Het grote Canon EF(-S) mount objectieven-topic 2016

[Ventieldopje]

Anoniem: 549027 schreef op zondag 18 december 2016 @ 16:44:
Nog even een vraag naar het verschil tussen deze 2 lenzen:

Canon EF 100-400mm F4.5-5.6 L IS USM

Canon EF 100-400mm F4.5-5.6 L IS II USM

Ik snap dat de tweede de wat nieuwe variant is, maar qua kosten scheelt hij - met name tweedehands - nog wel behoorlijk. Hoeveel verschil zit hem in de specs en wat is er nou precies veranderd in de II-variant?

Heb je al gekeken naar vergelijkingen? De lijst is eindeloos, niet alleen optisch maar ook qua gebruik

We zijn geen google

[Universal Creations]

In de openingspost staat er ook al het een en ander, hoef je niet eens ver te zoeken

[bluecupra]

Anoniem: 549027 schreef op zondag 18 december 2016 @ 16:44:
Nog even een vraag naar het verschil tussen deze 2 lenzen:

Canon EF 100-400mm F4.5-5.6 L IS USM

Canon EF 100-400mm F4.5-5.6 L IS II USM

Ik snap dat de tweede de wat nieuwe variant is, maar qua kosten scheelt hij - met name tweedehands - nog wel behoorlijk. Hoeveel verschil zit hem in de specs en wat is er nou precies veranderd in de II-variant?

Belangrijkste verandering van de 100 - 400 II is volgens mij wel het afstappen van het pomp systeem om te zoomen, bij de variant I zorgt dit geregeld voor stof in de lens. Verder zijn de optische prestaties als stabilisatie verbeterd (prijsverschil is volgens mij tegen de 1.000 EUR)

[Scirocco]

Nou ja, zeker in de 400mm range wil je juist zoveel mogelijk scherpte. Dus dat het pomp systeem weg is, is leuk en aardig, maar deze lens is er juist optisch enorm op vooruit gegaan. Dat zou je reden moeten zijn.

Ik ben destijds voor de 400 5.6 prime gegaan omdat die optisch toch een stap beter was dan de 100-400. Ik heb eens goed gekeken naar de resultaten van de nieuwe 100-400 II en die is niet alleen qua scherpte verbeterd, maar nu is ook de blur/bokeh veel mooier. Net als bij de prime. AF is een stuk degelijker geworden en als laatste is een draai systeem ipv een pomp wel mooi meegenomen ja.

[RonG]

Kunnen jullie een advies uitbrengen voor een superzoom? Ik weet dat het een beetje vloeken in de kerk is maar ik wil graag 1 lens en accepteer daarbij de nadelen. Het gaat om een objectief voor een Canon 750D en ik heb de volgende 4 lenzen op het oog (in willekeurige volgorde):

- Tamron AF18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC LD
- Tamron 18-200mm f/3.5-6.3 Di II VC
- Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS
- Sigma 18-250mm f/3.5-6.3 DC Macro OS HSM

Ik sta open voor andere opties, bij voorkeur heb ik wel graag beeldstabilisatie.

1. Hebben jullie een uitgesproken voorkeur voor 1 van deze 4? Gevoelsmatig zeg ik Canon (want Canon op Canon) maar ik lees er geen echt goede reviews over. Ook in de OP staat dat de Tamron AF18-270mm de beste zoomlens is die je kunt krijgen voor een Canon.
2. Klopt mijn aanname dat als je een 250/270 lens neemt je minder vervorming hebt op 200 dan bij een 200 lens?

[ Voor 36% gewijzigd door Universal Creations op 19-12-2016 15:43 ]

[Binscow]

RonG schreef op maandag 19 december 2016 @ 10:18:
Kunnen jullie een advies uitbrengen voor een superzoom? Ik weet dat het een beetje vloeken in de kerk is maar ik wil graag 1 lens en accepteer daarbij de nadelen. Het gaat om een objectief voor een Canon 750D en ik heb de volgende 4 lenzen op het oog (in willekeurige volgorde):

- Tamron AF18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC LD
- Tamron 18-200mm f/3.5-6.3 Di II VC
- Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS
- Sigma 18-250mm f/3.5-6.3 DC Macro OS HSM

Ik sta open voor andere opties, bij voorkeur heb ik wel graag beeldstabilisatie.

1. Hebben jullie een uitgesproken voorkeur voor 1 van deze 4? Gevoelsmatig zeg ik Canon (want Canon op Canon) maar ik lees er geen echt goede reviews over. Ook in de OP staat dat de Tamron AF18-270mm de beste zoomlens is die je kunt krijgen voor een Canon.
2. Klopt mijn aanname dat als je een 250/270 lens neemt je minder vervorming hebt op 200 dan bij een 200 lens?

Ik heb zelf de Canon EF-S 18-135mm IS STM gehad, wat een zeer prettige lens is. Je levert iets in op het zoombereik, maar krijgt daarbij wel betere beeldkwaliteit. Daarnaast zijn de beeldstabilisatie en STM focusmotor erg goed en modern.

Ik zou zonder twijfel voor die lens gaan.

[Universal Creations]

Kunnen jullie een advies uitbrengen voor een superzoom? Ik weet dat het een beetje vloeken in de kerk is maar ik wil graag 1 lens en accepteer daarbij de nadelen. Het gaat om een objectief voor een Canon 750D en ik heb de volgende 4 lenzen op het oog (in willekeurige volgorde):

- Tamron AF18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC LD
- Tamron 18-200mm f/3.5-6.3 Di II VC
- Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS
- Sigma 18-250mm f/3.5-6.3 DC Macro OS HSM

Ik sta open voor andere opties, bij voorkeur heb ik wel graag beeldstabilisatie.

1. Hebben jullie een uitgesproken voorkeur voor 1 van deze 4? Gevoelsmatig zeg ik Canon (want Canon op Canon) maar ik lees er geen echt goede reviews over. Ook in de OP staat dat de Tamron AF18-270mm de beste zoomlens is die je kunt krijgen voor een Canon.

Dan ga ik dat bij dezen meteen aanpassen, want dat is misschien wel de slechtste superzoom...

2. Klopt mijn aanname dat als je een 250/270 lens neemt je minder vervorming hebt op 200 dan bij een 200 lens?

Nee, dat klopt niet. Maar wat bedoel je met vervorming? Want je hebt vertekening en vervorming.
En de 18-135 STM is de beste lens met wat groter zoombereik. Wil je toch meer zoombereik, dan raad ik de Sigma 18-200 C aan.

[psychodude]

Even wat advies gezocht.

Wat ik momenteel thuis heb:
Canon 1000D
Canon 1300D
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II
Canon Ixus 285 HS / smartphones

De camera's worden hoofdzakelijk gebruikt door mij en mijn vriendin tijdens wandel- en fietsvakanties. Daarbij dan ook altijd enige compromis tussen enerzijds gewicht/volume en anderzijds de functionaliteit die de DSLR biedt boven de compact / smartphones.

Het gemis momenteel met de DSLR's echter is bereik. Zeker voor wat betreft foto's van wild, maar ook bepaalde fraaie details van gebouwen, etc. De rest is te voet wel overbrugbaar .

Maar dus zoek ik een lens met een groter bereik. Ik twijfel daarin echter tussen de volgende mogelijkheden:
Canon EF-S 55-250mm f/4.0-5.6 IS STM
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
SIGMA 18-200MM F/3.5-6.3 DC MACRO OS HSM C CANON

De 1e 2 zouden ons bereik het meest doen vergroten. De reviews van de 1e lens zijn doorgaans wat beter, en is tevens wat goedkoper. Potentieel voordeel. Bovendien qua gewicht is de eerste beperkt. Het enige kleine voordeel van de tweede lens is dat het ook geschikt is voor een full-frame camera, daarmee mogelijk iets meer future proof.

Het voordeel van de 2e lens is een breder bereik binnen dezelfde camera. Hiermee geen afhankelijkheid van de ander. Prettig op momenten dat we iets verder uit elkaar verwijderd zijn. Ook van deze lens doorgaans goede reviews. Maar het totale bereik gaat er wel iets op achteruit.


Naar jullie idee, wat is in de praktijk de toegevoegde waarde van 200mm naar 250/300mm bij bovenstaand genoemd gebruik? Als jullie voor dit soort doeleinden zouden kiezen, waar zouden jullie voor gaan?

Eventuele andere suggesties zijn ook welkom. Optische beeldstabilisatie is wel een vereiste. Een tripod gaat slecht mee. Hoewel de natuur of eigen backpack vaak ook wel enige steun kan bieden.

[Universal Creations]

Als beeldkwaliteit belangrijk is, is er maar 1 keuze: 55-250 IS STM. Deze loopt rondjes om de rest. De Sigma 18-200 zou ik alleen maar doen als je echt heel graag een all in one lens wil hebben.

[Binscow]

De 55-250mm STM is een no-brainer in dit geval. Ik denk dat het niet echt belangrijk is rekening te houden met de eventuele overstap naar full-frame, aangezien je daar volgens mij nog lang niet aan toe bent. Daarnaast is het ook niet voor iedereen weggelegd, mijn huidige voorkeur ligt simpelweg bij een crop camera en ik ben daar dik tevreden mee.

[ralphilosophy]

psychodude schreef op woensdag 28 december 2016 @ 20:09:
Even wat advies gezocht.

Wat ik momenteel thuis heb:
Canon 1000D
Canon 1300D
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II
Canon Ixus 285 HS / smartphones

De camera's worden hoofdzakelijk gebruikt door mij en mijn vriendin tijdens wandel- en fietsvakanties. Daarbij dan ook altijd enige compromis tussen enerzijds gewicht/volume en anderzijds de functionaliteit die de DSLR biedt boven de compact / smartphones.

Het gemis momenteel met de DSLR's echter is bereik. Zeker voor wat betreft foto's van wild, maar ook bepaalde fraaie details van gebouwen, etc. De rest is te voet wel overbrugbaar .

Maar dus zoek ik een lens met een groter bereik. Ik twijfel daarin echter tussen de volgende mogelijkheden:
Canon EF-S 55-250mm f/4.0-5.6 IS STM
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
SIGMA 18-200MM F/3.5-6.3 DC MACRO OS HSM C CANON

De 1e 2 zouden ons bereik het meest doen vergroten. De reviews van de 1e lens zijn doorgaans wat beter, en is tevens wat goedkoper. Potentieel voordeel. Bovendien qua gewicht is de eerste beperkt. Het enige kleine voordeel van de tweede lens is dat het ook geschikt is voor een full-frame camera, daarmee mogelijk iets meer future proof.

Het voordeel van de 2e lens is een breder bereik binnen dezelfde camera. Hiermee geen afhankelijkheid van de ander. Prettig op momenten dat we iets verder uit elkaar verwijderd zijn. Ook van deze lens doorgaans goede reviews. Maar het totale bereik gaat er wel iets op achteruit.


Naar jullie idee, wat is in de praktijk de toegevoegde waarde van 200mm naar 250/300mm bij bovenstaand genoemd gebruik? Als jullie voor dit soort doeleinden zouden kiezen, waar zouden jullie voor gaan?

Eventuele andere suggesties zijn ook welkom. Optische beeldstabilisatie is wel een vereiste. Een tripod gaat slecht mee. Hoewel de natuur of eigen backpack vaak ook wel enige steun kan bieden.

Een bekend, veelvoorkomend dilemma. Niet om je af te branden, maar de stap van 1XXXD naar FF is groot en kent verscheidene tussenstations, waarbij het grootste deel prima uit de voeten kan met een EF-S mount.

Dat gezegd hebbende een tweede redenering: bij FF heb je het toch over een paar duizend euro. Overweeg je deze stap in 2 hooguit 3 jaar? Of voor de langere termijn? FF is natuurlijk prachtig, maar zelfs fanatieke semi-professionele fotografen komen prima uit met een high end crop (denk aan de 7D mark II of 80D).

De Sigma ken ik niet en kan ik niets over zeggen, maar je levert bij superzoom in op heel veel fronten (niet in de laatste plaats beeldkwaliteit en diafragma-opening). Eerlijk gezegd ben ik geen fan van superzooms. Waarom niet? Zo ben ik opgevoed (stelregel: meer dan 5x zoom nodig? dan moet je een ander objectief)...

Dan de 55-250 IS STM vs de 70-300 IS USM. De mark 1 van laatst genoemde heb ik gehad, de 55-250 IS STM heb ik nog (ondanks mijn 70-200 F4 met IS). Waarom? Hij maakt fantastische foto's, is heerlijk licht (je neemt hem zo even mee als extraatje) en goedkoop. Kortom hij loopt kortgezegd rondjes met de diameter van de maan om de 70-300 IS USM MK1 (die afhankelijk van de prijs al gauw het dubbele kost, zwaarder is en teleurstelt in fotokwaliteit in vergelijk). De mark II ken ik (nog) niet, maar is een stuk duurder en nieuwer (waardoor onbekender) en lijkt daarom niet echt in jouw eisenlijstje te passen...

Universal Creations schreef op woensdag 28 december 2016 @ 20:20:
Als beeldkwaliteit belangrijk is, is er maar 1 keuze: 55-250 IS STM. Deze loopt rondjes om de rest. De Sigma 18-200 zou ik alleen maar doen als je echt heel graag een all in one lens wil hebben.

My point exactly... Ik heb zelfs de tweede prijs gewonnen bij een fotowedstrijd met dit objectief, waarbij de jury met name te spreken was over de beeldkwaliteit, scherpte en contrast (naast de compositie zelf, maar dat is vaak het individuele stukje)

Binscow schreef op woensdag 28 december 2016 @ 20:34:
De 55-250mm STM is een no-brainer in dit geval. Ik denk dat het niet echt belangrijk is rekening te houden met de eventuele overstap naar full-frame, aangezien je daar volgens mij nog lang niet aan toe bent. Daarnaast is het ook niet voor iedereen weggelegd, mijn huidige voorkeur ligt simpelweg bij een crop camera en ik ben daar dik tevreden mee.

Veel lens/kwaliteit voor weinig geld... Als je een beetje leuk hobbyt (zo ziet het er wel uit) dan heb je het plezier er met deze lens binnen een jaar uit. Daarna houd je hem met een EF-S camera van keuze omdat je gewoon geen enkele reden hebt om hem weg te doen. Ga je stedentrip maken? Die 55-250 IS STM weegt niets, kan je altijd meenemen. Laat je hem kletteren op de keien? Dan is het jammer, maar heb je voor een appel en een ei een nieuwe (of de mark II t.z.t.)

[ Voor 4% gewijzigd door ralphilosophy op 28-12-2016 23:22 ]

[psychodude]

Bedankt voor de input allen . Unaniem. Binnenkort de 55-250mm STM bestellen dan maar!

[Universal Creations]

En bij dezen kan dit topic op slot. Er is namelijk een nieuw deeltje: Universal Creations in "Het grote Canon EF(-S) mount objectieven-topic 2017"