Het (on)bestaan van het middeninkomen

[gekkie]

dawg schreef op dinsdag 24 januari 2023 @ 16:37:
Inderdaad wat je zegt verdraagt de bevolking erg veel alvorens ze echt in actie komen. Naar mijn mening heeft het collectief bijzonder veel macht welke niet of te laat ingezet wordt. Het is erg moeilijk om grote groepen mensen te organiseren voor een doel (vooral vandaag de dag omdat er zoveel mensen zijn, wat het nóg moeilijker maakt om te komen tot organisatie). Veelal hebben mensen wat te verliezen - ondanks dat verandering ten goede wel mogelijk is - (wat ze op langere termijn vaak sowieso kwijtraken) en de trend van individualisme is een krachtige.

Het lastige is ook om wat je organiseert "on topic" te houden (net als hier op tweakers ).
Maakt ook dat ik me wel bedenk waar ik bij sta als ik naar een demonstratie zou gaan, maar misschien trek ik het me dan te veel aan, kan ook. (en is het ook wel weer een makkelijk "excuus")

[dawg]

@hoevenpe dat is wellicht zo, maar dat zegt niets over rijkdom. Deze is relatief; ja, we zijn rijker dan ooit maar tussen de middenklasse en rijken zit een heel groot gat. Daarnaast loopt de ongelijkheid nog steeds op tussen rijken en de rest.

Zoals ik al zei: deze periode van brede welvaart (en vrede) is een uitzondering op de regel. Echter is welvaart ook niet hetzelfde als rijk.

[hoevenpe]

dawg schreef op dinsdag 24 januari 2023 @ 18:41:
Deze is relatief; ja, we zijn rijker dan ooit maar tussen de middenklasse en rijken zit een heel groot gat. Daarnaast loopt de ongelijkheid nog steeds op tussen rijken en de rest.

Maar wat zijn 'de rijken', dat blijft erg abstract. Dat John de Mol, Charlene de Carvalho-Heineken en Frits Goldschmeding daartoe behoren is evident, maar waar leg je de grens, de Quote 500 of 500k op de bank? Echt rijken hebben genoeg mogelijkheden om hun vermogen te beschermen, in absolute aantallen gaat het om een relatief kleine groep.

Ik reageerde vooral op jouw verzuchting waarom Nederland (nog) niet massaal is opstand komt. Dat is imo niet logisch zolang veel van die mensen een koophuis, twee auto's en een paar vakanties per jaar hebben. Wat wil je als gezond mens nog meer?

We worden geregeerd door het brede politieke midden: VVD, D66, CDA en CU met impliciete gedoogsteun van PvdA en GroenLinks. Niemand is er blij mee, de ene helft vindt het te rechts en de andere helft te links. Het ultieme poldercompromis...

[n3othebest]

hoevenpe schreef op dinsdag 24 januari 2023 @ 21:42:
[...]

We worden geregeerd door het brede politieke midden: VVD, D66, CDA en CU met impliciete gedoogsteun van PvdA en GroenLinks. Niemand is er blij mee, de ene helft vindt het te rechts en de andere helft te links. Het ultieme poldercompromis...

Ik zou dat niet het midden noemen.
Een regering van 4 rechtse partijen die af en toe wat steun van 1 midden en 1 linkse partij nodig hebben.

Dit is gewoon een rechtse regering.

Een werkelijke afspiegeling van het land (en de verkiezingsuitslag).was geweest als GL & PvdA in het kabinet hadden gezeten in plaats van CU. Dan waren de verhoudingen links/rechts in het kabinet gelijk aan die in de kamer.

Dat een club radicaal/extreem rechtse kiezers roept dat het allemaal te links is maakt het nog niet de waarheid.

[dennis_rsb]

Vvd cda d66 (cu ook niet volgens mij) zijn geen middenpartijen. Zeker economisch niet. Lang verhaal kort: jan met de pet, en mensen die afhankelijk zijn van een uitkering en andere hulp zijn de sjaak.

Als men zegt vvd is links, bedoelen ze vaak qua migratie, klimaat etc. Ik vind niet dat je dat echt links-rechts kan noemen. Eerder afleiding van het economische vraagstuk.

We hebben een kabinet die economisch gewoon flink rechts is. Wil je nog economisch rechtser kom je uit bij bvnl, fvd, ja21 en deels pvv en bbb. Zo'n fvd en bvnl en ja21 zitten nogal op de libertarische lijn, wat imo asociaal is t.o.v de zwakkeren en ook t.ov. de gemiddelde burger.

[alexbl69]

n3othebest schreef op dinsdag 24 januari 2023 @ 22:38:
[...]Een werkelijke afspiegeling van het land (en de verkiezingsuitslag).was geweest als GL & PvdA in het kabinet hadden gezeten in plaats van CU. Dan waren de verhoudingen links/rechts in het kabinet gelijk aan die in de kamer.

Met die klaagzang zul je toch in de eerste plaats bij GL moeten zijn. Die lopen telkens weg als ze een uitnodiging krijgen. Wachten tot links een absolute meerderheid krijgt is natuurlijk enkel wensdenken. Zoals het er nu naar uit ziet maakt Nederland bij de volgende verkiezingen eerder een ruk naar rechts.

[n3othebest]

alexbl69 schreef op woensdag 25 januari 2023 @ 08:22:
[...]

Met die klaagzang zul je toch in de eerste plaats bij GL moeten zijn. Die lopen telkens weg als ze een uitnodiging krijgen. Wachten tot links een absolute meerderheid krijgt is natuurlijk enkel wensdenken. Zoals het er nu naar uit ziet maakt Nederland bij de volgende verkiezingen eerder een ruk naar rechts.

Lol. Volgens mij waren het echt CDA & VVD die het blokkeerden.

Maar GL verwijten dat ze niet al hun standpunten weg wilden gooien past natuurlijk beter in het plaatje.

De enige eis was GL + PvdA. Dat zou ik niet een absolute meerderheid noemen. Dat was zoals gezegd een zeer accurate afspiegeling van de verkiezingsuitslag geweest.

Maar VVD & CDA wilden een 100% rechtse regering ook al was dat niet wat het meeste draagvlak had in het land.
Doen alsof dit een breed midden kabinet is is gewoon absurd. Die kans hebben de rechtse partijen laten liggen daar de PvdA+GL combo te weigeren.

[Voor 20% gewijzigd door n3othebest op 25-01-2023 08:46]

[Cerenas]

dennis_rsb schreef op dinsdag 24 januari 2023 @ 22:44:
...

We hebben een kabinet die economisch gewoon flink rechts is. Wil je nog economisch rechtser kom je uit bij bvnl, fvd, ja21 en deels pvv en bbb. Zo'n fvd en bvnl en ja21 zitten nogal op de libertarische lijn, wat imo asociaal is t.o.v de zwakkeren en ook t.ov. de gemiddelde burger.

Wat wel apart is, want mijn ervaring is dat voornamelijk mensen uit de middenklasse en daaronder op die partijen stemmen. Die mensen zijn niet tevreden over de huidige koers, maar hebben ze dan werkelijk geen idee waar ze nou eigenlijk op stemmen? Of zijn ze totaal gefocust op de migratie issues en hoe slecht de EU wel niet is?

[Smuggler]

Cerenas schreef op woensdag 25 januari 2023 @ 09:37:
[...]

Wat wel apart is, want mijn ervaring is dat voornamelijk mensen uit de middenklasse en daaronder op die partijen stemmen. Die mensen zijn niet tevreden over de huidige koers, maar hebben ze dan werkelijk geen idee waar ze nou eigenlijk op stemmen? Of zijn ze totaal gefocust op de migratie issues en hoe slecht de EU wel niet is?

ja.
Het zijn al die migranten die uitkeringen trekken en als ze dat niet doen pikken ze hun banen in.
Daarnaast kunnen al hun kinderen geen huis vinden, omdat daar migranten wonen.

Migraten worden helaas door een groot deel van de bevolking als oorzaak van al hun problemen gezien.
Dat is ook lekker makkelijk. Elk probleem kan je in de schoenen van de migranten schuiven.
Dan hoef je het in elk geval niet bij jezelf te zoeken.

Immers als die migranten weg zijn, is er wel een baan en een huis voor je. en dan is rechts natuurlijk de perfecte partij. en die partij wilt ook nog eens alle migranten weg hebben. win-win situatie via die gedachten gang.

Natuurlijk is dit allemaal kolder. en stemmen al deze mensen tegen hun eigen belangen.
Want links haalt meer mensen binnen moet je de huizen banen en uitkeringen met nog meer mensen delen.

het is allemaal zo simpel als je het kan afschuiven op iemand anders.

Dat die groep kleiner is dan wat ze ooit kunnen veroorzaken daar kijken ze maar even langs heen. dat wordt te ingewikkeld.

[dennis_rsb]

@Cerenas de meeste van die mensen denken dat de vvd opkomt voor de normale man “de hardwerkende nederlander” “gewoon normaal doen” en idd de stoere taal van Rutte over migratie voor de verkiezingen (loze beloftes)

Neem nu mijn moeder, ze stemt al jaren niet. Maar ze vind Rutte een goeie. Als ik dan vraag waarom, dan zegt ze “hij komt aardig over”

Hoe je het ook wend of keert vvd (er zijn er meer hoor) komt niet op voor mensen met een gemiddeld salaris. Ook voor mkbers komt de vvd niet daadwerkelijk op. Je moest eens weten hoeveel mbkers klagen door kosten en regelgeving.

[hackerhater]

De VVD is er inderdaad niet voor iedereen onder like 3 modaal.
Ze dienen het grootkapitaal.

[Koekfabriek]

Waar ik bij zulke topics altijd bij sta te kijken dat de "tegenstander " (zowel links als rechts) vooral afgeschilderd dient worden met cliche's en extreme versimpeling van zaken. Daar is echt niemand mee geholpen.

[Smuggler]

Koekfabriek schreef op woensdag 25 januari 2023 @ 10:19:
Waar ik bij zulke topics altijd bij sta te kijken dat de "tegenstander " (zowel links als rechts) vooral afgeschilderd dient worden met cliche's en extreme versimpeling van zaken. Daar is echt niemand mee geholpen.

Moet eerlijk bekennen dat ik van mijn gemiddelde medemens totaal geen hoge pet op heb.
Ongeacht of ze a, b of c stemmen.

En als ik discussies start buiten tweakers om, dan is dat toch echt het niveau waar ik op terecht op.
Vaak migratie of overheids begroting voor Rechtse partijen.

En mileu / mens voor links. Aan beide kanten zonder enige diepgang.

Als hier dan een vraag wordt gesteld waarom stemmen zoveel mensen rechts. dan is het omdat 50% van de bevolking niet verder komt dan zulke argumenten, of nog erger, mijn ouders stemden dit dus het zal wel goed zijn.


Als we de problemen willen oplossen van het onbestaan van het midden inkomen, dan moeten we ervoor zorgen dat mensen zich bewust worden waar deze problemen ontstaan en daar wat het veroorzaakt wordt.

Maar gezien het aantal pagina's in dit topic, komen wij er ook nog niet uit, terwijl hier over het algemeen echt niet de domste mensen zitten.
en als er hier niet een consensses is, hoe moet dit dan ooit via verkiezingen naar voren komen om het op te kunnen lossen (of dat nu een meer rechtere / centralere / links) is wat daar ook uit moet komen om dit op te lossen.
Maar nog beter eigenlijk, welke partij heeft de juiste oplossing, want ik geloof dat er overal in het politiek spectrum slechte oplossingen zijn, of niet eens aandacht voor dit probleem.

[n3othebest]

Smuggler schreef op woensdag 25 januari 2023 @ 11:03:
[...]

Maar nog beter eigenlijk, welke partij heeft de juiste oplossing, want ik geloof dat er overal in het politiek spectrum slechte oplossingen zijn, of niet eens aandacht voor dit probleem.

Niet 1 partij op zich. Maar als we zorgen dat de balans tussen rechts en links zowel in een kabinet als over tijd tussen kabinetten goed is.
Zolang we enigzins in het midden blijven zal de balans niet te ver door slaan naar extremen.

Helaas is dat niet hoe het de afgelopen decennia is gegaan.

[rik86]

n3othebest schreef op woensdag 25 januari 2023 @ 08:38:
[...]


Lol. Volgens mij waren het echt CDA & VVD die het blokkeerden.

Maar GL verwijten dat ze niet al hun standpunten weg wilden gooien past natuurlijk beter in het plaatje.

De enige eis was GL + PvdA. Dat zou ik niet een absolute meerderheid noemen. Dat was zoals gezegd een zeer accurate afspiegeling van de verkiezingsuitslag geweest.

Maar VVD & CDA wilden een 100% rechtse regering ook al was dat niet wat het meeste draagvlak had in het land.
Doen alsof dit een breed midden kabinet is is gewoon absurd. Die kans hebben de rechtse partijen laten liggen daar de PvdA+GL combo te weigeren.

We weten natuurlijk niet waarom mensen op partijen stemmen, maar op basis van de verkiezingsuitslag zou een veel rechtser kabinet, én op 't gebied van milieu, migratie én op 't gebied van sociaal-economische inrichting van 't land, misschien nog meer de wil van 't volk zijn dan 't huidige kabinet - ook al heeft 't volk niet door dat 't niet de beste keuze voor ze is, zolang dat kabinet er niet zit.

[n3othebest]

rik86 schreef op woensdag 25 januari 2023 @ 11:48:
[...]


We weten natuurlijk niet waarom mensen op partijen stemmen, maar op basis van de verkiezingsuitslag zou een veel rechtser kabinet, én op 't gebied van milieu, migratie én op 't gebied van sociaal-economische inrichting van 't land, misschien nog meer de wil van 't volk zijn dan 't huidige kabinet - ook al heeft 't volk niet door dat 't niet de beste keuze voor ze is, zolang dat kabinet er niet zit.

Er zitten meer partijen en zetels links van dit kabinet dan rechts.
Dus dat het volk een nog rechtser kabinet zou willen is erg onwaarschijnlijk.

Een deel (en het deel dat het hardste schreeuwt en het meeste aandacht krijgt van de media) roept misschien dat het rechtser moet maar dat is niet de meerderheid.

[icall5s]

Waarom zou je uberhaupt met een partij als GL willen regeren? Ze willen Borssele sluiten en zijn tegen kernenergie, en dus tegen betaalbare en schaalbare energievoorziening. Dat is niet bepaald ideaal voor de lage en middeninkomens. Het is veel logischer GL te boycotten. Met GL in een coalitie lijkt me een nachtmerrie.

[crisp]

icall5s schreef op woensdag 25 januari 2023 @ 13:30:
Waarom zou je uberhaupt met een partij als GL willen regeren? Ze willen Borssele sluiten en zijn tegen kernenergie, en dus tegen betaalbare en schaalbare energievoorziening. Dat is niet bepaald ideaal voor de lage en middeninkomens. Het is veel logischer GL te boycotten. Met GL in een coalitie lijkt me een nachtmerrie.

Ik vind dat ze daar toch wel goede argumenten voor hebben. Kernenergie is duur, te laat en niet hernieuwbaar. Bestaande centrales kunnen we nog wel goed gebruiken tijdens de transitie, maar voor de lange termijn lijkt me blijven inzetten op kernenergie in de huidige vorm niet wenselijk. Elke euro die daaraan besteed wordt wordt niet besteed aan energiebronnen die wel hernieuwbaar zijn.

[Voor 18% gewijzigd door crisp op 25-01-2023 14:06]

[moshimoshi]

Smuggler schreef op woensdag 25 januari 2023 @ 11:03:
[...]

Als hier dan een vraag wordt gesteld waarom stemmen zoveel mensen rechts. dan is het omdat 50% van de bevolking niet verder komt dan zulke argumenten, of nog erger, mijn ouders stemden dit dus het zal wel goed zijn.

De meeste mensen kunnen zelf het antwoord niet geven, maar het antwoord ligt behoorlijk voor de hand. Eerst stemden mensen rechts omdat ze het niet eens zijn met de immigratie die hun buurten overspoeld heeft en nu stemmen ze rechts omdat ze tegen de 'woke' zijn. Het antwoord is dus vrij simpel: de linkse partijen hebben zich vervreemd van hun achterban en het enige reële en salonfähige alternatief is de VVD.

Een liberale, groene partij zou in 2023 binnen no-time de grootste partij zijn. geen naamsverbasteringen

[Voor 9% gewijzigd door polthemol op 25-01-2023 18:50]

[icall5s]

crisp schreef op woensdag 25 januari 2023 @ 14:00:
[...]

Ik vind dat ze daar toch wel goede argumenten voor hebben. Kernenergie is duur, te laat en niet hernieuwbaar. Bestaande centrales kunnen we nog wel goed gebruiken tijdens de transitie, maar voor de lange termijn lijkt me kernenergie in de huidige vorm niet wenselijk.

"Te laat":
Dat is een onlogische redenatie, want ze hadden er altijd bezwaar tegen, ook de partijen die opgegaan zijn in GL. Ze hebben daar zelf zo veel mogelijk aan bijgedragen.
"Duur"
Kernenergie is niet duur, het kost minder dan 10 cent per kWh, die van Borssele ongeveer 4 cent per kWh op het moment. Financiering is ook het probleem niet, we hebben de BNG die op dit moment al reeds de energietransitie financiert dus het hoeft niet eens via de staatsschuld gefinancierd te worden.
"Niet hernieuwbaar"
Jawel, kern"afval" is recyclebaar.

Dus dat heb je fout, kernenergie is wel wenselijk en zelfs niet optioneel als je geen kolen en gas meer wil gebruiken.

[Nathilion]

@crisp Ik zou even in het kernergie topic gaan lezen voor achtergrondinformatie. Als je dan die lijst met argumenten van GroenLinks er langs legt dan blijft er weinig meer van over dan dat ze meer emotie dan ratio zijn.

En die discussie zou ik dan ook verder in een energietopic voeren.

[crisp]

icall5s schreef op woensdag 25 januari 2023 @ 14:11:
[...]

"Niet hernieuwbaar"
Jawel, kern"afval" is recyclebaar.

Ah mooi, dus de uraniummijnen zijn al gesloten? Lijkt me dat we nog wel genoeg afval hebben liggen dat we dan (oneindig?) kunnen recyclen

Dus dat heb je fout, kernenergie is wel wenselijk en zelfs niet optioneel als je geen kolen en gas meer wil gebruiken.

Ik denk dat @Nathilion gelijk heeft en deze discussie in Kernenergie, ontwikkelingen en techniek thuishoort. Ik zal me daar ook eens wat meer gaan inlezen; ik denk dat eea wel genuanceerder ligt, en blijf van mening dat we op lange termijn toch echt moeten kijken naar energieopwek die hernieuwbaar is, en dus niet ook afhankelijk van eindige grondstoffen.

[Koekfabriek]

Smuggler schreef op woensdag 25 januari 2023 @ 11:03:
[...]

Moet eerlijk bekennen dat ik van mijn gemiddelde medemens totaal geen hoge pet op heb.
Ongeacht of ze a, b of c stemmen.

Dat druipt er inderdaad vanaf en daarmee oogst je dat mensen wederzijds over jou (kunnen gaan) denken.
Ik vind dat neerkijken op mensen vrij merkwaardig. Beetje inlevingsmorgen in belevingswereld van de ander kan geen kwaad. Dan begrijp je misschien beter waarom er keuze's gemaakt worden of opvattingen zijn die niet aansluiten bij jouw wereldbeeld.

[TheBrut3]

dennis_rsb schreef op woensdag 25 januari 2023 @ 09:45:
Neem nu mijn moeder, ze stemt al jaren niet. Maar ze vind Rutte een goeie. Als ik dan vraag waarom, dan zegt ze “hij komt aardig over”

Dat heeft niet alleen Rutte. Klaver heeft dat in zijn eerste jaren ook heel erg gehad en Marijnissen had dit ook, onder hem is de SP ook van 0 naar 25 zetels geklommen.

Koekfabriek schreef op woensdag 25 januari 2023 @ 10:19:
Waar ik bij zulke topics altijd bij sta te kijken dat de "tegenstander " (zowel links als rechts) vooral afgeschilderd dient worden met cliche's en extreme versimpeling van zaken. Daar is echt niemand mee geholpen.

Daarom zijn dit soort topics vaak leuk voor shits and giggles. Altijd dezelfde personen en je weet al ongeveer hoe het gaat verlopen if *enter name* enters the room.

[Brent]

crisp schreef op woensdag 25 januari 2023 @ 14:24:
[...]

Ah mooi, dus de uraniummijnen zijn al gesloten? Lijkt me dat we nog wel genoeg afval hebben liggen dat we dan (oneindig?) kunnen recyclen

[...]

Ik denk dat @Nathilion gelijk heeft en deze discussie in Kernenergie, ontwikkelingen en techniek thuishoort. Ik zal me daar ook eens wat meer gaan inlezen; ik denk dat eea wel genuanceerder ligt, en blijf van mening dat we op lange termijn toch echt moeten kijken naar energieopwek die hernieuwbaar is, en dus niet ook afhankelijk van eindige grondstoffen.

Bij een sufficiently large tijdshorizon wordt de vraag subtiel: is er genoeg brandstof (uranium, thorium) of is er genoeg bouwstof (e.g. zilver in PV) worden equivalent: of je nou uranium recyclet of zonnepanelen, als je het cirkeltje rond krijgt, en dat lukt je nog wel zo'n 10.000 jaar, wat is dan precies het verschil nog?

[Fulgora]

Brent schreef op woensdag 25 januari 2023 @ 16:28:
[...]

Bij een sufficiently large tijdshorizon wordt de vraag subtiel: is er genoeg brandstof (uranium, thorium) of is er genoeg bouwstof (e.g. zilver in PV) worden equivalent: of je nou uranium recyclet of zonnepanelen, als je het cirkeltje rond krijgt, en dat lukt je nog wel zo'n 10.000 jaar, wat is dan precies het verschil nog?

Dat het zilver in PV niet kan ontploffen met tienduizenden doden tot gevolg.

[Brent]

Fulgora schreef op woensdag 25 januari 2023 @ 16:51:
[...]


Dat het zilver in PV niet kan ontploffen met tienduizenden doden tot gevolg.

Verarmt uranium ook niet?

[dennis_rsb]

TheBrut3 schreef op woensdag 25 januari 2023 @ 16:02:
[...]

Dat heeft niet alleen Rutte. Klaver heeft dat in zijn eerste jaren ook heel erg gehad en Marijnissen had dit ook, onder hem is de SP ook van 0 naar 25 zetels geklommen.

Dat klopt ook wel, bij klaver veel jonge meiden die hem zo'n mooie jongen vonden. En het ''kontje van Wouter Bos'' vroeger. Jantje Marijnissen vind ik een ander verhaal, dat was natuurlijk een mooie man. Maar de inhoud was voor veel mensen die op hem stemden ook van belang. Bij Rutte is dat veel minder, een groot deel die op de VVD stemt weet niet eens echt waar de VVD nou voor staat (staan ze eigenlijk nog ergens voor tegenwoordig, behalve de rijken sparen en spekken?)

Overigens vind ik wel zielig (meen ik oprecht) voor een boel pvda'ers, sp'ers en groenlinksers die op D66 hebben gestemd vanwege het vrouwelijk leiderschap (kaag) en het klimaatbeleid etc. Veel van die kiezers weten niet dat d66 economisch bijna net zo rechts is als de VVD. Nu is de pvda natuurlijk ook wel wat rechtser economisch dan vroeger. Maar nog altijd veel beter dan d66 economisch.

[dennis_rsb]

moshimoshi schreef op woensdag 25 januari 2023 @ 14:09:
[...]

De meeste mensen kunnen zelf het antwoord niet geven, maar het antwoord ligt behoorlijk voor de hand. Eerst stemden mensen rechts omdat ze het niet eens zijn met de immigratie die hun buurten overspoeld heeft en nu stemmen ze rechts omdat ze tegen de 'woke' zijn. Het antwoord is dus vrij simpel: de linkse partijen hebben zich vervreemd van hun achterban en het enige reële en salonfähige alternatief is de VVD.

Een liberale, groene partij zou in 2023 binnen no-time de grootste partij zijn. *knip*

Ik snap wat je zegt, alleen is tegen (teveel) immigratie zijn en tegen woke nou echt belangrijker in het leven dan een vangnet, goede zorg, voldoende sociale huurwoningen en dergelijke? Die kronkel snap ik niet echt.

[Voor 10% gewijzigd door polthemol op 25-01-2023 18:53]

[Sandor_Clegane]

Koekfabriek schreef op woensdag 25 januari 2023 @ 10:19:
Waar ik bij zulke topics altijd bij sta te kijken dat de "tegenstander " (zowel links als rechts) vooral afgeschilderd dient worden met cliche's en extreme versimpeling van zaken. Daar is echt niemand mee geholpen.

The political enemy need not be morally evil or aesthetically ugly...But he is, nevertheless, the other, the stranger…"[41]

Wikipedia: Carl Schmitt

Een Nazi, maar zijn observaties zijn niet zo gek (in de zin van hoe ze bepaalde dynamieken beschrijven). Zijn conclusies daarentegen zijn niet al te best: na het afkraken van Liberalisme was zijn idee van een oplossing Nazisme. Gebrek aan fantasie gok ik.

Maar de dynamiek die je beschrijft is er een die hij wel treffend heeft weten te vatten in bovenstaande. Combineer je het met Eco zijn "Ur Fascism" dan zie je hoe zoiets werkt en hoe venijnig bepaalde retoriek is.

Besides, disagreement is a sign of diversity. Ur-Fascism grows up and seeks for consensus by exploiting and exacerbating the natural fear of difference. The first appeal of a fascist or prematurely fascist movement is an appeal against the intruders. Thus Ur-Fascism is racist by definition.

Het "anderen" en hoe dat elkaar versterkt.

[Voor 3% gewijzigd door Sandor_Clegane op 25-01-2023 21:46]