Het (on)bestaan van het middeninkomen

[DropjesLover]

The Zep Man schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 10:55:
[...]


Oneens met dit. Accijns is er voor inkomsten. Het is niet alsof de binnenkomende geldbedragen evenredig uitgegeven worden aan zaken die het gedrag beïnvloeden. Zie de hogere brandstofprijzen en dat het nog steeds knetterdruk is op de weg.

Verder een interessant verhaal.

Accijns op brandstoffen is ook ter ontmoediging, en een stuk de vervuiler betaalt. Alle maatregelen tegen de gevolgen van weggebruik en uitlaatgassen zijn niet gratis.
Ongelukken / gewonden / politie-inzet, ademhalingsproblemen, milieuproblemen...

Eigenlijk moeten de accijnzen op brandstof nog 3x zo hoog om de werkelijke kosten te dekken.

[ Voor 6% gewijzigd door DropjesLover op 25-03-2026 12:39 ]

[crisp]

DropjesLover schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 12:38:
[...]

Accijns op brandstoffen is ook ter ontmoediging, en een stuk de vervuiler betaalt. Alle maatregelen tegen de gevolgen van weggebruik en uitlaatgassen zijn niet gratis.
Ongelukken / gewonden / politie-inzet, ademhalingsproblemen, milieuproblemen...

Eigenlijk moeten de accijnzen op brandstof nog 3x zo hoog om de werkelijke kosten te dekken.

Zelfs voor gewoon onderhoud is al niet genoeg geld meer. Je ziet al decennia dat er wel veel geld wordt gestopt in uitbreiding van het wegennet, maar dat daarbij amper rekening wordt gehouden met de daardoor toenemende onderhoudskosten.

[The Zep Man]

DropjesLover schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 12:38:
Accijns op brandstoffen is ook ter ontmoediging, en een stuk de vervuiler betaalt. Alle maatregelen tegen de gevolgen van weggebruik en uitlaatgassen zijn niet gratis.
Ongelukken / gewonden / politie-inzet, ademhalingsproblemen, milieuproblemen...

Niets van wat je omschrijft is op zich fout met de gedachte achter waarom accijns wordt geheven. Het is alleen niet de werkelijkheid.

Eigenlijk moeten de accijnzen op brandstof nog 3x zo hoog om de werkelijke kosten te dekken.

En daar zit het punt dat ik maak. Accijns is niet gebaseerd op gemaakte kosten, maar gewoon een extra belasting die op de grote stapel wordt gegooid (waar de gevolgen van datgene waar accijns op wordt geheven weer uit wordt betaald). Er is dus geen directe relatie tussen inning van accijns en uitgeven van het geld dat onder andere via accijns binnenkomt.

[ Voor 5% gewijzigd door The Zep Man op 25-03-2026 13:02 ]

[DropjesLover]

The Zep Man schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 13:02:
[...]


Niets van wat je omschrijft is op zich fout met de gedachte achter waarom accijns wordt geheven. Het is alleen niet de werkelijkheid.


[...]


En daar zit het punt dat ik maak. Accijns is niet gebaseerd op gemaakte kosten, maar gewoon een extra belasting die op de grote stapel wordt gegooid (waar de gevolgen van datgene waar accijns op wordt geheven weer uit wordt betaald). Er is dus geen directe relatie tussen inning van accijns en uitgeven van het geld dat onder andere via accijns binnenkomt.

Sowieso is niks aan specifieke belastingen geoormerkt voor een specifieke uitgave.

[Caelorum]

alexbl69 schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 11:56:
[...]

Toch is dit systeem een doodlopend pad.

Als een vermogend iemand al niet het land uit vlucht voordat het wordt ingevoerd zal zijn vermogen (mits het al te gelde zal kunnen worden gemaakt) dus elk jaar met 8% krimpen. Nu zal dat deels wellicht middels beleggingen wat verzacht kunnen worden, maar gemiddeld genomen nooit volledig. Dus zal de basis waarover belasting kan worden geheven jaar op jaar afnemen.

Om de belastinginkomsten toch op peil te houden zal het percentage dus elk jaar naar boven moeten worden bijgesteld om daarvoor te corrigeren.

Tenzij de belasting op vermogen lager is dan de vermogensaanwas doordat mensen gewoon meer overhouden. Dat het een balans is en deze verkeerd kan uitslaan is inderdaad mogelijk, maar geen gegeven. Daarvoor moet je echt veel meer doorrekenen wat de gevolgen zijn en de sociale impact erop.

Overigens het fabeltje dat rijke mensen altijd vluchten met kapitaal naar landen waar het hebben van kapitaal het minste kost is echt gigantisch ingebrurgerd, maar compleet onwaar. Je hoeft alleen maar naar het huidige kapitaal en waar het zich in de wereld echt bevind te kijken. Het blijkt keer op keer dat ook rijke mensen het fijn vinden in een omgeving te wonen waar alles netjes op orde is en die orde ook gegarandeerd is. Stabiel, veilig en betrouwbaar is toch het allerbelangrijkste om vermogen vast te houden en te laten groeien.

[The Zep Man]

Caelorum schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 13:40:
Overigens het fabeltje dat rijke mensen altijd vluchten met kapitaal naar landen waar het hebben van kapitaal het minste kost is echt gigantisch ingebrurgerd, maar compleet onwaar. Je hoeft alleen maar naar het huidige kapitaal en waar het zich in de wereld echt bevind te kijken. Het blijkt keer op keer dat ook rijke mensen het fijn vinden in een omgeving te wonen waar alles netjes op orde is en die orde ook gegarandeerd is. Stabiel, veilig en betrouwbaar is toch het allerbelangrijkste om vermogen vast te houden en te laten groeien.

Om hier wat cijfers tegenaan te gooien:

Gemiddelde salaris index, positie #8 in 2023
Talentbeheer index, positie #5 in 2023
Globale vrede index, positie #14 in 2023
Vrijheid index, positie #9 in 2025
Economische vrijheid index, positie #8 in 2023
Democratie index, positie #9 in 2024
Globale blijheid index, positie #6 in 2024
Persvrijheid index, positie #3 in 2025
Levenskwaliteit index, positie #1 in 2026

Conclusie: rijke mensen gaan nergens heen. Als ze wel ergens heen gaan, dan ben je ze liever arm dan rijk.

[Reucht]

Ik begrijp niet waarom de meesten hier tegen een vermogensbelasting zijn... Het huidige systeem is gedoemd om te falen. Gasten zoals Bezos en Musk hebben een vermogen van 500 miljard (!), als Bezos/Musk sinds de dood van Jezus hadden gewerkt, zonder te slapen of eten, 24/7, dan hadden ze een uurloon van 30k. Wie kan dit in hemelsnaam verdedigen? Als ze datzelfde vermogen zouden verdelen over heel Nederland, krijgt iedereen 30k. Ik bedoel what the fuck.

Na de Franse revolutie verstopten de rijken hun rijkdom uit angst om naderbij kennis te maken met de guillotine. Dat heeft lang geduurd en generational wealth doet het waarschijnlijk nog steeds, maar de nieuwe rijken maken er een sport van om te laten zien hoeveel beter ze het hebben. De ongelijkheid is nog nooit zo hoog geweest en moet een halt toegeroepen worden. Aangezien die amper inkomen hebben, moeten we het bij vermogen gaan halen.

Het hoeft niet de volledige oplossing van Kooiman te zijn, kan ook een hybride vorm zijn. Moeilijkheid zal er in bestaan om mensen hun vermogen kenbaar te laten maken (ik wist niet dat dit een Picasso was) en daar een correcte waarde op te plakken (deze Picasso is zeker geen X waard).

[FreakNL]

GioStyle schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 11:10:
[...]


Ik heb een rijtjeswoning met een waarde van pak 'em beet 500k. Dat zou met jouw voorstel 40k per jaar belasting moeten kosten. Dan houd ik nog niet eens rekening met andere assets, maar alleen het huis. 40k is al meer dan ik verdien met mijn werk. En als ik alle belastingen bij elkaar optel, dan kom ik nog niet eens uit op 20k op jaarbasis. Dan tel ik echt alle belastingen bij elkaar op: inkomstenbelasting, EWF, gemeentelijke belastingen, box 3 heffing, btw laag, btw hoog, accijns, motorrijtuigenbelasting en noem het maar op. Nee, dit kan echt niet, dit is nivellering op zijn Cubaans.

Dan geef je ook wel weinig uit en/of je verdient niet veel. Bij 60k betaal je al 20k in Box1. Ik snap niet hoe je dan zo weinig belasting in zijn geheel kan betalen.

[GioStyle]

FreakNL schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 14:49:
[...]


Dan geef je ook wel weinig uit en/of je verdient niet veel. Bij 60k betaal je al 20k in Box1. Ik snap niet hoe je dan zo weinig belasting in zijn geheel kan betalen.

Parttime werken tegen minimumloon, geen partner, geen kinderen plus weinig uitgaven. Reken maar eens uit voor de grap uit hoeveel inkomstenbelasting je betaalt bij inkomen van 30k. Hint: rond de 10%, dat is 3k.

[FreakNL]

Mja dan ben je ook weer wel een uitzondering, meeste mensen met zo’n inkomen wonen niet in een huis van 500k

[dawg]

Reucht schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 14:41:
Ik begrijp niet waarom de meesten hier tegen een vermogensbelasting zijn... Het huidige systeem is gedoemd om te falen. Gasten zoals Bezos en Musk hebben een vermogen van 500 miljard (!), als Bezos/Musk sinds de dood van Jezus hadden gewerkt, zonder te slapen of eten, 24/7, dan hadden ze een uurloon van 30k. Wie kan dit in hemelsnaam verdedigen? Als ze datzelfde vermogen zouden verdelen over heel Nederland, krijgt iedereen 30k. Ik bedoel what the fuck.

Na de Franse revolutie verstopten de rijken hun rijkdom uit angst om naderbij kennis te maken met de guillotine. Dat heeft lang geduurd en generational wealth doet het waarschijnlijk nog steeds, maar de nieuwe rijken maken er een sport van om te laten zien hoeveel beter ze het hebben. De ongelijkheid is nog nooit zo hoog geweest en moet een halt toegeroepen worden. Aangezien die amper inkomen hebben, moeten we het bij vermogen gaan halen.

Het hoeft niet de volledige oplossing van Kooiman te zijn, kan ook een hybride vorm zijn. Moeilijkheid zal er in bestaan om mensen hun vermogen kenbaar te laten maken (ik wist niet dat dit een Picasso was) en daar een correcte waarde op te plakken (deze Picasso is zeker geen X waard).

Omdat het woord “vermogensbelasting” mensen met ‘slechts’ enkele tonnen op de bank doet sidderen van angst waardoor men toch weer naar beneden kijkt richting de armen en kwetsbaren.

[GioStyle]

FreakNL schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 15:01:
Mja dan ben je ook weer wel een uitzondering, meeste mensen met zo’n inkomen wonen niet in een huis van 500k

Mwah, ik kan er niets aan doen dat het huis in waarde stijgt. Is gewoon een simpele rijtjeswoning in de randstad.

[Reucht]

dawg schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 15:07:
[...]

Omdat het woord “vermogensbelasting” mensen met ‘slechts’ enkele tonnen op de bank doet sidderen van angst waardoor men toch weer naar beneden kijkt richting de armen en kwetsbaren.

Compleet onterecht uiteraard, mensen met een goede huisvader-mentaliteit worden niet gestraft omdat ze hun zaakjes goed op orde hebben. Het probleem zit em echt niet daar, maar die mensen zullen wel moeten blijven werken om dat vermogen te onderhouden. Het probleem zit em in de belachelijke rijkdom van enkele individuen en bedrijven. De belasting op inkomen en vermogen moet zo gebalanceerd worden dat het niet loont om op bergen geld/assets te zitten en dat we die trickle down economics eens echt in werking zien.

Ik hoop dat we er geraken dmv bewustwording en politiek, maar ik vrees dat een gigantische system shock nodig zal zijn. Spijtig genoeg met veel ergere gevolgen dan.

[NiGeLaToR]

Reucht schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 14:41:
Ik begrijp niet waarom de meesten hier tegen een vermogensbelasting zijn... Het huidige systeem is gedoemd om te falen. Gasten zoals Bezos en Musk hebben een vermogen van 500 miljard (!), als Bezos/Musk sinds de dood van Jezus hadden gewerkt, zonder te slapen of eten, 24/7, dan hadden ze een uurloon van 30k. Wie kan dit in hemelsnaam verdedigen? Als ze datzelfde vermogen zouden verdelen over heel Nederland, krijgt iedereen 30k. Ik bedoel what the fuck.

Na de Franse revolutie verstopten de rijken hun rijkdom uit angst om naderbij kennis te maken met de guillotine. Dat heeft lang geduurd en generational wealth doet het waarschijnlijk nog steeds, maar de nieuwe rijken maken er een sport van om te laten zien hoeveel beter ze het hebben. De ongelijkheid is nog nooit zo hoog geweest en moet een halt toegeroepen worden. Aangezien die amper inkomen hebben, moeten we het bij vermogen gaan halen.

Het hoeft niet de volledige oplossing van Kooiman te zijn, kan ook een hybride vorm zijn. Moeilijkheid zal er in bestaan om mensen hun vermogen kenbaar te laten maken (ik wist niet dat dit een Picasso was) en daar een correcte waarde op te plakken (deze Picasso is zeker geen X waard).

Ik denk dat de vorm van vermogensbelasting als experiment niet ideaal is en een hele lage voet kent: je bent dus al snel aan de beurt, ook als je net als ons spaart voor de studie van je kinderen of onderhoud van je huis en dit doet met een stukje aandelen oid. Dit gebeurt blijkbaar nergens in de westerse wereld op deze manier en de effecten op bijvoorbeeld startups (aandelen zijn niets waard, geen salaris, maar kunnen veel waard worden en dan moet je dus je aandeel verkopen voor belastingafdracht, want geen salaris) zijn ook niet ideaal of goed doordacht. Edge-cases daargelaten is het voor de echt grote vermogens wel een goed concept.

Een vriend van mij en mijn podcast gesprekspartner zei al een aflevering geleden: eigenlijk moet je voortaan alleen nog maar vermogen belasten, incl je huis. Geen btw, geen accijns, geen IB, alleen vermogen. Heb je een auto van 30k, dan betaal je daar belasting over, heb je 50k gespaard met je onbelaste arbeid? Belast. Huis gekocht in de jaren 70' voor een prikkie en nu veel overwaarde? Veel belasting.

Ergo: heb je niets dan is het enige wat je hoeft te doen is werken, heb je veel dan wordt het leven steeds duurder. Echt veel progressiever en principieel eerlijker kan bijna niet.

Helaas is dit ook in de realiteit niet eenvoudig uitvoerbaar en heeft het ook enorme perverse prikkels om vermogensopbouw te mijden, te huren, leasen, etc, dus ook in de podcast kwamen we er niet uit, maar het gedachte-experiment is te gek.

De 'final stage' capitalism waar we in beland zijn betekent niet langer een functioneren de democratie, maar een samenleving waarin vermogen de baas is. De VS is exact dit, niets meer, niets minder. Heb je vermogen, dan bepaal je het sentiment, narratief en bepaal je alles. Anderzijds: de Franse revoluties laten ook zien dat mensen het niet oneindig lang pikken, helaas hebben oligarchen en dictators ook geleerd van dat fenomeen en dus een stuk beter zicht op crowd control & management. Of je nu een social credit systeem hanteert of een ICE op je tegenstander af stuurt, het dient hetzelfde doel - compliancy.

Ik vind het overigens ook interessant om te zien dat enorme rijkdom niet per se nieuw is maar het willen inzetten van die rijkdom om macht te vergaren en of uit te oefenen wel. Er is nauwelijks nog een enorm rijk iemand te vinden die z'n rijkdom niet in zet om politiek te bedrijven, direct of indirect.

Dus ja: ik ben voor vermogensbelasting. Tegelijkertijd zie ik in het box-3 verhaal in NL dat er geen verlaging op IB of andere belastingen voor in de plaats komt en krijg je louter belastingverhoging en daar ben ik dan weer geen voorstander van. Sterker nog, ik denk dat het contraproductief gaat werken, zeker omdat de drempel zo laag is. En dat is dan weer logisch als het louter een belasting instrument is - want dan vallen er tenminste veel mensen onder..

[dawg]

Reucht schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 16:11:
[...]


Compleet onterecht uiteraard, mensen met een goede huisvader-mentaliteit worden niet gestraft omdat ze hun zaakjes goed op orde hebben. Het probleem zit em echt niet daar, maar die mensen zullen wel moeten blijven werken om dat vermogen te onderhouden. Het probleem zit em in de belachelijke rijkdom van enkele individuen en bedrijven. De belasting op inkomen en vermogen moet zo gebalanceerd worden dat het niet loont om op bergen geld/assets te zitten en dat we die trickle down economics eens echt in werking zien.

Ik hoop dat we er geraken dmv bewustwording en politiek, maar ik vrees dat een gigantische system shock nodig zal zijn. Spijtig genoeg met veel ergere gevolgen dan.

Oh, volledig onterecht inderdaad. Ik ben het met u eens. Al durf ik de stelling wel aan dat de huidige inrichting van onze economieën (speelt elders in de Westerse wereld ook, met VS als ultiem voorbeeld) de oorzaak zijn van de alsmaar groeiende ongelijkheid. En dat is de doodsteek voor de democratische rechtsstaat. Zie ook de links in mijn signature.

[dawg]

@NiGeLaToR dat lijkt op wat fiscalist en belastingonderzoeker Reinier Kooiman ook bepleit:

quote: https://m.youtube.com/watch?v=tycbLdAg5Eg

De verrassend simpele oplossing voor ongelijkheid
Als het om ongelijkheid gaat, klinkt vaak de roep om hogere belastingen voor de rijken.
De recente oproep van de populaire Franse econoom Gabriel Zucman, om vermogens boven de 100 miljoen te belasten met 2 procent, kan op veel bijval rekenen.

Maar een extra belasting voor rijke mensen, hoe hoog ook, zal de ongelijkheid niet doen afnemen. Dat zegt belastingonderzoeker Reinier Kooiman in deze aflevering.

Zelfs als ons belastingstelsel zou werken zoals het bedoeld is: progressief, dan nog zou de vermogensongelijkheid gelijk blijven of waarschijnlijk zelfs toenemen, zegt Kooiman. Niet kapitalisme, maar belastingen zijn volgens hem dan ook de belangrijkste oorzaak van ongelijkheid.

Bijna niet te geloven, toch? Deze eye-opener van Kooiman zou in elk belastingdebat centraal moeten staan. De crux: we drukken de belastingdruk uit als percentage van ons inkomen. Gek is dat niet, want ons belastingstelsel is grotendeels gebaseerd op de inkomstenbelasting. Maar rechtvaardige belastingen, proportioneel naar draagkracht, zouden natuurlijk gebaseerd moeten zijn op hoe rijk je bent. Vermogen dus.

In deze video laat Kooiman zien hoe de wereld eruit ziet als je draagkracht uitdrukt als percentage van vermogen. Dan blijkt ineens dat 90 procent van de mensen eigenlijk teveel belasting betaalt. En dat gewone burgers stiekem tarieven van 20, 50 of zelfs 100 procent van hun eigen vermogen betalen. Vergelijk dat eens met die 2 procent van Zucman voor de allerrijksten.

Deprimerend? Geen nood. Kooiman, die ook werkt als belastingadviseur, heeft een oplossing die uitblinkt in eenvoud. We schaffen alle belastingen af. Alles. Weg inkomstenbelasting, weg btw, weg accijnzen, weg erfbelasting, weg bedrijfsbelasting, weg dividendbelasting, weg alles. Werken gaat weer lonen, want je bruto loon word je netto loon.

We vervangen ons hele systeem door één simpele belasting op vermogen. Hetzelfde tarief voor iedereen. Daar kun je moeilijk tegen zijn. Bovendien wordt zo eindelijk weer duidelijk wat iedereen precies bijdraagt.

[FreakNL]

GioStyle schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 15:08:
[...]


Mwah, ik kan er niets aan doen dat het huis in waarde stijgt. Is gewoon een simpele rijtjeswoning in de randstad.

Ik heb er ook zo 1 hoor. Aankoop 170k in 2014 , huidige waarde 520k. Maar salaris is ook wel navenant gestegen.

[Caelorum]

En die stijging is voor een groot deel ook te danken aan dat het geld relatief veilig staat in vastgoed. Moet je eens zien hoe hard die waarde daalt als je er 8% belasting over zou moeten betalen.

[Lordy79]

Caelorum schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 21:00:
En die stijging is voor een groot deel ook te danken aan dat het geld relatief veilig staat in vastgoed. Moet je eens zien hoe hard die waarde daalt als je er 8% belasting over zou moeten betalen.

Moet je eens zien wat voor inflatie je creeert als je 8pct vermogensbelasting invoert...

Nee, hoe langer ik er over nadenk, hoe meer grote gaten er in te schieten zijn.

[Caelorum]

Ben wel benieuwd naar je onderbouwing dat er een hogere inflatie zou komen.

[Cobb]

Vermogensbelasting is prima, maar getrapt en niet op elke deel van je vermogen.
Bijvoorbeeld
-sparen/belggen, voor pensioen, niet belasten. Neem je eerder op ben je de klos.
-spaargeld/beleggen voor onderhoud woning, minimaal belasten. Bijv. Tot 30.000 euro
-gespaard/belegd vrij vermogen - gewoon belasten.

[alexbl69]

Caelorum schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 21:00:
En die stijging is voor een groot deel ook te danken aan dat het geld relatief veilig staat in vastgoed. Moet je eens zien hoe hard die waarde daalt als je er 8% belasting over zou moeten betalen.

Moet je zien hoe dit uit de klauwen loopt....

Gebaseerd op historische gegevens:

• Gemiddelde waarde vastgoed verviervoudigd in 30 jaar
• Hoogte modaal inkomen verdubbeld in 30 jaar

Waar baseer je overigens je stelling op dat de waarde zou dalen met deze belasting?

[Lordy79]

Caelorum schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 22:27:
Ben wel benieuwd naar je onderbouwing dat er een hogere inflatie zou komen.

Als je een bedrijf bent dan zullen de eigenaren (aandeelhouders) eisen dat je veel meer rendement maakt. Immers, als aandeelhouder betaal je 8pct belasting over je aandeel en heb je te maken met de gewone inflatie. Het onvermijdelijke gevolg is dat bedrijven hun marges moeten verhogen dus hogere prijzen.
Banken zullen ook meer dan 8pct rente moeten geven dus geld lenen wordt ook duurder.

Of projecten gaan gewoon niet door en dan is er minder bedrijvigheid, dus minder aanbod en bij gelijke vraag hogere prijzen.

Je krijgt dus stagflatie: geen groei maar wel inflatie.

[Wozmro]

Mijn (poging tot) insteek:

Vermogenwinst progressief belasten met gelijkaardige tarieven als inkomen uit arbeid. Met uitzondering van de woning die je zelf bewoont.

En: stoppen met zoeken naar een 'rechtvaardige' methode om te belasten. Het is wel duidelijk dat dit niet werkt.

Maar: mensen moeten zelf hun inkomen uit vermogen aangeven op de belastingsbrief, verklaring op eer.
En dit gecombineerd met strenge controles (steekproeven) door de belastingsdienst. Iets vergeten aan te geven: boete even hoog als je vermogenwinst in dat jaar.

Moeilijk moeilijk? Zeker, maar mensen vergeten soms dat er bij het inkomen uit arbeid ook een grote bedrijfstak bestaat om alles te registreren, controleren, aan te geven,... met de nodige overhead die we uiteindelijk ook moeten betalen.

[ Voor 4% gewijzigd door Wozmro op 26-03-2026 06:56 ]

[CVTTPD2DQ]

alexbl69 schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 23:38:
Waar baseer je overigens je stelling op dat de waarde zou dalen met deze belasting?

Op het moment dat toekomstige belasting een aanzienlijke component van de verwachte woonlasten wordt, gaan mensen dit inprijzen bij het doen van een bod. En als ze dat niet doen gaan de banken dat inprijzen, net zoals nu de rentekosten zelf meetellen voor je maximale hypotheek.

Het verschuiven van belastingen naar woningbezit is een van de makkelijkste manieren om de huizenbubbel te laten leeglopen, daar zal geen econoom het mee oneens zijn. Als we dan ook nog grondbezit, in plaats van woningbezit belasten, wordt de bouwsector ook nog eens gestimuleerd. Het is immers de locatie die toeneemt in waarde, de bakstenen er bovenop slijten alleen maar. Dan ontstaat er ook geen bonnetjescircus zodat je de dakreparatie van 5 jaar geleden kunt aftrekken van je belastingen.

Het is alleen wild impopulair, omdat de hele bevolking gewend is geraakt aan vrijwel belastingvrije vermogensopbouw via de eigen woning.

[Caelorum]

Lordy79 schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 00:37:
[...]

Als je een bedrijf bent dan zullen de eigenaren (aandeelhouders) eisen dat je veel meer rendement maakt. Immers, als aandeelhouder betaal je 8pct belasting over je aandeel en heb je te maken met de gewone inflatie. Het onvermijdelijke gevolg is dat bedrijven hun marges moeten verhogen dus hogere prijzen.
Banken zullen ook meer dan 8pct rente moeten geven dus geld lenen wordt ook duurder.

Of projecten gaan gewoon niet door en dan is er minder bedrijvigheid, dus minder aanbod en bij gelijke vraag hogere prijzen.

Je krijgt dus stagflatie: geen groei maar wel inflatie.

Loonkosten dalen tegelijkertijd ook met 20 tot 35%, afhankelijk van het bedrijf zal dat voor sommigen behoorlijk gunstig uitpakken.

[Caelorum]

alexbl69 schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 23:38:
[...]

Moet je zien hoe dit uit de klauwen loopt....

Gebaseerd op historische gegevens:

• Gemiddelde waarde vastgoed verviervoudigd in 30 jaar
• Hoogte modaal inkomen verdubbeld in 30 jaar

[Afbeelding]

Waar baseer je overigens je stelling op dat de waarde zou dalen met deze belasting?

Omdat het geld niet meer magisch groeit, maar er ook een sterke kostencomponent in het hebben van vastgoed zit. Het is dus minder een investering. De waarde wordt.meer gekoppeld aan de functie die het bied (wonen, werken) en niet meer aan een fictieve stijging van de waarde.

Wat je de afgelopen jaren zag was dat vastgoed zelfs in waarde stijgt als de staat ervan achteruit gaat. Puur op wensdenken doe gemanifesteerd wordt door hoe belastingen gestructureerd zijn.

[Lordy79]

Caelorum schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 07:41:
[...]

Loonkosten dalen tegelijkertijd ook met 20 tot 35%, afhankelijk van het bedrijf zal dat voor sommigen behoorlijk gunstig uitpakken.

Waarom dalen de loonkosten? Omdat er geen loonheffing is?
Fair enough, gaan we daar even van uit:
Maar dan houdt Jan Modaal 36k over, net als nu, en kan dat aan de staat geven voor zijn 4 ton kostende huis x 8 pct

Overigens zou Jan Modaal dat voordeel vsn geen loonheffing moeten krijgen. Het is zijn geld, zijn belasting en dus zijn voordeel...

[alexbl69]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 06:56:
[...]
Op het moment dat toekomstige belasting een aanzienlijke component van de verwachte woonlasten wordt, gaan mensen dit inprijzen bij het doen van een bod. En als ze dat niet doen gaan de banken dat inprijzen, net zoals nu de rentekosten zelf meetellen voor je maximale hypotheek.

Maar wat valt er in te prijzen? Je hebt nul controle over de waardeontwikkeling van je woning. Maar moet er wel (een hele hoge) belasting over betalen. Bedenk me nu dat dit wel eens zou kunnen stranden bij de rechter aangezien het ongetwijfeld tegen een aantal grondrechten indruist.

Ja, er zijn momenteel natuurlijk ook al belastingen welke gerelateerd zijn aan de waarde van de woning, met als bekendste de OZB. Maar daar is ook nog een percentage aan gekoppeld waarmee gemeenten invloed hebben op de uiteindelijke belasting.

Je creëert een heel pervers systeem, waarbij het voor de overheid aantrekkelijk wordt om de krapte op de woningmarkt NIET op te lossen. Krapte zorgt immers voor hogere woningprijzen, wat weer zorgt voor meer belastinginkomsten. En gezien het feit dat in 30 jaar tijd de waarde van de woningen verviervoudigd is terwijl in diezelfde periode de hoogte van het modale inkomen 'slechts' verdubbelt is mag deze waardestijging door krapte wel bewezen worden geacht.

Als dit systeem wordt ingevoerd is het waarschijnlijker dat niemand meer een hypotheek zal krijgen.

[alexbl69]

Caelorum schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 07:41:
[...]

Loonkosten dalen tegelijkertijd ook met 20 tot 35%, afhankelijk van het bedrijf zal dat voor sommigen behoorlijk gunstig uitpakken.

Euh... nee.

Tot nu toe werd steeds gezegd dat burgers meer te besteden zouden hebben omdat ze hun bruto-salaris krijgen overgemaakt. Dat maakt de kostenpost voor de bedrijven natuurlijk niet lager.

[hoevenpe]

alexbl69 schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 07:49:
Je creëert een heel pervers systeem, waarbij het voor de overheid aantrekkelijk wordt om de krapte op de woningmarkt NIET op te lossen. Krapte zorgt immers voor hogere woningprijzen, wat weer zorgt voor meer belastinginkomsten.

Vergelijkbaar met de benzineaccijns wat 'voor het klimaat' inmiddels zo'n 10 miljard per jaar oplevert, schone EV rijders zullen dat bedrag ook gewoon moeten ophoesten want ze kunnen niet zonder het geld.

[Reucht]

alexbl69 schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 23:38:
[...]

Moet je zien hoe dit uit de klauwen loopt....

Gebaseerd op historische gegevens:

• Gemiddelde waarde vastgoed verviervoudigd in 30 jaar
• Hoogte modaal inkomen verdubbeld in 30 jaar

[Afbeelding]

Waar baseer je overigens je stelling op dat de waarde zou dalen met deze belasting?

Alsof dit systeem zoveel beter is? Hoe moeten starters in hemelsnaam een woning kopen in jouw voorbeeld? 100k per jaar verdienen, maar een modaal huis kost 2 miljoen...

Bij vermogensbelasting zal het een pak minder interessant zijn om een hoop huizen te bezitten. Het zal ook minder interessant zijn om een gigantische villa te hebben, wat een gunstig effect heeft op het klimaat en milieu. Een aantal mensen hebben in deze thread trots gemeld dat hun huis gestegen is tot 500k, maar wat ben je er mee? Zolang alles goed gaat, kan je er blijven wonen. Maar de meerwaarde eruit halen is een illusie als je in Nederland woont, want het gaat gewoon op aan een nieuw huis.

[Helixes]

alexbl69 schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 23:38:
Moet je zien hoe dit uit de klauwen loopt....

Gebaseerd op historische gegevens:

• Gemiddelde waarde vastgoed verviervoudigd in 30 jaar
• Hoogte modaal inkomen verdubbeld in 30 jaar

[Afbeelding]

Waar baseer je overigens je stelling op dat de waarde zou dalen met deze belasting?

Deze persoon zou na zo 10 jaar diens woning moeten verkopen, omdat deze niet langer rond kan komen. Heel veel mensen zullen er rond die tijd hun woning moeten verkopen omdat ze niet langer rond kunnen komen. Woningbezitters zullen wel twee keer nadenken om een woning te kopen als het zo'n molensteen om hun nek zal zijn.

Veel aanbod; weinig vraag --> prijs daalt.

Overigens, als we uitgaan van 5 miljoen huizenbezitters die elk gemiddeld een ton aan belasting over hun woning aftikken, dan heb je zo goed als de gehele overheidsbegroting gedicht. Niemand hoeft dan nog welke belasting dan ook te betalen.

Niemand stelt dit voor.

Je hele argument komt neer op een reductio ad absurdum. Belasting op woningbezit is géén slecht idee omdat jij met slechte rekenvoorbeelden aankomt.

[Cyberpope]

alexbl69 schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 23:38:
Waar baseer je overigens je stelling op dat de waarde zou dalen met deze belasting?

En jij denkt als het onbetaalbaar wordt zoals jezelf stelt dat dan de prijzen hoog blijven. Ik blijf het opmerkelijk vinden dat grote voorstanders van "de markt" plots altijd roepen dat de markt niet geldt als het argument door andere gebruikt wordt.

[hoevenpe]

Cyberpope schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 09:48:
En jij denkt als het onbetaalbaar wordt zoals jezelf stelt dat dan de prijzen hoog blijven. Ik blijf het opmerkelijk vinden dat grote voorstanders van "de markt" plots altijd roepen dat de markt niet geldt als het argument door andere gebruikt wordt.

Probleem is vooral dat bouwkosten niet mee kunnen dalen, nieuwbouw zal volledig stilvallen en daardoor prijzen van bestaande bouw alsnog kunstmatig hoog houden.

Tenzij ze eindelijk iets aan immigratie gaan doen, maar dat zal nooit gebeuren.

[alexbl69]

Cyberpope schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 09:48:
[...]

En jij denkt als het onbetaalbaar wordt zoals jezelf stelt dat dan de prijzen hoog blijven. Ik blijf het opmerkelijk vinden dat grote voorstanders van "de markt" plots altijd roepen dat de markt niet geldt als het argument door andere gebruikt wordt.

Zoals hierboven al wordt opgemerkt: de kostprijs van woningen stijgt ook in al die jaren.

De kostprijs van een hoekwoning is gemiddeld ca. €290.000. De daarvoor benodigde gemiddeld 130m2 kost momenteel gemiddeld €767, waardoor de totale kostprijs ruim €389.000 is. En dat huis zal ook nog onderhouden moeten worden voor zo'n 1% van de WOZ waarde.

Hoe gaat dit minder worden?

[DropjesLover]

alexbl69 schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 11:12:
[...]

Zoals hierboven al wordt opgemerkt: de kostprijs van woningen stijgt ook in al die jaren.

De kostprijs van een hoekwoning is gemiddeld ca. €290.000. De daarvoor benodigde gemiddeld 130m2 kost momenteel gemiddeld €767, waardoor de totale kostprijs ruim €389.000 is. En dat huis zal ook nog onderhouden moeten worden voor zo'n 1% van de WOZ waarde.

Hoe gaat dit minder worden?

In die 290k zijn de grondkosten al opgenomen, zie het grafiekje in het artikel.

Dat klinkt in mijn opinie ook als een gewoon goed bedrag, eveneens in lijn met de historische inflatie.
Maar toch moet die woning nu 600k kosten.
Dat komt door de marktwerking, voor jou immers momenteel ~400.000 anderen die een woning zoeken.

Iemand wordt er gillend rijk van, terwijl de gemeenten (die de grond uitgeven) en aannemers allemaal steen en been klagen.

Om wonen weer betaalbaar te maken cq de prijzen te laten dalen (vloeken in de rechtse kerk) moet ofwel:

• Het aanbod om hoog; bouwen bouwen bouwen bijv. een VINEX wet, 200.000 woningen op aanwijzing neerzetten
• De vraag omlaag; bijv. een deel van de 1 miljoen arbeidsmigraten van de afgelopen 10 jaar laten afvloeien terug naar hun vaderland.

Maar beiden gaan domweg niet gebeuren, dus blijft wonen duur en zal alleen maar duurder worden.

Napo schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 11:50:
[...]


En de tabel boven het plaatje spreekt over Totale kosten (excl. grond). Dus die 290k wordt - op basis van het plaatje - al snel 580k. Of er zit iets niet goed in dit overzicht

Ah ja, inderdaad. De bouwkosten zouden slechts ~50% van de totale kosten zijn. 25% grond, de rest afwerking cq overige kosten.

[ Voor 35% gewijzigd door DropjesLover op 26-03-2026 11:59 ]

[Napo]

DropjesLover schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 11:35:
[...]

In die 290k zijn de grondkosten al opgenomen, zie het grafiekje in het artikel.

En de tabel boven het plaatje spreekt over Totale kosten (excl. grond). Dus die 290k wordt - op basis van het plaatje - al snel 580k. Of er zit iets niet goed in dit overzicht

[ocwil]

Zoals ik het lees zijn alle bedragen daar excl. grond staat er alleen niet bij bij de eerste grafiek maar de bedragen matchen met de tabel waar het wel bij staat.

[edie]

Iemand met een middeninkomen kan dat toch niet betalen.

[FreakNL]

Lordy79 schreef op woensdag 25 maart 2026 @ 22:19:
[...]

Moet je eens zien wat voor inflatie je creeert als je 8pct vermogensbelasting invoert...

Nee, hoe langer ik er over nadenk, hoe meer grote gaten er in te schieten zijn.

Ik ben het eens dat het geen levensvatbaar model is.

Maar;
Waarom stijgen de huizenprijzen? Mede doordat mensen het kunnen betalen en “wat de gek ervoor geeft”. Als we echter een hoge belasting op zou zitten zou de prijs ook niet zo knettergek gestegen zijn.

Linksom of rechtsom is het krankzinnig dat een rijtjeswoning in de Randstad in 2014 200k kostte en nu 500k.

Daarmee wil ik niet zeggen dat we die lucht (overwaarde) nu moeten gaan belasten maar normaal is het natuurlijk niet. Eigenlijk had je toen (2014) huizenwaarde moeten gaan belasten, dan waren de prijsstijgingen ook niet zo krankzinnig geweest…

[Reucht]

Huisvesting mag gewoon geen business model zijn, simpel. Bedrijven die massaal vastgoed kopen zorgen voor hogere prijzen. Anderzijds moeten we er ook voor zorgen dat mensen kleiner gaan wonen, die gigantische villa moet geld kosten.

We hebben een enorm hoge belasting nodig voor elke woning na de eerste en we hebben een belasting nodig op basis van waarde en/of m2 om grote huizen te ontraden.

[Cyberpope]

alexbl69 schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 11:12:
[...]

Zoals hierboven al wordt opgemerkt: de kostprijs van woningen stijgt ook in al die jaren.

De kostprijs van een hoekwoning is gemiddeld ca. €290.000. De daarvoor benodigde gemiddeld 130m2 kost momenteel gemiddeld €767, waardoor de totale kostprijs ruim €389.000 is. En dat huis zal ook nog onderhouden moeten worden voor zo'n 1% van de WOZ waarde.

Hoe gaat dit minder worden?

Kleiner bouwen? We verbruiken per persoon een veelvoud van de oppervlakte per persoon in de jaren 50.

Daarbij kan ik je garanderen dat als de prijzen zakken, de bouwwereld (die super traditioneel is) manieren zal gaan vinden om goedkoper te bouwen en kwalitatief nog steeds in orde. Maar nu willen ze er niet aan. Zoals ook de accu niet verder ontwikkeld was en in elke auto dezelfde loodaccu zat, tot we elektrisch gingen rijden.

De huidige bouw (De links de jij geeft, gaan uit van traditionele bouw) is duur, dat klopt. Maar dat kan echt wel goedkoper met moderne technieken. Van houtekeletbouw tot bouw van woningen in fabrieken.

[ Voor 28% gewijzigd door Cyberpope op 26-03-2026 13:07 ]

[The Zep Man]

Cyberpope schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 12:56:
Kleiner bouwen? We verbruiken per persoon een veelvoud van de oppervlakte per persoon in de jaren 50.

We hebben meer woonruimte, maar gebruiken per woning minder grondoppervlak. Met kleiner bouwen kan je beter gewoon groot bouwen en appartementencomplexen optuigen. Dat is veel efficiënter, ook qua grondoppervlak.

[ Voor 16% gewijzigd door The Zep Man op 26-03-2026 13:12 ]

[Cyberpope]

The Zep Man schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 13:10:
[...]


We hebben meer woonruimte, maar gebruiken per woning minder grondoppervlak. Met kleiner bouwen kan je beter gewoon groot bouwen en appartementencomplexen optuigen. Dat is veel efficiënter, ook qua grondoppervlak.

Of te wel hebben kleinere tuinen. En met kleiner bouwen, bedoel ik kleinere wooneenheden, niet het totale gebouw natuurlijk. Ben laatst in een seniorenappartementen in mijn woonplaats geweest. Die waren belachelijk groot. Want stel dat alle kleinkinderen toch een keer komen slapen....

Overigens ben ik nog vergeten om de faalkosten te noemen. Een vriend van mij heeft dat voor zijn studie onderzocht en kwam uit op faalkosten in de woningbouw op ongeveer 10 a 15%. En nee, nul motivatie om daar veel aan te doen, want is gewoon de prijs verrekend en de burger betaald toch. En dat is erg veel voor een rete-traditioneel product als woningbouw.

[The Zep Man]

Cyberpope schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 13:17:
Of te wel hebben kleinere tuinen. En met kleiner bouwen, bedoel ik kleinere wooneenheden, niet het totale gebouw natuurlijk.

Precies. Dus je komt op flats uit.

Ben laatst in een seniorenappartementen in mijn woonplaats geweest. Die waren belachelijk groot. Want stel dat alle kleinkinderen toch een keer komen slapen....

Ik heb wel eens een tijdje gewoond op ~30 m². Woonkamer+keuken, slaapkamer, badkamer met ruimte voor wasmachine en droger. Is eigenlijk best wel prima met zijn tweetjes of in je uppie. Naar mijn mening zouden er meer van zulke woningen (betaalbaar!) moeten komen voor starters.

Ouderen moeten leren dat door het leven heen ze afscheid moeten nemen van spullen. Die geestelijke staat heb ik mij al vroeg aangeleerd en die gaat mij later erg helpen. Dan kunnen zij ook kleiner wonen (wellicht betaalbaar, naast die starters!).

[ Voor 3% gewijzigd door The Zep Man op 26-03-2026 13:22 ]

[R_Zwart]

Cyberpope schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 13:17:
[...]

Of te wel hebben kleinere tuinen. En met kleiner bouwen, bedoel ik kleinere wooneenheden, niet het totale gebouw natuurlijk. Ben laatst in een seniorenappartementen in mijn woonplaats geweest. Die waren belachelijk groot. Want stel dat alle kleinkinderen toch een keer komen slapen....

Als ik in een seniorenwoning zit dan mogen de (klein)kinderen lekker een hotel of airbnb pakken als ze in de buurt willen slapen.

Cyberpope schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 13:17:
Overigens ben ik nog vergeten om de faalkosten te noemen. Een vriend van mij heeft dat voor zijn studie onderzocht en kwam uit op faalkosten in de woningbouw op ongeveer 10 a 15%. En nee, nul motivatie om daar veel aan te doen, want is gewoon de prijs verrekend en de burger betaald toch. En dat is erg veel voor een rete-traditioneel product als woningbouw.

Nog een reden om meer in de fabriek te bouwen. Daar kan je veel makkelijker QA doen dan op een bouwplaats. Als de QA-engineer op de bouwplaats komt is de onder-onder-aannemer al weer weg.

[R_Zwart]

The Zep Man schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 13:10:
[...]


We hebben meer woonruimte, maar gebruiken per woning minder grondoppervlak. Met kleiner bouwen kan je beter gewoon groot bouwen en appartementencomplexen optuigen. Dat is veel efficiënter, ook qua grondoppervlak.

In Europa staan wij, na Denemarken, op de tweede plaats per gemiddelde grootte van woningen. Best wel opvallend voor bijna het drukst bevolkte land in Europa. Als we naar het Duitse gemiddelde gaan besparen we 12% per woning. Dus in een rijtje van 8 woningen kan je er een 9e aan toevoegen zonder dat er meer grond nodig is. En uit ervaring kan ik zeggen dat je zo'n verschil echt niet mist. Het aantal ruimtes is belangrijker dan de grootte van de ruimtes.

[Ronald.42]

R_Zwart schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 13:24:


Nog een reden om meer in de fabriek te bouwen. Daar kan je veel makkelijker QA doen dan op een bouwplaats. Als de QA-engineer op de bouwplaats komt is de onder-onder-aannemer al weer weg.

Maar ook dat schiet niet op.
Van Wijnen in Heerenveen poepte er 5 woningen per dag uit.
Dat is nu 1 per dag omdat ze nergens heen kunnen.
Hetzij wegens vergunningen en bezwaren of omdat het hele plan stil ligt omdat er geen stroom beschikbaar is op de plaats van de te bouwen woonwijk.

Binnenkort ligt die hele toko een aantal weken stil en komt er geen enkele woning uit.

Doel was voor dit jaar 1000 woningen uit de fabriek maar dat gaat hem zo niet worden.

[warzaw]

The Zep Man schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 13:22:
[...]


Precies. Dus je komt op flats uit.


[...]


Ik heb wel eens een tijdje gewoond op ~30 m². Woonkamer+keuken, slaapkamer, badkamer met ruimte voor wasmachine en droger. Is eigenlijk best wel prima met zijn tweetjes of in je uppie. […]

In je eentje: misschien nog net wel. Met zijn tweeën zou ik nog best een uitdaging vinden, maar waarschijnlijk is dat per persoon verschillend hoe makkelijk je dat afgaat .

[NicoHF]

warzaw schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 14:25:
[...]


In je eentje: misschien nog net wel. Met zijn tweeën zou ik nog best een uitdaging vinden, maar waarschijnlijk is dat per persoon verschillend hoe makkelijk je dat afgaat .

Nou moet er ook niet aan denken om met zijn tweeën op 30m2 te wonen😅 ik vind m'n woning al klein met 65m2 maar met zijn tweeën zou op zich wel kunnen.

[hoevenpe]

Cyberpope schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 13:17:
Of te wel hebben kleinere tuinen. En met kleiner bouwen, bedoel ik kleinere wooneenheden, niet het totale gebouw natuurlijk. Ben laatst in een seniorenappartementen in mijn woonplaats geweest. Die waren belachelijk groot. Want stel dat alle kleinkinderen toch een keer komen slapen....

Als je die senioren wilt overhalen hun ruime eensgezinswoning te verruilen voor een luxe appartement is een beetje ruimte het minste wat je kunt bieden.

Waarom zou je anders van een afbetaalde grondgebonden woning naar een flatje gaan? Gerealiseerde overwaarde hebben ze weinig aan, dat wil men hierboven juist fors belasten.

[servies]

R_Zwart schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 13:34:
[...]


In Europa staan wij, na Denemarken, op de tweede plaats per gemiddelde grootte van woningen. Best wel opvallend voor bijna het drukst bevolkte land in Europa. Als we naar het Duitse gemiddelde gaan besparen we 12% per woning. Dus in een rijtje van 8 woningen kan je er een 9e aan toevoegen zonder dat er meer grond nodig is. En uit ervaring kan ik zeggen dat je zo'n verschil echt niet mist. Het aantal ruimtes is belangrijker dan de grootte van de ruimtes.

Ik denk dat het Duitse gemiddelde niet geheel representatief is. Ik gok dat dat enorm omlaag getrokken wordt door het deel van voormalig Oost Duitsland. De gemiddelde woning hier over de grens is een stuk groter dan hier...

[Napo]

servies schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 16:12:
[...]

Ik denk dat het Duitse gemiddelde niet geheel representatief is. Ik gok dat dat enorm omlaag getrokken wordt door het deel van voormalig Oost Duitsland. De gemiddelde woning hier over de grens is een stuk groter dan hier...

Ik denk dat het Nederlandse gemiddelde niet geheel representatief is. Ik gok dat dat enorm omlaag getrokken wordt door het deel van krappe appartementen in achterstandswijken. De gemiddelde woning hier over de grens met Bloemendaal is een stuk groter dan het gemiddelde...

[Wimo.]

R_Zwart schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 13:34:
[...]


In Europa staan wij, na Denemarken, op de tweede plaats per gemiddelde grootte van woningen. Best wel opvallend voor bijna het drukst bevolkte land in Europa. Als we naar het Duitse gemiddelde gaan besparen we 12% per woning. Dus in een rijtje van 8 woningen kan je er een 9e aan toevoegen zonder dat er meer grond nodig is. En uit ervaring kan ik zeggen dat je zo'n verschil echt niet mist. Het aantal ruimtes is belangrijker dan de grootte van de ruimtes.

In Europa staan wij, na Denemarken, op de tweede plaats per gemiddelde grootte van woningen.

Heb je een bron voor deze uitspraak?

[DropjesLover]

Cyberpope schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 12:56:
[...]

Kleiner bouwen? We verbruiken per persoon een veelvoud van de oppervlakte per persoon in de jaren 50.

Daarbij kan ik je garanderen dat als de prijzen zakken, de bouwwereld (die super traditioneel is) manieren zal gaan vinden om goedkoper te bouwen en kwalitatief nog steeds in orde. Maar nu willen ze er niet aan. Zoals ook de accu niet verder ontwikkeld was en in elke auto dezelfde loodaccu zat, tot we elektrisch gingen rijden.

De huidige bouw (De links de jij geeft, gaan uit van traditionele bouw) is duur, dat klopt. Maar dat kan echt wel goedkoper met moderne technieken. Van houtekeletbouw tot bouw van woningen in fabrieken.

is dat omdat woningen groter zijn, of omdat gezinnen / huishoudens kleiner zijn?
Een keuken, toilet, badkamer, wasmachine is qua oppervlakte een vast gegeven.
Ideaal is 2 kamers (berg/thuiswerk en slaapkamer) en een woonkamer. 60-70m2 is redelijk minimaal dan. Eigenlijk maakt het niet uit of je er met 1 of 2 woont.
Met kinderen wordt het wel snel anders.

[Cyberpope]

DropjesLover schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 17:37:
[...]

is dat omdat woningen groter zijn, of omdat gezinnen / huishoudens kleiner zijn?
Een keuken, toilet, badkamer, wasmachine is qua oppervlakte een vast gegeven.
Ideaal is 2 kamers (berg/thuiswerk en slaapkamer) en een woonkamer. 60-70m2 is redelijk minimaal dan. Eigenlijk maakt het niet uit of je er met 1 of 2 woont.
Met kinderen wordt het wel snel anders.

Niet of/of maar en/en.

ik heb gewoond in een flat die in de jaren 60 gebouwd is voor een gezin met 3 kinderen. Maar nu nog alleen geschikt wordt geachte voor stellen. Idem met waar vrienden van mij woonden toe ik opgroeide, die woonde daar met 3 kinderen. Die worden nu door de woningbouw ook alleen aan stellen verhuurd, want anders te klein.
Dus ja, net zoals bij auto's hebben we de indruk dat we steeds groter moeten wonen. En nee, vroeger dachten ze niet aan een werkkamer en een bergkamer. Opbergen deed je op zolder (via vlisotrap) maar ze hadden veel minder spullen. En thuiswerkkamer was al helemaal niet aan de orde.

En ja, ook aan de andere kant hebben we steeds meer alleenstaanden. Zo woon ik een eigenlijke veel te grote eensgezinswoning en mijn vriendin heeft ook nog haar eigen flat. En zo ken ik er nog wel meer om over onze ouders en andere ouderen nog maar te zwijgen.

In veel andere landen is het heel normaal om als "jongere" aan gezamelijke woonruimte te doen, hier verwachten toch echt redelijk wat jongeren bijna dat ze vanaf hun 30ste in een 2kapper kunnen wonen.

[CVTTPD2DQ]

alexbl69 schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 07:49:
Maar wat valt er in te prijzen? Je hebt nul controle over de waardeontwikkeling van je woning. Maar moet er wel (een hele hoge) belasting over betalen.

Je hebt ook nul controle over de rentestanden van de centrale bank, en beperkte invloed op de kosten van je VVE-lasten of erfpacht. Toch hangen hypotheekverstrekkers een prijskaartje aan en nemen ze het mee in het maximale hypotheekbedrag.

alexbl69 schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 07:49:
Je creëert een heel pervers systeem, waarbij het voor de overheid aantrekkelijk wordt om de krapte op de woningmarkt NIET op te lossen. Krapte zorgt immers voor hogere woningprijzen, wat weer zorgt voor meer belastinginkomsten.

Over de krapte hebben andere mensen al iets gezegd, maar ik vind je argument over de perverse prikkels interessanter.

Allereerst gelden die perverse prikkels nu al. Recent heb ik verhalen gehoord/gelezen over mensen die eindeloos bezwaar maakten tegen de bouw van bejaardenbungalows, stroomhuisjes en een ondergrondse fietsenstalling. Dat die zaken zo enorm veel overlast en landschapsvervuiling veroorzaken lijkt me twijfelachtig; de stijgende woningwaarde geeft mensen een concrete financiële prikkel om alle bouwprojecten in hun buurt te frustreren.

De autoritaire reflex is nu om - in het belang van de woningbouw - die inspraakmogelijkheden te beperken. Ik heb daar zelf mijn twijfels over.

Maar belangrijker is dat de overheid hele andere prikkels heeft dan de individuele woningbezitter. De woningbezitter verdient alleen aan zijn eigen huis. De overheid verdient aan alle huizen. Een overheid die grondwaarde belast verdient méér als Jan van 27 een eigen woning kan kopen, dan als hij op zolder bij z'n ouders zit te sippen.

Bovendien is de overheid onderworpen aan democratische controle. Ja, in theorie heeft de overheid een prikkel om de sigarettenaccijns láág te houden, zodat zoveel mogelijk mensen blijven roken en ze maximaal kunnen verdienen. In de praktijk zijn we hier allemaal bij, en kunnen we er rationeel beslissingen over nemen.

alexbl69 schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 07:49:
En gezien het feit dat in 30 jaar tijd de waarde van de woningen verviervoudigd is terwijl in diezelfde periode de hoogte van het modale inkomen 'slechts' verdubbelt is mag deze waardestijging door krapte wel bewezen worden geacht.

Als je dat soort verbanden wil leggen zou ik vooral ook cijfers opzoeken over de daadwerkelijke krapte. En dan zie je dat we in Nederland nog nooit zoveel woningen per inwoner hebben gehad als nu. Tegelijkertijd stijgen de prijzen in de marge natuurlijk de pan uit, en zijn er mensen die absurde bedragen betalen voor hele schamele woonomstandigheden.

De krapte is geen absoluut fenomeen, maar wordt veroorzaakt door het relatief kleine aantal huizen dat te huur / te koop staat in verhouding tot de vraag.

[Ronald.42]

Cyberpope schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 18:36:
[...]

Niet of/of maar en/en.

ik heb gewoond in een flat die in de jaren 60 gebouwd is voor een gezin met 3 kinderen. Maar nu nog alleen geschikt wordt geachte voor stellen. Idem met waar vrienden van mij woonden toe ik opgroeide, die woonde daar met 3 kinderen. Die worden nu door de woningbouw ook alleen aan stellen verhuurd, want anders te klein.
Dus ja, net zoals bij auto's hebben we de indruk dat we steeds groter moeten wonen. En nee, vroeger dachten ze niet aan een werkkamer en een bergkamer. Opbergen deed je op zolder (via vlisotrap) maar ze hadden veel minder spullen. En thuiswerkkamer was al helemaal niet aan de orde.

En ja, ook aan de andere kant hebben we steeds meer alleenstaanden. Zo woon ik een eigenlijke veel te grote eensgezinswoning en mijn vriendin heeft ook nog haar eigen flat. En zo ken ik er nog wel meer om over onze ouders en andere ouderen nog maar te zwijgen.

In veel andere landen is het heel normaal om als "jongere" aan gezamelijke woonruimte te doen, hier verwachten toch echt redelijk wat jongeren bijna dat ze vanaf hun 30ste in een 2kapper kunnen wonen.

Dat is ook wel een stukje vooruitgang natuurlijk.
Ik bedoel vroegah werd ik in de winter soms wakker met het ijs op de dekens of kussen waar ik uitademde.
Ramen op de slaapkamer voorzien van een laag ijs.
Ja tuurlijk we hebben het prima overleefd en ik wist ook niet beter.

Nu heb ik zelf kinderen maar daar is boven verwarming en airco en dat is voor hun dan weer gewoon.
En voor mijzelf vind ik dat ook niet onaardig, ik zou wat dat betreft niet zo nodig terug willen naar 40 jaar terug.

Maar dat zal voor veel mensen zo zijn, dus waar we vroeger genoegen mee namen is nu een soort van armoede waar we niet meer heen willen.

En dat geld net zo goed voor de hoeveelheid ruimte en kamers die je tot beschikking hebt.

[Cyberpope]

Ronald.42 schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 19:47:
Dat is ook wel een stukje vooruitgang natuurlijk.[...]
En dat geld net zo goed voor de hoeveelheid ruimte en kamers die je tot beschikking hebt.

Dat zeg ik ook niet, maar dat komt wel tegen een prijs. Net zoals autobesitas.

[Ronald.42]

Cyberpope schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 19:58:
[...]

Dat zeg ik ook niet, maar dat komt wel tegen een prijs. Net zoals autobesitas.

Ik zeg ook niet dat jij dat zegt, ik bedoelde aan te stippen dat men gewend is geraakt aan een bepaalde mate van comfort en ruimte.
En dat komt inderdaad met een prijs.
En die prijs is stijgende, maar aan de andere kant verbaas ik me dan ook wel weer eens over dat als een starter een huis koopt dat er ook per direct alles nieuw in moet als het een beetje kan.
Keuken badkamer etc.
Ook dat zal niet iedereen zijn natuurlijk.

Autobesitas tja.
Ik heb toch minimaal één auto nodig.
Ov is bijna niet bestaand en in combinatie met ploegen en consignatie diensten wordt dat gewoon echt helemaal niks.
Ik werkt inmiddels bijna 15 jaar bij mijn huidige werkgever en met een leuke club mensen.
Dus om dan af te zien van een auto om zodoende met ov of fiets te woon-werkverkeren mwah.

Buiten dat, met de huidige brandstofprijzen praat je over enkele tientjes per maand aan extra lasten en dan ga ik toch echt niet overwegen om maar wat anders te zoeken.

Daar tegenover staan dan weer de om eens wat te noemen schoonmakers die toch ook best wel vaak op eigen gelegenheid van hot naar her moeten om dan hier en dan daar schoon te maken tegen een salaris aan de onderkant, dan maken die tientjes of meer per maand wel uit.

[Ivow85]

Ronald.42 schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 19:47:
[...]


Dat is ook wel een stukje vooruitgang natuurlijk.
Ik bedoel vroegah werd ik in de winter soms wakker met het ijs op de dekens of kussen waar ik uitademde.
Ramen op de slaapkamer voorzien van een laag ijs.
Ja tuurlijk we hebben het prima overleefd en ik wist ook niet beter.

Maar daar heb je het over de kwaliteit van de woningen. Niet over de kwantiteit aan vierkante meters.
Ook een klein huisje kun je prima isoleren en met moderne technieken verwarmen.

[Torched]

Ronald.42 schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 20:29:
[...]


Ik zeg ook niet dat jij dat zegt, ik bedoelde aan te stippen dat men gewend is geraakt aan een bepaalde mate van comfort en ruimte.
En dat komt inderdaad met een prijs.
En die prijs is stijgende, maar aan de andere kant verbaas ik me dan ook wel weer eens over dat als een starter een huis koopt dat er ook per direct alles nieuw in moet als het een beetje kan.
Keuken badkamer etc.
Ook dat zal niet iedereen zijn natuurlijk.

Autobesitas tja.
Ik heb toch minimaal één auto nodig.
Ov is bijna niet bestaand en in combinatie met ploegen en consignatie diensten wordt dat gewoon echt helemaal niks.
Ik werkt inmiddels bijna 15 jaar bij mijn huidige werkgever en met een leuke club mensen.
Dus om dan af te zien van een auto om zodoende met ov of fiets te woon-werkverkeren mwah.

Buiten dat, met de huidige brandstofprijzen praat je over enkele tientjes per maand aan extra lasten en dan ga ik toch echt niet overwegen om maar wat anders te zoeken.

Daar tegenover staan dan weer de om eens wat te noemen schoonmakers die toch ook best wel vaak op eigen gelegenheid van hot naar her moeten om dan hier en dan daar schoon te maken tegen een salaris aan de onderkant, dan maken die tientjes of meer per maand wel uit.

Vergeet niet dat iemand die geen badkamer vernieuwt bij aankoop van een huis het er niet over heeft. Maar vooral over wat wel kan.

[Ronald.42]

Ivow85 schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 20:35:
[...]


Maar daar heb je het over de kwaliteit van de woningen. Niet over de kwantiteit aan vierkante meters.
Ook een klein huisje kun je prima isoleren en met moderne technieken verwarmen.

Ja dat zei ik toch ook.
Je raakt gewend of groeit op met een mate van comfort in de zin van warmte.
Dat geld evenzogoed voor de hoeveelheid ruimte.
Of vorm van mobiliteit.


Dat komt tegen een prijs.
De lat van wat gewoon wordt gevonden is hoger geworden.

[Ronald.42]

Torched schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 20:42:
[...]

Vergeet niet dat iemand die geen badkamer vernieuwt bij aankoop van een huis het er niet over heeft. Maar vooral over wat wel kan.

Ik heb tegenwoordig het idee dat men vind dat het allemaal moet kunnen maar wel te duur is.
Ik zie op tweakers dan wel eens offertes voorbij komen van 40K voor een badkamer renovatie.
En dan denk ik WTF..
Maar misschien ben ik ook wel wat verblind door die huiskopen shows die ik enkel eens zie op tv.
Dat ze dan een huis kopen de hele meuk eruit slaan en laten verbouwen..

[Dennis1812]

Die krijgen een factuur achteraf en er is een deel gesponsord.

[Ronald.42]

Dennis1812 schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 21:03:
Die krijgen een factuur achteraf en er is een deel gesponsord.

Maar het vormt wel een verwachting of beeld.

Maar goed als ik er zo even over nadenk wij kochten 20 jaar geleden.
Was toen voor ons ook best wel geld, maar ik vergeet nooit meer dat ik een budget voor bouwdepot had bedacht waar het voor moest gebeuren.
Dat die adviseur zei je kunt best wel meer lenen voor als je nog een auto wil of zo..

Nee maat ik heb een auto en die doet het prima, dat bedrag heb ik nodig en daar moet het voor gebeuren en wat dan niet lukt zien we later wel.
Of ik nou zit te poepen op een plee van 30 jaar oud of een nieuwe dat zal zich wel redden.

Maar ja die tijd bestaat niet meer en het soort huisjes dat zoals wij toen kochten vind je ook weinig meer.


Maar ik realiseer me ineens dat dit het middeninkomens topic is en niet het huizenmarkt topic.
Dus we dwalen fors af.

[FreakNL]

hoevenpe schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 14:54:
[...]

Als je die senioren wilt overhalen hun ruime eensgezinswoning te verruilen voor een luxe appartement is een beetje ruimte het minste wat je kunt bieden.

Waarom zou je anders van een afbetaalde grondgebonden woning naar een flatje gaan? Gerealiseerde overwaarde hebben ze weinig aan, dat wil men hierboven juist fors belasten.

In stenen laten zitten heb je ook niks aan.

[Nobby]

FreakNL schreef op vrijdag 27 maart 2026 @ 01:57:
[...]


In stenen laten zitten heb je ook niks aan.

Je kan het ook niet meenemen naar het hiernamaals.

[DropjesLover]

Cyberpope schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 19:58:
[...]

Dat zeg ik ook niet, maar dat komt wel tegen een prijs. Net zoals autobesitas.

en waardoor komt die autobesitas?
Hoge zit is makkelijker voor iedereen zitten, en met name ouderen (en daar hebben we er veel van, en die hebben geld).
Veiligheidseisen. Of in ieder geval steeds strengere NCAP eisen om de hoogste score te halen, en dat wil elke fabrikant natuurlijk.

Qua lengte had je vroeger ook enorme slagschepen, een Volvo 940 station was ook net geen 5 meter.

En qua prijs zijn auto's zeker niet duurder geworden dan 30 jaar geleden (relatief tot inkomen), al helemaal niet als je alle opties mee rekent (airco, elektrische ramen, cruise control, etc).

Maar omdat andere zaken zo duur zijn geworden, is een nieuwe heilige koe duurder. En het wegvallen van het micro A segment door regelgeving.

[ Voor 22% gewijzigd door DropjesLover op 27-03-2026 07:17 ]

[toolkist]

Napo schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 17:20:
[...]


Ik denk dat het Nederlandse gemiddelde niet geheel representatief is. Ik gok dat dat enorm omlaag getrokken wordt door het deel van krappe appartementen in achterstandswijken. De gemiddelde woning hier over de grens met Bloemendaal is een stuk groter dan het gemiddelde...

Die achterstands wijken heeft DE ook. Een flink gebied met het "verleden" wat Oost Duitsland had heeft NL niet.

[DropjesLover]

Ronald.42 schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 20:48:
[...]


Ik heb tegenwoordig het idee dat men vind dat het allemaal moet kunnen maar wel te duur is.
Ik zie op tweakers dan wel eens offertes voorbij komen van 40K voor een badkamer renovatie.
En dan denk ik WTF..
Maar misschien ben ik ook wel wat verblind door die huiskopen shows die ik enkel eens zie op tv.
Dat ze dan een huis kopen de hele meuk eruit slaan en laten verbouwen..

Ik denk ook dat je onderschat hoeveel woningen pas te koop gezet worden wanneer de ouderen toch echt kleiner (moeten) gaan wonen en er al 15+ jaar nauwelijks iets aan onderhoud of modernisering gedaan is.

Ons huis had in de badkamer een oude douche-bad-stoom-whirlpool cabine met tv (analoog 640x800). Klinkt leuk, maar mn vrouw was in verwachting van onze eerste. Niet handig.

Met de keuken hebben we nog een paar jaar gedaan, maar die inbouwfriteuse (i shit you not) hebben we zelden gebruikt en de witte hoogglans was op vele plekken geel ingevreten niet schoon te krijgen. Evenals tot hout bij de gootsteen, vaatwasser-klep gaar, werkblad los bij de naad/hoek. Efin, je snapt mn punt.

En nog wat dingen waar je pas achter komt na het kopen...

Niemand, ook niet wie zat geld heeft, slaat even 40k stuk "want gezien op VT wonen". Dat komt overeenet de algemene vervangingsduur. Misschien een paar jaar eerder dan dat het echt uit elkaar valt, en nieuwe frontjes en andere wasmachine er in schuiven rekt het mogelijk wel nog een paar jaar ja. Maar ook dat is niet goedkoop meer.
Als je de eerste gebreken begint te zien, komt de rest er ook aan...

[ Voor 17% gewijzigd door DropjesLover op 27-03-2026 07:52 ]

[Cid Highwind]

toolkist schreef op vrijdag 27 maart 2026 @ 07:16:
[...]

Die achterstands wijken heeft DE ook. Een flink gebied met het "verleden" wat Oost Duitsland had heeft NL niet.

Ik denk dat je de voormalige mijnregio uit Limburg hier best mee mag vergelijken. En ik denk dat de gasregio qua relatieve waarde er op het moment ook niet al te best van afkomt ivm de Randstad. Feit is dat men in Nederland veel meer, veel langer, aan het idee van “huis” heeft vastgehouden en het wonen in een appartement werd gezien als iets voor de arme klasse of voor stellen zonder kinderen. In Nederland is een rijtjeshuis (koop) de norm. In Duitsland een gehuurd appartement in een drie- of vierlaags gebouw. Huur.

Ik denk dat de verschillen eerder terug te voeren zijn op fiscaal beleid, ivm het stimuleren van de koopmarkt in NL versus de huurmarkt in DE, dan op welk andere factor dan ook. Feit blijft dat het opmerkelijk is dat in een land van krapte, met een klein oppervlak, er desondanks groter gewoond wordt dan in het veel ruimere buurland.

Wat je echter wel als groot verschil hebt: de reistijd van de genoemde regio’s in Nederland naar een economisch centrum als bijvoorbeeld Eindhoven, is een reguliere pendel. Vanuit Sachsen-Anhalt pendel je niet even naar München of Frankfurt of Hamburg. Berlijn eventueel.

Voor een middeninkomen vandaag de dag heb je het echter wel vaak over een rol waar thuiswerken gewenst of noodzakelijk is. Zeker als er zowaar nog kinderen bij komen kijken. Dan verbaast het me niks dat dat laatste dus ook wordt uitgesteld, zoals ook in het NOS artikel te lees valt waar een hoop punten die ik hier, ook veel eerder al, een keer voorbij heb zien komen als structurele problemen met langdurige gevolgen:
https://nos.nl/artikel/26...boortecijfer-in-nederland

En ja, een flink deel is wellicht ook verwachtings-gerelateerd. Maar kan je het een generatie kwalijk nemen wanneer men is opgegroeid met de gedachte het beter te kunnen doen dan de ouders, terwijl men met een hogere opleiding het relatief gezien helemaal niet per sé beter voor elkaar heeft?

[Cyberpope]

DropjesLover schreef op vrijdag 27 maart 2026 @ 07:37:
[...]

Ik denk ook dat je onderschat hoeveel woningen pas te koop gezet worden wanneer de ouderen toch echt kleiner (moeten) gaan wonen en er al 15+ jaar nauwelijks iets aan onderhoud of modernisering gedaan is.

Ons huis had in de badkamer een oude douche-bad-stoom-whirlpool cabine met tv (analoog 640x800). Klinkt leuk, maar mn vrouw was in verwachting van onze eerste. Niet handig.

Met de keuken hebben we nog een paar jaar gedaan, maar die inbouwfriteuse (i shit you not) hebben we zelden gebruikt en de witte hoogglans was op vele plekken geel ingevreten niet schoon te krijgen. Evenals tot hout bij de gootsteen, vaatwasser-klep gaar, werkblad los bij de naad/hoek. Efin, je snapt mn punt.

Tja, wellicht in welke omgeving je woont of leeft. Huis verderop in de wijk is nu 7 jaar oud en na de oorspronkelijk eigenaar nu al 2x verkocht. Dat is dus de 3de eigenaar en nu ook de 3de keuken en 2de badkamer. Voor een huis van 7 jaar oud? Gok niet dat het was om dat de keuken en badkamer volledig versleten waren. De laatste heeft er 2 jaar ingezeten. En nee het was ook geen keuken met roze kastjes en groene stippen. Gewoon 12 in een dozijn keuken. (bovenkastjes zijn goed zichtbaar vanaf de straat).

Dus niemand? Denk dat het van je omgeving afhangt.

Ik zie het in mijn eigen omgeving ook. Keukens die er na 10 jaar uitgaan. Die van mij zit er nu 13 jaar in en hoop nog een jaar of 13 er mee te doen. Badkamer die nog volledig functioneel zijn, maar wel vervangen worden.
Is dat allemaal vanwege VT-wonen? Nope, maar de tijd je "met je trouwen" je meubels kreeg en er 40 jaar mee deed zijn ook voorbij.

Er is veel geld in de markt. Ook dat zie ik in mijn eigen omgeving waar ouders aan het afsterven zijn en er dan dik geld naar de kinderen gaat. En dan zie ik echt dingen gebeuren. Auto's, verbouwingen en zelfs operaties.

[hneel]

DropjesLover schreef op vrijdag 27 maart 2026 @ 07:12:
[...]
En qua prijs zijn auto's zeker niet duurder geworden dan 30 jaar geleden (relatief tot inkomen), al helemaal niet als je alle opties mee rekent (airco, elektrische ramen, cruise control, etc).

Nou, echt wel. Nieuwe auto's misschien niet, maar welke mensen met een middeninkomen kopen een nieuwe auto?
2e hands is de laatste jaren juist enorm hard in prijs gestegen. Zo zeer dat een 2e hands auto die je 10 jaar geleden kocht inmiddels alleen maar meer waard is geworden. Alsof het huizen zijn.
Vroeger kon je voor een paar duizend euro nog wel een oud barrel kopen wat nog best wat jaartjes mee kon. Die zijn nu amper meer te vinden.
Mijn theorie is dat nu bijna alle goedkope 2e handsen naar het buitenland worden geëxporteerd. Ik zie hier in West Brabant dat er autobedrijven zijn die uitsluitend nog 'export only' verkopen. Waarschijnlijk aan de oost-europeanen waarvan er hier duizenden zitten. Zo wordt schaarste gecreëerd en de prijzen opgedreven.

Mijn dochter is nu bezig met haar rijbewijs. Ik denk niet dat zij straks een betaalbaar 2e handsje gaat kunnen vinden.

[Oilman]

hneel schreef op vrijdag 27 maart 2026 @ 08:51:
[...]


Nou, echt wel. Nieuwe auto's misschien niet, maar welke mensen met een middeninkomen kopen een nieuwe auto?
2e hands is de laatste jaren juist enorm hard in prijs gestegen. Zo zeer dat een 2e hands auto die je 10 jaar geleden kocht inmiddels alleen maar meer waard is geworden. Alsof het huizen zijn.
Vroeger kon je voor een paar duizend euro nog wel een oud barrel kopen wat nog best wat jaartjes mee kon. Die zijn nu amper meer te vinden.
Mijn theorie is dat nu bijna alle goedkope 2e handsen naar het buitenland worden geëxporteerd. Ik zie hier in West Brabant dat er autobedrijven zijn die uitsluitend nog 'export only' verkopen. Waarschijnlijk aan de oost-europeanen waarvan er hier duizenden zitten. Zo wordt schaarste gecreëerd en de prijzen opgedreven.

Mijn dochter is nu bezig met haar rijbewijs. Ik denk niet dat zij straks een betaalbaar 2e handsje gaat kunnen vinden.

Dat heeft vooral te maken met het feit dat autobedrijven garantie moeten geven als ze aan een particulier verkopen. Garantie = risico. Als je een oude auto te koop aanbiedt als particulier dan wordt je besprongen door handelaren en een handjevol gelukzoekers. Been there, done that. Auto had prima nog jaren door kunnen rijden in Nederland, maar rijdt nu ergens in Afrika rond.

[rik86]

hneel schreef op vrijdag 27 maart 2026 @ 08:51:
[...]


Nou, echt wel. Nieuwe auto's misschien niet, maar welke mensen met een middeninkomen kopen een nieuwe auto?
2e hands is de laatste jaren juist enorm hard in prijs gestegen. Zo zeer dat een 2e hands auto die je 10 jaar geleden kocht inmiddels alleen maar meer waard is geworden. Alsof het huizen zijn.
Vroeger kon je voor een paar duizend euro nog wel een oud barrel kopen wat nog best wat jaartjes mee kon. Die zijn nu amper meer te vinden.
Mijn theorie is dat nu bijna alle goedkope 2e handsen naar het buitenland worden geëxporteerd. Ik zie hier in West Brabant dat er autobedrijven zijn die uitsluitend nog 'export only' verkopen. Waarschijnlijk aan de oost-europeanen waarvan er hier duizenden zitten. Zo wordt schaarste gecreëerd en de prijzen opgedreven.

Mijn dochter is nu bezig met haar rijbewijs. Ik denk niet dat zij straks een betaalbaar 2e handsje gaat kunnen vinden.

Maar het minimuminkomen is verdubbeld de afgelopen 20 jaar; En de gemiddelde prijzen met 50%.
Neem daarin mee dat de bouwkwaliteit van auto's en opties van auto's zijn flink gestegen de afgelopen de decennia. Auto's gaan langer mee, dus schrijven minder snel af. Prijzen stijgen, dus die combinatie maakt het ook niet zo gek dat 2e hands prijzen stijgen.

[hoevenpe]

Ronald.42 schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 20:48:
Maar misschien ben ik ook wel wat verblind door die huiskopen shows die ik enkel eens zie op tv.
Dat ze dan een huis kopen de hele meuk eruit slaan en laten verbouwen..

Die shows zijn zwaar gesponsord, 40k aan materiaal en arbeidsloon is voor een beetje badkamer of keuken echt niet gek (zeker als er wanden en leidingwerk veranderd wordt).

[hoevenpe]

Cyberpope schreef op vrijdag 27 maart 2026 @ 08:44:
Is dat allemaal vanwege VT-wonen? Nope, maar de tijd je "met je trouwen" je meubels kreeg en er 40 jaar mee deed zijn ook voorbij.

Maar dat is toch juist een goede zaak, welke 10 jaar is overdreven maar die tijdcapsules zijn ook niet gezond.

[Cyberpope]

hoevenpe schreef op vrijdag 27 maart 2026 @ 09:44:
[...]

Maar dat is toch juist een goede zaak, welke 10 jaar is overdreven maar die tijdcapsules zijn ook niet gezond.

Op welke wijze is het ongezond? Kun je me dat uitleggen?

[DropjesLover]

rik86 schreef op vrijdag 27 maart 2026 @ 09:07:
[...]


Maar het minimuminkomen is verdubbeld de afgelopen 20 jaar; En de gemiddelde prijzen met 50%.
Neem daarin mee dat de bouwkwaliteit van auto's en opties van auto's zijn flink gestegen de afgelopen de decennia. Auto's gaan langer mee, dus schrijven minder snel af. Prijzen stijgen, dus die combinatie maakt het ook niet zo gek dat 2e hands prijzen stijgen.

En dat tijdens corona weer massaal op eigen vervoer ipv openbaar vervoer aangewezen was, wat een enorme vraag opleverde (= hogere prijzen) en dat die prijzen, maar ook vraag, nauwelijks gedaald is. Het OV heeft nu ongeveer weer de zelfde hoeveelheid passagiers als pre-corona, maar er de bevolking is ook weer met bijna 500.000 gegroeid. En het OV in niet-stedelijk gebied is nog steeds sub-optimaal.

hneel schreef op vrijdag 27 maart 2026 @ 08:51:
[...]


Nou, echt wel. Nieuwe auto's misschien niet, maar welke mensen met een middeninkomen kopen een nieuwe auto?
2e hands is de laatste jaren juist enorm hard in prijs gestegen. Zo zeer dat een 2e hands auto die je 10 jaar geleden kocht inmiddels alleen maar meer waard is geworden. Alsof het huizen zijn.
Vroeger kon je voor een paar duizend euro nog wel een oud barrel kopen wat nog best wat jaartjes mee kon. Die zijn nu amper meer te vinden.
Mijn theorie is dat nu bijna alle goedkope 2e handsen naar het buitenland worden geëxporteerd. Ik zie hier in West Brabant dat er autobedrijven zijn die uitsluitend nog 'export only' verkopen. Waarschijnlijk aan de oost-europeanen waarvan er hier duizenden zitten. Zo wordt schaarste gecreëerd en de prijzen opgedreven.

Mijn dochter is nu bezig met haar rijbewijs. Ik denk niet dat zij straks een betaalbaar 2e handsje gaat kunnen vinden.

Moah, aangezien ik mijn eerste autootje in 2005 kocht voor ~€2500 lijkt me een geindexeerde prijs van €6k niet gek.
Gooi ik gaspedaal aan, is er zat keuze https://www.gaspedaal.nl/...=6000&kmin=80000&srt=km-a
Skip even alle autootjes "van een oud vrouwtje geweest" dus minimaal 80k km, en er zit zat "eerste autootje leuks" bij.

Cyberpope schreef op vrijdag 27 maart 2026 @ 08:44:
[...]

Tja, wellicht in welke omgeving je woont of leeft. Huis verderop in de wijk is nu 7 jaar oud en na de oorspronkelijk eigenaar nu al 2x verkocht. Dat is dus de 3de eigenaar en nu ook de 3de keuken en 2de badkamer. Voor een huis van 7 jaar oud? Gok niet dat het was om dat de keuken en badkamer volledig versleten waren. De laatste heeft er 2 jaar ingezeten. En nee het was ook geen keuken met roze kastjes en groene stippen. Gewoon 12 in een dozijn keuken. (bovenkastjes zijn goed zichtbaar vanaf de straat).

Dus niemand? Denk dat het van je omgeving afhangt.

Ik zie het in mijn eigen omgeving ook. Keukens die er na 10 jaar uitgaan. Die van mij zit er nu 13 jaar in en hoop nog een jaar of 13 er mee te doen. Badkamer die nog volledig functioneel zijn, maar wel vervangen worden.
Is dat allemaal vanwege VT-wonen? Nope, maar de tijd je "met je trouwen" je meubels kreeg en er 40 jaar mee deed zijn ook voorbij.

Er is veel geld in de markt. Ook dat zie ik in mijn eigen omgeving waar ouders aan het afsterven zijn en er dan dik geld naar de kinderen gaat. En dan zie ik echt dingen gebeuren. Auto's, verbouwingen en zelfs operaties.

3x verkocht in 7 jaar is ook best bizar om eerlijk te zijn, en inderdaad, dat spul had nog prima mee gekund.
Maar laat ik zo zeggen, alles wat ik in onze omgeving te koop zie staan... Voornamelijk van oudere mensen waar toch best wat bijzondere keuzes in zitten, of op z'n mins gedateerd oogt (en dus de leeftijd verraad).

---

Iets eerder / hierboven ging het over huizenprijzen.
Relevant nieuwsberichtje: https://nos.nl/artikel/26...boortecijfer-in-nederland

oor de stijgende huizenprijzen wordt het vinden van een geschikte gezinswoning voor jongvolwassenen steeds lastiger. Dat is mogelijk een van de oorzaken van het dalende kindertal, blijkt uit onderzoek

No shit Sherlock

[ Voor 112% gewijzigd door DropjesLover op 27-03-2026 10:05 ]

[Thompson]

hoevenpe schreef op vrijdag 27 maart 2026 @ 09:44:
[...]

Maar dat is toch juist een goede zaak, welke 10 jaar is overdreven maar die tijdcapsules zijn ook niet gezond.

Huh? Ik ben gek op solide echt houten meubels. Ik ben 36 maar heb nu al meubels in bezit waarvan ik weet dat ik ze waarschijnlijk tot mijn dood zal hebben en dat ze dan nog steeds perfect zijn. Waaronder ook een kast die nu al ~100 jaar oud is (familiestuk).

Tuurlijk, een veelgebruikt bankstel is na 15~25 jaar waarschijnlijk wel aan vervanging toe, maar er zijn zat meubels die met gemak een leven lang mee kunnen. Beter nog; marktplaats staat er vol mee voor een habbekrats*. Hooguit een keertje opnieuw schuren/beitsen. Ikea of andere populaire keten spul is inderdaad niet perse gemaakt om 5 verhuizingen / meerdere levens te doorstaan.

_{*Laatst een hele grote 3-delige solide houten TV/Opberg kast weten te scoren, ooit in Zwitserland gemaakt voor 4600€ (factuur aanwezig) en ik heb die voor 350€ opgehaald}

[ Voor 10% gewijzigd door Thompson op 27-03-2026 09:56 ]

[hoevenpe]

Cyberpope schreef op vrijdag 27 maart 2026 @ 09:49:
Op welke wijze is het ongezond? Kun je me dat uitleggen?

Om de 15-20 jaar nieuwe spullen is goed voor de economie, vaak veel energiezuiniger, en een interieur hoort ook gewoon met z'n tijd mee te gaan. 40 jaar dat is de jaren 80, daar wil je toch niet meer in wonen?

[Z___Z]

hoevenpe schreef op vrijdag 27 maart 2026 @ 09:35:
[...]

Die shows zijn zwaar gesponsord, 40k aan materiaal en arbeidsloon is voor een beetje badkamer of keuken echt niet gek (zeker als er wanden en leidingwerk veranderd wordt).

40k voor een keuken + badkamer is niet heel gek, maar voor een keuken of badkamer lijkt me dat wel veel. Denk dat dit dan eerder aan jouw bubbel ligt dan dat dit de realiteit is.

[DropjesLover]

Z___Z schreef op vrijdag 27 maart 2026 @ 09:57:
[...]

40k voor een keuken + badkamer is niet heel gek, maar voor een keuken of badkamer lijkt me dat wel veel. Denk dat dit dan eerder aan jouw bubbel ligt dan dat dit de realiteit is.

Moah, 8 jaar geleden onze badkamer (6m2, bad, douche, toilet, dubbele wastafel, douche leidingwerk, tegelwerk) gedaan voor 24k, prijzen zijn flink gestegen. Ik vrees dat 40k wat aan de bovenkant is, maar zeker niet overdreven.

[Cyberpope]

hoevenpe schreef op vrijdag 27 maart 2026 @ 09:55:
[...]

Om de 15-20 jaar nieuwe spullen is goed voor de economie, vaak veel energiezuiniger, en een interieur hoort ook gewoon met z'n tijd mee te gaan. 40 jaar dat is de jaren 80, daar wil je toch niet meer in wonen?

Meubels die energiezuiniger zijn? Oke?
De rest is vooral aangejaagd door marketing en aanbod die vooral willen dat je consumeert. En ja, dat is goed voor de economie. Maar de economie is niet altijd "gezond" voor de mens.

Volgens mij een wegwerpmaatschappij aantoonbaar ongezonder.

[WernerL]

Z___Z schreef op vrijdag 27 maart 2026 @ 09:57:
[...]

40k voor een keuken + badkamer is niet heel gek, maar voor een keuken of badkamer lijkt me dat wel veel. Denk dat dit dan eerder aan jouw bubbel ligt dan dat dit de realiteit is.

40k is misschien veel, maar 25 a 30k voor een keuken kom je zo aan als je echt het beste wil hebben. Hoge kwaliteit werkblad wordt snel duur als je veel oppervlakte hebt. Ook goede apparatuur is duur. Koelkast, vriezer, inductiekookplaat, vaatwasser, oven. Als je daar allemaal A-merken van wil hebben wat lang meegaat dan lopen die kosten ook snel op.

[Cyberpope]

WernerL schreef op vrijdag 27 maart 2026 @ 10:22:
[...]


40k is misschien veel, maar 25 a 30k voor een keuken kom je zo aan als je echt het beste wil hebben. Hoge kwaliteit werkblad wordt snel duur als je veel oppervlakte hebt. Ook goede apparatuur is duur. Koelkast, vriezer, inductiekookplaat, vaatwasser, oven. Als je daar allemaal A-merken van wil hebben wat lang meegaat dan lopen die kosten ook snel op.

Laat een interieurbouwer je kasten maken en bestel apparatuur online. Betere kwaliteit en liever voor je portemonnee.

[Sir_Lion]

Ik heb verleden najaar mijn keuken vervangen. Die was praktisch onbruikbaar. Gasaansluiting was stuk waardoor gebruik ervan riskant was. Tijdelijk een "camping" elektrisch kooktoestel dan maar gebruikt. Elektriciteit was er niet, dus die maar provisorisch bij laten maken. Delen van kasten die wel eens naar beneden konden donderen. Houten blad wat heel snel vies bleef ondanks herhaaldelijk grondig schoonmaken. Indeling dat niet optimaal was met 1 kant dat nauwelijks als werkblad gebruikt kon wordend. Kastjes dat niet praktisch ingedeeld was en geen besteklade. Zo waren er nog wel meer gebreken.

Dat was een keuken waar de vorige bewoner mee bezig was om te bouwen voordat die overleed. Dus compleet "nieuw" toen ik het huis kocht. Dat was 2 jaar geleden, maar die heb ik nu inmidddels wel compleet vervangen door een keuken bedrijf.

Zo zijn er dus ook redenen om een keuken vervroegd te vervangen.

[CVTTPD2DQ]

WernerL schreef op vrijdag 27 maart 2026 @ 10:22:
40k is misschien veel, maar 25 a 30k voor een keuken kom je zo aan als je echt het beste wil hebben. Hoge kwaliteit werkblad wordt snel duur als je veel oppervlakte hebt. Ook goede apparatuur is duur. Koelkast, vriezer, inductiekookplaat, vaatwasser, oven. Als je daar allemaal A-merken van wil hebben wat lang meegaat dan lopen die kosten ook snel op.

Als de middeninkomens 25 a 30k kunnen stukslaan op een keuken kunnen we denk ik wel concluderen dat niemand meer weet wat een middeninkomen is.

Overigens is de verbouwgekte in Nederland natuurlijk ook gerelateerd aan het feit dat de keuken kan worden meegefinancierd in de hypotheek. In ons omringende landen wordt de keuken als een meubel gezien, en zijn de banken zo gek niet.

[Z___Z]

WernerL schreef op vrijdag 27 maart 2026 @ 10:22:
[...]


40k is misschien veel, maar 25 a 30k voor een keuken kom je zo aan als je echt het beste wil hebben. Hoge kwaliteit werkblad wordt snel duur als je veel oppervlakte hebt. Ook goede apparatuur is duur. Koelkast, vriezer, inductiekookplaat, vaatwasser, oven. Als je daar allemaal A-merken van wil hebben wat lang meegaat dan lopen die kosten ook snel op.

Ja van 25-30k naar 40k is een groot verschil. Dat is hetzelfde als beweren dat de gemiddelde nieuwe auto nu 60k kost, terwijl de werkelijkheid 40k is.

DropjesLover schreef op vrijdag 27 maart 2026 @ 10:03:
[...]

Moah, 8 jaar geleden onze badkamer (6m2, bad, douche, toilet, dubbele wastafel, douche leidingwerk, tegelwerk) gedaan voor 24k, prijzen zijn flink gestegen. Ik vrees dat 40k wat aan de bovenkant is, maar zeker niet overdreven.

Zal vooral arbeid geweest zijn en waarschijnlijk alles geregeld via de winkel. Leidingwerk is meestal niet nodig tenzij je de lay-out ook wil wijzigen. Dus 40k lijkt me zeker wel overdreven. Dit is meer hoge inkomens bubbel.

Tot 2022 toen geld nog gratis was met rentes onder 2% kon het niet op, maar met de huidige 4% denken mensen wel iets beter na (denk ik).

[hoevenpe]

Cyberpope schreef op vrijdag 27 maart 2026 @ 10:08:
Meubels die energiezuiniger zijn? Oke?

Het ging hierboven over keukens, daar zit best wat apparatuur in die elektriciteit gebruikt, een nieuwe platte tv veel zuiniger dan een oude crt, wasmachine idem, etc.

In een ander draadje gaat het over vermogens belasten, waar zou je je geld anders aan uit willen geven? Grotere duurdere huizen zijn er amper, beleggen wordt ontmoedigd, hou je consumeren of minder werken over.

[CVTTPD2DQ]

hoevenpe schreef op vrijdag 27 maart 2026 @ 11:00:
Het ging hierboven over keukens, daar zit best wat apparatuur in die elektriciteit gebruikt, een nieuwe platte tv veel zuiniger dan een oude crt, etc.

.... en juist de inbouwkoelkasten die je in luxe keukens ziet zijn enorm energieverslindend. Vrijstaande koelkasten, zoals mensen in sociale huurwoningen die hebben, kúnnen dikkere wanden hebben. Verder valt er aan een oven of elektrische kookplaat niet zoveel te optimaliseren. Magnetrons met inverters kunnen efficiënter zijn, maar je staat ook geen uren per dag te microgolven ...

De vuistregel dat het energieverbruik meestijgt met het uitgavenpatroon gaat meestal wel op ...

[Sissors]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 27 maart 2026 @ 10:34:
[...]


Als de middeninkomens 25 a 30k kunnen stukslaan op een keuken kunnen we denk ik wel concluderen dat niemand meer weet wat een middeninkomen is.

Overigens is de verbouwgekte in Nederland natuurlijk ook gerelateerd aan het feit dat de keuken kan worden meegefinancierd in de hypotheek. In ons omringende landen wordt de keuken als een meubel gezien, en zijn de banken zo gek niet.

Dat of mensen vergeten simpelweg hoe duur dingen zijn. Zowel degene die €30k uitgeven aan een keuken omdat dit toch meegefinancierd is in de hypotheek, en dat is maar een paar tientjes (over de hele looptijd natuurlijk een ander verhaal). Maar ook degene die denkt dat dit een vreemd iets is voor het middeninkomen. Zulk soort zaken zijn in Nederland gewoon heel erg duur. Dus als je met een middeninkomen wel gewoon echt ondertussen de keuken eens moet vervangen, dan horen daar hoge bedragen bij. Of moet het middeninkomen op Marktplaats de keuken halen?

[AlphaRomeo]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 27 maart 2026 @ 10:34:
Overigens is de verbouwgekte in Nederland natuurlijk ook gerelateerd aan het feit dat de keuken kan worden meegefinancierd in de hypotheek. In ons omringende landen wordt de keuken als een meubel gezien, en zijn de banken zo gek niet.

Tja... op zich prima, maar laat een keuken dan ook niet meetellen voor de WOZ. Een van de redenen dat de gemeente Enschede met het krankzinnige plan kwam om foto's van je interieur in te leveren om een betere WOZ te kunnen bepalen. Dat plan heeft het gelukkig niet gehaald.

[Wozmro]

Dat er aan het ene uiteinde keukens bestaan van 40k* en meer sluit niet uit dat er aan het andere uiteinde ook keukens bestaan van pakweg 1000€. Toonzaalmodellen, tweedehands, zelfbouw, basic,...

Dat een keuken van 1000€ niet hetzelfde is als eentje van 40k zal voor iedereen wel duidelijk en logisch zijn.

Mijn eerste keuken heb ik zelf getimmerd, had een gekregen gasfornuis met fles propaan, gootsteen en kraan uit de uitverkoop,... (2007)

Tweede keuken van Ikea voor 4500€ (en nog gratis een grote tafel en 10 stoelen er bij) (2010).

En nu volgt de derde keuken. 16k, nu met keramisch werkblad, vaatwas, circulatiedampkap,...

*Ik heb zelfs al eens een keuken gezien gemaakt door een keukenbedrijf die letterlijk als naam heeft: Onbetaalbaar. Compleet met kastjes in gebogen hout, toestellen van een merk waar ik nog nooit van gehoord heb,...

[servies]

Napo schreef op donderdag 26 maart 2026 @ 17:20:
[...]


Ik denk dat het Nederlandse gemiddelde niet geheel representatief is. Ik gok dat dat enorm omlaag getrokken wordt door het deel van krappe appartementen in achterstandswijken. De gemiddelde woning hier over de grens met Bloemendaal is een stuk groter dan het gemiddelde...

Ik denk dat je dat niet kunt vergelijken. Dat soort wijken heb je ook in het voormalige West Duitsland, echter de bouw/levens normen in voormalig Oost Duitsland waren compleet anders. Was Duitsland direct na de oorlog 1 land gebleven en niet onder de invloed van de Russische dictatuur, dan was Oost Duitsland waarschijnlijk net zo welvarend geweest als West en waren de woningen ook gebouwd volgens heel andere normen.
Het Duitse verschil in bebouwing is een cultureel verschil, het Nederlandse voorbeeld wat jij gebruikt is een financieel verschil.

[hneel]

Er wordt hier veel met Duitsland vergeleken, maar ik zit dichter bij België, en ik heb het idee dat de woningen daar veel ruimer zijn, Vooral de percelen, van die kleine minituintjes zie je daar bijna niet. En ze kennen er het begrip 'verkaveling'. Dat houdt in dat de lokale overheid een plek aanwijst waar men een lap grond kan kopen en er daar zelf een huis op kan (laten) bouwen. In Nederland komt dat hier en daar ook wel voor, maar dan alleen voor de allerhoogste prijsklassen. In België zijn het juist ook de middeninkomens die hier komen te wonen.

[rik86]

Ik denk dat veel hier inderdaad een in dure bubbel zitten; wij hebben de afgelopen 16 jaar 3x een keuken gekocht (nu 3e huis, elke keer huis met een keuken van 15 a 20 jaar oud gekocht), onze eerste was 8k, 2e was 15,5k en de 3e was zo’n 31k; en dat is 3,5 jaar geleden, een echt wel grote keuken (o.a. een kookeiland van 3,60 bij 1m) met veel apparatuur in een betere keukenzaak gekocht;

Dat kon echt wel een stuk goedkoper, maar we willen allemaal altijd maar nieuw en meer; en tegenwoordig ook al gelijk wanneer we uit huis gaan;

16 jaar geleden ons 1e huis (klushuis) nieuwe keuken, nieuwe badkamer, alle plafonds vervangen en groot deel van t huis gestuct en geverfd) op stuccen en badkamer/ keuken na alles zelf gedaan, bank bij Seats en sofa gekocht (oké, dat is niet aan te raden), uitzet bij IKEA, schilderen en vloeren allemaal zelf gedaan; trouwen redelijk goedkoop/ deels vanuit ouderlijk huis;

T is ook een kwestie van keuzes maken en niet alles in 1x willen; en ja, dan geldt nog steeds dat met name de huizenmarkt in mijn ogen het grootste probleem voor de middeninkomens is.

[CVTTPD2DQ]

Sissors schreef op vrijdag 27 maart 2026 @ 13:08:
Dat of mensen vergeten simpelweg hoe duur dingen zijn. Zowel degene die €30k uitgeven aan een keuken omdat dit toch meegefinancierd is in de hypotheek, en dat is maar een paar tientjes (over de hele looptijd natuurlijk een ander verhaal).

Ik denk dat hierbij meespeelt dat de keuken niet alleen tegen een lage rente wordt gefinancierd, maar ook over een periode van 30 jaar, wat tegenwoordig een optimistische schatting van de levensduur is. Als iemand een dertigjarige lening zou aangaan voor een nieuwe auto, zouden we dat allemaal waanzin vinden. Overigens, zelfs over dertig jaar gefinancierd is 25k meer dan 100 euro per maand ...

Sissors schreef op vrijdag 27 maart 2026 @ 13:08:
Maar ook degene die denkt dat dit een vreemd iets is voor het middeninkomen. Zulk soort zaken zijn in Nederland gewoon heel erg duur. Dus als je met een middeninkomen wel gewoon echt ondertussen de keuken eens moet vervangen, dan horen daar hoge bedragen bij. Of moet het middeninkomen op Marktplaats de keuken halen?

Dat weet ik niet. Maar het mediane persoonlijke inkomen ligt in Nederland ruim onder de sociale huurgrens. Goed, bij tweeverdieners zit je er dan ruim boven. Zelf zou ik ook niet weten hoe ik een keuken van 25k zou moeten betalen. Anders dan door op de pof te leven.

Bij een middeninkomen denk ik aan een rijtjeshuis of een flat, een zuinige tweedehands auto van meer dan tien jaar oud, etc. Geen armoede, je kunt die mensen zonder meer welvarend noemen. Maar ook geen mensen die "het beste van het beste" kunnen betalen.

[ Voor 8% gewijzigd door CVTTPD2DQ op 27-03-2026 23:25 ]