Sport Feedback

[Typhone]

@Ramzzz
Ho ho . Op de moderatie an sich ging ik persoonlijk even niet in. Ik zie niet in waarom iemand van welke club dan ook neutraal zou moeten reageren. Dat zou wat worden op de Frontpage met Android/iOS.

Wat ik wel minder vind/vond is dat op een goedbedoelde reactie in DIT topic pas een quote komt op het moment dat in een ANDER topic iets gezegd wordt door mij wat multi interpretabel was en vervolgens wordt dat statement hier doorgetrokken om een argument wat er los van staat onderuit te schoffelen.

Dan ben je @Napo niet zozeer een discussie aan het voeren maar aan het zoeken. Precies daar is die reactie van Curva denk ik ook op gericht. Waarom zou je in de gehele periode niet kunnen zeggen, Nee Typhone dat gaat em niet worden? Dat is toch prima en dat kan. Dat is echter too much: liever wachten tot er zich wat voordoet en dan in retrospect een argument de grond in boren - ook nog eens met de verkeerde voorwendselen - los van het feit hoe het te interpreteren is.

Modgedrag hoeft helemaal niet te betekenen dat er een grens overschreden is. Bijsturen voordat de grens bereikt is kan ook gewoon namelijk.

[Napo]

Typhone schreef op woensdag 22 mei 2019 @ 19:26:
Dan ben je @Napo niet zozeer een discussie aan het voeren maar aan het zoeken. Precies daar is die reactie van Curva denk ik ook op gericht. Waarom zou je in de gehele periode niet kunnen zeggen, Nee Typhone dat gaat em niet worden? Dat is toch prima en dat kan. Dat is echter too much: liever wachten tot er zich wat voordoet en dan in retrospect een argument de grond in boren - ook nog eens met de verkeerde voorwendselen - los van het feit hoe het te interpreteren is.

Mijn perspectief?
Startpunt is de volgende post:

Typhone schreef op woensdag 8 mei 2019 @ 19:00:
@Napo
Gaan we keer samen in de pen klimmen om het op papier (perspectief wat wel en niet kan) te zetten? Vind ik niet erg namelijk. Idee van @Verwijderd is zo slecht niet (laatste alinea).

Er is een reden waarom ik hier niet direct ja, nee of misschien op heb gezegd. Het openen van de deur wordt gewaardeerd maar de hoop is er dan eveneens dat men op basis van hetgeen wordt aangegeven door de initiatiefnemer ook wordt gehanteerd. Mijn perspectief is uitgebreid gedeeld en in combinatie met de door jouw aangegeven input had ik een ander niveau gehoopt. Iets wat binnen 2 weken al niet wordt gedaan waarbij dit ook niet het eerste moment was. Dit is wel het moment dat ik de deur sluit omdat de hoop er niet is dat je inziet dat bepaalde reacties een onwenselijk gevolg hebben voor het topic.

Het stukje framing wat je vaker doet is het opzetten en potentieel uitlokken van een soort reactie. Een reactie die vaker niet dan wel positief werkt voor het topic. Natuurlijk komt het wel eens voor dat iemand een reactie plaatst die niet helemaal geformuleerd is zoals men hoopt dat hij geinterpreteert wordt.

Het in de grond boren met de verkeerde voorwendselen is wel een bijzondere, die zie ik niet.

[Verwijderd]

Ramzzz schreef op woensdag 22 mei 2019 @ 19:12:
Ik vind dit wel twee opvallende - misschien wel exemplarische - reacties.

Wat jullie denken te lezen in wat ik schrijf, en wat er staat, word, gezien jullie reacties, blijkbaar geheel door een gekleurde bril gezien, alsof het suggestief is bedoeld en misschien wel als een 'aanval', terwijl ik hier gewoon aangeef dat er voor moderatoren (ja meerdere, niet alleen ik) meerdere kanten aan de zaak zitten en niet alleen de kant van de 'supporter van één of andere club'.

Die gekleurde bril is er aan alle kanten niet alleen van ons maar ook van de moderators. Als je dat ontkent sorry dat gaat er bij mij niet in. Er is hier al door meerdere gebruikers aangegeven dat ze de ene mod beter kunnen waarderen als een ander. Heeft puur door de manier van moderatie te maken, waardoor mensen dat gevoel ook krijgen. Even een voorbeeld van een modbreak bijvoorbeeld door jou met de reactie het is hier geen twitter. (het waren meer tekens en daarbij soms zie ik reacties van nog geen 6 woorden of 4 letters en dat wordt wel toegestaan.

Dat betekent dat jullie het verschijnsel dus wel kennen, en herkennen, maar wanneer jullie het (zelf) doen, het wellicht voor lief nemen of wel acceptabel vinden, maar zodra het van een ander komt - zelfs wanneer niet zo bedoeld is, zoals nu van mij - direct in de contramine schieten.

Dat kan zijn, omdat jullie je aangesproken voelen (waarom dan?), of omdat jullie echt geen idee hebben waar het om gaat (waarom dan direct zo achterdochtig reageren?), maar uit het ongerijmde een aanleiding zien om eens flink los te gaan tegen moderatie (hoe moet ik dit anders noemen?).


De boodschap komt dus wel aan, maar wordt volledig verkeerd geïnterpreteerd.

Zoals hierboven geld dat niet aan beide kanten. Ja ik weet het is soms wat meer werk/tijd kost maar is het zo moeilijk om in plaats van het verwijderen van een reactie een modbreak en desnoods een DM te sturen? Ja ik weet dat het vrijwilligers werk is en dat waardeer ik ook zoals aangegeven ik kan het niet en heb er ook niet de tijd voor. Juist door meer communicatie wat af en toe gewoon ontbreekt door het trashen van berichten kweek je veel meer begrip onder de gebruikers.

Een trend kan veel meer betekenen dan dat ik 'supporters van één specifieke club' op het oog heb. En dat is ook zo. Sterker nog, van meerdere clubs zijn meerdere supporters zeker meermalen op een negatieve manier opgevallen in de voetbaltopics (ja dus ook in het 'buitenlandse' topic).

@Typhone begreep inmiddels wat ermee bedoeld wordt, en het zou fijn zijn als jullie dat ook deden.

Niet erg chic dat je nu een gebruiker er uit haalt tenzij met hem overlegt is. De schuld ligt wat je nu aangeeft ligt denk ik toch ergens in het midden. Communicatie net zoals met werk is gewoon heel belangrijk. Dat heeft niks met clubvoorkeur te maken. Het is gewoon zoals door anderen aangegeven ook belangrijk om geen lange tenen te hebben en wat eelt te kweken. Maar ja een plaagstootje mag niet eens meer bij bepaalde mods en dat is ook gewoon jammer en daar valt me wel 1 trend op dat bepaalde supportersgroepen iets meer onder de loep liggen.

@Napo Sorry maar ik krijg nu de rillingen van jou post. Ben jij niet een die juist wat jij zegt beweerd dat je niet altijd bezig bent met de clubvoorkeur maar wel altijd op bepaalde momenten en bepaalde gebruikers reageert? Zo maar een trend die ook opvalt in mijn "selectief" geheugen.


Sidenote: ik vind het wel grappig dat ik alleen als Ajacied bestempeld wordt in het voetbal topic terwijl ik toch echt meer voetbalclubs in mijn hart heb gesloten. Hoezo kijken mensen gekleurd naar de reacties van mij. Daarbij tuurlijk ik ben ook niet de heiligste daar ben ik mij terdege van bewust. Alleen ik ga niet gelijk een TR indienen of janken om een plaagstootje.

[Napo]

Verwijderd schreef op woensdag 22 mei 2019 @ 20:13:
@Napo Sorry maar ik krijg nu de rillingen van jou post. Ben jij niet een die juist wat jij zegt beweerd dat je niet altijd bezig bent met de clubvoorkeur maar wel altijd op bepaalde momenten en bepaalde gebruikers reageert? Zo maar een trend die ook opvalt in mijn "selectief" geheugen.

Ik ben juist niet bezig met het feit wie de reactie plaatst. Ongeacht of het deze gebruiker is of een andere gebruiker was het topic report er wel gekomen, zeker met dit soort posts waarbij een bepaalde club iets verweten wordt wat nog niet plaats heeft gevonden.

Dat daarna gekeken wordt na wie de reactie geplaatst heeft is een vervolg stap en heeft weinig tot niets te doen met de potentiële reactie die ik zou schrijven. Feit is wel dat er een handreiking is gedaan - nogmaals, die gewaardeerd wordt - maar vervolgens wel alsnog handelingen uitvoert die lijnrecht tegenover mijn beeld van een goed topic ingaan.

De persoon noch de clubvoorkeur is daar in de initiële fase van het interpreteren en het vormen van een mening geen onderdeel van. Het is wel zo dat sommige gebruikers sneller aanknopingspunten hebben om een reactie op te geven.

[toolkist]

Ramzzz schreef op woensdag 22 mei 2019 @ 19:12:
Ik vind dit wel twee opvallende - misschien wel exemplarische - reacties.

Wat jullie denken te lezen in wat ik schrijf, en wat er staat, word, gezien jullie reacties, blijkbaar geheel door een gekleurde bril gezien, alsof het suggestief is bedoeld en misschien wel als een 'aanval', terwijl ik hier gewoon aangeef dat er voor moderatoren (ja meerdere, niet alleen ik) meerdere kanten aan de zaak zitten en niet alleen de kant van de 'supporter van één of andere club'.

Dat doe je zelf nu minimaal even erg?
Het gaat mij er helemaal niet om of je een trend ziet qua Ajax, PSV of Fc Groningen supporters.
Als ik een trend probeer te halen uit data (posts) die ik zelf subjectief (zo objectief mogelijk, maar het blijft een geval "Ik ben van mening dat ik een post moet trashen") beoordeeld heb. Dan is je data set waarop je die trend probeert te bepalen toch gewoon biased? Het zijn geen posts van 'ok hier staat een 1 die moet in het linker bakje, hier staat een 2 die moet rechts.
En dan geef ik nog niet eens een waarde oordeel over hoe je modereert, aangezien ik tot 2x toe aangeef dat ik daarmee niet aangeef DAT je subjectief modereert...

[Outerspace]

Posts trashen zijn vaak geen eenmansacties en worden door verschillende ogen afgewogen en gecorrigeerd. Komt het wel eens voor dat er solo gemod wordt? Uiteraard en dat moet ook kunnen.

Een dataset vormen, trendanalyse e.d. maken doen we als team. We hebben allemaal een verschillende club lief, dus enige voorkeur als team zijnde is er niet. Zijn we dan subjectief of proberen we dan objectief te kijken? Juist, het laatste.

Geef ons even de tijd om alles weer juist in de rails te krijgen Mocht je vragen e.d. hebben over moderatie e.d., mijn DM staat op en en ik zal je een antwoord geven (uiteraard vertel ik geen PIN code).

[Gonadan]

Verwijderd schreef op woensdag 22 mei 2019 @ 20:13:
Die gekleurde bril is er aan alle kanten niet alleen van ons maar ook van de moderators. Als je dat ontkent sorry dat gaat er bij mij niet in. Er is hier al door meerdere gebruikers aangegeven dat ze de ene mod beter kunnen waarderen als een ander. Heeft puur door de manier van moderatie te maken, waardoor mensen dat gevoel ook krijgen. Even een voorbeeld van een modbreak bijvoorbeeld door jou met de reactie het is hier geen twitter. (het waren meer tekens en daarbij soms zie ik reacties van nog geen 6 woorden of 4 letters en dat wordt wel toegestaan.

Maar dan heeft het dus niets te maken met de kleur van de bril, maar puur de stijl van het modereren. Waarom wordt dan toch continu de potentiële kleuring van de glazen erbij gehaald?

[Typhone]

Napo schreef op woensdag 22 mei 2019 @ 19:51:
[...]


Mijn perspectief?
Startpunt is de volgende post:


[...]


Er is een reden waarom ik hier niet direct ja, nee of misschien op heb gezegd. Het openen van de deur wordt gewaardeerd maar de hoop is er dan eveneens dat men op basis van hetgeen wordt aangegeven door de initiatiefnemer ook wordt gehanteerd. Mijn perspectief is uitgebreid gedeeld en in combinatie met de door jouw aangegeven input had ik een ander niveau gehoopt. Iets wat binnen 2 weken al niet wordt gedaan waarbij dit ook niet het eerste moment was. Dit is wel het moment dat ik de deur sluit omdat de hoop er niet is dat je inziet dat bepaalde reacties een onwenselijk gevolg hebben voor het topic.

Het stukje framing wat je vaker doet is het opzetten en potentieel uitlokken van een soort reactie. Een reactie die vaker niet dan wel positief werkt voor het topic. Natuurlijk komt het wel eens voor dat iemand een reactie plaatst die niet helemaal geformuleerd is zoals men hoopt dat hij geinterpreteert wordt.

Het in de grond boren met de verkeerde voorwendselen is wel een bijzondere, die zie ik niet.

Excuses voor de zeer late reactie maar ik was de hele week onderweg in Londen. Het zinnetje waar ik toch even op wil ingaan - en dat is dan ook meteen het laatste - is het volgende:

Het stukje framing wat je vaker doet is het opzetten en potentieel uitlokken van een soort reactie. Een reactie die vaker niet dan wel positief werkt voor het topic.

Nu weet ik niet in hoeverre dit écht zo is of in hoeverre dit jouw persoonlijk opvatting is. Voortvloeiend uit jouw reactie in dit topic denk ik wel te weten hoe de vork écht in de steel zit vandaar ook mijn zeer felle reactie. Ik zie enorm veel bijzinnen en weinig inhoudelijke reacties van jou als het puur op voetbal aankomt. Zodra er echter een discussie gaande is om randzaken dan duik je er regelmatig full force bovenop. Ik heb er an sich niet zoveel moeite mee maar de trend in het topic met een nieuwe mod wijst wel op een koerswijziging. Als je dan gaat beweren dat ik al langer (zeker in de laatste twee weken) op het randje zit dan betwijfel ik dat.

Hierboven komt op een gegeven ter sprake dat er aan modgedrag één en ander is af te leiden. Wat je echter vergeet is dat jij een kampioensschapsfoto van PSV naar een Ajacied stuurt (netjes per DM) buiten het topic om. Als die foto vervolgens in een openbare discussie boven water komt dan komt er (zeer snel overigens) een correctie op degene die het post en enkele mensen die reageerden (allemaal +1 negatief en <knip, kap hier eens mee> reacties. Ik vraag me af: kreeg jij ook een <troll> waarschuwing per DM van de mods? Ik verwacht het antwoord wel te weten maar ook ik kan ernaast zitten. Dat soort achterbakse streken vallen voor de bühne erbuiten. Dan kun je wel blijven ratelen over wat anderen allemaal fout doen maar veel bijzinnen en dure woorden (en veelvuldig verkeerd gebruik daarvan) maskeren wel veel, maar niet alles.

Wat je bij mij doet hier, twee keer op rij, is gewoon een goedkope vorm van wat ze in de politiek karaktermoord noemen. Iets wat verkeerd geïnterpreteerd wordt (en ook kon, mea culpa) wordt wel even als waarheid neergezet en vervolgens grijp je dat aan om reacties van mij als opruiend, opzettelijk en uitlokkend neer te zetten. Wellicht is er een paradigm shift nodig aan jouw kant om niet alles wat er over een willekeurige club gezegd wordt als negatief neer te zetten. Er komt echter NOOIT meer een correctie op die ingreep dus een -1 achter mijn naam voor negatief modgedrag. En zo kun je gaan turven.

Ogenschijnlijk zit er volgens jou van alles in reacties wat puur als doel heeft het opzetten en uitlokken van een reactie. Verklaar je overigens rustig nader wat je bedoelt met 'het opzetten van een reactie'. Dat doet volgens mij iedereen die wat post. Het uitlokken van een reactie (negatief uiteraard) is complete onzin want ik babbel over alles mee en geef over alles een mening als ik de materie minimaal een beetje ken. Zo niet dan blijf ik er in de regel buiten of laat bepaalde dingen gaan. Ik weet niet alles van alle clubs namelijk.

Er komt straks een nieuw seizoen aan dus praat lekker inhoudelijk mee over het wel en wee van alle clubs en je mag van mij rustig focus leggen op PSV. Maak je geen zorgen dat je van mij keiharde topic ontsporende reacties zult zien (zichtbaar of onzichtbaar). Als er al iets gemeend is dan staat het er in duidelijke taal. Na de ingreep van laatst over het relatieve percentage (veel hoger dan Ajax) wat PSV zou moeten afdragen met de nieuwe 'verbeterende regels' zal ik een stuk beter opletten op de gekozen woorden als ik iets post over een andere club dan Ajax, dat dan weer wel.

[Napo]

Typhone schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 13:37:
Nu weet ik niet in hoeverre dit écht zo is of in hoeverre dit jouw persoonlijk opvatting is. Voortvloeiend uit jouw reactie in dit topic denk ik wel te weten hoe de vork écht in de steel zit vandaar ook mijn zeer felle reactie. Ik zie enorm veel bijzinnen en weinig inhoudelijke reacties van jou als het puur op voetbal aankomt. Zodra er echter een discussie gaande is om randzaken dan duik je er regelmatig full force bovenop. Ik heb er an sich niet zoveel moeite mee maar de trend in het topic met een nieuwe mod wijst wel op een koerswijziging. Als je dan gaat beweren dat ik al langer (zeker in de laatste twee weken) op het randje zit dan betwijfel ik dat.

Hetgeen ik aangeef is dat je handelen niet helemaal in lijn is wat in een eerdere post is beschreven. Dat het wel of niet op de rand zit wordt niet gezegd. Wel kan op basis van dat aangeven dat ik niet op jouw aanbod in wil gaan.

Wel ben ik benieuwd naar waar voor jou de lijn ligt tussen voetbal en randzaken.

Hierboven komt op een gegeven ter sprake dat er aan modgedrag één en ander is af te leiden. Wat je echter vergeet is dat jij een kampioensschapsfoto van PSV naar een Ajacied stuurt (netjes per DM) buiten het topic om. Als die foto vervolgens in een openbare discussie boven water komt dan komt er (zeer snel overigens) een correctie op degene die het post en enkele mensen die reageerden (allemaal +1 negatief en <knip, kap hier eens mee> reacties. Ik vraag me af: kreeg jij ook een <troll> waarschuwing per DM van de mods? Ik verwacht het antwoord wel te weten maar ook ik kan ernaast zitten. Dat soort achterbakse streken vallen voor de bühne erbuiten. Dan kun je wel blijven ratelen over wat anderen allemaal fout doen maar veel bijzinnen en dure woorden (en veelvuldig verkeerd gebruik daarvan) maskeren wel veel, maar niet alles.

Ik snap dat het zo geïnterpreteerd kan worden, dat een moderatie gekleurd is was niet bedoeld op de clubvoorkeur maar voornamelijk om aan te geven dat iedere moderator zijn eigen stijl van modereren heeft. Ik kan wel genieten van hetgeen je hierboven aanhaalt. Het feit dat er iets uit een DM gepost wordt heb ik weinig tot geen moeite mee, wel kan je je afvragen of dat in het topic plaatsen - en ja in bredere zin de DM - iets toevoegt aan het topic.

Het mooie hierin is natuurlijk wel dat je hetzelfde doet met het taggen van mensen in posts omdat je van iemand (clubvoorkeur of persoon) een reactie zoekt. Wellicht is de inhoud van je post de oorzaak van de moderaties?

Wat je bij mij doet hier, twee keer op rij, is gewoon een goedkope vorm van wat ze in de politiek karaktermoord noemen. Iets wat verkeerd geïnterpreteerd wordt (en ook kon, mea culpa) wordt wel even als waarheid neergezet en vervolgens grijp je dat aan om reacties van mij als opruiend, opzettelijk en uitlokkend neer te zetten. Wellicht is er een paradigm shift nodig aan jouw kant om niet alles wat er over een willekeurige club gezegd wordt als negatief neer te zetten. Er komt echter NOOIT meer een correctie op die ingreep dus een -1 achter mijn naam voor negatief modgedrag. En zo kun je gaan turven.

Wat men hierbij dient te realiseren is wat je opschrijft en hoe je het opschrijft. Goedkoop schieten op zaken zonder grond of zonder onderbouwing komt voor, van verschillende personen en ik zal niet ontkennen dat het bij mij ook voorkomt. Wellicht is het goed om in te zien dat harde en korte statements veel meer ruimte overlaten voor interpretatie.

De link tussen modgedrag en mij - en anders volg ik je post niet helemaal omdat het van specifiek naar algemeen en weer terug gaat - zie ik niet zo zeer. Moderators maken daarin zelf de keuze om wel of niet in te grijpen.

Ogenschijnlijk zit er volgens jou van alles in reacties wat puur als doel heeft het opzetten en uitlokken van een reactie. Verklaar je overigens rustig nader wat je bedoelt met 'het opzetten van een reactie'. Dat doet volgens mij iedereen die wat post. Het uitlokken van een reactie (negatief uiteraard) is complete onzin want ik babbel over alles mee en geef over alles een mening als ik de materie minimaal een beetje ken. Zo niet dan blijf ik er in de regel buiten of laat bepaalde dingen gaan. Ik weet niet alles van alle clubs namelijk.

Waarbij je waarschijnlijk wel begrijpt wat hiermee bedoeld wordt. Volgers van een bepaalde club om een reactie vragen, statements maken die waarschijnlijk een fellere reactie krijgen door de hardere aanzet of het onderwerpen te onpas erbij slepen. Niet per definitie fout maar je dient er wel bewust van te zijn.

Het feit dat je over alles meepraat geeft bijzonder weinig aan.

Er komt straks een nieuw seizoen aan dus praat lekker inhoudelijk mee over het wel en wee van alle clubs en je mag van mij rustig focus leggen op PSV. Maak je geen zorgen dat je van mij keiharde topic ontsporende reacties zult zien (zichtbaar of onzichtbaar). Als er al iets gemeend is dan staat het er in duidelijke taal. Na de ingreep van laatst over het relatieve percentage (veel hoger dan Ajax) wat PSV zou moeten afdragen met de nieuwe 'verbeterende regels' zal ik een stuk beter opletten op de gekozen woorden als ik iets post over een andere club dan Ajax, dat dan weer wel.

Goed om te horen.

[Hippocampus]

InFamous schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 16:03:
Wat een drama queen zeg.

Dit soort drive-by posts* verzieken de sfeer nogal voor mij, nu komt deze ook nog eens van een moderator / medewerker waarvan ik zou verwachten dat die zich nog wel eens achter de oren zou krabben alvorens iets te posten.

Hamilton was gewoon erg blij met zijn snelle rondje en liet dat merken. In deze tak van sport giert de adrenaline door je lichaam en is het normaal dat je dan ook uit je dak gaat als je toch weer lukt de snelste te zijn. Laat ik het erop houden dat sommige kijkers heel makkelijk lijken te vergeten wat het met een mens doet als je met snelheden ver boven de 200km/pu tussen de vangrails door vliegt in Monaco (een race die je sowieso graag wilt winnen en dat begint dus met een pole position.)

Terug naar jouw post, waarom kom je niet op zijn minst met een uitgebreidere reactie over waarom je tot die conclusie gekomen bent? Nu ben je gewoon een van de vele zeikers die komt klagen over alles wat los en vast zit in de door sommige toch wel geliefde sport. Ik zou graag willen zien dat moderators / medewerkers hierin het goede voorbeeld geven door niet van dit soort kansloos geklaag aan te moedigen.

(het is je enige post in dat topic nota bene)

[naitsoezn]

Hippocampus schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 17:15:
[...]


Dit soort drive-by posts* verzieken de sfeer nogal voor mij,

Je quote een bericht uit een topic wat in de basis laag-drempelig is....? Er zijn nogal wat posts in dat topic die nogal 'drive-by' zijn, waarom zou je daarop moeten willen ingrijpen? Het is immers een weekend-topic

Hippocampus schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 17:15:
(het is je enige post in dat topic nota bene)

Joh, je meent het. Een topic dat net een paar dagen open is

[ Voor 23% gewijzigd door naitsoezn op 25-05-2019 17:19 ]

[Hippocampus]

@naitsoezn
Het voorbeeld wat ik aanhaalde is iemand die dus alleen maar even langskomt om een kut opmerking te maken, wat voegt dat dan nog toe?

Dat de moderatie in dat topic op standje 'gemoedelijk' staat wil hopelijk niet zeggen dat het dus maar een vergaarbak van negativiteit moet worden. Wat mij betreft mag er dus best eens wat meer werk van gemaakt worden om al dat geklaag wat in te binden. Het topic is voor F1 liefhebbers toch?

[JvS]

Hippocampus schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 17:15:
[...]


Dit soort drive-by posts* verzieken de sfeer nogal voor mij, nu komt deze ook nog eens van een moderator / medewerker waarvan ik zou verwachten dat die zich nog wel eens achter de oren zou krabben alvorens iets te posten.

Hamilton was gewoon erg blij met zijn snelle rondje en liet dat merken. In deze tak van sport giert de adrenaline door je lichaam en is het normaal dat je dan ook uit je dak gaat als je toch weer lukt de snelste te zijn. Laat ik het erop houden dat sommige kijkers heel makkelijk lijken te vergeten wat het met een mens doet als je met snelheden ver boven de 200km/pu tussen de vangrails door vliegt in Monaco (een race die je sowieso graag wilt winnen en dat begint dus met een pole position.)

Terug naar jouw post, waarom kom je niet op zijn minst met een uitgebreidere reactie over waarom je tot die conclusie gekomen bent? Nu ben je gewoon een van de vele zeikers die komt klagen over alles wat los en vast zit in de door sommige toch wel geliefde sport. Ik zou graag willen zien dat moderators / medewerkers hierin het goede voorbeeld geven door niet van dit soort kansloos geklaag aan te moedigen.

Waarom stel je al die eisen aan die post? Dat hele topic staat vol met one liners en kleine ergernissen (niet aan elkaar, maar aan wat we zien). Dat voegt niet veel toe, maar het zakt ook gewoon weg. Er wordt amper op elkaar gevit, er is alleen veel ergernis over de dominantie van 1 team dat shit goed voor elkaar heeft. Niet heel vreemd natuurlijk.

Ik zou zeggen dat deze post van jou waarin je ineens iemand gaat aanspreken op iets heeeeeeeeeeeeeeel kleins (ik vermoed omdat het een moderator is?) en er iets heeeeeeeeeeeeeeel groots van gaat maken meer een issue is dan hetgeen wat je aankaart.

Groei een paar kortere tenen. Hier is echt niets aan de hand.

[ Voor 6% gewijzigd door JvS op 25-05-2019 17:46 ]

[naitsoezn]

Hippocampus schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 17:37:
@naitsoezn
Het voorbeeld wat ik aanhaalde is iemand die dus alleen maar even langskomt om een kut opmerking te maken, wat voegt dat dan nog toe?

Waarom vraag je dat aan mij?

[Hippocampus]

JvS schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 17:41:
[...]

Waarom stel je al die eisen aan die post? Dat hele topic staat vol met one liners en kleine ergernissen (niet aan elkaar, maar aan wat we zien). Ik zou zeggen dat deze post van jou waarin je ineens iemand gaat aanspreken op iets heeeeeeeeeeeeeeel kleins (ik vermoed omdat het een moderator is?) en er iets heeeeeeeeeeeeeeel groots van gaat maken.

Groei een paar kortere tenen. Hier is echt niets aan de hand.

Ja dat was precies de trigger inderdaad. Goed gezien.
Het (mijn) probleem is dan ook hoe moeilijk het is uit te leggen hoe makkelijk je iemands pret kan vergallen in zo'n draadje. Ik ben al gestopt met posten omdat is steeds de neiging had tegengas te geven, wat uiteindelijk ook niks helpt.
Maar ben ik dan de enige die er over struikelt dat het zoveel negatieve uitingen voorbij komen? (en dan bedoel ik niet op race-incidenten, maar op randzaken en achteraf)

[Fiber]

Moderators zouden het goede voorbeeld moeten geven, maar mogen in de praktijk vaak juist meer. Verder is die post van @InFamous typisch een opmerking van een regular uit het voetbal topic, waar dit soort posts blijkbaar normaal zijn, die even langs komt waaien in het F1 topic om even een scheet achter te laten...

Zou gewoon bestraft moeten worden in mijn ogen...

[Hippocampus]

naitsoezn schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 17:45:
[...]

Waarom vraag je dat aan mij?

Jij reageert op mij, ik reageer daar weer op. Leuk dat je nu geen rode jas meer hebt, maar een beetje flauw om dan te doen alsof je helemaal geen mening hebt als gebruiker van het topic.

[JvS]

Fiber schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 17:48:
Moderators zouden het goede voorbeeld moeten geven, maar mogen in de praktijk vaak juist meer. Verder is die post van @InFamous typisch een opmerking van een regular uit het voetbal topic, waar dit soort posts blijkbaar normaal zijn, die even langs komt waaien in het F1 topic om even een scheet achter te laten...

Zou gewoon bestraft moeten worden in mijn ogen...

Wat heeft voetbal hiermee te maken? Hamilton heeft gewoon zijn maniertjes, vindt het leuk om een beetje de popster uit te hangen, bedankt altijd "het beste" publiek en zit in een auto die nu alles wint. Daar ergeren mensen zich aan en als die dan ineens heel utigebreid doet alsof dit een prestatie van de eeuw is, dan kan je weleens wat negatieve reacties krijgen. Mensen met gekleurde uitingen zijn leuk, maar roepen ook ergernis op.

Er wordt geen enkele regel overschreden door die ergernis te uiten. Waarom zou hier in godsnaam iets aan bestraft moeten worden? Gaan we dan een F1 topic hebben dat helemaal kapotgemodereerd wordt als iemand iets irritant vindt?

Dat lijkt me een extreem slecht idee.

Hippocampus schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 17:48:
[...]


Ja dat was precies de trigger inderdaad. Goed gezien.
Het (mijn) probleem is dan ook hoe moeilijk het is uit te leggen hoe makkelijk je iemands pret kan vergallen in zo'n draadje. Ik ben al gestopt met posten omdat is steeds de neiging had tegengas te geven, wat uiteindelijk ook niks helpt.
Maar ben ik dan de enige die er over struikelt dat het zoveel negatieve uitingen voorbij komen? (en dan bedoel ik niet op race-incidenten, maar op randzaken en achteraf)

Wat stel je dan precies voor? Het lijkt alsof je een verbod wilt op korte negatieve uitingen? Moeten daar dan sancties op komen? Dan ga je pas een sfeer verzieken. Want mensen gaan zich ergeren en gaan dat willen uiten. En dan moet een moderator alles gaan verwijderen, loop het topic "uit de hand" (want vage regel en mensen gaan daartegen in protest), gaat het topic dicht, wordt het een grote bende.

Ik zou zeggen, kweek iets meer huid. Het topic is tijdens een race sowieso een beetje een slowchat met snelle reacties. Als je dat niets vindt (dat mag), dan is het seizoenstopic beter geschikt.Niet alles kan voor iedereen plezierig zijn. Ik ga hier als eerste steen en been klagen als een moderatievoorstel of een verbod zoals ik dat interpreteer er zou komen.

Maar misschien heb je een ander idee?

[ Voor 37% gewijzigd door JvS op 25-05-2019 17:58 ]

[Fiber]

Niet kapot modereren maar dat soort niets (dan ergernis) toevoegende posts gewoon verwijderen.

offtopic:
(En dan vragen ze zich bij Tweakers nog af waarom de gebruikers weglopen en/of minder posten, waar stagiaires dan weer 'onderzoek' naar moeten doen en 'enquetes' voor versturen... )

[Hippocampus]

@JvS Ik denk inderdaad met Fiber hierboven dat als het moderatieteam zo eens wat mensen op hun postgedrag aanspreken het al snel een stukje positiever kan.

edit: En 'kweek wat eelt' is IMO nogal een dooddoener. Ik denk dat men het recht heeft om aan te geven wat ze onwenselijk vinden, en dan is het aan de medewerkers van Tweakers om daar iets mee te doen of niet.

[ Voor 41% gewijzigd door Hippocampus op 25-05-2019 18:07 ]

[vhal]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 16:04:
[...]
In heb gewoon de onboard gezien hoor. Max kon zijn banden niet op temperatuur krijgen want er zat een Renault voor hem.

En kan een mod wellicht vertellen waarom mijn reactie hierop in de prullenbak is geëindigd? Modbreak heb ik gezien maar ik krijg regelmatig het gevoel dat het selectief modereren is naar eigen smaak. Cynische opmerkingen jegens Renault lijkt geen probleem te zijn in het F1-topic.

[ Voor 21% gewijzigd door vhal op 25-05-2019 18:46 ]

[JvS]

Hippocampus schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 18:03:
@JvS Ik denk inderdaad met Fiber hierboven dat als het moderatieteam zo eens wat mensen op hun postgedrag aanspreken het al snel een stukje positiever kan.

edit: En 'kweek wat eelt' is IMO nogal een dooddoener. Ik denk dat men het recht heeft om aan te geven wat ze onwenselijk vinden, en dan is het aan de medewerkers van Tweakers om daar iets mee te doen of niet.

Dat recht ontneem ik je ook niet. Je krijgt alleen wel mijn visie op de zaak. En dat is dat je eerder een probleem maakt dan er een aankaart.

[Fiber]

vhal schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 18:36:
[...]

En kan een mod wellicht vertellen waarom mijn reactie hierop in de prullenbak is geëindigd? Modbreak heb ik gezien maar ik krijg regelmatig het gevoel dat het selectief modereren is naar eigen smaak. Cynische opmerkingen jegens Renault lijkt geen probleem te zijn in het F1-topic.

Tja, reactie op een moderator hè, dat mag niet. Ga je nooit winnen...

Edit: Hmzz, wellicht soms toch wel, er is nog hoop... ( @Hippocampus )

[ Voor 7% gewijzigd door Fiber op 25-05-2019 19:03 ]

[JvS]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 18:00:
[modbreak] En weer een hele serie reacties verwijderd want kwalificatie...
Mensen echt, blijf nou eens on topic en haal voetbal, Game of Thrones of weet ik veel wat er niet bij.

Verder kap nou eens met de constante lekkage van accuzuur in dit topic als Mercedes weer 1-2 scoort. Accepteer gewoon dat ze zo extreem dominant zijn dat dit blijft gebeuren. Vervolgens bepaal voor jezelf of je nog wil kijken, Mercedes gaat negeren of wat anders doet. Ga hier alleen niet constant zuur lopen doen. We weten het nu wel weer. [/modbreak]

Wat is nu precies de bedoeling? Mogen we het niet meer over de dominantie van Mercedes hebben?

[DaniëlWW2]

Eerst maar eens die reactie van @InFamous.
Dat is wat ik nou een "losse flodder" zou willen noemen. Een gemiddeld F1 topic staat er vol mee. Verwijder ik sommige van die reacties? Jazeker. Allemaal? Niet echt. Wat was het gedachteproces over deze gedachte van mij vraag je? Nou omdat het overduidelijk een reactie op een direct voorgedane gebeurtenis is, emotie dus, neigde ik eerst naar laten staan. Nee, het is de meest diepgaande of constructieve reactie ooit, tot op zekere hoogte zit het op het randje. Vaak laat ik dit soort dingen dus ook nog staan. Dat zet in onder de noemer "weten wanneer je een topic moet laten lopen". Zinloos om meteen na zoiets als kwalificatie in een F1 topic over elk klein dingetje te vallen.

Waarom dan wel verwijderd? Nou omdat we als roodjasjes inderdaad onszelf hogere standaarden opleggen dan we aan anderen vragen. Zo simpel is het.

JvS schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 19:02:
[...]

Wat is nu precies de bedoeling? Mogen we het niet meer over de dominantie van Mercedes hebben?

Natuurlijk mag dat. Het mag alleen wel wat constructiever dan eindeloos zuur gaan lopen doen dat Mercedes zo dominant is. Als het reactie na reactie zuur gedoe is, dan is er voor anderen die wat willen nalezen over de kwalificatie ook niks meer aan.

vhal schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 18:36:
[...]


En kan een mod wellicht vertellen waarom mijn reactie hierop in de prullenbak is geëindigd? Modbreak heb ik gezien maar ik krijg regelmatig het gevoel dat het selectief modereren is naar eigen smaak...

Wat verwachte je precies anders dan dat ik die reactie zou gaan verwijderen? Ik zeg gewoon wat ik zag op de onboard. Dat het een Renault was, is een simpele constatering en niks meer. Jij maakt er vervolgens meteen van dat ik Renault liep te bashen zonder enige aanleiding. Ik zag de onboard, het was een rotpunt (S2 chicanes) waar Max tegen Ricciardo aanliep. Max laat een gat vallen want hij komt er toch niet voorbij, banden koud, Q3 voorbij. It happens. Wou dat gewoon duidelijk maken omdat ik het jammer vond dat Max geen kans kreeg om te laten zien wat die RB15 echt kon.

Hier is dan je reactie:

Wat een gehuil, dan zorg je of dat je er voor komt of je houdt een gaatje. Dat het toevallig een Renault is, is gewoon toeval. Maar het is schijnbaar weer een reden om te fulmineren over een Renault...

Jij besloot hier om het persoonlijk naar mij te gaan maken en mij woorden in de mond te gaan leggen. Ik krijg wel vaker verwijten maar mijn hoofd geslingerd en meestal doe ik daar helemaal niks mee. Ik ben niet haatdragend, ik ga je niet zomaar censureren of een hekel aan je krijgen. Er zijn alleen wel grenzen en als je zo gaat reageren op mij, dan mag je inderdaad op rekenen dat die reactie kan gaan verdwijnen. Verder doe ik er dan ook helemaal niks mee, want niet haatdragend. Aangezien je vroeg om uitleg, bij deze.

[ Voor 3% gewijzigd door DaniëlWW2 op 25-05-2019 19:07 ]

[vhal]

@DaniëlWW2 Dank voor de reactie al sloeg het gehuil meer op de (board)radio van de desbetreffende rijder en niet naar jou specifieke post. Mocht dit zodanig verkeerd dan wel persoonlijk zijn opgevat, dan mijn excuses.
Wat betreft Renault, gezien jouw posts over Renault kan ik persoonlijk niet geheel aan de indruk onttrekken dat dat het niet bepaald het favoriete team is naar jouw gading maar wellicht zit ik er wel naast

[DaniëlWW2]

vhal schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 19:23:
@DaniëlWW2 Dank voor de reactie al sloeg het gehuil meer op de (board)radio van de desbetreffende rijder en niet naar jou specifieke post. Mocht dit zodanig verkeerd dan wel persoonlijk zijn opgevat, dan mijn excuses.
Wat betreft Renault, gezien jouw posts over Renault kan ik persoonlijk niet geheel aan de indruk onttrekken dat dat het niet bepaald het favoriete team is naar jouw gading maar wellicht zit ik er wel naast

Dat heb je dan verkeerd. Ik haat Renault niet, nee ik heb een zeer sterke aversie tegen een zekere Cyril Abitebou ontwikkeld. De reden vraag je? Nou het is een prestatie om een team dat ooit goed aangeschreven stond als Enstone en een tot Cyril's aantreden een goede motorfabrikant in Viry, zo vakkundig en zulke systematische wanprestaties te laten leveren zonder dat er ook enige verbetering in lijkt te zitten, noch dat er enige zelfreflectie lijkt te zijn over je eigen functioneren als baas van dit geheel. Nee het is makkelijker om werkelijk alles en iedereen behalve jezelf de schuld te geven en via de media vetes uit te gaan vechten. Met die houding, tja dan krijg ik toch aardig medelijden met coureurs zoals een Hulkenberg of de team in Enstone of Viry. Die doen echt wel hun best, maar het management faalt hun gigantisch.

[Turbo-Puppy]

Helemaal juist is het woord "overmodereren" niet, dat is mij bekend, maar het begint zo langzamerhand iedereen, en mij specifiek de keel uit te hangen dat bij iedere vraag naar een stream de moderator hard ingrijpt. Het beleid rondom streams is duidelijk, echter .. anno 2019 zijn er legio stream diensten en televisie aanbieders die veel kanalen ook per stream en/of app aanbieden.

Aanleiding voor deze klacht is mijn vraag naar een stream vanavond in het algemene race topic waar ik nadrukkelijk vraag naar een legale stream omdat ik bij diverse diensten geabonneerd ben. Ik voeg er zelfs aanvullend een regel aan toe dat ik uitsluitend de aanbieder zoek ... als reactie hierop vind moderator @tweakduke het klaarblijkelijk noodzaak om tot 2 keer toe de reactie verwijderen met een waarschuwing.

In mijn beleving word hiermee niet het beleid zoals bekend gevolgd maar preventief zonder enige onderbouwing censuur toegepast. (inderdaad, dat mag niet) .. wat mij betreft mogen de moderators een tik op de vingers krijgen voor dit soort handelingen. Zolang er niet nadrukkelijk, of in de strekking van het delen van illegale content gepost word, dan is er ook geen reden om deze te verwijderen.

[DaniëlWW2]

En wat nou als je vraagt om een stream terwijl bekend is dat Ziggo Sport het exclusieve recht op uitzending heeft bedwongen? Daar is hier namelijk sprake van en dat is zeer simpel te vinden via google. Je kan dan vragen om een stream, maar die zijn er dus niet, tenminste niet legaal. Ook maakte je helemaal niet duidelijk waar je nou precies naar op zoek was. Een stream ja die er in principe niet is in Nederland. Geen aanduiding in welk land je zit, geen vermelding of je een Ziggo abonnement hebt etc. Welke indruk wil je dan precies wekken? Als je een Ziggo abonnement hebt dan vraag je in principe niet omdat je al kan kijken. Heb je dat abonnement niet dan houd het eigenlijk meteen op. Dit is helaas ook niet de eerste keer dat je zelf de indruk wekt naar iets op zoek te zijn wat we niet toestaan op GoT. Ik kan de reactie van @tweakduke dan ook goed begrijpen.

Vervolgens is die tweede reactie dus geen verwijdering van de vraag maar de overduidelijke regel dat we dit niet in het topic gaan behandelen. Dat is een bijna universele regel voor elk forum. Het bespreken van sturing doen we gewoon niet in het topic zelf omdat het doel van sturing het verder faciliteren van discussie over het onderwerp is. De discussie over sturing in het topic houden zal er alleen maar voor zorgen dat het topic juist niet meer over het onderwerp gaat.

[Outerspace]

Turbo-Puppy schreef op zondag 26 mei 2019 @ 22:26:

Aanleiding voor deze klacht is mijn vraag naar een stream vanavond in het algemene race topic waar ik nadrukkelijk vraag naar een legale stream omdat ik bij diverse diensten geabonneerd ben. Ik voeg er zelfs aanvullend een regel aan toe dat ik uitsluitend de aanbieder zoek ... als reactie hierop vind moderator @tweakduke het klaarblijkelijk noodzaak om tot 2 keer toe de reactie verwijderen met een waarschuwing.

Nee, geen vraag naar illegaal content...

Tevens zou ik sarcastische smiley's zoveel mogelijk mijden, dat draagt namelijk niks bij en schept soms verwarring.

Verder sluit ik mij aan bij @DaniëlWW2.

[ Voor 5% gewijzigd door Outerspace op 26-05-2019 22:58 ]

[Turbo-Puppy]

DaniëlWW2 schreef op zondag 26 mei 2019 @ 22:55:
En wat nou als je vraagt om een stream terwijl bekend is dat Ziggo Sport het exclusieve recht op uitzending heeft bedwongen? Daar is hier namelijk sprake van en dat is zeer simpel te vinden via google. Je kan dan vragen om een stream, maar die zijn er dus niet, tenminste niet legaal. Ook maakte je helemaal niet duidelijk waar je nou precies naar op zoek was. Een stream ja die er in principe niet is in Nederland. Geen aanduiding in welk land je zit, geen vermelding of je een Ziggo abonnement hebt etc. Welke indruk wil je dan precies wekken? Als je een Ziggo abonnement hebt dan vraag je in principe niet omdat je al kan kijken. Heb je dat abonnement niet dan houd het eigenlijk meteen op. Dit is helaas ook niet de eerste keer dat je zelf de indruk wekt naar iets op zoek te zijn wat we niet toestaan op GoT. Ik kan de reactie van @tweakduke dan ook goed begrijpen.

Vervolgens is die tweede reactie dus geen verwijdering van de vraag maar de overduidelijke regel dat we dit niet in het topic gaan behandelen. Dat is een bijna universele regel voor elk forum. Het bespreken van sturing doen we gewoon niet in het topic zelf omdat het doel van sturing het verder faciliteren van discussie over het onderwerp is. De discussie over sturing in het topic houden zal er alleen maar voor zorgen dat het topic juist niet meer over het onderwerp gaat.

Nee nee, Daniel ... niet het verhaal omdraaien nu. Wel bij de feiten houden.
Wellicht wil je je reactie herzien morgen.

Tot die tijd wacht ik het even af.

[F_J_K]

Is er een reden om het hier (met niet-sportspecifieke topictitel) in SeM te posten ipv in Sport Feedback dat expliciet in het leven is geroepen voor dit soort discussies? Zo niet verplaatsen we (de andere mods die hier kijken naar spoedjes etc) het net zo lief naar dat topic.

Mijn mening, op persoonlijke basis want geen sportmod:

Als je bij kopen van een fiets op marktplaats zegt "Maar ik wil geen gestolen fiets hoor " dan weet ik niet of de verkoper dat zou kunnen interpreteren als dat je dat meent

Ook: even later post je Turbo-Puppy in "[F1] Kwaliteit van uitzendingen en waar te kijken?" waar je aangeeft dat jouw beeld van legaal niet perse die van anderen is. (Niet actief tegenhouden worden ondanks dat je niet permanently live in the UK or ROI != toegestaan).

En dan ook nog eens 'verstopt' in een groot topic (waar ff een "faudte" stream noemen zo lekker makkelijk is) ipv losse topicstart incl eigen gedachten, waar duidelijk wordt gemaakt dat je inderdaad een nette stream zoekt. Ik ben niet roomser dan de paus, maar je hebt tenminste de beeldvorming nogal tegen.

[Outerspace]

Met @F_J_K , dit past inderdaad prima binnen Sport Feedback.

[D-e-n]

Ja, natuurlijk is een streaker tijdens een CL finale gewoon aandachtstrekkerij die je eigenlijk niet teveel aandacht zou moeten geven. Maar ik vind het toch wel heel erg overtrokken om vervolgens het plaatje van de dame in kwestie op hoge poten te verwijderen met als argumentatie "porno".

Het badpakje was behoorlijk hoog opgesneden en het getrek van de beveiligers in kwestie versterkte dat nog wat maar er was niets (of om het maar rechtuit te zeggen: geen schaamlip of borst) te zien. Het was bovendien met een knipoog geplaatst richting een Tweaker die had gevraagd of je de wedstrijd in 4K kunt zien. Een beetje lol moet wat mij betreft kunnen.

Niemand ging er ook verder op door. Het was allemaal overgewaaid als een overijverige moderator (die ik zelden in de sport zie overigens) hier nu niet de aandacht op had gevestigd. Dat roept vragen op : zit de moderatie wel op één lijn? Was het plaatje door iemand gerapporteerd?

[Ramzzz]

D-e-n schreef op zondag 2 juni 2019 @ 14:41:
Ja, natuurlijk is een streaker tijdens een CL finale gewoon aandachtstrekkerij die je eigenlijk niet teveel aandacht zou moeten geven. Maar ik vind het toch wel heel erg overtrokken om vervolgens het plaatje van de dame in kwestie op hoge poten te verwijderen met als argumentatie "porno".

Het badpakje was behoorlijk hoog opgesneden en het getrek van de beveiligers in kwestie versterkte dat nog wat maar er was niets (of om het maar rechtuit te zeggen: geen schaamlip of borst) te zien. Het was bovendien met een knipoog geplaatst richting een Tweaker die had gevraagd of je de wedstrijd in 4K kunt zien. Een beetje lol moet wat mij betreft kunnen.

Niemand ging er ook verder op door. Het was allemaal overgewaaid als een overijverige moderator (die ik zelden in de sport zie overigens) hier nu niet de aandacht op had gevestigd. Dat roept vragen op : zit de moderatie wel op één lijn? Was het plaatje door iemand gerapporteerd?

Ik ben het met je eens dat het wat makkelijk is ge<*>knipt. Persoonlijk zie ik er geen kwaad in.

Het was overigens een TR van een andere mod.

[Outerspace]

Het valt mijn inziens op het randje net wel en net niet. Dan liever het zekere voor het onzekere. De moderatie binnen het Sport team is op een lijn, alleen zullen er altijd uitzonderingen zijn bij bepaalde situaties.

[JvS]

Outerspace schreef op zondag 2 juni 2019 @ 16:40:
Het valt mijn inziens op het randje net wel en net niet.

Volgens welke norm of regel dan? Dit is toch harstikke subjectief? Voor naakt posten zijn gewoon regels en dit viel daar riant binnen.

Dan liever het zekere voor het onzekere. De moderatie binnen het Sport team is op een lijn, alleen zullen er altijd uitzonderingen zijn bij bepaalde situaties.

Als dit het uitgangspunt is, dan mag er straks helemaal niets meer gepost worden. Want dan is het volgende plaatje de nieuwe grens. Ik zou altijd enorm terughoudend zijn met het weghalen van berichten en het "voor de zekerheid" doen is denk ik niet de juiste weg. Je verstoort namelijk de ervaring van sowieso degene die je edit, maar mogelijk ook van mensen die er samen om gegrinnikt hebben.

Dat moet je niet voor de zekerheid doen...

[ Voor 8% gewijzigd door JvS op 02-06-2019 17:16 ]

[Outerspace]

Bedankt voor je feedback @JvS

[Holk]

Weer een warm welkom in het voetbal topic. Post weghalen die reageert op een nog debielere post die wel blijft staan en dan maar gelijk met de heggenschaar de rest van de posts weghalen. Top! goed bezig...

[Orion84]

@D-e-n @JvS context speelt daar natuurlijk ook wel een rol bij. Waar een dergelijk plaatje in het HK lekkere meiden topic had kunnen blijven staan omdat het technisch gezien inderdaad nog net binnen de policy valt, verwacht ik als ik een voetbal topic aan het doorbladeren ben niet ineens zo'n tamelijk confronterend plaatje pontificaal in beeld te krijgen. Dus los van de interpretatie van de regels met betrekking tot wat er nu exact wel of niet zichtbaar was, vind ik het niet zo heel gek om op die plek zo'n plaatje weg te halen. Al had dat evt. ook opgelost kunnen worden door er een linkje van te maken of spoiler tags te gebruiken.

Verder zal "die ik zelden in de sport zie overigens" denk ik te verklaren zijn doordat @tweakduke nog niet zo heel lang mod is. Hij is gewoon een van de GC mods die Sport onder hun hoede hebben

@Holkers Je wilt zeggen dat "Was er voetbal op dan gisteren? Oh ja, de uitzwaaiwedstrijd van de vrouwen. Weinig gemist dus.." en "We hebben je gemist... /cynisme.." iets toevoegen en hadden moeten blijven staan? Als je andermans posts debiel vind dan maak je daar maar een topicreport over aan (voor zover een dergelijke kwalificatie van andermans reacties überhaupt gepast is) of je negeert ze, of je gaat op een fatsoenlijke manier de discussie aan.

[Holk]

Ach kijk, daar is de mod die de heggenschaar moest bedienen. De eerste post had je 100% mogen laten staan, was niets mis mee en voegt net zoveel toe als 90% van de rest. Ja, die tweede was misschien wat overbodig, maar daar heb ik het ook niet over. Als jij niet kunt inzien dat je heggenschaar teveel gesnoeid hebt wens ik het je het beste want dan blijft er weinig over als je iets niet zint

[Outerspace]

Holkers schreef op maandag 3 juni 2019 @ 13:22:
Ach kijk, daar is de mod die de heggenschaar moest bedienen. De eerste post had je 100% mogen laten staan, was niets mis mee en voegt net zoveel toe als 90% van de rest. Ja, die tweede was misschien wat overbodig, maar daar heb ik het ook niet over. Als jij niet kunt inzien dat je heggenschaar teveel gesnoeid hebt wens ik het je het beste want dan blijft er weinig over als je iets niet zint

@Orion84 is niet degene geweest die de post heeft verwijderd, dat ben ik geweest.
Ik vind beide posts van onderstaand niveau. De eerste is discriminerend, de tweede is op de man. Ze voegen daarbij niks toe aan de discussie.

Daarbij kan ik aangeven dat ik je vergeten ben te berichten over het verwijderen van beide berichten. Dat kan je mij wel aanrekenen, de andere acties heb je aan jezelf te danken.

[Holk]

Discriminerend? Doe eens normaal man. Als er stond “oh, potje van Ajax, niets gemist..” had je niet in de #metoo kramp gelegen. Maar soit, lekker door blijven gaan

[Outerspace]

Holkers schreef op maandag 3 juni 2019 @ 13:41:
Discriminerend? Doe eens normaal man. Als er stond “oh, potje van Ajax, niets gemist..” had je niet in de #metoo kramp gelegen. Maar soit, lekker door blijven gaan

Misschien had je zoiets beter van te voren kunnen bedenken ipv achteraf, dan had ik geen acties hoeven uit te zetten

[Holk]

Nee, dan begrijp je me niet. Ik ben namelijk beledigd dat je me wegzet als iemand die discrimineert tov vrouwen(voetbal) en wens daar ook excuses van jou voor ipv dat je het joviaal omdraait. Ik heb niemand beledigd door taalgebruik te gebruiken die niet past, heb het woord ‘vrouwen’ genoemd (en ik ga geen bloemlezing plaatsen over verbasterde namen voor vrouwen maar ik ga er vanuit dat je me begrijpt). Daarbij ging het uit van de wedstrijd van Liverpool - Spurs die ik niet gekeken heb vanwege Ajax en daar op doelde. Ergo; ik heb niemand beledigd, zeker niet gediscrimineerd en vind het ronduit smakeloos dat je dat impliceert.

[tweakduke]

Misschien zag je me niet vaak in de sportafdeling van Tweakers @D-e-n, maar ik lees zeker heel veel mee. Het plaatje was discutabel. Het badpak was dermate hoog ingesneden, daarom had ik hem weggeknipt. Ik begrijp dat het hier om persoonlijke interpretatie gaat. Wat @Orion84 al aangaf, een spoiler tag neem ik mee voor de volgende keer.

@Holkers de post kon je wel zo opvatten. Gelukkig had je niet de bedoeling om de boodschap zo te brengen. Daar is dit feedback topic ook voor.

[Curva]

Volgens mij wordt dit een herhaling van facetten. Maar @Ramzzz serieus, deze modbreak in het Voetbaltopic is weer een lachertje. Je verwijdert weer selectief posts. Een kansloze actie, zeker gezien het Feedback topic vol staat met commentaar van users die veel in het Voetbaltopic komen. En vooral jouw modbreaks/verwijderingen te discussie stellen. De discussie boven deze post gaat nota bene nog over het verwijderen van posts en dat daar zorgvuldig mee moet worden omgegaan.
@Ramzzz Je verwijdert posts van Pompi en mij, toevallig stellen we JST94 aan de tand. Zijn post blijft natuurlijk wel staan. Selectief?!

Juist, Feyenoord supporters gooien de ruiten van de bus van Feyenoord in.

Als je het zo nodig vindt om posts te verwijderen, waarom verwijder je deze dan niet? Dit valt dan toch onder uitlokking, want mijn post die verwijdert is, heeft dezelfde lading. Of waarom worden dan niet alle posts verwijdert omtrent deze discussie?

Tevens vond ik deze discussie best normaal verlopen. @JST94 en ik staan lijnrecht tegenover elkaar, maar volgens mij hielden we het beschaafd. Waar het de vorige keer inderdaad wat over de grens ging, vond ik dat dit geval zeker niet.
Daarbij neemt @PWM ook gewoon deel aan de discussie. Nu weet ik niet met wie en hoe er wordt gecommuniceerd over een modbreak en het verwijderen van posts. Maar mocht een ieder het van de mods kwalijk genoeg vinden om tot actie over te gaan, dan vind ik het raar waarom een mod wel mee doet en een andere mod daarna de helft verwijdert (selectief).

[Ramzzz]

Curva schreef op dinsdag 4 juni 2019 @ 15:14:
Volgens mij wordt dit een herhaling van facetten. Maar @Ramzzz serieus, deze modbreak in het Voetbaltopic is weer een lachertje. Je verwijdert weer selectief posts. Een kansloze actie, zeker gezien het Feedback topic vol staat met commentaar van users die veel in het Voetbaltopic komen. En vooral jouw modbreaks/verwijderingen te discussie stellen. De discussie boven deze post gaat nota bene nog over het verwijderen van posts en dat daar zorgvuldig mee moet worden omgegaan.
@Ramzzz Je verwijdert posts van Pompi en mij, toevallig stellen we JST94 aan de tand. Zijn post blijft natuurlijk wel staan. Selectief?!

[...]

Als je het zo nodig vindt om posts te verwijderen, waarom verwijder je deze dan niet? Dit valt dan toch onder uitlokking, want mijn post die verwijdert is, heeft dezelfde lading. Of waarom worden dan niet alle posts verwijdert omtrent deze discussie?

Tevens vond ik deze discussie best normaal verlopen. @JST94 en ik staan lijnrecht tegenover elkaar, maar volgens mij hielden we het beschaafd. Waar het de vorige keer inderdaad wat over de grens ging, vond ik dat dit geval zeker niet.
Daarbij neemt @PWM ook gewoon deel aan de discussie. Nu weet ik niet met wie en hoe er wordt gecommuniceerd over een modbreak en het verwijderen van posts. Maar mocht een ieder het van de mods kwalijk genoeg vinden om tot actie over te gaan, dan vind ik het raar waarom een mod wel mee doet en een andere mod daarna de helft verwijdert (selectief).

Het enige kansloze is jouw reactie hier.

Ik heb alle ‘op de man’- en ‘zwaar offtopic’-reacties verwijderd, die tevens sfeerbedervend waren.

Dat wijst vooral op selectief lezen van jouw kant.

[Curva]

Ramzzz schreef op dinsdag 4 juni 2019 @ 15:26:
[...]

Het enige kansloze is jouw reactie hier.

Ik heb alle ‘op de man’- en ‘zwaar offtopic’-reacties verwijderd, die tevens sfeerbedervend waren.

Dat wijst vooral op selectief lezen van jouw kant.

Reageer vooral niet inhoudelijk!

[Orion84]

Hoezo viel die post onder uitlokking? Er wordt door iemand gesteld dat de problemen bij Swift enkel feyenoord 'supporters' waren, JST94 geeft met zijn reactie daar tegengas tegen.

Vervolgens zet jij hem weg als trol (in plaats van een TR aan te maken). En gaat pompi daar nog eens overheen door stevig te overdrijven met zijn stelling dat JST94 doet alsof feyenoord supporters heiliger dan heilig zijn.

[ Voor 38% gewijzigd door Orion84 op 04-06-2019 15:36 ]

[Curva]

Orion84 schreef op dinsdag 4 juni 2019 @ 15:34:
Hoezo viel die post onder uitlokking? Er wordt door iemand gesteld dat de problemen bij Swift enkel feyenoord 'supporters' waren, JST94 geeft met zijn reactie daar tegengas tegen.

Dan heb je dus de hele context niet gelezen. Het is een duidelijk sarcastische post. Waarbij JTS94 aangeeft dat het Ajax supporters waren. Dat is zijn recht, maar de reacties van Pompi en mij waren toch niet zo schokkend dat ze verwijderd moeten worden?
En ik vind de post niet schokkend genoeg om te reporten. Ik kan wel tegen zo'n stoot.

Vervolgens zet jij hem weg als trol (in plaats van een TR aan te maken). En gaat pompi daar nog eens overheen door stevig te overdrijven met zijn stelling dat JST94 doet alsof feyenoord supporters heiliger dan heilig zijn.

Ik weet mijn exacte post niet meer maar het was iets in de trend of ie wakker wilde worden en dat niet alle Feyenoorders lieverdjes zijn. Maar nogmaals, dat is toch niet zo erg dat het verwijderd moet worden? Id voor de post van Pompi.
Maar we gaan dus nu alles beperken en censureren als het aankomt op Feyenoord vs Ajax. Dat vind ik erg jammer. Dat niet iedereen zo'n discussie kan waarderen snap ik volkomen. Ik word soms ook moe van de Luuk de Jong discussie of een vrouwenvoetbal discussie. Maar dan post ik gewoon niks en laat ik het gaan.
Ik weet 100% zeker als dit een discussie was over de linksback van VVV en de linksback van Excelsior, waarbij ik degene met wie ik discussieer hetzelfde vraag, de post blijft staan.

[Orion84]

Curva schreef op dinsdag 4 juni 2019 @ 15:53:
[...]
Ik weet mijn exacte post niet meer maar het was iets in de trend of ie wakker wilde worden en dat niet alle Feyenoorders lieverdjes zijn. Maar nogmaals, dat is toch niet zo erg dat het verwijderd moet worden?

Laat ik je geheugen dan even opfrissen:

Het zou je sieren als je is een keer inhoudelijk reageert ipv telkens maar weer met het vingertje wijst richting Ajax. Je post lijkt ook meer een troll dan een serieuze deelneming aan de discussie.

Niks dat niet alle Feyenoorders lieverdjes zijn, alleen maar hakken op zijn manier van reageren en hem een troll noemen.
Als je tegen een stootje kan en het geen TR waard vindt, laat dat soort reacties dan ook achterwege

[Typhone]

Ik heb het niet helemaal gevolgd maar volgens mij worden er weer allerlei randzaken in eerste instantie bijgehaald waar op gereageerd wordt met modder over en weer. Aan de andere kant zijn uitspraken als 'ik zou die lui ook niet in het stadion willen hebben', voor een Feyenoorder natuurlijk wel voorzien van een uiterst dubbele lading wat meteen escalatie in de hand werkt. In alle gevallen kan je daar namelijk van repliek dienen, ja maar Nancy dan? Ja maar Rome dan? Maar helemaal niet afreizen in Europa en het risico in NL niet nemen (aangezien daar met de regelmaat van de klok kaartjes worden gekocht voor thuisvakken door Feyenoorders, alom bekend onder supporters). Is dat echter op enige manier nuttig voor de discussie of van toepassing op de Feyenoorders in het topic? Ik denk het niet . Het is heel makkelijk scoren voor fans van andere clubs.

Wellicht is het beter daar niet al te veel reuring aan te geven @ allen. Nogmaals ik ga er niet vanuit dat de hooligan achtige types hier aanwezig zijn dus iedereen geniet op zijn/haar manier van de eigen club. Niemand van de Feyenoorders hier roept dingen met hamas, niemand van de Ajacieden in het topic gedroeg zich agressief bij de O19 wedstrijd enz, enz. Dus probeer het één en ander soms ook in perspectief te zien en wat minder heftig te benaderen . En de vrede zal blijven. Support liever de vrouwen in het vrouwentopic en dan kunnen we weer gaan babbelen over de transfers links en rechts waar het vooralsnog ernstig rustig is

[toolkist]

Outerspace schreef op maandag 3 juni 2019 @ 13:47:
[...]

Misschien had je zoiets beter van te voren kunnen bedenken ipv achteraf, dan had ik geen acties hoeven uit te zetten

Dat hoefde je zowiezo niet, er is echt totaal niks mis met die opmerking van @Holkers.
En dat dan discriminatie noemen?
Ik snap dat het modden nog nieuw voor je is en dus met wat horten en stoten zal gaan, maar kom op zeg...

[Outerspace]

Dan we verschillen we daar van mening

[Holk]

Dank je @toolkist voor je bericht en dank je @Outerspace voor het benadrukken van je positie en ivoren toren gedrag waarmee je berichten stuurt.

Gaat niets veranderen, maar wil nog wel kwijt dat jou mening niet de leidende mening is voor een forum of een discussie. Dat jij een opvatting of interpretatie hebt van een tekst wil niet zeggen dat het de bedoeling had of op deze manier door anderen gelezen wordt. Door het weg te halen / aan te passen omdat het jou niet aanstaat ga je je rol volledig voorbij. Je reactie op mijn post daarop en nu die van Toolkist geeft aan dat je het modereren niet waard bent op dit moment. Een smiley erbij doet daar niets aan af.

En ik wacht nog steeds op m'n excuses van jou. Iets wat je zou sieren om te doen.

[Orion84]

Holkers schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 13:36:
Gaat niets veranderen, maar wil nog wel kwijt dat jou mening niet de leidende mening is voor een forum of een discussie.

En dat is waar je het mis hebt. De moderators bepalen en handhaven hier de regels. Als een moderator dus inschat dat een post onfatsoenlijk is, dan staat hij volledig in zijn recht om die post te verwijderen om de sfeer van de discussie te bewaken etc.

Dat jij een opvatting of interpretatie hebt van een tekst wil niet zeggen dat het de bedoeling had of op deze manier door anderen gelezen wordt.

En juist omdat dingen verschillend opgevat kunnen worden bieden we allerlei mogelijkheden om moderators aan te spreken op hun acties. Maar uiteindelijk hebben wij daarin als crew gewoon het laatste woord.

Door het weg te halen / aan te passen omdat het jou niet aanstaat ga je je rol volledig voorbij.

Nope, zie mijn eerste alinea.

Je reactie op mijn post daarop en nu die van Toolkist geeft aan dat je het modereren niet waard bent op dit moment. Een smiley erbij doet daar niets aan af.

En ik wacht nog steeds op m'n excuses van jou. Iets wat je zou sieren om te doen.

Ik stel voor dat je stopt om zo'n agressieve en dwingende toon aan te slaan, misschien dat anderen dan ook wat meer open staan voor je argumenten.

[Holk]

Rijen zijn gesloten, zoals verwacht. Ik laat het erbij, teleurgesteld in de manier van doen en communiceren vanuit het mod team en zeker dat er geen excuses gemaakt kan worden. Ergens behoud ik de hoop dat het een bijdrage heeft in toekomstige acties van Outerspace en dat hij (of zij, geen idee) ervan leert

[toolkist]

Orion84 schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 14:00:
[...]
En dat is waar je het mis hebt. De moderators bepalen en handhaven hier de regels. Als een moderator dus inschat dat een post onfatsoenlijk is, dan staat hij volledig in zijn recht om die post te verwijderen om de sfeer van de discussie te bewaken etc.

Kun jij je er dan in vinden dat "Was er voetbal op dan gisteren? Oh ja, de uitzwaaiwedstrijd van de vrouwen. Weinig gemist dus.." discriminerend is en dus verwijderd moet worden?
Dat is de beredenering die door Outerspace wordt gegeven, die verzinnen wij niet.
Zelfs al zou het niet om het discriminerende gaan maar om een andere reden verwijderd worden, dan gaat het toch nog steeds nergens over?

[Orion84]

Holkers schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 14:21:
Rijen zijn gesloten, zoals verwacht. Ik laat het erbij, teleurgesteld in de manier van doen en communiceren vanuit het mod team en zeker dat er geen excuses gemaakt kan worden. Ergens behoud ik de hoop dat het een bijdrage heeft in toekomstige acties van Outerspace en dat hij (of zij, geen idee) ervan leert

En ik hoop dat jij beseft dat je door er hier in het feedback topic direct met gestrekt been in te gaan enig recht op excuses (voor zover die überhaupt nodig zouden zijn) zelf vergooid hebt.

toolkist schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 14:24:
[...]

Kun jij je er dan in vinden dat "Was er voetbal op dan gisteren? Oh ja, de uitzwaaiwedstrijd van de vrouwen. Weinig gemist dus.." discriminerend is en dus verwijderd moet worden?
Dat is de beredenering die door Outerspace wordt gegeven, die verzinnen wij niet.
Zelfs al zou het niet om het discriminerende gaan maar om een andere reden verwijderd worden, dan gaat het toch nog steeds nergens over?

Het vrouwenvoetbal wegzetten als "niks gemist" valt (los van dat het totaal niets toevoegt aan het topic) wat mij betreft prima te bestempelen als trollen / flamebait ja. Is het de meest ernstige vorm? Nee. Missen we wat aan die verwijderde reactie? Nee. Dus inderdaad, deze hele heisa gaat nergens over.

Het enige wat beter had gemoeten is dat er direct gecommuniceerd had moeten worden over de verwijdering. En dat heeft @Outerspace zelf ook al toegegeven en ik heb er het volste vertrouwen in dat hij daar een les geleerd heeft

[toolkist]

Orion84 schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 14:31:
Het vrouwenvoetbal wegzetten als "niks gemist" valt (los van dat het totaal niets toevoegt aan het topic) wat mij betreft prima te bestempelen als trollen / flamebait ja. Is het de meest ernstige vorm? Nee. Missen we wat aan die verwijderde reactie? Nee. Dus inderdaad, deze hele heisa gaat nergens over.

Trollen/flamebait is nog steeds nog niet bijna gelijk aan de discriminatie kaart die eerder werd getrokken als onderbouwing van het verwijderen. Dat verklaart dan wellicht ook waarom Holbers er met gestrekt been in gaat...

[Orion84]

toolkist schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 15:24:
[...]

Trollen/flamebait is nog steeds nog niet bijna gelijk aan de discriminatie kaart die eerder werd getrokken als onderbouwing van het verwijderen. Dat verklaart dan wellicht ook waarom Holbers er met gestrekt been in gaat...

Het is een troll door de manier waarop het discrimineert richting vrouwenvoetbal.

[toolkist]

Orion84 schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 15:26:
[...]

Het is een troll door de manier waarop het discrimineert richting vrouwenvoetbal.

Lees nou eens terug in dit topic
Outerspace geeft in dit topic aan dat ie het gemod heeft omdat het volgens hem discriminatie is en geeft later nog een keer aan dat ie achter die kwalificatie staat.

Er is geen discussie over wel/geen troll.

[Outerspace]

toolkist schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 15:28:
[...]

Lees nou eens terug in dit topic
Outerspace geeft in dit topic aan dat ie het gemod heeft omdat het volgens hem discriminatie is en geeft later nog een keer aan dat ie achter die kwalificatie staat.

Er is geen discussie over wel/geen troll.

Wat verwacht je nu van mij? Ik vind het een trollerige reactie waarbij je het vrouwenvoetbal discrimineert.
Had ik dat volledig moeten uitschrijven? Ik heb al aangegeven dat ik Holker vergeten ben te berichten waarom ik een bepaalde actie heb uitgevoerd, dat kan de volgende keer beter en dat zal de volgende keer ook beter gaan.

En nee, je zult van mij geen excuses vernemen waarom ik een besluit heb genomen waar ik nog steeds achter sta.

[toolkist]

Ik denk inderdaad dat het weinig zin heeft om door te gaan als je het verschil niet begrijpt tussen 'ik vind iets niet leuk' en discriminatie.

[Gonadan]

Gaan we nu zelfs hier op de man spelen in plaats van inhoudelijk discussiëren?

Gezien de historie van stevige, maar vaak inhoudsloze, discussie over het vrouwenvoetbal kan ik het alleen maar toejuichen als denigrerende opmerkingen subiet gesnoeid worden. Het voegt werkelijk waar niets toe en bevordert hooguit de kroegsfeer waar men juist zo vanaf probeert te komen.

[DaniëlWW2]

Holkers schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 14:21:
Rijen zijn gesloten, zoals verwacht. Ik laat het erbij, teleurgesteld in de manier van doen en communiceren vanuit het mod team en zeker dat er geen excuses gemaakt kan worden. Ergens behoud ik de hoop dat het een bijdrage heeft in toekomstige acties van Outerspace en dat hij (of zij, geen idee) ervan leert

Wat verwacht je anders? Je plaatst dit toch echt zelf:

Was er voetbal op dan gisteren? Oh ja, de uitzwaaiwedstrijd van de vrouwen. Weinig gemist dus..

Hoe moeten we dit anders interpreteren dan discriminerend? Discriminatie wordt door het College voor de Rechten van de Mens als volgt gedefinieerd:

Discriminatie is het anders behandelen, achterstellen of uitsluiten van mensen op basis van (persoonlijke) kenmerken. Deze kenmerken worden discriminatiegronden genoemd. Op deze gronden mag je niet gediscrimineerd worden:

https://www.mensenrechten.nl/nl/discriminatie-uitgelegd

Je bent toch echt zelf degene geweest die het vrouwenvoetbal anders behandeld en achterstelt in je reactie. Meer kan ik er ook niet van maken.

toolkist schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 15:49:
Ik denk inderdaad dat het weinig zin heeft om door te gaan als je het verschil niet begrijpt tussen 'ik vind iets niet leuk' en discriminatie.

We kunnen onze argumentatie gewoon objectief onderbouwen. Dit heeft ook niks meer te maken met "niet leuk". Vind je iets niet leuk, dan kijk je niet. Zo simpel kan het zijn. Ga je vervolgens denigrerend reageren, tja dan kan je deze reactie vanuit de forumcrew verwachten.

Nota bene helpt het al helemaal niet om maar met verwijten te komen zoals dat we het niet begrijpen. Er bestaat gewoon toetsingscriteria voor bepaalde uitspraken en die passen we toe.

[toolkist]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 16:09:
[...]


Wat verwacht je anders? Je plaatst dit toch echt zelf:

[...]


Hoe moeten we dit anders interpreteren dan discriminerend? Discriminatie wordt door het College voor de Rechten van de Mens als volgt gedefinieerd:


[...]

https://www.mensenrechten.nl/nl/discriminatie-uitgelegd

Je bent toch echt zelf degene geweest die het vrouwenvoetbal anders behandeld en achterstelt in je reactie. Meer kan ik er ook niet van maken.


[...]


We kunnen onze argumentatie gewoon objectief onderbouwen. Dit heeft ook niks meer te maken met "niet leuk". Vind je iets niet leuk, dan kijk je niet. Zo simpel kan het zijn. Ga je vervolgens denigrerend reageren, tja dan kan je deze reactie vanuit de forumcrew verwachten.

Nota bene helpt het al helemaal niet om maar met verwijten te komen zoals dat we het niet begrijpen. Er bestaat gewoon toetsingscriteria voor bepaalde uitspraken en die passen we toe.

Ik vind handbal en volleybal niet leuk, dus heb niks gemist (vind ik) als ik een wedstrijd daarvan niet zie..... Ben ik nu discriminerend bezig? Fc Groningen houdt me geen wedstrijd lang geboeid, oooeeeeh discriminatie!

Jullie zoeken echt dingen die er niet zijn.

[D-e-n]

Is het niet raar om al een nieuw voetbaltopic aan te maken terwijl het seizoen nog loopt? Er zijn nog twee toernooien namelijk.

[Ramzzz]

toolkist schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 17:48:
[...]

Ik vind handbal en volleybal niet leuk, dus heb niks gemist (vind ik) als ik een wedstrijd daarvan niet zie..... Ben ik nu discriminerend bezig? Fc Groningen houdt me geen wedstrijd lang geboeid, oooeeeeh discriminatie!

Jullie zoeken echt dingen die er niet zijn.

Het vereist wel degelijk moderatie.

Evenals deze ‘reactie’ van jou, die

• De sfeer verpest
• Reacties uitlokt
• Denigrerend is naar anderen

Daarvoor zijn moderatoren. En jij lijkt dat nog altijd niet te (willen) snappen.

En dus blijft moderatie noodzakelijk, want alles wat jij wel of niet leuk vindt, daar vindt een ander diametraal het tegenovergestelde van, waardoor een flame war zo gestart is - met name in de nogal van onderling niet bijster vriendelijke bloedgroepen bestaande voetbaltopics - en met jouw behoorlijk gechargeerde toon, tegenover uitgerekend hen die de taak hebben dit te voorkomen en de sfeer te bewaken, toon jij geen enkel begrip hiervoor.

D-e-n schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 18:07:
Is het niet raar om al een nieuw voetbaltopic aan te maken terwijl het seizoen nog loopt? Er zijn nog twee toernooien namelijk.

Eens, de ‘oude’ kan nog wel even open blijven, @Outerspace!

[ Voor 12% gewijzigd door Ramzzz op 05-06-2019 18:14 ]

[Han]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 16:09:
Hoe moeten we dit anders interpreteren dan discriminerend? Discriminatie wordt door het College voor de Rechten van de Mens als volgt gedefinieerd:

Ik had mij voorgenomen om mij niet in deze discussie te mengen, maar ik vind dat jij hier echt de plank mis slaat. De opmerking bestempelen als discriminerend heeft alles te maken met hoe jij het opvat, interpreteert. De opmerking zelf is namelijk alles behalve denigrerend, laat staan discriminerend. Snap dan ook werkelijk niet dat je die weg bent in geslagen om de actie te verdedigen. Dat de opmerking weinig bracht en wellicht overbodig of off-topic vond kan ik wellicht nog voorstellen, maar discriminerend, dat is gewoon schrijnend om een gebruiker daar van te betichten, erg overdreven en misplaatst.

Je bent toch echt zelf degene geweest die het vrouwenvoetbal anders behandeld en achterstelt in je reactie. Meer kan ik er ook niet van maken.

Dat is serieus een aanname, een verkeerde interpretatie van jouw kant. Er staat niks meer of minder dat iemand vindt dat hij niks gemist heeft door het niet gezien hebben van een wedstrijd van de Oranje leeuwinnen. Nergens wordt er iets denigrerends gepost, iemand beledigd of als minder weggezet. Slechts een eigen beleving, niks meer, niks minder. Dat als discriminerend wegzetten is beledigend.

[toolkist]

Ramzzz schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 18:11:
[...]

Het vereist wel degelijk moderatie.

Evenals deze ‘reactie’ van jou, die

• De sfeer verpest
• Reacties uitlokt
• Denigrerend is naar anderen

Daarvoor zijn moderatoren. En jij lijkt dat nog altijd niet te (willen) snappen.

En dus blijft moderatie noodzakelijk, want alles wat jij wel of niet leuk vindt, daar vindt een ander diametraal het tegenovergestelde van, waardoor een flame war zo gestart is - met name in de nogal van onderling niet bijster vriendelijke bloedgroepen bestaande voetbaltopics - en met jouw behoorlijk gechargeerde toon, tegenover uitgerekend hen die de taak hebben dit te voorkomen en de sfeer te bewaken, toon jij geen enkel begrip hiervoor.


[...]

Eens, de ‘oude’ kan nog wel even open blijven, @Outerspace!

Ik heb inderdaad niet heel veel begrip voor het feit dat iemand hier als discriminerend weg word gezet terwijl dat nergens op slaat.
Waar ik wel begrip voor heb is een reactie als "Klopt, foutje, maar wegens trollen nog steeds terecht" en klaar, we hebben het nergens meer over.

Maar goed, aangezien dit nu de 4e mod is die er anders over denkt dan ik hou ik er maar over op. Zal wel aan mij liggen ofzo.

Oude topic is gesloten omdat JanW al een nieuwe had gemaakt wat begon te lopen, dus het sluiten van de oude lijkt me dan logisch, of je moet die voor het nieuwe seizoen nog dichtgooien. Ik vond het nieuwe topic ook wat aan de vroege kant.

[Gonadan]

Han schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 18:22:
Dat is serieus een aanname, een verkeerde interpretatie van jouw kant. Er staat niks meer of minder dat iemand vindt dat hij niks gemist heeft door het niet gezien hebben van een wedstrijd van de Oranje leeuwinnen. Nergens wordt er iets denigrerends gepost, iemand beledigd of als minder weggezet. Slechts een eigen beleving, niks meer, niks minder. Dat als discriminerend wegzetten is beledigend.

Over de term 'discriminerend' kan je discussiëren, wel wat netter dan nu gebeurt, maar het kan. Maar de term denigrerend heeft niet alleen te maken met interpretatie.
Uiteraard kunnen ze (ik ben geen mod) niet uitsluiten dat het niet denigrerend bedoeld was, maar het is wel heel gemakkelijk zo op te vatten en in die zin al een duidelijke potentiële sfeerverpester. Genoeg reden om het niet te willen, zeker gezien de historie omtrent het onderwerp.
Nu kan ik mij zelf niet herinneren of hem zelf ook gerapporteerd had of er alleen over na dacht, maar ik vond het ook geen fijne post. Na alle 'stoere mannenpraat' van de afgelopen maanden hoe slecht het vrouwenvoetbal wel niet is en dat er geen reet aan is om te kijken is het niet lastig om ook in deze post een denigrerende boodschap te lezen. Wellicht niet terecht, maar wel begrijpelijk. Om dat dan onder een 'metoo'-stuip te scharen vind ik een immens zwaktebod en bevestigt alleen maar mijn gevoel over de houding tegenover de vrouwen.

Los daarvan verbaas ik mij over de manier waarop de mods persoonlijk aangevallen worden vanwege de keuze voor één woord. Als men zelf al kan bedenken dat het wellicht wat ongelukkig gekozen zou zijn maar de actie op zich terecht was, waarom is die hele discussie dan feitelijk nodig?
Het zijn toch gewoon vrijwilligers die hun vrije tijd investeren om te zorgen dat we het zo leuk mogelijk hebben op dit forum, feitelijk wat de meesten van ons zelf ook nastreven. Daarnaast is men zo te zien duidelijk bezig met de eerdere feedback om te proberen het modereren prettiger te maken. In dat licht zou ik verwachten dat ze iets vaker het voordeel van de twijfel krijgen en dat een gloednieuwe mod niet meteen persoonlijk afgebrand wordt.

[Outerspace]

@Ramzzz @D-e-n @toolkist ,

de twee toernooien hebben een eigen topic gekregen:
UEFA Nations League - 2019
[Voetbal] Wereldkampioenschap Vrouwen 2019

Ja, ik ben het eens dat het nieuwe topic te snel is geopend (ik zag het pas na 20 posts) en dat er geen duidelijk afscheiding is voor de resterende 2 toernooien. Ik zal dat verduidelijken, maar dan kan het oude topic iig dicht blijven.

---

Betreffende discriminatie @toolkist @Han @Holkers
Ik had beter het kunnen afdoen als geen toegevoegde bijdrage aan het topic, dan hadden we de discussie inderdaad niet gehad. Maar goed, ik heb de term inderdaad gebruikt en had misschien beter een andere term voor kunnen gebruiken. Ik vind behoorlijk denigrerend overkomen en heeft m.i. een vleug van discriminatie over zich tov de vrouwelijke voetballers.

Soit

[ Voor 9% gewijzigd door Outerspace op 05-06-2019 18:52 ]

[toolkist]

Gonadan schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 18:46:
Los daarvan verbaas ik mij over de manier waarop de mods persoonlijk aangevallen worden vanwege de keuze voor één woord. Als men zelf al kan bedenken dat het wellicht wat ongelukkig gekozen zou zijn maar de actie op zich terecht was, waarom is die hele discussie dan feitelijk nodig?

Omdat dat nou net een erg gevoelig woord is

Outerspace schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 18:47:
@Ramzzz @D-e-n @toolkist ,

de twee toernooien hebben een eigen topic gekregen:
UEFA Nations League - 2019
[Voetbal] Wereldkampioenschap Vrouwen 2019

Ja, ik ben het eens dat het nieuwe topic te snel is geopend (ik zag het pas na 20 posts) en dat er geen duidelijk afscheiding is voor de resterende 2 toernooien. Ik zal dat verduidelijken, maar dan kan het oude topic iig dicht blijven.

---

Betreffende discriminatie @toolkist @Han @Holkers
Ik had beter het kunnen afdoen als geen toegevoegde bijdrage aan het topic, dan hadden we de discussie inderdaad niet gehad. Maar goed, ik heb de term inderdaad gebruikt en had misschien beter een andere term voor kunnen gebruiken. Ik vind behoorlijk denigrerend overkomen en heeft m.i. een vleug van discriminatie over zich tov de vrouwelijke voetballers.

Soit

Amen.

[ Voor 53% gewijzigd door toolkist op 05-06-2019 18:57 ]

[Gonadan]

Nou nee, het begon met een gestrekt been waar het cynisme al vanaf droop, lees maar eens terug. Daarna is de term discriminatie wat mij betreft simpelweg gebruikt als kapstok om lekker door te kunnen zagen.
Echt, als de feedback al op die manier begint verlies je wat mij betreft alle recht van spreken over de vorm of woordkeuze die later gebruikt is. Dit leek meer op een ordinaire flamewar.

[Ramzzz]

Gonadan schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 19:10:
Nou nee, het begon met een gestrekt been waar het cynisme al vanaf droop, lees maar eens terug. Daarna is de term discriminatie wat mij betreft simpelweg gebruikt als kapstok om lekker door te kunnen zagen.
Echt, als de feedback al op die manier begint verlies je wat mij betreft alle recht van spreken over de vorm of woordkeuze die later gebruikt is. Dit leek meer op een ordinaire flamewar.

Niets aan toe te voegen, ‘nuff said.

[Typhone]

toolkist schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 18:25:
[...]

Ik heb inderdaad niet heel veel begrip voor het feit dat iemand hier als discriminerend weg word gezet terwijl dat nergens op slaat.
Waar ik wel begrip voor heb is een reactie als "Klopt, foutje, maar wegens trollen nog steeds terecht" en klaar, we hebben het nergens meer over.

Maar goed, aangezien dit nu de 4e mod is die er anders over denkt dan ik hou ik er maar over op. Zal wel aan mij liggen ofzo.

Oude topic is gesloten omdat JanW al een nieuwe had gemaakt wat begon te lopen, dus het sluiten van de oude lijkt me dan logisch, of je moet die voor het nieuwe seizoen nog dichtgooien. Ik vond het nieuwe topic ook wat aan de vroege kant.

Ik snap er ook geen kont van. Als een wedstrijd van Vitesse in de voorronde geweest is en ik zeg niks gemist omdat het mij niet boeit dan is dat dus a) trollen, b) flamebaiten en c) discriminatie, d) sfeerverlagend e) uitlokking f) nodeloos kwetsend g) irritatie opwekkend en ga zo alle letters van het alfabet maar af.

De enige ode aan de vrouw wordt keihard weggesnoeid en vervolgens wordt desinteresse in het vrouwenvoetbal als discriminatie weggezet. Wat een compleet omgedraaide manier van de zaken bekijken. Welk argument je ook ten opzichte van @Holkers en in dit geval @toolkist erbij gaat halen; zo krijg je alle discussies lamgeslagen.

Nu we daarover toch bezig zijn: Neres scoort een goal bij Ajax. Reactie: wat een koning! Neres mist voor open goal tegen Feyenoord. Reactie: wat een aap! Valt dat ook onder discriminatie van een zwart persoon of beseft men dat het ‘wat een aap’ een gangbare uitdrukking is die er ook had gestaan als Dolberg er stond? Want ik behoor óók tot de groep die de discriminatie in de post van Holkers niet zag....

Ik behoor vanwege mijn werk en aanhanger van Ajax al zeker niet tot hen die op gebied van huidskleur, ras, geslacht enz enz gaat discrimineren. Ik vind het vrouwenvoetbal aan de rand volgen hartstikke leuk, kijk ook wedstrijden maar als puntje bij paaltje komt boeit het mij geen hol. Maar dat kenbaar maken mag niet?

Een prima reactie zou op Holkers zou zijn geweest: ‘dan kijk je niet’, ‘waarvan akte’. Finito. Anders gaat het TR’s regenen. Discriminatie gaat verder dan interesse wel/niet hebben en had hier niet als argument moeten staan. Nooit. Daar is het een veel te belangrijk begrip voor wat helaas te pas en te onpas tevoorschijn komt de laatste tijd. Zo hebben veel hardstrijdende voorouders het zeker niet bedoeld!

Sidenote: er is wellicht door de mods nog wat weggehaald wat ik niet gezien heb dus als daar verkeerde zaken tussenstonden dan maken die GEEN deel uit van mijn opvatting in deze.

[ Voor 12% gewijzigd door Typhone op 05-06-2019 21:15 ]

[naitsoezn]

Typhone schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 21:07:
[...]


Ik snap er ook geen kont van.

Same here. Waarom zou je nou expliciet willen benoemen dat je vrouwenvoetbal niet leuk vindt in een topic over vrouwenvoetbal, waarom zou je (bijna)naaktfoto's in een voetbaltopic posten, waarom zou je met betrekking tot voetballers überhaupt vergelijkingen willen trekken met apen, en waarom is er zoveel discussie over een simpele mod-ingreep Het is niet alsof de wereld vergaat na een *knip* ofzo Live with it

[Outerspace]

Typhone schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 21:07:
[...]


quote

Je komt als mosterd na de maaltijd , zie mijn eerdere reactie

Outerspace schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 18:47:
Betreffende discriminatie:
Ik had beter het kunnen afdoen als geen toegevoegde bijdrage aan het topic, dan hadden we de discussie inderdaad niet gehad. Maar goed, ik heb de term inderdaad gebruikt en had misschien beter een andere term voor kunnen gebruiken. Ik vind behoorlijk denigrerend overkomen en heeft m.i. een vleug van discriminatie over zich tov de vrouwelijke voetballers.

Soit

Ik denk dat we hier wel genoeg over gezegd hebben. Het was van mij niet handig om de term discriminatie te gebruiken, waar ik het ook anders mee had kunnen kwalificeren of op een andere manier had kunnen oplossen. Voor mij is hiermee de kous wel af, ik kan er weinig anders meer over zeggen.

[Typhone]

naitsoezn schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 21:26:
[...]

Same here. Waarom zou je nou expliciet willen benoemen dat je vrouwenvoetbal niet leuk vindt in een topic over vrouwenvoetbal, waarom zou je (bijna)naaktfoto's in een voetbaltopic posten, waarom zou je met betrekking tot voetballers überhaupt vergelijkingen willen trekken met apen, en waarom is er zoveel discussie over een simpele mod-ingreep Het is niet alsof de wereld vergaat na een *knip* ofzo Live with it

Die stond in het ‘algemene’ topic toch? Maar dat is de essentie eigenlijk niet. Dat stukje discriminatie waar op gedoeld wordt, stelt, ondanks dat het geen rechtspraak is wel een precedent / jurisprudentie. Aangezien ik het bericht als ‘niet boeiend’ zou classificeren zou ik het zeker niet discriminerend vinden. Als dat plots door 5 man wel zo gezien wordt dan is in de emotie wat zeggen plots een stuk gevaarlijker want discriminatie gaat ver over trollen heen imho .

@Outerspace Het was niet zozeer naar jou persoonlijk maar wel het feit dat meerderen het erkenden . We zitten buiten het voetbalseizoen en plots loopt het hier de spuigaten uit hehe. Ik bedoel ik heb geen zin om als racist weggezet te worden (welke strafmaat ook) als door een rancuneus iemand een keer op de TR gedrukt wordt als ik zeg: Neres aap, scoor die bal toch! Daarmee is namelijk zeer expliciet niets met huidskleur cq afkomst bedoeld. Maar als dan 5 mensen vinden van wel dan voorzie ik hard times.

Ik heb er verder ook helemaal geen moeite mee dat er gesnoeid is. Ga je gang voorlopig maar want ik zal je nooit beoordelen op een klein maandje modden.

* Typhone schudt Outerspace de hand

[ Voor 25% gewijzigd door Typhone op 05-06-2019 21:38 . Reden: Telefoon type-correcties ]

[naitsoezn]

Typhone schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 21:30:
[...]
Ik bedoel ik heb geen zin om als racist weggezet te worden (welke strafmaat ook) als door een rancuneus iemand een keer op de TR gedrukt wordt als ik zeg: Neres aap, scoor die bal toch!

Nou, reken maar dat er TR's gaan volgen als je zo'n opmerking maakt, daar is geen rancuneus iemand voor nodig, maar enkel een paar users met gezond verstand Beter laat je de vergelijking met apen gewoon achterwege.

[Holk]

Outerspace schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 21:28:

Ik denk dat we hier wel genoeg over gezegd hebben. Het was van mij niet handig om de term discriminatie te gebruiken, waar ik het ook anders mee had kunnen kwalificeren of op een andere manier had kunnen oplossen. Voor mij is hiermee de kous wel af, ik kan er weinig anders meer over zeggen.

En voor mij ook. Zand erop, klaar en door

[Verwijderd]

Wat ik nog steeds jammer vind dat als je iets onderbouwd en wat constructieve dingen hier in het topic roept dat er vervolgens helaas niks mee gedaan wordt. Nu weer wat is wel en geen discriminatie. Kom op het wordt er niet gezelliger op als je contant op je tenen moeten gaan lopen.

Daarbij nietszeggende en herhalende push messages zonder inhoudelijk in de te gaan op het gene wat er gevraagd wordt. NEE ik sta niet boven de mods absoluut niet maar meedenken wordt gewoon niet gewaardeerd en zelfs denigrerend over gesproken.

Het maakt blijkbaar niet uit op welke manier je het kenbaar maakt eigen topic/DM of hier en hoe je het zegt. Ook met onderbouwing er bij.

Alles leuk en aardig maar ik ga eens heel goed nadenken of ik nog in het sporttopic moet gaan posten. Gezien vanuit 1 persoon alles wordt gezien als troll of wat dan ook.

[Outerspace]

Verwijderd schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 21:55:
Het maakt blijkbaar niet uit op welke manier je het kenbaar maakt eigen topic/DM of hier en hoe je het zegt. Ook met onderbouwing er bij.

Daar ben ik het niet met je eens, ik denk dat we juist goed proberen te luisteren naar de feedback die we ontvangen en in veel gevallen doen we daar ook iets mee Misschien niet direct zichtbaar voor een ieder, maar het wil niet zeggen dat er niks mee gebeurt. Ik ben dankbaar voor de kritische feedback die ik krijg (maar veertjes zijn ook leuk ), daar kan je vaak iets mee.

Alles leuk en aardig maar ik ga eens heel goed nadenken of ik nog in het sporttopic moet gaan posten. Gezien vanuit 1 persoon alles wordt gezien als troll of wat dan ook.

Dat is natuurlijk je eigen keuze.

[ Voor 7% gewijzigd door Outerspace op 05-06-2019 22:05 ]

[DaniëlWW2]

naitsoezn schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 21:43:
[...]

Nou, reken maar dat er TR's gaan volgen als je zo'n opmerking maakt, daar is geen rancuneus iemand voor nodig, maar enkel een paar users met gezond verstand Beter laat je de vergelijking met apen gewoon achterwege.

En of het weer om TR's ging, dat wil ik wel toegeven. Centraal Voetbaltopic 2018/2019 - Deel 3 is nu ook gesloten met bijna 3 TR's per 25 reacties, om maar even te illustreren. Zelden gaat het niet om TR's afhandelen.

---

Dit is gewoon standaard modus operandi. Wie denkt nu werkelijk dat we als modjes letterlijk elke reactie van elk topic, woord voor woord analyseren om te zien of we iemand te grazen kunnen nemen? We hebben op een dag meestal wel wat beters te doen. Waarschijnlijk is 80% of meer in dit subforum gewoon TR's afhandelen. Daar zijn we op een bepaalde manier eigenlijk ook erg blij mee want meestal zijn die TR's terecht. Het is ook echt niet alsof wel elke TR per se opvolgen. Nee, vaak gaat er een zekere overweging aan vooraf, overleg, wegknippen of weghalen etc.

Vervolgens zijn we nu wederom beland in de situatie waar een reactie niet alleen was weggehaald eindigt in een aantal die er allemaal hun zegje over moeten doen. Houden we vervolgens eens bewust een spiegel voor om proberen te illustreren hoe wij of derden die reactie heel goed kunnen interpreteren, dan volgt er geen reactie daarop. Die derden hoor je hier ook niet, terwijl we gewoon weten dat ze bestaan. Ik kan gewoon zien wie een TR aanmaakt en waarvoor. Uiteraard peins ik er niet eens over om te gaan vertellen wie wat doet, maar ik weet het gewoon wel.

Dan de crux van het verhaal. Is het nu zo moeilijk om gewoon eens na te denken voordat je een reactie plaatst? Als je spelers met apen gaat vergelijken, Ajax = joden, Feyenoord = kakkerlakken of weet ik veel nog wat, dan gaat dat verwijderd worden. Dat lijkt me toch redelijk. Hetzelfde geld voor reacties die geplaatst binnen bepaalde context ook helemaal niks positiefs gaan opleveren aan een discussie.

Dit is namelijk wat ik hier voornamelijk doe in mijn functie als moderator. Elk weekend is het wel raak in zowel het voetbal als F1 topic. Elke keer is het ook precies dezelfde herhaling van zetten. Hou nou gewoon eens een beetje rekening met anderen en ga geen dingen plaatsen waar je goed van kan weten dat anderen het niet op prijs stellen.

[toolkist]

tweakduke schreef op zaterdag 15 juni 2019 @ 22:00:
[MODBREAK]Wederom zijn er zure reacties geweest over het niveau van het vrouwenvoetbal. Die zijn verwijderd. Graag on-topic blijven. [/MODBREAK]

Goh, wat waren het allemaal weer briljant goede wedstrijden van een superhoog niveau. Ik heb echt genoten.

Is dat het enige wat er nog gepost mag worden in het topic voor het WK vrouwen? Want als er maar een klein puntje kritiek gepost wordt lijkt er meteen getrashed te worden...

[Ramzzz]

toolkist schreef op zondag 16 juni 2019 @ 00:26:
[...]

Goh, wat waren het allemaal weer briljant goede wedstrijden van een superhoog niveau. Ik heb echt genoten.

Is dat het enige wat er nog gepost mag worden in het topic voor het WK vrouwen? Want als er maar een klein puntje kritiek gepost wordt lijkt er meteen getrashed te worden...

Dat waar we op modereren is geen ‘beetje kritiek’, maar een continue stroom rants, dat ‘beetje kritiek’ geef ik bijvoorbeeld desnoods zelf ook, maar de reeks algemeen afzeiken van vrouwenvoetbal is wel een zeer irritante factor.

En dat willen we niet meer zien.

[Napo]

toolkist schreef op zondag 16 juni 2019 @ 00:26:
Is dat het enige wat er nog gepost mag worden in het topic voor het WK vrouwen? Want als er maar een klein puntje kritiek gepost wordt lijkt er meteen getrashed te worden...

Een klein puntje kritiek? Er wordt met mijn inziens te vaak verwezen dat bijvoorbeeld iemand enkel PL + Europese wedstrijden kijkt en dat dit niveau veel te laag is om aan te zien. De kwaliteit van het spel op het niveau van D-pupillen is en de hype niet waard was.

Natuurlijk is kritiek prima maar enkel komen om aan te geven dat het slecht is en het je tijd niet waard is voegt werkelijk niets toe aan het topic. Bij dat soort posts vraag ik me af waarom het geplaatst wordt, er wordt vrijwel geen ruimte gelaten om overtuigd te worden.

[DaniëlWW2]

Napo schreef op zondag 16 juni 2019 @ 10:01:
[...]


Een klein puntje kritiek? Er wordt met mijn inziens te vaak verwezen dat bijvoorbeeld iemand enkel PL + Europese wedstrijden kijkt en dat dit niveau veel te laag is om aan te zien. De kwaliteit van het spel op het niveau van D-pupillen is en de hype niet waard was.

Natuurlijk is kritiek prima maar enkel komen om aan te geven dat het slecht is en het je tijd niet waard is voegt werkelijk niets toe aan het topic. Bij dat soort posts vraag ik me af waarom het geplaatst wordt, er wordt vrijwel geen ruimte gelaten om overtuigd te worden.

Precies dit dus.
Als je het niet bevalt, kijk en reageer dan niet.

[tweakduke]

Er zitten best leuke wedstrijden bij het vrouwenvoetbal. Het is komkommertijd. Af en toe een wedstrijd kijken, prima toch. Het voegt dan ook niks toe om te zeuren over het niveau.

Laat de vrouwen in hun waarde, als je dat doet zijn de wedstrijden een stuk leuker om naar te kijken.

[toolkist]

Napo schreef op zondag 16 juni 2019 @ 10:01:
[...]


Een klein puntje kritiek? Er wordt met mijn inziens te vaak verwezen dat bijvoorbeeld iemand enkel PL + Europese wedstrijden kijkt en dat dit niveau veel te laag is om aan te zien. De kwaliteit van het spel op het niveau van D-pupillen is en de hype niet waard was.

Natuurlijk is kritiek prima maar enkel komen om aan te geven dat het slecht is en het je tijd niet waard is voegt werkelijk niets toe aan het topic. Bij dat soort posts vraag ik me af waarom het geplaatst wordt, er wordt vrijwel geen ruimte gelaten om overtuigd te worden.

@Ankona had volgens mij een prima normale post, maar die is ook spontaan verdwenen.
Die vergelijking met de D pupillen dan weer niet...

[Napo]

toolkist schreef op zondag 16 juni 2019 @ 11:05:
[...]

@Ankona had volgens mij een prima normale post, maar die is ook spontaan verdwenen.
Die vergelijking met de D pupillen dan weer niet...

Dan kom je waarschijnlijk op het punt dat de discussie al ontspoort is. Dat daar dan helaas wat posts verdwijnen die out-of-context kunnen geraken is een gevolg. Dit zal deels ook liggen aan het feit dat er met regelmaat ingegrepen mag worden omdat bepaalde posters te veel moeite hebben met het lezen van de topicwarning.

[toolkist]

Ik vond er heel weinig ontspoord aan, maar dat zal aan mij liggen.
Ik zie het eerder als te enthousiaste pogingen om kritiek op het vrouwenvoetbal als ongewenst te bestempelen, terwijl de dames zelf juist steeds (terecht) bezig zijn over gelijke behandeling, gelijke (financiele) waardering, etc.

Dat men niet wil dat het topic alleen gaat over het niveau verschil tov de heren snap ik prima, maar dat was ook niet het geval. Het leek mij iig een prima mix.

[Han]

tweakduke schreef op zondag 16 juni 2019 @ 10:26:
Er zitten best leuke wedstrijden bij het vrouwenvoetbal.

Deze opmerking zou je dan ook als denigrerend kunnen bestempelen als men de lijn door trekt zoals nu wordt gedaan. Hoezo ‘best leuke’?
Ik blijf het gewoon vergelijken met de EL. Vee wedstrijden die niet het aanzien waard zijn en een toernooi die pas in de knock-out fase leuk wordt. Zelf heb ik de wedstrijd China-Z-Afrika gekeken, was serieus tranen trekkend slecht. Of het nu mannen -of vrouwenvoetbal is, het blijft voetbal en daar hoort een bepaalde verwachting bij. Bij de een wat hoger dan bij de ander, maar er zijn verwachtingen en die kunnen tegenvallen. Sommige wedstrijden hebben weinig met voetbal te maken, gewoon te slecht en doen zeer aan de ogen, totaal geen amusementswaarde.

[ Voor 47% gewijzigd door Han op 16-06-2019 12:44 ]

[Ankona]

tweakduke schreef op zondag 16 juni 2019 @ 10:26:
Er zitten best leuke wedstrijden bij het vrouwenvoetbal. Het is komkommertijd. Af en toe een wedstrijd kijken, prima toch. Het voegt dan ook niks toe om te zeuren over het niveau.

Laat de vrouwen in hun waarde, als je dat doet zijn de wedstrijden een stuk leuker om naar te kijken.

Ik weet niet of jij zelf al gekeken hebt of niet. Ik kijk zelf zelden vrouwen voetbal. Toevallig is er nu weer eens een toernooi met veel (media) aandacht, dan zie je er wat van. En dan vallen je zaken op. Of in mijn geval vallen zaken me gewoon zwaar tegen waar ik geen verklaring voor heb.
Met alle respect voor de vrouwen plemp je dan wat objectieve waarnemingen neer en beaam je vergelijkbare waarnemingen van anderen. Waar is een discussie forum anders voor bedoeld? Enkel fanmail verzamelen?

Vervolgens krijg je rants van de moddereters over zure opmerkingen.... (spiegeltje nodig?)

Feit is nu dat je in het algemene voetbal topic het niet over vrouwen voetbal mag hebben en in het vrouwenvoetbal topic op eieren moet lopen en het niet over het spel mag hebben. Waar gaat het dan nog over?

Een beetje minder als een schoolmeester proberen de discussies te sturen zou goed zijn voor de sfeer. Ok, soms is een opmerking wat op de grens. Dan wordt daar vanzelf wel wat van gezegd, werkt veel beter. En als onderwerpen steeds terug komen, dan leeft het blijkbaar. En als je een discussie bij wil sturen, doe dat dan met argumenten ipv met superman knopjes andermans bijdragen aanpassen of verwijderen. Vaak genoeg gaat het om zorgvuldig verwoorde bijdragen waar iemand zijn best op heeft gedaan zijn zienswijze helder te maken. Een botte knip / delete is dan niet echt goed voor de sfeer.

[Napo]

Ankona schreef op zondag 16 juni 2019 @ 14:06:
Met alle respect voor de vrouwen plemp je dan wat objectieve waarnemingen neer en beaam je vergelijkbare waarnemingen van anderen. Waar is een discussie forum anders voor bedoeld? Enkel fanmail verzamelen?

Vervolgens krijg je rants van de moddereters over zure opmerkingen.... (spiegeltje nodig?)

Prima dat er objectieve waarnemingen zijn maar de vergelijking met mannenvoetbal moet je gewoonweg niet maken. Het topic heeft zijn kaders en één daarvan is dat het expliciet niet gaat om het vergelijken van het niveau van het mannenvoetbal met het niveau van het vrouwenvoetbal.

Ik zie geen ingrepen gebeuren op kritische posts waarbij wordt aangegeven wordt dat men wellicht ongeconcentreerd is, matig in de techniek is of andere sub- en objectieve waarnemen. Wel indien er weer eens een aantal posts gaat over hoe slecht vrouwenvoetbal wel niet is in vergelijking met mannenvoetbal.

---

Ankona schreef op zondag 16 juni 2019 @ 14:06:
Een botte knip / delete is dan niet echt goed voor de sfeer.

Ankona schreef op zondag 16 juni 2019 @ 14:06:
Een botte knip / delete is dan niet echt goed voor de sfeer.

Offtopic _{(op basis van de vastgestelde kaders)} is niet goed voor het topic en kijkende naar de historie denk ik ook niet bijzonder goed voor de sfeer.

[Ramzzz]

Leuk, gaan we weer een (herhaald) verzoek om geen algemene rant-tsunami te posten met een hyperbool ombuigen naar een 'op eieren lopen'...

Het lijkt wel een voetballerina-congres hier, dat is gewoon een enorme schwalbe.

Is het echt heel moeilijk om te stoppen met elkaar veren in de reet te duwen met denigrerende opmerkingen en algemeen gezeur over 'het niveau'?

Wanneer is zo 'blatantly obvious' is als het verschil tussen mannen- en vrouwenvoetbal, dan is elke (herhaalde) rant gewoon een vervelende open deur, en totaal nergens voor nodig.

En niemand zegt dat je niets mag zeggen, maar die rants en algemene afkeur, dat is echt voor elke lezer vervelend. Heb het nou eens (kritisch, want dat mag) over het hoe en wat, de tactiek, de techniek, de trainingsarbeid, de salarissen die er tegenover staan (velen zijn semi-prof, kunnen er van leven maar niet zoals heel veel mannelijke voetballers na hun 35e rentenieren), en maak daar dan a.u.b. een apart topic voor.

Opbouwende kritiek kan, en dat wordt ook keer op keer benadrukt, maar elke keer die reeks open deuren, daar heeft helemaal niemand wat aan. En het is totaal offtopic in een WK-topic.

[toolkist]

Ramzzz schreef op zondag 16 juni 2019 @ 14:21:
Leuk, gaan we weer een (herhaald) verzoek om geen algemene rant-tsunami te posten met een hyperbool ombuigen naar een 'op eieren lopen'...

Welke rant tsunami? Die10 ??? posts die nu getrashed zijn?

[Ramzzz]

Ik begrijp vooral dat je het niet wilt begrijpen.