Sport Feedback

[toolkist]

PatrickC schreef op zondag 13 september 2020 @ 18:40:
Even een vraagje hieraan geralateerd aan de mods. Hoe krijg ik de notificaties weg op een post die nu niet meer toegankelijk is? Mijn oprechte excuses als ik iets verkeerds gepost heb, maar ik stelde eigenlijk gewoon een vraag over de actie van Lewis, omdat ik verwachte dat de FIA ook niet blij zou zijn met een dergelijke actie. Daar bedoelde ik verder niets verkeerds mee, maar in de ‘heat of the moment’ kan ik me wel voorstellen dat het verkeerd begrepen is.

'markeer alles als als gelezen' oid aanklikken.

[Gunner]

Outerspace schreef op zondag 13 september 2020 @ 18:43:
[...]

Omdat ik/we eerst alles netjes wil bespreken voordat er een 'officieel' bericht de deur uit gaat Niks meer niks minder. Te snel voor je beurt praten levert soms meer problemen op.

Dat waardeer ik. Maar ik, en velen met mij, zouden graag zien dat er wat minder overmoderatie (sorry geen ander woord voor) plaatsvind in dat topic. Hamilton kiest ervoor om z'n F1 zege te gebruiken voor zijn politieke statement en dan is het niet meer dan logisch dat er op gereageerd wordt.

Dit op deze manier doodslaan is onnodig; Hamilton heeft het immers onderdeel van de sport gemaakt. En velen in dit topic willen daar dus graag ook een mening over hebben. Niets meer maar ook niets minder.

[DaniëlWW2]

MikeyMan schreef op zondag 13 september 2020 @ 18:06:
[...]


Maar je kunt toch niet volledig het gebeurde dood zwijgen? Hamilton kiest er bewust voor om dit podium aan te grijpen voor een politieke boodschap. M.i. een nogal ambivalente politieke boodschap. Kunnen we net doen alsof we het niet gebeurt, maar we zien het allemaal op het scherm, en het gaat van kwaad tot erger.

End racism; helemaal prima, lekker blijven doen. Elke keer een steeds verder gepolitiseerd boodschap kun je niet negeren.

Overigens vind ik ook dat de FIA/FOM actie moet ondernemen. Maar kop in het zand vind ik geen goede reactie.

Jij en anderen missen de essentie. Het gaat me niet om de inhoud en ik geef mijn mening ook opzettelijk niet over die inhoud. Die heb ik hier ook nooit volledig op dit forum gegeven en die zal ik ook niet snel geven. Meer dan dat ik geen fan ben van de methodiek van onder andere BLM ga ik niet vermelden.

---

Het gaat om het patroon en de effecten op dat topic. Dit is zo onnodig gepolariseerd en dan zie ik Hamilton er ook weer een volle brandstoftank eroverheen komt gooien. Dan weet ik al dat ik twee opties heb. Ik kan het negeren waarna een aantal helemaal losgaan of ik haal meteen alles weg in de hoop het te kunnen stoppen zodat iedereen verder kan met andere zaken bespreken. Ik heb simpelweg de tijd niet eens om zorgvuldig te kijken wat ik weghaal omdat het zo snel gaat. Dat zou ik graag willen doen, maar soms kan het even niet.

Ik zie het probleem ook wel en het verschil tussen mensen die simpelweg geen zin hebben in politiek gedoe, wat ik goed kan begrijpen, en mensen die er bewust hard ingaan in een tegenreactie. Daar gaat mis. Zonder die tweede had ik dat topic ook niet op slot gegooid en het laten lopen.

Ik ben helemaal niet blij of tevreden dat ik dat topic op slot gooide. Ik heb er altijd een punt van gemaakt om topics juist niet op slot te gooien en ik doe het letterlijk een of twee keer per jaar, maar soms moet het gewoon even. Als ik dat doe, dan weet ik dat ik het toch niet goed meer kan doen.

---

Ik heb inmiddels ook weer een hele hoop ronduit respectloze reacties over me heen gekregen. En waarom? Omdat mensen even niet mochten ventileren over iets dat ze niet bevalt op het internet? Wat moet ik hier werkelijk nu van vinden?

[GAIAjohan]

D-e-n schreef op zondag 13 september 2020 @ 18:46:
[...]

Je zou kunnen bespreken of de F1 ceremonie een geschikte plek is om een statement te maken. Dat is een legitieme vraag. Nu was ik niet bij de discussie maar probleem is waarschijnlijk dat het niet lukt het zo klinisch te houden.

Ik heb een post gemaakt met daarin:
"Laat en houd politiek en sport toch gescheiden."

Niet meer, niet minder.
Die post is werkelijk bijna direct getrashed door @DaniëlWW2

[gambieter]

Ach, handigste is om de zeurpieten en zeikstralen even los te laten gaan, en dan gewoon het hele topic in de TC te zetten en dan de mensen aanspreken die over de grens zijn gegaan. Dan zijn ze hun frustraties kwijt en betalen ze zelf de de prijs.

[sambalbaj]

DaniëlWW2 schreef op zondag 13 september 2020 @ 18:53:
[...]


Jij en anderen missen de essentie. Het gaat me niet om de inhoud en ik geef mijn mening ook opzettelijk niet over die inhoud. Die heb ik hier ook nooit volledig op dit forum gegeven en die zal ik ook niet snel geven. Meer dan dat ik geen fan ben van de methodiek van onder andere BLM ga ik niet vermelden.

---

Het gaat om het patroon en de effecten op dat topic. Dit is zo onnodig gepolariseerd en dan zie ik Hamilton er ook weer een volle brandstoftank eroverheen komt gooien. Dan weet ik al dat ik twee opties heb. Ik kan het negeren waarna een aantal helemaal losgaan of ik haal meteen alles weg in de hoop het te kunnen stoppen zodat iedereen verder kan met andere zaken bespreken. Ik heb simpelweg de tijd niet eens om zorgvuldig te kijken wat ik weghaal omdat het zo snel gaat. Dat zou ik graag willen doen, maar soms kan het even niet.

Ik zie het probleem ook wel en het verschil tussen mensen die simpelweg geen zin hebben in politiek gedoe, wat ik goed kan begrijpen, en mensen die er bewust hard ingaan in een tegenreactie. Daar gaat mis. Zonder die tweede had ik dat topic ook niet op slot gegooid en het laten lopen.

Ik ben helemaal niet blij of tevreden dat ik dat topic op slot gooide. Ik heb er altijd een punt van gemaakt om topics juist niet op slot te gooien en ik doe het letterlijk een of twee keer per jaar, maar soms moet het gewoon even. Als ik dat doe, dan weet ik dat ik het toch niet goed meer kan doen.

---

Ik heb inmiddels ook weer een hele hoop ronduit respectloze reacties over me heen gekregen. En waarom? Omdat mensen even niet mochten ventileren over iets dat ze niet bevalt op het internet? Wat moet ik hier werkelijk nu van vinden?

waarom doe je dan allebei: zowel alles weggooien als alsnog het hele topic dichtgooien.

Er zat genoeg bij wat geen enkele lijn overschreed maar enkel reactie was op de beelden zonder enige lading. Gooi het dan even dicht om te filteren en weer te openen met een stevige modbreak.

Juist doordat het nu 'en en' was, daardoor komt nu vooral de kritiek op het modereren.

[DutchCrownNL]

Gunner schreef op zondag 13 september 2020 @ 18:48:
[...]

Dat waardeer ik. Maar ik, en velen met mij, zouden graag zien dat er wat minder overmoderatie (sorry geen ander woord voor) plaatsvind in dat topic. Hamilton kiest ervoor om z'n F1 -zege gebruiken voor zijn politieke statement en dan is het niet meer dan logisch dat er op gereageerd wordt.

Dit op deze manier doodslaan is onnodig; Hamilton heeft het immers onderdeel van de sport gemaakt. En velen in dit topic willen daar dus graag ook een mening over hebben. Niets meer maar ook niets minder.

Mooi gesproken, al zou ik liever zien hoe de crew van Tweakers (dus iedereen even voor het gemak) ervoor gaat zorgen dat deze situaties niet meer voorkomen.
Hoe dat ingevuld gaat worden laat ik in het midden, maar feit is wel dat wij (de community) en de crew van Tweakers hier beide niet op zitten te wachten.

@DaniëlWW2 Je geeft aan dat je respectloze reacties hebt gekregen, dat zal ik niet goed praten want we horen met z’n allen op een volwassen manier te kunnen communiceren, al weet ik uiteraard niet hoe jij respectloos opvat, dat is voor iedereen immers anders
Je geeft vervolgens de indicatie (gezien je vraagteken) dat dat kwam omdat men niet mocht ventileren.

Mijn post is ook verwijderd (ik was die aan het typen dus wat er tussendoor gebeurd is heb ik geen weet van), vervolgens vraag ik waarom mijn post is verwijderd maar krijg ik geen antwoord, dat wekt best wel wat irritatie kan ik je melden.

Het is niet om jou aan te vallen maar ieder verhaal kent 2 kanten, en waar er 2 vechten hebben er 2 schuld heb ik altijd geleerd, vandaar ik graag hoor vanuit de Crew hoe dit in het vervolg aangepakt gaat worden.

[MazeWing]

@DaniëlWW2 Het is duidelijk dat er enorme behoefte is om dit soort zaken te bespreken, desnoods in een apart topic. Maar ook jij weet dat er simpelweg geen mogelijk meer wordt geboden. Om de doodeenvoudige reden dat het in het verleden mis is gegaan en men geen zin heeft om met een heel mod-team elke seconde met een topic bezig te zijn.

Voorbeelden van topics:
- BLM
- rascime
- protesten op de Dam
- etc.

Allemaal gevoelige onderwerpen die een eigen topic hebben gekregen en allemaal gesloten zijn. Dit soort zaken benoemen in andere topics kan weer andere gevolgen hebben.

Dus lijkt haast dat complete censuur en vroegtijdig alles maar deleten of posts aanpassen de enige oplossing is. Misschien moet men eens inzien en accepteren dat je bepaalde topics maar zeer beperkt (enkel persoonlijke aanvallen en beledigingen, etc. ) moet modereren.

Maar je mag het dus niet in topics zelf benoemen en mag er geen aparte topics over maken. Strikt genomen is er dus een enorme behoefte om hier over in discussie te gaan, maar is er geen mogelijkheid. In mijn optiek een zeer ongewenste situatie.

En om even terug te komen op het F1 topic: zolang Hamilton dit soort politieke statements blijft maken, wordt de irritatie en het simpelweg benoemen door mensen steeds groter. Het moge duidelijk zijn dat je huidige manier van optreden averechts werkt. Benieuwd of (en hoe) dit in de toekomst gaat veranderen...

[Justevo]

Napo schreef op zondag 13 september 2020 @ 18:27:
[...]


Het zijn de personen met een bepaalde lengte die domineren in de NBA, dat is niet op basis van huidskleur maar op basis van kunde en het voordeel dat lengte geeft. Edoch, offtopic hier

In 2015 was 74,4% in de NBA een donkere speler. Jij ziet geen verband tussen lengte, fysiek vermogen en daarbij hun afkomst?

[Bensimpel]

Als je geen tijd hebt, er zijn toch ook nog andere modjes die even kunnen helpen? Je laat nu iets onnodig escaleren door maar van alles weg te halen. Of heb ik het nou mis?

[toolkist]

DaniëlWW2 schreef op zondag 13 september 2020 @ 18:53:
Ik zie het probleem ook wel en het verschil tussen mensen die simpelweg geen zin hebben in politiek gedoe, wat ik goed kan begrijpen, en mensen die er bewust hard ingaan in een tegenreactie. Daar gaat mis. Zonder die tweede had ik dat topic ook niet op slot gegooid en het laten lopen.

Is het dan niet beter om die mensen die het topic bewust laten ontsporen, je weet vast wel wie dat herhalend doen, het eerstvolgende F1 weekend een weekje forumverlof te geven?

[gambieter]

MazeWing schreef op zondag 13 september 2020 @ 19:01:
En om even terug te komen op het F1 topic: zolang Hamilton dit soort politieke statements blijft maken, wordt de irritatie en het simpelweg benoemen door mensen steeds groter. Het moge duidelijk zijn dat je huidige manier van optreden averechts werkt. Benieuwd of (en hoe) dit in de toekomst gaat veranderen...

En nu ook even denken om de mensen die de race willen bespreken, en niet zitten te wachten op pagina's vol met voorspelbaar gezanik. Want het niveau van dergelijke posts is meestal heel laag.

Dus doe dan een apart topic in AWM.

[DaniëlWW2]

sambalbaj schreef op zondag 13 september 2020 @ 18:59:
[...]

waarom doe je dan allebei: zowel alles weggooien als alsnog het hele topic dichtgooien.

Er zat genoeg bij wat geen enkele lijn overschreed maar enkel reactie was op de beelden zonder enige lading. Gooi het dan even dicht om te filteren en weer te openen met een stevige modbreak.

Juist doordat het nu 'en en' was, daardoor komt nu vooral de kritiek op het modereren.

Omdat ik deze beslissing letterlijk in enkele seconden moest nemen. Maar ik ben er net eens doorheen gegaan en ik heb net de meeste reacties weer teruggezet. Ik heb een inschattingsfout gemaakt daar, dat is me wel duidelijk. Mijn excuses daarvoor.

[toolkist]

gambieter schreef op zondag 13 september 2020 @ 19:12:
[...]

En nu ook even denken om de mensen die de race willen bespreken, en niet zitten te wachten op pagina's vol met voorspelbaar gezanik. Want het niveau van dergelijke posts is meestal heel laag.

Dus doe dan een apart topic in AWM.

Dan moet je stoppen met het toestaan van slowchat. Daar horen nu eenmaal ook de zanik posts bij, net als de happyhappyjoyjoy posts als Max wint bv.

[MikeyMan]

DaniëlWW2 schreef op zondag 13 september 2020 @ 18:53:
[...]


Jij en anderen missen de essentie. Het gaat me niet om de inhoud en ik geef mijn mening ook opzettelijk niet over die inhoud. Die heb ik hier ook nooit volledig op dit forum gegeven en die zal ik ook niet snel geven. Meer dan dat ik geen fan ben van de methodiek van onder andere BLM ga ik niet vermelden.

---

Het gaat om het patroon en de effecten op dat topic. Dit is zo onnodig gepolariseerd en dan zie ik Hamilton er ook weer een volle brandstoftank eroverheen komt gooien. Dan weet ik al dat ik twee opties heb. Ik kan het negeren waarna een aantal helemaal losgaan of ik haal meteen alles weg in de hoop het te kunnen stoppen zodat iedereen verder kan met andere zaken bespreken. Ik heb simpelweg de tijd niet eens om zorgvuldig te kijken wat ik weghaal omdat het zo snel gaat. Dat zou ik graag willen doen, maar soms kan het even niet.

Ik zie het probleem ook wel en het verschil tussen mensen die simpelweg geen zin hebben in politiek gedoe, wat ik goed kan begrijpen, en mensen die er bewust hard ingaan in een tegenreactie. Daar gaat mis. Zonder die tweede had ik dat topic ook niet op slot gegooid en het laten lopen.

Ik ben helemaal niet blij of tevreden dat ik dat topic op slot gooide. Ik heb er altijd een punt van gemaakt om topics juist niet op slot te gooien en ik doe het letterlijk een of twee keer per jaar, maar soms moet het gewoon even. Als ik dat doe, dan weet ik dat ik het toch niet goed meer kan doen.

---

Ik heb inmiddels ook weer een hele hoop ronduit respectloze reacties over me heen gekregen. En waarom? Omdat mensen even niet mochten ventileren over iets dat ze niet bevalt op het internet? Wat moet ik hier werkelijk nu van vinden?

Ik snap wel wat je beweegreden is. En ook dat het ondoenlijk is om 100% correct te modereren in deze. Ik ken je -ook uit andere topics- als zeer redelijk. Hoeven het natuurlijk niet altijd overal over eens te zijn. Sterker nog, mijn beste vrienden hebben een hele andere kijk op het leven. Vervelende reacties, op de man gespeeld, hebben hier m.i. ook geen plaats.

Maar het voelt heel erg niet goed om het dood te willen zwijgen, wat de reden erachter ook is. Zoals je zegt; Hamilton doet er zelf ook alle moeite voor om een gesprek aan de gang te houden. Nogmaals; als de boodschap 'end racism' was geweest; be my guest, graag zelfs.
Als blanke oudere jongere heb ik vast een beperkt beeld van het hele issue. Maar ik heb er wel een mening over wat ik zie gebeuren. En ik vind dat deze geventileerd moet kunnen worden. Zeker omdat ik oprecht denk dat dit averechts werkt. Zowel de acties van Hamilton als het verwijderen van de reacties erop.

[ Voor 6% gewijzigd door MikeyMan op 13-09-2020 19:22 ]

[Gunner]

gambieter schreef op zondag 13 september 2020 @ 19:12:
[...]

En nu ook even denken om de mensen die de race willen bespreken, en niet zitten te wachten op pagina's vol met voorspelbaar gezanik. Want het niveau van dergelijke posts is meestal heel laag.

Je kan het op z'n minst eens met iedereen zijn dat politieke statements op zo'n podium daar geen plaats hebben. Actie is reactie.

Dus doe dan een apart topic in AWM.

Jij weet ook net zo goed als ik dat dat soort topics daar geen lang leven beschoren zijn. Alle soortgelijke topics zijn daar al gesloten omdat het niet 'goed' ging. dan laat ik even in het midden wat 'goed' is.

[ Voor 3% gewijzigd door Gunner op 13-09-2020 19:16 ]

[gambieter]

toolkist schreef op zondag 13 september 2020 @ 19:13:
Dan moet je stoppen met het toestaan van slowchat. Daar horen nu eenmaal ook de zanik posts bij, net als de happyhappyjoyjoy posts als Max wint bv.

Die zijn nog on-topic (maar ook irritant). Maar tijdens de race, soit, na de race kan men wat beter nadenken over wat men post, en waar.

[simons]

DaniëlWW2 schreef op zondag 13 september 2020 @ 19:13:
[...]
Omdat ik deze beslissing letterlijk in enkele seconden moest nemen. Maar ik ben er net eens doorheen gegaan en ik heb net de meeste reacties weer teruggezet. Ik heb een inschattingsfout gemaakt daar, dat is me wel duidelijk. Mijn excuses daarvoor.

Zet je die van mij ook ff terug? die is niets anders dan andere postings.

[MazeWing]

gambieter schreef op zondag 13 september 2020 @ 19:12:
Dus doe dan een apart topic in AWM.

Maar dat kan ook niet want dat wordt meteen gesloten (op basis van eerdere ervaringen). De enige oplossing die gehanteerd lijkt te worden is simpel de mensen monddood maken, alle posts verwijderen/aanpassen en met topics warnings en modbreaks gaan strooien.

Daarnaast hoort het eigenlijk gewoon bij die betreffende race aangezien meneer Hamilton dit soort dingen bij de F1 betrekt.

Misschien kunnen de devs een optie implementeren om een post als het ware een flag (o.i.d.) te geven zodat mensen kunnen filteren. Wil je dus enkel de race zelf bespreken zie je alleen die posts en wil je ook alles lezen over het gedrag van Lewis, etc. dan kun je dat aanvinken. Dan hoeft de mod ook niet meer alles te deleten, maar kan het gewoon een flag krijgen en wordt een discussie niet doodgeslagen of mensen monddood gemaakt. De mensen die er behoefte aan hebben kunnen het dan lezen en de mensen die enkel over de F1/race zelf willen praten worden niet lastig gevallen met "randzaken"

[DutchCrownNL]

DaniëlWW2 schreef op zondag 13 september 2020 @ 19:13:
[...]


Omdat ik deze beslissing letterlijk in enkele seconden moest nemen. Maar ik ben er net eens doorheen gegaan en ik heb net de meeste reacties weer teruggezet. Ik heb een inschattingsfout gemaakt daar, dat is me wel duidelijk. Mijn excuses daarvoor.

Ere wie ere toekomt, een (inschattings)fout inzien en toegeven is ook de complimenten waard

[gambieter]

Gunner schreef op zondag 13 september 2020 @ 19:15:
Je kan het op z'n minst eens met iedereen zijn dat politieke statements op zo'n podium daar geen plaats hebben. Actie is reactie.

Het hoeft van mij niet, maar ik ga niet als een stier op een rode lap reageren. Maar hij gebruikt zijn mogelijkheden, net zoals Osaka dat bij het tennis deed. En Kapernick als eerste heel moedig deed.

Dus laat mij maar buiten de reactionaire lynchmeute.

Jij weet ook net zo goed als ik dat dat soort topics daar geen lang leven beschoren zijn. Alle soortgelijke topics zijn daar al gesloten omdat het niet 'goed' ging.

Dat zegt heel veel over het niveau van de posts.

[PatrickC]

@DaniëlWW2 Erg vervelend dat je respectloze reacties hebt gehad. Je doet wat naar jouw mening het beste is... meer dan je best kun je niet doen. Ook al ben ik het misschien niet met je eens dat één van mijn posts verwijderd hebt, accepteer ik het wel gewoon. Hopelijk tot ziens in een volgend F1 topic, want het is gewoon leuk om tijdens een GP, die nog wel eens saai kan zijn, hier met een grote groep daarover te discussiëren.
Edit: Ik zie zojuist dat mijn reactie er weer tussen staat. Dank hiervoor.

[ Voor 8% gewijzigd door PatrickC op 13-09-2020 19:48 ]

[MazeWing]

gambieter schreef op zondag 13 september 2020 @ 19:15:
[...]

Die zijn nog on-topic (maar ook irritant). Maar tijdens de race, soit, na de race kan men wat beter nadenken over wat men post, en waar.

Sorry hoor maar als je je zelfs stoort aan de slowchat tijdens een race (of voetbalwedstrijd, etc.) dan kun je beter gewoon 1,5-2 uur wegblijven.

Heel de slowchat en de daarbij horende emoties is voor mij juist 1 van de leukere dingen en DE reden dat ik eigenlijk altijd het topic op m'n telefoon erbij heb als ik een race kijk.

Part of the experience...

[MazeWing]

gambieter schreef op zondag 13 september 2020 @ 19:18:
Dat zegt heel veel over het niveau van de posts.

Nee, het zegt iets over hoe ver je wil gaan met je moderatie in zo'n topic. Men zou de teugels aanzienlijk losser moeten laten in bepaalde topics en enkel optreden als er grove beledigingen, persoonlijke aanvallen, etc. zouden zijn en voor de rest slowchat, one-liners, whataboutisms, etc. gewoon toe moeten laten.
Gewoon duidelijk labelen zodat iedereen weet wat men kan verwachten in zo'n topic en gewoon laten gaan.

Dan zul je zien dat het in andere topics ook minder wordt omdat er daadwerkelijk een plek is om te ventileren en er niet een paar mods/admins met bezems en hamers klaar staan

Maar kennelijk wil men van praktisch elk topic over zo'n onderwerp er een haast academisch naslagwerk van maken waar er nauwelijks ruimte is voor dit soort zaken...

[Gunner]

gambieter schreef op zondag 13 september 2020 @ 19:18:
[...]

Het hoeft van mij niet, maar ik ga niet als een stier op een rode lap reageren. Maar hij gebruikt zijn mogelijkheden, net zoals Osaka dat bij het tennis deed. En Kapernick als eerste heel moedig deed.

Osaka ken ik niet, dus ik weet ik niet wat hij gedaan heeft, Kaepernick ook niet echt maar van hem weet ik alleen dat hij een van de eerste is die de knie nam (en uiteindelijk werd dat ook niet gewaardeerd in de VS want geen enkele club wilde hem meer op basis van wikipedia). Of het nu tennis, american football of F1 is. Politieke statements horen daar niet. Daar maak ik geen onderscheid in.

Dus laat mij maar buiten de reactionaire lynchmeute.

Dan moet je hier niet reageren

[Wormaap]

MazeWing schreef op zondag 13 september 2020 @ 19:23:
[...]

Nee, het zegt iets over hoe ver je wil gaan met je moderatie in zo'n topic. Men zou de teugels aanzienlijk losser moeten laten in bepaalde topics en enkel optreden als er grove beledigingen, persoonlijke aanvallen, etc. zouden zijn en voor de rest slowchat, one-liners, whataboutisms, etc. gewoon toe moeten laten.
Gewoon duidelijk labelen zodat iedereen weet wat men kan verwachten in zo'n topic en gewoon laten gaan.

Dan zul je zien dat het in andere topics ook minder wordt omdat er daadwerkelijk een plek is om te ventileren en er niet een paar mods/admins met bezems en hamers klaar staan

Maar kennelijk wil men van praktisch elk topic over zo'n onderwerp er een haast academisch naslagwerk van maken waar er nauwelijks ruimte is voor dit soort zaken...

Als Tweakers een podium gaat geven aan het soort vitriool dat zoiets gaat opleveren wordt het hier heel snel heel naar. Dat er hier nog enige standaarden voor een discussie zijn is één van de redenen dat ik hier ondertussen 17 jaar rondhang.
Als mensen gewoon hun onderbuik willen leeggooien gaan ze maar naar Reddit ofzo

[MazeWing]

Wormaap schreef op zondag 13 september 2020 @ 19:26:
[...]

Als Tweakers een podium gaat geven aan het soort vitriool dat zoiets gaat opleveren wordt het hier heel snel heel naar. Dat er hier nog enige standaarden voor een discussie zijn is één van de redenen dat ik hier ondertussen 17 jaar rondhang.
Als mensen gewoon hun onderbuik willen leeggooien gaan ze maar naar Reddit ofzo

Volgens mij is er niets meer om over een paar (gevoelige) onderwerpen JUIST een paar van dat soort topics te maken. Dan houd je een heleboel "shit" weg van de andere (goede) discussies, maar geef je toch de mogelijkheid om dit soort zaken met een minimale moderatie te bespreken.

Dit hoeft dus absoluut geen enkel gevolg te hebben voor 99,9% van het overige forum. Maar het zorgt ervoor dat die 0,1% geïsoleerd wordt en die 0,1% aanzienlijk minder verspreid wordt over andere topics.

In mijn optiek een win-win!

[gambieter]

Het is in ieder geval duidelijk dat de schreeuwers zich wel bekommeren om hun eigen meningsuiting, die erop gericht is om Hamilton zijn meningsuiting af te nemen, of die als een schoothondje te bevelen waar dit wel en waar niet te doen. Hypocrisie much?

Gunner is in ieder geval geen fan van damestennis.

[Gunner]

gambieter schreef op zondag 13 september 2020 @ 19:30:
Gunner is in ieder geval geen fan van damestennis.

Sorry ik volg je even niet. Is dit serieus?

[ Voor 32% gewijzigd door Gunner op 13-09-2020 19:33 ]

[Koenoe]

gambieter schreef op zondag 13 september 2020 @ 19:30:
Het is in ieder geval duidelijk dat de schreeuwers zich wel bekommeren om hun eigen meningsuiting, die erop gericht is om Hamilton zijn meningsuiting af te nemen, of die als een schoothondje te bevelen waar dit wel en waar niet te doen. Hypocrisie much?

Gunner is in ieder geval geen fan van damestennis.

Misschien moet Hamilton zijn mening niet uiten tijdens de sport.

[London]

gambieter schreef op zondag 13 september 2020 @ 19:30:
Het is in ieder geval duidelijk dat de schreeuwers zich wel bekommeren om hun eigen meningsuiting, die erop gericht is om Hamilton zijn meningsuiting af te nemen, of die als een schoothondje te bevelen waar dit wel en waar niet te doen. Hypocrisie much?

Gunner is in ieder geval geen fan van damestennis.

Iedereen moet zijn mening kunnen geven maar als je een dergelijk statement toejuicht krijg je als reactie ''ga toch weg'' (van notabene iemand met een Christenunie ava ) So much for het openen van de dialoog.

Dan maar gewoon alles weg doen.

[simons]

Wormaap schreef op zondag 13 september 2020 @ 19:26:
[...]
Als Tweakers een podium gaat geven aan het soort vitriool dat zoiets gaat opleveren wordt het hier heel snel heel naar. Dat er hier nog enige standaarden voor een discussie zijn is één van de redenen dat ik hier ondertussen 17 jaar rondhang.
Als mensen gewoon hun onderbuik willen leeggooien gaan ze maar naar Reddit ofzo

Het gaan helemaal niet over standaarden maar over meningen.
Dat geef je zelf al aan door het weg te zetten als riool, onderbuik. Daarmee diskwalificeer je de anderen en laat je ook geen ruimte meer over om tot een vergelijk te komen.
Wat Danielle doet met de deleteknop doe jij met de achterliggende gedachte. Als je tweakers een clubje wil maken van mensen met een bepaald ideologisch wereldbeeld, be my guest, zet het in je voorwaarden, markeer de anderen, en delete ze.

[gambieter]

Koenoe schreef op zondag 13 september 2020 @ 19:31:
Misschien moet Hamilton zijn mening niet uiten tijdens de sport.

Je wilt zijn vrijheid inperken om de eigen kwetsbare gevoelens te beschermen?

Gunner schreef op zondag 13 september 2020 @ 19:31:
Sorry ik volg je even niet. Is dit serieus

Naomi Osaka heeft net het damestoernooi van het US Open gewonnen en droeg elke ronde een mondkapje van een van de recente schandalen van dodelijk politiegeweld tegen zwarte Amerikanen.

Sommige mensn stralen echt uit "doe dat demonstreren svp waar ik het niet kan zien of er geen last van heb" .

[ Voor 8% gewijzigd door gambieter op 13-09-2020 19:36 ]

[MazeWing]

gambieter schreef op zondag 13 september 2020 @ 19:34:
Naomi Osaka heeft net het damestoernooi van het US Open gewonnen en droeg elke ronde een mondkapje van een van de recente schandalen van dodelijk politiegeweld tegen zwarte Amerikanen.

Ook dat zou gewoon, zoals het eigenlijk al tientallen jaren WAS, verboden moeten worden!

Maar de organisatoren zijn bang voor de cancel-culture en dat sponsoren zich terugtrekken. Daarom staan ze het nu maar toe...

[Jorrit]

Longtime lurker meldt zich. Het blijft me verbazen hoe mensen kunnen reageren op zoiets kleins als het verwijderen van een post of het op slot zetten van een topic. De leesbaarheid van racetopics is -as is- al bijzonder laag. Het enige wat het een beetje goed houdt is een strikt ontopic beleid, de grootte van de topicwarning lijkt me daarvoor ook al veelzeggend.

Als mensen menen de TW te moeten negeren en vervolgens offtopic reacties te moeten plaatsen over de moderatie lijkt het me logisch dat de reacties verwijdert worden. Discussies over beleid voer je buiten de topics.

Als laatste vind ik dat de mensen die menen alle regels te mogen breken en vervolgens een galbak gaan uitrijden over de enige moderator die als vrijwilliger dit slowchattopic nog een beetje in goede banen leidt, zich diep mogen gaan schamen en eens even mogen nadenken over waar ze mee bezig zijn.

[gambieter]

MazeWing schreef op zondag 13 september 2020 @ 19:36:
Ook dat zou gewoon, zoals het eigenlijk al tientallen jaren WAS, verboden moeten worden!

Maar de organisatoren zijn bang voor de cancel-culture en dat sponsoren zich terugtrekken. Daarom staan ze het nu maar toe...

Duidelijk, geen vrijheid van meningsuiting voor sporters. Zie je echt niet hoe hypocriet je nu bent?

Maar goed, dat hoort niet in het feedbacktopic thuis.

[ Voor 6% gewijzigd door gambieter op 13-09-2020 19:38 ]

[Koenoe]

gambieter schreef op zondag 13 september 2020 @ 19:34:
[...]

Je wilt zijn vrijheid inperken om de eigen kwetsbare gevoelens te beschermen?

Je bedoel zoals hier op dit forum ook vrijheden beperkt worden om kwetsbare gevoelens te beschermen?

Het gaat er meer om dat mr. Lewis elke race aangrijpt om zijn mening te openbaren. Sport en politiek horen gescheiden te zijn.

[D-e-n]

MazeWing schreef op zondag 13 september 2020 @ 19:29:
[...]

Dan houd je een heleboel "shit" weg van de andere (goede) discussies, maar geef je toch de mogelijkheid om dit soort zaken met een minimale moderatie te bespreken.

Maar waarom zou een serieuze website energie willen steken in "shit" ? 90% van het internet staat vol met "shit" dus er is ook geen enkele noodzaak om dat uit ideële overwegingen te moeten faciliteren.

simons schreef op zondag 13 september 2020 @ 19:32:
[...]
Het gaan helemaal niet over standaarden maar over meningen.

Dat is de vraag. De AWM topics over BLM lopen niet uit de hand omdat mensen hun "mening" geven. Ze lopen uit de hand omdat discussies polariseren en er van alles wordt geraaskald zonder onderbouwing, zoals je ook bij het gemiddelde nieuwsbericht op Facebook ziet.

[Verwijderd1]

Koenoe schreef op zondag 13 september 2020 @ 19:31:
[...]


Misschien moet Hamilton zijn mening niet uiten tijdens de sport.

Hij bereikt toch precies wat hij wil? Hij wil juist aandacht vragen voor een bepaalde groep, die aandacht krijgen ze.

Idem met de situatie in de Amerikaanse sportwereld. Daar is het door veel meer spelers overgenomen en kunnen ze het eigenlijk niet verbieden (want dan blijven de meeste spelers thuis). Volgens mij zitten ze met Hamilton in een vergelijkbare situatie, als ze hem eruit knikkeren is hun sterspeler weg.

MazeWing schreef op zondag 13 september 2020 @ 19:36:
[...]

Ook dat zou gewoon, zoals het eigenlijk al tientallen jaren WAS, verboden moeten worden!

Maar de organisatoren zijn bang voor de cancel-culture en dat sponsoren zich terugtrekken. Daarom staan ze het nu maar toe...

Maar waarom bepaal jij dat? Jij hebt toch geen leverage? Die spelers wel, zij kunnen zich terugtrekken waardoor het hele feest niet doorgaat (of alleen met slechtere spelers). De enige leverage zou zijn als een heel groot deel van het publiek stopt met kijken, maar dat gebeurt (nog) niet. Kijk je bijvoorbeeld naar de VS dan heeft die beweging natuurlijk ook een grote aanhang, ook niet zonder reden natuurlijk.

[Terranova]

gambieter schreef op zondag 13 september 2020 @ 19:30:
Het is in ieder geval duidelijk dat de schreeuwers zich wel bekommeren om hun eigen meningsuiting, die erop gericht is om Hamilton zijn meningsuiting af te nemen, of die als een schoothondje te bevelen waar dit wel en waar niet te doen. Hypocrisie much?

Gunner is in ieder geval geen fan van damestennis.

Verschil is dat het hier een forum is, iets wat geschikte plek is voor meningsuitingen. De F1 bij een podium is niet geschikt voor uitingen.

[MazeWing]

gambieter schreef op zondag 13 september 2020 @ 19:37:
[...]

Duidelijk, geen vrijheid van meningsuiting voor sporters. Zie je echt niet hoe hypocriet je nu bent?

Maar goed, dat hoort niet in het feedbacktopic thuis.

Ze mogen in mijn optiek zoveel zeggen als ze willen, maar niet tijdens een wedstrijd. Dat je in interviews bepaalde dingen gaat zeggen is prima en niets mis mee, maar het kan niet de bedoeling zijn dat je TIJDENS een wedstrijd (of 1 sec. ervoor of erna) politieke statements gaat uitdragen (of het nu middels kleding, uitspraken of wat anders is).

En in het verleden werd hier gewoon TERECHT hard voor gestraft.

Ik weet zeker dat als Hamilton dit soort zaken vorig jaar (en al helemaal de jaren daarvoor had gedaan) de FIA echt wel dikke straffen had uitgedeeld. Hetzelfde als Osaka bij het tennis. Die had 1x het verzoek gekregen dit masker niet meer te dragen en zou dan gewoon gediskwalificeerd worden.

Sport was ooit verbindend. Helaas lijkt het steeds meer de polariseren omdat dit soort zaken worden toegestaan.

[MazeWing]

D-e-n schreef op zondag 13 september 2020 @ 19:41:
Maar waarom zou een serieuze website energie willen steken in "shit" ? 90% van het internet staat vol met "shit" dus er is ook geen enkele noodzaak om dat uit ideële overwegingen te moeten faciliteren.

Volgens mij is een site zoals Tweakers, die het moet hebben van de "community" in "dienst" van de community en moet men haar community bieden daar waar de behoefte is.

Het kan niet zo zijn dat de bezoekers zich te allen tijde maar moeten schikken aan de wensen en behoeften van tweakers..

Het is al langere tijd duidelijk dat er behoefte aan is, echter laat tweakers het na om iets doen met deze behoefte.

[Wormaap]

simons schreef op zondag 13 september 2020 @ 19:32:
[...]


Het gaan helemaal niet over standaarden maar over meningen.
Dat geef je zelf al aan door het weg te zetten als riool, onderbuik. Daarmee diskwalificeer je de anderen en laat je ook geen ruimte meer over om tot een vergelijk te komen.
Wat Danielle doet met de deleteknop doe jij met de achterliggende gedachte. Als je tweakers een clubje wil maken van mensen met een bepaald ideologisch wereldbeeld, be my guest, zet het in je voorwaarden, markeer de anderen, en delete ze.

Het lijkt erop dat je het woord vitriool niet kent, want over riolen heb ik het niet gehad
Maar jij denkt dat een speciaal stukje forum met minimale moderatie heel gezellig wordt? Of is het feit dat er hier op het forum gevraagd wordt om te onderbouwen al een ‘bepaald ideologisch wereldbeeld’? MazeWing vraagt letterlijk om een plek waar de normale discussiestandaarden van Tweakers niet gelden. Daar zijn genoeg andere plekken voor.

[gambieter]

Zij die niet leren van de geschiedenis:
https://www.history.com/n...ck-power-protest-backlash

https://www.atlasobscura....lympic-black-power-statue

De tweede plek bij het standbeeld is met opzet en met toestemming van de Australische atleet leeg gelaten, zodat mensen op die plek kunnen staan en steun kunnen geven.

[Orion84]

MazeWing schreef op zondag 13 september 2020 @ 19:44:
[...]

Volgens mij is een site zoals Tweakers, die het moet hebben van de "community" in "dienst" van de community en moet men haar community bieden daar waar de behoefte is.

Het kan niet zo zijn dat de bezoekers zich te allen tijde maar moeten schikken aan de wensen en behoeften van tweakers..

Het is al langere tijd duidelijk dat er behoefte aan is, echter laat tweakers het na om iets doen met deze behoefte.

Je spreekt nu je eigen behoeftes uit alsof dat de behoefte van de meerderheid is of zo. Daar zou je denk ik wat voorzichtiger mee mogen zijn, want zoals je ook hier (en al eens eerder in het AWM feedback topic ziet) zijn er ook genoeg users die daar helemaal niet op zitten te wachten.

Koenoe schreef op zondag 13 september 2020 @ 19:39:
[...]


Je bedoel zoals hier op dit forum ook vrijheden beperkt worden om kwetsbare gevoelens te beschermen?

Het gaat er meer om dat mr. Lewis elke race aangrijpt om zijn mening te openbaren. Sport en politiek horen gescheiden te zijn.

Als je die lijn doortrekt moet je misschien ook gewoon een apart topic starten om je mening over Hamilton's statements te uiten, in plaats van een topic over de sport daarvoor te gebruiken.

[poor Leno]

gambieter schreef op zondag 13 september 2020 @ 19:37:
[...]

Duidelijk, geen vrijheid van meningsuiting voor sporters. Zie je echt niet hoe hypocriet je nu bent?

Maar goed, dat hoort niet in het feedbacktopic thuis.

Dan begrijp je het niet.

Geen vrijheid van meningsuiting tijdens een sport event. Welke kant dan ook. Daar is dat niet voor. Sport is voor iedereen, ongeacht wie en wat. Dat mag nooit gebruikt worden om de een naar beneden te halen en de ander op te hemelen.

Wat ze in hun vrije tijd doen moeten ze zelf weten.

Wat die Osaka betreft. Mevrouw ging doodleuk, net zoals HAM, haar collega's affakkelen en dwingen omdat ze zich er niet over wilden uiten. Hoe fout is dat wel niet?

Als je op een publiekelijk podium staat mag je die plek niet misbruiken voor eigen gewin of proberen anderen te beinvloeden. Ever.

Als docent mag je voor de klas ook niet je eigen 'vrijheid van meningsuiting' spuwen. Ik moet gelijk aan 'Die Welle' denken

[Verwijderd]

*knip* off-topic

[ Voor 94% gewijzigd door Orion84 op 13-09-2020 20:10 ]

[Orion84]

Modbreak:

Dit is een feedbacktopic. De inhoudelijke discussie over politieke uitingen door sporters heeft hier niets te zoeken. Als je daar over verder wilt praten: open een topic in AWM. Verder discussie daarover hier zal verwijderd worden.

[ Voor 4% gewijzigd door Orion84 op 13-09-2020 19:50 ]

[Koenoe]

Orion84 schreef op zondag 13 september 2020 @ 19:47:
Als je die lijn doortrekt moet je misschien ook gewoon een apart topic starten om je mening over Hamilton's statements te uiten, in plaats van een topic over de sport daarvoor te gebruiken.

Dan moet je gambieter quoten.

[MazeWing]

Verwijderd1 schreef op zondag 13 september 2020 @ 19:41:
Maar waarom bepaal jij dat? Jij hebt toch geen leverage? Die spelers wel, zij kunnen zich terugtrekken waardoor het hele feest niet doorgaat (of alleen met slechtere spelers). De enige leverage zou zijn als een heel groot deel van het publiek stopt met kijken, maar dat gebeurt (nog) niet. Kijk je bijvoorbeeld naar de VS dan heeft die beweging natuurlijk ook een grote aanhang, ook niet zonder reden natuurlijk.

Ik bepaal dat ook niet. Het beleid van de afgelopen 100+ jaar bepaald dat.

Het is in die zin ongekend hoe veel bedrijven haast over elkaar struikelen om een statement te maken hoe ze tegen bepaalde zaken zijn. Bedrijven die zich decennia nooit mee hebben bemoeid. Helaas is dat de tendens en, mede door de cancel-culture, gewoon een risico als bedrijf om maar niet mee te gaan met deze tendens.

Ik weet 110% zeker dat als de FIA maatregelen zou nemen tegen Hamilton er binnen enkele seconden opgeroepen wordt (op twitter, facebook, media, etc.) om de FIA te boycotten en worden ook sponsoren opgeroepen om niet langer de FIA te steunen. Als vervolgens 1 van de grootste sponsoren zoals Heineken hiermee geconfronteerd worden komen zij ook voor de keuze te staan:
- blijven we die FIA toch sponsoren met alle gevolgen van dien (mensen die Heineken weer gaan boycotten, etc.)?
- geven we toe aan de oproep voor ons eigen (merk)belang?

En om al het hierboven geschetste "gezeik" te voorkomen heb je als organisatie weinig andere keus dan in te stemmen en de sporters dit soort politieke statements te maken. Pas als de eventuele gevolgen van optreden minder zijn geworden (omdat bijvoorbeeld BLM of de verschillende issues over hun hoogtepunt zijn en men er eigenlijk niet meer mee bezig is) zul je zien dat er weer (hard) tegen wordt opgetreden.

Maar dit is weer een compleet andere discussie. Een discussie die helaas niet op tweakers gevoerd kan worden vanwege het moderatiebeleid

[Just_I]

Wat ik niet snap is dat velen hier roeptoeteren dat politiek en sport gescheiden moeten zijn maar vervolgens wel het politiek geleuter in het sport topic willen bespreken.

Dat begrijp ik dus niet. Wil je dit bespreken, maak dan lekker een topic aan (als dat er nu nog niet is zou mij dat zeer verbazen) over jet wel of niet toestaan van politieke uitingen tijdens sport evenementen.
Klagen dat erover gemodereerd word vind ik onterecht.

[MazeWing]

Orion84 schreef op zondag 13 september 2020 @ 19:47:
[...]

Je spreekt nu je eigen behoeftes uit alsof dat de behoefte van de meerderheid is of zo. Daar zou je denk ik wat voorzichtiger mee mogen zijn, want zoals je ook hier (en al eens eerder in het AWM feedback topic ziet) zijn er ook genoeg users die daar helemaal niet op zitten te wachten.

Het is duidelijk dat meerdere gebruikers de behoefte hebben (kijk maar even naar het feedback topic in AWM) . Dit hoeft ook absoluut niet de meerderheid te zijn in mijn optiek. Als pakweg 100 mensen (om maar iets te noemen) die veel actief zijn in General Chat daar de behoefte aan hebben dan zou het, bij wijze van test, echt niet verkeerd zijn om serieus eens te kijken naar de mogelijkheden.

[simons]

Wormaap schreef op zondag 13 september 2020 @ 19:45:
[...]
Het lijkt erop dat je het woord vitriool niet kent, want over riolen heb ik het niet gehad

Dat heb ik echt verkeerd gelezen je zou bijna denken dat ik het had willen lezen....

Maar jij denkt dat een speciaal stukje forum met minimale moderatie heel gezellig wordt?

Ik pleit nergens voor minimale moderatie.

Of is het feit dat er hier op het forum gevraagd wordt om te onderbouwen al een ‘bepaald ideologisch wereldbeeld’?

Het staat los van vragen van onderbouwing, het gaat er om dat in zijn totaliteit met verschillende maten gemeten wordt. Dat de mod/admin zijn eigen mening de norm laat worden en daar naar handelt.
Voorbeelden te over, en in basis komt het in mijn optiek er op neer dat zodra de mod/admin onderdeel wordt van het forum in de zin van mening/discussie je uiteindelijk op een hellend vlak komt te staan.

Ik heb overigens ook niet de oplossing hiervoor in alle eerlijkheid.

[PatrickC]

Voor elke GP dit jaar wordt er altijd een moment met alle coureurs gehouden mbt ‘End Racism’, wat ook uitgebreid in beeld wordt gebracht. De FIA geeft met name op initiatief van Hamilton, dus al een podium hiervoor en dat vind ik verder prima. Ook ik ben tegen racisme. Maar dan begrijp ik niet dat Lewis ook nog eens die actie doet op het podium vandaag. Daarmee bereikt hij juist dat de hele discussie verder polariseert. Hij is een zesvoudig wereldkampioen (binnenkort 7-voudig) met een voorbeeldfunctie, ook voor vele kinderen. En hij maakt nu misbruik van zijn positie als je het mij vraagt.

[RoD]

MazeWing schreef op zondag 13 september 2020 @ 19:51:


Maar dit is weer een compleet andere discussie. Een discussie die helaas niet op tweakers gevoerd kan worden vanwege het moderatiebeleid

Het staat je vrij om een topic te openen om cancel culture te bespreken. Dat doen we echter niet in een F1-topic. De reden daarvoor mag duidelijk zijn: het topic ontspoort er door, en zelfs in het feedbacktopic gaat het ineens over vrouwentennis. Topics worden onleesbaar en dit illustreert des te meer waarom het goed is dat er is ingegrepen.

Overigens is het frappant dat degenen die het hardste schreeuwen dat politiek niet in de sport thuishoort, vervolgens zich op hun pik getrapt voelen als de politiek uit de sport wordt gemodereerd.

[MazeWing]

Wormaap schreef op zondag 13 september 2020 @ 19:45:
MazeWing vraagt letterlijk om een plek waar de normale discussiestandaarden van Tweakers niet gelden. Daar zijn genoeg andere plekken voor.

Nee, ik vraag om een versoepeling van "sommige" van deze discussiestandaarden. Waarbij directe aanvallen, beledigingen, kwetsende opmerkingen, etc. nog steeds streng verboden zijn.

[D-e-n]

Koenoe schreef op zondag 13 september 2020 @ 19:39:
[...]
Sport en politiek horen gescheiden te zijn.

In een ideale wereld wel maar dat is natuurlijk niet zo. Denk aan de FIFA die doodleuk een WK organiseert waarbij stadions worden gebouwd door slaven in mensonterende omstandigheden. Denk aan Ajax dat daar vervolgens doodleuk diezelfde stadions gaat openen.

En in hoeverre zijn we allen consequent? Als een F1 coureur een statement maakt tegen mishandeling van kinderen kraait er waarschijnlijk geen haan naar.

[simons]

MazeWing schreef op zondag 13 september 2020 @ 19:54:
[...]
Het is duidelijk dat meerdere gebruikers de behoefte hebben

..... nee ajb, zeg nou niet dat je daar DM's van hebt gekregen!!!

[MazeWing]

RoD schreef op zondag 13 september 2020 @ 19:56:
[...]

Het staat je vrij om een topic te openen om cancel culture te bespreken. Dat doen we echter niet in een F1-topic. De reden daarvoor mag duidelijk zijn: het topic ontspoort er door, en zelfs in het feedbacktopic gaat het ineens over vrouwentennis. Topics worden onleesbaar en dit illustreert des te meer waarom het goed is dat er is ingegrepen.

Overigens is het frappant dat degenen die het hardste schreeuwen dat politiek niet in de sport thuishoort, vervolgens zich op hun pik getrapt voelen als de politiek uit de sport wordt gemodereerd.

Als ik garanties krijg van het moderatieteam dat er niet meteen een slotje op komt wil ik best een poging wagen.
Ik voel er echter weinig voor om tijd in een startpost te steken als dit vervolgens beloond wordt met een slotje

[Wormaap]

MazeWing schreef op zondag 13 september 2020 @ 19:57:
[...]

Nee, ik vraag om een versoepeling van "sommige" van deze discussiestandaarden. Waarbij directe aanvallen, beledigingen, kwetsende opmerkingen, etc. nog steeds streng verboden zijn.

Dat zijn geen discussiestandaarden, dat is goed fatsoen. Als het blijkbaar nodig is om de lat zó laag te leggen om een platform te kunnen geven aan bepaalde posters, dan hoeft Tweakers die mensen wat mij betreft geen podium te geven.

[MazeWing]

simons schreef op zondag 13 september 2020 @ 19:57:
[...]


..... nee ajb, zeg nou niet dat je daar DM's van hebt gekregen!!!

[Koenoe]

RoD schreef op zondag 13 september 2020 @ 19:56:
[...]

Het staat je vrij om een topic te openen om cancel culture te bespreken. Dat doen we echter niet in een F1-topic. De reden daarvoor mag duidelijk zijn: het topic ontspoort er door, en zelfs in het feedbacktopic gaat het ineens over vrouwentennis. Topics worden onleesbaar en dit illustreert des te meer waarom het goed is dat er is ingegrepen.

Overigens is het frappant dat degenen die het hardste schreeuwen dat politiek niet in de sport thuishoort, vervolgens zich op hun pik getrapt voelen als de politiek uit de sport wordt gemodereerd.

Er wordt gereageerd op juist het maken van een politiek statement. Welk onderwerp doet er niet toe. In dit geval wordt datzelfde statement ook nog eens iedere race gemaakt.

[poor Leno]

Wormaap schreef op zondag 13 september 2020 @ 19:59:
[...]

Dat zijn geen discussiestandaarden, dat is goed fatsoen. Als het blijkbaar nodig is om de lat zó laag te leggen om een platform te kunnen geven aan bepaalde posters, dan hoeft Tweakers die mensen wat mij betreft geen podium te geven.

Advocaat van de duivel: Dus die mensen hebben geen vrijheid van meningsuiting?

[D-e-n]

MazeWing schreef op zondag 13 september 2020 @ 19:54:
[...]


Het is duidelijk dat meerdere gebruikers de behoefte hebben (kijk maar even naar het feedback topic in AWM) . Dit hoeft ook absoluut niet de meerderheid te zijn in mijn optiek. Als pakweg 100 mensen (om maar iets te noemen) die veel actief zijn in General Chat daar de behoefte aan hebben dan zou het, bij wijze van test, echt niet verkeerd zijn om serieus eens te kijken naar de mogelijkheden.

Dat mag tweakers toch zelf bepalen? Tweakers.net bepaalt zelf welke doelgroep ze willen bedienen. Bedenk ook dat het je mogelijk bezoekers kan kosten.

poor Leno schreef op zondag 13 september 2020 @ 20:01:
[...]


Advocaat van de duivel: Dus die mensen hebben geen vrijheid van meningsuiting?

Dit heeft niks met vrijheid van meningsuiting te maken. Elk podium heeft een drempel. Als je een brief schrijft in een krant moet die netjes zijn, als je in bepaalde praatprogramma's wilt zitten moet je je mening kunnen onderbouwen.

[ Voor 24% gewijzigd door D-e-n op 13-09-2020 20:04 ]

[Wormaap]

poor Leno schreef op zondag 13 september 2020 @ 20:01:
[...]


Advocaat van de duivel: Dus die mensen hebben geen vrijheid van meningsuiting?

Vrijheid van meningsuiting betekent dat de overheid je niet kan aanklagen voor je mening, niet dat een bedrijf je een platform moet geven.
Een beroep op vrijheid van meningsuiting is ook een beetje de laagste lat die je kan leggen. Je 'bijdrage' is technisch gezien niet illegaal, gefeliciteerd.

Daarnaast gaat het over de standaard van de discussie, niet over de inhoud. Als mensen normaal konden discussiëren over hoe Hamilton zich uit, dan waren al die mod-ingrepen niet nodig geweest.

[ Voor 16% gewijzigd door Wormaap op 13-09-2020 20:03 ]

[MazeWing]

Wormaap schreef op zondag 13 september 2020 @ 19:59:
[...]

Dat zijn geen discussiestandaarden, dat is goed fatsoen. Als het blijkbaar nodig is om de lat zó laag te leggen om een platform te kunnen geven aan bepaalde posters, dan hoeft Tweakers die mensen wat mij betreft geen podium te geven.

Nou volgens mij is fatsoen nog altijd een discussiestandaard. Dat je elkaar met respect behandelt, etc.

Maar waar ik voornamelijk op doel is dat je de discussie voornamelijk z'n gang laat gang en niet meteen posts gaat aanpassen omdat er geen bron is, er een whataboutism in zit of gebruik is gemaakt van een godwin.
Je kant nog steeds als harde eis onderbouwing van een mening/gevoel/etc. willen.

[MazeWing]

Wormaap schreef op zondag 13 september 2020 @ 20:02:
[...]

Vrijheid van meningsuiting betekent dat de overheid je niet kan aanklagen voor je mening, niet dat een bedrijf je een platform moet geven.
Een beroep op vrijheid van meningsuiting is ook een beetje de laagste lat die je kan leggen. Je 'bijdrage' is technisch gezien niet illegaal, gefeliciteerd.

Daarnaast gaat het over de standaard van de discussie, niet over de inhoud. Als mensen normaal konden discussiëren over hoe Hamilton zich uit, dan waren al die mod-ingrepen niet nodig geweest.

Dat is een gepasseerd station. Als je nu kritisch ingaat op Hamilton, desnoods met bronnen, dan wordt het gewoon verwijderd. Omdat men een eventuele ontsporing van het topic wil voorkomen.

Op zich begrijpelijk, maar ergens ook gewoon fout dat het niet meer mogelijk is.

[GAIAjohan]

Just_I schreef op zondag 13 september 2020 @ 19:53:
Wat ik niet snap is dat velen hier roeptoeteren dat politiek en sport gescheiden moeten zijn maar vervolgens wel het politiek geleuter in het sport topic willen bespreken.

Dat begrijp ik dus niet. Wil je dit bespreken, maak dan lekker een topic aan (als dat er nu nog niet is zou mij dat zeer verbazen) over jet wel of niet toestaan van politieke uitingen tijdens sport evenementen.
Klagen dat erover gemodereerd word vind ik onterecht.

en dat gebeurde ook niet. De hoofdmoot van de reacties was dat Hamilton hier gewoon mee moest kappen en de sport de sport laten zijn.
De daadwerkelijke inhoud van zijn statement werd eigenlijk niet besproken zover ik weet. Dat gebeurde pas na de delete-chaos, en pas in dít topic. Dit topic, waar een aantal users ook lijkt te proberen de discussie naar BLM te voeren, terwijl het daar niet om gaat.

[ Voor 6% gewijzigd door GAIAjohan op 13-09-2020 20:06 ]

[Verwijderd1]

MazeWing schreef op zondag 13 september 2020 @ 20:04:
[...]

Dat is een gepasseerd station. Als je nu kritisch ingaat op Hamilton, desnoods met bronnen, dan wordt het gewoon verwijderd. Omdat men een eventuele ontsporing van het topic wil voorkomen.

Op zich begrijpelijk, maar ergens ook gewoon fout dat het niet meer mogelijk is.

De discussie is toch prima mogelijk in AWM? Ik zie het probleem eerlijk gezegd niet zo. Het is een maatschappelijk probleem waar je vanuit verschillende perspectieven wel iets zinnigs over kunt zeggen (zowel voor als tegen zulke uitingen). Dan zul je in AWM wel bepaalde fatsoensnormen in acht moeten nemen, maar de op de manier waarop hier nu gediscussieerd wordt lijkt me dat prima mogelijk.

Uiteindelijk is het ook een discussie die breder is dan een sport (of de sport als geheel), en daarmee lijkt een algemene maatschappelijke discussie mij ook handiger. Wil je begrijpen waarom Hamilton dit doet dan zul je toch echt buiten de sport moeten kijken. De sponsors die in de sport adverteren zullen ook rekening moeten houden met consequenties buiten de sport. De sport is dus slechts een van de arena's waarin de discussie speelt, en de reden daarvoor is volgens mij ook in de maatschappij te vinden.

[poor Leno]

Wormaap schreef op zondag 13 september 2020 @ 20:02:
[...]

Een beroep op vrijheid van meningsuiting is ook een beetje de laagste lat die je kan leggen. Je 'bijdrage' is technisch gezien niet illegaal, gefeliciteerd.

Kijk, jij hebt het over latten en podia die Tweakers biedt. Maar je kunt niet aan bepaalde mensen wel een podium geven en anderen niet. Dan ben je effectief met censuur bezig.

(En dan heb ik het over meningen, niet over persoonlijke aanvallen e.d.)

Wie bepaalt die lat van het wel of geen podium krijgen? Jij pleit ervoor dat sommigen dat niet krijgen. In welke wereld is dat eerlijk?

Net zoals bij sport dat mensen vinden dat het er niet thuis hoort, kun je bij Tweakers ook doen. Maar dan moet je alles verbieden, en niet de een toestaan en de andere niet. Je kunt niet met twee maten meten.

Daarbij doe je mijn opmerking gelijk af als 'de laagste lat'. Waarbij je mijn opmerking probeert te bagatelliseren, en daar bovenop nog het woord "bijdrage" tussen aanhalingstekens zet om het nog nét even wat kracht bij te zetten

Misschien is dat voor mij juist wel de hoogste lat.. wie weet?

Vergeet niet dat je onder de naam van Mod reageert en niet iemand met wie ik vroeger geknikkerd heb.

[streamnl]

RoD schreef op zondag 13 september 2020 @ 19:56:
[...]

Het staat je vrij om een topic te openen om cancel culture te bespreken. Dat doen we echter niet in een F1-topic. De reden daarvoor mag duidelijk zijn: het topic ontspoort er door, en zelfs in het feedbacktopic gaat het ineens over vrouwentennis. Topics worden onleesbaar en dit illustreert des te meer waarom het goed is dat er is ingegrepen.

Overigens is het frappant dat degenen die het hardste schreeuwen dat politiek niet in de sport thuishoort, vervolgens zich op hun pik getrapt voelen als de politiek uit de sport wordt gemodereerd.

Ik ben iemand die liever geen politiek bij het sport zie. Je krijgt er alleen maar ellende van. En de "2 kampen" van een onderwerp (kan van alles zijn) komen echt niet nader bij elkaar.

Dus nee, liever sport, sport houden zonder politiek.

En als men (in dit geval Ham) toch een politieke statement maakt tijdens sport... dan ga je er toch iets van vinden.
In mijn geval, ik snap niet dat hij daar zo'n shirt aantrok. Doe dat buiten de wedstrijd om, bijv. op je sociaal media account. Een een prijsuitreiking hoort in mijn ogen bij de wedstrijd.

TLDR. Politiek hoort niet bij sport, ja ik zeg er wat van/ik heb een mening, als ik het toch zie.

[MazeWing]

Verwijderd1 schreef op zondag 13 september 2020 @ 20:11:
[...]


De discussie is toch prima mogelijk in AWM? Ik zie het probleem eerlijk gezegd niet zo. Het is een maatschappelijk probleem waar je vanuit verschillende perspectieven wel iets zinnigs over kunt zeggen (zowel voor als tegen zulke uitingen). Dan zul je in AWM wel bepaalde fatsoensnormen in acht moeten nemen, maar de op de manier waarop hier nu gediscussieerd wordt lijkt me dat prima mogelijk.

Uiteindelijk is het ook een discussie die breder is dan een sport (of de sport als geheel), en daarmee lijkt een algemene maatschappelijke discussie mij ook handiger. Wil je begrijpen waarom Hamilton dit doet dan zul je toch echt buiten de sport moeten kijken. De sponsors die in de sport adverteren zullen ook rekening moeten houden met consequenties buiten de sport. De sport is dus slechts een van de arena's waarin de discussie speelt, en de reden daarvoor is volgens mij ook in de maatschappij te vinden.

Je zou inderdaad verwachten dat dit mogelijk is, maar helaas is dit niet meer.

Vanwege escalaties uit het (recente) verleden zijn bepaalde onderwerpen in een apart topic gewoon niet meer mogelijk en worden preventief gewoon gesloten.

Aan de ene kant begrijpelijk, aangezien de kans enorm groot is dat het "ook deze keer" weer zal escaleren en het feitelijk een herhaling van zetten gaat worden (want iedereen weet waar een topic genaamd "politieke boodschappen in de sport" naar toe zal gaan...). Aan de andere kant jammer aangezien de behoefte blijft maar dit onvoldoende bevredigd kan worden.

Onderwerpen over racisme roepen (terecht) bij velen aardig wat emoties op en monden snel uit tot een discussie waar grotendeels de persoonlijke meningen en gevoelens van de deelnemers de boventoon gaat voeren. Dit is dan weer in strijd met de "standaarden" met als gevolg veel aangepaste / verwijderde posts, geïrriteerde gebruikers en als kers op de taart een slotje voor het topic.

En met dat gegeven in het achterhoofd zou eens gekeken worden naar andere mogelijkheden.

[Wormaap]

poor Leno schreef op zondag 13 september 2020 @ 20:14:
[...]


Kijk, jij hebt het over latten en podia die Tweakers biedt. Maar je kunt niet aan bepaalde mensen wel een podium geven en anderen niet. Dan ben je effectief met censuur bezig.

(En dan heb ik het over meningen, niet over persoonlijke aanvallen e.d.)

Wie bepaalt die lat van het wel of geen podium krijgen? Jij pleit ervoor dat sommigen dat niet krijgen. In welke wereld is dat eerlijk?

Net zoals bij sport dat mensen vinden dat het er niet thuis hoort, kun je bij Tweakers ook doen. Maar dan moet je alles verbieden, en niet de een toestaan en de andere niet. Je kunt niet met twee maten meten.

Daarbij doe je mijn opmerking gelijk af als 'de laagste lat'. Waarbij je mijn opmerking probeert te bagatelliseren, en daar bovenop nog het woord "bijdrage" tussen aanhalingstekens zet om het nog nét even wat kracht bij te zetten

Misschien is dat voor mij juist wel de hoogste lat.. wie weet?

Vergeet niet dat je onder de naam van Mod reageert en niet iemand met wie ik vroeger geknikkerd heb.

Op dit forumdeel ben ik geen mod, en heb ik net zo veel te vertellen als jij Ik denk niet dat wij een match zouden zijn om samen te knikkeren.

In de rest van je post ben je vooral in de slachtofferhoek aan het kruipen. Daar gaan we toch niet uit komen, dus ik ga het erbij laten.

[Verwijderd1]

poor Leno schreef op zondag 13 september 2020 @ 20:14:


Wie bepaalt die lat van het wel of geen podium krijgen?

Dat is best duidelijk toch? De eigenaar / beheerder van het podium stelt regels op.

Jij pleit ervoor dat sommigen dat niet krijgen. In welke wereld is dat eerlijk?

Het is eerlijk in die zin dat de eigenaar / beheerder van het podium bepaalde rechten verworven heeft om de regels rond dat podium vast te leggen. Daarbij zullen ze wel de wetten van dat land in acht moeten nemen, en die stellen (in veel gevallen) bepaalde beperkingen op omtrent censuur. Die censuur regels stellen echter niet dat een bepaald podium alles maar moet toelaten. Die regels zijn er om de macht van de overheid te beperken, bijvoorbeeld om een wet te maken die bepaald gedachtegoed op alle podia verbied (bijvoorbeeld: 'praten over de sport is in heel Nederland verboden').

Net zoals bij sport dat mensen vinden dat het er niet thuis hoort, kun je bij Tweakers ook doen. Maar dan moet je alles verbieden, en niet de een toestaan en de andere niet. Je kunt niet met twee maten meten.

Dat is jouw mening, maar Tweakers heeft daar blijkbaar een andere mening over. Waarom zou jij voor Tweakers mogen bepalen wat er op hun platform besproken mag worden? De enige leverage die je hebt zou een collectieve opstand zijn, maar daarvoor is helemaal geen animo. Het is immers geen onbespreekbaar topic, het moet alleen aan algemene fatsoensregels voldoen die hier in alle maatschappelijke discussies gelden. En die regels zijn niet voor niets, die zijn er om een beetje zinvol te kunnen discussiëren.

MazeWing schreef op zondag 13 september 2020 @ 20:23:
[...]

Je zou inderdaad verwachten dat dit mogelijk is, maar helaas is dit niet meer.

Vanwege escalaties uit het (recente) verleden zijn bepaalde onderwerpen in een apart topic gewoon niet meer mogelijk en worden preventief gewoon gesloten.

Waarom escaleert het dan steeds? Wellicht kun je dan toch met een paar mods kijken of zo'n discussie weer op gang gebracht kan worden?

Aan de ene kant begrijpelijk, aangezien de kans enorm groot is dat het "ook deze keer" weer zal escaleren en het feitelijk een herhaling van zetten gaat worden (want iedereen weet waar een topic genaamd "politieke boodschappen in de sport" naar toe zal gaan...). Aan de andere kant jammer aangezien de behoefte blijft maar dit onvoldoende bevredigd kan worden.

Onderwerpen over racisme roepen (terecht) bij velen aardig wat emoties op en monden snel uit tot een discussie waar grotendeels de persoonlijke meningen en gevoelens van de deelnemers de boventoon gaat voeren. Dit is dan weer in strijd met de "standaarden" met als gevolg veel aangepaste / verwijderde posts, geïrriteerde gebruikers en als kers op de taart een slotje voor het topic.

Tja, in dat geval heeft een discussie natuurlijk niet heel veel zin. Als iedereen alleen maar gaat zeggen en herhalen hoe ongepast ze het vinden dan schiet je er niet veel mee op. Het idee van AWM is volgens mij dat er vanuit verschillende perspectieven een discussie gevoerd kan worden. Dat kan volgens mij wel, maar dan moeten de posters zich focussen op argumenten, en niet op meningen. Dat is soms moeilijk, en soms kunnen bepaalde meningen ook relevant zijn als die breed gedeeld worden onder bepaalde groepen, maar zonder wat verdere analyse van die meningen zie ik er ook niet veel discussie vragen in.

Wellicht werkt het als je zo'n topic met een paar vragen begint en in die discussie een antwoord zoekt. Denk aan wat waarom vragen: waarom doen die actoren wat ze doen, wat is hun doel en waarom lijkt er zo weinig gedaan te worden met de mening die hier het sterkst vertegenwoordigd lijkt te zijn (namelijk dat ze sport vrij zouden moeten houden van dit soort statements)? Dan forceer je toch dat deelnemers van de discussie eerst wat meer na moeten denken en kunnen ze daadwerkelijk tot nieuwe inzichten komen door posts van andere deelnemers in de discussie.

[GAIAjohan]

Ooit in een ver verleden zat ik op een simraceforum met eigenlijk maar 1 regel:
Je mag alles bespreken behalve politiek want daar komt gezeik van. Dat was in de tijd van Bush, kun je nagaan..

Een ieder die toch probeerde politiek in iets te betrekken kreeg gewoon een ban.

Daarom werd het bij sport ook nooit getolereerd, in de F1 tot dit jaar.. en zie wat ervan komt. Alleen maar gezeik en meer polarisatie.

[poor Leno]

Wormaap schreef op zondag 13 september 2020 @ 20:26:
[...]

Op dit forumdeel ben ik geen mod, en heb ik net zo veel te vertellen als jij Ik denk niet dat wij een match zouden zijn om samen te knikkeren.

In de rest van je post ben je vooral in de slachtofferhoek aan het kruipen. Daar gaan we toch niet uit komen, dus ik ga het erbij laten.

Je bent 'in dienst' van Tweakers, of je nou wel of niet hier/daar mod bent. Je reageert vanuit hun naam.

Ik kruip niet in een slachtofferrol, ik wijs alleen erop hoe je iemand benadert en hoe dat overkomt. Wezenlijk verschil.
Je laat niet met opzet iemand struikelen en als die persoon daar wat van zegt, diegene dan verwijten dat ie in het 'slachtofferhoekje kruipt'.

Maar goed, geloof het of niet ik ben een vrij neutraal persoon die gewoon het tegenovergestelde kan reageren op waar de wind té heftig vandaan waait. Van welke kant dan ook.

_{en ik ben leuk om mee te knikkeren}

[MazeWing]

Verwijderd1 schreef op zondag 13 september 2020 @ 20:32:
Tja, in dat geval heeft een discussie natuurlijk niet heel veel zin. Als iedereen alleen maar gaat zeggen en herhalen hoe ongepast ze het vinden dan schiet je er niet veel mee op. Het idee van AWM is volgens mij dat er vanuit verschillende perspectieven een discussie gevoerd kan worden. Dat kan volgens mij wel, maar dan moeten de posters zich focussen op argumenten, en niet op meningen. Dat is soms moeilijk, en soms kunnen bepaalde meningen ook relevant zijn als die breed gedeeld worden onder bepaalde groepen, maar zonder wat verdere analyse van die meningen zie ik er ook niet veel discussie vragen in.

Wellicht werkt het als je zo'n topic met een paar vragen begint en in die discussie een antwoord zoekt. Denk aan wat waarom vragen: waarom doen die actoren wat ze doen, wat is hun doel en waarom lijkt er zo weinig gedaan te worden met de mening die hier het sterkst vertegenwoordigd lijkt te zijn (namelijk dat ze sport vrij zouden moeten houden van dit soort statements)? Dan forceer je toch dat deelnemers van de discussie eerst wat meer na moeten denken en kunnen ze daadwerkelijk tot nieuwe inzichten komen door posts van andere deelnemers in de discussie.

Een "vaste" plek om over bepaalde onderwerpen te kunnen ventileren (uiteraard wel respectvol met elkaar omgaan) zou ideaal zijn om dit soort gevoelige onderwerpen te bespreken. Als het ware een soort "slow chat" topic.

Je ziet regelmatig, zeker wanneer het om een populair nieuw product gaat vaak meerdere topics over het zelfde product:
- [discussie & ervaringen] over product x
- [levertijden & prijzen] over product x
- [slow chat] over product x

De reden is eigenlijk simpel; als je dit allemaal in 1 topic zou gooien zou het compleet ontsporen. Je hebt over het zelfde onderwerp gerichte topics zodat je niet onnodig mensen opzadelt (die bijvoorbeeld ervaringen wil weten) over bestellingen, en dat winkel y hun order verkloot heeft. Waarbij de mensen die even snel iets willen roepen over dat product weer hun ei kwijt kunnen in het speciale slow chat topic.

Waarom niet een soortgelijk iets voor de gevoelige onderwerpen? Een algemeen topic waarbij er wordt verwacht dat je met bronnen en goede argumentatie komt (en de rest) en een slow chat topic waarbij er eigenlijk maar 1 regel is en dat is dat je elkaar met respect behandeld.

Mensen die geen zin hebben in het hele slow chat gebeuren blijven er weg en richting zich op de daadwerkelijke discussie (in algemeen) en de mensen die even hun emotie kwijt moeten en lekker willen ventileren kunnen dit in het slow chat topic.

Win-win, iedereen blij en aanzienlijk minder stress voor de mods!

[D-e-n]

@MazeWing
Waarom zou je hier je emotie kwijt moeten kunnen? Je kunt thuis een potje gaan schreeuwen, je kunt gaan sporten, je kunt op Facebook je gal spuwen. Waarom moet Tweakers daar een podium voor bieden?

[MazeWing]

D-e-n schreef op zondag 13 september 2020 @ 21:46:
@MazeWing
Waarom zou je hier je emotie kwijt moeten kunnen? Je kunt thuis een potje gaan schreeuwen, je kunt gaan sporten, je kunt op Facebook je gal spuwen. Waarom moet Tweakers daar een podium voor bieden?

Het hebben over dit soort "gevoelige" onderwerpen gaat vaak gepaard met emoties. Zeker als je erover met personen in discussie gaat die anders over dit soort onderwerpen denken.

Daarom krijgen posts over dat soort onderwerpen steeds meer een persoonlijke lading en staan deelnemers in zo'n topic binnen de kortste keren lijnrecht tegenover elkaar. Maar de emotie moet toch kwijt en ik zou niet inzien waarom dit niet gewoon op een forum kan?

Mensen zetten ook hun grootste persoonlijke shit (uit hun leven) op een forum in de hoop dat ze de dialoog hierover aan kunnen gaan. Emotie is dus iets wat in mijn optiek zeker thuishoort op een forum. Zeker wanneer dit wel met fatsoen en respect gebracht wordt.

[D-e-n]

@MazeWing
Heb jij de illusie dat door een uitlaatklep elders op Tweakers diezelfde gebruikers in het reguliere topic plots inhoudelijk blijven en met argumenten komen?

[Bestla]

Juist. ^

Mijn ervaring is dat wanneer het niet een mainstream onderwerp is het respect al snel de deur uitvliegt.

Ik had eens een topic gestart dat erg snel ontspoorde daardoor. Zoek maar op Rok voor mannen

Politiek en sport, ik zit er niet op te wachten. Zoals HAM het deed vond ik echt niet goed. Daar zijn zijn eigen sociale mediakanalen voor.

[St@m]

offtopic:
Maar het gros van de posters in dat topic had wel gelijk

[Outerspace]

Bestla schreef op maandag 14 september 2020 @ 06:59:
Politiek en sport, ik zit er niet op te wachten. Zoals HAM het deed vond ik echt niet goed. Daar zijn zijn eigen sociale mediakanalen voor.

Je hebt zelf gisteren gepost in het F1 topic met de verontwaardiging over de FIA betreffende rechten LHBGTI in Rusland. Houdt het dan ook gescheiden aub.

---

Ik denk dat we duidelijk hebben gemaakt waarom @DaniëlWW2 het topic tijdig heeft dichtgezet. Zijn daar nog meer vragen of opmerkingen over anders lijkt het mij tijd om het topic weer te laten rusten

[Bestla]

Outerspace schreef op maandag 14 september 2020 @ 07:46:
[...]

Je hebt zelf gisteren gepost in het F1 topic met de verontwaardiging over de FIA betreffende rechten LHBGTI in Rusland. Houdt het dan ook gescheiden aub.

---

Ik denk dat we duidelijk hebben gemaakt waarom @DaniëlWW2 het topic tijdig heeft dichtgezet. Zijn daar nog meer vragen of opmerkingen over anders lijkt het mij tijd om het topic weer te laten rusten

Ik laat voortaan alle F1 topics rusten.

[mark-k]

Wormaap schreef op zondag 13 september 2020 @ 20:02:
[...]

Vrijheid van meningsuiting betekent dat de overheid je niet kan aanklagen voor je mening, niet dat een bedrijf je een platform moet geven.
Een beroep op vrijheid van meningsuiting is ook een beetje de laagste lat die je kan leggen. Je 'bijdrage' is technisch gezien niet illegaal, gefeliciteerd.

Daarnaast gaat het over de standaard van de discussie, niet over de inhoud. Als mensen normaal konden discussiëren over hoe Hamilton zich uit, dan waren al die mod-ingrepen niet nodig geweest.

Mwah, misschien heb ik een hoop berichten gemist (denk t niet), maar wat ik zag was nog redelijk normaal qua discussie over Lewis zijn politieke ambities. Als het echt moddergooien wordt snap ik dat het geknipt wordt, maar als er zoiets in de sport getrokken wordt door de WDC moet dat toch gewoon te bespreken zijn?

[Orion84]

MazeWing schreef op zondag 13 september 2020 @ 21:02:
[...]
Je ziet regelmatig, zeker wanneer het om een populair nieuw product gaat vaak meerdere topics over het zelfde product:
- [discussie & ervaringen] over product x
- [levertijden & prijzen] over product x
- [slow chat] over product x

Dat zijn dan ook zaken die in de core business van Tweakers zitten. Logisch dat we onze gebruikers alle mogelijkheden willen geven om de nieuwste consoles te bespreken bijvoorbeeld.

Tweakers is geen politiek discussieforum, maar omdat onze community natuurlijk in meer geïnteresseerd is dan alleen technologie faciliteren we ook discussies op andere onderwerpen. Dat wil alleen niet zeggen dat we daar dezelfde hoeveelheid moeite in gaan steken en ook op die andere onderwerpen "slow chat" topics gaan faciliteren waar alle discussieniveau over boord gaat en we enkel nog op excessen modereren. Sowieso zijn politieke / maatschappelijke discussies een heel ander beestje dan discussies over een bepaald tech product.

Daarbij laten ook die console topics zien dat zelfs met die gesplitste opzet het nog steeds een drama is met gebruikers die elkaar in de haren vliegen en crew die hun handen vol heeft een en ander een beetje leuk te houden voor iedereen. Dus je conclusie "Win-win, iedereen blij en aanzienlijk minder stress voor de mods" lijkt me hoe dan een geval waar de wens de vader is van de gedachte.

[Orion84]

mark-k schreef op maandag 14 september 2020 @ 10:21:
[...]


Mwah, misschien heb ik een hoop berichten gemist (denk t niet), maar wat ik zag was nog redelijk normaal qua discussie over Lewis zijn politieke ambities. Als het echt moddergooien wordt snap ik dat het geknipt wordt, maar als er zoiets in de sport getrokken wordt door de WDC moet dat toch gewoon te bespreken zijn?

En daarom is een deel van de reacties uiteindelijk ook teruggezet

Dat er in zo'n race topic wat opmerkingen over worden gemaakt is heel logisch, zeker gezien hoe mensen tijdens/vlak na die race in die topics zitten, maar als er uiteindelijk echt discussie uitbreekt over politiek in de sport, of zelfs inhoudelijk over het specifieke standpunt dat een sporter in neemt, dan heeft dat niets in zo'n race topic te zoeken. Dat is denk ik de lijn die we met z'n allen moeten vinden

[mark-k]

Outerspace schreef op maandag 14 september 2020 @ 07:46:
[...]

Je hebt zelf gisteren gepost in het F1 topic met de verontwaardiging over de FIA betreffende rechten LHBGTI in Rusland. Houdt het dan ook gescheiden aub.

---

Ik denk dat we duidelijk hebben gemaakt waarom @DaniëlWW2 het topic tijdig heeft dichtgezet. Zijn daar nog meer vragen of opmerkingen over anders lijkt het mij tijd om het topic weer te laten rusten

Ja ik heb nog wel een vraagje, stel dat bijvoorbeeld Magnussen een statement gemaakt had over de walvisvaarders in Japan, was het topic dan ook dichtgegooid zodra er iets van commentaar over zou komen? Of is dat niet kleurrijk genoeg?

[mark-k]

Orion84 schreef op maandag 14 september 2020 @ 10:29:
[...]

En daarom is een deel van de reacties uiteindelijk ook teruggezet

Dat er in zo'n race topic wat opmerkingen over worden gemaakt is heel logisch, zeker gezien hoe mensen tijdens/vlak na die race in die topics zitten, maar als er uiteindelijk echt discussie uitbreekt over politiek in de sport, of zelfs inhoudelijk over het specifieke standpunt dat een sporter in neemt, dan heeft dat niets in zo'n race topic te zoeken. Dat is denk ik de lijn die we met z'n allen moeten vinden

Oh ik had nog niet gezien dat er comments zijn teruggezet, maar dan vind ik helemaal dat er verkeerd gehandeld is. Nu is het meteen allemaal doodgeslagen en dan krijg je verontwaardigde mensen waardoor het alleen maar meer ontspoort, dan kun je in mijn optiek beter de discussie laten gaan en kijken of het te erg wordt en dan alsnog ingrijpen. Valt nu uiteraard niks meer aan te veranderen, maar misschien iets voor de volgende keer.

[Verwijderd]

mark-k schreef op maandag 14 september 2020 @ 10:29:
[...]


Ja ik heb nog wel een vraagje, stel dat bijvoorbeeld Magnussen een statement gemaakt had over de walvisvaarders in Japan, was het topic dan ook dichtgegooid zodra er iets van commentaar over zou komen? Of is dat niet kleurrijk genoeg?

Als Magnussen dat voor de zoveelste keer had gedaan en de hele F1 erbij had gesleept en het zo had geframed alsof de hele sport schuldig is aan het jagen op walvissen zoals Hamilton heeft gedaan, dan wel ja.

Er is vanaf het begin commentaar geweest op Hamilton zijn handelen en hoe hij de F1 daarin heeft betrokken. Dit is geen losstaand incident. Zoals dat bij Magnussen en zijn walvisjacht misschien wel was geweest.

appels/peren

[D-e-n]

Verschil is natuurlijk vooral dat het onderwerp wat Hamilton aankaart vele malen gevoeliger ligt dan de walvisjacht.

[Orion84]

mark-k schreef op maandag 14 september 2020 @ 10:32:
[...]


Oh ik had nog niet gezien dat er comments zijn teruggezet, maar dan vind ik helemaal dat er verkeerd gehandeld is. Nu is het meteen allemaal doodgeslagen en dan krijg je verontwaardigde mensen waardoor het alleen maar meer ontspoort, dan kun je in mijn optiek beter de discussie laten gaan en kijken of het te erg wordt en dan alsnog ingrijpen. Valt nu uiteraard niks meer aan te veranderen, maar misschien iets voor de volgende keer.

Zie DaniëlWW2 in "Sport Feedback"

[mark-k]

Verwijderd schreef op maandag 14 september 2020 @ 10:33:
[...]

Als Magnussen dat voor de zoveelste keer had gedaan en de hele F1 erbij had gesleept en het zo had geframed alsof de hele sport schuldig is aan het jagen op walvissen zoals Hamilton heeft gedaan, dan wel ja.

Er is vanaf het begin commentaar geweest op Hamilton zijn handelen en hoe hij de F1 daarin heeft betrokken. Dit is geen losstaand incident. Zoals dat bij Magnussen en zijn walvisjacht misschien wel was geweest.

appels/peren

Maar het topic wordt niet dichtgegooid om Hamilton zijn statement, maar de reacties op het statement, dat is iets anders dan jij schetst. Ik vraag of het ook gebeurt bij discussie over andere politieke statements etc, of dat het alleen over zaken die Lewis naar buiten werpt gebeurt.

[Verwijderd]

mark-k schreef op maandag 14 september 2020 @ 10:35:
[...]


Maar het topic wordt niet dichtgegooid om Hamilton zijn statement, maar de reacties op het statement, dat is iets anders dan jij schetst. Ik vraag of het ook gebeurt bij discussie over andere politieke statements etc, of dat het alleen over zaken die Lewis naar buiten werpt gebeurt.

Nog steeds appel/peren.

[mark-k]

D-e-n schreef op maandag 14 september 2020 @ 10:34:
Verschil is natuurlijk vooral dat het onderwerp wat Hamilton aankaart vele malen gevoeliger ligt dan de walvisjacht.

Het is maar een voorbeeld he, had ook Albon en de Oeigoeren kunnen zeggen, of eender andere naam met eender ander 'verkeerd' iets in de wereld.

Verwijderd schreef op maandag 14 september 2020 @ 10:36:
[...]

Nog steeds appel/peren.

Nou, zie hierboven dan, een ander politiek statement, het gaat niet echt om het voorbeeld zelf he.

[ Voor 25% gewijzigd door mark-k op 14-09-2020 10:38 ]

[Orion84]

Zoals je zelf al zegt: het ingrijpen was vanwege de reacties erop niet vanwege de inhoud van het statement of wie dat statement deed. En meer specifiek de inschatting dat het topic door die reacties zou kunnen ontsporen (gezien eerdere discussies over dat onderwerp). Bij een ander onderwerp zal de mate van reacties daarop mogelijk anders zijn en daarmee dus ook de inschatting of er ingegrepen moet worden.

[ Voor 11% gewijzigd door Orion84 op 14-09-2020 10:40 ]

[D-e-n]

mark-k schreef op maandag 14 september 2020 @ 10:37:
[...]


Het is maar een voorbeeld he, had ook Albon en de Oeigoeren kunnen zeggen, of eender andere naam met eender ander 'verkeerd' iets in de wereld.

Dan geef ik hetzelfde antwoord: BLM is gewoon een explosief onderwerp.

[Wormaap]

Orion84 schreef op maandag 14 september 2020 @ 10:39:
Zoals je zelf al zegt: het ingrijpen was vanwege de reacties erop niet vanwege de inhoud van het statement of wie dat statement deed. En meer specifiek de inschatting dat het topic door die reacties zou kunnen ontsporen (gezien eerdere discussies over dat onderwerp). Bij een ander onderwerp zal de mate van reacties daarop mogelijk anders zijn en daarmee dus ook de inschatting of er ingegrepen moet worden.

Er is ook in AWM al aangetoond dat BLM blijkbaar een onderwerp is waar hier op GoT niet normaal over gediscussiëerd kan worden. Als het daar in een specifiek topic al niet houdbaar is, dan in een racetopic waar het ook nog off-topic is al helemaal niet lijkt me.

Over een andere boeg gegooid: op een vergelijkbare manier als mensen die constant roepen dat ze 'niet zitten te wachten' op een Hamilton die de sport 'vervuilt' met politieke statements mijn eigen mening over politiek in sport is wat anders, maar daar is dit helemáál niet de plek voor... zit ik als neutrale F1-kijker niet te wachten op pagina's vol mensen die allemaal hun outrage moeten uiten over het feit dat Hamilton een T-shirt met een confronterende tekst draagt.

[toolkist]

Wormaap schreef op maandag 14 september 2020 @ 10:57:
Over een andere boeg gegooid: op een vergelijkbare manier als mensen die constant roepen dat ze 'niet zitten te wachten' op een Hamilton die de sport 'vervuilt' met politieke statements mijn eigen mening over politiek in sport is wat anders, maar daar is dit helemáál niet de plek voor... zit ik als neutrale F1-kijker niet te wachten op pagina's vol mensen die allemaal hun outrage moeten uiten over het feit dat Hamilton een T-shirt met een confronterende tekst draagt.

Maar daavoor is de oplossing makkelijk: Klik die pagina's voorbij, of in je Hamilton voorbeeld: zet de tv niet aan. Moet de rest zich aanpassen omdat ik me ergens aan stoor?

[alexbl69]

Wormaap schreef op maandag 14 september 2020 @ 10:57:
[...]
Er is ook in AWM al aangetoond dat BLM blijkbaar een onderwerp is waar hier op GoT niet normaal over gediscussiëerd kan worden. Als het daar in een specifiek topic al niet houdbaar is, dan in een racetopic waar het ook nog off-topic is al helemaal niet lijkt me.

Volgens mij ging het gros van de reacties gisteren niet inhoudelijk over BLM, maar was het meer een afkeuring dat Hamilton de sport gebruikt om zijn politieke boodschap te communiceren.

*knip* die inhoudelijk discussie gaan we dus niet hier voeren.

[ Voor 27% gewijzigd door Orion84 op 14-09-2020 11:50 ]