De Duurzame Kroeg Deel 3

[de Peer]

!null schreef op maandag 6 januari 2020 @ 09:31:
Hoe vaak gebruiken jullie de 3d printer eigenlijk? En wat voor spul maak je er dan mee?

Als nerd/tweaker vind ik een 3d printer wel interessant, maar denk ik toch dat ik hem zeer weinig zou gebruiken in de praktijk. Of alleen maar "meuk" mee printen. Dat wil zeggen, leuke dingen printen omdat je het nu kan, maar niet iets wat echt nuttig is.

Misschien draai ik ook bij als ik daadwerkelijk een project heb waarbij ik het veel en nuttig kan gebruiken.

Veel mensen maken er alleen maar meuk mee inderdaad. Ik heb hem juist als ondersteuning voor het klussen aan huis. Verloopjes, hoekprofielen. Laatst mijn vouwgordijnen voorzien van motortjes. Toen had ik dus een verloop nodig voor de asjes van de motor en de gordijnen. Ideaal om dat dan te printen. Ook maakte ik even snel iets om de motortjes op te kunnen hangen aan de muur.
Verder print ik af en toe iets voor mijn aquarium. Een alternatieve uitstromer (filter) zodat ik de stroming door de bak kan finetunen.

Verder bakjes waar mijn microcontrollers precies in passen, haken om gereedschap aan op te hangen. Het is even een andere manier van denken, maar de mogelijkheden zijn eindeloos.

Prima besteding van 200 euro, die had ik gelijk bij mijn eerste project (vouwgordijnen) al terug verdiend.

[Rol-Co]

Schinnen-groen schreef op dinsdag 31 december 2019 @ 15:06:
[...]

Kort door de bocht:
- recyclen is goed voor het milieu
- recyclen kost wel geld

Onder de streep: kosten stijgen aanzienlijk.

Een verdienmodel wordt niet opgetuigd om de burger lagere lasten te bezorgen. Als dat al een keer incidenteel gebeurt, is het meestal van tijdelijke aard (lees subsidies).

Wij hadden vroeger een "loemelenboer", ook wel voddenman genoemd. Die haalde ijzer, koper, kleding op. Daar kon hij van leven (en zijn paardje).
Als je wilt weten hoe e.e.a. evolueert, luister dan naar de tekst van The Telegraph Road van Dire Straits. Daarin wordt het haarfijn uitgelegd


Luisteren naar de Top2000 kan soms leerzaam zijn...

Mooi nummer hé al jaren fan van en TR is één van de favorieten. Ook hier eens vergeleken met zuid limburg en gouda, sommige dingen scheelt wel veel vind ik wat je zou denken dat het niet veel meer kost hier.

[Schinnen-groen]

@Rol-Co
Deze week nog wat belletjes gepleegd met gemeente, het milieupark in Schinnen en afvalophaalbedrijf.

Heerlijk hoe inconsistent de zaken zijn geregeld:

Het ophalen van de restafvalcontainer kost (per 4 weken, indien je hem aan de staat zet) 8,75 euro. Navraag leert dat het gewicht maximaal 75 kg mag zijn. Gooi je de bak vol met piepschuim, met zwaar spul of slechts 1 zakje, dan is de prijs hetzelfde. De kiloprijs varieert hier dus van, zeg eens 30 Euro per kg (piepschuim) tot 11 cent per kg bij het maximale gewicht van 75 kg.

Het aanbieden van 1 zak restafval bij het lokale milieupark kost 1,25 Euro. Dit is onafhankelijk van het gewicht. Je kan dus prima 20 kg restafval aanbieden voor die prijs. Dat is dan 6 cent per kg. Gewoon een stevige extra zak in de grijze afvalzak stoppen.

Ga je naar een ander milieupark in de buurt, dan wordt er gewogen bij o.a. restafval. Dan zijn de kosten 20 cent per kg.

Navraag leert dat er geen regeling is voor bijvoorbeeld piepschuim en dat die in de toekomst ook niet aan de orde is.

Ambtenaren en regelingen, je kan er boeken over vol schrijven...

[klump4u]

Schinnen-groen schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 18:18:
@Rol-Co
Deze week nog wat belletjes gepleegd met gemeente, het milieupark in Schinnen en afvalophaalbedrijf.

Heerlijk hoe inconsistent de zaken zijn geregeld:

Het ophalen van de restafvalcontainer kost (per 4 weken, indien je hem aan de staat zet) 8,75 euro. Navraag leert dat het gewicht maximaal 75 kg mag zijn. Gooi je de bak vol met piepschuim, met zwaar spul of slechts 1 zakje, dan is de prijs hetzelfde. De kiloprijs varieert hier dus van, zeg eens 30 Euro per kg (piepschuim) tot 11 cent per kg bij het maximale gewicht van 75 kg.

Het aanbieden van 1 zak restafval bij het lokale milieupark kost 1,25 Euro. Dit is onafhankelijk van het gewicht. Je kan dus prima 20 kg restafval aanbieden voor die prijs. Dat is dan 6 cent per kg. Gewoon een stevige extra zak in de grijze afvalzak stoppen.

Ga je naar een ander milieupark in de buurt, dan wordt er gewogen bij o.a. restafval. Dan zijn de kosten 20 cent per kg.

Navraag leert dat er geen regeling is voor bijvoorbeeld piepschuim en dat die in de toekomst ook niet aan de orde is.

Ambtenaren en regelingen, je kan er boeken over vol schrijven...

Kwam er inderdaad achter deze week bij het milieupark Geleen, vorig jaar nog €0,12 p/kg en nu €0,20 p/kg.
Bak aan huis €0,26 p/kg plus €0,80 per lediging.
En bij jullie in Schinnen nu €1,25 per zak?
Lastige keuzes

[Rol-Co]

Schinnen-groen schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 18:18:
@Rol-Co
Deze week nog wat belletjes gepleegd met gemeente, het milieupark in Schinnen en afvalophaalbedrijf.

Heerlijk hoe inconsistent de zaken zijn geregeld:

Het ophalen van de restafvalcontainer kost (per 4 weken, indien je hem aan de staat zet) 8,75 euro. Navraag leert dat het gewicht maximaal 75 kg mag zijn. Gooi je de bak vol met piepschuim, met zwaar spul of slechts 1 zakje, dan is de prijs hetzelfde. De kiloprijs varieert hier dus van, zeg eens 30 Euro per kg (piepschuim) tot 11 cent per kg bij het maximale gewicht van 75 kg.

Het aanbieden van 1 zak restafval bij het lokale milieupark kost 1,25 Euro. Dit is onafhankelijk van het gewicht. Je kan dus prima 20 kg restafval aanbieden voor die prijs. Dat is dan 6 cent per kg. Gewoon een stevige extra zak in de grijze afvalzak stoppen.

Ga je naar een ander milieupark in de buurt, dan wordt er gewogen bij o.a. restafval. Dan zijn de kosten 20 cent per kg.

Navraag leert dat er geen regeling is voor bijvoorbeeld piepschuim en dat die in de toekomst ook niet aan de orde is.

Ambtenaren en regelingen, je kan er boeken over vol schrijven...

Bij ons in gouda betaal je 3,50 voor een kliko leging van 140 liter, en termen als deksel mag niet te ver open staan en hij mag niet te zwaar zijn, breed begrip. Alle kliko's zijn dus weer terug naar 140 liter, wil je een 240 liter restafval kan dat maar betaal je 6,- per leging.
Voor deze regeling hebben we een tientje korting op de gemeente belastingen.

Wegbrengen naar het afval station kan met bijna alles in kleine hoeveelheden, een zak restafval kan in princiepe niet tenzij je hem er tussen zet met wat grof afval. Daarvoor moet je wel minimum 15 min in de rij staan met je auto, dus geen optie.

[Erasmo]

Schinnen-groen schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 18:18:
Navraag leert dat er geen regeling is voor bijvoorbeeld piepschuim en dat die in de toekomst ook niet aan de orde is.

Ambtenaren en regelingen, je kan er boeken over vol schrijven...

Tijd om de lokale politiek aan te schrijven en hier wat extra druk achter te zetten via die weg?

[Schinnen-groen]

@klump4u
Vandaag naar het milieupark geweest in Schinnen. Het enige plastic dat nog wordt geaccepteerd zijn tuinmeubelen. De rest wordt gezien als restafval en daar moet je voor gaan betalen (ook in Geleen). Verder wist men mij te vertellen dat het inzamelen van PMD naar alle waarschijnlijkheid hier de langste tijd gehad heeft (voor wat het waard is..). Volgens de mensen zal deze afzonderlijke inzameling hier binnen een jaar of twee zijn afgeschaft. Niet rendabel.

[klump4u]

Schinnen-groen schreef op maandag 13 januari 2020 @ 18:06:
@klump4u
Vandaag naar het milieupark geweest in Schinnen. Het enige plastic dat nog wordt geaccepteerd zijn tuinmeubelen. De rest wordt gezien als restafval en daar moet je voor gaan betalen (ook in Geleen). Verder wist men mij te vertellen dat het inzamelen van PMD naar alle waarschijnlijkheid hier de langste tijd gehad heeft (voor wat het waard is..). Volgens de mensen zal deze afzonderlijke inzameling hier binnen een jaar of twee zijn afgeschaft. Niet rendabel.

En wat koste een zak restafval?

[niki_lauda]

Schinnen-groen schreef op maandag 13 januari 2020 @ 18:06:
@klump4u
Vandaag naar het milieupark geweest in Schinnen. Het enige plastic dat nog wordt geaccepteerd zijn tuinmeubelen. De rest wordt gezien als restafval en daar moet je voor gaan betalen (ook in Geleen). Verder wist men mij te vertellen dat het inzamelen van PMD naar alle waarschijnlijkheid hier de langste tijd gehad heeft (voor wat het waard is..). Volgens de mensen zal deze afzonderlijke inzameling hier binnen een jaar of twee zijn afgeschaft. Niet rendabel.

Volgens mij heb je (deels) gelijk. Al jaren is er discussie over het scheiden door de gebruiker of scheiden door een fabriek. Wat ik hoor is dat de laatste optie wel iets meer kost maar kwalitatief betere gescheiden produkten oplevert. Volgens deze website 2 keer als gemiddeld https://www.omrin.nl/bij-...n/wat-doen-we/nascheiding

[Schinnen-groen]

klump4u schreef op maandag 13 januari 2020 @ 18:23:
[...]

En wat koste een zak restafval?

De plastic foetsie bak (zo noemde we die vroeger) werd berekend op 1 vuilniszak. de kosten waren 1,25 euro. Volgen de gegevens van de gemeente vanaf 1-1-2020 zou dit 1,60 Euro moeten zijn.

Ja, ik heb het nog even nagelezen. Een vuilniszak, volgens mijn gedownloaded gegevens, zouden 1,60 Euro moeten zijn.

Uit de gegevens die zijn opgestuurd als zijnde "wettelijk" vanaf 1-1-2020:

"4. Onverminderd het bepaalde in het eerste lid bedraagt de belasting aanbieding van een gekenmerkte vuilniszak € 1,60".

Vandaag heb ik gewoon 1,25 Euro betaald.
De mensen waren dus niet echt op de hoogte van de nieuwe bepalingen.

[Schinnen-groen]

niki_lauda schreef op maandag 13 januari 2020 @ 19:01:
[...]

Volgens mij heb je (deels) gelijk. Al jaren is er discussie over het scheiden door de gebruiker of scheiden door een fabriek. Wat ik hoor is dat de laatste optie wel iets meer kost maar kwalitatief betere gescheiden produkten oplevert. Volgens deze website 2 keer als gemiddeld https://www.omrin.nl/bij-...n/wat-doen-we/nascheiding

Het is niet mijn (deels) gelijk. Ik geef alleen weer wat ik op het milieupark heb vernomen.

Ik heb er echter ook zelf wel een mening over:

Bij elk product, bestaande uit niet recycleerbare kunststoffen, moeten producenten een opslag betalen. Deze mag slechts voor 50% worden doorberekend richting consument. Kunststoffen mogen gratis worden aangeleverd bij het milieupark door de consument. De kosten, in gelijke mate betaald door producent en consument, worden gedoteerd voor de recycling , of het op een andere manier verwijderen van het product.
hierdoor wordt de verantwoordelijkheid gelegd bij beide partijen.

Dit heeft twee voordelen:
1. de consument betaalt rechtstreeks mee aan al die plastic zooi.
2. de producent betaalt rechtstreeks mee aan al die plastic zooi.

De werkelijkheid:

De consument betaalt nu 50% (het producentendeel) meer voor plastic producten.

Remedie voor de consument:
Waar mogelijk, stop het kopen van plastic zooi. Gebruik die plastic boodschappentas eens waar die voor gemaakt is, regelmatig boodschappen in doen.

Pak je spullen uit in de winkel en neem alleen je product mee. (Hilarisch, maar mensen om je heen geven een dikke duim up).

Ga naar een slager als je vlees eet en laat het beleg gewoon met een velletje papier ertussen op elkaar leggen. Thuis doe je het in vleesschaaltjes (ook plastic, maar die van ons gaan al 10 jaar mee).

Koop je groente op de markt en neem een eigen zakken mee. Dat was hier al eens verteld. en een dikke duim voor die mensen!

Koop een diepvries en koop altijd het dubbele van hetgeen je nodig hebt (of meer ). Dat scheelt in kosten, brengt gemak bij een druk leven en levert geen extra afval op.

LEER KOKEN! Sorry voor de hoofdletters

Voor de drukke 2-verdieners wat zelfgemaakte diepvries ideetjes (wij zij met z'n tweetjes, maar volgens onderstaande ook)

- gezonde groentesoep/topmatensoep
- spaghetti/macaronisaus
- zuurvlees/stoofvlees
- brood (gekocht of zelf gebakken)
- kip-kerry saus
- etc.

Recepten opvraagbaar via een mailtje

Wij vinden hier dat de diepvries een van de meest besparende (en milieuvriendelijkste) uitvindingen zijn sinds lange tijd.
Maar u mag schieten op deze uitspraak

[mcDavid]

Hoe zie je voor je dat een bedrijf de prijs van een product voor 50% doorrekent aan de afnemer? Moet het personeel op straat gaan collecteren voor de rest of zo?
Ik vind het leuk bedacht, maar zo werkt het natuurlijk niet.

Overigens vind ik het idee voor de rest wel goed. Er wordt ontzettend veel plastic gebruikt niet omdat het nodig is, maar omdat het zo verrot goedkoop is dat het toch niet uitmaakt. Hang er een prijs aan, zul je zien dat het ineens een stuk minder kan.

[!null]

Hier kopen we ook zoveel mogelijk zonder verpakkingen. Lukt niet altijd, maar groente en brood bijvoorbeeld wel.
Verder hebben we een 'wormenhotel' waar je je gft afval in gooit (ongekookt) en dan krijg je er compost voor terug.l voor in je tuin.

Dan blijft er weinig afval over.

[Andre1973]

!null schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 08:55:
Hier kopen we ook zoveel mogelijk zonder verpakkingen. Lukt niet altijd, maar groente en brood bijvoorbeeld wel.
Verder hebben we een 'wormenhotel' waar je je gft afval in gooit (ongekookt) en dan krijg je er compost voor terug.l voor in je tuin.

Dan blijft er weinig afval over.

Wij hadden ook zo'n wormen hotel, van (groen gerecyceld ?) kunststof, kwam al kapot aan. En dat ding stond altijd vol water. veel gedoe, en weinig lol daarvan gehad.
Zo iets:
https://www.tuinadvies.nl...H-45rytMZXDQaAouzEALw_wcB

Heb jij een betere?

[Erasmo]

Dikke pijp in de tuin met veel gaatjes erin geboord(bv dikke pvc pijp, emmer zonder bodem) met een deksel. Hoef je ook niet over de distributie na te denken want het meeste wat erin gaat wordt door de wormen meegenomen de tuingrond in.

[No Hands]

groenafval kan gewoon op een hoopje in een hoekje van de tuin. Alleen geen gekookte resten of vleesresten botten erbij. Daar is geen hotel of anders kunststof ding voor nodig. Dat hoopje blijf je aanvullen en de toren blijven het van onder afbreken. Na 2 jaar schep je het eens om, mooie compost schep je vanonder weg en verspreid je op de tuin. Dan ga je weer veder met een hoopje maken.

[ Voor 7% gewijzigd door No Hands op 16-01-2020 07:59 ]

[Schinnen-groen]

We gebruiken een dubbele bak. Dat was een verjaardagscadeau Die is erg overbemeten, maar wel handig om de zaak eens om te scheppen. Sommige mensen gooien ook koffiefilters hierin, maar die filters vergaan niet. De inhoud van de gebruikte filters kan je bewaren als je last hebt van slakken. De drab laten drogen en rondom de plant strooien. Daar houden slakken niet van. Eierschalen verteren ook niet, evenals snoeiafval. Wat wel goed werkt is het in kleine stukjes snijden van o.a. resten kool(bladeren). Dan verteert de zaak veel sneller.

[!null]

Andre1973 schreef op woensdag 15 januari 2020 @ 22:06:
[...]

Wij hadden ook zo'n wormen hotel, van (groen gerecyceld ?) kunststof, kwam al kapot aan. En dat ding stond altijd vol water. veel gedoe, en weinig lol daarvan gehad.
Zo iets:
https://www.tuinadvies.nl...H-45rytMZXDQaAouzEALw_wcB

Heb jij een betere?

Wij hebben een zelfgebouwd houten unit. Hij is meer dan een meter hoog, met bovenop gewoon een plantenbakje.
We hebben hem nog niet zo lang, en mijn vriendin heeft hem onder beheer
Dus ik kan nog niet echt zeggen hoe goed hij het doet, maar er is al aardig wat in gegaan.

Er zijn ook simpelere manieren zoals hierboven omschreven.

[dunklefaser]

Mijn gemeente wil in mijn wijk iig meters maken (d.w.z. een warmtenet aanleggen)
en de bewoners z.s.m. van het gas afhelpen (in het kader van "wijk van de toekomst").
Trefwoorden: TEO + WKO + MT-warmtenet
Ik ben benieuwd naar de onderzoeksresultaten.

[ Voor 7% gewijzigd door dunklefaser op 16-01-2020 12:48 ]

[Skyaero]

dunklefaser schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 12:48:
Mijn gemeente wil in mijn wijk iig meters maken (d.w.z. een warmtenet aanleggen)
en de bewoners z.s.m. van het gas afhelpen (in het kader van "wijk van de toekomst").
Trefwoorden: TEO + WKO + MT-warmtenet
Ik ben benieuwd naar de onderzoeksresultaten.

TEO heb ik net twee studies van afgerond in Amsterdam. Erg leuke technologie, maar de hoge investeringskosten maken de uitvoering uitdagend en lang niet altijd rendabel

[dunklefaser]

@Skyaero Interessant - 2 studies met welke economische en technische randvoorwaarden?
Bij mijn gemeente gaat het bijvoorbeeld om bestaande woningen/huizen uit de jaren 80!

Klopt de investeringsverdeling 75% aanleg warmtenet en 25% overige techniek? Speelt het temperatuurniveau voor de aanleg van het warmtenet (isolatie?) een rol? Bij de overige techniek kan ik me nog wat voorstellen voor de warmtepomprendementen (sCOP). (Deze electrarekening betalen uiteindelijk de afnemers als variabele kosten)

Wanneer worden de studies gepubliceerd?

[ Voor 8% gewijzigd door dunklefaser op 16-01-2020 14:39 ]

[Skyaero]

dunklefaser schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 14:14:
@Skyaero Interessant - 2 studies met welke economische en technische randvoorwaarden?
Bij mijn gemeente gaat het bijvoorbeeld om bestaande woningen/huizen uit de jaren 80!

Klopt de investeringsverdeling 75% aanleg warmtenet en 25% overige techniek? Speelt het temperatuurniveau voor de aanleg van het warmtenet (isolatie?) een rol? Bij de overige techniek kan ik me nog wat voorstellen voor de warmtepomprendementen (sCOP).

Wanneer worden de studies gepubliceerd?

Een jaren 20 woningbouwcorporatiewijk die wordt gerenoveerd naar label (C/B) en een jaren 80 wijk in particuliere handen waar we, in overleg met de eigenaren, uit zijn gegaan van 40% warmtevraagreductie.

Verschillende scenario's doorgerekend, waaronder all-electric (lucht/water warmtepomp), TEO met WKO met een middentemperatuurnet (50 °C) of lage temperatuurnet (15 °C), TEA (warmte uit rioolpersleidingen) en aansluiting op het stadswarmtenet van Vattenfall.

Uitgaande van zo'n 200 woningen uit de jaren 80 kost TEO/WKO ruwweg als volgt:
- 600.000 euro voor de WKO
- 2,5 miljoen euro voor het warmtedistributienet
- 100.000 euro voor de TEO installatie
- 1,2 miljoen euro voor de warmtepomp (of pompen) (centraal bij een MT net, in de woningen bij een LT net)
- 2,5 miljoen euro aan bouwkundige renovaties in de woningen om label B te halen.
- 0,5 tot 1 miljoen euro aan installatietechnische zaken in de woning, waaronder een booster (bij MT) voor tapwater en eventueel LT-verwarming.
- 250.000 euro voor de afleversets in de woningen.

Waarbij in dit geval de TEO en WKO installatie, samen met het onderstation met de warmtepomp toevallig op dezelfde locatie staat (de woningen liggen langs het water). Anders mag je nog eens 1500 euro per meter af gaan tikken tussen TEO en onderstation/WKO.

Dat is dan alleen de initiële CAPEX. OPEX en vervangingskosten zijn nog niet meegenomen.

Rapporten zijn nog niet openbaar en weet nog niet wanneer dat het geval is. Rapport wordt eerst bij de stakeholders (bewoners, gemeente, woningcorporaties) gepresenteerd en toegelicht.

[dunklefaser]

@Skyaero Hoe meer detail des te interessanter vind ik (en ook meer vragen).

Maakt het nog wat uit qua isolatiekosten bij MT-net vs. LT-net met particuliere wp per woning?
De aanlevertemperatuur bij LT net is 15°C (standaard?), betekent dit dat er absoluut geen centrale warmtepomp nodig is?
Heeft dit nog consequenties voor de dimensionering van het warmtenet (bijvoorbeeld diameter buizen?, particuliere warmtewisselaars -afleversets?)
Dat de warmteafgifte bij LT-verwarming moet worden verbeterd is dit meegenomen? Maar niet uitgesplitst?.
De kosten voor de afleversets per woning vallen trouwens nog mee.

Leuk onderwerp idd!

[Skyaero]

dunklefaser schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 15:10:
Maakt het nog wat uit qua isolatiekosten bij MT-net vs. LT-net met particuliere wp per woning?

Voor het isoleren van de woning? Dat maakt wel iets uit ivm afgiftesysteem (zie verder). Of bedoel je isolatie van de pijpen? Een LT net heeft minder verliezen maar wel weer andere nadelen. Kwestie van exploitatieberekening maken.

De aanlevertemperatuur bij LT net is 15°C (standaard?), betekent dit dat er absoluut geen centrale warmtepomp nodig is?

Er zijn geen harde definities voor HT, MT en LT. Doorgaans definieer ik HT >= 70 °C (je kunt er direct mee verwarmen en douchen), 40 °C <= MT <= 70 °C (Je kunt er direct mee verwarmen, maar tapwater heeft een boost nodig) en LT <= 40 °C (Zowel verwarmen als tapwater hebben een boost nodig).

Als je een warmtenet direct vanuit een WKO voedt, is de temperatuur zo'n 15 °C in de warme buis. Voordeel van zo'n warmtenet: je kunt er in de zomer mee koelen. Als de woningen/gebouwen veel koelvraag hebben, begint de exploitatie van zo'n netwerk pas echt interessant te worden.

Heeft dit nog consequenties voor de dimensionering van het warmtenet (bijvoorbeeld diameter buizen?, particuliere warmtewisselaars -afleversets?)

Jazeker! Je moet bedenken dat traditionele stadswarmtenetten een delta-T tussen aanvoer en retour van zo'n 30 °C heeft. Bij een WKO gevoede LT net gaat dit naar zo'n 6 °C. Dat betekent dat je 5 x meer water moet transporteren om hetzelfde vermogen te kunnen leveren. Daarom is voor LT en MT netten ook zo belangrijk om ruimteverwarmingsvraag te beperken en tapwater te bufferen. Anders zijn de kosten voor de leidingen niet te overzien. Los nog dat je in veel straten ook geen ruimte hebt voor twee grote buizen.

Dat de warmteafgifte bij LT-verwarming moet worden verbeterd is dit meegenomen? Maar niet uitgesplitst?.

Het is deels meegenomen. Het gebied waar ik de studie heb gedaan waren eigenaren zelf al gestart met bijv. vloerverwarming vanwege het comfort. De bestaande radiatoren waren ook nog best wel gedimensioneerd. Voor MT waren er geen nadere aanpassingen nodig, voor LT hebben we ingeschat dat convectorradiatoren (eventueel het plaatsen van convectoren op de bestaande radiatoren) waarschijnlijk voldoende was. Daar kwam nog bij dat meerdere eigenaren vloerverwarming zelf nog als comfortmaatregel op de agenda staan had.

[kmf]

Andre1973 schreef op woensdag 15 januari 2020 @ 22:06:
[...]

Wij hadden ook zo'n wormen hotel, van (groen gerecyceld ?) kunststof, kwam al kapot aan. En dat ding stond altijd vol water. veel gedoe, en weinig lol daarvan gehad.
Zo iets:
https://www.tuinadvies.nl...H-45rytMZXDQaAouzEALw_wcB

Heb jij een betere?

ik heb een gft kliko omgebouwd tot een continous flow worm bin. https://thewormman.com.au/buy-a-wheelie-bin-cft/

heel simpel principe. bijna alle gft wordt boven in gegooid en beneden zit een bakje om compost op te vangen. vocht wordt opgenomen door onderste compost, dus geen last van water.

omdat de wormen ook karton nodig hebben, versnipper ik kartonnen dozen van (en ikea). dat scheelt ook enorm veel afval. samen met nat koffieprut wordt het ook warm, waardoor de wormen in de winter ook vrolijk doorwerken

[ Voor 11% gewijzigd door kmf op 16-01-2020 15:48 ]

[dunklefaser]

@Skyaero Deze discussie c.q. uiteenzetting levert voor mij waardevolle info, bedankt!

Met isolatie bedoel ik idd de woningisolatie icm LT-warmtenet en eigen warmtepomp (sCOP) - relatie met electraverbruik!.
De lagere systeemtemperatuur kan natuurlijk ook gecompenseerd worden door een grotere warmteafgifte.
Eigenlijk wil je naar een statisch? (kosten)optimum streven: isolatiekosten vs. kosten ivm verbeteren warmteafgifte.

Wat de afleversets betreft: Moet de warmtewisselaar in de woning bij een LT-net niet ook een stuk groter (=duurder) worden?

[Skyaero]

dunklefaser schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 15:46:
@Skyaero Deze discussie c.q. uiteenzetting levert voor mij waardevolle info, bedankt!

Met isolatie bedoel ik idd de woningisolatie icm LT-warmtenet en eigen warmtepomp (sCOP) relatie met electraverbruik!.
De lagere systeemtemperatuur kan natuurlijk ook gecompenseerd worden door een grotere warmteafgifte.
Eigenlijk wil je naar een statisch? (kosten)optimum streven: isolatiekosten vs. kosten ivm verbeteren warmteafgifte.

Correct. De afweging is kosten gebouwrenovatie vs. kosten aanleg warmtenet vs exploitatielasten.

Wat de afleversets betreft: Moet de warmtewisselaar in de woning bij een LT-net niet ook een stuk groter (=duurder) worden?

Bij HT moet een warmtewisselaar direct tapwater kunnen leveren. Deze is meestal gedimensioneerd op 30 kW. Bij LT is het benodigde vermogen veel lager. Soms heb je aan 5 kW voldoende.

Daarnaast zit er in een afleverset van HT meestal 2 platenwisselaren: 1 voor ruimteverwarming en 1 voor tapwater. In MT en LT heb je echter voldoende aan 1 platenwisselaar, omdat tapwater nog een boost moet krijgen. De booster is ook hydraulisch gescheiden.

De warmtewisselaar is overigens de kosten niet. Een platenwarmtewisselaar kosten een eurootje of 60 bij groot-inkoop. De meter is meestal een grote kostenpost, alsook het leidingwerk met afsluiters.

[dunklefaser]

[@Skyaero

Correct. De afweging is kosten gebouwrenovatie vs. kosten aanleg warmtenet vs exploitatielasten.

Dit is zeker een algehele afweging waard.
Maar het gaat mij om de kosten op particulier niveau, het optimum bij de verdeling isolatiekosten vs. kosten voor verbetering warmteafgifte (tijdhorizon 15 jaar?).

Bij LT is het benodigde vermogen veel lager. Soms heb je aan 5 kW voldoende.

5 kW afgifte voor de warmtewisselaar + x kW voor de warmtepomp,
maar wat moet de warmtepomp/booster kunnen leveren? (cv en sww - via boiler?)

Een warmtemeter (bijvoorbeeld Kamstrup Multical 302) kost een particulier atm € 123,-.
(Ik heb er twee, een voor cv een voor sww) - Bij groot-inkoop misschien iets van € 90,-? (geen idee).

[ Voor 18% gewijzigd door dunklefaser op 16-01-2020 16:09 ]

[Skyaero]

dunklefaser schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 16:04:
[@Skyaero

Maar het gaat mij om de kosten op particulier niveau, het optimum bij de verdeling isolatiekosten vs. kosten voor verbetering warmteafgifte (tijdhorizon 15 jaar?).

Dat is niet eenduidig te zeggen. Daarin is timing ook alles. Als de laminaatvloer er toch uit moet (vrouwlief vindt hem niet mooi) dan is dat een mooi moment om te kijken naar vloerverwarming. Maar ligt er net een nieuwe dure tegelvloer in, tja, dan is het erg zonde (en kostbaar) om vloerverwarming aan te leggen.

Idem dito met isoleren. Het kiezen van een natuurlijk moment (vervangen dakpannen, vervangen houten kozijnen) zijn ideaal voor isolatiemaatregelen. Maar om het op een willekeurig moment te doen is gewoon erg kostbaar.

Het enige wat veelal echt direct haalbaar is, is kierdichting. Alleen bestaat het risico dat je dan alsnog aan de mechanische ventilatie moet, wat weer een investering is.

Er is geen goed of fout antwoord in deze. Het is gebouwspecifiek en vereist een planning. Bedenk wat de eindsituaties zouden kunnen zijn en werk daar naar toe om vervolgens te kijken wat het meest logische is.

dunklefaser schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 16:04:
[@Skyaero
5 kW afgifte voor de warmtewisselaar + x kW voor de warmtepomp,
maar wat moet de warmtepomp/booster kunnen leveren? (cv en sww - via boiler?)

Wat je nodig hebt voor ruimteverwarming hangt van de woning af. Je wil het specifiek warmteverlies weten (in Watt per Kelvin) en vervolgens bij een worst case scenario (bijv. 20 °C binnen en -10 °C buiten) het nog steeds warm willen hebben. Daar komen dan nog correctiefactoren overeen.

Bijvoorbeeld, een woning heeft een karakteristiek van 100 W/K (dit is een rijtjeswoning label B ongeveer). In bovengenoemde worst-case scenario heb je 100 * (20 - -10) = 3 kW aan warmtevermogen nodig, alleen om de woning op temperatuur te houden. Hanteer je nachtverlaging, dan wil je de woning ook nog op kunnen warmen (factor 1.5). Je afgiftesysteem moet dus (als deze perfect werkt) 4,5 kW leveren. Je ketel zal het cv systeem ook nog eerst moeten opwarmen en wil je dus iets groter hebben, zeg 5,5 kW.

Tapwater moet, als je geen aardgasgestookte CV ketel o.i.d. hebt gebufferd worden.De grootte van de buffer en de laadtijd bepalen het vermogen.

[ Voor 33% gewijzigd door Skyaero op 16-01-2020 16:37 ]

[dunklefaser]

@Skyaero Timing is alles - zeker weten. En op individueel/particulier niveau nogal lastig.
Als energiecoach van de gemeente hoop ik daar mijn bijdrage in deze situatie te kunnen leveren.
Het is wachten op de gemeente.

[Roamor]

Vandaag bezig met de voorbereidingen op de zomer. Waterton afgedekt met een zonnepaneel (ook prettig tegen algen etc), accupakket eronder om de tuinverlichting en waterpompen aan te sturen.

[Erasmo]

dunklefaser schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 16:36:
@Skyaero Timing is alles - zeker weten. En op individueel/particulier niveau nogal lastig.
Als energiecoach van de gemeente hoop ik daar mijn bijdrage in deze situatie te kunnen leveren.
Het is wachten op de gemeente.

Zijn er ook ideeën zodat het geen monopolie wordt? Warmtenetten zijn vaak in vaste lasten vrij duur voor de eindgebruiker, met grappen als een warmtewisselaar die je verplicht moet huren ipv de optie om te kopen á €200 per jaar. Terwijl het ding praktisch geen onderhoud heeft en de huur aanschafkosten met 5 jaar al terug heeft verdiend. Ouderwetse melkkoe dus.

[breinonline]

Erasmo schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 21:47:
[...]

Zijn er ook ideeën zodat het geen monopolie wordt? Warmtenetten zijn vaak in vaste lasten vrij duur voor de eindgebruiker, met grappen als een warmtewisselaar die je verplicht moet huren ipv de optie om te kopen á €200 per jaar. Terwijl het ding praktisch geen onderhoud heeft en de huur aanschafkosten met 5 jaar al terug heeft verdiend. Ouderwetse melkkoe dus.

Coöperaties van gebruikers?

[Skyaero]

Erasmo schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 21:47:
[...]

Zijn er ook ideeën zodat het geen monopolie wordt? Warmtenetten zijn vaak in vaste lasten vrij duur voor de eindgebruiker, met grappen als een warmtewisselaar die je verplicht moet huren ipv de optie om te kopen á €200 per jaar. Terwijl het ding praktisch geen onderhoud heeft en de huur aanschafkosten met 5 jaar al terug heeft verdiend. Ouderwetse melkkoe dus.

Een warmtenet is altijd een monopolie, net zoals drinkwater en riolering. Hoogstens zou je eenzelfde marktsysteem kunnen opzetten als in de elektriciteits- en aardgasmarkt: productie, levering en distributie opsplitsen, waarbij productie en levering vrije marktwerking kent en distributie (netbeheer) is gereguleerd.

Het lastigste van warmte is dat het een relatief lokaal verhaal is. Je kunt niet, net zoals bij elektriciteit, inkopen in Griekenland, handelen in Zweden en verkopen in Duitsland. Praktijk zal dus zijn dat productie ook gewoon afnamegarantie wil hebben van de leveringstak, en dat de leveringstak geen competitie zal kennen.

Waar je wel naar kunt kijken is eigenaarschap. Het is van de zotte dat warmtebedrijven nu volledig commercieel mogen opereren, zonder goede regulering (de huidige Warmtewet is een farce), waarbij gaten in de investerings- en exploitatiebegroting (waar ook een winstmarge in zit) wordt opgevuld met een bijdrage aansluitkosten (BAK). Deze kan oplopen tot 9000 euro per woning.

Eigenaarschap zou ook een energiecoöperatie kunnen zijn, of een non-profit organisatie, zoals ze dat in Denemarken kennen.

Het verschilt per woning en wijk of een warmtenet echt duurder is. Vergeet niet dat je normaal een CV ketel hebt (economische levensduur: 15 jaar), een onderhoudscontract daarbij en een aardgasaansluiting. Aardgasleidingen kosten ook behoorlijk wat geld.

In de eerste LT netten, waarbij warmtepompen in of naast de woningen staan, wordt al geexperimenteerd waarbij de installaties in de woning ook eigendom zijn van het warmtebedrijf (voorbeeld: MijnWater in Heerlen). Daarbij betalen zij ook het elektriciteitsgebruik van deze installaties. Hoewel je nu ook bij MijnWater gewoon de ACM tarieven betaalt, liggen er ook hele andere business modellen. Een van de zaken waar je heen zou kunnen gaan is heating-as-a-service: je betaald een vast bedrag per maand voor het verwarmen van je woning, ongeacht hoeveel warmte je nodig hebt. Je wordt alleen afgerekend op de capaciteit (vermogen) omdat daar de kosten voor het warmtebedrijf in zitten.

Een groot ander voordeel van LT netten is dat je er ook mee kunt koelen. Aangezien de koelvraag in woningen en kantoren stijgt als gevolg van een combinatie van warmere zomers en betere gebouwisolatie, wordt het kostentechnisch zowel voor eindklant (vermijden kosten airco) als "warmte"bedrijf een interessante casus

Een belangrijk argument waarom warmtebedrijven niet willen dat je een afleverset koopt is omdat de wooneigenaar dan ook verantwoordelijk is voor het onderhoud en vervanging ervan. De praktijk heeft helaas geleerd dat woningeigenaren hierin nogal laks zijn. Lekkages in afleversets hebben echter een behoorlijke impact op de bedrijfsvoering van het warmtenet zelf.

Per 1 januari 2020 is de warmtewet overigens aangepast. De huur van afleversets is daarbij ook gereguleerd tot 126,19 € per jaar incl BTW. Een afleverset kost zo'n 1.300 euro ex BTW incl installatie bij grootinkoop en gaat 15 jaar mee. Huurtarief is dus niet heel gek.

[ Voor 9% gewijzigd door Skyaero op 17-01-2020 09:44 ]

[Dreamvoid]

Skyaero schreef op vrijdag 17 januari 2020 @ 09:37:
Aardgasleidingen kosten ook behoorlijk wat geld.

Da's een beetje het lastige voor de hele transitie case, aardgasleidingen zijn vergeleken met stroom en warmtenetten extreem goedkoop. De moeilijkheid zit hem in het klimaatneutraal maken van de energie zelf.

[ Voor 13% gewijzigd door Dreamvoid op 17-01-2020 14:58 ]

[Shocked]

Dreamvoid schreef op vrijdag 17 januari 2020 @ 14:43:
[...]

De moeilijkheid zit hem in het klimaatneutraal maken van de energie zelf.

Naast dat hier lokaal al een warmtenet is en duur is (gekoppeld aan de gasprijs ), gaan ze de nog overgebleven oude wijken op gas ook een warmtenet aanbieden dat gestookt wordt op hout omdat de vuilverbranding (AVR Duiven) tekort aan capaciteit heeft om nog uit te breiden. Lekker hoor.

[Dreamvoid]

De warmteprijs koppelen aan de gasprijs is niet gek voor de gebruikers, die is super laag nu. Daar zal het warmtebedrijf niet blij mee zijn.

Maar elektrificatie en warmetnetten gaan nou eenmaal hand in hand. In de winter extra electriciteit produceren en dan de warmte de omgeving in jagen is ook niet de bedoeling.

[ Voor 43% gewijzigd door Dreamvoid op 17-01-2020 16:46 ]

[dunklefaser]

@Skyaero Wat je in je bijdrage van gisteren aangeeft als warmteverlies voor een typische NL-rijtjeswoning uit de jaren '80 (energielabel B!) is met 100 W/K waarschijnlijk pas na enkele na-isolatie maatregelen te realiseren, of niet?
Hoe is deze waarde trouwens tot stand gekomen? En zijn er ook vergelijkbare waarden voor hoekwoningen en vrijstaande woningen?
Ik zelf heb voor mijn vrijstaand huis (bj. 1984 - definitief label "B") experimenteel (met geselecteerde data) het specifieke warmteverlies bepaald en kom op ca. 190 W/K bij een stookgrens van ca. 15,5°C

[Skyaero]

dunklefaser schreef op vrijdag 17 januari 2020 @ 18:04:
@Skyaero Wat je in je bijdrage van gisteren aangeeft als warmteverlies voor een typische NL-rijtjeswoning uit de jaren '80 (energielabel B!) is met 100 W/K waarschijnlijk pas na enkele na-isolatie maatregelen te realiseren, of niet?
Hoe is deze waarde trouwens tot stand gekomen? En zijn er ook vergelijkbare waarden voor hoekwoningen en
vrijstaande woningen?

eh ja, dat is inderdaad nadat een aantal renovaties zijn gedaan. Ik zie (het project waar ik de data vandaan heb) dat de eigenaren in de afgelopen 40 jaar zelf al maatregelen hadden genomen op onderhoudsmomenten. Als ik even naar jou wijk kijk zie ik overigens wel heel veel C en D labels en een enkele B label. Ik vind een label B woning met bijna 200 W/K best wel fors. Tenzij je heel veel zoninstraling (of duurzame opwekking zoals zonnepanelen) hebt.

Dreamvoid schreef op vrijdag 17 januari 2020 @ 16:42:
De warmteprijs koppelen aan de gasprijs is niet gek voor de gebruikers, die is super laag nu. Daar zal het warmtebedrijf niet blij mee zijn.

De warmteprijs is gekoppeld aan de gasprijs voor consumenten, inclusief belastingen. Toen we 1 januari 2019 ineens 10 cent bovenop onze gasprijs kregen, ging het tarief voor warmte ook van 24 naar 28 euro per GJ. Dat was dus 4 euro per GJ pure winst voor de warmtebedrijven.

[dunklefaser]

@Skyaero De oude (definitieve) energielabels zijn ook niet meer dan een wazige, op afstand toegekende huisnummer, en niet meer dan dat. Daarom worden ze nu ook vervangen door wat anders (Energie Index).

Ik ga er dus ook vanuit dat een huidig energielabel niet veel met het warmteverlies van een individueel huis van doen heeft. Maar hoe kan je dan uit een energielabel icm het bouwjaar en het type huis een warmteverlies in W/K afleiden? - En ja - ik heb door de ligging van mijn label "B" huis forse solare winsten m.n. natuurlijk in het voor- en najaar.
Ik zelf zou trouwens een (mijn) pv-installatie bij het energielabel eigenlijk niet mee willen tellen, heeft niets met energiezuinigheid te maken.

[ Voor 6% gewijzigd door dunklefaser op 18-01-2020 16:41 ]

[Schinnen-groen]

Mooi stukje leesvoer:
http://www.energiefeiten.nl/

Daar zitten wel wat uren werk ik, chapeau voor de auteur !

[Andre1973]

Schinnen-groen schreef op vrijdag 17 januari 2020 @ 22:53:
Mooi stukje leesvoer:
http://www.energiefeiten.nl/

Daar zitten wel wat uren werk ik, chapeau voor de auteur !

Alleen wel wat gedateerd hier en daar naar mijn idee. Dat er in 2009 nog maar 0,1% van de energie werd opgewekt door PV lijkt heel weinig, maar is ook niet zo raar. Er moest toen nog veel geld bij, zelf startte ik in 2009 als werknemer in de PV, toen bij het 4e bedrijf in NL dat puur op zonne-energie was gericht, dat is intussen wel wat anders. (weetje: ik mocht toen niet een pallet met panelen uit de schappen rijden met een heftruck ondanks dat ik veel heftruck ervaring had toen, maar geen papiertje, een gevallen pallet panelen zou het bedrijf failliet laten kunnen gaan) Ik zie op holland solar (gegevens van polder PV) dat we n NL van 22 MWp (dec. 2009) naar 1370 MWp (dec. 2018) zijn gegaan.
Als je de cijfers een beetje door trekt die je hier zet met elk jaar 30 tot 50% groei, dan komend er komende jaren er nog wel heel wat procenten PV opwek bij.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Zonne-energie_in_Nederland

[ Voor 24% gewijzigd door Andre1973 op 18-01-2020 00:24 ]

[dunklefaser]

@Schinnen-groen @Andre1973 De gepresenteerde informatie is zeer gedateerd zou ik zeggen, maar aan de rode tags te zien wordt er een inhaalslag gemaakt. Dat zal waarschijnlijk nog wat tijd vergen.
Een (ander) verbeterpunt:
De Carnot-formule is een ding, maar de (theoretische) COP formule is in het kader van de warmtetransitie en het gebruik van warmtepompen ook noemenswaardig lijkt mij.

[Schinnen-groen]

Met betrekking tot bovenstaande opmerkingen:

Even los van het actualiteitsgehalte van mijn link wil ik toch even opmerken dat in dit "verslagje" akelig veel info staat dat ik als zeer leerzaam acht. Basale informatie waarvoor je anders een middag moet zitten internetten. Mooi bijeengebracht door deze persoon.
Ik wil bij dezen dan ook de maker ervan mijn respect uitdrukken (hetgeen helaas over het hooft is gezien door @dunklefaser en @Andre1973) .

[Skyaero]

dunklefaser schreef op vrijdag 17 januari 2020 @ 20:12:
@Skyaero De oude (definitieve) energielabels zijn ook niet meer dan een wazige, op afstand toegekende huisnummer, en niet meer dan dat. Daarom worden ze nu ook vervangen door wat anders (Energie Index).

Ik ga er dus ook vanuit dat een huidig energielabel niet veel met het warmteverlies van een individueel huis van doen heeft.

De formele methode om het energielabel te bepalen was om de energie-index van de woning te berekenen. Dit gebeurd conform de norm NEN7120, dezelfde norm waar ook de EPC index voor nieuwbouw mee wordt berekend.

Dit systeem is om politieke redenen losgelaten en er wordt een inschatting gemaakt van het label. Dat gebeurt dan wel aan de hand van de ervaring van de conversie van de energie-index naar energielabel.

De NEN7120 berekend de totale primaire gebouwgebonden energievraag (verwarmen, koelen, ventilatie, tapwater, verlichting). Tevens wordt de referentie voor de woning berekend (aan de hand van het vloeroppervlak en geveloppervlak). De verhouding tussen beide leidt tot de EPC en energie-index.

Maar hoe kan je dan uit een energielabel icm het bouwjaar en het type huis een warmteverlies in W/K afleiden? - En ja - ik heb door de ligging van mijn label "B" huis forse solare winsten m.n. natuurlijk in het voor- en najaar.

Je kunt het niet direct afleiden. Je kunt wel de woning volgens NEN7120 doorrekenen en daar de W/K uithalen. Omdat uit die berekening ook de label volgt, kun je een inschatting maken welke label bij welke W/K hoort. Maar dat is statisch en gaat niet voor elke woning goed.

Nu heeft de NEN7120 zo zijn eigen nukken. De software die ik in mijn werk gebruik (en ontwerp/bouw) is volledig op bouwfysica gebaseerd.

Ik zelf zou trouwens een (mijn) pv-installatie bij het energielabel eigenlijk niet mee willen tellen, heeft niets met energiezuinigheid te maken.

De NEN7120 zegt dat het er (helaas) wel bij hoort.

[dunklefaser]

@Schinnen-groen Jan van Staveren heeft idd een mooi compilaat van "energiefeiten" gemaakt.
Soms zijn de feiten niet helemaal volledig of juist:

Zo staat bijvoorbeeld onder "Brandstoffen en CO₂"
Primaire energie van aardgas 8,8 kWh/m³ [Groninger kwaliteit]
met als definitie van "primaire energie":
Primaire energie is de energie-inhoud van brandstoffen in hun
natuurlijke vorm, voordat enige omzetting heeft plaatsgevonden. [citaat?]

Iedere vwo-scholier met scheikunde in zijn lespakket weet (hopelijk)
dat deze definitie eigenlijk niet duidelijk genoeg is.(zie bijvoorbeeld wikipedia)

Je moet namelijk de reactiecondities druk en temperatuur en de bijbehorende aggregaat toestanden weten.
Zo is de 8,8 kWh/m³ voor gasformige reactanden (waterdamp) van toepassing
maar voor reacties onder standaardomstandigheden (met vloeibaar water) is dit 9,769 kWh/m³ aardgas. (Groninger kwaliteit)
- Ik zou niet graag maar 8,8 kWh met mijn HR-ketel uit een kubieke meter kunnen halen.

Verder zou ik een uitgebreidere bibliografie met primaire? bronnen aanbevelen.

[dunklefaser]

@Skyaero Op deze website wordt naar een nieuwe standaard verwezen (per 1 juli 2020).
citaat: "Definitieve beslissing over de Energie-Index met ingang van 1 juli 2020.
Door de overheid is besloten de rekenmethodiek van Energielabels te wijzigen met ingang van 1 juli 2020. De nieuwe methodiek wordt NTA 8800.
Dit is één van de wijzigingen die voortkomt vanuit de ontwikkelingen rondom het Klimaatakkoord."
Op YT is er een kort clipje uit 2018 te bekijken.

[Schinnen-groen]

dunklefaser schreef op zaterdag 18 januari 2020 @ 19:50:
@Schinnen-groen Jan van Staveren heeft idd een mooi compilaat van "energiefeiten" gemaakt.
Soms zijn de feiten niet helemaal volledig of juist:

Zo staat bijvoorbeeld onder "Brandstoffen en CO₂"
Primaire energie van aardgas 8,8 kWh/m³ [Groninger kwaliteit]
met als definitie van "primaire energie":
Primaire energie is de energie-inhoud van brandstoffen in hun
natuurlijke vorm, voordat enige omzetting heeft plaatsgevonden. [citaat?]

Iedere vwo-scholier met scheikunde in zijn lespakket weet (hopelijk)
dat deze definitie eigenlijk niet duidelijk genoeg is.(zie bijvoorbeeld wikipedia)

Je moet namelijk de reactiecondities druk en temperatuur en de bijbehorende aggregaat toestanden weten.
Zo is de 8,8 kWh/m³ voor gasformige reactanden (waterdamp) van toepassing
maar voor reacties onder standaardomstandigheden (met vloeibaar water) is dit 9,769 kWh/m³ aardgas. (Groninger kwaliteit)
- Ik zou niet graag maar 8,8 kWh met mijn HR-ketel uit een kubieke meter kunnen halen.

Verder zou ik een uitgebreidere bibliografie met primaire? bronnen aanbevelen.

Collega, u gaat ervan uit dat de kwaliteit van het Groninger gas constant is? En dan ook nog op 3 decimalen achter de komma?
Daarnaast vind ik een afwijking van ca. 10% niet echt schokkend. Maar ik ben privé een electronica fanaat. Dat zal het wel zijn. Wat zijn reactanden, eigenlijk?

[dunklefaser]

@Schinnen-groen Ja - voor berekeningen gebruik ik 9,769 kWh/m³, dit is de vaak gebruikte zgn. bovenwaarde voor Gronings gas. En de samenstelling/kwaliteit moet in toekomst zelf angstvallig bewaakt worden, zoek maar op "stikstoffabriek" . De "afwijking" van 10% zoals je het verschil met de 8,8 kWh/m³ "onderwaarde" noemt is juist het verhaal met de HR-ketel vs. de VR-ketel en de beroemde "condensatie winst" . - Reactanden: de verbindingen/stoffen in een chemische reactie .

[Schinnen-groen]

dunklefaser schreef op zaterdag 18 januari 2020 @ 20:46:
@Schinnen-groen Ja - voor berekeningen gebruik ik 9,769 kWh/m³, dit is de vaak gebruikte zgn. bovenwaarde voor Gronings gas. En de samenstelling/kwaliteit moet in toekomst zelf angstvallig bewaakt worden, zoek maar op "stikstoffabriek" . De "afwijking" van 10% zoals je het verschil met de 8,8 kWh/m³ "onderwaarde" noemt is juist het verhaal met de HR-ketel vs. de VR-ketel en de beroemde "condensatie winst" . - Reactanden: de verbindingen/stoffen in een chemische reactie .

Dat zijn reactanten....

[dunklefaser]

@Schinnen-groen Klopt - ook dat heb ik over het "hooft" gezien.
citaat:

Ik wil bij dezen dan ook de maker ervan mijn respect uitdrukken (hetgeen helaas over het hooft is gezien door @dunklefaser en @Andre1973) .

(Mijn Duitse afkomst kan ik niet verloochenen, daar is het namelijk "Reaktanden".)

[ Voor 13% gewijzigd door dunklefaser op 18-01-2020 21:02 ]

[Schinnen-groen]

dunklefaser schreef op zaterdag 18 januari 2020 @ 20:58:
@Schinnen-groen Klopt - ook dat heb ik over het "hooft" gezien.
citaat:
[...]

Mijn humor is niet voor iedereen weggelegd. Dit was een hint naar jouw "reactanden". Maar goed, genoeg samen geplast.

[Schinnen-groen]

dunklefaser schreef op zaterdag 18 januari 2020 @ 20:58:
@Schinnen-groen Klopt - ook dat heb ik over het "hooft" gezien.
citaat:
[...]

(Mijn Duitse afkomst kan ik niet verloochenen, daar is het namelijk "Reaktanden".)

Mijn Limbo-afkomst ook niet.
Een kleine anekdote: toen ik als vers afgestudeerde docent wiskunde-natuurkunde een (volgens mij..) gelikt leerplan indiende bij een van de conrectoren, werd ik daar in de docentenkamer (met een volledige bezetting) door die betreffende conrector op aangesproken. Deze docent Nederlands liet mij op een voor iedereen hoorbaar stemniveau weten dat in mijn 14 pagina-groot epistel 2 stijlfouten en 1 taalfout stonden. Daar had ik de hele Kerstvakantie aan gewerkt....
Sindsdien lees ik al mijn geschreven teksten 2x door. Leermomentje.

Het heeft ruim een jaar geduurd voordat ik deze boodschap (in de docentenkamer, uiteraard, met een volledige bezetting) kon retourneren.
Sindsdien zijn we goede collega's geworden.

Moraal van dit verhaal: niet ieder verhaal behoeft een moraal

[Skyaero]

dunklefaser schreef op zaterdag 18 januari 2020 @ 20:15:
@Skyaero Op deze website wordt naar een nieuwe standaard verwezen (per 1 juli 2020).
citaat: "Definitieve beslissing over de Energie-Index met ingang van 1 juli 2020.
Door de overheid is besloten de rekenmethodiek van Energielabels te wijzigen met ingang van 1 juli 2020. De nieuwe methodiek wordt NTA 8800.
Dit is één van de wijzigingen die voortkomt vanuit de ontwikkelingen rondom het Klimaatakkoord."
Op YT is er een kort clipje uit 2018 te bekijken.

Nta8800 is uitgesteld tot 1 januari 2021 en is inderdaad de vervanger van de NEN 7120

[Andre1973]

Schinnen-groen schreef op zaterdag 18 januari 2020 @ 17:37:
Met betrekking tot bovenstaande opmerkingen:

Even los van het actualiteitsgehalte van mijn link wil ik toch even opmerken dat in dit "verslagje" akelig veel info staat dat ik als zeer leerzaam acht. Basale informatie waarvoor je anders een middag moet zitten internetten. Mooi bijeengebracht door deze persoon.
Ik wil bij dezen dan ook de maker ervan mijn respect uitdrukken (hetgeen helaas over het hooft is gezien door @dunklefaser en @Andre1973) .

Er staat een hoop info, maar is naar mijn idee ook gekleurd richting kern energie, wat ik in deze tijd heel vreemd vind. Als ik het technisch weekblad lees, dan zie ik dat vele kerncentrales in aanbouw meerdere keren over de kop gaan voor wat betreft bouw duur en ook het budget. Met miljarden tegelijk. Bedragen waarvan je in een heel land alle inwoner van zonnepanelen ka voorzien voor hun eigen gebruik. (mocht er bij mij ergens een D of een T missen, dan kan dat best, ben al jaren dislect, en denk dat ook nog wel even te blijven)

[Schinnen-groen]

Andre1973 schreef op zondag 19 januari 2020 @ 13:44:
[...]

Er staat een hoop info, maar is naar mijn idee ook gekleurd richting kern energie, wat ik in deze tijd heel vreemd vind. Als ik het technisch weekblad lees, dan zie ik dat vele kerncentrales in aanbouw meerdere keren over de kop gaan voor wat betreft bouw duur en ook het budget. Met miljarden tegelijk. Bedragen waarvan je in een heel land alle inwoner van zonnepanelen ka voorzien voor hun eigen gebruik. (mocht er bij mij ergens een D of een T missen, dan kan dat best, ben al jaren dislect, en denk dat ook nog wel even te blijven)

Ik lees dat eigenlijk niet in het stuk. Hoewel veel gegevens wat gedateerd zijn, geven de individuele (globale) berekeningen toch een aardige indruk m.b.t. het energievraagstuk.

[dunklefaser]

@Andre1973 @Schinnen-groen Zolang ik de kernsplitsing niet thuis bij mij op de keukentafel mag/moet doorvoeren . . . De kernafval komt in de gft bak.

[Gri77ie]

Rare vraag, ik heb de zoekfunctie al gebruikt maar ik gebruik denk ik de verkeerde zoektermen.
Zijn er wtw voor mechanische ventilatie waarbij ik de teruggewonnen warmte kan overdragen op mijn cv zodat het cv water minder verwarmd hoeft te worden ?

Casus:
Woning uit 2015. Goed geisoleerd. Totale oppervlak 180m2 (drie etages). Begane grond vzv vloerverwarming. Overige etages voorzien van radiatoren. Mechanische ventilatie staat altijd aan op de laagste stand (tenzij douchen).
De mechanische ventilatie zuigt alleen lucht aan. (roosters in de ramen) en heeft geen functie met nog een keer circulatie in de woning. De afgezogen(warme) lucht gaat meteen richting de buitenlucht.

Iemand een idee waar ik daarvoor terecht kan ? bvd

[Dreamvoid]

Heb je al berekend (of gemeten) hoeveel warmteverlies je hiermee precies hebt? Als dit een fractie is van je verbruik dan is het ws niet erg zinnig om die met grote investeringen terug te winnen.

[ Voor 3% gewijzigd door Dreamvoid op 20-01-2020 13:02 ]

[technopeuter]

Warmteverlies zal een ca 15% zijn, je zou kunnen kijken in het warmtepompboilertopic, maar deze machines werken niet continue.

[Skyaero]

Gri77ie schreef op maandag 20 januari 2020 @ 12:59:
Rare vraag, ik heb de zoekfunctie al gebruikt maar ik gebruik denk ik de verkeerde zoektermen.
Zijn er wtw voor mechanische ventilatie waarbij ik de teruggewonnen warmte kan overdragen op mijn cv zodat het cv water minder verwarmd hoeft te worden ?

Casus:
Woning uit 2015. Goed geisoleerd. Totale oppervlak 180m2 (drie etages). Begane grond vzv vloerverwarming. Overige etages voorzien van radiatoren. Mechanische ventilatie staat altijd aan op de laagste stand (tenzij douchen).
De mechanische ventilatie zuigt alleen lucht aan. (roosters in de ramen) en heeft geen functie met nog een keer circulatie in de woning. De afgezogen(warme) lucht gaat meteen richting de buitenlucht.

Iemand een idee waar ik daarvoor terecht kan ? bvd

De temperatuur uit een WTW voor ventilatielucht is 20 °C en kan daardoor niet gebruikt worden voor het afgiftesysteem voor ruimteverwarming. De retourtemperatuur is in het beste geval (vloerverwarming) 25 °C en met radiatoren al snel > 40 °C.

Tapwater vraag is te laag en kortstondig om hier iets mee te kunnen doen.

Qua warmteonttrekking heb je een lucht/water warmtewisselaar nodig, bijvoorbeeld de helft van een Twin-coil WTW zoals je deze nog wel eens in kantoren ziet. Ga je niet snel vinden voor mechanische ventilatie in een woning.

Beste oplossing (technisch/energetisch) blijft de Ecolution of een gelijkwaardig iets.

[!null]

@Gri77ie Het is me niet helemaal duidelijk of je bekend bent met WTW ventilatie systemen? Dat wil zeggen, balansventilatie e.d.
Het is veruit de efficientste manier om gewoon binnenkomende lucht ermee te verwarmen.

[Dreamvoid]

technopeuter schreef op maandag 20 januari 2020 @ 13:15:
Warmteverlies zal een ca 15% zijn, je zou kunnen kijken in het warmtepompboilertopic, maar deze machines werken niet continue.

Ik bedoel, hoeveel verlies heb je werkelijk door die ventilatie (zonder een WTW)?

[BarryH]

Gri77ie schreef op maandag 20 januari 2020 @ 12:59:
Rare vraag, ik heb de zoekfunctie al gebruikt maar ik gebruik denk ik de verkeerde zoektermen.
Zijn er wtw voor mechanische ventilatie waarbij ik de teruggewonnen warmte kan overdragen op mijn cv zodat het cv water minder verwarmd hoeft te worden ?

Casus:
Woning uit 2015. Goed geisoleerd. Totale oppervlak 180m2 (drie etages). Begane grond vzv vloerverwarming. Overige etages voorzien van radiatoren. Mechanische ventilatie staat altijd aan op de laagste stand (tenzij douchen).
De mechanische ventilatie zuigt alleen lucht aan. (roosters in de ramen) en heeft geen functie met nog een keer circulatie in de woning. De afgezogen(warme) lucht gaat meteen richting de buitenlucht.

Iemand een idee waar ik daarvoor terecht kan ? bvd

je hebt van itho / daalderop (ecolution heet het denk ik) daar oplossingen voor (en de warmtewinner van eneco). let wel op: die warmtepompen vereisen een minimum m3/uur aan ventilatie om te kunnen werken. Waarschijnlijk is dat flink hoger dan je minimum ventilatie stand en ga je er dus niet echt op vooruit. zou eea wel eerst goed uitzoeken

[Gri77ie]

BarryH schreef op maandag 20 januari 2020 @ 14:22:
[...]


je hebt van itho / daalderop (ecolution heet het denk ik) daar oplossingen voor (en de warmtewinner van eneco). let wel op: die warmtepompen vereisen een minimum m3/uur aan ventilatie om te kunnen werken. Waarschijnlijk is dat flink hoger dan je minimum ventilatie stand en ga je er dus niet echt op vooruit. zou eea wel eerst goed uitzoeken

Helder. Ik ben niet super bekend met dit soort systemen dus vandaar de uitzoekerij en hier eens een vraag waard. Aangezien er hier toch een aantal mensen zitten die er meer kaas van hebben gegeten...

[Schinnen-groen]

Met betrekking tot opwarmen van ventilatie buitenlucht:

Wij hebben een kelder en een grote niet verwarmde zolder. Zowel de temperatuur op zolder en de temperatuur in de kelder is in de winter een stuk hoger dan de temperatuur van de buitenlucht. Doe je hier niets mee (deze opwarming komt voor een gedeelte door geleiding van warme naar koude ruimtes), dan is dit 100% verlies aan energie.

Wat als je in die ruimtes een zeer lange pijpleiding aanlegt en daardoor de koude buitenlucht aanzuigt en in de te ventileren ruimtes brengt?
Dan is de ventilatielucht al gedeeltelijk voorverwarmd. Zeg maar een soort omgekeerde vloerverwarming.
De delta T buiten/onverwarmde ruimte is ruim 10 graden Celsius, en soms nog hoger.

Ik ga daar eens wat berekeningen aan doen. De ventilator hang ik aan een zonnepaneel.

[!null]

@Schinnen-groen Als je deze lucht er geforceerd langs/door laat lopen en je deed dat eerst niet, dan vererger je de situatie.

[Skyaero]

Dreamvoid schreef op maandag 20 januari 2020 @ 13:55:
[...]

Ik bedoel, hoeveel verlies heb je werkelijk door die ventilatie (zonder een WTW)?

Dat hangt natuurlijk van de woning af. Maar als je mechanisch afzuigt zit je gemiddeld op een ventilatievoud van 0,5. Neem je een woning van 100 m2, dwz 250 m3, dan zuig je elk uur 125 m3 af.

Reken je dat met een standaardklimaatjaar om, dan kom je op zo'n 12 GJ aan netto warmtevraag. Bij een ketelrendement van 95% zit je dan op 373 m3 aardgas per jaar.

[mcDavid]

!null schreef op maandag 20 januari 2020 @ 19:23:
@Schinnen-groen Als je deze lucht er geforceerd langs/door laat lopen en je deed dat eerst niet, dan vererger je de situatie.

Dit inderdaad. Het idee van wtw, is dat je de energie uit de uitgaande luchtstroom onttrekt om de inkomende luchtstroom op te warmen.

Alle andere manieren om inkomende lucht op te warmen (zonder iets met uitgaande lucht te doen) stook je indirect gewoon met je verwarming.

[Schinnen-groen]

De werking van WTW is mij wel duidelijk, maar nu luchten wij (CO2-meter geeft seintje) door even het raam op een kier te zetten. De verse lucht die hierdoor binnenkomt heeft dezelfde waarde als de buitentemperatuur. Als ik nu de buitenlucht eerst door een ruimte leid die warmer is dan de buitenlucht, dan geeft dat dus minder energieverlies.
Er zal ook iets moeten gebeuren met het afvoeren van de binnenlucht. Ik zit nog te piekeren. Dubbele pijp gebruiken?

[klump4u]

Schinnen-groen schreef op maandag 20 januari 2020 @ 20:47:
De werking van WTW is mij wel duidelijk, maar nu luchten wij (CO2-meter geeft seintje) door even het raam op een kier te zetten. De verse lucht die hierdoor binnenkomt heeft dezelfde waarde als de buitentemperatuur. Als ik nu de buitenlucht eerst door een ruimte leid die warmer is dan de buitenlucht, dan geeft dat dus minder energieverlies.
Er zal ook iets moeten gebeuren met het afvoeren van de binnenlucht. Ik zit nog te piekeren. Dubbele pijp gebruiken?

Dan koelt die ruimte (zolder) waar je de buitenlucht doorheen wilt leiden ook af en die onttrekt dan weer extra warmte uit je slaapkamer en die weer uit je verwarmde woonkamer, dubbele pijp zal meer resultaat hebben maar ook marginaal.

[JeroenH]

Aldus...

[Erasmo]

Schinnen-groen schreef op maandag 20 januari 2020 @ 20:47:
De werking van WTW is mij wel duidelijk, maar nu luchten wij (CO2-meter geeft seintje) door even het raam op een kier te zetten. De verse lucht die hierdoor binnenkomt heeft dezelfde waarde als de buitentemperatuur. Als ik nu de buitenlucht eerst door een ruimte leid die warmer is dan de buitenlucht, dan geeft dat dus minder energieverlies.
Er zal ook iets moeten gebeuren met het afvoeren van de binnenlucht. Ik zit nog te piekeren. Dubbele pijp gebruiken?

Helaas maar nope. Hoe denk je dat die ruimte die warmer is dan buiten opgewarmd wordt?

[!null]

Schinnen-groen schreef op maandag 20 januari 2020 @ 20:47:
De werking van WTW is mij wel duidelijk, maar nu luchten wij (CO2-meter geeft seintje) door even het raam op een kier te zetten. De verse lucht die hierdoor binnenkomt heeft dezelfde waarde als de buitentemperatuur. Als ik nu de buitenlucht eerst door een ruimte leid die warmer is dan de buitenlucht, dan geeft dat dus minder energieverlies.
Er zal ook iets moeten gebeuren met het afvoeren van de binnenlucht. Ik zit nog te piekeren. Dubbele pijp gebruiken?

Enige goede optie is de balansventilatie. Dus een ventilatie WTW unit.

Die heb je ook in muur variant, waarbij je 1 ruimte kan bedienen en niet allemaal leidingwerk hoeft te hebben door je huis.

[BarryH]

Skyaero schreef op maandag 20 januari 2020 @ 19:48:
[...]


Dat hangt natuurlijk van de woning af. Maar als je mechanisch afzuigt zit je gemiddeld op een ventilatievoud van 0,5. Neem je een woning van 100 m2, dwz 250 m3, dan zuig je elk uur 125 m3 af.

Reken je dat met een standaardklimaatjaar om, dan kom je op zo'n 12 GJ aan netto warmtevraag. Bij een ketelrendement van 95% zit je dan op 373 m3 aardgas per jaar.

Bij CO2 gestuurd ventileren kom je wellicht lager uit, mede afhankelijk van daadwerkelijk gebruik ruimtes

[Maasluip]

Schinnen-groen schreef op maandag 20 januari 2020 @ 18:48:
Met betrekking tot opwarmen van ventilatie buitenlucht:

Wij hebben een kelder en een grote niet verwarmde zolder. Zowel de temperatuur op zolder en de temperatuur in de kelder is in de winter een stuk hoger dan de temperatuur van de buitenlucht. Doe je hier niets mee (deze opwarming komt voor een gedeelte door geleiding van warme naar koude ruimtes), dan is dit 100% verlies aan energie.

Wat als je in die ruimtes een zeer lange pijpleiding aanlegt en daardoor de koude buitenlucht aanzuigt en in de te ventileren ruimtes brengt?
Dan is de ventilatielucht al gedeeltelijk voorverwarmd. Zeg maar een soort omgekeerde vloerverwarming.
De delta T buiten/onverwarmde ruimte is ruim 10 graden Celsius, en soms nog hoger.

Krijg je daar überhaupt warmte uit?
Stel een kelder van 4x4x2 = 32 m³, soortelijke warmte van lucht is is 1,005 KJ/(kg·K), gewicht van lucht is 1,29 kg/m³.
Dus met 10 graden temperatuursverschil heeft de lucht in die kelder 32 * 1,29 * 1,005 * 10 = 414 kJ aan energie.
In een m³ gas zit 35 MJ aan energie, 100x zoveel.

Natuurlijk moet je de muren ook meerekenen, die zullen ook energie hebben, maar ik gok dat als je de kelder actief gaat ventileren je binnen 2 dagen op buitentemperatuur zit.

[art]

Ja, je aanvoerlucht voorverwarmen met warmte die je (uiteindelijk) onttrekt uit de ruimtes die je wit verwarmen kan netto alleen maar een verlies opleveren. Als je er de ruimte voor hebt zou je wel eens kunnen kijken naar een Canadese Put. Daarbij gebruik je aardwarmte om je aanvoerlucht voor te verwarmen.

[Schinnen-groen]

Daar kwam ik gisteravond, na wat rekenen, ook op uit. Geen goede oplossing.
We zijn een beetje klaar met rendabele energiebezuiniging, denk ik. Elke verlaging van het energieverbruik resulteert in steeds hogere investeringskosten die niet meer worden terugverdiend.

Helaas ben ik zo stom geweest om bij de aanleg van een compleet nieuwe centrale verwarming NIET te hebben gekozen voor radiatoren met regelventielen. Ik wist toen niet eens wat dit waren
Dat inregelen zou nog wat winst op hebben gebracht.

[migjes]

Gri77ie schreef op maandag 20 januari 2020 @ 12:59:
Rare vraag, ik heb de zoekfunctie al gebruikt maar ik gebruik denk ik de verkeerde zoektermen.
Zijn er wtw voor mechanische ventilatie waarbij ik de teruggewonnen warmte kan overdragen op mijn cv zodat het cv water minder verwarmd hoeft te worden ?

Casus:
Woning uit 2015. Goed geisoleerd. Totale oppervlak 180m2 (drie etages). Begane grond vzv vloerverwarming. Overige etages voorzien van radiatoren. Mechanische ventilatie staat altijd aan op de laagste stand (tenzij douchen).
De mechanische ventilatie zuigt alleen lucht aan. (roosters in de ramen) en heeft geen functie met nog een keer circulatie in de woning. De afgezogen(warme) lucht gaat meteen richting de buitenlucht.

Iemand een idee waar ik daarvoor terecht kan ? bvd

er bestaat een inventum ecolution combi50/solo (of de nieuwere inventum combi air) voor dit probleem.
(de eneco warmtewinner is daar een clone van, maar er zijn nog een paar merken die een vergelijkbaar systeem maken.)

zie toppic:
Ervaringen, tips etc. ventiline/inventum warmtepomp

het is jammer dat het systeem vaak niet goed begrepen word.
een korte uit leg:
bespaart het = ja.
bespaart het veel = ja, maar kost ook veel, dus dat valt een beetje tegen elkaar weg.
is het beter als een balans WTW = ja en nee, ieder heeft zijn voordeel en nadeel. belangrijker is wat kan er ingebouwd worden als voor welk systeem je wil kiezen.

voor de kosten moet je het niet doen, je komt wel vrij neutraal uit als je het tegen gas zet b.v.
maar waar je het wel voor moet doen is de luxe.
je zegt vloer verwarming te hebben, als je met gas verwarmt dan is de vloer soms warm.
maar als je met dit soort warmtepompen werkt is je vloer dus vaker warm.
je gas ketel knalt minimaal 5kW aan warmte je huis in voor maar een paar uurtjes per dag.
de warmtepomp verwarmt met maar 1,4kW dus die maakt je vloer 4 tot 5x langer warm per dag.
en dit ook in de lente en herfst dus een lekker aanvoelende vloer.
(en in de winter is je vloer 24x7 gewoon lekker warm)
en dat is wel een goede reden om dit wel te doen.

(heb je dan ook nog genoeg zonnepanelen op dak die al terug verdiend zijn zo als ik, dan bespaart het erg erg veel, maar dat geld voor iedere warmtepomp. )

[Skyaero]

De Eneco warmtewinner is overigens geen clone van de Inventum Ecolution, het is de whitelabel variant van de Ecolution. Inventum maakt die dingen voor Eneco.

[HarryDfz]

[quote]WoudseHoeve schreef op donderdag 16 augustus 2018 @ 16:53:
Kan je niet gewoon een elektrische kachel met ventilator nemen dan kan je die richten op de plek waar je het warm wil hebben.....

Of eigenlijk echte kerels/vrouwen/anders die zeuren niet als het een beetje fris is in de badkamer
"
Ik heb onder de gesloten openhaard een gat in de vloer naar de kruipruimte en trek daar dus frisse lucht weg.
Omdat ik niet de effecten kon inschatten heb ik er een vloertegel opgelegd waarmee ik het gat groter cq kleiner kan maken.
Tevens kan ik een blower bijschakelen die de haard nog eens met deze lucht aanjaagt.

[Andre1973]

Schinnen-groen schreef op dinsdag 21 januari 2020 @ 10:58:
Daar kwam ik gisteravond, na wat rekenen, ook op uit. Geen goede oplossing.
We zijn een beetje klaar met rendabele energiebezuiniging, denk ik. Elke verlaging van het energieverbruik resulteert in steeds hogere investeringskosten die niet meer worden terugverdiend.

Helaas ben ik zo stom geweest om bij de aanleg van een compleet nieuwe centrale verwarming NIET te hebben gekozen voor radiatoren met regelventielen. Ik wist toen niet eens wat dit waren
Dat inregelen zou nog wat winst op hebben gebracht.

Kan je die niet alsnog plaatsen? er zijn verschillende varianten. En goed inregelen van de CV kan een hoop schelen. Maar jij hebt nog radiatoren?

[Schinnen-groen]

@Andre1973 Yep.
Hier zat vroeger een hoge temperatuurverwarming in huis. De radiatoren waren buizen met een hele serie dwars op de buis gemonteerde lamellen. Daar werd dan een grote kap overheen geplaatst. Vroeger kwam je deze ook tegen in houten bouwketen.
Die zijn overal vervangen door radiatoren.

[mcDavid]

Schinnen-groen schreef op dinsdag 21 januari 2020 @ 10:58:
Daar kwam ik gisteravond, na wat rekenen, ook op uit. Geen goede oplossing.
We zijn een beetje klaar met rendabele energiebezuiniging, denk ik. Elke verlaging van het energieverbruik resulteert in steeds hogere investeringskosten die niet meer worden terugverdiend.

Helaas ben ik zo stom geweest om bij de aanleg van een compleet nieuwe centrale verwarming NIET te hebben gekozen voor radiatoren met regelventielen. Ik wist toen niet eens wat dit waren
Dat inregelen zou nog wat winst op hebben gebracht.

Je kunt het zelfde bereiken door de kraan gewoon minder ver open te draaien. Op veel radiatorkranen kun je met een pinnetje de maximale uitslag instellen.

[Schinnen-groen]

mcDavid schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 17:11:
[...]

Je kunt het zelfde bereiken door de kraan gewoon minder ver open te draaien. Op veel radiatorkranen kun je met een pinnetje de maximale uitslag instellen.

Helaas niet op die van ons...

[niki_lauda]

We wisten het eigenlijk al maar toch , het is nu officieel.
Nederland is volgens Eurostat de hekkesluiter voor hernieuwbare energie in Europa in 2018.
Rapport wat vandaag is uitgekomen is te vinden op
https://ec.europa.eu/euro...-releases/-/8-23012020-AP

"Sweden had by far the highest share, lowest share in the Netherlands In 2018,the share of renewable sources in gross final energyconsumption increased in 21 of the 28 Member States compared with 2017,while remaining stable in one Member Stateand decreasing in six. Since 2004, it has significantly grown in all Member States.Sweden had by far the highest share in 2018 with more than half (54.6%) of its energy coming from renewable sources,ahead of Finland(41.2%), Latvia(40.3%), Denmark(36.1%) andAustria(33.4%).At the opposite end of the scale, the lowest proportion of renewables was registered in the Netherlands(7.4%). Low shares, less than ten percent, we real so recorded in Malta(8.0%),Luxembourg (9.1%) and Belgium(9.4%)."

[Skyaero]

Ik denk nog een belangrijkere conclusie: wij zijn, samen met Frankrijk, het verst af van de 2020 target. Dat terwijl Europa als geheel haar 20% doelstelling gaat halen.

[dunklefaser]

De eurostat publicatie heeft ook de voorpagina van NRC next gehaald.

[Dreamvoid]

We lopen idd achter op onze gestelde doelstellingen, maar bedenk wel dat dit een statistiek is van appels gedeeld door peren: duurzame energie *productie* gedeeld door totale energie *consumptie*. Een land als NL (heel klein en erg dicht bevolkt) zal altijd een laag percentage hebben, we betalen voor duurzame energie productie in buurlanden (stroom, biomassa, biofuels, etc) waar het goedkoper te produceren is, en importeren dat.

Ook als je naar niet-duurzame energie kijkt scoren we een zeer laag percentage: we produceren nagenoeg 0% van de olie, kolen en uranium die we in NL verbruiken, en maar ongeveer de helft van het aardgas.

In andere woorden, zelfs in een prachtige wereld van 100% duurzame energie in 2050 (of zo) kan dit percentage voor Nederland heel goed alsnog op tien procent blijven staan.

[ Voor 22% gewijzigd door Dreamvoid op 24-01-2020 13:41 ]

[dunklefaser]

@Dreamvoid Is daarom niet het idee geboren om duurzame energie in het buitenland in te kopen?
De energie uit fossiele bronnen zal in toekomst sowieso sterker in prijs gaan stijgen door een soort "grensoverschrijdende belasting op CO₂ uitstoot". Het probleem is alleen nog waar leggen we de grens? Wordt het de EU-buitengrens? - Wordt dan ook de NLG uit de VS met een CO₂ taks belast?
(Zal wel moeten, lijkt mij.)

[TheGhostInc]

Dreamvoid schreef op vrijdag 24 januari 2020 @ 12:55:
In andere woorden, zelfs in een prachtige wereld van 100% duurzame energie in 2050 (of zo) kan dit percentage voor Nederland heel goed alsnog op tien procent blijven staan.

Behalve dat dan het halve havengebied in Rotterdam leeg is gelopen. Bedrijven als Shell voelen zich heerlijk thuis in NL omdat ze net zo hypocriet zijn. 10-20x zoveel investeren in niet-duurzame bronnen.

NL zou zich gewoon moeten schamen. In NL zijn zonnepanelen al 20? jaar rendabel en waar zitten we op, minder dan een miljoen woningen van de 8 miljoen?
Dat is dus gewoon een paar miljard!! euro die we laten liggen per jaar.

Maar goed, je moet natuurlijk opletten dat je niet Noorwegen achterna gaat. Elektrische auto's, duurzame energie, staatsfonds met olieopbrengsten en enorme welvaart. Voorop lopen levert duidelijk niks op.

[Dreamvoid]

dunklefaser schreef op vrijdag 24 januari 2020 @ 19:24:
@Dreamvoid Is daarom niet het idee geboren om duurzame energie in het buitenland in te kopen?

Dat doen we al, we importeren nu al circa 30 procent van onze stroom, voornamelijk uit Noorwegen en Duitsland. De Nederlandse verbruikers betalen voor de stuwdammen in Noorwegen en de windparken in Duitsland. Maar in deze statistieken zie je dat niet terug, die kijken puur nationaal.

De energie uit fossiele bronnen zal in toekomst sowieso sterker in prijs gaan stijgen door een soort "grensoverschrijdende belasting op CO₂ uitstoot".

Die is er al, het ETS. Daarbovenop kan je nog extra CO2 belasting heffen op nationale basis (diverse landen doen dat), maar daarmee verander je de totale EU uitstoot niet, maar schuif je het naar landen zonder die extra belasting. Immers, het ETS zet een EU-brede grens aan CO2 uitstoot, verbruiken wij in NL door een stevige CO2-taks minder, dan geeft dat extra ruimte aan de andere ~30 landen.

Wat politiek wel wenselijk is omdat landen als NL nu voornamelijk gefocused zijn op hun nationale doelstelling, zie ook weer alle aandacht voor deze nationale statistieken. En zo kom je weer terug op het hele import verhaal.

Linksom of rechtsom kom je telkens weet uit op hetzelfde issue: CO2 is een globaal probleem.

[WoodyWindoW]

TheGhostInc schreef op vrijdag 24 januari 2020 @ 21:08:
[...]

NL zou zich gewoon moeten schamen. In NL zijn zonnepanelen al 20? jaar rendabel en waar zitten we op, minder dan een miljoen woningen van de 8 miljoen?
Dat is dus gewoon een paar miljard!! euro die we laten liggen per jaar.

Tja, als het voor de politiek dan zo belangrijk is om doelstellingen op het gebied van duurzaamheid te halen, verbaast het me des te meer waarom de aanschaf van zonnepanelen op particuliere woningen/huurwoningen en de aanschaf van elektrische auto’s niet blijvend gestimuleerd wordt door de overheid.

Daarbij noem ik bijv. het afbouwen/afschaffen van de salderingsregeling, het door de strot duwen van zogenaamd slimme meters die helemaal niet slim zijn en in de toekomst waarschijnlijk alleen maar nadelen meebrengen op financieel gebied, de onzekerheid over de hoogte van de terugleververgoeding over opgewekte energie in de toekomst, de afschaffing van fiscale voordelen op elektrische auto’s voor bedrijven, het terugkomen op subsidies voor de particuliere aanschaf van een elektrische auto, de verhoging van de tarieven van elektrisch opladen langs de snelweg/openbare plekken, etc.

Dat nodigt weinig tot niet meer uit voor de gemiddelde burger, zeker gezien de investeringen voor veel mensen te hoog zijn om te kunnen betalen, ook al zouden ze misschien wel willen meedoen.

Anderzijds groeit onze bevolking de komende jaren waarschijnlijk (te) snel door fors toegenomen immigratie in verhouding tot de grootte van ons land, waardoor ons kleine landje veel meer inwoners per km2 krijgt (dan we al hadden in vergelijking met veel andere Europese landen) en dus direct of indirect ook veel meer uitstoot, CO2, stikstof, etc. etc. erbij krijgen en de behoefte aan energie nog meer zal stijgen in verhouding tot wat we kunnen opbrengen met de middelen en mogelijkheden die we als klein landje hebben.

[ Voor 3% gewijzigd door WoodyWindoW op 25-01-2020 00:43 ]

[dunklefaser]

@Dreamvoid Het ETS is volgens mij wat anders (werkt anders) dan de nieuwe CO₂-belastingen op nationaal en EU niveau, of vergis ik me?

En duurzame energie is niet alleen stroom als ik me niet vergis, tenminste wordt biomassa en houtsnippers hier ook "meegerekent" (afhankelijk van de bron?). Wat nog?

Ik vraag me serieus af of bij de import van gas en olie (en andere fossiele brandstoffen) in toekomst aan de buitengrens van de EU ook een soort "bronbelasting" op de CO₂ uitstoot kan worden geheven.
Dit kan je waarschijnlijk uitbreiden naar producten met een grote CO₂ voetafdruk.

Zo of zo zou dit aan de landen welke de CO₂ uitstoot dan veroorzaken toegerekend kunnen worden.

Edit1: De TTF-gasprijzen en de Henryhubgasprijzen zijn ongekend laag, niet alleen door de zachte winter, maar vooral door een (structureel?) aanbodoverschot. Dit is de kans voor de overheden om de belasting op de CO₂ uitstoot extra te verhogen

[ Voor 15% gewijzigd door dunklefaser op 25-01-2020 12:38 ]

[Maasluip]

Dreamvoid schreef op vrijdag 24 januari 2020 @ 22:39:
[...]

Dat doen we al, we importeren nu al circa 30 procent van onze stroom, voornamelijk uit Noorwegen en Duitsland. De Nederlandse verbruikers betalen voor de stuwdammen in Noorwegen en de windparken in Duitsland. Maar in deze statistieken zie je dat niet terug, die kijken puur nationaal.

Bruto niet helemaal 30% en dan voeren we ook weer uit. Van het CBS https://opendata.cbs.nl/s...t/00377/table?fromstatweb
In 2018 totale productie 112.903 miljoen kWh, invoer 26.755 miljoen kWh, uitvoer 18.812 miljoen kWh. Netto importeren we dus 6,5% van de elektriciteit die we gebruiken.

[No Hands]

WoodyWindoW schreef op zaterdag 25 januari 2020 @ 00:39:
[...]


Tja, als het voor de politiek dan zo belangrijk is om doelstellingen op het gebied van duurzaamheid te halen, verbaast het me des te meer waarom de aanschaf van zonnepanelen op particuliere woningen/huurwoningen en de aanschaf van elektrische auto’s niet blijvend gestimuleerd wordt door de overheid.

Zonnepanelen zijn jarenlang met dik subsidie te koop geweest, nu zijn ze inmiddels zover in prijs gedaald dat subsidie beter aan wat anders kan worden besteed. Weet je hoe schrikbarend veel mensen er nog wonen in vreselijk slecht geïsoleerde huizen?
Elektrische auto's van subsidie voorzien betekend vooralsnog dat nog meer leaserijders en mensen die het best betalen kunnen in zo een auto gaan rijden. Elektrische auto subsidie komt over een aantal jaar wel, als die huizen geïsoleerd zijn.

[!null]

@No Hands Ik denk dat het om het salderen gaat, niet om een aankoopsubsidie van zonnepanelen.
En dat salderen is nog wel welkom.
Volgens mij is het "wisselgeld" in vergelijking met allerlei andere uitgaves, zoals aan elektrische auto's.

En als je dan je klimaat doelstellingen niet haalt, waarom zou je het afschaffen?

[No Hands]

!null schreef op maandag 27 januari 2020 @ 11:59:
@No Hands Ik denk dat het om het salderen gaat, niet om een aankoopsubsidie van zonnepanelen.
En dat salderen is nog wel welkom.
Volgens mij is het "wisselgeld" in vergelijking met allerlei andere uitgaves, zoals aan elektrische auto's.

En als je dan je klimaat doelstellingen niet haalt, waarom zou je het afschaffen?

Salderen is prachtig maar niemand gaat erdoor nadenken over zijn energieverbruik.
Wek maar op, lever maar terug, vang maar geld.

Het moet worden, probeer je opwek aan te passen aan je verbruik/of je verbruik aan je opwek.
Dat kun je onder andere bereiken door salderen te versoberen tot afschaffing aan toe.

Ik zou ook wel willen dat salderen blijft want mijn nul op de meter woning werkt straks ook slecht qua nul op de meter zijn doordat salderen gaat verdwijnen. Maar ik snap wel dat het anders moet op termijn.

[!null]

Ja ik ook, maar door belastingen te veranderen, verander je nog helemaal niets voor de netbeheerders.

[ericplan]

Nog een kroegbezoeker die een thermostatische wastafelkaan wil hebben? Hij past niet op onze nieuwe wastafel. Werkt uitstekend en is vooral handig bij een boiler. Tegen verzendkosten, anders gaat hij naar de kringloopwinkel. Op gratis in "vraag en aanbod" of Marktplaats komen mij teveel sjacheraars af, vandaar even hier. Plaatje wijkt iets af. https://www.idealstandardnederland.nl/product/a5540aa