De Duurzame Kroeg Deel 3

[Willie Wortel]

Verwijderd schreef op vrijdag 01 april 2016 @ 18:09:
[...]

Afhankelijk van de benodigde capaciteit v.d. WP 5 of 7.5kW ben je na aftrek van 2300,00 subsidie tussen de 400,00 https://www.instaladorate...hz-sw50vha-ehsd-vm2c.html en 950,00 https://www.instaladorate...hz-sw75vha-ehsc-vm2c.html kwijt. Komt nog wel verzend- en aansluitkosten bij. Dat biedt ruimte voor een 'paar' paneeltjes denk ik

Ik zou zeggen allemaal een warmtepomp voor 400 euro, Nederland betaald wel, hoe.... dat weten die haagse pruters wel ...... , dan bellen ze Dragi van de ECB, die drukt graag gratis geld bij.

[Atomic2005]

Willie Wortel schreef op zaterdag 02 april 2016 @ 11:02:
[...]

Ik zou zeggen allemaal een warmtepomp voor 400 euro, Nederland betaald wel, hoe.... dat weten die haagse pruters wel ...... , dan bellen ze Dragi van de ECB, die drukt graag gratis geld bij.

Ja, het is onvoorstelbaar hoeveel geld er bij word gedrukt. Maar in dit geval denk ik puur aan m'n eigen hachje. Als ik 2300euro "gratis subsidie" kan krijgen, waarom niet.

[Willie Wortel]

Atomic2005 schreef op zaterdag 02 april 2016 @ 11:12:
[...]

Ja, het is onvoorstelbaar hoeveel geld er bij word gedrukt. Maar in dit geval denk ik puur aan m'n eigen hachje. Als ik 2300euro "gratis subsidie" kan krijgen, waarom niet.

gelijk heb je, ik denk alleen dat dit "feestje" niet lang gaat duren.

[Verwijderd]

Willie Wortel schreef op zaterdag 02 april 2016 @ 11:14:
[...]

gelijk heb je, ik denk alleen dat dit "feestje" niet lang gaat duren.

Ach als:

Rond de 70% v.d. Nederlanders nog nooit is overgestapt van energieleverancier, terwijl je nooit meer kunt verdienen in 5 minuten.
Mensen geen rationele wezens zijn.
>90% v.d. mensen heeft geen idee wat ze aan energiekosten hebben, wordt toch automatisch afgeschreven ?

Zal dat wel meevallen, wat die 'vrijwillig' doneren aan energiebelasting ed. levert genoeg voor de subsidie-pot op, zij zijn onze supporters, koester ze.
De oudste delen van ons/hun brein, het reptielen-/krokodillenbrein, van al die supporters weet onbewust wat goed is voor het geheel, minder CO2

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 02-04-2016 13:15 ]

[Verwijderd]

Over effectiviteit van energie/CO2 besparende maatregelen, onderzoek Energie Centrum Nederland, ECN - Petten www.ecn.nl/docs/library/report/2011/l11073.pdf

[Honolulu]

Even een paar praktische vraagjes tussendoor.
komende zomer wil ik onze zolder 'aanpakken'.

Dat houdt een aantal dingen in:
- naisoleren dak (+- 40 m2, nu Rd 2.2)
- naisoleren buitenmuur (8m2, nu Rd 2.11)
- een 'mancave' maken op zolder (5x5.5) door de zolder te splitsen in twee ongeveer even grote ruimtes

Naisoleren gaan we doen met 8 of 9 cm PIR platen, waarschijnlijk 60x120cm. Daar gaan dan gipsplaten tegenaan met tussenin PE folie. De gipsplaten wil ik vastzetten met lange gipsplaatschroeven (12 cm)

De tussenmuur wil ik maken van ytong blokken behalve als er een goede reden is om toch voor een gipswandje te gaan (geluidsisolatie zou een erg goede reden kunnen zijn!)

OK, de praktische vraagjes:
- hebben de schroeven een substantiële negatieve invloed op de Rd waarde van de constructie? metaal geleidt warmte erg goed, maar het oppervlakte is wel erg klein. in u-wert heb ik geen schroeven kunnen vinden.
- eerst de tussenmuur of eerst de isolatie? Het eerste lijkt me steviger, maar introduceert wel een koudebrug.
- wat is duurzamer: gipswand (met mdf/spaanplaat achter het gips, al dan niet voorzien van geluidsisolatie) of gipsbeton?

[ Voor 2% gewijzigd door Honolulu op 02-04-2016 20:23 . Reden: plaat en niet dikker dan 9 cm ]

[Fornax445]

Honolulu schreef op zaterdag 02 april 2016 @ 16:19:
De tussenmuur wil ik maken van ytong blokken behalve als er een goede reden is om toch voor een gipswandje te gaan (geluidsisolatie zou een erg goede reden kunnen zijn!)

Een goede reden is het gewicht waar de vloer op berekend is, zeker zoldervloeren is dat wat minder. Ik zou daarom persoonlijk kiezen voor een gipswandje.

OK, de praktische vraagjes:
- hebben de schroeven een substantiële negatieve invloed op de Rd waarde van de constructie? metaal geleidt warmte erg goed, maar het oppervlakte is wel erg klein. in u-wert heb ik geen schroeven kunnen vinden.

Metalen zijn doorgaans goede geleiders in vergelijking met materialen zoals hout of steen, zeker koper of aluminium. Maar RVS is eigenlijk een vrij beroerde warmtegeleider. Hoe gipsplaatschroeven geleiden weet ik zo niet.
Als je de gipsplaten aan de rand op een lat kunt monteren dan zou in het midden met lange schroeven tot het dakbeschot helemaal niet zo'n ramp zijn. Beter zou zijn helemaal op een lattensysteem, maar dan wordt het geheel wel iets dikker, heb je wel weer ruimte voor meer isolatie..

- eerst de tussenmuur of eerst de isolatie? Het eerste lijkt me steviger, maar introduceert wel een koudebrug.

Eerst de isolatie, inderdaad koudebrug/kieren vermijden. Met wat logisch nadenken en wat extra latten kun je het stevig maken hoor, en kieren aan de binnenkant (geluid) kun je ook prima afdichten.

[Honolulu]

Fornax445 schreef op zaterdag 02 april 2016 @ 19:13:
... het gewicht waar de vloer op berekend is ...

... gipsplaten aan de rand op een lat ... Beter ... helemaal op een lattensysteem, maar ... dikker ... meer isolatie..

Eerst de isolatie, inderdaad koudebrug/kieren vermijden. ... logisch nadenken en wat extra latten kun je het stevig maken

Hmm, draagkracht van de vloer. Goede tip, had ik zelf nooit aan gedacht!
De vloer zit er niet anders uit dan de verdiepingsvloer, maar de hoeveelheid wapening erin is natuurlijk vrij lastig te beoordelen.
Iemand een idee hoe beide oplossingen zich verhouden wat betreft hun geluidswerende kwaliteiten?

Als we het dan toch over gewicht hebben ... Zijn gipsplaten tegen het dak aan niet 'erg zwaar'? Ik denk dat ik nog even ga zoeken naar een lichtere oplossing. Alleen al het idee om 36 gipsplaten van .6x2 meter naar boven te moeten sjouwen is niet echt aantrekkelijk

[JAN-B]

Heeft iemand ervaring met het definitieve energie label

het dubbel glas in de woonkamer (begin jaren 90 ) kan ik niet bewijzen met documenten ;

maar de gevel en dak isolatie wel - ik heb papieren en offerte / rekeningen van de aannemer ;

het is toch de bedoeling dat je die papieren inscant en dan meestuurt bij de aanvraag ??

oh ja , de zonnepanelen kan ik ook bewijzen

[Skyaero]

Gewoon foto maken van het glas en die meesturen.

[Soullancer]

Ik zit hier met een dubio.

Huis uit 1976, is blijkbaar toen gebouwd met spouwmuurvulling UF-Schuim.
Ik betwijfel of dit spul ze werk nog doet toen ik het tegen kwam tijdens een verbouwing, spul verpulverd al als je er naar kijkt. Zit er al een goede 40 jaar in, en de ervaringen op internet laten niks aan de fantasie over dus ik ben eens gaan rondneuzen voor alternatieven met spouwmuur isolatie.

Nu word er door de een gezegd, uitzuigen en opnieuw vullen met supafill of parels.
Terwijl een ander bedrijf zegt van een stoffen jas repareer je toch ook niet met leer? Aanvullen met UF-schuim.

De een spreekt de ander tegen.
Nu heb ik geen idee hoe goed het UF-schuim ooit geisoleerd heeft en hoe goed het nog gaat isoleren als je het bijvult, of hoe goed de andere varianten isoleren.... welke het überhaupt waard is. Wat voor 15euro de vierkante meter en er achter komen dat al het bijgespoten uf schuim niet werkt is natuurlijk janken.

Op zoek naar adviezen.........!!!

[Skyaero]

Laat een infrarood foto maken. Dan krijg je een goed beeld of het UF-schuim zijn werk nog goed doet, of dat het op sommige plaatsen bijvoorbeeld helemaal weg is. Kun je vanaf daar verder kijken.

[Schinnen-groen]

Voor de mensen die met 1 of 2 paneeltjes en een accu wat willen experimenteren.
Deze kwam ik vanmorgen in de mail tegen.
Met USB aansluitingen voor opladen.

http://www.banggood.com/1...h-Dual-USB-p-1042642.html

[Verwijderd]

Soullancer schreef op woensdag 06 april 2016 @ 03:30:
Ik zit hier met een dubio.

Huis uit 1976, is blijkbaar toen gebouwd met spouwmuurvulling UF-Schuim.
Ik betwijfel of dit spul ze werk nog doet toen ik het tegen kwam tijdens een verbouwing, spul verpulverd al als je er naar kijkt. Zit er al een goede 40 jaar in, en de ervaringen op internet laten niks aan de fantasie over dus ik ben eens gaan rondneuzen voor alternatieven met spouwmuur isolatie.

Nu word er door de een gezegd, uitzuigen en opnieuw vullen met supafill of parels.
Terwijl een ander bedrijf zegt van een stoffen jas repareer je toch ook niet met leer? Aanvullen met UF-schuim.

De een spreekt de ander tegen.
Nu heb ik geen idee hoe goed het UF-schuim ooit geisoleerd heeft en hoe goed het nog gaat isoleren als je het bijvult, of hoe goed de andere varianten isoleren.... welke het überhaupt waard is. Wat voor 15euro de vierkante meter en er achter komen dat al het bijgespoten uf schuim niet werkt is natuurlijk janken.

Op zoek naar adviezen.........!!!

Dit setje geeft je je werkelijke verlies. http://shop.greenteg.com/shop/building/u-value-kit/
Een IR-foto geeft een indruk, maar als je geen referentie hebt, vergelijkbare opname van vergelijkbaar huis met identieke binnentemperatuur en identieke buitentemperatuur blijft het gissen. En op het forum hier heb i 2 zaken opgestoken, gissen is missen en assumptions are the mother of all f ups.
Wellicht een idee om gezamenlijk zo'n setje te kopen, zodat iedereen voor een 'paar cent' een echte meting kan doen.

[Verwijderd]

360graden/Fish-eye IR camera waarmee je in een keer ziet waar jij als warm object de meeste energie, koudste plek, naar toe straalt. Ultieme comfort-camera o.i.d. ?!?!

[!null]

Schinnen-groen schreef op woensdag 06 april 2016 @ 10:59:
Voor de mensen die met 1 of 2 paneeltjes en een accu wat willen experimenteren.
Deze kwam ik vanmorgen in de mail tegen.
Met USB aansluitingen voor opladen.

http://www.banggood.com/1...h-Dual-USB-p-1042642.html

Dat is wel een praktisch ding, met meteen USB erop en display.

Ik heb ook nog een oud regelaartje liggen, ook met USB port. Maar daar staat helemaal niks op, ik weet niet eens hoeveel ampere die mag hebben. Misschien maar eens testen.

[Gasschuif]

Soullancer schreef op woensdag 06 april 2016 @ 03:30:
Ik zit hier met een dubio.

Huis uit 1976, is blijkbaar toen gebouwd met spouwmuurvulling UF-Schuim.
Ik betwijfel of dit spul ze werk nog doet toen ik het tegen kwam tijdens een verbouwing, spul verpulverd al als je er naar kijkt. Zit er al een goede 40 jaar in, en de ervaringen op internet laten niks aan de fantasie over dus ik ben eens gaan rondneuzen voor alternatieven met spouwmuur isolatie.

Nu word er door de een gezegd, uitzuigen en opnieuw vullen met supafill of parels.
Terwijl een ander bedrijf zegt van een stoffen jas repareer je toch ook niet met leer? Aanvullen met UF-schuim.

De een spreekt de ander tegen.
Nu heb ik geen idee hoe goed het UF-schuim ooit geisoleerd heeft en hoe goed het nog gaat isoleren als je het bijvult, of hoe goed de andere varianten isoleren.... welke het überhaupt waard is. Wat voor 15euro de vierkante meter en er achter komen dat al het bijgespoten uf schuim niet werkt is natuurlijk janken.

Op zoek naar adviezen.........!!!

Hier heeft men wel verstand (en ervaring) van zaken

http://warmtecheck.nl/

[Soullancer]

Gasschuif schreef op woensdag 06 april 2016 @ 11:55:
[...]


Hier heeft men wel verstand (en ervaring) van zaken

http://warmtecheck.nl/

Serieuze optie om te overwegen in dit geval ja, alleen de keus buiten of binnen en buiten dan nog

[Gasschuif]

Soullancer schreef op woensdag 06 april 2016 @ 14:58:
[...]


Serieuze optie om te overwegen in dit geval ja, alleen de keus buiten of binnen en buiten dan nog

Lees onderstaande quote even goed door

“It's unwise to pay too much, but it's worse to pay too little. When
you pay too much, you lose a little money - that's all. When you pay
too little, you sometimes lose everything, because the thing you
bought was incapable of doing the thing it was bought to do. The
common law of business balance prohibits paying a little and getting a
lot - it can't be done. If you deal with the lowest bidder, it is well
to add something for the risk you run, and if you do that you will
have enough to pay for something better.”


― John Ruskin

[aip]

Dit soort artikelen op Bloomberg was een jaar of twee terug ondenkbaar. Illustreert maar weer eens dat het omslagpunt echt lijkt te zijn bereikt:

http://www.bloomberg.com/...are-crushing-fossil-fuels

[blissard]

aip schreef op woensdag 06 april 2016 @ 15:37:
Dit soort artikelen op Bloomberg was een jaar of twee terug ondenkbaar. Illustreert maar weer eens dat het omslagpunt echt lijkt te zijn bereikt:

http://www.bloomberg.com/...are-crushing-fossil-fuels

Mooi man. Ik zag de tweede grafiek en dacht dat de groei in solar terug liep. Blijkt de schaal logaritmisch te zijn.

[TheGhostInc]

aip schreef op woensdag 06 april 2016 @ 15:37:
Dit soort artikelen op Bloomberg was een jaar of twee terug ondenkbaar. Illustreert maar weer eens dat het omslagpunt echt lijkt te zijn bereikt:

http://www.bloomberg.com/...are-crushing-fossil-fuels

Ik vind de discussies over hoge olieprijs en lage olieprijs altijd een beetje twijfelachtig.

Bij een lage olieprijs zie je dat er amper wordt geïnvesteerd in olie, maar dat alles wat op de markt komt snel wordt opgekocht en/of extra gebruikt. Bij een hoge olieprijs gaat iedereen investeren in het vinden van olie en krijg je dat onrendabele velden in gebruik genomen worden. Het is vooral een verschuiving van investering, van opslag naar oppompen.
Maar bij forse fluctuaties gaat iedereen continu op z'n bek. Hoeveel miljard heeft Shell moeten afschrijven omdat ineens velden niet meer rendabel waren om te gebruiken? Andersom, hoeveel kost het bedrijven als de inkoopprijs ineens x2 of x3 gaat? De plasic/resin jongens weten er alles van.
Dus een lage of hoge olieprijs is minder problematisch dan een fors fluctuerende olieprijs, waarbij producenten en afnemers 'compleet gek' worden. Daar gaat je 3 jaars fixed price contract.

Dus laat die olieprijs nog maar een keer of 2 in de komende 10 jaar op en neer stuiteren en duurzaam is ineens ook heel betrouwbaar. Misschien betaal je bijvoorbeeld 10-20% meer (vandaag) voor je zon of windenergie. Maar dat is wel gewoon gegarandeerd 10 jaar of langer redelijk constant.

En welke hypotheek zou jij vandaag afsluiten? De variabele die goedkoper is maar heel onzeker is, of die van 20 jaar vast, iets duurder, maar wel gegarandeerd?

[Verwijderd]

TheGhostInc schreef op woensdag 06 april 2016 @ 17:12:
[...]

Dus laat die olieprijs nog maar een keer of 2 in de komende 10 jaar op en neer stuiteren en duurzaam is ineens ook heel betrouwbaar. Misschien betaal je bijvoorbeeld 10-20% meer (vandaag) voor je zon of windenergie. Maar dat is wel gewoon gegarandeerd 10 jaar of langer redelijk constant.

En welke hypotheek zou jij vandaag afsluiten? De variabele die goedkoper is maar heel onzeker is, of die van 20 jaar vast, iets duurder, maar wel gegarandeerd?

Een kWh uit gas bij gemiddeld gezin dat 1800m3 gebruikt en 8.8 kWh output per m3 kost 66.5/8.8 = 0,0755
Een kWh electra na aftrek van de vermindering energiebelasting kost0,14
Een kWh opgewekt met panelen 31 stuks om ook voldoende te hebben voor een warmtepomp 0,039

Het is dus helemaal niet duurder het is iets meer dan de helft van gas.
Voor het verkrijgen van warmte met een SCOP van 4 kom je zelfs onder de 1 cent per opgewekte kWh uit.
De gemiddelde kWh prijs voor warmte en ander electra verbruik komt op 0,015.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 06-04-2016 21:15 ]

[aip]

TheGhostInc schreef op woensdag 06 april 2016 @ 17:12:
[...]

Ik vind de discussies over hoge olieprijs en lage olieprijs altijd een beetje twijfelachtig.

Ben het helemaal met je eens hoor. Ik vind t vooraal een teken aan de wand dat zelfs puur economisch georiënteerde media als bloomberg (die ik - hoewel ik het uitgangspunt niet altijd deel toch wel heel hoog heb zitten) er op deze toon over berichten. Geeft wel aan dat het niet meer gaat om ' idealen' maar nu gewoon ook financieel uitkomt. Dat is misschien een ' vies woord' .... maar maakt wel dat het een breed geziene optie is.

[TheGhostInc]

Verwijderd schreef op woensdag 06 april 2016 @ 18:40:
[...]
Consumenten berekening

Als je ziet wat bedrijven betalen,

Maar het blijft gek dat de gemiddelde NLse consument zo lastig te bewegen is.

aip schreef op woensdag 06 april 2016 @ 21:22:
[...]
Geeft wel aan dat het niet meer gaat om ' idealen' maar nu gewoon ook financieel uitkomt. Dat is misschien een ' vies woord' .... maar maakt wel dat het een breed geziene optie is.

De 'fout' zit erin dat niet duurzame zaken niet worden afgerekend. Dus een oerboskappen en daarna een woestijn overhouden is goedkoper dan duurzaam werken met herplanten. Maar als je gewoon de rekening krijgt om dat oerbos te herstellen dan is 'de lol' er snel vanaf.

Gelukkig zien steeds meer landen in dat roofbouw geen zin heeft. Ik 'moet' op vakantie altijd even mee op een 'whale watching'-trip. Dat is heel lucratief, ondertussen veel lucratiever dan het vangen van die beesten. Bijna elk vakantie eiland heeft tientallen boten liggen.
Maar hetzelfde geld voor vissers. Een plezier vissersboot verdient bakken met geld aan een toerist met een beetje ronddobberen en die paar grote vissen die gevangen worden boeit niks. Dat is veel betere business dan de zee leeg slepen en snoeihard moeten werken om een beetje een boterham te verdienen.
En zijn er geen walvissen of grote vissen, dan heb je wel een mooie duikspot.

Overigens weten de meeste fabrikanten ook verdomd goed dat duurzaam beter werkt dan roofbouw. Toyota doet dit met het opbouwen van een ecosysteem (GM had veel kwaliteitsissues, want die deden aan roofbouw in de keten). En duurzaam hoeft echt niet altijd meteen extreem groen te betekenen, maar ook gewoon fatsoenlijk.

[Verwijderd]

TheGhostInc schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:31:
[...]

Als je ziet wat bedrijven betalen,

Maar het blijft gek dat de gemiddelde NLse consument zo lastig te bewegen is.

Die betalen meer dan ik betaal voor mijn zelf opgewekte kWh, ik begrijp je opmerking dan ook niet, wat mis ik ?

Mensen zijn lui/gemakzuchtig, en het gemiddelde iq, nou ja gemiddeld dus, wat mag je dan verwachten ?

[TheGhostInc]

Verwijderd schreef op donderdag 07 april 2016 @ 01:27:
Die betalen meer dan ik betaal voor mijn zelf opgewekte kWh, ik begrijp je opmerking dan ook niet, wat mis ik ?

Dan ben je een van de weinigen, want er zijn maar weinig mensen die minder dan 3.42 cent per kWh betalen. En als je de NLse bedragen pakt, dan is het minder dan 6 cent.

Dan kom ik uit op een negatief rendement bij de meeste installaties.

Mensen zijn lui/gemakzuchtig, en het gemiddelde iq, nou ja gemiddeld dus, wat mag je dan verwachten ?

'iets'

Soms, heel soms, zou je mensen gewoon uit hun lijden willen verlossen

[Willie Wortel]

TheGhostInc schreef op woensdag 06 april 2016 @ 22:31:

De 'fout' zit erin dat niet duurzame zaken niet worden afgerekend. Dus een oerboskappen en daarna een woestijn overhouden is goedkoper dan duurzaam werken met herplanten. ............

De (oer)bossen moeten überhaupt plaats maken voor woningbouw en voedselveldjes. Hoe wil je de (over)bevolking laten wonen en te eten geven? Wat ik al eerder voorstelde,...Soylent Green en stapel bedjes?
Onze aarde zucht onder de enorme bevolkingsgroei. Gisteravond werd dat in Zembla nog eens onderstreept met uitbreiding van Schiphol en Zestienhoven (Rotterdam airport).

Het bovenstaande los je niet op met een molentje, pellet kacheltje, warmtepompje of LED lampje.

[styno]

Willie Wortel schreef op donderdag 07 april 2016 @ 09:10:
Het bovenstaande los je niet op met een molentje, pellet kacheltje, warmtepompje of LED lampje.

Nee, maar zonder molentje, pellet-kacheltje, warmtepompje of LED lampje maak je het probleem alleen maar groter. Iets met wedges enzo.

[Willie Wortel]

styno schreef op donderdag 07 april 2016 @ 09:32:
[...]

Nee, maar zonder molentje, pellet-kacheltje, warmtepompje of LED lampje maak je het probleem alleen maar groter. Iets met wedges enzo.

Die indruk wordt wel gewekt dat een molentje de milieu problemen zou oplossen maar dat is niet zo. Het vertraagt onze ondergang, de aarde is stervende.

[styno]

Willie Wortel schreef op donderdag 07 april 2016 @ 09:37:
[...]

Die indruk wordt wel gewekt dat een molentje de milieu problemen zou oplossen maar dat is niet zo. Het vertraagt onze ondergang, de aarde is stervende.

Lekker fatalistisch zeg, pfff, daar ga ik niet in mee.

Overigens dezelfde drogreden als: "mijn vervuiling is zo'n kleine bijdrage, alle moeite die ik doe is toch voor niets, dus ik blijf lekker een dikke v8 rijden, veel vlees eten en weekendjes shoppen in New York" of "Nederland is veel kleiner dan China".

[ATS]

Willie Wortel schreef op donderdag 07 april 2016 @ 09:10:
[...]

De (oer)bossen moeten überhaupt plaats maken voor woningbouw en voedselveldjes. Hoe wil je de (over)bevolking laten wonen en te eten geven? Wat ik al eerder voorstelde,...Soylent Green en stapel bedjes?
Onze aarde zucht onder de enorme bevolkingsgroei. Gisteravond werd dat in Zembla nog eens onderstreept met uitbreiding van Schiphol en Zestienhoven (Rotterdam airport).

Het bovenstaande los je niet op met een molentje, pellet kacheltje, warmtepompje of LED lampje.

Welnee. Zo hard groeit de bevolking niet meer. Er is zeker nog groei, maar die vlakt behoorlijk af.

Willie Wortel schreef op donderdag 07 april 2016 @ 09:37:
[...]
Die indruk wordt wel gewekt dat een molentje de milieu problemen zou oplossen maar dat is niet zo. Het vertraagt onze ondergang, de aarde is stervende.

Daar moet een Willie Wortel toch iets op kunnen bedenken toch? Dit is wel erg fatalistisch. Een soort van eindtijdgedachte, die er al zoveel in de mode geweest zijn in de geschiedenis. De bekendste van dit moment is natuurlijk IS.

[ Voor 24% gewijzigd door ATS op 07-04-2016 09:50 ]

[Vincm]

Heeft iemand nog een goede manier om een warmteverliesrekening te maken vanaf een bouwtekening? Ik heb de rc-waardes van het (platte) dak, buitenmuren en bodem, evenals een indicatie van kozijnoppervlakte. Ik kom weinig handige tools tegen die begrijpelijk zijn voor een leek op dit gebied, of het zijn te versimpelde vuistregels zoals 44 watt/m2 (warmtepomp-info.nl)

[Skyaero]

Vincm schreef op donderdag 07 april 2016 @ 09:51:
Heeft iemand nog een goede manier om een warmteverliesrekening te maken vanaf een bouwtekening? Ik heb de rc-waardes van het (platte) dak, buitenmuren en bodem, evenals een indicatie van kozijnoppervlakte. Ik kom weinig handige tools tegen die begrijpelijk zijn voor een leek op dit gebied, of het zijn te versimpelde vuistregels zoals 44 watt/m2 (warmtepomp-info.nl)

Dat komt omdat een warmteverliesberekening niet eenvoudig is. EPC is de meest eenvoudige methode.

[zeegerd]

Willie Wortel schreef op donderdag 07 april 2016 @ 09:10:
[...]

De (oer)bossen moeten überhaupt plaats maken voor woningbouw en voedselveldjes. Hoe wil je de (over)bevolking laten wonen en te eten geven? Wat ik al eerder voorstelde,...Soylent Green en stapel bedjes?
Onze aarde zucht onder de enorme bevolkingsgroei. Gisteravond werd dat in Zembla nog eens onderstreept met uitbreiding van Schiphol en Zestienhoven (Rotterdam airport).

Het bovenstaande los je niet op met een molentje, pellet kacheltje, warmtepompje of LED lampje.

We zijn hier toch meer van het serieus bespreken van oplossingen dan het herkauwen van problemen, dat werkt niet echt constructief zo. Dat er een bevolkingsoverschot is weet iedereen hier wel. Wat zijn je voorstellen om de problemen aan te pakken?

Ik noem er maar een: stoppen met (direct en indirect) subsidiëren van schadelijk gedrag; en juist belasten daarvan op basis van de schadelijkheid. Op die manier wordt duurzame technologie ook zonder subsidie snel interessanter en zijn we minder belastinggeld & premies kwijt aan subsidies & geld ter compensatie voor de gedane schade. Zie bijv:

http://www.theguardian.co...ute-in-subsidies-says-imf

Een andere oplossing is: ongelijkheid verkleinen (liever vooraf dan achteraf via belastingen). Systemen neigen naar evenwicht, dus als hier veel rijkdom is en elders niet, gaat óf het geld naar mensen elders (we exporteren nu onze rijkdom naar oa China, lekker goedkoop inkopen immers?) óf de mensen komen naar ons geld omdat het elders ondragelijk wordt (immigratie).

Als men een beetje het nieuws volgt is dit lastig op te lossen, vrees ik (nu: Panama Papers). Achtergronden oa:

https://decorrespondent.n...llenbak/73122390-bec8dedf

https://decorrespondent.n...oorzaak/14916660-5a5eee06

[Vincm]

Skyaero schreef op donderdag 07 april 2016 @ 09:57:
[...]


Dat komt omdat een warmteverliesberekening niet eenvoudig is. EPC is de meest eenvoudige methode.

Ik wil berekenen welk vermogen mijn warmtepomp moet hebben, dat weet ik niet met een EPC-berekening helaas.

Met de vuistregelmethode kom ik bij m'n nog te bouwen huis van 155 m2 (met WTW en overal vloerverwarming) op 155 * 44 = 6820 watt verwarmingsbehoefte. Is nog excl. warm tapwater behoefte.

Warmtepomp op het oog van 7 kW (van Nibe, met 9 kW elektrisch element) of een Ecodan van 7.5 kW (met 2 kW 'booster heater'). De marge met de vuistregelberekening is nogal klein (en het prijsverschil is nogal groot, die Nibe is veel duurder), vandaar dat ik een manier zoek om het precieze uit te rekenen...

[Verwijderd]

TheGhostInc schreef op donderdag 07 april 2016 @ 02:15:
[...]

Dan ben je een van de weinigen, want er zijn maar weinig mensen die minder dan 3.42 cent per kWh betalen. En als je de NLse bedragen pakt, dan is het minder dan 6 cent.

Dan kom ik uit op een negatief rendement bij de meeste installaties.

[...]

'iets'

Soms, heel soms, zou je mensen gewoon uit hun lijden willen verlossen

Ik heb hiervoor aangegeven dat ik gemiddeld 0.015 per kWh betaal, geen 15 maar 1,5cent per kWh.
Hier een link naar een xls sheet waar e.e.a. is na te rekenen, ik zou zo maar een giga fout gemaakt kunnen hebben, ben ook maar een mens. https://we.tl/S16YJB8Ynv

[Verwijderd]

Vincm schreef op donderdag 07 april 2016 @ 10:24:
[...]

Ik wil berekenen welk vermogen mijn warmtepomp moet hebben, dat weet ik niet met een EPC-berekening helaas.

Met de vuistregelmethode kom ik bij m'n nog te bouwen huis van 155 m2 (met WTW en overal vloerverwarming) op 155 * 44 = 6820 watt verwarmingsbehoefte. Is nog excl. warm tapwater behoefte.

Warmtepomp op het oog van 7 kW (van Nibe, met 9 kW elektrisch element) of een Ecodan van 7.5 kW (met 2 kW 'booster heater'). De marge met de vuistregelberekening is nogal klein (en het prijsverschil is nogal groot, die Nibe is veel duurder), vandaar dat ik een manier zoek om het precieze uit te rekenen...

Hier een link naar een Belgische site om je capaciteit te berekenen. http://www.bouw-energie.be/nl/bereken/verwarming

[Maasluip]

Verwijderd schreef op donderdag 07 april 2016 @ 10:39:
[...]

Ik heb hiervoor aangegeven dat ik gemiddeld 0.015 per kWh betaal, geen 15 maar 1,5cent per kWh.
Hier een link naar een xls sheet waar e.e.a. is na te rekenen, ik zou zo maar een giga fout gemaakt kunnen hebben, ben ook maar een mens. https://we.tl/S16YJB8Ynv

Hoeveel subsidie krijg je op die warmtepomp als je met een aankoopsprijs € 3.234 er netto € 750 voor betaald hebt?
En hoe vraag je die subsidie aan

[Vincm]

Verwijderd schreef op donderdag 07 april 2016 @ 10:43:
[...]

Hier een link naar een Belgische site om je capaciteit te berekenen. http://www.bouw-energie.be/nl/bereken/verwarming

Thanks Ik kon de isolatie niet goed invullen (ik heb wel Rc waardes, bijv dak = 6.0 m2 k/W) maar niet alle diktes en materialen. Daar ben ik maar uitgegaan van standaard materialen.

Kwam uit op 6.6 KW verwarmingsvraag/netto energiebehoefte. Gerekend met 70% verwarmingsbehoefte (begane grond + 1e verdieping.

Als ik 100% invul kom ik op 7.83 KW, maar ik denk niet dat ik daar ooit nodig ga hebben (en dan is er met de booster heater nog wel wat te doen).

[ericplan]

Het oude rondje van Honeywell is misschien niet de mooiste, maar best wel een slimme thermostaat. Zeker voor zijn tijd. Met behulp van één draadgewonden weerstand een overshoot voorkomen. Hoe het werkt? http://inspectapedia.com/heat/Heat_Anticipator_Operation.php

[Verwijderd]

Maasluip schreef op donderdag 07 april 2016 @ 11:39:
[...]

Hoeveel subsidie krijg je op die warmtepomp als je met een aankoopsprijs € 3.234 er netto € 750 voor betaald hebt?
En hoe vraag je die subsidie aan

Hoe kom je aan 3.234 ? Ik ga uit van 2.699
Subsidie is 2300,00, waar aan te vragen ? Google is your friend ;-)

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 07-04-2016 12:18 ]

[Verwijderd]

Vincm schreef op donderdag 07 april 2016 @ 11:42:
[...]

Thanks Ik kon de isolatie niet goed invullen (ik heb wel Rc waardes, bijv dak = 6.0 m2 k/W) maar niet alle diktes en materialen. Daar ben ik maar uitgegaan van standaard materialen.

Kwam uit op 6.6 KW verwarmingsvraag/netto energiebehoefte. Gerekend met 70% verwarmingsbehoefte (begane grond + 1e verdieping.

Als ik 100% invul kom ik op 7.83 KW, maar ik denk niet dat ik daar ooit nodig ga hebben (en dan is er met de booster heater nog wel wat te doen).

Ik schat dat je met een moderne, nog te bouwen woning, nog minder nodig bent, mijn jaren 60-woning van 120m2 gebruikt gemiddeld over de laatste 4 jaar, 1700m3 gas, bij een warmte opbrengst van 8.8kWh en een COP van 4 zou dat voor dit ongeisoleerde model revolutie-bouw, een capaciteit nodig zijn van 6.8kWh. Ik denk dat 5kWh voldoende is en 7.5kWh zeer veilig.

[Vincm]

Verwijderd schreef op donderdag 07 april 2016 @ 12:17:
[...]

Ik schat dat je met een moderne, nog te bouwen woning, nog minder nodig bent, mijn jaren 60-woning van 120m2 gebruikt gemiddeld over de laatste 4 jaar, 1700m3 gas, bij een warmte opbrengst van 8.8kWh en een COP van 4 zou dat voor dit ongeisoleerde model revolutie-bouw, een capaciteit nodig zijn van 6.8kWh. Ik denk dat 5kWh voldoende is en 7.5kWh zeer veilig.

Hmm ik volg je. De warmtepomp moet ook wel warm water voorzien (bij die Ecodan zit een 200 liter boiler) dus wat meer vermogen is dan prettig. Heb in ieder geval niet méér nodig dan die 7.5 kW

[Verwijderd]

Vincm schreef op donderdag 07 april 2016 @ 12:22:
[...]
Hmm ik volg je. De warmtepomp moet ook wel warm water voorzien (bij die Ecodan zit een 200 liter boiler) dus wat meer vermogen is dan prettig. Heb in ieder geval niet méér nodig dan die 7.5 kW

Nog een ongevraagd advies, wordt meestal NIET op prijs gesteld, zorg indien enigszins mogelijk dat je 0 op de meter krijgt, middels PV-panelen. Als je een andere mening bent toegedaan ben ik zeeeer benieuwd naar je argumenten.

[Vincm]

Verwijderd schreef op donderdag 07 april 2016 @ 12:31:
[...]

Nog een ongevraagd advies, wordt meestal NIET op prijs gesteld, zorg indien enigszins mogelijk dat je 0 op de meter krijgt, middels PV-panelen. Als je een andere mening bent toegedaan ben ik zeeeer benieuwd naar je argumenten.

Er komen sowieso 9 PV-panelen op het dak (zat standaard in het ontwerp van deze woning, waarschijnlijk omdat de EPC omlaag te brengen naar 0.4). Ben wel voornemens om daar meer bij te leggen zodra daar financiele ruimte voor is. Het gaat om een plat dak van 10.1x5.7 meter, dus ruimte is beperkt.

Eventueel zonnecollector/wp combinatie om tegelijkertijd de warmtepomp te ontlasten.

Edit: daar moet ik wel bij zeggen dat ik nog weinig referenties heb gezien van deze zgn 'hybride' zonnecollectoren/zonnepanelen.

[ Voor 8% gewijzigd door Vincm op 07-04-2016 12:45 ]

[Verwijderd]

Vincm schreef op donderdag 07 april 2016 @ 12:40:
[...]

Er komen sowieso 9 PV-panelen op het dak (zat standaard in het ontwerp van deze woning, waarschijnlijk omdat de EPC omlaag te brengen naar 0.4). Ben wel voornemens om daar meer bij te leggen zodra daar financiele ruimte voor is. Het gaat om een plat dak van 10.1x5.7 meter, dus ruimte is beperkt. Eventueel zonnecollector/wp combinatie om tegelijkertijd de warmtepomp te ontlasten.

Maak eens een rekensom wat je energiebehoefte gaat kosten zoals het plan nu is. Doe dat vervolgens nog eens als je alles met panelen zelf zou opwekken. Ik zou heeeel graag de resultaten van deze exercitie horen/zien. Kosten panelen/inverter gaan X omhoog, prijs benodigde Y kWh's gaat omlaag.
Is X > Y, laten zo als het is, X < Y nieuw plan. Ik ben zeer benieuwd naar je rekenvaardigheid.

[Vincm]

Verwijderd schreef op donderdag 07 april 2016 @ 12:48:
[...]

Maak eens een rekensom wat je energiebehoefte gaat kosten zoals het plan nu is. Doe dat vervolgens nog eens als je alles met panelen zelf zou opwekken. Ik zou heeeel graag de resultaten van deze exercitie horen/zien. Kosten panelen/inverter gaan X omhoog, prijs benodigde Y kWh's gaat omlaag.
Is X > Y, laten zo als het is, X < Y nieuw plan. Ik ben zeer benieuwd naar je rekenvaardigheid.

Daar moet ik vanavond even op terugkomen. We wonen in een vergelijkbare (huur)woning dus qua elektraverbruik heb ik een mooie referentie, dus ik moet vooral de verwarmingskosten berekenen.

Lastig is dat ik niet weet voor welk bedrag de aannemer zonnepanelen legt, weet niet eens welke type en welke omvormer. Als we het later doen, zal het zal waarschijnlijk een aparte set met eigen omvormer worden.

[zeegerd]

Verwijderd schreef op donderdag 07 april 2016 @ 12:08:
[...]

Hoe kom je aan 3.234 ? Ik ga uit van 2.699
Subsidie is 2300,00, waar aan te vragen ? Google is your friend ;-)

Zie de site van Instaladora Termica uiteraard (staat in Excel). De prijs was misschien eerder lager maar daar kwamen verzendkosten bij. Die lijken nu inclusief te zijn.

Mbt de Excel... de kostprijs per kWh gaat niet uit van: installatie- en overige onderhouds/reparatiekosten. Bij de warmtepomp zullen de installatiekosten toch aanwezig/hoger zijn, zie ik geen boiler, zal vermoedelijk wel nodig zijn. En financieel is de aanname dat we kunnen blijven salderen, wat nog maar de vraag is.

Afgezien daarvan, de kosten zijn zo interessant laag natuurlijk, verder energieopwekking decentraler (wellicht minder riskant) en schoner.

[ Voor 3% gewijzigd door zeegerd op 07-04-2016 13:36 ]

[Verwijderd]

zeegerd schreef op donderdag 07 april 2016 @ 13:04:
[...]


Zie de site van Instaladora Termica uiteraard (staat in Excel). De prijs was misschien eerder lager maar daar kwamen verzendkosten bij. Die lijken nu inclusief te zijn.

Mijn fout, de link. In de omschrijving staat 5kW en de link verwijst naar de 7.5kWh

[Verwijderd]

zeegerd schreef op donderdag 07 april 2016 @ 13:04:
[...]

Mbt de Excel... de kostprijs per kWh gaat niet uit van: installatie- en overige onderhouds/reparatiekosten. Bij de warmtepomp zie ik geen boiler, zal vermoedelijk wel nodig zijn. En financieel is de aanname dat we kunnen blijven salderen, wat nog maar de vraag is.

PV-panelen staat 50,00 per paneel als installatiekosten.
Bij de warmtepomp die dus naar een 5kW versie hoorde te verwijzen had ik 250,00 voor de STEK-werkzaamheden gereserveerd. Vervangen van een CV-ketel kost ook geld, dus vandaar mijn keuze voor meerkosten. Onderhoud warmtepomp, omgekeerde koelkast, zal goedkoper zijn dan de onderhoudskosten voor een CV-ketel. Had ik ook nog kunnen meenemen als voordeel voor het warmtepomp verhaal.

Als je het hele verhaal doorrekent zou je volgens mij tot de conclusie moeten komen dat ook dat geen ramp zou zijn omdat de hele investering dan al bijna is terugverdiend.

[TheGhostInc]

Verwijderd schreef op donderdag 07 april 2016 @ 10:39:
[...]

Ik heb hiervoor aangegeven dat ik gemiddeld 0.015 per kWh betaal, geen 15 maar 1,5cent per kWh.
Hier een link naar een xls sheet waar e.e.a. is na te rekenen, ik zou zo maar een giga fout gemaakt kunnen hebben, ben ook maar een mens. https://we.tl/S16YJB8Ynv

Sowieso heb jij het over warmte en ik over elektriciteit. Jouw kostprijs is ook al 3.9 cent per kWh.
Als de hoogovens warmte zouden willen kunnen zij ook een warmtepomp kopen, bij wijze van spreken. Maar het type warmte dat jij hebt, hebben zij in overvloed! Als het buiten vriest leg je gewoon een blok staal direct uit de oven in je kantoor ... zit je zo te zweten

Jouw berekening is correct, als consument, maar een bedrijf zal nog een paar meer kosten hebben. Zo tel je 8000 euro neer zonder moeite. Een bedrijf zal daarvoor een stuk financieringskosten hebben. Of op z'n minst een stukje derving. Daarnaast valt dit bij jou gewoon onder de verzekering van het huis, een bedrijf zal dit extra moeten verzekeren. (Een bedrijf legt waarschijnlijk ook geen setje van 8000 euro neer)

Voor consumenten is het zwaar rendabel, maar voor bedrijven hangt een beetje af van het type bedrijf en het pand etc. Overigens gaat dat uiteraard ook steeds beter worden. Maar het is nog niet zo dat een hoogoven beter 100.000 panelen in de tuin kan zetten, dan zijn stroom af te nemen van de buurman, de koolcentrale. Anders hadden ze dat in de UK nu wel gedaan! (Daar gaan ze mogelijk hoogovens sluiten en klagen ze over de energietarieven)

FF ter onderbouwing de kosten van een grootschalige PV installatie begin 2015. Dan zit je wel onder gas gebaseerde elektriciteit, maar dat is ook meteen de duurste vorm. Kolen is een stuk goedkoper. En in een land waar de zon iets meer schijnt. We komen er wel!

[ Voor 10% gewijzigd door TheGhostInc op 07-04-2016 13:49 ]

[Verwijderd]

TheGhostInc schreef op donderdag 07 april 2016 @ 13:41:
[...]

Sowieso heb jij het over warmte en ik over elektriciteit.

kWh is eenheid van energie.
Je hebt m3 gas, wat overeenkomt met 9.75kWh onderwaarde, waaruit je gemiddeld 8.8kWh warmte verkrijgt.

[Verwijderd]

TheGhostInc schreef op donderdag 07 april 2016 @ 13:41:
[...]

Een bedrijf zal daarvoor een stuk financieringskosten hebben. Of op z'n minst een stukje derving.

Rente is plus/min 0% voor een degelijke debiteur, de renderende bedrijven beschikken over volle kassen omdat ze de afgelopen jaren relatief weinig investeren. Als bedrijven een TVT van 2 jaar eisen, ja dan wordt het lastig met zo'n kortetermijn horizon.

[TheGhostInc]

Verwijderd schreef op donderdag 07 april 2016 @ 13:49:
[...]

kWh is eenheid van energie.
Je hebt m3 gas, wat overeenkomt met 9.75kWh onderwaarde, waaruit je gemiddeld 8.8kWh warmte verkrijgt.

Maar warmte is de 'laagwaardigste' (ofzoiets ) vorm.

Maar als we heel flauw gaan doen. Gas? Welk gas bedoel je? En welk proces bedoel? Verbranding? Fusie?

Verwijderd schreef op donderdag 07 april 2016 @ 13:53:
[...]

Rente is plus/min 0% voor een degelijke debiteur, de renderende bedrijven beschikken over volle kassen omdat ze de afgelopen jaren relatief weinig investeren. Als bedrijven een TVT van 2 jaar eisen, ja dan wordt het lastig met zo'n kortetermijn horizon.

Huh? De meeste bedrijven op dit moment staan bol van de SCHULD! (Belastingdingetje van de investeerders). Je hebt het over uitzonderingsgevallen die echt geld hebben (Apple, Google...)

Dus als jij een project van ... zeg 10 miljoen... wilt doen, dan zit je gewoon met 8% rente te rekenen vanuit de investeerder! Kijk maar eens de boeken na van V&D.... die kas bulkte echt niet van het geld! Terwijl er op zich (volgens mij) gewoon geld verdiend werd, maar ja. Als je tig miljoen aan rentelasten betaald elk jaar... dan blijft er weinig over.

[ Voor 52% gewijzigd door TheGhostInc op 07-04-2016 13:58 . Reden: rente ]

[Verwijderd]

TheGhostInc schreef op donderdag 07 april 2016 @ 13:55:
[...]

Maar warmte is de 'laagwaardigste' (ofzoiets ) vorm.

Maar als we heel flauw gaan doen. Gas? Welk gas bedoel je? En welk proces bedoel? Verbranding? Fusie?


[...]

Huh? De meeste bedrijven op dit moment staan bol van de SCHULD! (Belastingdingetje van de investeerders). Je hebt het over uitzonderingsgevallen die echt geld hebben (Apple, Google...)

Dus als jij een project van ... zeg 10 miljoen... wilt doen, dan zit je gewoon met 8% rente te rekenen vanuit de investeerder! Kijk maar eens de boeken na van V&D.... die kas bulkte echt niet van het geld! Terwijl er op zich (volgens mij) gewoon geld verdiend werd, maar ja. Als je tig miljoen aan rentelasten betaald elk jaar... dan blijft er weinig over.

Ik noemde niet voor niets RENDERENDE bedrijven.

Verder hanteer ik consumenten prijzen voor panelen en pompen en installatiekosten, die gaan in grote projecten met tientallen procenten naar beneden en daarmee de kostprijs per kWh.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 07-04-2016 14:03 ]

[zeegerd]

Verwijderd schreef op donderdag 07 april 2016 @ 13:38:
[...]

PV-panelen staat 50,00 per paneel als installatiekosten.

Deze worden niet meegerekend in de kosten per kWh voor zonne-energie. Zie de formule een eindje eronder.

Je zou dus kunnen berekenen voor 25 jaar:

kosten: zonnepanelen (verwacht 25 jr) + 2* inverterkosten (ongeveer 2 * verwacht 12 jaar) + installatie (eenmalig) gedeeld door baten: opbrengst in ca 25 jaar (zou je nog de opbrengst langzaam kunnen laten afnemen)

Dan kom je uit op ca 5 ct/kWh lijkt het. Nog niet slecht.

[Verwijderd]

zeegerd schreef op donderdag 07 april 2016 @ 14:06:
[...]


Deze worden niet meegerekend in de kosten per kWh voor zonne-energie. Zie de formule een eindje eronder.

Je zou dus kunnen berekenen voor 25 jaar:

kosten: zonnepanelen (verwacht 25 jr) + 2* inverterkosten (ongeveer 2 * verwacht 12 jaar) + installatie (eenmalig) gedeeld door baten: opbrengst in ca 25 jaar (zou je nog de opbrengst langzaam kunnen laten afnemen)

Dan kom je uit op ca 5 ct/kWh lijkt het. Nog niet slecht.

Ik zie wat je bedoelt, zal de installatie ook in de kostprijs berekening meenemen. Kijk dit soort meekijken is dus belangrijk, je kijkt er op een gegeven moment overheen. Bedankt.

[TheGhostInc]

Verwijderd schreef op donderdag 07 april 2016 @ 13:59:
[...]

Ik noemde niet voor niets RENDERENDE bedrijven.

Verder hanteer ik consumenten prijzen voor panelen en pompen en installatiekosten, die gaan in grote projecten met tientallen procenten naar beneden en daarmee de kostprijs per kWh.

RENDEREND?
Je bedoelt dat een investeerder een stuk DIVIDEND/RENTE krijgt op zijn investering?
En wat zijn zonnepanelen? Toevallig een investering? En wat zou de investeerder dan willen... nee, dividend/rente/rendement! Zucht...
Vanuit bedrijfsperspectief wil je gewoon 4-8% rendement op je investering. Dat er een dik gevulde bankrekening is, betekent nog niet dat een bedrijf sinterklaas gaat spelen. Zonnepanelen moeten dus ook gewoon 4-8% rendement maken, tenzij we het doen voor een andere reden (MVO).

Ik heb niet voor niets in mijn post een linkje toegevoegd wat een kWh elektriciteit kost vanuit PV op commerciële schaal.

Ps. Het gemiddelde kantoorgebouw heeft gedurende sommige maanden zelfs een negatieve prijs per kWh warmte! Zo'n mooie glazen kubus warmt op als een dolle en dan mag de airco aan om die warmte weer af te voeren.

[ Voor 9% gewijzigd door TheGhostInc op 07-04-2016 14:13 ]

[Verwijderd]

zeegerd schreef op donderdag 07 april 2016 @ 14:06:
[...]


Deze worden niet meegerekend in de kosten per kWh voor zonne-energie. Zie de formule een eindje eronder.

Je zou dus kunnen berekenen voor 25 jaar:

kosten: zonnepanelen (verwacht 25 jr) + 2* inverterkosten (ongeveer 2 * verwacht 12 jaar) + installatie (eenmalig) gedeeld door baten: opbrengst in ca 25 jaar (zou je nog de opbrengst langzaam kunnen laten afnemen)

Dan kom je uit op ca 5 ct/kWh lijkt het. Nog niet slecht.

Ik ben trouwens met een installateur in gesprek om te kijken hoe die installatiekosten met 80% naar beneden kunnen en dat kan volgens mij prima.

[Verwijderd]

TheGhostInc schreef op donderdag 07 april 2016 @ 14:11:
[...]

RENDEREND?
Je bedoelt dat een investeerder een stuk DIVIDEND/RENTE krijgt op zijn investering?
En wat zijn zonnepanelen? Toevallig een investering? En wat zou de investeerder dan willen... nee, dividend/rente/rendement! Zucht...
Vanuit bedrijfsperspectief wil je gewoon 4-8% rendement op je investering. Dat er een dik gevulde bankrekening is, betekent nog niet dat een bedrijf sinterklaas gaat spelen. Zonnepanelen moeten dus ook gewoon 4-8% rendement maken, tenzij we het doen voor een andere reden (MVO).

Ik heb niet voor niets in mijn post een linkje toegevoegd wat een kWh elektriciteit kost vanuit PV op commerciële schaal.

Ps. Het gemiddelde kantoorgebouw heeft gedurende sommige maanden zelfs een negatieve prijs per kWh warmte! Zo'n mooie glazen kubus warmt op als een dolle en dan mag de airco aan om die warmte weer af te voeren.

Linkje nu gelezen, zelfde onderwerp als een paar weken geleden in een uitzending van Tegenlicht te zien was. Als commercieel $ 0.058 uit de bus komt en ik als simpele particulier met consumenten prijzen en inefficiente installatie methodes op hetzelfde of minder uitkom wat moet(en) ik/we daar dan uit concluderen ?

[Verwijderd]

TheGhostInc schreef op donderdag 07 april 2016 @ 14:11:
[...]

Ps. Het gemiddelde kantoorgebouw heeft gedurende sommige maanden zelfs een negatieve prijs per kWh warmte! Zo'n mooie glazen kubus warmt op als een dolle en dan mag de airco aan om die warmte weer af te voeren.

Die stoppen ze dan in hun acquifer middels een warmtepomp en halen dit voorverwarmde water in de winter weer naar boven zodat ze een nog hogere COP met hun warmtepompen halen.

Daar komt nog een ander niet onbelangrijk aspect bij, mijn kostprijsberekening gaat uit van de 'zonnige' situatie in Nederland, in het Midden Oosten waar ze aanzienlijk meer zon en dus kWh's kunnen opwekken zou de kostprijs nog een heeeeel stuk lager moeten zijn. Rara hoe kan dat ?

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 07-04-2016 14:48 ]

[Maasluip]

Verwijderd schreef op donderdag 07 april 2016 @ 14:11:
[...]

Ik zie wat je bedoelt, zal de installatie ook in de kostprijs berekening meenemen. Kijk dit soort meekijken is dus belangrijk, je kijkt er op een gegeven moment overheen. Bedankt.

Je hebt voor je terugverdientijd ook een vast bedrag ingevuld voor wat je energiekosten waren (€ 1974.46). Dat varieert natuurlijk met de stroom- en gasprijs die je hebt en hoeveel je verbruikt.

[Verwijderd]

Maasluip schreef op donderdag 07 april 2016 @ 14:42:
[...]

Je hebt voor je terugverdientijd ook een vast bedrag ingevuld voor wat je energiekosten waren (€ 1974.46). Dat varieert natuurlijk met de stroom- en gasprijs die je hebt en hoeveel je verbruikt.

Die 9174,46 is wat gaslicht.com aangeeft als wat een gemiddeld Nederlands gezin, Pa/Ma/Kind op dit moment betaald.

[TheGhostInc]

Verwijderd schreef op donderdag 07 april 2016 @ 14:21:
[...]

Linkje nu gelezen, zelfde onderwerp als een paar weken geleden in een uitzending van Tegenlicht te zien was. Als commercieel $ 0.058 uit de bus komt en ik als simpele particulier met consumenten prijzen en inefficiente installatie methodes op hetzelfde of minder uitkom wat moet(en) ik/we daar dan uit concluderen ?

Dat jij niet de volledige prijs betaald/berekent?

Wat 'kost' jouw dak bijvoorbeeld? Dat je met een paar metalen haakjes die dingen erop vast maakt betekent niet dat dat de enige kosten zijn.
Een commerciële installatie moet ook ergens staan, daar moeten voorbereidingen worden getroffen, wegen aangelegd worden. Een dak van een hal met 20.000m2 is niet geschikt om ook 20.000m2 zonnepanelen te herbergen, dan kost je dak ineens veel meer. En al krijg je de (woestijn)grond voor nop, hoe is de connectivity daar? Heb je daar een aansluiting op het net, of moet je daarvoor ook flink in de buidel tasten?
Zetten we er een hek omheen, of kan iedereen er gewoon bij en de spullen meenemen? En willen we misschien ook een beveiliger 24/7 hebben, of wat camerabeveiliging?
Een huis is een multifunctioneel ding, hoe meer functies je gebruikt/toevoegt, hoe gunstiger het wordt. De meeste mensen hebben het huis 'toch al' en dan kun je dus voordelig zaken toevoegen. Maar als je dit vanuit een commercieel oogpunt doet, dan moet je ineens heel veel regelen dat bij een huis al is geregeld.
Een stuk woestijn heeft geen administratie nodig, een zonnepark wel. Een woonhuis heeft al een administratie. Een extra rekening maakt dan niet uit.

De groente die ik uit mijn tuin haal zijn ook voordeliger dan uit de supermarkt. Maar dan reken ik mijn uren, de huur/rendement van de grond en nog tig andere kosten niet mee. De bemesting doe ik met GFT afval, dat komt uit mijn keuken, ook weer voor 'niks'. En mislukt een oogst dan loop ik gewoon naar de supermarkt voor mijn groente. Dat is wel een iets ander plaatje dan een groente/fruitteler heeft!

Wat natuurlijk ook kan is dat er een complot is van de overheid... Bij nader inzien, dat moet het wel zijn.

[ Voor 16% gewijzigd door TheGhostInc op 07-04-2016 15:01 . Reden: kleine aanvulling ]

[Maasluip]

Verwijderd schreef op donderdag 07 april 2016 @ 14:45:
[...]

Die 9174,46 is wat gaslicht.com aangeeft als wat een gemiddeld Nederlands gezin, Pa/Ma/Kind op dit moment betaald.

Maar als je dus zelf cijfertjes gaat invullen voor je eigen situatie (en dat kan anders dan gemiddeld zijn) dan is de TVT die je berekent totaal verkeerd.
Dan is het nog beter om 20 cent/kWh en 60 cent/m³ gas te rekenen en dat te vermenigvuldigen met het verbruik.

[Verwijderd]

Maasluip schreef op donderdag 07 april 2016 @ 14:49:
[...]

Maar als je dus zelf cijfertjes gaat invullen voor je eigen situatie (en dat kan anders dan gemiddeld zijn) dan is de TVT die je berekent totaal verkeerd.
Dan is het nog beter om 20 cent/kWh en 60 cent/m³ gas te rekenen en dat te vermenigvuldigen met het verbruik.

Je kunt in het spreadsheet je eigen verbruik invoeren, moet je alleen diezelfde gegevens even invoeren bij gaslicht.com om te kijken hoe het plaatje er dan uiziet en de formule in B33, het bedrag 1974.46, even aanpassen. Dat levert een betrouwbaarder beeld op dan rekenen met 20 en 60 cent. Just my 2 cents.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 07-04-2016 15:37 ]

[styno]

TheGhostInc schreef op donderdag 07 april 2016 @ 14:46:
[...]

Dat jij niet de volledige prijs betaald/berekent?

Wat 'kost' jouw dak bijvoorbeeld? Dat je met een paar metalen haakjes die dingen erop vast maakt betekent niet dat dat de enige kosten zijn.
Een commerciële installatie moet ook ergens staan, daar moeten voorbereidingen worden getroffen, wegen aangelegd worden. Een dak van een hal met 20.000m2 is niet geschikt om ook 20.000m2 zonnepanelen te herbergen, dan kost je dak ineens veel meer. En al krijg je de (woestijn)grond voor nop, hoe is de connectivity daar? Heb je daar een aansluiting op het net, of moet je daarvoor ook flink in de buidel tasten?
Zetten we er een hek omheen, of kan iedereen er gewoon bij en de spullen meenemen? En willen we misschien ook een beveiliger 24/7 hebben, of wat camerabeveiliging?
Een huis is een multifunctioneel ding, hoe meer functies je gebruikt/toevoegt, hoe gunstiger het wordt. De meeste mensen hebben het huis 'toch al' en dan kun je dus voordelig zaken toevoegen. Maar als je dit vanuit een commercieel oogpunt doet, dan moet je ineens heel veel regelen dat bij een huis al is geregeld.
Een stuk woestijn heeft geen administratie nodig, een zonnepark wel. Een woonhuis heeft al een administratie. Een extra rekening maakt dan niet uit.

Wat natuurlijk ook kan is dat er een complot is van de overheid... Bij nader inzien, dat moet het wel zijn.

Gezien de extreem lage prijzen waarmee commerciele partijen bieden op grootschalige ground mounted (semi-)woestijn auctions, zullen al die kostenposten in het niet vallen met de manuren en overhead die nodig zijn om op duizenden daken enkele kWp te installeren.

[Verwijderd]

Nog een naar mijn idee hele leuke, bizarre ontdekking.

Ga naar gaslicht.com, kies een vergelijking voor alleen electra, vul 3500kWh in als verbruik en 13500kWh bij ik wek op.
Ik heb ze een mailtje gestuurd om te vragen of het klopt wat er staat. Die 10000kWh terugleveren levert per saldo 1210.55 op. Dat zou mooi zijn meer dan 100% rendement op basis van de kostprijs. Ik wordt geloof ik maar energieproducent i.p.v. consument zoals tot nu toe. Ben benieuwd naar hun antwoord, meestal is het als het te mooi is om waar te zijn het dat ook is, of niets is wat het lijkt en is constant aan verandering onderhevig. Screenshots https://we.tl/SEI8nsT8Jm
Alleen nu moet ik een groter huis kopen om die panelen kwijt te kunnen

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 07-04-2016 17:07 ]

[blitzkrieg]

Greenchoiche betaald 11 cent per teruggeleverd kWh tot 10000 kWh. Kom je inderdaad op zo'n bedrag.

[Verwijderd]

blitzkrieg schreef op donderdag 07 april 2016 @ 17:02:
Greenchoiche betaald 11 cent per teruggeleverd kWh tot 10000 kWh. Kom je inderdaad op zo'n bedrag.

Waarom wist ik dat niet ? Enig idee wat hun business-case is in dit soort situaties ?
Weet je toevallig ook 'interessante' teruglevertarieven voor bedrijven ?

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 07-04-2016 17:06 ]

[blitzkrieg]

Verwijderd schreef op donderdag 07 april 2016 @ 17:05:
[...]

Waarom wist ik dat niet ? Enig idee wat hun business-case is in dit soort situaties ?
Weet je toevallig ook 'interessante' teruglevertarieven voor bedrijven ?

Je zou als bedrijf eens bij vandebron kunnen informeren.

[Verwijderd]

blitzkrieg schreef op donderdag 07 april 2016 @ 17:11:
[...]


Je zou als bedrijf eens bij vandebron kunnen informeren.

0.0496 da's dus even wat minder. Die andere vraag: enig idee wat hun business-case is bij dat soort tarieven ?

[wmeester]

Verwijderd schreef op vrijdag 01 april 2016 @ 18:09:
[...]

Afhankelijk van de benodigde capaciteit v.d. WP 5 of 7.5kW ben je na aftrek van 2300,00 subsidie tussen de 400,00 https://www.instaladorate...hz-sw50vha-ehsd-vm2c.html en 950,00 https://www.instaladorate...hz-sw75vha-ehsc-vm2c.html kwijt. Komt nog wel verzend- en aansluitkosten bij. Dat biedt ruimte voor een 'paar' paneeltjes denk ik

Mijn Spaans is wat roestig en apparaat word in NL niet aangeboden. Maar is dit een lucht/water warmtepomp die zowel je CV kan voeden als je kan voorzien in tapwater?
Ik heb wat kwh uur over en de cv is aan vervanging toe... Ik ben geïnteresseerd.

Ik heb overigens al een dwtw en mijn cv draait alleen om de badkamer en studeerkamer warm te houden.

[ Voor 6% gewijzigd door wmeester op 07-04-2016 20:24 ]

[Verwijderd]

wmeester schreef op donderdag 07 april 2016 @ 20:18:
[...]

Mijn Spaans is wat roestig en apparaat word in NL niet aangeboden. Maar is dit een lucht/water warmtepomp die zowel je CV kan voeden als je kan voorzien in tapwater?
Ik heb wat kwh uur over en de cv is aan vervanging toe... Ik ben geïnteresseerd.

Ik heb overigens al een dwtw en mijn cv draait alleen om de badkamer en studeerkamer warm te houden.

Wordt wel in Nederland aangeboden als je op de onderdelen van de set zoekt bij alklima.nl
De handleidingen zijn ook in het Nederlands te downloaden.

[Verwijderd]

Vincm schreef op donderdag 07 april 2016 @ 12:40:
[...]

Eventueel zonnecollector/wp combinatie om tegelijkertijd de warmtepomp te ontlasten.

Reken eens uit wat een zonnecollector opbrengt per m2, per euro. Doe hetzelfde voor PV-panelen en trek je conclusie.

[Maasluip]

Verwijderd schreef op donderdag 07 april 2016 @ 12:08:
[...]

Hoe kom je aan 3.234 ? Ik ga uit van 2.699
Subsidie is 2300,00, waar aan te vragen ? Google is your friend ;-)

Prijs van de link die in het spreadsheet staat. Maar dan verklaart het ook wat.

[Verwijderd]

Maasluip schreef op vrijdag 08 april 2016 @ 07:32:
[...]

Prijs van de link die in het spreadsheet staat. Maar dan verklaart het ook wat.

Sorry, het ontgaat me wat je schrijft.

[Maasluip]

In je spreadsheet staat een link naar de warmtepomp die je gebruikt. Op die pagina staat een prijs van € 3.234.

[Verwijderd]

Maasluip schreef op vrijdag 08 april 2016 @ 08:05:
In je spreadsheet staat een link naar de warmtepomp die je gebruikt. Op die pagina staat een prijs van € 3.234.

Heb ik gisteren al beantwoord, in de beschrijving staat een 5kW versie en de link verwijst naar de 7.5kW versie.

[mkleinman]

Zijn er hier trouwens nog mensen lid van meewind? Hoe gaat dit ongeveer in zijn werk en hoe bevalt het?

[niki_lauda]

En dat is een.
http://www.volkskrant.nl/...illissement-aan~a4281395/

[canonball]

mkleinman schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 17:39:
Zijn er hier trouwens nog mensen lid van meewind? Hoe gaat dit ongeveer in zijn werk en hoe bevalt het?

Meewind is een belegging, niet iets waar je lid van kan worden.
Ik heb in 2013 er €1000 in gezet, het is nu 1375 waard, goed rendement dus, het lijkt me redelijk zeker maar.... geen garanties enzo. Voor de meeste zal isolatie en zonnepanel misschien een betere investering zijn (voor jouw waarschijnlijk niet meer omdat je daar al ver mee bent

Voor duurzaamheid (daar gaat tenslotte dit topic over): het lijkt me duurzaam, maar voor de belasting wordt het niet gezien als een groene investering, ik weet niet exact waarom niet.

Ik ben er bij mee, goed rendement, redelijk zeker en groen. (en nu maar hopen dat het niet verandert voordat ik het verkoop

[Honolulu]

niki_lauda schreef op woensdag 13 april 2016 @ 21:43:
En dat is een.
http://www.volkskrant.nl/...illissement-aan~a4281395/

Kijk, da's ook een manier om kolencentrales te sluiten beste minister Kamp

[!null]

Verwijderd schreef op vrijdag 08 april 2016 @ 08:10:
[...]

Heb ik gisteren al beantwoord, in de beschrijving staat een 5kW versie en de link verwijst naar de 7.5kW versie.

Ik denk dat je zeker een punt hebt, dat PV met warmtepomp nu goedkoper is met subsidie dan zonneboiler of isolatie. Zonder die subsidie vraag ik het me af of het wel klopt. Zelf bouw ik nu een zonneboiler systeem met gebruikte componenten, echt heel betaalbaar, maar is geen eerlijke vergelijking.


Maar belangrijker, ik woon nu in een huis met triple glas, goede isolatie, en straks dus ook een zonneboiler.
Ik zou echt nooit willen ruilen met een slechter geisoleerd huis wat dat dan allemaal weer compenseert met zonnepanelen op het dak en warmtepomp.
Het comfort is gewoon veel hoger, het wordt nooit echt koud.

Daarnaast vind ik het een veel prettiger idee met goede isolatie en zonneboiler. Dat is namelijk iets waar geen Henk Kamp of wie dan ook tussen kan komen met regelgeving. Het werkt ongeacht de wetgeving. Dat vind ik wel belangrijk, want in 2020 kan het wel eens een heel ander plaatje zijn. (vooral wat betreft salderen)

[franssie]

JeroenH schreef op vrijdag 01 april 2016 @ 00:00:
[...]


Nee, dat klopt, dat was ik. Dat ging niet door.


[...]


Grotendeels, ja. Ze liggen nog gewoon op mijn huis hoor, maar ook door al dat nare gedoe met de gemeente Hilversum die me verbood (en verbiedt) een zonneboiler te plaatsen is het vuurtje nogal gedoofd. Ik geloof het wel. Eerst een tijd 100% focus op mezelf en mijn gezin.

Toch iets focus op de panelen of is het een oud interview?
http://www.rtvnh.nl/nieuw...sum-vooral-mooi-op-papier

Gaaf dat mensen toch strijden tegen de overheid als de overheid gewoon erg fout zit.

[antonboonstra]

mkleinman schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 17:39:
Zijn er hier trouwens nog mensen lid van meewind? Hoe gaat dit ongeveer in zijn werk en hoe bevalt het?

Hier nog iemand die investeert in Meewind. Op 1 december 2013 via Greenchoice € 1000,00 euro geïnvesteerd. Greenchoice betaalde toen de 3% emissiekosten. Op 1 september 2015 nog € 2000,00 extra geïnvesteerd. Actuele waarde € 3.613,10. Lastig om het rendement te berekenen, omdat ik twee stortingen heb gedaan op verschillende momenten, maar ik vind het in ieder geval prima.

[mkleinman]

antonboonstra schreef op donderdag 14 april 2016 @ 19:58:
[...]

Hier nog iemand die investeert in Meewind. Op 1 december 2013 via Greenchoice € 1000,00 euro geïnvesteerd. Greenchoice betaalde toen de 3% emissiekosten. Op 1 september 2015 nog € 2000,00 extra geïnvesteerd. Actuele waarde € 3.613,10. Lastig om het rendement te berekenen, omdat ik twee stortingen heb gedaan op verschillende momenten, maar ik vind het in ieder geval prima.

Je kan op elk moment dus bij Meewind kijken wat je actuele "saldo" is? Kan je daarna ook dit geld er weer uithalen of staat het 'X' jaar vast?

[antonboonstra]

mkleinman schreef op donderdag 14 april 2016 @ 20:48:
[...]
Je kan op elk moment dus bij Meewind kijken wat je actuele "saldo" is? Kan je daarna ook dit geld er weer uithalen of staat het 'X' jaar vast?

Je krijgt inloggegevens van een beleggersrekening waar je inderdaad elk moment kan kijken wat je saldo is. Volgens mij wordt deze waarde elk kwartaal opnieuw vastgesteld, o.a. op basis van de behaalde stroomopbrengsten.

Het verkopen van participaties kan elk kwartaal: https://meewind.nl/verkoop-van-participaties/

Edit: jaarrendement toch even proberen te berekenen en ik kom op 17,5%! Niet verkeerd al zeg ik het zelf, al gaat het mij meer om het stimuleren van groene investeringen.

[ Voor 13% gewijzigd door antonboonstra op 15-04-2016 08:38 ]

[TwOkkie]

JeroenH schreef op vrijdag 01 april 2016 @ 13:32:
[...]
Maar potverdikkie als het niet waar is, belt vanochtend de lokale omroep RTi Hilversum of ze me mogen interviewen voor een item in het programma Hete Hangijzers, over zaken die mis (blijven) gaan in Hilversum. Sja, als ze uit zichzelf naar mij toe komen... vooruit dan maar weer.

Tweaker in het nieuws:
http://rtihilversum.nl/he...onnepanelen-in-hilversum/

[!null]

Mooi, weer wat extra aandacht voor de zaak.

[fabstar81]

vraag die misschien al tal van keren is gesteld, maar ik ben bezig om weer eens mijn jaarlijkse overstapanalyse te doen. zit nu bij vandebron na 1 jaar lid te zijn van dat clubje. aanbieding: 25% korting op vaste kosten.

qurrent heeft die windtegoeden.

budget energie komt zoals elk jaar als de goedkoopste uit de bus, dit keer zelfs de helft goedkoper tov vandebron en qurrent. iets zegt me dat de laatste twee groener zijn, 16 euro (budget energie) tegen 30-40 euro (andere 2).

wat ik nou zo verwarrend vind is op alle sites, waar ze vragen om mijn verbruik. is dat mijn bruto of netto verbruik? moet ik daar al mijn opbrengst er van af trekken, of gewoon 0 zetten. we hebben 18 panelen @ 250 wp en gaan daar dik onder uitkomen. maar ben ook van plan om alle overschot in te zetten op gasreductie. dus waarschijnlijk komen we op 0 uit.

hoe en wat vul ik nu in?

mkleinman schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 17:39:
Zijn er hier trouwens nog mensen lid van meewind? Hoe gaat dit ongeveer in zijn werk en hoe bevalt het?

jaja, hier ook met meerdere stortingen. op gegeven moment kon je emissieloos bijstorten dat heb ik toen gedaan. scheelt toch weer 3%.

rendement (als ik kijk naar ongerealiseerd resultaat versus totale beleggingen) kom ik op 14%. beter dan de spaarrekening.

[GENETX]

Ja moet gewoon je nettoverbruik neerzetten. Het is namelijk het verschil in meterstand wat je afrekent. Voor jou loont een dikke overstapbonus ook wel vermoed ik. Ik ben zelf relatief zuinig (heb geen panelen of whatsoever) en is de welkomstbonus al snel 20% van de totale energierekening!

[JeroenH]

franssie schreef op donderdag 14 april 2016 @ 17:54:
[...]

Toch iets focus op de panelen of is het een oud interview?
http://www.rtvnh.nl/nieuw...sum-vooral-mooi-op-papier

Gaaf dat mensen toch strijden tegen de overheid als de overheid gewoon erg fout zit.

TwOkkie schreef op vrijdag 15 april 2016 @ 08:54:
[...]

Tweaker in het nieuws:
http://rtihilversum.nl/he...onnepanelen-in-hilversum/

!null schreef op vrijdag 15 april 2016 @ 09:11:
Mooi, weer wat extra aandacht voor de zaak.

Oh, staat het online? Ik had het nog niet gezien. Hmmmm, dit is eigenlijk voor het eerst dat ik niet gevraagd heb om de tekst van het artikel vóór publicatie in te zien (gewoon vergeten). Er zitten wat kleine foutjes in het artikel ("waterpomp") en ik moet zeggen dat ik me niet kan herinneren dat ik de frase "burgertje pesten" heb gebruikt (maar misschien heb ik het wel gezegd).

Hoe dan ook, ik heb een paar positieve reacties in mijn mailbox van mijn medestanders van de gemeente, maar ook een negatieve reactie die stelt dat ik "de verduurzaming van de gemeente Hilversum een flinke dreun heb toegebracht". Die laatste reactie van de persoon die het centraal plaatsen van zonnepanelen op grote daken aanzwengelt, dus op zich een begrijpelijke reactie.

Hoe dan ook, ik zal zelf verder niet zoveel meer aanzwengelen. Pick your battles en zo. Zoals in het artikel te lezen, extra aflossen hypotheek gaat lekker, huizenprijzen klimmen weer mooi... Met een jaartje of twee zijn wij wel foetsie.

[fabstar81]

GENETX schreef op maandag 18 april 2016 @ 09:13:
Ja moet gewoon je nettoverbruik neerzetten. Het is namelijk het verschil in meterstand wat je afrekent. Voor jou loont een dikke overstapbonus ook wel vermoed ik. Ik ben zelf relatief zuinig (heb geen panelen of whatsoever) en is de welkomstbonus al snel 20% van de totale energierekening!

netto is dus na aftrek oplevering? uiteindelijk negatief dus, en dus in te voeren op de sites 0.

de overstapbonus loont zeker, elk jaar nog gehad. alleen vandebron en qurrent kiezen voor andere opties tegenwoordig. geen overstapbonus maar korting op vastrecht, en in geval van qurrent winddelen @ 250kWh per stuk. bij die laatste kan je helaas alleen maar minimaal 2 jaar afsluiten.

[Erasmo]

Ben voor het eerst in jaren ook weer overgestapt, met €240 overstapgeld hoop ik dit jaar netto niets aan energie te besteden

[NovapaX]

Ik weet dat ik op gaslicht.com een verbruik van 1 kWh moest invoeren, anders werd er helemaal geen energiecontract voor stroom uitgerekend, en werd alleen op gas vergeleken.
De welkomstpremies waren vorig jaar (eind 2014) erg laag, maar dit jaar dekt deze, samen met de 'korting' op de energiebelasting ongeveer alle vastrechtskosten voor gas en elektra.

Aangezien ik netto 0kWh verbruik blijft alleen de leveringskosten voor gas (met belasting) nog over op de jaarrekening.

[AUijtdehaag]

Hier ook zojuist de meterstand doorgeven.



1e jaar vandebron zonnecollectief met ferraris
1111 kWh terug geleverd. Mooi rond getal.

[Rhaelak]

Netjes. Wat betaal je nou voor een kwh afname in dat collectief? Ik kan dat niet vinden op hun site, enkel de mededeling dat je goedkoper uit bent indien je verbruik onder de 1350 kwh is op jaarbasis.

[AUijtdehaag]

Rhaelak schreef op maandag 18 april 2016 @ 20:15:
Netjes. Wat betaal je nou voor een kwh afname in dat collectief? Ik kan dat niet vinden op hun site, enkel de mededeling dat je goedkoper uit bent indien je verbruik onder de 1350 kwh is op jaarbasis.

Ik heb eigenlijk geen idee, omdat ik al twee jaar op rij (eerst essent, nu vandebron) geen e-verbruik meer heb. En gas is ook afgesloten.
Blijft een onoverzichtelijke uitleg, ben ik het met je eens...
Heb je hier iets aan?

[ Voor 11% gewijzigd door AUijtdehaag op 18-04-2016 21:40 ]