Wapens en wapensystemen

[Trishul]

Drones samenwerking Tytan en Mercedes

Naast VAG gaat ook Mercedes zich meer op militair gebied ontplooien. Ze maakten natuurlijk al grote trucks voor het leger. Nu gaan ze ook drone afweer integreren met Tytan in de militaire uitvoering van de Mercedes G-Klasse.

[dierkx36]

teacup schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 12:40:
[...]

Ben ik te kort door de bocht als ik een Leopard 2 nog steeds een verre afgeleide van de WO-II Tiger noem? Subliem als wapensysteem, maar complex en langzaam (moeilijk schaalbaar) te produceren.

Zet ze naast mekaar en je ziet inderdaad wel dat het oma en kleindochter is, maar daar eindigt het wel.
Complex en moeilijk schaalbaar :
Ja en nee.
Inherent aan Duitse ontwerpen is het inderdaad een complex wapen om te maken, niet zoals de oude Russische T-34's, T-55 en T-64 die je door een boerenkinkel met 2 werkende hersencellen in mekaar kon laten schroeven.

Reparaties zijn in 97(ish) % van de gevallen gewoon componenten uitwisselen.
Door ervaring leer je redelijk vlot als je storing X heb, je module Y moet vervangen.
Kan binnen een paar uur tot een dag gedaan zijn.

Het is die ander 3% waar je slapeloze nachten van krijgt
(Iets met stof van de koolstofborstels in de lenspompen en bedrijfstest : altijd goed voor wat nieuwe vloekwoorden. Contact problemen van de bekabeling doet het ook altijd uitstekend )

teacup schreef op woensdag 10 juni 2026 @ 00:04:
Een tank als Leopard II is een machine die best specifieke productie vergt (had jij niet eens verteld dat lassen van de romp vaardigheid nodig maakt voor het lassen van dikke pantserplaat elementen?). Dit beïnvloedt de schaalbaarheid.

Nope, dat was ik
Productie lassen van pantserstaal bij KNDS gebeurt geautomatiseerd.
Kost nog steeds een sh!t load aan tijd maar sneller als een lasser die 8 uur per dag mag werken.
Controle van de lassen is naar mijn weten nog wel steeds enkele man en alles doormeten.

Herstel werk aan pantser (gescheurd zijstuk onderstel bij de nissen tanks, afgescheurde bevestiging van de pantserplaten etc etc ) is nog wel enkele man lasser werk, en dat zijn dus die mensen die speciale vaardigheden nodig hebben.
Zelfde geld voor de M1A1/A2/A3, Challenger 1 en 2 etc, trouwens : daar kan je ook niet iemand met LOI cursus staal smelten zo aan laten lassen

[ Voor 3% gewijzigd door dierkx36 op 14-06-2026 01:27 ]

[Tens]

En de wapenwedloop gaat door: Air to air vanaf de grond.
Zoiets is wel eerder gemeld dacht ik, maar dan meer als we zijn er mee bezig.

🇺🇦🚀 Ukrainian developers presented the DRAGON ground-launched system, - Militarnyi

In particular, the system can use the following missiles:

R-60 (AA-8 Aphid) — range of up to 5 km;

R-73 (AA-11 Archer) — range of 10–15 km;

AIM-9M Sidewinder — range of 8–10 km.

Work is also… pic.twitter.com/wPxVuaNvun

— MAKS 26 🇺🇦👀 (@Maks_NAFO_FELLA) 15 juni 2026

de Drone-missile. Beter bestuurbaar en lichter dan een kruisraket, maar sneller dan de meeste nu operationele drones

❗️Russia strikes Ukraine with Banderol drone missile for the first time, — RBC-Ukraine.

Due to its higher speed, the target is much harder to shoot down, and the range of this weapon is 500 km. pic.twitter.com/jQbUwubRPb

— MAKS 26 🇺🇦👀 (@Maks_NAFO_FELLA) 15 juni 2026

Ook op de beurs in Parijs, de Oekrïense UAV-290 (100kg load bij een snelheid tot 800km/h

Ukraine’s state defense industry unveiled the new UAV-290 strike drone at Eurosatory 2026. The turbojet-powered system is designed for autonomous attacks on fixed ground targets, carries a 100 kg warhead and has a range of up to 650 km. The drone reaches speeds of 800 km/h and… pic.twitter.com/iQgRySU6yd

— NOELREPORTS 🇪🇺 🇺🇦 (@NOELreports) 15 juni 2026

[ Voor 19% gewijzigd door Tens op 15-06-2026 15:36 ]

[DaniëlWW2]

De Oekraïense Minister van Defensie is nu hier.
Hij krijgt €500 miljoen mee. De helft is voor de aanschaf van Amerikaanse wapens, waarschijnlijk in ieder geval Patriot raketten. De andere helft is voor "drones". Tja, volgens een interview bij Nieuwsuur net, is hij vanavond naar Destinus gegaan en zou de productie daar inmiddels vrij hoog liggen, hoogste van Europa als het om kruisraketten gaat.

Maar hij zei ook dat ze met Destinus willen gaan werken aan een anti ballistische luchtdoelraket als een Patriot vervanger. Dat zou ook nogal interesant kunnen zijn voor ons.

[So_Surreal]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 17 juni 2026 @ 22:22:
De Oekraïense Minister van Defensie is nu hier.
Hij krijgt €500 miljoen mee. De helft is voor de aanschaf van Amerikaanse wapens, waarschijnlijk in ieder geval Patriot raketten. De andere helft is voor "drones". Tja, volgens een interview bij Nieuwsuur net, is hij vanavond naar Destinus gegaan en zou de productie daar inmiddels vrij hoog liggen, hoogste van Europa als het om kruisraketten gaat.

Maar hij zei ook dat ze met Destinus willen gaan werken aan een anti ballistische luchtdoelraket als een Patriot vervanger. Dat zou ook nogal interesant kunnen zijn voor ons.

Firepoint is daar ook al mee bezig

Fire Point Co-Founder Presents Details of the Freya Anti-Ballistic Missile Project

[DaniëlWW2]

So_Surreal schreef op woensdag 17 juni 2026 @ 22:40:
[...]

Firepoint is daar ook al mee bezig

Fire Point Co-Founder Presents Details of the Freya Anti-Ballistic Missile Project

Maar die doen het in Oekraine met een gemoderniseerde S-300 raket, de 48N6. 48N6 is een raket die bijna 1800kg weegt met een bereik van 150km. Een vergelijkbaar bereik haalt een PAC-3 MSE of Aster 30 met een gewicht onder de 500kg. Die raketten zijn naar verluid, ook nog eens een stuk sneller en in theorie dus ook effectiever tegen de zeer snelle en meer manoeuvreerbare ballistische raketten. Daarnaast is het formaat ook aanzienlijk met 7,5m lang en 519mm doorsnede. Dit is nauwelijks geschikt voor westerse lanceerinstallaties of bijbehorende faciliteiten.

Destinus zit hier in Nederland en de vraag is wat ze hier van plan zijn. Het zal waarschijnlijk weer geen bestaand ontwerp worden, maar iets nieuws. Dat geeft mogelijkheden om je wel aan te sluiten bij moderne westerse standaarden. Vraag is natuurlijk waarmee ze komen, of het werkt etc etc.

[So_Surreal]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 18 juni 2026 @ 07:59:
[...]

Maar die doen het in Oekraine met een gemoderniseerde S-300 raket, de 48N6. 48N6 is een raket die bijna 1800kg weegt met een bereik van 150km. Een vergelijkbaar bereik haalt een PAC-3 MSE of Aster 30 met een gewicht onder de 500kg. Die raketten zijn naar verluid, ook nog eens een stuk sneller en in theorie dus ook effectiever tegen de zeer snelle en meer manoeuvreerbare ballistische raketten. Daarnaast is het formaat ook aanzienlijk met 7,5m lang en 519mm doorsnede. Dit is nauwelijks geschikt voor westerse lanceerinstallaties of bijbehorende faciliteiten.

Destinus zit hier in Nederland en de vraag is wat ze hier van plan zijn. Het zal waarschijnlijk weer geen bestaand ontwerp worden, maar iets nieuws. Dat geeft mogelijkheden om je wel aan te sluiten bij moderne westerse standaarden. Vraag is natuurlijk waarmee ze komen, of het werkt etc etc.

Bedankt voor de info

En wat ook belangrijk is, de kosten.

[DaniëlWW2]

So_Surreal schreef op donderdag 18 juni 2026 @ 09:36:
[...]

Bedankt voor de info

En wat ook belangrijk is, de kosten.

Kosten en productieaantallen is het grote probleem. Maar dit is ook het interessante van Destinus.
Ze zitten in Hengelo waar ze hun eigen motoren maken. Dat is vlakbij Thales Nederland (uit mijn hoofd zelfs hetzelfde industrieterrein) waar ze zeer capabele radarsystemen en vuurleiding ontwikkelen en maken. Maar misschien belangrijker is dat ze een deel van VDL/Nedcar fabriek hebben afgehuurd. Daarmee zitten ze ook dichterbij chipmaker NXP en natuurlijk ASML met dat hele ecosysteem van chipfabrikanten en ondersteunende bedrijven. Maar dus ook de TU Eindhoven en TNO. Wie allemaal officieel betrokken zijn weet ik echt niet. Dat soort informatie zal waarschijnlijk ook (staats)geheim zijn.

De rest van die fabriek lijkt door Defensie gehuurd te zijn voor andere productie. De simpele optelsom is denk ik wel te maken hier over hun vermoedde betrokkenheid. Maar alles dat Destinus maakt, moet dus geschikt zijn voor assemblagelijnen. Ze moeten grote productieaantallen halen en de kosten per exemplaar wel drukken. Anders halen ze nooit hun kosten eruit.

[arie_papa]

Interessant bericht over de gebruikte drones tijdens de aanval op Moskou van vandaag. Ik heb het plaatje van het bericht er ook maar even ingeplakt + bericht embed.

The four types of Ukrainian drone observed (so far!) in today's strikes on strategic targets in Moscow, Russia: * Antonov an-196 Liutyy * Fire Point FP-1 / FP-2 * Sichen / Behemoth * BARS cruise missile #OSINT

— H I Sutton (@covertshores.bsky.social) 18 juni 2026

[dawg]

Voor de liefhebbers, testvlucht van de AW249 gevechtshelikopter, gefabriceerd door het Italiaanse Leonardo.
Weet niet hoe dit toestel zich verhoudt tot de Apache maar zo te zien is hij wel een stuk wendbaarder. En gezien de schermen in de cockpits lijkt me dat hij ook sensorfusion heeft, dat heeft de Apache met zijn analoge displays niet. En de Apache is vrij lastig te vliegen.

[DaniëlWW2]

Als dit klopt.
Die €250 miljoen voor Nederlandse wapens, tja er zouden hiervoor 700 kruisraketten voor worden geleverd. Dat moet dus Ruta Block 2 zijn. En dan kosten die dus rond de €350.000 per kruisraket met een bereik van 700km+ en een 250kg explosieve lading. Een Tomahawk is eerder rond de $1,9 miljoen/€1,66 miljoen.
https://www.destinus.com/products/ruta-block-2
https://www.yahoo.com/news/world/articles/ukraine-receive-long-range-artillery-172600063.html

[rapture]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 18 juni 2026 @ 07:59:
[...]

Maar die doen het in Oekraine met een gemoderniseerde S-300 raket, de 48N6. 48N6 is een raket die bijna 1800kg weegt met een bereik van 150km. Een vergelijkbaar bereik haalt een PAC-3 MSE of Aster 30 met een gewicht onder de 500kg. Die raketten zijn naar verluid, ook nog eens een stuk sneller en in theorie dus ook effectiever tegen de zeer snelle en meer manoeuvreerbare ballistische raketten. Daarnaast is het formaat ook aanzienlijk met 7,5m lang en 519mm doorsnede. Dit is nauwelijks geschikt voor westerse lanceerinstallaties of bijbehorende faciliteiten.

Destinus zit hier in Nederland en de vraag is wat ze hier van plan zijn. Het zal waarschijnlijk weer geen bestaand ontwerp worden, maar iets nieuws. Dat geeft mogelijkheden om je wel aan te sluiten bij moderne westerse standaarden. Vraag is natuurlijk waarmee ze komen, of het werkt etc etc.

Miniaturisering is 1 van vele redenen dat Westerse wapens duur zijn.

Voor de Oekraïners is productie over tientallen locaties uitspreiden ipv 1 grote fabriek, productiegemak, meerdere exemplaren per dag kunnen maken,... belangrijk en ze starten met iets dat ze al hebben en kennen. Ze willen van drones bouwen naar 10x goedkopere concurrent voor Patriot PAC-3 MSE in grote hoeveelheden maken in minder tijd dan de lead time bij de Amerikaanse wapenindustrie. De Amerikanen kunnen nu bestellingen plaatsen en paar jaren later gaan ze de verhoging in de maandelijkse leveringen kunnen zien.

Iemand moet de T-34 van de luchtafweer produceren. Lekker goedkoop en in grote hoeveelheden te maken. In West-Europa bouwen we Tiger van de luchtafweer in kleine hoeveelheden (zoals een boutique is een kleine winkel die niet op de massaconsumptie gericht is).

[Juup]

Yep.
En daarom moet Armin Papperger ook niet denigrerend doen over Oekraïense wapens.

[ Voor 48% gewijzigd door Juup op 19-06-2026 10:47 ]

[redwing]

Juup schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 10:46:
Yep.
En daarom moet Armin Papperger ook niet denigrerend doen over Oekraïense wapens.

Tja,ongeacht wat je van de drone-fabrikanten daar vindt, zie je in de praktijk dat het vele malen beter en sneller werkt dan wat Rheinmetall zelf kan. Ik vind het dan ook vooral erg domme kritiek op een industrie die vele malen sneller is aangepast en opgeschaald dan ze zelf ooit zouden kunnen. Hij zou beter kunnen zeggen dat ze nog heel wat te leren hebben van hoe het in Oekraïne wordt aangepakt. Deze opmerkingen geven vooral aan hoe ver een Rheinmetall nog van echte oorlogvoering af staat (ongeacht dat Rheinmetall ook echt wel goed aan het opschalen is)

[Helixes]

rapture schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 10:33:
Iemand moet de T-34 van de luchtafweer produceren. Lekker goedkoop en in grote hoeveelheden te maken. In West-Europa bouwen we Tiger van de luchtafweer in kleine hoeveelheden (zoals een boutique is een kleine winkel die niet op de massaconsumptie gericht is).

Hmm.

Ik denk dat je zult vinden dat iemand de Sherman tank van luchtafweer zou moeten bouwen. Als je luchtafweer hebt met 50% trefzekerheid, dan heb je zeker vier pogingen nodig om met 90% zekerheid een projectiel te onderscheppen. Als je een wapen bouwt met 90% trefzekerheid, dan heb je er maar één nodig. En dat is nog los van het feit dat het lastig is zoveel munitie geladen te houden, en je dus beter af bent met iets accuratere oplossingen.

De vraag is dus hoe je zo goedkoop mogelijk tot die 90% komt met zo weinig mogelijk kosten. En of de 10% leakage dan goed genoeg is.

[DaniëlWW2]

rapture schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 10:33:
[...]

Miniaturisering is 1 van vele redenen dat Westerse wapens duur zijn.

Voor de Oekraïners is productie over tientallen locaties uitspreiden ipv 1 grote fabriek, productiegemak, meerdere exemplaren per dag kunnen maken,... belangrijk en ze starten met iets dat ze al hebben en kennen. Ze willen van drones bouwen naar 10x goedkopere concurrent voor Patriot PAC-3 MSE in grote hoeveelheden maken in minder tijd dan de lead time bij de Amerikaanse wapenindustrie. De Amerikanen kunnen nu bestellingen plaatsen en paar jaren later gaan ze de verhoging in de maandelijkse leveringen kunnen zien.

Iemand moet de T-34 van de luchtafweer produceren. Lekker goedkoop en in grote hoeveelheden te maken. In West-Europa bouwen we Tiger van de luchtafweer in kleine hoeveelheden (zoals een boutique is een kleine winkel die niet op de massaconsumptie gericht is).

Behalve dat de T-34 helemaal niet zo goedkoop of effectief was.
Het was een tank waar de gevechtswaarde behoorlijk van gereduceerd was met allemaal besparingen, maar het was nog steeds een tank met pantserstaal, aandrijflijn, kanon etc. Dat kost allemaal veel tijd, geld en middelen om te maken. Om ze vervolgens in zulke gigantische aantallen te verliezen, was een enorme verspilling.

De meeste T-34s hadden een toren met twee man erin. De commandant kon moeilijk uit de toren kijken, moest ook nog eens het kanon laden in die krappe toren en had dus geen overzicht over het bredere gevecht. Je zit in een stalen bunker. Je hoort weinig en ziet ook weinig. Het is een enorm tactisch nadeel dat genadeloos is uitgebuit door de Duitsers. Dat veranderde ook niet meteen in 1944 met de introductie van een 85mm kanon, de D-5T. Eerst moesten ze nog een ander 85mm kanon, S-53 wat later weer verbeterd moest worden tot ZIS-S-53 introduceren dat beter paste in die grotere toren. Toen kon er eindelijk een derde man in de toren en kon de commandant zich eens richten op het commando voeren en kijken wat er aan de hand was.

Veel tanks hadden ook geen radio's totdat mede de Britten deze massaal gingen leveren. We zitten hier al in de tweede helft van 1943 en de helft van de tanks had nog steeds geen radio. Ze waren gewoon halfblind. En dit komt dan van iemand die alles behalve neutraal is en regelmatig Sovjet tanks loopt op te hemelen.
https://www.tankarchives.com/2020/09/radios-for-all.html

De Sovjets produceerde er mede zoveel tanks, omdat ze ook in gigantische aantallen verloren gingen omdat de voertuigen niet uitgerust waren om de bemanning het meeste uit het voertuig te halen. Die les nooit geleerd te hebben, zie T-72. Het hele punt van het T-72B3 programma van inmiddels Rusland, was om dat zoveel mogelijk te rectificeren waar mogelijk. En inmiddels is de T-72B3 vrijwel uitgestorven in een lange serie van lancerende torens. Behalve dat je bemanning dan ook dood is, wat uiteraard erg onwenselijk is vanuit het perspectief van die bemanning, kan je zo ook geen ervaring opbouwen in je tankeenheden.

Zoals @Helixes al zegt, liever een M4 Sherman van de luchtdoelraketten.
Bij westerse wapens speelt denk ik wat anders. Ook daar heb je allemaal subcontractors die onderdelen leveren. Maar die lijken door de inconsistente vraag, nooit in staat te zijn om voor langere tijd, een vast aantal onderdelen te leveren. Dus is het steeds opschalen en afschalen, gaan bedrijven wat anders doen of failliet en is een onderdeel niet meer verkrijgbaar. Moet je weer iemand anders vinden die het kan maken, die moet dat leren maken, kwaliteitsstandaarden moeten behaald worden etc etc. Dat kost zoveel tijd en geld. Nota bene hebben de Amerikanen dit zelf inmiddels ook door. Zie:
https://www.fpri.org/article/2026/05/scaling-patriot-production-the-industrial-base-crisis-explained/

Het gaat niet om miniaturisering. Dat kunnen wij omdat wij capabele computerchips hebben en Rusland niet. Daarmee bespaar je enorm veel in materialen. Het gaat er bij ons om, dat er stabiele contracten zijn voor een bepaald aantal van een type raket. En dan niet vijf per maand, nee tientallen of misschien nog meer en dan voor een decennium lang. Dan krijg je een toeleveringsketen die functioneert en dan gaan die kosten dalen. Dit vraagt alleen om politici die verder dan een volgende verkiezing durven plannen. De gruwel.

[mr thee]

offtopic:
Bij de t-34 was het gasgeven toch ook omgekeerd ?

Zat gisteren nog te kijken naar een video over de is-3m te kijken, YouTube: Inside the Chieftain's Hatch: IS-3M, Part 2 wat is het daar hopeloos krap, de loader moest wel een dwerg zijn geweest met dat ontwerp. Bij het schieten met het kanon mag je je tegen de zijkant duwen vanwege de terugslag.



Bij brand () kan de bestuurder zo te zien ook het heen en weer krijgen, suc6 met uitstappen.

Een fantastische ontworpen tank dus

[ Voor 0% gewijzigd door mr thee op 19-06-2026 12:21 . Reden: typen is lastig ]

[DaniëlWW2]

mr thee schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 12:19:

Bij de t-34 was het gasgeven toch ook omgekeerd ?

Yup, tractor stijl gaspedaal. Dit is waarschijnlijk ook de mythe van de "glorieuze" tankbemanningen die met hun brandende T-34's, toch nog een Duitse tank ramde. Uh ja, de bestuurder was waarschijnlijk al buiten bewustzijn of dood en toen reed de tank door.

Dit is ook dramatisch als je de tank snel moest evacueren. Stel je voor dat je als bestuurder de tank uit probeert te komen omdat de boel in brand staat en je vergeet om de transmissie in neutraal te beuken met je hamer. Ik maak geen grapje, 3de versnelling was zo zwaar dat dit vaak nodig was. Dan probeer je dus uit je luik te kruipen en dan gaat de tank gewoon doorrijden of versnellen omdat je voet van het gaspedaal is.

Zat gisteren nog te kijken naar een video over de is-3m te kijken, YouTube: Inside the Chieftain's Hatch: IS-3M, Part 2 wat is het daar hopeloos krap, de loader moest wel een dwerg zijn geweest met dat ontwerp. Bij het schieten met het kanon mag je je tegen de zijkant duwen vanwege de terugslag.

[Afbeelding]

Bij brand () kan de bestuurder zo te zien ook het heen en weer krijgen, suc6 met uitstappen.

Een fantastische ontworpen tank dus

IS-3 was dan ook miserabel zelfs voor Sovjet standaarden. Ze hebben die tanks zelf vrij snel naar secondaire districten verbannen of verkocht aan landen zoals Egypte. Maar de oorspronkelijke T-34 gaat wel die richting op. Iets meer ruimte, nog minder zicht.

Het hele probleem was ook dat er steeds een groter kanon in een te kleine toren gepropt werd. De T-34 had oorspronkelijk een 45mm kanon moeten krijgen en drie man in de toren. Toen werd er een 76mm kanon ingepropt. De toren voor de T-34-85 begon als de toren voor T-43 waar het oude 76mm kanon gecombineerd moest worden met een bemanning van drie man in de toren.

De toren van IS-2 begon als de toren voor KV-85 waar de KV-1 ook eindelijk een toren kreeg die drie man, fatsoenlijk ruimte kon geven. En toen stopte ze er een 122mm kanon in. Ze hebben ook nog geëxperimenteerd met een 100mm kanon. T-54 begon als T-44 en die tank had wederom een 85mm kanon. Ook hier hebben ze er uiteindelijk een 100mm kanon ingepropt en de toren ook fors herontworpen, maar alsnog. Toen wenste ze er een nog groter 100mm kanon in te proppen, dat paste niet en zo kreeg je T-62. Met T-64 en verder krijg je eindelijk automatische laadmechanismen. Nadeel hier is dat de toren automatisch lanceert als je een doorslaggevend projectiel incasseert.

[Tens]

https://defence-blog.com/...siles-in-voronezh-strike/

Russia says Ukraine used new AGM-188 missiles in Voronezh strike

Zou bijzonder zijn, want de eerste batch zou pas in oktober aan Oekraïne geleverd worden.
Het is een powered glide bomb of een low budget kruisraket, ruim 200 kg payload, 450 km bereik en een snelheid tot bijna 700km/h.

A Russian military-affiliated Telegram channel claims Ukraine used U.S.-supplied AGM-188 Rusty Dagger cruise missiles to strike the Sborka semiconductor plant in Voronezh, a claim that, if confirmed, would represent the first documented combat use of a weapon system the United States designed from scratch specifically to give Ukraine a mass-producible long-range strike capability at a fraction of the cost of conventional cruise missiles.

The claim comes from the channel “Voevoda Broadcasts,” cited by the Status-6, and has not been independently verified or confirmed by either the Ukrainian or American governments at time of publication.

The AGM-188A Rusty Dagger is a turbojet-powered, air-launched, precision-guided standoff munition developed by Zone 5 Technologies under the U.S. Air Force’s Extended Range Attack Munition program, a procurement effort the Air Force launched in early 2024 with an explicit primary purpose: to provide Ukraine with affordable, mass-producible long-range strike weapons faster than existing programs could deliver them. The missile is a hybrid between a conventional cruise missile and a guided aerial bomb, fitting within the size and weight envelope of a standard 500-pound (227-kilogram) Mk 82 unguided bomb, which means any aircraft currently capable of carrying that bomb can potentially carry the Rusty Dagger without significant modification to the weapon station.

[mr thee]

Dit gaat ook fantastisch zo te lezen door vertraging en hoge kosten stopt(?) Duitsland met de 6 F126 schepen. Men kiest nu voor 8 F128 voor 11,6 miljard euro inplaats van 18 voor de f126

quote: https://nos.nl/artikel/26...l-met-scheepsbouwer-damen

De Duitse minister van Defensie stopt met het grootste marineproject in de Duitse geschiedenis. Dat bevestigt het ministerie na berichtgeving van Der Spiegel en het Handelsblatt.

De opdracht voor zes fregatten voor de Duitse marine was oorspronkelijk gegeven aan de Nederlandse scheepsbouwer Damen, maar daar komt nu een definitief einde aan. Damen laat aan de NOS weten het nieuws via de media te hebben vernomen. Het bedrijf zegt zich te "oriënteren".

De regering in Duitsland heeft het besluit naar eigen zeggen genomen vanwege "aanzienlijke vertragingen, enorme kostenstijgingen en onmeetbare risico's". In plaats van de zes F126-fregatten worden er nu tot acht fregatten van de F128, een ander type, besteld bij een andere bouwer. De prijs daarvan zou uitkomen op zo'n 11,6 miljard euro.

"Deze prijs staat in schril contrast met de geschatte kosten van 18 miljard euro die de aanschaf van zes F126-fregatten met zich mee zou hebben gebracht", schrijft het ministerie in een felle reactie. Die nieuwe deal wil het ministerie zo snel mogelijk ter goedkeuring voorleggen aan de Bondsdag.

[3raser]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 18 juni 2026 @ 22:33:
Als dit klopt.
Die €250 miljoen voor Nederlandse wapens, tja er zouden hiervoor 700 kruisraketten voor worden geleverd. Dat moet dus Ruta Block 2 zijn. En dan kosten die dus rond de €350.000 per kruisraket met een bereik van 700km+ en een 250kg explosieve lading. Een Tomahawk is eerder rond de $1,9 miljoen/€1,66 miljoen.
https://www.destinus.com/products/ruta-block-2
https://www.yahoo.com/news/world/articles/ukraine-receive-long-range-artillery-172600063.html

Vandaag ook in het NRC: Nederland koopt 700 kruisraketten voor de Oekraïense krijgsmacht

Ik ben hier groot voorstander van. Niet alleen om aan andere landen te laten zien dat we niet terugdeinzen voor het leveren van lange afstand kruisraketten maar ook doordat de Nederlandse firma die ze produceert hiermee veel ervaring opdoet. Ik begrijp dat de Ruta Block 2 eenzelfde payload (250kg) heeft als de Storm Shadow maar wel een veel groter bereik (700km) heeft. Laat die massaproductie maar beginnen!

De Block 3 lijkt bijna een alternatief voor de Tomahawk te worden met een bereik van 2000+km. Dit bedrijf Destinus lijkt me een aanwinst voor de Europese defensie industrie.

[Fiber]

mr thee schreef op woensdag 24 juni 2026 @ 21:12:
Dit gaat ook fantastisch zo te lezen door vertraging en hoge kosten stopt(?) Duitsland met de 6 F126 schepen. Men kiest nu voor 8 F128 voor 11,6 miljard euro inplaats van 18 voor de f126


[...]

Misschien kan Nederland die order overnemen? Volgens mij kunnen we nog wel wat van dat soort schepen gebruiken en die 5 procent NAVO norm moet toch ergens aan op...