Wapens en wapensystemen

[Garyu]

HvdBent schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 15:32:
[...]

ik kan me voorstellen dat als je een ir ontvanger op een drone hebt, en een ir laser afstandbediening dat dat ook zou werken, dan hoef er niet eens een draadje tussen. Niet boven de wolken vliegen dan, maar verkennen zo'n 3-500 m boven vijandelijk terrein moet kunnen.

IR aansturing is allesbehalve robuust, dat is bijna niet te doen. Probeer maar eens je televisie aan te sturen van een afstandje .
Laser kan wel, als je een heel stabiel target hebt, en dat werkt op enorm lange afstanden als het moet. Maar een drone die vrij kan bewegen met flinke snelheden om vijandig vuur uit te kunnen wijken kan je niet nauwkeurig genoeg tracken, als je op die manier de controle kwijt raakt dan lijkt me dat ook niet heel fijn

[Boudewijn]

Garyu schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 20:49:
[...]

IR aansturing is allesbehalve robuust, dat is bijna niet te doen. Probeer maar eens je televisie aan te sturen van een afstandje .
Laser kan wel, als je een heel stabiel target hebt, en dat werkt op enorm lange afstanden als het moet. Maar een drone die vrij kan bewegen met flinke snelheden om vijandig vuur uit te kunnen wijken kan je niet nauwkeurig genoeg tracken, als je op die manier de controle kwijt raakt dan lijkt me dat ook niet heel fijn

en hoe werkt dat met rook, vanuit granaten of gecremeerde Russische voertuigen?

geen dehumanificatie

[ Voor 4% gewijzigd door polthemol op 15-08-2024 09:54 ]

[_Eend_]

Boudewijn schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 21:40:
[...]
en hoe werkt dat met rook, vanuit granaten of gecremeerde Russische voertuigen?

Daar komt het niet doorheen.

Laats had er iemand hier een filmpje gepost over hoe UA artillerie uitschakelde met FPV drones. Dat zou met IR niet lukken, want de drones vlogen tussen allerlei obstakels door

[ Voor 3% gewijzigd door polthemol op 15-08-2024 09:55 ]

[Tens]

Russia admits failures in “Pantsir” gun system

op de beurs Army 2024 heeft Rusland een nieuwe Pantsir staan (of in elk geval een prototype).
De vorige versie was niet zo goed als in de folder stond, zeker de 30mm AA kanonnen bleken niet erg effectief. Met alleen raketten is dus een hele verbetering.

Russian defense officials have acknowledged the limitations of the gun systems on their “Pantsir” air defense complex, leading to a shift in strategy towards the use of mini-missiles to counter drones.

This was highlighted by Defense Express, which noted the significant technological shortcomings of Russia’s military-industrial complex in comparison to Western technologies from the 1980s.

At the recent “Army-2024” military-technical forum, which was closed to the public by Russia’s Ministry of Defense, the latest version of the Pantsir system, the “Pantsir-SMDE,” was unveiled. Unlike its predecessors, this version is equipped only with missiles, marking the removal of the system’s traditional 30mm automatic cannons. The decision to exclude the cannons is particularly telling, as the Pantsir-SMDE now relies entirely on 12 57E6E missiles.

Interestingly, the Pantsir-SMDE is still being promoted as an effective anti-drone system, but with a new approach. Instead of using traditional artillery, the system is now intended to deploy up to 48 small TKB-1055 missiles per vehicle. These mini-missiles are claimed to be capable of intercepting targets at ranges of 0.5 to 7 kilometers and altitudes of up to 5 kilometers. In comparison, the 57E6E missiles have a range of 1.2 to 20 kilometers and can reach altitudes of up to 15 kilometers.

The Russian military’s decision to abandon the use of 30mm guns for drone interception is based on the reported inefficacy of these cannons against unmanned aerial vehicles (UAVs). However, this reasoning stands in stark contrast to evidence from the battlefield. For instance, the Gepard anti-aircraft gun system, used by Ukraine, has shown exceptional effectiveness against drones, with high accuracy and low ammunition expenditure. The Gepard system, originally developed in the 1970s and modernized in the 1980s, continues to outperform many contemporary systems in real-world combat scenarios.

In modern anti-drone warfare, artillery-based systems have become a key trend, particularly when combined with munitions featuring programmable detonation, such as the Skynex system. Meanwhile, there is no indication that Russia has developed similar advanced ammunition. The Pantsir system’s reliance on TKB-1055 mini-missiles raises further questions, especially regarding the system’s ability to counter large swarms of drones—a critical requirement in today’s conflicts.

The choice to use mini-missiles for drone interception may reflect more on Russia’s technological struggles than on the effectiveness of this approach. The challenges associated with quickly neutralizing multiple drones remain unresolved, leaving the Pantsir system potentially vulnerable in the face of modern aerial threats

https://defence-blog.com/...es-in-pantsir-gun-system/

[Tens]

Naast een door de Russen overhaast verlaten intact gelaten commandopost nog een bijzondere vondst deze week:

Ukrainian troops capture Russia’s new electronic warfare system

Ukrainian military forces have reportedly captured a Russian “Volnorez” electronic warfare system in the Kursk region, complete with documentation that could potentially reveal its technical specifications.

https://defence-blog.com/...lectronic-warfare-system/

[ Voor 26% gewijzigd door Tens op 15-08-2024 08:38 ]

[Tristan]

Ik zit er niet zo diep meer in, maar hoe staat het met de F16s? Mogen we al groot behaalde successen verwachten?

[redwing]

Tristan schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 08:41:
Ik zit er niet zo diep meer in, maar hoe staat het met de F16s? Mogen we al groot behaalde successen verwachten?

Nee, en die ga je niet krijgen ook. Die worden gebruikt als wapensysteem en voorlopig zelfs alleen als drone-onderschepper. Die F16s zijn puur een hupmiddel, maar gaan geen baanbrekende successen behalen. Hooguit dat er over een tijdje b.v. wat radarstations met HARMs worden kapot geschoten oid.

[_Eend_]

Tristan schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 08:41:
Ik zit er niet zo diep meer in, maar hoe staat het met de F16s? Mogen we al groot behaalde successen verwachten?

Zoals @redwing al schrijft: Nee.

Een F-16 (of welke straaljager dan ook) is geen auto waar de versnellingspook misschien op een andere plek zit, of de koppeling net iets anders werkt. 15 minuten rijden en je bent er al aan gewend.

Voordat je ingewikkelde missies kunt vliegen ben je maanden/jaren verder. Nu doen ze dienst als mobiele AA, en mogelijk gaan we over een tijdje wat ingewikkeldere missies zien, maar verwacht geen grote aanvallen op korte termijn. En zoveel hebben ze er nog niet, dus zelfs al zouden ze nu piloten hebben met jarenlange F-16 ervaring dan nog zouden ze die niet zomaar op het spel zetten.

[k995]

_Eend_ schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 09:49:
[...]


Zoals @redwing al schrijft: Nee.

Een F-16 (of welke straaljager dan ook) is geen auto waar de versnellingspook misschien op een andere plek zit, of de koppeling net iets anders werkt. 15 minuten rijden en je bent er al aan gewend.

Voordat je ingewikkelde missies kunt vliegen ben je maanden/jaren verder. Nu doen ze dienst als mobiele AA, en mogelijk gaan we over een tijdje wat ingewikkeldere missies zien, maar verwacht geen grote aanvallen op korte termijn. En zoveel hebben ze er nog niet, dus zelfs al zouden ze nu piloten hebben met jarenlange F-16 ervaring dan nog zouden ze die niet zomaar op het spel zetten.

Bedenk ook

De f-16's die oekraine heeft zijn ook niet de meeste moderne of ge-upgrade die zijn dus niet geschikt om ergens diep de frontlinie te doorbreken. Reageren op russische gevechtsvliegtuigen, drones en lucht-grond raketten van op afstand afschieten zal hun rol zijn vermoed ik.

[Tens]

de toch al 'beste' tank ter wereld schijnt een update nodig te hebben:

Russia’s military is set to enhance the defensive capabilities of its T-90M “Proryv” tanks by equipping them with the advanced Arena-M active protection system.

De Russiche specs zien er goed uit, een tijdlijn van implementatie wordt niet gegeven.

En dan toch impliciet toegeven dat er toch wel wat verbetering nodig was.

By integrating the Arena-M system into its T-90M tanks, Russia aims to enhance the survivability of its armored units, providing a robust defense against the increasingly sophisticated anti-tank weaponry fielded by adversaries.

[YakuzA]

Tens schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 16:06:
de toch al 'beste' tank ter wereld schijnt een update nodig te hebben:
[...]
De Russiche specs zien er goed uit, een tijdlijn van implementatie wordt niet gegeven.

En dan toch impliciet toegeven dat er toch wel wat verbetering nodig was.

Dat krijg je natuurlijk als je ze overal laat slingeren

Additional footages of the Russian T-90M in perfect condition captured in the Kursk region. https://t.co/aeNG32yNzJ https://t.co/gzgnzVguBF pic.twitter.com/4ARaZ5aHHO

— Special Kherson Cat 🐈🇺🇦 (@bayraktar_1love) 15 augustus 2024

Zo'n geupgrade T72 heeft natuurlijk nog meer updates nodig.

[Mr_gadget]

Tristan schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 08:41:
Ik zit er niet zo diep meer in, maar hoe staat het met de F16s? Mogen we al groot behaalde successen verwachten?

Aanvullend op de andere reacties:
De F16's lopen ook risico over de grens neergeschoten te worden. Of aangevallen te worden door Russische vliegtuigen die niet durven te komen in Oekraïne. Ze zouden eventueel ook, zoals de Russen nu doen, glijbommen kunnen gaan afwerpen vanuit eigen gebied.

[YakuzA]

Analyse van de Challenger 2 turret toss in Kursk schijnbaar door een lancet:

[XWB]

De Challenger 2 tanks stonden toch aan de kant wegens gebrek aan reserveonderdelen?

[asing]

XWB schreef op zaterdag 17 augustus 2024 @ 11:59:
De Challenger 2 tanks stonden toch aan de kant wegens gebrek aan reserveonderdelen?

Suchomimus erover:

[Boeryepes]

Vernieuwde Neptune long range missile
https://armyrecognition.c...e-neptune-missile-variant

Bereik nu tot 400km. Was 300km. Niet duidelijk is wat er nog meer verbeterd is.

Werd/wordt de Neptune eigenlijk wel gebruikt? Ik lees er niets over.

[ Voor 12% gewijzigd door Boeryepes op 20-08-2024 12:21 ]

[Garyu]

nst6ldr schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 10:22:
Wat doe je als Oekraïnse saboteur met te weinig explosieven voor je opdracht? Zoeken in je directe omgeving natuurlijk, bijvoorbeeld naar een waterstof auto.

[Afbeelding]

Ik ben geen expert maar dit een waterstofbom noemen zoals in het artikel, en te praten over een mushroom cloud, is toch echt wel drama puur en diskwalificeert het hele verhaal. Met andere woorden: I call bullshit. Een waterstofauto gaat niet veel extremer ontploffen dan een benzinetank. Er zit immers niet zoveel verschil in het totaal energetisch vermogen (in tegenstelling tot een waterstofbom waar je toch echt nucleaire middelen voor nodig hebt om de benodigde druk en temperatuur voor kernfusie mee voor elkaar te krijgen).

[DaniëlWW2]

Boeryepes schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 12:21:
Vernieuwde Neptune long range missile
https://armyrecognition.c...e-neptune-missile-variant

Bereik nu tot 400km. Was 300km. Niet duidelijk is wat er nog meer verbeterd is.

Werd/wordt de Neptune eigenlijk wel gebruikt? Ik lees er niets over.

Die raket heeft in 2022 een zeker Russische oorlogschip vernietigd.

[nst6ldr]

Garyu schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 12:28:
[...]

Ik ben geen expert maar dit een waterstofbom noemen zoals in het artikel, en te praten over een mushroom cloud, is toch echt wel drama puur en diskwalificeert het hele verhaal. Met andere woorden: I call bullshit. Een waterstofauto gaat niet veel extremer ontploffen dan een benzinetank. Er zit immers niet zoveel verschil in het totaal energetisch vermogen (in tegenstelling tot een waterstofbom waar je toch echt nucleaire middelen voor nodig hebt om de benodigde druk en temperatuur voor kernfusie mee voor elkaar te krijgen).

Over de terminologie: het is een explosief die (met een kleiner plastic explosief als accelerator) primair waterstof als (chemisch) hoofdcomponent gebruikt, dus waterstofbom. Dat het geen thermonucleaire reactie voortbrengt is absoluut waar, dat veranderd echter niks aan de samenstelling van het explosief. Dit is het gevaar wat je nu eenmaal loopt als journalisten de jargon niet goed beheersen of zelfs hun eigen jargon bedenken (zoals bijv. 'onderzeeër', 'kogelvrij vest' en 'clip').

Over het effect: de waterstof fuel cell heeft zeker weten wel meer potentie dan een reguliere brandstoftank, daar zijn redenen voor die je niet kan vangen met louter uitdrukken van hoeveelheid energie.

Benzine (met hoog octaangehalte) laat zich inderdaad als chemisch hoofdcomponent gebruiken voor explosieven, namelijk de aerosol bom (in Hollywood kennen we deze als 'fuel-air bomb'). Deze bommen zie je eigenlijk nog zelden omdat ze sterk afhankelijk zijn van aerosolvorming en dus onbetrouwbaar worden bij verschillende temperaturen en weersomstandigheden.

Met een verkeerde verhouding van zuurstof in de omgeving (dus zowel dichtheid van de aerosolen als de al aanwezige luchtvochtigheid) veroorzaakt de bom in het beste geval een brand, maar meestal gebeurd er helemaal niet zoveel. Daar is teveel aerosol voor nodig om überhaubt brandbaar te zijn.



Dit is waar waterstof een voordeel heeft op benzine: niet alleen staat de container zelf onder hoge druk (om de energiedichtheid te krijgen), waterstof zelf luistert in termen van ontbranding niet zo nauw naar de omgevingsfactoren. Het ontbrandt sneller én betrouwbaarder als je kijkt naar de verhouding tot zuurstof.



Onder dit soort druk is waterstof alleen slecht houdbaar wanneer je het vergelijkt met conventionele explosieven die makkelijk 15 jaar op de plank liggen. Je moet je dan ineens zorgen gaan maken om lekkages en waterstof erosie van de container zelf. Ook is het nog eens ontzettend duur. Al deze problemen zijn allang opgelost met andere soorten chemicaliën (ether, isopropyl en aluminiumstof) als hoofdcomponent. Echter in dit geval lag het voor handen, dus waarom niet.

[Jiffy]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 12:44:
[...]


Die raket heeft in 2022 een zeker Russische oorlogschip vernietigd. verherbouwd tot onderzeeër...

FTFY!

[YakuzA]

Interessante materie, hoe de smartphones/smartwatches etc op het battlefield gedetecteerd kunnen worden en die informatie weer gebruikt in een SIGINT en eventueel targetting proces:

How Russia and Ukraine Tracks Mobile Phones on the Battlefieldhttps://t.co/ZMqkGpvlLk

Having covered the topic and related topics extensively here 👇 pic.twitter.com/1ktU2h45Ja

— GiamMa-based researchers SDR R&D IoT (@giammaiot2) 19 augustus 2024

[rapture]

De snelheid van FPV-drones wordt opgedreven voor interessantere doelen:

Ukrainian specialists showcases an FPV drone reaching 264 km/h, a game-changer for aerial combat against russian UAVs and helicopters

The Wild Hornets workshop, known for producing drones, has released a video featuring one of their drones with an intriguing caption, “We continue to develop high-speed drones for interesting targets.”

The FPV drone accelerates from 160 km/h to 264 km/h within seconds on the video. Considering that standard FPV drones typically fly at speeds of 100-150 km/h, this performance is remarkable and could be considered a record for this type of weapon.
https://en.defence-ua.com...ficiency_video-11573.html

Als de FPV-drones normaal gezien tegen 100 tot 150 km/h vliegen, dan heb je de boost naar 260+ km/h nodig om een andere drone in te kunnen halen.

We continue to develop high-speed drones against interesting targets 😉🐝

Check out the speed on the screen 😎

You can support our development with a donation:

💲 PayPal: [e-mail] pic.twitter.com/pHR411Yyri

— Wild hornets (@wilendhornets) 18 augustus 2024

Gecombineerd met een stukje software om het doel in het midden van het camerabeeld te houden en straks worden traagvliegende luchtdoelen door goedkope drones neergehaald.

[Garyu]

rapture schreef op dinsdag 20 augustus 2024 @ 18:05:
De snelheid van FPV-drones wordt opgedreven voor interessantere doelen:


[...]

Als de FPV-drones normaal gezien tegen 100 tot 150 km/h vliegen, dan heb je de boost naar 260+ km/h nodig om een andere drone in te kunnen halen.

[Twitter]
Gecombineerd met een stukje software om het doel in het midden van het camerabeeld te houden en straks worden traagvliegende luchtdoelen door goedkope drones neergehaald.

Shaheds vliegen met een cruise snelheid van ca 185 km/h. Die kan je wel inhalen met 260 km/h, maar je zult er mogelijk lang voor nodig hebben.

Elke snelheidswinst is natuurlijk mooi, je bent flexibeler en wendbaarder. Hopelijk gaat het sowieso niet te vaak voorkomen dat je echt de vervolging in moet zetten: liever tegemoet kan vliegen, dan kom je met een snelheid van 0 km/h al bij je target, gewoon op de juiste tijd op het juiste moment zijn.
Als je moet achtervolgen dan kom je al snel in range problemen en zo'n shahed vliegt ook niet eeuwig door maar probeert uiteindelijk toch te 'landen' als ie zijn doel heeft bereikt.

[redwing]

Auredium schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 11:09:
[...]
Wat betreft tanks (en APC's) moeten we rekening houden met dat het wordt opgespaard. Maar waarschijnlijker is het gewoonweg dat het op is. We weten dat Russische productie hoog is maar dat ze bij grootschalig gebruik in een week tijd een maandproductie kwijt zijn. Ik vermoed verder dat de 20% wat nog in storage staat inderdaad te optimistisch was. Vermoedelijk is het veel minder dan de 20%.

Wat hier naar mijn idee vooral meespeelt is dat het grootste deel van de russische produktie (wat nu geteld wordt als nieuwe tanks), bestaat uit tanks uit de opslag die gemoderniseerd worden. De produktie van tanks die echt volledig nieuw worden gebouwd is al lange tijd erg laag. Als dus de opslag leeg raakt, zorgt dat er ook voor dat er veel minder nieuwe tanks kunnen worden gebouwd.

[Auredium]

redwing schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 11:45:
[...]

Wat hier naar mijn idee vooral meespeelt is dat het grootste deel van de russische produktie (wat nu geteld wordt als nieuwe tanks), bestaat uit tanks uit de opslag die gemoderniseerd worden. De produktie van tanks die echt volledig nieuw worden gebouwd is al lange tijd erg laag. Als dus de opslag leeg raakt, zorgt dat er ook voor dat er veel minder nieuwe tanks kunnen worden gebouwd.

Eens. Dit is ook iets wat in de lijn der verwachting ligt. Ik heb zeker een jaar geleden al aangegeven dat als de put leeg is de hoeveelheid gloednieuwe tanks (dus niet refurbished) te laat ligt om nog offensieven mee door te voeren.

Een volgende belangrijke stap lijkt mij artillerie (waar ook op wordt gefocust). Als artillerie laag begint te worden en tanks al laag zijn dus mist Rusland de armen om offensieven uit te voeren. Je kunt dan wel manschappen sturen maar zonder tanks en artillerie in grote aantallen bereik je daar niets mee.

[Yakolev]

De productie van nieuwe tanks kan wel vermoedelijk omhoog zodra de voorraden van oude tanks op zijn. Alle mankracht en grondstoffen kan je concentreren op de bouw van nieuwe tanks en andere voertuigen. De aantallen zullen wel veel en veel lager zijn dan de huidige output.

Ik denk echter dat zodra Russische voorraden op zijn, ze gaan kijken naar de Noord-Koreaanse voorraden, die zijn op zijn minst zeer aanzienlijk. Noord-Korea zal wel de hoofdprijs kunnen vragen wat betreft Russische technologieën.

Hoewel ik denk dat eind volgend jaar de Russische offensieve slagkracht stukken minder zal zijn dan nu, ik geloof echt niet dat ze uitgespeeld zijn.

[Fanta]

Yakolev schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 12:01:

Ik denk echter dat zodra Russische voorraden op zijn, ze gaan kijken naar de Noord-Koreaanse voorraden, maar die zijn op zijn minst zeer aanzienlijk slecht van kwaliteit. Noord-Korea zal wel de hoofdprijs kunnen vragen wat betreft Russische technologieën.

Dikgedrukt even toegevoegd voor de goede orde..

[Auredium]

Yakolev schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 12:01:
De productie van nieuwe tanks kan wel vermoedelijk omhoog zodra de voorraden van oude tanks op zijn. Alle mankracht en grondstoffen kan je concentreren op de bouw van nieuwe tanks en andere voertuigen. De aantallen zullen wel veel en veel lager zijn dan de huidige output.

Ik denk echter dat zodra Russische voorraden op zijn, ze gaan kijken naar de Noord-Koreaanse voorraden, die zijn op zijn minst zeer aanzienlijk. Noord-Korea zal wel de hoofdprijs kunnen vragen wat betreft Russische technologieën.

Hoewel ik denk dat eind volgend jaar de Russische offensieve slagkracht stukken minder zal zijn dan nu, ik geloof echt niet dat ze uitgespeeld zijn.

Dat is maar de vraag. Noord-Korea's oorlog is gestoeld op artillerie en niet op grote aantallen tanks. Noord-Korea heeft ook zeker geen moderne tanks. Het maken van nieuwe tanks is ook moeilijker dan het refurbishen van oudere tanks. Dus ze zullen als de oude tanks op zijn sowieso een dip. Bovendien zullen ook die nieuwe tanks het probleem hebben dat ze vaak niet met de nodige spullen kunnen worden uitgerust (goede nachtvisie en IR apparatuur bijvoorbeeld. Rusland ziet dat ook in.

Zoals de kaarten nu liggen heeft Oekraïne het zwaar maar heeft Rusland het zwaarder.

[Yakolev]

Auredium schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 12:10:
[...]


Dat is maar de vraag. Noord-Korea's oorlog is gestoeld op artillerie en niet op grote aantallen tanks. Noord-Korea heeft ook zeker geen moderne tanks. Het maken van nieuwe tanks is ook moeilijker dan het refurbishen van oudere tanks. Dus ze zullen als de oude tanks op zijn sowieso een dip. Bovendien zullen ook die nieuwe tanks het probleem hebben dat ze vaak niet met de nodige spullen kunnen worden uitgerust (goede nachtvisie en IR apparatuur bijvoorbeeld. Rusland ziet dat ook in.

Zoals de kaarten nu liggen heeft Oekraïne het zwaar maar heeft Rusland het zwaarder.

Het maken van nieuwe tanks is zeker moeilijk dan het refurbishen, daarom gaf ik aan dat de output vele malen lager zal zijn, maar stel 90% procent van alle moeite wordt nu gestoken in refurbishment ipv nieuwe productie, dan zal er denk ik wel veel groei potentie zijn in nieuwe productie (zodra de middelen vrijkomen).

Volgens dit artikel heeft Noord-Korea 4300 tanks. De helft van dit aantal is weer een extra 1-2 jaar aan oorlog voor de Russen. Nu zijn een deel van de tanks nog ouder dan wat Rusland uit haar voorraden haalt, maar als je ze ombouwt tot ''Tracked Garden Sheds'', dan zijn ze waarschijnlijk net zo effectief als een T-80/90 voor het aanvallen van vijandelijke loopgraven.

Noord-Koreaanse artilllerie (niet alleen munitie) zullen ze ook wel willen importeren

Overigens ben ik niet van mening dat alle Noord-Koreaanse wapens van slechte kwaliteit zijn, we zagen met dat voertuig van laatst hoe dodelijk effectief vrij oude technologieën kunnen zijn.

Destruction of Ukrainian 155mm AS-90 howitzer by what is most likely North Korea's Bulsae-4 ATGM.

— This footage was released this spring, at the time was unclear what type of munition was used.

— Javelin-Spike like trajectory, working engine, relatively low speed.

— The same… https://t.co/EGYoEExiXr pic.twitter.com/fNT9JKVO6Z

— Clash Report (@clashreport) 30 juli 2024

[ Voor 3% gewijzigd door Yakolev op 21-08-2024 12:26 ]

[Auredium]

Yakolev schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 12:24:
[...]


Het maken van nieuwe tanks is zeker moeilijk dan het refurbishen, daarom gaf ik aan dat de output vele malen lager zal zijn, maar stel 90% procent van alle moeite wordt nu gestoken in refurbishment ipv nieuwe productie, dan zal er denk ik wel veel groei potentie zijn in nieuwe productie (zodra de middelen vrijkomen).

Volgens dit artikel heeft Noord-Korea 4300 tanks. De helft van dit aantal is weer een extra 1-2 jaar aan oorlog voor de Russen. Nu zijn een deel van de tanks nog ouder dan wat Rusland uit haar voorraden haalt, maar als je ze ombouwt tot ''Tracked Garden Sheds'', dan zijn ze waarschijnlijk net zo effectief als een T-80/90 voor het aanvallen van vijandelijke loopgraven.

Noord-Koreaanse artilllerie (niet alleen munitie) zullen ze ook wel willen importeren

Overigens ben ik niet van mening dat alle Noord-Koreaanse wapens van slechte kwaliteit zijn, we zagen met dat voertuig van laatst hoe dodelijk effectief vrij oude technologieën kunnen zijn.

[Twitter]

Ik denk niet dat Noord-Korea daar in meegaat. Je moet niet vergeten dat inmiddels gebleken is dat het hebben van kernwapens geen garantie is dat je niet wordt binnen gevallen. Rusland heeft heel veel kernwapens maar is toch binnen gevallen. Dit veranderd voor Noord-Korea ook de hele situatie. Ze kunnen het zich niet meer veroorloven hun leger te kannibaliseren ten gunste van Rusland. Enkel het hebben van een kernwapen betekend niet meer dat je niet wordt binnen gevallen.
Een autocraat verwacht altijd dat zijn belangrijkste vijanden kunnen aanvallen op ieder moment. De atoombom was de definitieve afschrikking en dat was de reden om dit wapen te bouwen. Maar nu blijkt dat niet afdoende om een invasie tegen te houden. Dus zal Noord Korea wat meer op zijn wapens gaan zitten. Die zullen niet de helft van hun tanks aan Rusland gaan geven. Ook omdat ze weten dat er een afrekening kan volgen nadat Rusland verloren heeft in Oekraïne.

[Yakolev]

Auredium schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 12:36:
[...]


Ik denk niet dat Noord-Korea daar in meegaat. Je moet niet vergeten dat inmiddels gebleken is dat het hebben van kernwapens geen garantie is dat je niet wordt binnen gevallen. Rusland heeft heel veel kernwapens maar is toch binnen gevallen. Dit veranderd voor Noord-Korea ook de hele situatie. Ze kunnen het zich niet meer veroorloven hun leger te kannibaliseren ten gunste van Rusland. Enkel het hebben van een kernwapen betekend niet meer dat je niet wordt binnen gevallen.
Een autocraat verwacht altijd dat zijn belangrijkste vijanden kunnen aanvallen op ieder moment. De atoombom was de definitieve afschrikking en dat was de reden om dit wapen te bouwen. Maar nu blijkt dat niet afdoende om een invasie tegen te houden. Dus zal Noord Korea wat meer op zijn wapens gaan zitten. Die zullen niet de helft van hun tanks aan Rusland gaan geven. Ook omdat ze weten dat er een afrekening kan volgen nadat Rusland verloren heeft in Oekraïne.

Zolang er duizenden artillerie lopen gericht staan op Seoul denk ik niet dat de Kim dynastie zich heel veel zorgen maakt over hun externe veiligheid, de kernwapens zijn gewoon een extra garantie dat ze niet worden aangevallen. Ik denk dat Noord-Korea ook veel, maar ook veel sneller geneigd is over te gaan tot gebruik van zulke wapens dan de Russen.

Interne stabiliteit is veel belangrijker, en dankzij Russische import van voedsel en andere levensmiddelen is zijn regime waarschijnlijk stabieler dan ooit. De vriendschap tussen de twee landen lijkt momenteel zo goed, dat China zelfs argwanend aan het kijken is. Ik denk echt niet dat er een belemmering is vanuit Noord-Korea voor het exporteren van voertuigen aan de Russen.

[Auredium]

Yakolev schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 12:43:
[...]


Zolang er duizenden artillerie lopen gericht staan op Seoul denk ik niet dat de Kim dynastie zich heel veel zorgen maakt over hun externe veiligheid, de kernwapens zijn gewoon een extra garantie dat ze niet worden aangevallen. Ik denk dat Noord-Korea ook veel, maar ook veel sneller geneigd is over te gaan tot gebruik van zulke wapens dan de Russen.

Interne stabiliteit is veel belangrijker, en dankzij Russische import van voedsel en andere levensmiddelen is zijn regime waarschijnlijk stabieler dan ooit. De vriendschap tussen de twee landen lijkt momenteel zo goed, dat China zelfs argwanend aan het kijken is. Ik denk echt niet dat er een belemmering is vanuit Noord-Korea voor het exporteren van voertuigen aan de Russen.

We gaan het zien. ik denk dat je te positief bent over Noord-Korea. Maar zelfs als ze de helft van hun tanks gaan sturen is dat hooguit handig voor verdediging. Tanks blijken niet geweldig goed meer te zijn voor offensief sinds de toename in drones. Oekraïne gebruikt ze ook niet in grote getallen meer in hun offensief. Rusland ook niet echt meer dus ik vermoed dat de rol van de tank is veranderd.

[Garyu]

Auredium schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 12:46:
[...]


We gaan het zien. ik denk dat je te positief bent over Noord-Korea. Maar zelfs als ze de helft van hun tanks gaan sturen is dat hooguit handig voor verdediging. Tanks blijken niet geweldig goed meer te zijn voor offensief sinds de toename in drones. Oekraïne gebruikt ze ook niet in grote getallen meer in hun offensief. Rusland ook niet echt meer dus ik vermoed dat de rol van de tank is veranderd.

Maar vooral ook, waarom zouden ze duizenden tanks aan Rusland verkopen? Die tanks hebben ze niet voor niets gebouwd natuurlijk in hun optiek, en zullen dus er van uit gaan dat ze ze zelf ooit nodig gaan hebben. Honderd(en) misschien wel, maar ik kan me niet voorstellen dat NK duizenden tanks weg gaat doen.

[YakuzA]

Garyu schreef op woensdag 21 augustus 2024 @ 13:44:
[...]

Maar vooral ook, waarom zouden ze duizenden tanks aan Rusland verkopen? Die tanks hebben ze niet voor niets gebouwd natuurlijk in hun optiek, en zullen dus er van uit gaan dat ze ze zelf ooit nodig gaan hebben. Honderd(en) misschien wel, maar ik kan me niet voorstellen dat NK duizenden tanks weg gaat doen.

Noord Koreaanse tanks zijn voornamelijk T62 of T62 kopieen idd:
Wikipedia: Tanks of North Korea

Er zijn er wel wat nieuwere die inspiratie hebben gekopieerd van de T72

Owja, en de T54/55 dus:
There were 1,600 T-54s in service in 1985, 1990, 1995 and 2000. There were 3,500 T-34s, T-54s, T-55s, T-62s and Type 59s in early 2001 through 2004,[19] and more than 3,500 in 2006.

[ Voor 12% gewijzigd door YakuzA op 21-08-2024 13:57 ]

[Tens]

Er zijn eerder al soortgelijke richting Oekraïne gegaan dacht ik, deze werken ook rijdend(tot 100km/h)!
360 graden zicht en 5 km bereik.

Defensie koopt mobiele radars voor dronedetectie in Oekraïne

Nieuwsbericht | 21-08-2024 | 12:07

Defensie schaft 51 mobiele radars aan. Vandaag werd het contract ondertekend bij Robin Radar Systems in Den Haag. De systemen zijn in staat om kleine drones te detecteren en deze te onderscheiden van bijvoorbeeld vogels. Uniek aan de radars is dat deze rijdend op een platform hun werk doen. Later dit jaar doneert Defensie die systemen aan Oekraïne.

https://www.defensie.nl/a...dronedetectie-in-oekraine

https://www.robinradar.com/products/iris-radar

[ Voor 3% gewijzigd door Tens op 21-08-2024 19:47 ]

[Hippocampus]

Tens schreef op zaterdag 24 augustus 2024 @ 12:25:
[...]
geclaimde foto van de Palyanytsya. Niet 100% zeker hij was nogal geheim tot vandaag.
[Afbeelding]

[...]

Vliegende bom die Palyanytsya, doet me denken aan de V1.
Vraag me af hoe snel deze vliegt eigenlijk.

[Jerie]

Tens schreef op zaterdag 24 augustus 2024 @ 12:25:
[...]
geclaimde foto van de Palyanytsya. Niet 100% zeker hij was nogal geheim tot vandaag.
[Afbeelding]
[Twitter]
Dit plaatje was ook al een eerder langsgekomen.
[Afbeelding]

[...]

Interessant. Middenstuk zit de payload, deze zit met beugels vast aan de voor-en achterkant. Hierdoor kun je de payload veilig bewaren en monteren op een gunstige tijd/lokatie. Is het middenstuk plastic / 3D print? De brush doet mij dat wel denken. Staart is wezenlijk anders (dubbele vin). Logisch daar zit een zonnepaneel op ook de vleugel is wezenlijk anders.

[asing]

Hippocampus schreef op zaterdag 24 augustus 2024 @ 13:37:
[...]

Vliegende bom die Palyanytsya, doet me denken aan de V1.
Vraag me af hoe snel deze vliegt eigenlijk.

Dit is de motor : https://www.jetcat.de/en/.../Professionell/p400%20pro

En hier wat beeld van zo'n motor in een modelvliegtuig:

Gaat toch best vlot zeg maar.

[Hippocampus]

@asing Maar plaatje 1 en 2 lijken me verschillende wapens.
(Of misschien was die op plaatje 1 de voorloper van die op plaatje 2.)

Maar die tweede lijkt niet op een V1 iig

[asing]

Hippocampus schreef op zaterdag 24 augustus 2024 @ 14:21:
@asing Maar plaatje 1 en 2 lijken me verschillende wapens.
(Of misschien was die op plaatje 1 de voorloper van die op plaatje 2.)

Maar die tweede lijkt niet op een V1 iig

Ik weet dat ook niet. Het enige wat ik weet is welke motor wordt gebruikt in plaatje 2. Zit die ook in het ding op plaatje 1? Geen idee. Maar het ding op plaatje 2 is prima geschikt voor een modelvliegtuigje. Jetcat levert overigens nog grotere motoren maar dat is voor de onderste blijkbaar niet nodig.

[Louwke]

Die dingen zijn ook best klein. Vond de warhead van 20kg ook al er klein. Maar zie hier een unboxing video.

Zelensky :
« L'Ukraine a utilisé pour la première fois un missile anti-drone domestique ‘Palianytsi’. Il s'agit de la dernière arme ukrainienne. Et aujourd'hui, elle a frappé pour la première fois une cible ennemie »
Deux projets ukrainiens testaient des drones/missiles… pic.twitter.com/z20RS0ppyb

— gewurztraminer (@benabarr) 24 augustus 2024

[Avalaxy]

Ziet er tamelijk ghetto uit. Maar als het dure Russische zooi kan slopen voor een hele lage prijs, des te beter!

[asing]

Deze kan denk ik wel hier. Het is geen wapensysteem maar een dummy kan ook wel:

Perun behandelt hierin niet alleen de geschiedenis van de decoy, maar ook het nut. Ook beschrijft hij wat Oekraïne aan decoys gebruikt. Samenvatting rond 57:30.

[TheGhostInc]

rapture schreef op woensdag 28 augustus 2024 @ 11:22:
Aan de printplaten in neergehaalde russische raketten kan je zien dat ze Sovjet chips en jaren 80 Amerikaanse chips gebruiken. Een moderne microcontroller kan de helft van de chips op de printplaat vervangen.


[...]

https://www.reddit.com/r/...ant_to_tell_you_a_little/
https://t.me/kiber_boroshno/9742

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Misschien is het ook gewoon een printplaat uit de jaren '80? Ik zie niks wat het idee geeft dat deze pcb recenter is gemaakt.

Als ik het verhaal erbij lees moet ik een beetje lachen. 'Another surprise is the almost complete absence of SMD elements'. Oftewel iemand die geen idee heeft waar hij het over heeft.

Even een random linkje erbij:
https://www.tomshardware.com/news/48-core-baikal-for-storage
Ze kunnen in RU echt nog wel een huidige generatie PCB ontwerpen & bouwen. Qua chips weet ik het niet.

TL:DR; Een PCB uit de jaren '80 ziet eruit als een antieke PCB #opendeur.

[base_]

TheGhostInc schreef op donderdag 29 augustus 2024 @ 00:10:
[...]

Misschien is het ook gewoon een printplaat uit de jaren '80? Ik zie niks wat het idee geeft dat deze pcb recenter is gemaakt.

Als ik het verhaal erbij lees moet ik een beetje lachen. 'Another surprise is the almost complete absence of SMD elements'. Oftewel iemand die geen idee heeft waar hij het over heeft.
..

Die opmerking over "absence of SMD" en "large and heavy resistors" slaat ook nergens op, er zitten wat through hole betreft 3 weerstanden,een kristal en connectoren op, de rest is SMD. Ik vermoed dat de geel/oranje tantaal condensatoren (SMD) aangezien worden voor large (through hole) resistors. Tegenwoordig zijn dat meestal ook kleinere MLCC's. Die zilveren IC's met gouden pootjes zijn wel typsich USSR military grade IC's. Allemaal typisch jaren '80 idd.

[Tens]

De volgende stap in drone wars, drone bombers:
Zie niet meteen het voordeel tov bijvoorbeeld de Baba Yaga, prijs wellicht?

[ledog]

Tens schreef op donderdag 29 augustus 2024 @ 08:04:
De volgende stap in drone wars, drone bombers:
Zie niet meteen het voordeel tov bijvoorbeeld de Baba Yaga, prijs wellicht?

[Afbeelding]

Toestellen met een vleugel gebruiken denk ik minder energie dan toestellen met alleen propellers. Je kan dan meer mee nemen over grotere afstanden.

[_Eend_]

Een vrij kort filmpje over de Oekraiense F-16's, en het gaat redelijk diep. Ik wist bijvoorbeeld niet dat er zoveel verschillende kabels door de pylons liepen, zelfs glasvezelkabels. Het geeft een mooi inkijkje waarom het zo moeilijk is om nieuwe wapens in een toestel te integreren, en dat maakt wat de UA luchtmacht heeft gedaan met de verschillende westerse wapens op hun sovjettoestellen nog indrukwekkender.

[Tens]

Demo filmpje van Oekraïense grond drones
transport/remote fire station

Ukrainian Special Forces demonstrate three surface robot systems being tested: Termite, Shablya and Lyut' 2.0.

Termite is used for transport and evacuation; remote turret Shablya fires a machine gun without recoil, and Lyut' can be used for ambushes in combination with other… pic.twitter.com/r4SQyAMqQt

— WarTranslated (Dmitri) (@wartranslated) 30 augustus 2024

[jdh009]

Tens schreef op donderdag 29 augustus 2024 @ 08:04:
De volgende stap in drone wars, drone bombers:
Zie niet meteen het voordeel tov bijvoorbeeld de Baba Yaga, prijs wellicht?

[Afbeelding]

Carpetbombing van dugouts en loopgraven met een goedkopere drone dan de Baba Yaga’s lijkt me echter wel een interessante use case, vooral bij missies waarbij het onzeker is of de drone ongeschonden kan terugkeren. Voor missies met een waardevoller doelwit wordt er waarschijnlijk nog steeds gekozen voor een eenrichtingsmissie met de Baba Yaga’s maar dit biedt mogelijk een goedkoper alternatief.

Daarnaast kunnen deze drones worden ingezet voor bombardementen op bijvoorbeeld olie-infrastructuur, waarbij je meerdere silo’s kunt raken in vergelijking met een kamikazedrone. De payload is weliswaar lichter, maar dat hoeft niet nadelig te zijn als je de juiste bommen gebruikt, zoals brandbommen (incendiary) die enorme schade kunnen toebrengen aan brandbare materialen. Daarnaast zou je mini-glidebommen kunnen inzetten of de drone als moederschip gebruiken om andere drones verder te transporteren. Of het allemaal even effectief is? Misschien niet, maar je moet blijven ontwikkelen op alle fronten om de Russen voor te blijven, zeker als deze drones vervolgens in grote aantallen geproduceerd kunnen worden.

[Tens]

Die extra Pantsir die bij de kerchbrug geplaatst is blijkt een uniek exemplaar te zijn. Gemaakt voor export, en te zien geweest op een wapenbeurs. Mogelijk prototype/pre-productie versie.

The specific variant deployed is an export model featuring an armored cabin mounted on a KamAZ-53958 chassis, and it is painted in desert camouflage. Notably, this version appears to have been a unique prototype, previously featured in the Victory Parade in Tula and exhibited at the “Army” forum.

https://defence-blog.com/...-system-on-crimea-bridge/

[Garyu]

Tens schreef op zaterdag 31 augustus 2024 @ 18:56:
Die extra Pantsir die bij de kerchbrug geplaatst is blijkt een uniek exemplaar te zijn. Gemaakt voor export, en te zien geweest op een wapenbeurs. Mogelijk prototype/pre-productie versie.
[Afbeelding]

[...]


https://defence-blog.com/...-system-on-crimea-bridge/

Het is een apart gezicht, maar ik vind de originele foto ook erg dubieus:

Dit is de enige foto die ik van de Kerch brug heb gezien, maar er is zo veel ingemonteerd dat ik niet begrijp wat nou deel van de originele foto is? Wat mij betreft nog geen zekerheid.

[gise]

Video van een napalm drone: https://www.reddit.com/r/CombatFootage/s/VeULoZygus

[Tens]

KAB's met 80km range? Verdubbeld bereik dankzij nieuwe natuurkundige wetten??

🤔⚠️ Russian military channels write that the Russian army has received new KABs with an increased strike range 78-85 km

❗️They also write that tests of the Russian FAB-3000M54 bombs are being completed, which will make it possible to drop them from long distances. pic.twitter.com/lVZa5Cddzg

— MAKS 24 🇺🇦👀 (@Maks_NAFO_FELLA) 2 september 2024

gaat waarchijnlijk over deze:

Russia Uses Grom-E1 Hybrid Missile-Bomb for the First Time in Kharkiv

https://united24media.com...irst-time-in-kharkiv-2059

[ Voor 45% gewijzigd door Tens op 02-09-2024 19:33 ]

[Tens]

info blijft beperkt:

[Tens]

never mind

[ Voor 98% gewijzigd door Tens op 02-09-2024 19:26 ]

[MewBie]

gise schreef op maandag 2 september 2024 @ 12:49:
Video van een napalm drone: https://www.reddit.com/r/CombatFootage/s/VeULoZygus

Is geen napalm maar thermiet, is kennelijk net als napalm ook niet verboden om te gebruiken.

[Tens]

QC's van Kalashnikov zijn blijkbaar wegbezuinigd, of naar het front gestuurd:

High-quality Russian assault rifles.

Broken muzzle brakes-compensators of the newest AK-12M Obr.2023 assault rifles, after firing two magazines pic.twitter.com/6F51VjgqG8

— 𝔗𝔥𝔢 𝕯𝔢𝔞𝔡 𝕯𝔦𝔰𝔱𝔯𝔦𝔠𝔱△ 🇬🇪🇺🇦🇺🇲🇬🇷 (@TheDeadDistrict) 6 september 2024

[XanderDrake]

Ik weet niet in welk topic dit moet, dus plaats ik het maar hier. Ik lees op United24 het volgende:

Scholz: Germany 🇩🇪 ordered 17 IRIS-T air defense systems for Ukraine

German Chancellor Olaf Scholz confirmed the order of additional IRIS-T air defense systems of various configurations for the Bundeswehr and the Ukrainian Armed Forces.

Scholz said the Bundeswehr's purchase of six IRIS-T systems will strengthen the European Sky Shield air defense initiative involving 21 countries.

He also announced the order of 17 IRIS-T systems for Ukraine. The DPA agency clarifies that it is about eight medium-range systems (SLM) and another nine short-range (SLS). Four SLM and three SLS systems are already in Ukraine.

Dus in het totaal krijgt Oekraine dan 24 IRIS systemen, compleet met radars en batterijen.
Dit is boven op tientallen SAMP/T's, Hawks, Patriots, Stingers, etc.
En mogelijk krijgt Oekraine ook nog 7 of 8 mid-generation Patriot systemen van Israel.

Ik vraag me af, al deze systemen bij elkaar, plus de F16s en Gepards, zijn we dan klaar? Is dit afdoende om Oekraine te dekken op de plekken die er toe doen?

[_Eend_]

XanderDrake schreef op vrijdag 6 september 2024 @ 11:21:
Ik weet niet in welk topic dit moet, dus plaats ik het maar hier. Ik lees op United24 het volgende:

[...]

Dus in het totaal krijgt Oekraine dan 24 IRIS systemen, compleet met radars en batterijen.
Dit is boven op tientallen SAMP/T's, Hawks, Patriots, Stingers, etc.
En mogelijk krijgt Oekraine ook nog 7 of 8 mid-generation Patriot systemen van Israel.

Ik vraag me af, al deze systemen bij elkaar, plus de F16s en Gepards, zijn we dan klaar? Is dit afdoende om Oekraine te dekken op de plekken die er toe doen?

Die systemen zijn er niet meteen he

[YakuzA]

XanderDrake schreef op vrijdag 6 september 2024 @ 11:21:
Ik weet niet in welk topic dit moet, dus plaats ik het maar hier. Ik lees op United24 het volgende:

[...]

Dus in het totaal krijgt Oekraine dan 24 IRIS systemen, compleet met radars en batterijen.
Dit is boven op tientallen SAMP/T's, Hawks, Patriots, Stingers, etc.
En mogelijk krijgt Oekraine ook nog 7 of 8 mid-generation Patriot systemen van Israel.

Ik vraag me af, al deze systemen bij elkaar, plus de F16s en Gepards, zijn we dan klaar? Is dit afdoende om Oekraine te dekken op de plekken die er toe doen?

met nog 100tal extra F16's en meer shorad en nog extra long range dan zou het een beetje in de richting komen?
Vooralsnog hebben de Orlan's etcetera het nog niet moeilijk genoeg om achter de linies te observeren.

Van de IRIS-T werden gemixt de SLS en SLM geleverd dacht ik, die hebben niet zo'n super grote range en Oekraine is immens groot)

Operational range
SLS: 12 km (7.5 mi)[11]
SLM: 40 km (25 mi)[12]

[ Voor 4% gewijzigd door YakuzA op 06-09-2024 11:51 ]

[Cyberpope]

XanderDrake schreef op vrijdag 6 september 2024 @ 11:21:
Ik vraag me af, al deze systemen bij elkaar, plus de F16s en Gepards, zijn we dan klaar? Is dit afdoende om Oekraine te dekken op de plekken die er toe doen?

Nee. Gewoon meer raketten en er komen er een aantal doorheen.

[redwing]

Cyberpope schreef op vrijdag 6 september 2024 @ 13:10:
[...]

Nee. Gewoon meer raketten en er komen er een aantal doorheen.

Maar dan moet je wel meer raketten hebben. En dat kan alleen als ze minder aanvallen doen.
Uiteindelijk komen er natuurlijk altijd wel een paar doorheen, maar het kost wel steeds meer met steeds minder resultaat.

[rapture]

XanderDrake schreef op vrijdag 6 september 2024 @ 11:21:
Ik weet niet in welk topic dit moet, dus plaats ik het maar hier. Ik lees op United24 het volgende:

[...]

Dus in het totaal krijgt Oekraine dan 24 IRIS systemen, compleet met radars en batterijen.
Dit is boven op tientallen SAMP/T's, Hawks, Patriots, Stingers, etc.
En mogelijk krijgt Oekraine ook nog 7 of 8 mid-generation Patriot systemen van Israel.

Ik vraag me af, al deze systemen bij elkaar, plus de F16s en Gepards, zijn we dan klaar? Is dit afdoende om Oekraine te dekken op de plekken die er toe doen?

Nee, zolang het Westen Oekraïne limiteert tot het neerhalen van de "arrows" zullen de russische raketten (in voldoende grote opgespaarde aantallen) nog erdoor komen.

De oplossing is "hit the archer", vernietig alle russische basissen 700+ km diep die iets met raketten, glide bombs, langeafstandsdrones,... te maken hebben.

[Tens]

XanderDrake schreef op vrijdag 6 september 2024 @ 11:21:
Ik vraag me af, al deze systemen bij elkaar, plus de F16s en Gepards, zijn we dan klaar? Is dit afdoende om Oekraine te dekken op de plekken die er toe doen?

Is heel moeilijk te zeggen, volledige zekerheid zou betekenen dat elke stad een 100% aanval (zoals laatste keer 100 drones 100 raketten) aan zou moeten kunnen. Dat lijkt me niet haalbaar. De mazen waar ze door kunnen worden voor Rusland wel steeds kleiner.

Wat wel net gesteld wordt:

Russian forces are preparing new attacks on Ukraine's energy infrastructure, according to intelligence, says Ukrainian Prime Minister Denys Shmyhal. He added that over 85% of Ukrenergo's facilities are protected from such attacks. https://rada.gov.ua/meeting/stenog

(Kan ook zomaar een dikke duim percentage zijn)

https://x.com/NOELreports/status/1832088357742256223

[ Voor 7% gewijzigd door Tens op 06-09-2024 18:19 ]

[Yakolev]

Beelden van een onbekend wapen op een Oekraïense SU-24. Volgens John Ridge mogelijk een kruisraket.

‼️🇺🇦 The first example of a new Ukrainian standoff weapon on a Su-24M of 7 BrTA, reportedly from August.

The weapon appears to be a cruise missile with cruciform aft control surfaces. Though an inlet isn't visible, the nozzle geometry seems characteristic of turbine propulsion.… pic.twitter.com/5ZK1K6C78H

— John Ridge 🇺🇸 🇺🇦 (@John_A_Ridge) 6 september 2024

[Tens]

Yakolev schreef op vrijdag 6 september 2024 @ 19:50:
Beelden van een onbekend wapen op een Oekraïense SU-24. Volgens John Ridge mogelijk een kruisraket.

[Twitter]

Lijkt meer glide bomb. Zie de vleugels die bovenop liggen, bij droppen klappen die uit.

[Tens]

Zie regelmatig drones die weer terug naar 'huis' willen.
Oekraïne die de besturing overneemt, of de kwaliteit van de Russische elektronica wordt minder?

🇺🇦Air Defence Forces shot down:

▪️58 Shahed UAVs;
▪️6 drones – left the controlled airspace of Ukraine, flying in the direction of Russia and Belarus;
▪️3 UAVs fell under influence of EW.

[downtime]

Tens schreef op vrijdag 6 september 2024 @ 19:58:
[...]

Lijkt meer glide bomb. Zie de vleugels die bovenop liggen, bij droppen klappen die uit.

Dat gebeurt ook bij kruisraketten zodat er meer raketten onder (of in) een bommenwerper passen. Zie het volgende filmpje:

[rapture]

Yakolev schreef op vrijdag 6 september 2024 @ 19:50:
Beelden van een onbekend wapen op een Oekraïense SU-24. Volgens John Ridge mogelijk een kruisraket.

[Twitter]

Ze kunnen kleine straalmoter achter een glide bomb plaatsen om de glide/descent ratio te veranderen.

Yeah, even a small commercial RC model jet engine w/ ~40 kgf thrust can easily support level flight of a 250 kg glide munition (assuming realistic best glide ratio of 7) and can more than double the best "glide"/descent ratio of even a 500 kg glide munition (fig. below). pic.twitter.com/M1vIFX2eIq

— D. mojavensis 🇺🇲 🇺🇦 (@Dmojavensis) 6 september 2024

Stel dat een glide bomb voor elke meter daling 7 meters vooruit zweeft, dan kan 5 tot 10% thrust/stuwkracht toevoegen het zweven veel verder laten gaan.

• 40 kgf thrust gedeeld door 500 kg glide bomb is 8% en de bom gaat per gedaalde meter meer dan de dubbele afstand vooruit zweven.
• 40 kgf thrust gedeeld door 250 kg glide bomb is 16%. Dat is genoeg voor horizontale vlucht en de glide bomb is tot een kruisraket omgebouwd.

Dat is wat een modelbouwstraalmotor kan toevoegen.

[Tens]

rapture schreef op zaterdag 7 september 2024 @ 13:17:
Ze kunnen kleine straalmoter achter een glide bomb plaatsen om de glide/descent ratio te veranderen.

De Russen hebben iets soortgelijks:

https://united24media.com...irst-time-in-kharkiv-2059

✈️🇺🇦 Ukraine has invented its own precision Glide Bomb. It could become a key weapon for strikes on targets in Russia, - Forbes

❗️The bomb seems to have a rocket booster and pop-out wings, potentially giving it a 40-mile range. pic.twitter.com/Ger2TqIms8

— MAKS 24 🇺🇦👀 (@Maks_NAFO_FELLA) 8 september 2024

[ Voor 8% gewijzigd door Tens op 08-09-2024 12:17 ]

[Tens]

voor wie geen beeld had van de grotere niet éénrichting drones, de Oekraïense Vampire:

[Tens]

Take a look at Ukraines jet drone Palianytsia

And here is a UK jet drone, looks the same, works the same, is the same.

Here is another Ukrainian drone

And here is another British drone previously provided to Ukraine

The British might be currently forced to not allow British… pic.twitter.com/toyRKEFZgY

— Bricktop_NAFO (@Bricktop_NAFO) 7 september 2024

zonder plaatjes een beetje nietszeggend, en vliegende dingen lijken gewoon vaak op elkaar. Maar het lijkt zeker de bij eerste twee erg op: Keir Starmer (UK PM): 'Hé Zelensky ik heb per ongeluk de schema's en bouwplannen van onze drones aan jou gemaild zou je die willen deleten? En Oh ja, er komen een paar Britse techneuten vakantie houden in Kyiv'.

Oekraïense drone:

Britse drone:


Oekraïense drone:


Britse target drone

[Tens]

Hawks, net even jonger dan mij blijken toch aardig effectief:

Vintage HAWK system proves effective against Russian missiles

https://defence-blog.com/...against-russian-missiles/

[gise]

Bron: https://nationalinterest....n-built-t-72-tanks-212619

Volgens dit artikel zou India haar tanks (1700 stuks T-72) willen vervangen en moet dit in 2030 afgerond zijn.
Mogelijk zou dat betekenen dat de oude tanks afgeschreven worden of mogelijk nog verkocht gaan worden.

Nu weten we natuurlijk dat Rusland zaken doet met India en een berg Rupees heeft liggen waar ze niet veel mee kunnen, maar hopelijk kan het westen ervoor zorgen dat deze niet in Russische handen vallen waardoor Rusland haar tanks weer kan aanvullen op deze manier.

[ZenTex]

gise schreef op maandag 9 september 2024 @ 13:24:
Bron: https://nationalinterest....n-built-t-72-tanks-212619

Mogelijk zou dat betekenen dat de oude tanks afgeschreven worden of mogelijk nog verkocht gaan worden.

Uit een ander artikel vernam ik dat het de bedoeling was dat ze gescrapt worden, al zou dat ook figuurlijk vernomen kunnen worden.

Maar sowieso, dit is India, en zou India niet zijn als ze er geen slaatje uit zouden willen slaan.

Dus persoonlijk zou ik verwachten dat ze deze tanks aan Rusland te koop zouden aanbieden en na kritiek uit het westen ineens toch welwillend zijn ze toch aan Oekraïne te verkopen, voor de hoofdprijs natuurlijk ,het westen betaalt wel, al was het enkel om ze uit russische handen te houden, en dan pronken dat ze Oekraïne steunen.

Enfin, de beoogde in house vervanger is nog niet in productie, dus het kan nog wel even duren.

[rapture]

gise schreef op maandag 9 september 2024 @ 13:24:
Bron: https://nationalinterest....n-built-t-72-tanks-212619

Volgens dit artikel zou India haar tanks (1700 stuks T-72) willen vervangen en moet dit in 2030 afgerond zijn.
Mogelijk zou dat betekenen dat de oude tanks afgeschreven worden of mogelijk nog verkocht gaan worden.

Nu weten we natuurlijk dat Rusland zaken doet met India en een berg Rupees heeft liggen waar ze niet veel mee kunnen, maar hopelijk kan het westen ervoor zorgen dat deze niet in Russische handen vallen waardoor Rusland haar tanks weer kan aanvullen op deze manier.

Het termijn is wel langer dan tegen 2030 of na einde oorlog in Oekraïne.

The first prototypes could begin testing in three to four years, with production beginning by 2030. In total, the Indian military is seeking to acquire 1,700 MBTs in three phases. The future MBT will replace the Cold War-era T-72s that remain in service.

In 3 tot 4 jaren beginnen met prototypes testen en tegen 2030 start productie van een nieuwe MBT.

"Even if optimistically inducted in 2030, it will in all probability replace the balance T 72 fleet by around 2045," the report stated.

Als de optimistische start van de vervanging in 2030 begint, dan gaat het einde van de vervanging waarschijnlijk rond 2045 zijn.

[downtime]

En India heeft een vreselijke reputatie als het gaat om het tijdig en binnen budget opleveren van een nieuw wapensysteem. Ik weet niet waar het aan ligt maar ze kunnen het gewoon niet. Ze kunnen beter een buitenlandse tank kopen en die in licentie gaan bouwen.

[FreezeXJ]

Belangrijkste is dat ze dan voorlopig (vermoedelijk) nog geen afscheid willen nemen van hun vooraad, tenzij tegen hele leuke prijzen, en daarmee zijn ze nog niet relevant voor Ukraine. Tegen de tijd dat het 2030 is verwacht ik dat a. Putin zelf is omgevallen, b. Rusland wel uitgepraat is, en c. de drone-productie van Ukraine in staat is om deze tanks een warm en explosief welkom te bieden.

[_Eend_]

gise schreef op maandag 9 september 2024 @ 13:24:
Bron: https://nationalinterest....n-built-t-72-tanks-212619

Volgens dit artikel zou India haar tanks (1700 stuks T-72) willen vervangen en moet dit in 2030 afgerond zijn.
Mogelijk zou dat betekenen dat de oude tanks afgeschreven worden of mogelijk nog verkocht gaan worden.

Nu weten we natuurlijk dat Rusland zaken doet met India en een berg Rupees heeft liggen waar ze niet veel mee kunnen, maar hopelijk kan het westen ervoor zorgen dat deze niet in Russische handen vallen waardoor Rusland haar tanks weer kan aanvullen op deze manier.

Mooi voor op Bergen-Hohne, met 1700 T-72's kun je voorlopig even vooruit met live fire trainingen

[DaniëlWW2]

gise schreef op maandag 9 september 2024 @ 13:24:
Bron: https://nationalinterest....n-built-t-72-tanks-212619

Volgens dit artikel zou India haar tanks (1700 stuks T-72) willen vervangen en moet dit in 2030 afgerond zijn.
Mogelijk zou dat betekenen dat de oude tanks afgeschreven worden of mogelijk nog verkocht gaan worden.

Nu weten we natuurlijk dat Rusland zaken doet met India en een berg Rupees heeft liggen waar ze niet veel mee kunnen, maar hopelijk kan het westen ervoor zorgen dat deze niet in Russische handen vallen waardoor Rusland haar tanks weer kan aanvullen op deze manier.

Dan kopen wij ze toch gewoon voor Oekraïne omdat we meer bieden?

[Tens]

rapture schreef op maandag 9 september 2024 @ 13:35:
Het termijn is wel langer dan tegen 2030 of na einde oorlog in Oekraïne.

Als de optimistische start van de vervanging in 2030 begint, dan gaat het einde van de vervanging waarschijnlijk rond 2045 zijn.

Dat dus, en:

The first prototypes could begin testing in three to four years, with production beginning by 2030. In total, the Indian military is seeking to acquire 1,700 MBTs in three phases. The future MBT will replace the Cold War-era T-72s that remain in service.

Het lijkt er dus niet eens op dat ze op de markt komen.

[PolarBear]

Tens schreef op maandag 9 september 2024 @ 15:11:
[...]

Dat dus, en:

[...]

Het lijkt er dus niet eens op dat ze op de markt komen.

En dan nog, dat iets vervangen wordt betekend nog niet dat iets verkocht wordt. Alle grote legers ter wereld hebben nog magazijnen/depots vol met ouder materieel. De VS, Rusland, China (Noord Korea ), er wordt natuurlijk ook wel wat verkocht maar vervangen=verkopen gaat lang niet altijd op.

India heeft Pakistan als eeuwige rivaal en beide hebben duizenden tanks. Het is dan niet geheel onlogisch om een reserve aan te houden (er van uit gaande dat de gemiddelde Indiaanse tank beter onderhouden wordt dan oude koude oorlog tanks in Rusland).

[Ramzzz]

Nieuwe hellevuren voor de Russen…

Game of Drones ©®…

Oekraïne gebruikt nieuwe ‘vuurspuwende’ drone vol gesmolten metaal tegen Russen aan het front

Op video’s is te zien hoe de ‘drakendrone’, zoals Oekraïne het wapen noemt, Russische posities op zeker tien plekken langs het front bestookt. De verschijning van het wapen op het slagveld, Charkiv tot Zaporizja, laat opnieuw zien hoe Oekraïne erin slaagt steeds weer nieuwe taken te bedenken voor zeer simpele drones.

‘Een drakendrone in de richting van Charkiv’, schreef het Oekraïense ministerie van Defensie vorige week op X bij een video van een van de eerste aanvallen. Te zien is hoe een drone, gefilmd door de 42ste Gemechaniseerde Brigade, over een bos vliegt en plotseling in een rechte lijn ‘vuur’ laat neerdalen.

De aanval lijkt te zijn gericht tegen Russische soldaten in het beboste gebied. Soortgelijke beelden waren dagen eerder ook al opgedoken op Telegram-kanalen. Op Telegram publiceert Kyiv beelden van zwartgeblakerde Russische posities, uren nadat een drone heeft toegeslagen.

Kyiv heeft niet gezegd met welk middel het de Russen aanviel. Volgens militair deskundigen gaat het om thermiet, een mengsel van metaalpoeder en een metaaloxide. Eenmaal ontstoken kan een drone een regen van gesmolten metaal met een temperatuur van meer dan 2.000 graden laten neerdalen op Russische posities. Hierdoor is het wapen geschikt om zwaar materieel uit te schakelen, zoals pantserwagens.

[…]

[gise]

Ramzzz schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 13:53:
Nieuwe hellevuren voor de Russen…

Game of Drones…


[...]

[Afbeelding]

[...]

Een aantal klaagzang filmpjes gezien van Russen aan de receiving-end van dit, alle equipment verloren, geen water/eten/wapens/ammo.

Go Dragon's Breath!

[Yakolev]

Op Reddit (r/credibledefense) kwam ik het volgende artikel tegen over Phoenix Drones. De Pheonix Drone bestaat uit meerdere drones in de categorie Lancet en Shahed.

Tracking Down The Mysterious Phoenix Ghost Kamikaze Drone
https://www.forbes.com/si...nix-ghost-kamikaze-drone/

The Phoenix Ghost attack drones supplied to Ukraine by the U.S. are a longstanding mystery. The drone had never been mentioned before the Biden administration announced that 121 Phoenix Ghosts Unmanned Aeria Systems were being delivered to Ukraine in March 2022. These were apparently highly successful and another another 580 were promised July 2022, followed by 1100 more in November 2022.

An announcement of security assistance in July 2023 mentioned the inclusion of “Phoenix Ghost and Switchblade Unmanned Aerial Systems” with no numbers.

Since then: crickets.

Both are aircraft rather than rotorcraft, but with very different designs. Atlas appears to have folding wings, and is three feet long with a 5.5-foor wingspan. Total weight is 21 pounds including an 8-pound warhead which can be fragmentation or anti-armor. Flight time is “1-2+ hours” (a curiously wide range) at 57+ mph with a range of 75+ miles. It has a propeller likely powered by an electric motor. With that sort of range, it would be very useful for knocking out radar, air defense, rocket artillery and other high values long range targets.

The larger Dominator has a twin boom design, and if 5 feet long with a 16-foot wingspan. Takeoff weight is 100 pounds with a 37-pound payload. Like most mid-sized drones, Dominator has a gas engine and propeller. It flies for “5+ hours” at 60+ mph with a range in excess of 400 miles, making it more of a strategic weapon.

More Drones For Ukraine

The Aevex site states “To date, over 4,000 aircraft delivered to users via multiple US government contracts.”

The U.S. aid described above amounts to 1,800 drones in total. So either the July 2023 announcement was huge or there has been further unannounced consignments.

4,000 drones over some 30 months is an average of about 130 a month. But numbers are going up. A piece in the San Diego Business Journal this June quoting Aevex CEO Brian Raduenz, the company was then “shipping more than 300 drones per month to the conflict in Ukraine.” This suggests the rate of supply has more than doubled. This is not surprise given that the company opened a new 60,000 square foot facility In Florida in October 2023.

Ik vond het al vreemd dat Oekraïense long-range drone productie ook maar in de buurt kon komen van Rusland, maar als dit artikel klopt, dan is het niet gek dat Oekraïne enorme aanvalsgolven kan sturen als de Verenigde Staten dit soort drones in enorme hoeveelheden die kant op stuurt.

[Tens]

Yakolev schreef op dinsdag 10 september 2024 @ 18:00:
Ik vond het al vreemd dat Oekraïense long-range drone productie ook maar in de buurt kon komen van Rusland, maar als dit artikel klopt, dan is het niet gek dat Oekraïne enorme aanvalsgolven kan sturen als de Verenigde Staten dit soort drones in enorme hoeveelheden die kant op stuurt.

enorme hoeveelheden? een paar honderd per maand?

Misschien eens een idee om de industriële capaciteiten van beide landen naast elkaar leggen. Oekraïne was zo'n beetje de Sovjet Silicon Valley. Oekraïense drone fabrikanten waren al vóór de inval bezig met landbouwtoepassingen, gebruik gps etc.

en even een vraagje, welke Russische lange afstands drone productie? Ze claimden wel zelf te maken, maar dat was op zijn best assemblage van Iraanse bouwpakketten.

Het is een jumpstart geweest, maar de eigen productie was er al heel snel.
wellicht interessant:

How Ukraine’s Drone Industry Took Flight

https://foreignpolicy.com...ry-russia-war-regulation/

[redwing]

nst6ldr schreef op donderdag 12 september 2024 @ 06:18:
[...]
Het afwerpen van wat de media 'glidebombs' noemt is weldegelijk een noemenswaardige gevechtsmaneuvre die dezelfde hoeveelheid stress op het frame uitoefent als ieder andere gevechtshandeling. Het toestel vliegt laag aan en moet in een strakke ~30 graden (waarbij verticaal nullijn is) klim getrokken worden waarbij op een bepaalde hoogte de neus achterwaards getrokken wordt terwijl de bommen tegelijkertijd worden losgelaten. Het toestel rolt tot het niet meer ondersteboven vliegt, doet een paar verhullende maneuvres gaat daarna weer kruisvlucht naar huis. De afkomst van deze techniek is onbekend maar ze worden voor het eerst in handboeken gezien over het afgooien van kernwapens, om zo het toestel uit de zone van explosie te krijgen. De klim en halve looping vergen veel van het toestel en piloot omdat het 'gewoon' dogfight-achtige G-krachten zijn.

Alsnog is het een eenmalige aktie die heel kort duurt en waar zo'n kist voor gemaakt is. Het meeste onderhoud is juist gebaseerd op vlieguren omdat het onderhoud vaak om de bewegende delen gaat (motor, lagers e.d.). En daarvoor geldt heel simpel dat als zo'n kist 2 keer zo lang in de lucht is, de slijtage ook 2 keer zo hoog is.
En nogmaals, als het amper invloed zou hebben, waarom stonden die kisten dan zo dicht bij het front, ondanks dat al langer bekend was dat ze daar veel kwetsbaarder waren? Ze hebben hierdoor verschillende kisten verloren en toch vonden ze het het nog steeds waard.

[...]
Juist, dat noemen ze strategie. Zoals bijvoorbeeld het onbruikbaar maken van infrastructuur (...zoals vliegvelden).

Maar dat is toch juist mijn hele punt De bedoeling is dat de russische mogelijkheden langzaam steeds minder worden.

[...]
Omdat er meerdere squadrons zijn met eigen standplaats en je niet zomaar een vliegveld meer gaat belasten (i.e. groter doelwit maken, meer logistiek en personeel huisvesten, etc). Vanuit strategisch perspectief is het een spel van nummers voor rusland, die gaan niet de werking van een vliegveld - waarvandaan bijvoorbeeld kruisraketten worden afgevuurd - frustreren om het squadron die glijbommen afgooit te verplaatsen voordat er überhaubt gevaar dreigt.

De vliegtuigen waar ze nu naar toe zijn gegaan kunnen het prima aan en zijn ver genoeg buiten bereik dat het weinig uitmaakt dat het een groot doelwit is. Het enige dat er kan komen zijn lange afstands-drones en die gaan zo langzaam dat het vliegveld al ontruimd is voordat ze aankomen.
Een vliegveld dat er puur voor militaire doeleinden is, heeft meestal ook weinig problemen met capaciteit en sowieso heeft rusland nog voldoende vliegvelden buiten bereik liggen die gebruikt kunnen worden als ze b.v glide-boms en kruisraketten uit elkaar willen houden.

Daarbij is het hele punt juist dat het gevaar er al langer was, alleen vonden de russen dat gevaar dus niet opwegen tegen het dichterbij plaatsen van hun vliegtuigen. Dat geeft al goed aan dat ze het als een probleem ziien dat de vliegtuigen verder weg staan.

[...]
Een toestel in onderhoud kan zomaar een paar dagen stilstaan, dat is in Nederland net zo. Die kan je niet even bij elkaar puzzelen en met een noodstart de lucht in sturen.

Dat zeg ik. En dat er ook sommige bij stonden waarvan ze verwachten dat die er stonden voor de spare-parts geeft ook weer aan dat onderhoud zeker wel een dingetje is.

[...]
Het gevaar van dit soort effecten aanmerken als zinvolle bijdrage is dat men geen risico meer durft te nemen om echt verschil te gaan maken. Het is een stuk verdere normalisering van de slachtoffers aan onze kant, je ruilt enkele tienduizenden Oekraïners in voor de kans dat rusland wellicht over 5 jaar niet meer kan vliegen.

Is dit niet precies wat het westen vanaf het begin al doet? Steeds zoveel leveren dat Oekraine overeind blijft, en ook precies zoveel dat rusland zich stuk blijft bijten? Echt leveringen die ervoor zorgen dat Oekraine de overhand kan krijgen zijn er niet geweest. En nu hebben we als westen ook het probleem dat we defensie verwaarloosd hebben, maar er staat in opslag alsnog veel meer dat we zouden kunnen leveren (zeker als je kijkt naar Amerika)

[ocf81]

redwing schreef op donderdag 12 september 2024 @ 08:10:
[...]

Alsnog is het een eenmalige aktie die heel kort duurt en waar zo'n kist voor gemaakt is. Het meeste onderhoud is juist gebaseerd op vlieguren omdat het onderhoud vaak om de bewegende delen gaat (motor, lagers e.d.). En daarvoor geldt heel simpel dat als zo'n kist 2 keer zo lang in de lucht is, de slijtage ook 2 keer zo hoog is.
En nogmaals, als het amper invloed zou hebben, waarom stonden die kisten dan zo dicht bij het front, ondanks dat al langer bekend was dat ze daar veel kwetsbaarder waren? Ze hebben hierdoor verschillende kisten verloren en toch vonden ze het het nog steeds waard.

Dit is echt wensdenken van jouw kant. Een bom is qua belasting op het vliegtuig van een hele andere orde dan een luchtdoelraket, en het uitvoeren van een toss manoeuvre is daarmee inderdaad een actie die op de levensduur van het vliegtuig inhakt. Er is bij de meeste gevechtsvliegtuigen zelfs een beperking van de belasting als er bommen aan hangen, en die hakt er echt in als het om de prestaties gaat. En als je dan eens kijkt naar de ouderdom van de door ons geleverde F-16's, dan is dit niet zo maar een manoeuvre zonder consequentie. Je kan echt niet stellen dat alle handelingen allemaal om het even zjin.

[redwing]

ocf81 schreef op donderdag 12 september 2024 @ 08:37:
[...]

Dit is echt wensdenken van jouw kant. Een bom is qua belasting op het vliegtuig van een hele andere orde dan een luchtdoelraket, en het uitvoeren van een toss manoeuvre is daarmee inderdaad een actie die op de levensduur van het vliegtuig inhakt. Er is bij de meeste gevechtsvliegtuigen zelfs een beperking van de belasting als er bommen aan hangen, en die hakt er echt in als het om de prestaties gaat.

Ik zeg ook nergens dat het geen extra belasting is. Die beperkingen die gesteld worden zijn er echter om ervoor te zorgen dat je binnen de specs van zo'n vliegtuig blijft waarmee de gevolgen beperkt worden. Het hele idee van die beperkingen is dan ook om de impact van de bommen op het airframe minimaal te houden.

En als je dan eens kijkt naar de ouderdom van de door ons geleverde F-16's, dan is dit niet zo maar een manoeuvre zonder consequentie. Je kan echt niet stellen dat alle handelingen allemaal om het even zjin.

We hebben het over de russische bakken, niet de F16.

Maar zoals ik al eerder zei, leg mij eens uit waarom rusland zijn vliegtuigen continue zo dicht mogelijk bij het front houdt, als de vliegtijd zelf geen bal uitmaakt? Want als dat vliegen niets uitmaakt, kunnen ze ze veel beter zo ver weg zetten dat de vliegtuigen net op hun range Oekraïne halen. Alleen doen ze dat nu nog steeds niet, ook nu nog staan ze op zo'n afstand dat ze buiten ATACMS bereik staan, maar wel nog steeds zo dichtbij mogelijk. Waarom staan ze dan niet nog een paar honderd km verderop zodat ze zeker buiten bereik liggen van elk wapen dat Oekraïne heeft of nog gaat krijgen?

[ocf81]

redwing schreef op donderdag 12 september 2024 @ 09:01:
[...]

Ik zeg ook nergens dat het geen extra belasting is. Die beperkingen die gesteld worden zijn er echter om ervoor te zorgen dat je binnen de specs van zo'n vliegtuig blijft waarmee de gevolgen beperkt worden. Het hele idee van die beperkingen is dan ook om de impact van de bommen op het airframe minimaal te houden.

Maar het kost alsnog wel extra onderhoud omdat je extra inspecties moet uitvoeren. Niet al het onderhoud is puur gebaseerd op vlieguren, belasting is ook een factor.

redwing schreef op donderdag 12 september 2024 @ 09:01:
[...]

We hebben het over de russische bakken, niet de F16.

dat was mij bij het teruglezen niet gelijk duidelijk geworden.

redwing schreef op donderdag 12 september 2024 @ 09:01:
Maar zoals ik al eerder zei, leg mij eens uit waarom rusland zijn vliegtuigen continue zo dicht mogelijk bij het front houdt, als de vliegtijd zelf geen bal uitmaakt? Want als dat vliegen niets uitmaakt, kunnen ze ze veel beter zo ver weg zetten dat de vliegtuigen net op hun range Oekraïne halen. Alleen doen ze dat nu nog steeds niet, ook nu nog staan ze op zo'n afstand dat ze buiten ATACMS bereik staan, maar wel nog steeds zo dichtbij mogelijk. Waarom staan ze dan niet nog een paar honderd km verderop zodat ze zeker buiten bereik liggen van elk wapen dat Oekraïne heeft of nog gaat krijgen?

Ik denk dat dit ligt in een stuk logistiek enerzijds en uitvoeringsmogelijkheden anderzijds. Als je dichter bij het front opereert heb je ook minder brandstof nodig. Wellicht kan je zelfs het gebruik van een tanker achterwege laten, wat dan natuurlijk heel wat besparingen met zich meebrengt. En het is ook gewoon zo dat als je dichter bij zit, je vaker kan vliegen en dus meer bommen op het doel kwijt kan per etmaal, mocht de nood daartoe ontstaan.

[redwing]

ocf81 schreef op donderdag 12 september 2024 @ 11:03:
[...]
Maar het kost alsnog wel extra onderhoud omdat je extra inspecties moet uitvoeren. Niet al het onderhoud is puur gebaseerd op vlieguren, belasting is ook een factor.

Tuurlijk, het is en blijft een belasting wat slijtage met zich meebrengt. Er werd alleen gesteld dat de slijtage hierdoor zo groot was dat de vlieguren niet meer uitmaken. En daar ben ik het gewoon niet mee eens.

[...]
dat was mij bij het teruglezen niet gelijk duidelijk geworden.

Dat komt omdat de discussie uit het dagelijkse topic komt, maar omdat de discussie nu inhoudelijk gaat is ie daar niet op zijn plaats. Het 1e stuk mist daardoor dus hier.

[...]
Ik denk dat dit ligt in een stuk logistiek enerzijds en uitvoeringsmogelijkheden anderzijds. Als je dichter bij het front opereert heb je ook minder brandstof nodig. Wellicht kan je zelfs het gebruik van een tanker achterwege laten, wat dan natuurlijk heel wat besparingen met zich meebrengt. En het is ook gewoon zo dat als je dichter bij zit, je vaker kan vliegen en dus meer bommen op het doel kwijt kan per etmaal, mocht de nood daartoe ontstaan.

En dit is dus mijn hele punt, het is voor rusland gewoon lastig dat de vliegtuigen verder weg zitten. Het zorgt voor meer logistiek, meer onderhoud, minder mogelijke aanvallen e.d.

[Ramzzz]

Het is niet zo heel lastig te beredeneren. Rusland heeft zijn bases nou eenmaal op bepaalde momenten op bepaalde plekken gevestigd, met name in de tijd dat het nog het Warschaupact was, en toen maakte de plek ten opzichte van Oekraïne niet zo heel veel uit.

Daar zal rap verandering in komen met het bereik van lange(re) afstandswapens en bereik van Oekraïense vliegtuigen ten opzichte van luchtafweer (te vernietigen met ‘wild weasel’-achtige strikes) en beoogde doelwitten.

Interdictieaanvallen van Oekraïense strijdkrachten op logistieke aanvoerlijnen kunnen het de Russen nog knap moeilijk maken. Wat lastiger is het wanneer de Russen Belarus als toevoerlijn of uitvalsbasis (gaan) gebruiken. Daar kun je zomaar niet ‘even’ een bom (of wat dan ook) op gooien zonder verdere escalatie van het conflict.

Het zou heel handig zijn als Iraanse en N-Koreaanse transporten onderschept zouden kunnen worden en daarmee een levensader van de Russische strijdkrachten wordt doorgesneden.

Dat heeft dezelfde problematiek in zich. Doorbreken van een embargo is dus vaak ongestraft mogelijk, en kan alleen met (nog meer) strafmaatregelen tegen de betreffende landen worden tegengegaan, met zeer beperkt effect.

Het lastige is dat die landen gewoon aan Rusland grenzen en dus daar in feite niets tegen ondernomen kan worden.

Maar dat probleem hebben de Russen evenzeer.

[ Voor 51% gewijzigd door Ramzzz op 12-09-2024 12:31 ]

[XanderDrake]

Ramzzz schreef op donderdag 12 september 2024 @ 12:25:
Daar zal rap verandering in komen met het bereik van lange(re) afstandswapens en bereik van Oekraïense vliegtuigen ten opzichte van luchtafweer (te vernietigen met ‘wild weasel’-achtige strikes) en beoogde doelwitten.

Wild Weasels zijn extreem goed getrainde piloten. Vooralsnog vallen Oekrainse piloten met hun F16 uit de lucht bij luchtverdedigingsacties boven eigen grondgebied . Ik denk dat dit echt teveel is gevraagd komend jaar (jaren)?

[Ramzzz]

XanderDrake schreef op donderdag 12 september 2024 @ 12:37:
[...]

Wild Weasels zijn extreem goed getrainde piloten. Vooralsnog vallen Oekrainse piloten met hun F16 uit de lucht bij luchtverdedigingsactie boven eigen grondgebied . Ik denk dat dit echt teveel is gevraagd komend jaar (jaren)?

Klopt, training (en extreem veel ervaring - dat soort missies is voor de meest ervaren piloten van de USAF) is de bottleneck… de spullen kunnen ze zo krijgen.

[ Voor 9% gewijzigd door Ramzzz op 12-09-2024 12:48 ]

[nst6ldr]

redwing schreef op donderdag 12 september 2024 @ 11:44:
[...]

Tuurlijk, het is en blijft een belasting wat slijtage met zich meebrengt. Er werd alleen gesteld dat de slijtage hierdoor zo groot was dat de vlieguren niet meer uitmaken. En daar ben ik het gewoon niet mee eens.

*knip* beter dan een oordeel over de ander is vertellen wat het met jezelf doet dus ik noem ze nog een keer apart:

- De russen hebben veel ruimere marges voor wat betreft onderhoud dan ons.

- Gevechtsmaneuvers oefenen dermate veel stress uit op het toestel dat een kwartier (ruim genomen) extra kruisvlucht een onbenullig aandeel in de algehele onderhoudsbehoefte is.

*knip* een analogie leidt een discussie vooral af

Niemand van de tegenstanders gaat dat als een overwinning zien. Zo ook de westerse krijgsmachten, ik ken niemand die hier een serieus effect aan zou toeschrijven. Ook niet op de lange termijn omdat het risico door rusland op deze wijze niet meer bestaat, ze hebben potentiële vernietiging van een heel squadron ingeruild voor een kwartier vliegen -> woorden van een officier uit de operationele dienst van de KM, dit exacte scenario hebben we namelijk eerder uitgespeeld.

redwing schreef op donderdag 12 september 2024 @ 11:44:
[...]

En dit is dus mijn hele punt, het is voor rusland gewoon lastig dat de vliegtuigen verder weg zitten. Het zorgt voor meer logistiek, meer onderhoud, minder mogelijke aanvallen e.d.

Wederom onmeetbaar op het slagveld, dus irrelevant. Toen we dit scenario in een simulator hadden geduwd (met een docent als tegenspeler) was zelfs met voorkennis van scramble tijd eigenlijk amper verschil in beweegruimte, ook niet strategisch met de middelen (en kaders) die Oekraïne nu tot beschikking heeft. Tactisch was het zelfs eerder interessant als de vijand het vliegveld in de buurt bleef gebruiken omdat er opties vrijkomen om de toestellen te beschadigen of vernietigen.

Naar mijn idee heb ik al teveel hierin vastgebeten, de volgende post is voor jou @redwing en ik haak af.

[ Voor 7% gewijzigd door teacup op 13-09-2024 20:18 ]

[redwing]

[quote]nst6ldr schreef op donderdag 12 september 2024 @ 21:03:
[...]

*knip* commentaar verwijderd, helpt een discussie niet verder. We agree to disagree?

Niemand van de tegenstanders gaat dat als een overwinning zien. Zo ook de westerse krijgsmachten, ik ken niemand die hier een serieus effect aan zou toeschrijven. Ook niet op de lange termijn omdat het risico door rusland op deze wijze niet meer bestaat, ze hebben potentiële vernietiging van een heel squadron ingeruild voor een kwartier vliegen -> woorden van een officier uit de operationele dienst van de KM, dit exacte scenario hebben we namelijk eerder uitgespeeld.

Nogmaals, waarom stonden die kisten dan niet al standaard dat kwartier verder? Er zijn er al een aantal op vliegvelden kapot geschoten, dus binnen bereik waren ze al een tijdje.

[...]
Wederom onmeetbaar op het slagveld, dus irrelevant. Toen we dit scenario in een simulator hadden geduwd (met een docent als tegenspeler) was zelfs met voorkennis van scramble tijd eigenlijk amper verschil in beweegruimte, ook niet strategisch met de middelen (en kaders) die Oekraïne nu tot beschikking heeft. Tactisch was het zelfs eerder interessant als de vijand het vliegveld in de buurt bleef gebruiken omdat er opties vrijkomen om de toestellen te beschadigen of vernietigen.

Ehm, dat je ze liever vernietigd lijkt me logisch.....

Naar mijn idee heb ik al teveel hierin vastgebeten, de volgende post is voor jou @redwing en ik haak af.

*knip* deze vraag is eerder beantwoordt

[ Voor 25% gewijzigd door teacup op 13-09-2024 20:16 ]

[gise]

Rusland probeert de nieuwe Thermite drone tactiek te kopiëren, tot nu toe gelukkig nog niet succesvol.

Beelden laten vooral een kleine vonkenregen zien maar niet dat het ook effectief iets in brand steekt



Bron: https://www.twz.com/news-...torch-ukrainian-positions

[rapture]

Ik denk dat het verschil zit in een kilootje of minder thermiet in een granaat vs meerdere kg aan thermiet in een emmer van de spoorwegen dat normaal gezien voor het lassen van spoorstaven bedoeld is. Een zak spoorweg-thermiet voor 1 keer lassen weegt 12 tot 13 kg en dat kan je over 2 Queen Hornet drones verdelen.

[YakuzA]

Testing ground Oekraine:
Een Hummvee met een 105mm howitser in de laadbak:

A US 105mm mobile howitzer "2-CT Hawkeye" mounted on an HMMWV chassis is currently being tested by Ukraine. This system was reported to be provided for testing in June of this year. pic.twitter.com/WKDkGZZ3eR

— NOELREPORTS 🇪🇺 🇺🇦 (@NOELreports) 13 september 2024