Wapens en wapensystemen

[Yakolev]

@PASware

Russische drones leken een tijdje vrij spel te hebben boven Oekraïne. Dit kwam voornamelijk door een gebrek aan munitie voor oude Sovjet systemen (een Osa of Strela was perfect geweest). Westerse systemen zijn er simpelweg niet genoeg, dus staan ze alleen op hele belangrijke gebieden.

Volgens mij is de situatie al een stuk beter (door Engelse en Amerikaanse pogingen om munitie te kopen van centraal-Aziatische landen). Maar het is nog niet perfect. Westerse SHORAD is bijna net zo hard nodig als Patriots.

[ Voor 6% gewijzigd door Yakolev op 07-06-2024 11:35 . Reden: Vergeten user erbij te zetten. ]

[Electromonkey]

Helixes schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 13:23:
[...]

Is dit dezelfde M-2 Bradley waar die rare The Pentagon Wars film over gaat? Mja.

Het grappige is dat de Russen een antwoord hadden - zouden hebben - op de Bradley, en die veel beter zou zijn, en het hele slagveld zou domineren: De BMPT Terminator. Jammer dat het de Russen niet gelukt is de productie op te schroeven naar aantallen waar de Soviets van onder de indruk zouden zijn. Er zijn er drie gesneuveld in Oekraïne, en volgens mij zijn ze sindsdien niet meer gezien.

Om het artikel nog maar eens te onderstrepen - inmiddels zijn er meer BTR-50's ingezet (en vernietigd) dan Terminators - een ontwerpje van 7 jaar na WO II.

Die film is satire he. Jarenlang gedacht dat het nog iets van waarheid in zich had, zal vast ergens in het proces zo gegaan zijn. Heeft verder niks met de effectiviteit van de Bradley als wapensysteem te maken.

[SkiFan]

Nederland gaat 180 CV90's voor UA bouwen:

https://www.nrc.nl/nieuws...ineblog-5-juni-2-a4731780

Ben benieuwd waar ze gebouwd gaan worden. Het zou bij een bestaande producent zijn.

Ze krijgen er in totaal 240. Goede zaak. Daar waar UA steeds moderner materiaal krijgt, moet Rusland voor z'n APC's terug naar 1950 en krijgen ze golfkarretjes en crossmotors als troepentransport.

[ Voor 45% gewijzigd door SkiFan op 07-06-2024 16:08 ]

[M411007]

In februari ging het nog om 35x CV9035NL-MLU die Denemarken en Zweden zouden bouwen voor Ukraine.

Dat wordt dus de versie die wij ook hebben inclusief Spike raketten en misschien Iron Fist APS.

https://www.forbes.com/si...the-best-ifvs-of-the-war/

[steveman]

quote: https://www.nu.nl/binnenl...bouwen-voor-oekraine.html

Ook gaat Defensie 54 miljoen euro investeren in de ontwikkeling van drones voor de eigen krijgsmacht.

"Ons eigen drone-ecosysteem", ziet Ollongren voor zich. "We zien natuurlijk in de oorlog in Oekraïne hoe belangrijk drones zijn geworden." Het gaat niet alleen om onbemande vliegtuigen, maar ook om systemen op het land of in het water.

Is het niet veëel handiger om niet ons eigen ecosysteem te maken, maar om dit met de EU of liever nog breder op te zetten? Juist nu zien we wat voor logistieke ellende het geeft om alles versplinterd te hebben.

[DaniëlWW2]

SkiFan schreef op vrijdag 7 juni 2024 @ 15:45:
Nederland gaat 180 CV90's voor UA bouwen:

https://www.nrc.nl/nieuws...ineblog-5-juni-2-a4731780

Ben benieuwd waar ze gebouwd gaan worden. Het zou bij een bestaande producent zijn.

Ze krijgen er in totaal 240. Goede zaak. Daar waar UA steeds moderner materiaal krijgt, moet Rusland voor z'n APC's terug naar 1950 en krijgen ze golfkarretjes en crossmotors als troepentransport.

Ik gok zo.
https://magazines.defensi...zien/2018/02/06_inbedrijf

Die maken immers al ruim honderd nieuwe torens voor de gemoderniseerde CV90.
Zeker voor de Oekrainers zou het wel leuk zijn als ze die ook krijgen. Want de CV9035NL MLU is op het moment zeker een van de allerbeste IFV ter wereld. Dat ze die krijgen is toch opvallend. Want dat is echt een modern systeem en niet een opgepoetste Koude Oorlog standaard.

steveman schreef op vrijdag 7 juni 2024 @ 16:04:
[...]


Is het niet veëel handiger om niet ons eigen ecosysteem te maken, maar om dit met de EU of liever nog breder op te zetten? Juist nu zien we wat voor logistieke ellende het geeft om alles versplinterd te hebben.

Omdat je altijd moet afwegen tussen kosten, efficiëntie, kennis en tijdspanne.
Natuurlijk zou het ideaal zijn als er in Europa een plek was die dit ging doen. Dan begint de ontwikkeling over ongeveer een decennium als alle lidstaten eindelijk ingestemd zijn met de locatie en allemaal hun voordelen hebben.

Maar wat hierachter zit is dat TNO betrokken gaat worden om te leren van de Oekrainers, zaken gaat ontwikkelen en verbeteren en de Oekrainers als Defensie de voordelen eruit halen. Zo creëer je ook een nieuwe industrie.

[ Voor 4% gewijzigd door DaniëlWW2 op 07-06-2024 16:17 ]

[downtime]

Helixes schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 13:23:
[...]

Is dit dezelfde M-2 Bradley waar die rare The Pentagon Wars film over gaat? Mja.

Iedereen heeft wel zo’n collega met een enorme eigendunk die meent dat iedereen om hem heen een idioot is. Vooral de managers die nergens wat van snappen.

Stel je eens voor dat die collega een militair is, de managers zijn hoge officieren, en hij schrijft een boek. Dat is ongeveer hoe je Pentagon Wars moet zien.

[PLAE]

Interessant stuk over oa het voornemen van Frankrijk om Mirages te leveren aan Oekraïne, waarin de schrijver eigenlijk uitkomt op de conclusie: beter meer van hetzelfde (F16's) of liever daarnaast de Gripen.

https://www.businessinsid...ernational=true&r=US&IR=T

Vraag mij op basis van het stuk af of wij als Nederland in staat zouden zijn om een volledige brigade te trainen hier in NL. Bewapenen lijkt mij vrijwel onmogelijk zonder zelf flinke tekorten op te lopen. Ik heb meen ik wel eens gelezen dat kort voor de oorlog de Amerikanen iedere 100 dagen een volledige brigade trainden van de Oekraïners.

[ph4ge]

PLAE schreef op zondag 9 juni 2024 @ 14:33:
Interessant stuk over oa het voornemen van Frankrijk om Mirages te leveren aan Oekraïne, waarin de schrijver eigenlijk uitkomt op de conclusie: beter meer van hetzelfde (F16's) of liever daarnaast de Gripen.

https://www.businessinsid...ernational=true&r=US&IR=T

Vraag mij op basis van het stuk af of wij als Nederland in staat zouden zijn om een volledige brigade te trainen hier in NL. Bewapenen lijkt mij vrijwel onmogelijk zonder zelf flinke tekorten op te lopen. Ik heb meen ik wel eens gelezen dat kort voor de oorlog de Amerikanen iedere 100 dagen een volledige brigade trainden van de Oekraïners.

Het probleem met Gripen is volgens mij logistiek en praktisch. Er zijn er maar weinig, en er zijn ook maar weinig spare parts en trainingsfaciliteiten.

Het lijkt er op dat we nu al tegen de grenzen van wat praktisch mogelijk is aanlopen met F16 qua training, onderdelen etc. Als je dan toch een 2e systeem met meer logistiek op poten zet is de Mirage logisch omdat daar er ook veel van zijn die geleverd en in de lucht gehouden kunnen worden.

[rapture]

Logistiek gezien wil je geen dierentuin, maar de Oekraïners nemen alles aan dat beweegt en nut in de oorlog heeft.

Vanwaar haal je Gripen in grote hoeveelheden?

F-16's komen van landen die naar F-35 upgraden.

Mirage 2000-5 komt uit een geannuleerde wapendeal. Eventjes een bestaand contract naar een andere klant doorschuiven. En Taiwan bestelt de onderdelen om de straalmotor en air-to-air missiles werkend te houden. Meeliften met andermans bestelling en production run is mooi meegenomen.

[YakuzA]

rapture schreef op zondag 9 juni 2024 @ 14:57:
Logistiek gezien wil je geen dierentuin, maar de Oekraïners nemen alles aan dat beweegt en nut in de oorlog heeft.

Denk dat de Mirage vooral een optie is omdat die al zo de Scalp eronder kan monteren.
Dat zou een directe vervanger kunnen zijn van de schaarser wordende su27/24 die nu volgens mij gebruikt worden voor die lanceringen.

[ocf81]

Ik vraag me af of ze zonder tankers o.i.d. veel nut gaan hebben van de vliegtuigen die ze krijgen. Zowel M2K als F-16 hebben nu niet de langste pootjes, waardoor het mij operationeel niet heel erg veel nut heeft in de huidige setting. Ook vraag ik mij af hoe teer de M2K is, want de F-16 is eigenlijk te teer voor het landschap waarin de Oekraïne opereert. Ik heb nog niet zo veel gezien over het op snelwegen landen en opstijgen van de M2K's, maar dat lijkt me wel iets dat noodzakelijk is. Gelukkig is de omvang van een M2K daarin niet gelijk een belemmering.

[Yucon]

YakuzA schreef op zondag 9 juni 2024 @ 15:51:
[...]

Denk dat de Mirage vooral een optie is omdat die al zo de Scalp eronder kan monteren.
Dat zou een directe vervanger kunnen zijn van de schaatser wordende su27/24 die nu volgens mij gebruikt worden voor die lanceringen.

Mocht dit het doel zijn kan ik me voorstellen dat de eisen aan de pilotenopleiding wat lager zijn. In plaats van een allround training zoals bij de F16's zou je ervaren piloten mogelijk sneller op kunnen leiden om onder escorte missies als veredelde bommenwerper te vliegen.

[Mektheb]

Frankrijk ziet kansen voor hun wapen industrie en wil het voortouw nemen tegen Rusland als Europese leider.

Al is de Mirage al even oud, denk ik Oekraïne op dit moment alles aangrijpt.
Helemaal als de Fransen wellicht zelf logistiek en repairs gaan uitvoeren, en dat is wel iets wat ik verwacht in de toekomst.

[ Voor 8% gewijzigd door Mektheb op 09-06-2024 20:01 ]

[Mr_gadget]

Interessant stukje van de NRC over de elektronische oorlogsvoering. Wel halen ze jamming en spoofing door elkaar. De Excalibur granaten zouden een 'consumenten' GPS hebben, geen militaire.

[YakuzA]

Mr_gadget schreef op zondag 9 juni 2024 @ 20:31:
Interessant stukje van de NRC over de elektronische oorlogsvoering. Wel halen ze jamming en spoofing door elkaar. De Excalibur granaten zouden een 'consumenten' GPS hebben, geen militaire.

De zoveelste rehash van hetzelfde nieuws idd

[rapture]

Helixes schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 13:23:
[...]

Is dit dezelfde M-2 Bradley waar die rare The Pentagon Wars film over gaat? Mja.

Ik zie project management humor en vooral klanten die niet weten wat ze willen.

Tijdens een stage/eindwerk kreeg ik een uitzonderlijk wonder, de technisch vereisten zijn niet alleen vastgelegd, maar ook op 1 A4 uitgeschreven.

Iemand anders had minder geluk en kon elke week de veranderende eisen van de klant noteren. Het babysitten van een klant van regelmatig aandacht wilt krijgen en sneller van mening verandert dan de koers van een aandeel, is niet leuk.

Het grappige is dat de Russen een antwoord hadden - zouden hebben - op de Bradley, en die veel beter zou zijn, en het hele slagveld zou domineren: De BMPT Terminator. Jammer dat het de Russen niet gelukt is de productie op te schroeven naar aantallen waar de Soviets van onder de indruk zouden zijn. Er zijn er drie gesneuveld in Oekraïne, en volgens mij zijn ze sindsdien niet meer gezien.

BMPT Terminator is een oplossing voor een ander probleem.

De Afghanen hadden door dat de Sovjets de kanonnen niet onder een voldoende grote hoek naar boven kunnen mikken (gun elevation) en zaten wat hoger in een bergpas naar beneden te schieten zonder last van de kanonnen te hebben.

De oplossing is een voertuig maken die wel naar boven kan mikken om de doelen op een berg, aan de ramen van appartementengebouwen,... te kunnen raken.

Als 1 snelvuurkanon, 1 module met 2 ATGM's en 1 granaatwerper niet genoeg is. Dan verdubbel je de damage per seconde (zoals in de games) met More Dakka.

Main armament
4× 130 mm Ataka-T GWS launchers
2× 30 mm 2A42 autocannons (850 rounds)

Secondary armament
2× 30 mm AG-17D or 2x AGS-30 grenade launchers (600 rounds)
1× 7.62 mm PKTM machine gun (2,000 rounds)
Wikipedia: BMPT Terminator

Het is een gaming creatie en de drones vinden een juicy target fantastisch.

Normaal gezien wordt de bewapening over 2 IFV's uitgespreid en je hebt meer mogelijkheden zoals crossfire. Als je de vijand langs 2 kanten beschiet, dan is er een dilemma. Naar de ene kant terugschieten en de andere kant kan ongestoord blijven schieten. Vuur over 2 kanten splitsen en je kan geen van beiden verdedigen.

[YakuzA]

Helixes schreef op donderdag 6 juni 2024 @ 13:23:
[...]

Het grappige is dat de Russen een antwoord hadden - zouden hebben - op de Bradley, en die veel beter zou zijn, en het hele slagveld zou domineren: De BMPT Terminator. Jammer dat het de Russen niet gelukt is de productie op te schroeven naar aantallen waar de Soviets van onder de indruk zouden zijn. Er zijn er drie gesneuveld in Oekraïne, en volgens mij zijn ze sindsdien niet meer gezien.

Vziw hebben ze ook nooit de kinderziektes eruit gehaald, bijvoorbeeld de 2 30mm lopen dicht bij elkaar zitten en de muzzle flash op elkaar richten is de accuracy niet iets om naar huis te schrijven

[IJsbeer]

Dus toch patriot:

A senior US Army officer has confirmed that Ukraine used American-supplied Patriot surface-to-air missile systems to down a Russian Beriev A-50 airborne early warning and control aircraft in January 2024, a historic first.

https://mastodon.social/@EuromaidanPress/112592596398104994

[rapture]

Wat een Baba Yaga tegenwoordig kan droppen.

Ukrainian soldier holding a Baba Yaga dropped drone munition, crafted from a US-supplied M2A4 15 pound shaped demolition charge.

The M2A4 was originally created for “boring holes in earth, metal, masonry, concrete, and both paved and unpaved roads” pic.twitter.com/CNnG58cb3A

— OSINTtechnical (@Osinttechnical) 9 juni 2024

15 lbs aan holle lading demolition charge om door 3ft aan gewapend beton te slaan.

[Muncher]

Afgelopen weekend stond er weer een interessant artikel in NRC over de electronische oorlogvoering (electronic warefare/EW). Veel is hier al bekend, maar het was wel goed om eens een overzicht te lezen.

https://www.nrc.nl/nieuws...s-wordt-bestuurd-a4855666

Ik deel hier even de quotes die mij het meeste opvielen.

Het was een ontnuchterende boodschap die wapenexpert Daniel Patt van het Hudson Instituut in maart van dit jaar overbracht aan het Amerikaanse Congres: „De maximale efficiëntie van een nieuw wapensysteem aan het front duurt ongeveer twee weken.” Hij besprak onder meer de Excalibur, een bejubelde 155mm-granaat uit het Amerikaanse artillerie-arsenaal. Deze peperdure granaat van wapenfabrikant Raytheon, in Nederlandse militaire kringen bewonderend ‘Tomtom-bom’ genoemd, heeft onder ideale omstandigheden een maximale afwijking van vier meter, met een bereik van zo’n vijftig kilometer. Maar in een echte oorlog tegen de Russen daalde de nauwkeurigheid binnen zes weken van 70 procent naar 6 procent, zo schreef Patt aan het Congres. De Oekraïners hadden zelf al genoeg gezien: zij hadden de Excalibur vorig jaar al terzijde geschoven.

Dit onzichtbare onderdeel van de oorlog wordt gevoed door een oneindige wedloop tussen wapenfabrikanten die met slimme innovaties en snelle tegenmaatregelen proberen de vijand een stap voor te blijven. Elektronische oorlogvoering is de verstoring van alle signalen die een krijgsmacht nodig heeft om te kunnen vechten: van radio- en gsm-signalen waarmee informatie en bevelen worden gecommuniceerd tot gps-signalen waarmee raketten, granaten of drones naar hun doel worden geleid. Feitelijk kunnen alle radiogolven in het elektromagnetische spectrum worden verstoord door zelf signalen uit te zenden. Ook sonar en laserstralen, of radarsignalen van radargeleide raketten en militaire vliegtuigen als AWACS, het westerse militaire commandocentrum in de lucht, kunnen worden verstoord.

De NAVO-bondgenoten trekken nu al belangrijke lessen uit de Russische expertise in de elektromagnetische omgeving, zegt EW-specialist Thomas Withington. Waar het Westen vaak nogal schamper reageerde op veel Russische militaire operaties, heeft Moskou op dit terrein verrast. „De Russen blijken veel minder star in hun doctrines dan velen hadden verwacht, zoals ik. In Oekraïne zien we vooral op tactisch niveau dat zij steeds meer initiatief nemen op dit gebied. En dat heeft zijn effect.”

Hoewel in Oekraïne veel aandacht uitgaat naar elektronische oorlogvoering is het bepaald geen nieuw fenomeen. Begin twintigste eeuw werd er al mee geëxperimenteerd, maar in de Tweede Wereldoorlog ging het een „uitermate belangrijke rol spelen”, zegt Withington. Hij refereert aan wat Winston Churchill de Battle of the Beams noemde: de Britten ontwikkelden in het grootste geheim radarsystemen die hun een doorslaggevende voorsprong op de Duitsers gaven. Ook kwam Londen gaandeweg met methoden om de radionavigatie van de Luftwaffe te verstoren.

Zo zijn de Amerikanen bezig een gps-ontvanger te ontwikkelen die bij detectie van jamming-signalen zijn doelwit verlegt naar de bron daarvan, de stoorzender. „Die Excalibur-granaat kan dan zijn oorspronkelijke doel laten varen en in plaats daarvan het EW-systeem aanvallen”, zegt Withington. „Als Oekraïne dergelijke apparatuur kan krijgen wordt het Russische voordeel in één keer teniet gedaan: want zodra de Russen hun jammer aanzetten, worden zij direct doelwit.”

Als je trouwens een leuk boek wil lezen over de Battle Of The Beams, dan kan ik dit boek van harte aanraden (toevallig net gelezen afgelopen voorjaar): https://www.bol.com/nl/nl...he-beams/9300000137652615

[Tens]

Rheinmetall opens first joint production facility in Ukraine

niet alleen productie, ik ga er vanuit dat het voornamelijk reparatie en onderhoud is.

https://x.com/gettylegion/status/1800322210160419067

[gise]

Beelden vanuit een T90-M tank in actie, vooral interessant om te zien is het eind van de video waar de tank word geraakt door een ATGM

Link: https://www.reddit.com/r/CombatFootage/s/ULVUhcRKpR

[ZenTex]

Volgens sommigen is dat vervuiling uit de loop dat na een shot uit de loop kwam. Schijnt wel vaker voor te komen.

[Shabbaman]

Interessante beschouwing over impact van drones, de opkomst van FPV-drones, anti-drone-drones, en de window of opportunity die dit biedt:

1/ QUICK TAKE on a Russian deliberation about the UAV/drone evolution influenced by the war in Ukraine - main points below: "The (Ukraine war) became a triumph for small UAVs. Previously, everyone was afraid of Bayraktars, but now everyone hides when FPV drones appear."… pic.twitter.com/Uwo3xcl81o

— Samuel Bendett (@sambendett) 13 juni 2024

De TB-2 was snel nutteloos, de baba yaga wordt dat nu (je ziet Andrew Perpetua regelmatig "more air-to-air combat" posten, dus daar zit denk ik wel wat in), en straks...? Het is een verwijzing naar de drone swarm, denk ik.

[jgj82]

gise schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 00:02:
Beelden vanuit een T90-M tank in actie, vooral interessant om te zien is het eind van de video waar de tank word geraakt door een ATGM

Link: https://www.reddit.com/r/CombatFootage/s/ULVUhcRKpR

Dat is zeker geen hit van een ATGM. Een penetratie van het pantser waarvan de uitwerking binnen te zien is veranderd het interne klimaat in de tank dusdanig dat dit filmpje nooit gepost zou zijn!

Ik ga met onverbrande delen van de munitie. Schijnt niet heel ongewoon te zijn.

[ZenTex]

Shabbaman schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 08:51:

De TB-2 was snel nutteloos,

Maar niet voordat het een sleutelrol had by het stoppen van de eindeloze stroom kolonnes aan Russische voertuigen. De TB2 heeft enorm veel bijgedragen aan het vertragen van het initiële offensief, heeft de Russen heel wat voertuigen gekost.

Toen ze regelmatig onderschept werden, heeft UA ze ingezet als recon drones. Ik vermoed dat de bewapening te makkelijk door de radar gezien kon worden.

[nst6ldr]

jgj82 schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 09:01:
[...]

Dat is zeker geen hit van een ATGM. Een penetratie van het pantser waarvan de uitwerking binnen te zien is veranderd het interne klimaat in de tank dusdanig dat dit filmpje nooit gepost zou zijn!

Ik ga met onverbrande delen van de munitie. Schijnt niet heel ongewoon te zijn.

Dat, en je ziet het overduidelijk uit het kanon lekken wanneer de autoloader in actie komt.

Wel comfortabel zo, brandende stukken dat bovenop de munitie gaat liggen. Dit is een van de redenen waarom overdruk belangrijk is, dan blaast de rook naar buiten door de loop.

[DaniëlWW2]

Ik vind het prachtig om te zien dat na elk schot, de schutter niks meer kan zien door zijn vizier vanwege de rook. Het is compleet onmogelijk voor de schutter om de impact van zijn schot te observeren. Dat is iets zo elementairs en dat is er al niet. Nota bene hadden de Duitsers in WO2 al speciale drijfgassen die minder flits en rook ontwikkelde, juist om de schutters te laten observeren. Ook heeft de KL in de jaren 1960, de Franse AMX-30 kort geëvalueerd. Een van de vele kritiekpunten was dat dat de schutter met geen mogelijkheid een schot kon observeren.

Oh en ik denk dat het een drone was. Er slaat namelijk wel iets door de toren heen, maar het effect is beperkt. Je zag de schutter ook de lucht observeren omdat die zich besefte dat ze al even in een positie stonden en vrij willekeurig gebouwen aan het beschieten waren. Dat trekt tegenvuur aan.

[Shabbaman]

ZenTex schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 09:34:
[...]


Maar niet voordat het een sleutelrol had by het stoppen van de eindeloze stroom kolonnes aan Russische voertuigen. De TB2 heeft enorm veel bijgedragen aan het vertragen van het initiële offensief, heeft de Russen heel wat voertuigen gekost.

Toen ze regelmatig onderschept werden, heeft UA ze ingezet als recon drones. Ik vermoed dat de bewapening te makkelijk door de radar gezien kon worden.

Je hebt gelijk, ik weet nu ook niet eens waarom ik op de kwalificatie "snel" kwam.

[Shabbaman]

In Bild staat een bericht over Skyranger 35 op een Leopard-chassis. Rheinmetall gaat dit voor Oekraïne bouwen.

Hieronder een samenvatting in het Engels, bron in thread:

BILD followed the Chairman of the Bundestag's Defence Committee Marcus Faber on a visit to the recently officially opened Rheinmetall maintenance hub in #Ukraine and published a few interesting details, which I would like to briefly present here.

→ Apparently, not only Marder… pic.twitter.com/PDHmWR8nZk

— German Aid to Ukraine (@deaidua) 15 juni 2024

Dit lijkt me een goede stap tegen drones. En ook leuk dat Oekraine gewoon de nieuwste spullen krijgt in plaats van onze afdankertjes (OK OK, wij hebben helemaal geen tanks en we hebben ook niets beters dan Patriots).

[YakuzA]

Shabbaman schreef op zondag 16 juni 2024 @ 08:39:
In Bild staat een bericht over Skyranger 35 op een Leopard-chassis. Rheinmetall gaat dit voor Oekraïne bouwen.

Hieronder een samenvatting in het Engels, bron in thread: [Twitter]

Dit lijkt me een goede stap tegen drones. En ook leuk dat Oekraine gewoon de nieuwste spullen krijgt in plaats van onze afdankertjes (OK OK, wij hebben helemaal geen tanks en we hebben ook niets beters dan Patriots).

Wel goed om de variatie te zien, dat de Lynx daar gebouwd ging worden wisten we idd al

[Shabbaman]

YakuzA schreef op zondag 16 juni 2024 @ 09:03:
[...]

Wel goed om de variatie te zien, dat de Lynx daar gebouwd ging worden wisten we idd al

Geen inzicht in de planning, helaas... al is het ook voor de iets langere termijn fijn dat in Europa extra productiecapaciteit ontstaat. Ook als steuntje voor de plaatselijke economie.

[rapture]

Avalaxy schreef op maandag 17 juni 2024 @ 22:47:
[...]


Ik denk dat je wel een beetje erg hard van stapel loopt. Rusland heeft nog érg veel AA over, en de miniscule hoeveelheid F-16's van Oekraïne zou ook nog de volledige Russische luchtmacht van zich af moeten vechten om veilig boven de Krim te vliegen.

De S-300 en S-400 kunnen niet snel genoeg wegrennen. Je hebt weinig aan een voorraad AA als ze niet op locatie willen blijven staan. Is rusland echt bereid om alles te verliezen, helemaal naar de nul of hebben ze het bevel voor het terugtrekken aan de AA gegeven?

1 S-400 per dag slopen terwijl Peter Zeihan zei dat rusland in totaal 50 S-400 heeft. 50 dagen naar de nul aftellen gaat snel.

De russen hebben historisch hun geld op AA gezet wegens niet het geld/resources hebben om met de Westerse luchtmachten te kunnen wedijveren. Maar wat als hun AA niet werkt? Dan hebben ze niet veel meer.

De russische luchtmacht heeft een bottleneck dat geschat is op net genoeg straalmotoren gekocht/geleverd om 120 straaljagers werkend te houden. We spreken over basics zoals de motorisatie om een vliegtuig van de grond te krijgen.

Niet over de sensors, bewapening, software-integratie, informatieverwerking om de work load van een piloot omlaag te krijgen zodat hij/zij minder met het micromanagen van het vliegtuig bezig is en meer tijd aan de missie en het gebruik van de wapens kan spenderen.

Two-seat fighter jets bestaan wegens te hoge work load voor 1 persoon, dan wordt de work load over 2 personen uitgespreid. Gamers verwachten dat de games zo uitgebreid/complex als de werkelijkheid wordt, maar de straaljagerbouwers denken omgekeerd, hoe maak je het vliegen met een straaljager zo gemakkelijk als in de games, dan wint de piloot tijd voor de missie en wapengebruik dat hij/zij niet aan het bedienen van een vliegtuig moet spenderen.

Ze hebben al last van slijtage voor andere missies zoals de glide bombs. Hoeveel dat er nog overblijven is een double digit getal en daarmee moeten ze heel rusland verdedigen.

De Oekraïners kunnen de F-16's concentreren op een kleine gebied en veel taken van luchtmacht is al off-loaded naar drones. Is een bepaalde missie te gevaarlijk voor een F-16, dan sturen ze drones en/of raketten op luchtafweer, russische luchtmachtbasissen honderden kilometers achter het front,... De maanden aan attrition is al bezig in afwachting op de F-16's.

Op een gegeven moment zal de dronevloot kunnen bevestigen dat rusland niets meer heeft om de F-16's te bedreigen. Het zou mij niet verwonderen dat de attrition sneller klaar is dan de tergend trage levering van de F-16's.

De Zweedse Saab 340 AEW&C ziet de vijand al van ver komen, kan de luchtdoelraketten naar het doel wijzen zonder dat de straaljagers hun radar aan moeten zetten. Er zijn genoeg russische A-50's neergeschoten om te voorkomen dat de russen hun AWACS-equivalent in de lucht kunnen houden.

De russen hebben al het bevel geven om de Krim leeg te roven zoals ze dat in Kherson gedaan hebben. De voorbereiding voor de "gesture of goodwill" (gebied opgeven, terugtrekking) is al begonnen. Ze hebben al gecommuniceerd dat hun positie op de Krim opgegeven wordt.

[Yakolev]

rapture schreef op maandag 17 juni 2024 @ 23:59:
[...]

De S-300 en S-400 kunnen niet snel genoeg wegrennen. Je hebt weinig aan een voorraad AA als ze niet op locatie willen blijven staan. Is rusland echt bereid om alles te verliezen, helemaal naar de nul of hebben ze het bevel voor het terugtrekken aan de AA gegeven?

We hebben een paar onbevestigde berichten gehad dat Rusland aan het schuiven is met zijn AA. Het feit dat ze zelfs een S-500 die kant hebben opgestuurd zou juist er op moeten wijzen dat ze de verdediging van het schiereiland nog uiterst serieus nemen. [bron]

1 S-400 per dag slopen terwijl Peter Zeihan zei dat rusland in totaal 50 S-400 heeft. 50 dagen naar de nul aftellen gaat snel.

1 S-400 per dag? Oekraine zit nog geeneens op 1 S-400 systeem per half jaar in deze hele oorlog. De bevestigde verliezen vallen reuze mee, en dan hebben we het geeneens over S-300 of S-350. Oekraine had al voor de oorlog iets van 100 batterijen [bron], de Russen nog veel en veel meer.

De russen hebben historisch hun geld op AA gezet wegens niet het geld/resources hebben om met de Westerse luchtmachten te kunnen wedijveren. Maar wat als hun AA niet werkt? Dan hebben ze niet veel meer.

Russische AA heeft last van ATACMS (voornamelijk saturatie), dat is een momenteel een probleem, maar dat hoeft het niet eeuwig te zijn. Beide kanten hebben zijn voortdurend hun systemen aan het aanpassen. In de Houthi oorlog werden Patriots bijvoorbeeld ook totaal verschalkt door een paar drones. Men leert darvan.

De russische luchtmacht heeft een bottleneck dat geschat is op net genoeg straalmotoren gekocht/geleverd om 120 straaljagers werkend te houden. We spreken over basics zoals de motorisatie om een vliegtuig van de grond te krijgen.

• Extraordinary claims require extraordinary evidence.

Niet over de sensors, bewapening, software-integratie, informatieverwerking om de work load van een piloot omlaag te krijgen zodat hij/zij minder met het micromanagen van het vliegtuig bezig is en meer tijd aan de missie en het gebruik van de wapens kan spenderen.

Two-seat fighter jets bestaan wegens te hoge work load voor 1 persoon, dan wordt de work load over 2 personen uitgespreid. Gamers verwachten dat de games zo uitgebreid/complex als de werkelijkheid wordt, maar de straaljagerbouwers denken omgekeerd, hoe maak je het vliegen met een straaljager zo gemakkelijk als in de games, dan wint de piloot tijd voor de missie en wapengebruik dat hij/zij niet aan het bedienen van een vliegtuig moet spenderen.

Op geen enkel punt gedurende deze oorlog lijkt het ook maar een issue te zijn geweest. Een reden hiervoor is dat de VKS i.t.t. Westerse luchtmachten maar weinig multirole toestellen heeft. Piloten kunnen concentreren op minder taken. Grote nadeel is dat je veel meer vliegtuigen nodig hebt.

Ze hebben al last van slijtage voor andere missies zoals de glide bombs. Hoeveel dat er nog overblijven is een double digit getal en daarmee moeten ze heel rusland verdedigen.

Er is nog helemaal niks duidelijk over attritie bij de VKS.

De Oekraïners kunnen de F-16's concentreren op een kleine gebied en veel taken van luchtmacht is al off-loaded naar drones. Is een bepaalde missie te gevaarlijk voor een F-16, dan sturen ze drones en/of raketten op luchtafweer, russische luchtmachtbasissen honderden kilometers achter het front,... De maanden aan attrition is al bezig in afwachting op de F-16's.

Dat drones nu heel effectief blijken te zijn tegen VKS bassisen, betekent niet dat het ook over een maandje nog zo is. Oekraine weet nu ook uiterst effectief Shahed/Geran drones neer te halen, maar dat deden ze in het begin ook niet. Rusland zal zich aanpassen aan de nieuwe dreiging van drones, hoewel ze dat vaak iets langzamer doen.

Op een gegeven moment zal de dronevloot kunnen bevestigen dat rusland niets meer heeft om de F-16's te bedreigen. Het zou mij niet verwonderen dat de attrition sneller klaar is dan de tergend trage levering van de F-16's.

Rusland heeft letterlijk nog honderden HIMAD systemen. Zelfs met de Oekraiense propaganda getallen gaat het nog jaren duren voordat F-16's vrijuit kunnen vliegen. En dan vergeten we nog een paar honderd VKS vliegtuigen die ook gebruikt kunnen worden voor onderschepping.

De Zweedse Saab 340 AEW&C ziet de vijand al van ver komen, kan de luchtdoelraketten naar het doel wijzen zonder dat de straaljagers hun radar aan moeten zetten. Er zijn genoeg russische A-50's neergeschoten om te voorkomen dat de russen hun AWACS-equivalent in de lucht kunnen houden.

Kunnen de Russen eindelijk dan hun MiG-31 met R77 gebruiken waarvoor ze dus origineel bedacht waren.

De russen hebben al het bevel geven om de Krim leeg te roven zoals ze dat in Kherson gedaan hebben. De voorbereiding voor de "gesture of goodwill" (gebied opgeven, terugtrekking) is al begonnen. Ze hebben al gecommuniceerd dat hun positie op de Krim opgegeven wordt.

• Extraordinary claims require extraordinary evidence.

[redwing]

Yakolev schreef op dinsdag 18 juni 2024 @ 08:55:
[...]


We hebben een paar onbevestigde berichten gehad dat Rusland aan het schuiven is met zijn AA. Het feit dat ze zelfs een S-500 die kant hebben opgestuurd zou juist er op moeten wijzen dat ze de verdediging van het schiereiland nog uiterst serieus nemen. [bron]

Het overgaan naar S-500 lijkt me er vooral op te duiden dat ze veel problemen hebben met ATACMS en hopen dat het S-500 systeem daar wel een antwoord op is. Het is afwachten of dat het geval is. Feit is natuurlijk wel dat ze dat systeem extra goed zullen beveiligen met b.v. EW.

[...]
Russische AA heeft last van ATACMS (voornamelijk saturatie), dat is een momenteel een probleem, maar dat hoeft het niet eeuwig te zijn. Beide kanten hebben zijn voortdurend hun systemen aan het aanpassen. In de Houthi oorlog werden Patriots bijvoorbeeld ook totaal verschalkt door een paar drones. Men leert darvan.

In rpincipe hebben ze er al een redelijk antwoord op, maar blijkt wel keer op keer dat dat niet voldoende is. ATACMS is al een stuk minder effectief, maar de echte doelen worden toch steeds weer vernietigd. Het lijkt er dus op dat de russen zich niet snel genoeg aan kunnen passen.

[...]
Er is nog helemaal niks duidelijk over attritie bij de VKS.

Enigszins, je ziet b.v. dat er nogal wat bommen op eigen grondgebied van het vliegtuig afvallen. De meest logische oorzaak hiervoor is dat de ophangpunten overbelast zijn en de bommen daarmee niet kunnen houden. Het geeft daarmee aan dat er wel degelijk steeds meer materiaalproblemen ontstaan.

[...]
Dat drones nu heel effectief blijken te zijn tegen VKS bassisen, betekent niet dat het ook over een maandje nog zo is. Oekraine weet nu ook uiterst effectief Shahed/Geran drones neer te halen, maar dat deden ze in het begin ook niet. Rusland zal zich aanpassen aan de nieuwe dreiging van drones, hoewel ze dat vaak iets langzamer doen.

Die zijn alweer een hele tijd effectief en ook hier zie je dat de ontwikkelingen van de drones sneller gaat dan wat rusland als antwoord er op heeft. Zeker omdat rusland duidelijk niet voldoende AA heeft om rusland zelf helemaal af te dekken.

[...]
Rusland heeft letterlijk nog honderden HIMAD systemen. Zelfs met de Oekraiense propaganda getallen gaat het nog jaren duren voordat F-16's vrijuit kunnen vliegen. En dan vergeten we nog een paar honderd VKS vliegtuigen die ook gebruikt kunnen worden voor onderschepping.

Propaganda getallen is wel weer heel neerbuigend. Keer op keer blijkt dat de getallen van Oekraine goed in de buurt komen van de realiteit.
Maar dat F16's niet vrij gaan vliegen lijkt me wel duidelijk, maar daarvoor worden ze ook niet ingezet. Het is vooral een goed wapensysteem waarmee allerlei andere bommen/raketten gebruikt kunnen worden. Net als rusland, zie ik ook Oekraine geen luchtoverwicht krijgen.

[...]
Kunnen de Russen eindelijk dan hun MiG-31 met R77 gebruiken waarvoor ze dus origineel bedacht waren.

Dat zal niet werken omdat de range van de R77 daarvoor veel te laag is. Dat is juist het mooie van die Zweedse Saab, die kan vanaf veilige afstand de boel aansturen waardoor de Mig-31 pas zal weten dat er een raket zijn kant op komt als de straaljager die die raket heeft afgeschoten alweer te ver weg is.

De combinatie van vliegtuigen die nu richting Oekraine gaan zullen het rusland een stuk lastiger maken. En dat betekent niet dat de F16s vrij spel gaan krijgen, maar wel dat rusland weer van verderaf zijn raketten en bommen af zal moeten gaan schieten.

[Yakolev]

redwing schreef op dinsdag 18 juni 2024 @ 09:20:
[...]

Het overgaan naar S-500 lijkt me er vooral op te duiden dat ze veel problemen hebben met ATACMS en hopen dat het S-500 systeem daar wel een antwoord op is. Het is afwachten of dat het geval is. Feit is natuurlijk wel dat ze dat systeem extra goed zullen beveiligen met b.v. EW.

Eens dat ze veel problemen hebben met ATACMS. De hoop lijkt mij inderdaad dat de S-500 effectiever is dan de S-400. Rusland heeft echter maar een zeer gelimiteerde aantal S-500 systemen (volgens mij zelfs maar 1), dus de S-400 moeten er blijven staan.

ATACMS worden overigens wel voor een groot gedeelte neergehaald, maar er hoeft er maar een enkele door te komen.

In rpincipe hebben ze er al een redelijk antwoord op, maar blijkt wel keer op keer dat dat niet voldoende is. ATACMS is al een stuk minder effectief, maar de echte doelen worden toch steeds weer vernietigd. Het lijkt er dus op dat de russen zich niet snel genoeg aan kunnen passen.

Ja, ben ik het mee eens. Grootste issue lijkt erop dat de ATACMS te laat worden opgemerkt. (Zie bijvoorbeeld het filmpje waarin de S-400 pas in de laatste 20-30 seconden begint met lanceren) Maar dat is puur mijn observatie, geen idee wat er voor de rest nog speelt en wat mogelijk is.

Enigszins, je ziet b.v. dat er nogal wat bommen op eigen grondgebied van het vliegtuig afvallen. De meest logische oorzaak hiervoor is dat de ophangpunten overbelast zijn en de bommen daarmee niet kunnen houden. Het geeft daarmee aan dat er wel degelijk steeds meer materiaalproblemen ontstaan.

Als de belasting van ophangpunten het grootste probleem is van de SU-34, dan kan je veronderstellen dat het probleem wel heel erg meevalt. Overigens denk ik juist dat de UMPK kits van zo'n lage kwaliteit zijn dat ze er soms gewoon vanaf vallen. Bizar vervelend als je in Belgorod woont en zo'n bom valt op je dorp, maar ik denk dat de Russen het wel prima vinden. Zo kunnen ze er immers heel makkelijk honderden van die dingen produceren.

Die zijn alweer een hele tijd effectief en ook hier zie je dat de ontwikkelingen van de drones sneller gaat dan wat rusland als antwoord er op heeft. Zeker omdat rusland duidelijk niet voldoende AA heeft om rusland zelf helemaal af te dekken.

Ze zijn effectief omdat ze op heel veel verschillende doelen worden ingezet. Rusland, net als Oekraïne zal bepaalde gebieden / targets gewoon beter moeten beschermen. VKS vliegbasissen zullen daar wel bij horen. Je bent 2 jaar lang in feite onschendbaar en dan wordt je met je neus op de feiten gedrukt. Men past zich wel aan.

Propaganda getallen is wel weer heel neerbuigend. Keer op keer blijkt dat de getallen van Oekraine goed in de buurt komen van de realiteit.

Ik ga niet die hele SU-34 discussie opnieuw opstarten, maar voor S-300/350/400 is het niet zo moeilijk vast te stellen of een aanval is gelukt. Satelliet beelden zullen over het algemeen heel snel duidelijk maken of een aanval succesvol is, en feit is dat de getallen op Oryx voor dit soort systemen vrij laag zijn.

Maar dat F16's niet vrij gaan vliegen lijkt me wel duidelijk, maar daarvoor worden ze ook niet ingezet. Het is vooral een goed wapensysteem waarmee allerlei andere bommen/raketten gebruikt kunnen worden. Net als rusland, zie ik ook Oekraine geen luchtoverwicht krijgen.

Helemaal mee eens. Het was echter de originele poster die zei dat nog eventjes en F-16's kunnen vliegen alsof ze boven Irak of Afghanistan zitten.

Dat zal niet werken omdat de range van de R77 daarvoor veel te laag is. Dat is juist het mooie van die Zweedse Saab, die kan vanaf veilige afstand de boel aansturen waardoor de Mig-31 pas zal weten dat er een raket zijn kant op komt als de straaljager die die raket heeft afgeschoten alweer te ver weg is.

Een Saab 340 is geen E-3, E-7 of A-50. Die zal toch wel een tikkel dichterbij moeten vliegen wil je wel genoeg waarschuwing hebben voor Russische aanvallen. Wil niet zeggen dat het een makkelijk doelwit gaat zijn, maar onschendbaar is niemand in deze oorlog.

De combinatie van vliegtuigen die nu richting Oekraine gaan zullen het rusland een stuk lastiger maken. En dat betekent niet dat de F16s vrij spel gaan krijgen, maar wel dat rusland weer van verderaf zijn raketten en bommen af zal moeten gaan schieten.

Volledig mee eens.

[redwing]

Yakolev schreef op dinsdag 18 juni 2024 @ 10:07:
[...]


Eens dat ze veel problemen hebben met ATACMS. De hoop lijkt mij inderdaad dat de S-500 effectiever is dan de S-400. Rusland heeft echter maar een zeer gelimiteerde aantal S-500 systemen (volgens mij zelfs maar 1), dus de S-400 moeten er blijven staan.

ATACMS worden overigens wel voor een groot gedeelte neergehaald, maar er hoeft er maar een enkele door te komen.

Van dat laatste mag jij dan weer het bewijs geven Er worden er veel verstoord door jammers waardoor ze wat afwijken, maar echt neerhalen hoor ik maar weinig over.

Als de belasting van ophangpunten het grootste probleem is van de SU-34, dan kan je veronderstellen dat het probleem wel heel erg meevalt. Overigens denk ik juist dat de UMPK kits van zo'n lage kwaliteit zijn dat ze er soms gewoon vanaf vallen. Bizar vervelend als je in Belgorod woont en zo'n bom valt op je dorp, maar ik denk dat de Russen het wel prima vinden. Zo kunnen ze er immers heel makkelijk honderden van die dingen produceren.

Niet echt, dat zijn de belangrijkste punten waarvan ze weten dat die zwaar worden belast en waarvan je dus ook verwacht dat die het beste worden onderhouden/gecontroleerd. Als dat dan al vaak fout gaat, is de kans groot dat andere onderdelen nog veel minder goed gecontroleerd worden.

[...]
Ze zijn effectief omdat ze op heel veel verschillende doelen worden ingezet. Rusland, net als Oekraïne zal bepaalde gebieden / targets gewoon beter moeten beschermen. VKS vliegbasissen zullen daar wel bij horen. Je bent 2 jaar lang in feite onschendbaar en dan wordt je met je neus op de feiten gedrukt. Men past zich wel aan.

Ze worden vanaf het begin al steeds verder terug gedrukt, iedere keer weer door andere wapens. Dat aanpassen lijkt er dan ook vooral uit te bestaan om de spullen verder weg te zetten. En zeker voor de Krim lijkt dat steeds meer een probleem te worden. Mede gezien er een aantal S300/S400's al zijn weggehaald, maar ook dat ze nu de musea aan het leeghalen zijn wat aangeeft dat ze rekening met een verlies houden daar. Wat op zich ook logisch is, want heel de Krim is intussen binnen bereik en ze kunnen niet verder terugtrekken zonder het gebied vrij te geven.
En ze zullen niet zomaar weggaan daar, maar je ziet wel dat ze door beginnen te krijgen dat er niets veilig meer is en ze het ook niet goed genoeg kunnen beschermen. Dat aanpassen lijkt dus keer op keer niet helemaal te lukken (kijk ook naar de vloot die simpelweg weggejaagd is)

[...]
Ik ga niet die hele SU-34 discussie opnieuw opstarten, maar voor S-300/350/400 is het niet zo moeilijk vast te stellen of een aanval is gelukt. Satelliet beelden zullen over het algemeen heel snel duidelijk maken of een aanval succesvol is, en feit is dat de getallen op Oryx voor dit soort systemen vrij laag zijn.

En als je naar de getallen van Oekraine kijkt zie je dat die ook helemaal niet zo hoog zijn. Dat er veel mensen zijn die elke aanval zien als een vernietigd S-400 systeem, terwijl het vaak om een paar launchers gaat kun je Oekraine niet aanrekenen. Probleem hiermee is vooral dat je media en wat Oekraine zelf aan cijfers geeft los van elkaar moet zien. Oekraine geeft b.v. aan dat er een S400 systeem is geraakt waarna media net doet of er een heel systeem is vernietigd. Als je dan echter kijkt naar wat Oekraine officieel rapporteert komt daar wel vaak in terug dat het b.v. alleen om een paar launchers gaat. Ook in de cijfers die Oekraine zelf geeft zie je dan ook niet veel S300/S400 systemen staan. Alhoewel het wel een feit is dat er op de Krim al heel wat systemen zo beschadigd zijn dat ze vervangen/aangevuld moeten worden om effectief te blijven.

[Yakolev]

redwing schreef op dinsdag 18 juni 2024 @ 10:23:
[...]

Van dat laatste mag jij dan weer het bewijs geven Er worden er veel verstoord door jammers waardoor ze wat afwijken, maar echt neerhalen hoor ik maar weinig over.

Daar zal ik op terug komen, dit heb ik uit een War on the Rocks podcast. Zal eens kijken waar ze hun bronnen vandaan hebben.
Volgens mij heeft jammen of GPS spoofen van een ATACMS sowieso niet heel veel zin, dit vooral door hun ballistische baan. Volgens mij zeer vergelijkbaar met een Iskander.

Niet echt, dat zijn de belangrijkste punten waarvan ze weten dat die zwaar worden belast en waarvan je dus ook verwacht dat die het beste worden onderhouden/gecontroleerd. Als dat dan al vaak fout gaat, is de kans groot dat andere onderdelen nog veel minder goed gecontroleerd worden.

Geen idee of deze vergelijking ergens op slaat, maar ik heb nog nooit ooit gekeken naar de trekhaak op mijn auto. Het gaat er voor mij erom dat mijn motor en hydraulica goed werken. Nu is een SU-34 natuurlijk wel iets anders dan een Suzuki Swift. Voor de Russen zal de focus ook zijn op het vliegend houden van de toestellen. Laten we ook niet vergeten dat de verkeerd gedropte bommen ook zeer breed worden uitgemeten door Pro-Ukr media, en de aantallen volgens mij meevallen. Een percentage van de verkeerd gevallen bommen is waarschijnlijk ook omdat de vleugels niet uitklapten, dat hoeft niks met het ophangsysteem te maken hebben.

Ze worden vanaf het begin al steeds verder terug gedrukt, iedere keer weer door andere wapens. Dat aanpassen lijkt er dan ook vooral uit te bestaan om de spullen verder weg te zetten. En zeker voor de Krim lijkt dat steeds meer een probleem te worden. Mede gezien er een aantal S300/S400's al zijn weggehaald, maar ook dat ze nu de musea aan het leeghalen zijn wat aangeeft dat ze rekening met een verlies houden daar. Wat op zich ook logisch is, want heel de Krim is intussen binnen bereik en ze kunnen niet verder terugtrekken zonder het gebied vrij te geven.
En ze zullen niet zomaar weggaan daar, maar je ziet wel dat ze door beginnen te krijgen dat er niets veilig meer is en ze het ook niet goed genoeg kunnen beschermen. Dat aanpassen lijkt dus keer op keer niet helemaal te lukken (kijk ook naar de vloot die simpelweg weggejaagd is)

Er waren toch laatst hele artikelen over het feit dat veel Westerse wapens onderdrukt worden door Russische EW. Je aanpassen kan op heel veel verschillende manieren. Systemen uit de range van Oekraiense wapens halen hoort daar ook gewoon bij, dat is toch ook helemaal niet gek.

Over die musea, ik snap sowieso niet waarom ze niet al leeggehaald waren. Dat ze na een risico analyse erachter zijn gekomen dat het niet slim is om kostbare schatten te laten staan daar hadden ze 2 jaar geleden al moeten doen.

En als je naar de getallen van Oekraine kijkt zie je dat die ook helemaal niet zo hoog zijn. Dat er veel mensen zijn die elke aanval zien als een vernietigd S-400 systeem, terwijl het vaak om een paar launchers gaat kun je Oekraine niet aanrekenen. Probleem hiermee is vooral dat je media en wat Oekraine zelf aan cijfers geeft los van elkaar moet zien. Oekraine geeft b.v. aan dat er een S400 systeem is geraakt waarna media net doet of er een heel systeem is vernietigd. Als je dan echter kijkt naar wat Oekraine officieel rapporteert komt daar wel vaak in terug dat het b.v. alleen om een paar launchers gaat. Ook in de cijfers die Oekraine zelf geeft zie je dan ook niet veel S300/S400 systemen staan. Alhoewel het wel een feit is dat er op de Krim al heel wat systemen zo beschadigd zijn dat ze vervangen/aangevuld moeten worden om effectief te blijven.

Ik snap wat je bedoelt, en ben het er hier ook wel mee eens. Het is overigens niet de media die het altijd verdraait echter. Kijk naar bovenstaande post van @vlaaing peerd - Dat plaatje (gepubliceerd door de AFU is expres niet duidelijk. Als leek zou je denken dat hele systemen als sneeuw voor de zon verdwijnen, terwijl in werkelijkheid maar een paar dingen geraakt worden. (als ze al geraakt worden).

Daarom is de OSINT community gelukkig zo tof, want je hebt meestal wel vrij snel een bevestiging of wat ook daadwerkelijk loos was. De meeste mensen kijken hier helaas niet naar en baseren dan hun standpunten op media / gepubliceerd materiaal door 1 van de strijdende partijen.

En nu moet ik maar eens aan het werk.
Leuke woordenwisseling @redwing!

[YakuzA]

Yakolev schreef op dinsdag 18 juni 2024 @ 11:02:
[...]
Daar zal ik op terug komen, dit heb ik uit een War on the Rocks podcast. Zal eens kijken waar ze hun bronnen vandaan hebben.
Volgens mij heeft jammen of GPS spoofen van een ATACMS sowieso niet heel veel zin, dit vooral door hun ballistische baan. Volgens mij zeer vergelijkbaar met een Iskander.

Tot nog toe heb ik over onderscheppen van ATACMS alleen maar de reguliere dingen gezien net zoals Rusland claimt over het neerhalen van GMLRS etc.

Claimt Rusland 3 raak, 7 onderschept, en dan blijkt dat er maar 3 afgeschoten waren die allemaal raak waren etc

[redwing]

Yakolev schreef op dinsdag 18 juni 2024 @ 11:02:
[...]
Geen idee of deze vergelijking ergens op slaat, maar ik heb nog nooit ooit gekeken naar de trekhaak op mijn auto.

Zou je dat ook niet doen als je al 2 keer je caravan bent kwijtgeraakt en je hele missie juist is om die caravan ergens heen te brengen?

Het gaat er voor mij erom dat mijn motor en hydraulica goed werken. Nu is een SU-34 natuurlijk wel iets anders dan een Suzuki Swift. Voor de Russen zal de focus ook zijn op het vliegend houden van de toestellen. Laten we ook niet vergeten dat de verkeerd gedropte bommen ook zeer breed worden uitgemeten door Pro-Ukr media, en de aantallen volgens mij meevallen. Een percentage van de verkeerd gevallen bommen is waarschijnlijk ook omdat de vleugels niet uitklapten, dat hoeft niks met het ophangsysteem te maken hebben.

Er zullen vast meerdere redenen zijn, maar als er ongeveer dagelijks wel een bom op je eigen grondgebied valt zegt dat toch wel iets. Een heel gedeelte komt natuurlijk wel aan, maar er vallen er toch aardig wat verkeerd. En dat zijn dan alleen degene waarvan we weten dat ze vroegtijdig vallen, het totaal zal niet bekend zijn maar hoger liggen dan wat we horen.

[...]
Er waren toch laatst hele artikelen over het feit dat veel Westerse wapens onderdrukt worden door Russische EW. Je aanpassen kan op heel veel verschillende manieren. Systemen uit de range van Oekraiense wapens halen hoort daar ook gewoon bij, dat is toch ook helemaal niet gek.

Onder aanpassen versta ik dat je een manier zoekt om hetzelfde te kunnen blijven doen. Als je echter ver terug moet trekken en daarbij je operaties worden verstoord is dat naar mijn idee niet meer aanpassen. Dan wordt je beperkt in je operaties en dan ben je stappen terug aan het doen.

Over die musea, ik snap sowieso niet waarom ze niet al leeggehaald waren. Dat ze na een risico analyse erachter zijn gekomen dat het niet slim is om kostbare schatten te laten staan daar hadden ze 2 jaar geleden al moeten doen.

Waarom? Het hele idee is toch dat de Krim russisch is en zal blijven. Musea leeghalen geeft aan dat je dat niet zo ziet en geeft dus een heel verkeerd beeld richting je bevolking. Dat ze het nu leeg halen zegt dus juist heel veel. Het is een zwaktebod waarmee ze laten zien een stuk minder zeker te worden. Ze laten er mee zien dat er de mogelijkheid is dat ze verslagen worden.

[...]
Ik snap wat je bedoelt, en ben het er hier ook wel mee eens. Het is overigens niet de media die het altijd verdraait echter. Kijk naar bovenstaande post van @vlaaing peerd - Dat plaatje (gepubliceerd door de AFU is expres niet duidelijk. Als leek zou je denken dat hele systemen als sneeuw voor de zon verdwijnen, terwijl in werkelijkheid maar een paar dingen geraakt worden. (als ze al geraakt worden).

Als je naar de latere rapportages kijkt geven ze echter duidelijk aan wat er geraakt is. Dat de 1e rapportages en foto's onduidelijk zijn is logisch, je wilt niet te snel laten zien wat je hebt gedaan en hoe. De eerste meldingen moet je dan ook altijd met een korreltje zout nemen.

Daarom is de OSINT community gelukkig zo tof, want je hebt meestal wel vrij snel een bevestiging of wat ook daadwerkelijk loos was. De meeste mensen kijken hier helaas niet naar en baseren dan hun standpunten op media / gepubliceerd materiaal door 1 van de strijdende partijen.

En nu moet ik maar eens aan het werk.
Leuke woordenwisseling @redwing!

Yup, en ik moet zeggen dat ik het vaak wel met de kern eens ben van wat je zegt, ik vind alleen dat je het verhaal te positief voor de russen brengt, terwijl er vaak veel meer nuance in zit (al moet ik ook toegeven dat in dit topic het ook andersom gebeurd, al zie je daar net ze goed tegenreakties op komen). Voornaamste punt daarbij is dat er veel tekenen zijn dat de russen het lastig hebben, er moet alleen wel bedacht worden dat dat niet betekend dat de russen niets meer kunnen. Want voordat je op dat punt komt ben je weer een hele tijd verder.

[Yakolev]

@redwing - Een terechte rectificatie!

Daar zal ik op terug komen, dit heb ik uit een War on the Rocks podcast. Zal eens kijken waar ze hun bronnen vandaan hebben.

Heb even gezocht en zelfs even de podcast opnieuw geluisterd, maar ik kan buiten Russische bronnen geen bewijs vinden dat ATACMS zijn onderschept. Ik zet een streep door de info in mijn post.

[ Voor 6% gewijzigd door Yakolev op 18-06-2024 16:34 ]

[Yakolev]

Een FPV Drone (die de foto/het filmpje maakte) en een Lancet die elkaar tegemoet komen. Wat een interessant beeld.

offtopic:
Een poging om het onderwerp te veranderen..

[ Voor 6% gewijzigd door Yakolev op 19-06-2024 10:21 ]

[Yakolev]

Yakolev schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 10:16:
Een FPV Drone (die de foto/het filmpje maakte) en een Lancet die elkaar tegemoet komen. Wat een interessant beeld.

[Afbeelding]

offtopic:
Een poging om het onderwerp te veranderen..

En hier het filmpje op Reddit:
https://www.reddit.com/r/...one_hit_a_russian_lancet/

Lijkt mij niet op een hit, maar dat is volgens mij ook extreem moeilijk.

Het is sowieso een gegeven dat Oekraiense FPV drones op Russische verkenningsdrones aan het jagen zijn, geen idee of dit ook een bewust actie was. (ik vermoed van niet).

[douwe.nl]

Shabbaman schreef op zondag 16 juni 2024 @ 08:39:
In Bild staat een bericht over Skyranger 35 op een Leopard-chassis. Rheinmetall gaat dit voor Oekraïne bouwen.

Hieronder een samenvatting in het Engels, bron in thread: [Twitter]

Dit lijkt me een goede stap tegen drones. En ook leuk dat Oekraine gewoon de nieuwste spullen krijgt in plaats van onze afdankertjes (OK OK, wij hebben helemaal geen tanks en we hebben ook niets beters dan Patriots).

Dit vind ik een hele interessante ontwikkeling. De opkomst van drones heeft het strijdtoneel ongelooflijk veranderd, adequaat kunnen counteren gaat de oorlog weer in een hele andere fase brengen verwacht ik...

Zo zijn kanonnen (grotendeels) uit gefaseerd tegen luchtdoelen, nu zijn ze weer terug. Ook tegen swarms is dergelijk systeem interessant, evt in een groter kaliber nog....

Zoals Japan met 155mm

https://mil.in.ua/en/news...ft-system-to-combat-uavs/

[DaniëlWW2]

douwe.nl schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 14:43:
[...]


Dit vind ik een hele interessante ontwikkeling. De opkomst van drones heeft het strijdtoneel ongelooflijk veranderd, adequaat kunnen counteren gaat de oorlog weer in een hele andere fase brengen verwacht ik...

Zo zijn kanonnen (grotendeels) uit gefaseerd tegen luchtdoelen, nu zijn ze weer terug. Ook tegen swarms is dergelijk systeem interessant, evt in een groter kaliber nog....

Zoals Japan met 155mm

https://mil.in.ua/en/news...ft-system-to-combat-uavs/

Tijd om een absolute klassieker dan ook terug te brengen.

[ocf81]

Ik vraag me af hoe succesvol dat gaat zijn. Je als je de spreiding groot genoeg maakt zal je toch aardig wat granaten nodig hebben om een zwerm uit de lucht te stoten. Het aantal granaten per minuut van een 88 of 155mm systeem is veel lager dan dat van kleinere kalibers.

[douwe.nl]

Ja idd, ik ben ook wel benieuwd hoe ze dit zien hoor..

DaniëlWW2 schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 16:06:
[...]


Tijd om een absolute klassieker dan ook terug te brengen.
[Afbeelding]

Revolver style zoals de skyranger haha.

Hoe zullen ze die Frankenstein Leo1 met skyranger gaan noemen, Östwind mk2 ?

[XWB]

Goed, nu blijkt BNP Paribas en andere banken reeds miljarden geïnvesteerd te hebben in wapenleveranciers van Israël. Ik dacht dat gelden pompen in wapens een taboe was bij de banken?

quote: https://www.standaard.be/cnt/dmf20240619_97168127

Europese banken investeerden al miljarden in bedrijven die wapens en legermaterieel verkopen aan Israël, blijkt uit een rapport van 11.11.11 en Fairfin. BNP-Paribas, waarvan de Belgische staat grootaandeelhouder is, spant de kroon.

De Europese grootbank BNP Paribas, waarvan de Belgische staat een belangrijke aandeelhouder is, investeerde miljarden in bedrijven die wapens verkochten aan het Israëlische leger, die nu gebruikt worden in Gaza. Dat blijkt uit een nieuw rapport van 11.11.11, Fairfin en zeventien andere organisaties. Ook de Europese Investeringsbank (EIB) leende 1,23 miljard aan die bedrijven. “Vriendelijk vragen (om daarmee te stoppen, red.) heeft weinig impact gehad”, zegt Willem Staes, expert Midden-Oosten voor 11.11.11. “Het is tijd om de druk gevoelig te verhogen.” 11.11.11 en Fairfin willen dat België zijn ­gewicht als aandeelhouder in de schaal werpt om de investeringen te stoppen. Minister van Financiën Vincent Van Peteghem (CD&V), ook voorzitter van de raad van gouverneurs van de EIB, kan dat doen volgens hen.

Tussen januari 2021 en augustus 2023 investeerde BNP Paribas ongeveer 5,7 miljard euro in bedrijven die wapens en militair materieel leverden aan het Israëlische ­leger. Dat is het meest van alle ­geanalyseerde banken, die samen ruim 60 miljard investeerden. Met die wapens voert Israël vandaag oorlog in Gaza. BNP Paribas investeerde in defensiebedrijven als ­Leonardo en RTX, maar ook in Boeing en Rolls-Royce. Die zijn niet ­alleen actief in de burgerluchtvaart en de auto-industrie, maar produceren ook oorlogstuig. Het rapport maakt geen onderscheid tussen de civiele en de militaire activiteiten van die bedrijven. “Dat is irrelevant”, zegt Staes. “Of wil men echt beweren dat het oké zou zijn om maar een beetje in oorlogsmisdaden te investeren?”

Goed dat dit naar boven komt, dat maakt de gesprekken wat makkelijker om diezelfde banken te laten investeren in Europese defensiematerialen

[rapture]

douwe.nl schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 14:43:
[...]


Dit vind ik een hele interessante ontwikkeling. De opkomst van drones heeft het strijdtoneel ongelooflijk veranderd, adequaat kunnen counteren gaat de oorlog weer in een hele andere fase brengen verwacht ik...

Zo zijn kanonnen (grotendeels) uit gefaseerd tegen luchtdoelen, nu zijn ze weer terug. Ook tegen swarms is dergelijk systeem interessant, evt in een groter kaliber nog....

Zoals Japan met 155mm

https://mil.in.ua/en/news...ft-system-to-combat-uavs/

Oude gewoontes, denk in naval artillery termen.

Ze gaan met 15,5 cm guns op de drones schieten.

The 15.5 cm/60 3rd Year Type (60口径三年式15.5cm3連装砲, 60 kōkei sannenshiki 15.5 centi sanrensōhō) was a dual-purpose naval gun used by the Imperial Japanese Navy on the Yamato-class battleships as secondary armament in four triple turrets, the Mogami-class cruisers in five triple turrets (later converted to five twin 20 cm/50 3rd Year Type naval gun turrets) and on the light cruiser Ōyodo in two triple turrets.
Wikipedia: 15.5 cm/60 3rd Year Type naval gun

Na de dual purpose gun (tegen oppervlakte- en luchtdoelen) tijdens WOII komt de universal gun.

Komen de beehive shells terug?

Sanshikidan (三式弾, "type 3 shell") was a form of ammunition: a World War II-era combined shrapnel and incendiary anti-aircraft round used by the Imperial Japanese Navy. The type of layered construction of the warheads were generically referred to as Beehive rounds. The shells were intended to put up a barrage of flame through which any aircraft attempting to attack would have to navigate. However, U.S. pilots considered these shells to be more of a pyrotechnics display than an effective anti-aircraft weapon.[A 1]
Wikipedia: San Shiki (anti-aircraft shell)

Ik zie de Duitsers nog de MONARC afstoffen. Dat was een poging om een PzH 2000 turret op een fregat te zetten en ze hadden teveel last van corrosie.

De beruchte klassieker 8,8 cm FlaK.

10,5 cm FlaK kan ook.

The 10.5 cm FlaK 38 was a German anti-aircraft gun used during World War II by the Luftwaffe. An improved version was introduced as the 10.5 cm FlaK 39.[2]
Wikipedia: 10.5 cm FlaK 38

Afgedankte 105 mm L7 tankkanonnen recycleren.

En als 1 kanon niet genoeg is, Flakzwilling!

[DaniëlWW2]

douwe.nl schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 16:23:
Ja idd, ik ben ook wel benieuwd hoe ze dit zien hoor..


[...]


Revolver style zoals de skyranger haha.

Hoe zullen ze die Frankenstein Leo1 met skyranger gaan noemen, Östwind mk2 ?

Het benamingssysteem is wat veranderd. De Gepard en Cheetah zijn al luchtafweervarianten op de Leopard 1. We hebben dus een andere grote kat nodig. Löwe doen we niet want dat is de koning. Tiger doen we ook niet, want dat lijkt me duidelijk. Panther is al voor KF51, Puma voor de nieuwe Duitse IFV. Blijft de Jaguar over.

ocf81 schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 16:19:
Ik vraag me af hoe succesvol dat gaat zijn. Je als je de spreiding groot genoeg maakt zal je toch aardig wat granaten nodig hebben om een zwerm uit de lucht te stoten. Het aantal granaten per minuut van een 88 of 155mm systeem is veel lager dan dat van kleinere kalibers.

Het gaat zo te zien om een 155mm artilleriestuk dat ook ingezet kan worden tegen drones.
In theorie zou je de PzH2000 ook kunnen aanpassen zodat deze dit ook kan. Je hebt uiteindelijk een klein radarsysteem nodig waarmee de vuurleiding een vuuroplossing kan berekenen. Dan een kanon dat je snel kan herladen en een nabijheidsontsteking in het projectiel. Het radarsysteem kan ook losstaan van het artillerievoertuig. Of je gebruikt geen radar, maar optische en/of infrarood sensoren.

Het is ook niet erg radicaal. De betere tanks en IFV's hebben ook al de mogelijkheid om helilopers succesvol aan te vallen.

[douwe.nl]

@DaniëlWW2 nee nee, de raketenjagdpanzer jaguar 1 en 2 zijn er ook nog... Löwe (panzerkampfpanzer VII) was zelfs een concept en om die reden al niet meer te gebruiken.

Hmmm, Serval dan maar? Bekt ook niet heel lekker. Westenwind, uit het westen neefje van de Wirbelwind en de Östwind. Flakpanzer 35... Keuzes keuzes.

[Arator]

douwe.nl schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 22:55:
@DaniëlWW2 nee nee, de raketenjagdpanzer jaguar 1 en 2 zijn er ook nog... Löwe (panzerkampfpanzer VII) was zelfs een concept en om die reden al niet meer te gebruiken.

Hmmm, Serval dan maar? Bekt ook niet heel lekker. Westenwind, uit het westen neefje van de Wirbelwind en de Östwind. Flakpanzer 35... Keuzes keuzes.

Black-footed cat? Wint ook niet de prijs qua lekker bekken, maar is wel de katachtige met het hoogste kill-percentage. Tussen de 8 en 14 succesvolle aanvallen per nacht.

[rapture]

ocf81 schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 16:19:
Ik vraag me af hoe succesvol dat gaat zijn. Je als je de spreiding groot genoeg maakt zal je toch aardig wat granaten nodig hebben om een zwerm uit de lucht te stoten. Het aantal granaten per minuut van een 88 of 155mm systeem is veel lager dan dat van kleinere kalibers.

Met de grotere granaten heb je een grote "area of effect", "splash damage",...


Een 6-pounder zoals Bofors 57mm maakt een oppervlakte van 400 m² per schot kapot.

As would be expected from a weapon with an anti-aircraft heritage, the gun has good elevation from -10º to +77º. It has an advertised maximum range of 17km, effective to about 12 km. Against aircraft, it can engage targets up to about 7,600 m (25,000 feet) in proximity fuze mode. When the P3 shells detonate, their 2,400 pre-fragmented titanium pellets create a lethal area of about 400 square metres. The Mk3 can elevate rapidly at 44º per second and train horizontally at 57º per second. It has a variable rate of fire but the maximum is 4 rounds per second or 220 rounds per minute with a barrel life of approximately 5,300 rounds.
https://www.navylookout.c...uip-the-type-31-frigates/

Met programmeerbare munitie kan de computer ingesteld worden om de granaten voor, midden, achter de zwerm te laten ontploffen. Juist in case dat de drones de snelheid richting jouw positie verhoogt of verlaagt.


Met een Oto Melara 76mm kanon is een Houthi drone op 6 km afstand met 7 à 8 schoten uitgeschakeld.

Italian media reporting 7/8 rounds of 76mm at roughly 6km distance. If confirmed a real alternative to missiles - certainly cheaper - and evidence of targeting systems for a ship that was armed for AAW as a primary function. Good stuff. https://t.co/ODPyzeUSKF

— Alessio Patalano (@alessionaval) 3 maart 2024

https://www.twz.com/sea/i...h-76mm-super-rapid-cannon

The Italian Navy considers the SR [SuperRapid] to be an effective anti-missile weapon and new ships are being built with this weapon in place of the twin "Fast 40" used on earlier ships in that role. OTO-Melara estimates that, combined with the Dardo FCS, the SR can begin engaging attacking missiles at about 6,600 yards (6,000 m), with the first rounds arriving on target at 6,000 yards (5,500 m). With these ranges, a single gun can deal with up to four subsonic sea-skimmer missiles, arriving simultaneously on courses 90 degrees apart, before any reaches 1,100 yards (1,000 m).
http://navweaps.com/Weapons/WNUS_3-62_mk75.php

Als het echt moet, kan de DART nog 40G bocht trekken om een luchtdoel te raken.

The DART projectile is similar in many aspects to other hyper-velocity systems, for example the Starstreak SAM missile's multi-dart warhead, but is a guided gun projectile with radio controls and a proximity fuze for low level engagement (up to 2 meters over the sea). DART is fired at 1,200 m/s (3,900 ft/s), can reach 5 km range in only 5 seconds, and can perform up to 40G maneuver.[9] The DART projectile is made of two parts: the forward is free to rotate and has two small canard wings for flight control. The aft part has the 2.5 kg warhead (with tungsten cubes and the 3A millimetric wave new fuse), six fixed wings and the radio receivers.[8]

Je zou maar met een Su-35 te dicht bij zo'n kanon vliegen en wordt door "unknown technology" neergehaald.

De "unknown technology" meme is ontstaan door russen die zoals apen met een stok (2001: A Space Odyssey) op defecte FPV-drones, blindgangers,... slaan.


Op land moet het ook wel kunnen: Otomatic SPAAG

Wikipedia: Otomatic

Het was niet gekocht.


Er zijn sinds WOII veel verbeteringen. Naast computers, wordt de mondingssnelheid van granaten gemeten om de uitwendige ballistiek exact te kunnen berekenen en met programmeerbare munitie kan proximity fuze aangezet worden of we kiezen waar en wanneer met het instellen van een timer.

Met AI ML wordt het schietbereik van kanonnen nog opgerekt. Het leert de trillingen dat het wapen ondervindt en geeft tegengas om het wapen stabieler te houden. Zo wordt het effectief vuurbereik vergroot.

[douwe.nl]

Arator schreef op donderdag 20 juni 2024 @ 23:26:
[...]

Black-footed cat? Wint ook niet de prijs qua lekker bekken, maar is wel de katachtige met het hoogste kill-percentage. Tussen de 8 en 14 succesvolle aanvallen per nacht.

In het Duits gaat het beter maar nog niet helemaal.... Schwarzfußkatze.

[MikeyMan]

Och... Zo vast zaten ze niet aan de katten namen, er kwamen immers ook opeens een Maus en Ratte langs.

[ Voor 5% gewijzigd door MikeyMan op 21-06-2024 07:33 ]

[Boudewijn]

MikeyMan schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 07:32:
Och... Zo vast zaten ze niet aan de katten namen, er kwamen immers ook opeens een Maus en Ratte langs.

Vergeet neushoorns, wespen en marters niet

[DaniëlWW2]

De Duitsers hadden best wel een gevoel voor humor.
-Enorme tank: Maus
-Gigantische bezopen tank: Ratte
-14,8kg artillerie granaat = Wespe
-43,5kg artillerie granaat = Hummel

---

Maar uiteindelijk is het gewoon een stuk realisme.
Wat er zo vaak gebeurd is en blijft gebeuren, is dat legers zich in vredestijd vooral richten op mobiliteit en gemak van onderhoud. Dat vertaalt zich in het afstoten van zwaar materieel zoals tanks, pantserhouwitsers, IFV's etc. In plaats daarvan voeren ze voertuigen met wielen in. Die hebben veel minder onderhoud nodig en hebben ook niet de enorme slijtage op de aandrijflijn die rupsbrandvoertuigen wel hebben.

En toen kwam er wel een oorlog. Opeens veranderen de prioriteiten dan naar vuurkracht en bescherming. Ook blijkt de mobiliteit van voertuigen op wielen, vaak niet afdoende. Dat is het punt dat alles weer rupsbanden moet krijgen. En dat zien we nu ook gebeuren. De Oekrainers vragen om voertuigen met rupsbanden omdat het terrein erom vraagt. Je kan een Skyranger 35 toren zo op een Boxer zetten, maar op een Leopard 1 chassis is gewoon beter.

Wat het ook impliceert is dat er nog ruim afdoende Leopard 1 chassis zijn in Europa. Het is ook een uitstekend chassis voor dit soort ombouw. Relatief licht omdat de bepantsering eigenlijk zeer vergelijkbaar is met de WO2 Panther. Dus perfect tegen licht vuur tot snelvuurkanonnen en artilleriefragmenten. Vervolgens een krachtige motor, beter dan in menig T-64 of T-72 zit. En de rest van de aandrijflijn is gewoon hardstikke betrouwbaar, voor tank standaarden.

Ik heb jaren geleden het Nederlandse testrapport gelezen uit 1968 toen de Leopard 1 geëvalueerd werd tegen de Chieftain. Dan weet je wel waarom Nederland de Leopard 1 aanschafte en niet de Chieftain. Ze hebben toen acht weken lang, beide tanks laten rijden. Doel was 5000km. De Leopard 1 haalde over de 4000km met relatief weinig problemen. Grootste was dat er een transmissie stuk ging, wat de Duitsers toen blijkbaar verbaasde hoe dat gebeurd was. Maar dat was relatief snel gerepareerd. De Chieftain was ellende wat er allemaal kapot ging. Die tank kon de 3000km gewoon niet halen zonder min of meer de hele aandrijflijn + een groot deel van ophanging te moeten vervangen. En daarnaast had je nog andere problemen met de motor en transmissie.

Maar ook die Leopard 1 was na die acht weken, eigenlijk al aardig versleten. Rupsbanden, wielen, aandrijflijn etc, was eigenlijk al klaar voor vervanging. Onderschat echt niet hoe hoog het slijtage voor dit soort voertuigen is, zelfs de betrouwbare typen. Het is geen ongeluk dat in vredestijd, veel legers liever voertuigen met wielen willen.

[douwe.nl]

@DaniëlWW2 Vwb slijtage klopt helemaal, filmpjes van geleverde Leopard in het veld in Oekraïne waarbij de loopwielen helemaal aan smev gereden waren verschenen al heel snel online.

Uiteindelijk verwacht ik dat anti drone capaciteiten op allerlei voertuigen toegevoegd worden, in plaats van specifieke voertuigen te gebruiken, zodat ook zwermen (want die gaan er gewoon komen) uitgeschakeld kunnen worden door simpelweg VEEL luchtdekking op de (zeer) korte afstand te hebben. Die Skyranger is dan wel weer inzetbaar tegen relatief zachte gronddoelen, gecombineerd met Stingers/ Spike oid is het bijna een westerse BMPT Terminator.

Een hoop speculatie, ik vind de ontwikkelingen erg interessant iig.

[polthemol]

douwe.nl schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 09:30:
@DaniëlWW2 Vwb slijtage klopt helemaal, filmpjes van geleverde Leopard in het veld in Oekraïne waarbij de loopwielen helemaal aan smev gereden waren verschenen al heel snel online.

Uiteindelijk verwacht ik dat anti drone capaciteiten op allerlei voertuigen toegevoegd worden, in plaats van specifieke voertuigen te gebruiken, zodat ook zwermen (want die gaan er gewoon komen) uitgeschakeld kunnen worden door simpelweg VEEL luchtdekking op de (zeer) korte afstand te hebben. Die Skyranger is dan wel weer inzetbaar tegen relatief zachte gronddoelen, gecombineerd met Stingers/ Spike oid is het bijna een westerse BMPT Terminator.

Een hoop speculatie, ik vind de ontwikkelingen erg interessant iig.

Men grijpt op wat plaatsen al terug naar een hagelgeweer in deze/gene vorm voor infanteriebescherming. Ik zag wat onderzoeken (of hobbybobben, hoe je het ook wil noemen) langskomen waarbij dat mogelijk ook nog een zinnig systeem zou zijn om met dergelijke patronen te werken voor de short range (je hoeft wat minder precies te mikken, goedkoop en afdoende voor het gros van de drones weg te mikken als je ze raakt).

Ik denk wel dat de grote vraag gaat zijn wie met effectieve drone swarms komt en in welke vorm. Als je 20 drones in bv. in een zwerm kunt krijgen, ze zijn goedkoop en onafhankelijk van elkaar, kun je in principe haast elke afweer overweldingen, alleen al door van verschillende kanten tegelijk (richting en hoogte) iets aan te vallen, waardoor een turret het niet bij kan houden met draaien.

[douwe.nl]

polthemol schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 09:35:
[...]

Men grijpt op wat plaatsen al terug naar een hagelgeweer in deze/gene vorm voor infanteriebescherming. Ik zag wat onderzoeken (of hobbybobben, hoe je het ook wil noemen) langskomen waarbij dat mogelijk ook nog een zinnig systeem zou zijn om met dergelijke patronen te werken voor de short range (je hoeft wat minder precies te mikken, goedkoop en afdoende voor het gros van de drones weg te mikken als je ze raakt).

Ik denk wel dat de grote vraag gaat zijn wie met effectieve drone swarms komt en in welke vorm. Als je 20 drones in bv. in een zwerm kunt krijgen, ze zijn goedkoop en onafhankelijk van elkaar, kun je in principe haast elke afweer overweldingen, alleen al door van verschillende kanten tegelijk (richting en hoogte) iets aan te vallen, waardoor een turret het niet bij kan houden met draaien.

Klopt inderdaad, er is heel makkelijk adequaat een dji oid neer te halen.

Vwb de swarms, juist daarom moeten er meer vuurmonden komen ipv een aantal skyrangers, elke tank een eigen 25/ 30 mm op het dak (of iets met bv shotgun munitie voor de zeer korte afstand) in een battlefield management systeem om de vuurverdeling te regelen. Klinkt best sci-fy maar is al te realiseren. Trophy e.d kan ook maar dat wil je bewaren voor de atgm's.

Laser staat ook in de startblokken

[ocf81]

@rapture 400m² is 20m × 20m. Dat is de afstand ie een drone in 1 seconde aflegt bij 72km/u. Ik blijf sceptisch omtrent de doeltreffendheid van deze oplossing in zake zwermen.

[DaniëlWW2]

ocf81 schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 12:21:
@rapture 400m² is 20m × 20m. Dat is de afstand ie een drone in 1 seconde aflegt bij 72km/u. Ik blijf sceptisch omtrent de doeltreffendheid van deze oplossing in zake zwermen.

Een Gepard lukt het om ze snel neer te schieten met een 35mm kanon met weinig explosieve massa en een verouderd radarsysteem. Een 155mm projectiel zal in principe alles binnen zeker 50m3, volledig doorzeven met fragmenten. Er blijft weinig meer over van een drone die daarbinnen zit. 155mm is eigenlijk een heel erg zwaar kaliber om hiervoor te gebruiken. De overweging zal eerder zijn dat je een universeel systeem hebt dat reguliere artilleri combineert met luchtafweercapaciteiten. En als ze dat met WO2 technologie al konden, dan gaat dat zeker lukken met wat we nu hebben.

[ocf81]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 13:09:
[...]


Een Gepard lukt het om ze snel neer te schieten met een 35mm kanon met weinig explosieve massa en een verouderd radarsysteem. Een 155mm projectiel zal in principe alles binnen zeker 50m3, volledig doorzeven met fragmenten. Er blijft weinig meer over van een drone die daarbinnen zit.155mm is eigenlijk een heel erg zwaar kaliber om hiervoor te gebruiken. De overweging zal eerder zijn dat je een universeel systeem hebt dat reguliere artilleri combineert met luchtafweercapaciteiten. En als ze dat met WO2 technologie al konden, dan gaat dat zeker lukken met wat we nu hebben.

Ik had zelf al aangegeven dat het kaliber ook een nadeel heeft. De Gepard heeft toch aardig wat granaten nodig om een enkele drone uit de lucht te schieten, uit mijn hoofd iets van 20 à 40. Dat gaat met een (gecombineerde) snelheid van ca 2000 granaten per minuut. De 6 à 10 die je met een autoloader haalt zijn van een andere orde grootte, ook al zal het best zo zijn dat deze een groter doelvolume per granaat kunnen invullen.

[DaniëlWW2]

ocf81 schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 13:47:
[...]

Ik had zelf al aangegeven dat het kaliber ook een nadeel heeft. De Gepard heeft toch aardig wat granaten nodig om een enkele drone uit de lucht te schieten, uit mijn hoofd iets van 20 à 40. Dat gaat met een (gecombineerde) snelheid van ca 2000 granaten per minuut. De 6 à 10 die je met een autoloader haalt zijn van een andere orde grootte, ook al zal het best zo zijn dat deze een groter doelvolume per granaat kunnen invullen.

De Gepard heeft er meerdere nodig omdat eentje raak moet gaan. Dan is een drone wel vernietigd.
Maar een 35mm projectiel zit zo rond de 100g aan explosieven. Moderne Westerse 155mm projectielen zitten eerder rond de 11kg aan explosieven. Wat denk je dat er gaat gebeuren met een drone die daar ook maar in de buurt vliegt? Alleen de schokgolf kan al vernietigend zijn.

[ocf81]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 14:10:
[...]


De Gepard heeft er meerdere nodig omdat eentje raak moet gaan. Dan is een drone wel vernietigd.
Maar een 35mm projectiel zit zo rond de 100g aan explosieven. Moderne Westerse 155mm projectielen zitten eerder rond de 11kg aan explosieven. Wat denk je dat er gaat gebeuren met een drone die daar ook maar in de buurt vliegt? Alleen de schokgolf kan al vernietigend zijn.

Als je in de buurt komt is dat voor de 155mm granaat inderdaad genoeg, maar hoe goed kan je zo'n 155mm in de buurt krijgen? We hebben het echt over tamelijk hoogstaande vormen van vuurgeleiding als je zo'n (relatief trage) granaat binnen het tijdvak op de juiste plek wil brengen. Ik zeg niet dat het niet kan, maar het is wat mij betreft ook geen uitgemaakte zaak of dit systeem gaat werken als voorzien.

[DaniëlWW2]

ocf81 schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 14:19:
[...]

Als je in de buurt komt is dat voor de 155mm granaat inderdaad genoeg, maar hoe goed kan je zo'n 155mm in de buurt krijgen? We hebben het echt over tamelijk hoogstaande vormen van vuurgeleiding als je zo'n (relatief trage) granaat binnen het tijdvak op de juiste plek wil brengen. Ik zeg niet dat het niet kan, maar het is wat mij betreft ook geen uitgemaakte zaak of dit systeem gaat werken als voorzien.

Ze konden het al tijdens WO2 met mechanische computers en vrij primitieve radarsystemen.
Het wordt ook juist makkelijker met een groter projectiel. Het zullen allemaal nabijheidsontstekingen zijn die je in de buurt van het doel moet krijgen. En met zoveel explosieve massa, gaat die alles vernietigen.

[ocf81]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 14:25:
[...]


Ze konden het al tijdens WO2 met mechanische computers en vrij primitieve radarsystemen.
Het wordt ook juist makkelijker met een groter projectiel. Het zullen allemaal nabijheidsontstekingen zijn die je in de buurt van het doel moet krijgen. En met zoveel explosieve massa, gaat die alles vernietigen.

Flak was nou niet bepaald nauwkeurig in WWII. Er waren geloof ik iets van 80001500 granaten per neergeschoten vliegtuig nodig Ja, dat was zonder nabijheidsonstekingen, maar met radargeleiding voor het zetten van de ontploffingshoogte van de ontsteking. 1s/20m is voor een bewegend doel niet heel veel foutmarge. Ik blijf sceptisch.

[ Voor 4% gewijzigd door ocf81 op 21-06-2024 15:33 ]

[Tens]

lijkt haast wel een 'af fabriek' installatie, beetje on-Russisch netjes.
plaatjes en filmpjes in tweet

A ruSSian T-80BVM with a lot of cages pic.twitter.com/kbfCUSA831

— 𝔗𝔥𝔢 𝔇𝔢𝔞𝔡 𝔇𝔦𝔰𝔱𝔯𝔦𝔠𝔱 🇬🇪🇺🇦🇺🇲🇬🇷 (@TheDeadDistrict) 21 juni 2024

De meest kwetsbare plek, rechts naast de loop lijkt ook afgedekt.

[ Voor 44% gewijzigd door Tens op 21-06-2024 17:21 ]

[DaniëlWW2]

ocf81 schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 14:30:
[...]

Flak was nou niet bepaald nauwkeurig in WWII. Er waren geloof ik iets van 80001500 granaten per neergeschoten vliegtuig nodig Ja, dat was zonder nabijheidsonstekingen, maar met radargeleiding voor het zetten van de ontploffingshoogte van de ontsteking. 1s/20m is voor een bewegend doel niet heel veel foutmarge. Ik blijf sceptisch.

En in 1944 schoten ze de laagvliegende V-1 kruisraketten neer voor rond de 100 3.7"/9,4cm projectielen met een nabijheidsontsteking. Dat was een duidelijk scenario waar nabijheidsontstekingen zichzelf meer dan bewezen hebben.

Ook mis je dat die enorme volumes verschoten werden tegen bommenwerpers op grote hoogte. En je beseft je ook niet hoe krom die statistieken zijn. De Geallieerden wisten dat de 8,8cm Flak 18/36/37 een effectief hoogtebereik van rond de 7800m had. Daarom vlogen ze vaak op hoogtes van 8km en hoger. Dan schoten de Duitsers wel, wetende dat ze niet veel gingen raken. Dat deden ze om die bommenwerpers hoog te houden zodat ze hun doelen zouden missen. Want daarmee was de missie van de luchtafweer ook bereikt.

Laatste is dat je zelf 20m per seconde zegt. Dus tegen een 155mm projectiel is je marge, waarschijnlijk meer dan twee seconden gezien de kracht van een dergelijk projectiel. Dat maakt een vuuroplossing berekenen, wel heel erg makkelijk. Dat kunnen WO2 analoge computers al met gemak.

[ocf81]

Ik zeg dat je een marge hebt van ca. 1 seconde dan wel (ca.) 20 meter, geen 20m/s! En je moet rekening houden met het feit dat je hier te maken hebt indirect vuur, waardoor je met meer onnauwkeurigheden te maken krijgt door de langere vluchttijden. (tenzij je er een geleid wapen van wil maken)

[ Voor 94% gewijzigd door ocf81 op 21-06-2024 16:09 ]

[rapture]

ocf81 schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 14:30:
[...]

Flak was nou niet bepaald nauwkeurig in WWII. Er waren geloof ik iets van 8000 granaten per neergeschoten vliegtuig nodig? Ja, dat was zonder nabijheidsonstekingen, maar met radargeleiding voor het zetten van de ontploffingshoogte van de ontsteking. 1s/20m is voor een bewegend doel niet heel veel foutmarge. Ik blijf sceptisch.

Vroeger was het veel minder exact. Er waren onbekenden dat je met de natte vinger en assumpties moest invullen.

Mechanische computers konden in schepen ingebouwd worden, maar niet met elke kanon meegegeven worden.

De artilleristen deden het met een rekenliniaal in WOII, Vietnamoorlog,...



Net zoals ChatGPT is nu een plaag voor de leraren en scholen, vroeger was het de rekenmachine die teveel cijfers na de komma gaf. Er wordt een indruk van valse precisie gewekt dat je input data niet heeft. Scholieren moesten rekening houden met de beduidende cijfers.

In schepen kon de feedbackloop geautomatiseerd worden, maar op land kon je het manueel ingeven met bijhorende latency.

De mechanische computers zijn tijdloos en nog altijd niet door digitale computers verslagen.

So why did the Navy never follow through with digitizing the battleship’s big guns? I asked retired Navy Captain David Boslaugh, former director of the Navy Tactical Embedded Computer Program Office, that question. And if anyone would know, it's Boslaugh. He played a role in the development of the Navy Tactical Data System—the forerunner to today’s Aegis systems, the mother of all digital sensor and fire control systems.

“At one time, my office was asked to do a study regarding upgrading the Iowa-class battleship fire control systems from analog to digital computers,” Boslaugh replied. “We found that digitizing the computer would improve neither the reliability nor the accuracy of the system and recommended, ‘Don't bother.’” Even without digital computers, the Iowa could fire 2,700-pound “dumb” shells nearly 30 miles inland with deadly accuracy, within a circle of probable error of around 80 meters. Some of its shells had circles of destruction larger than that.
https://arstechnica.com/i...omputers-ruled-the-waves/

Van "dumb" shells naar guided shells overstappen, kan de precisie boosten.

The USS Zumwalt, the latest destroyer now undergoing acceptance trials, comes with a new type of naval artillery: the Advanced Gun System (AGS). The automated AGS can fire 10 rocket-assisted, precision-guided projectiles per minute at targets over 100 miles away.

Those projectiles use GPS and inertial guidance to improve the gun’s accuracy to a 50 meter (164 feet) circle of probable error—meaning that half of its GPS-guided shells will fall within that distance from the target. But take away the fancy GPS shells, and the AGS and its digital fire control system are no more accurate than mechanical analog technology that is nearly a century old.

We're talking about electro-mechanical analog fire control computers like the Ford Instruments Mark 1A Fire Control Computer and Mark 8 Rangekeeper. These machines solved 20-plus variable calculus problems in real-time, constantly, long before digital computers got their sea legs. They were still in use when I served aboard the USS Iowa in the late 1980s.

Maar zonder guided shells, is de nieuwste vuurgeleiding niet beter dan de oude meuk van bijna een eeuw geleden.

De grootste verbetering in vuurgeleiding was in de jaren 80 een radar voor het meten van de mondingssnelheid aan de mechanische computer aansluiten.

During my time aboard, we fired more shells from the ship’s 16-inch guns than Iowa fired in the entire Korean War. And despite all the experiments in adding digital technology to the gun system, one simple sensor installed just before my arrival made the guns more accurate than they ever had been before——a Doppler radar sensor that could detect shell velocity as it left the barrel.

The radar was installed after the USS New Jersey had been rushed back into service in the early 1980s, and it experienced major problems with the accuracy of its guns during the Beirut crisis. The problems were largely due to the fact that the bags of gunpowder used aboard the ship had been re-mixed and its explosive profile had changed.

By accurately measuring the gun’s muzzle velocity on the first shot with a particular lot of gunpowder bags, the fire control crew could get an idea of what it would be for other shots and change the velocity input for the computer accordingly. I saw that accuracy firsthand aboard Iowa on a couple of occasions, including a one-night gunfire exercise off the coast of Vieques, Puerto Rico. Using inert training rounds, the gunners hit a metal target dead-on, and I could see the sparks fly from the collision from several miles away.

Je weet niet welke onbekende inhoud/staat van het mengsel dat in de kruitzakken zit. Een keertje schieten en je wist exact wat voor een batch kruitzakken dat je gekregen hebt.

Het elimineren van deze onbekende zorgde ervoor dat granaten op een metalen doel inslaan.


De feedback loop is nu zeer kort.



Mondingssnelheid meten om daarna de timer in het projectiel in te stellen. Elke projectiel wordt ingesteld/gekalibreerd op z'n gemeten unieke eigenschappen.


De Amerikanen installeren nog altijd analoge computers in hun nieuwste marineschepen.

Ironically, analog computing technology lives on aboard the Zumwalt as part of its fire control system. Electronic analog computers are part of the phased-array radar system that aims Zumwalt’s missiles. Still, in the eyes of older Navy vets, it’s not really a fire control computer unless it has servos.

Als we over EW, cybersecurity,... spreken, dan een onhackbare analoge hardcoded machine niet zo'n slecht idee. Analoge computing zit nu in de radar voor vuurgeleiding van missiles.

[ Voor 9% gewijzigd door rapture op 21-06-2024 16:45 ]

[ocf81]

Mooi stukje geschiedenis! En het kan in theorie allemaal wel en dat ontken ik ook niet.

De basisvraag die ik heb is: "Hoeveel granaten heb je nodig om een zwerm van, ik noem maar een aantal, 10 middelgrote drones gegarandeerd uit te schakelen?". Ik snap dat alle antwoorden giswerk zullen zijn, maar ik ben wel benieuwd naar jullie inschattingen.

Ik vermoed dat een 155mm systeem niet kan voorzien in het volume van granaten en een nauwkeurigheidsniveau dat relevant is om effectief genoeg te zijn, zelfs met de toevoeging van moderne technieken.
Als je het kanon horizontaal afvuurt om een kortere vluchttijd van je granaten te bewerkstelligen ga je al snel op je bereik inleveren. Drones komen al met GPS jammer, als ik het goed heb onthouden, dus je zal ook een INS of andere geleiding mee moeten sturen. En als de drones gaan zigzaggen moet je of meer granaten afvuren of je moet geleiding installeren, waardoor het allemaal weer duur wordt.

Ik heb zelf meer fiducie in DEW en luchtggevechtsdrones.

[gise]

The Telegraph reports:

Russia has deployed a new anti-drone robot named after Disney’s rubbish-collecting Wall-E.

The unmanned vehicle is designed to produce an invisible dome that jams aerial drone attacks and protects troops on the ground.

The machine uses electronic warfare blockers, Russian state TV said, in the latest advancement to keep away kamikaze drones that have been pivotal to the war for Ukraine.

The ground robot is fitted with a so-called “fumigator” electronic warfare system, which can disrupt the signal between a drone and its operator, often rendering unmanned aerial vehicles (UAV) useless.

Its manufacturer, Rebovets, said the system is capable of producing a dome with a radius of between 250 and 300 metres within which enemy drones will fail.

The Telegraph could not verify the claims made by the firm.

Read more: https://www.telegraph.co....-anti-drone-robot-wall-e/



Allemaal leuk en aardig, plaatje ziet er leuk uit maar de werking moet nog maar aangetoond worden. Ook kunnen slimmere drones mogelijk het laatste stukje met targeting autonoom vliegen zonder benodigde besturing. Of als je een drone 300m boven dat ding hebt vliegen kan deze alsnog een granaat droppen.

[Tens]

gise schreef op zondag 23 juni 2024 @ 14:25:
The Telegraph reports:

Russia has deployed a new anti-drone robot named after Disney’s rubbish-collecting Wall-E.

Allemaal leuk en aardig, plaatje ziet er leuk uit maar de werking moet nog maar aangetoond worden. Ook kunnen slimmere drones mogelijk het laatste stukje met targeting autonoom vliegen zonder benodigde besturing. Of als je een drone 300m boven dat ding hebt vliegen kan deze alsnog een granaat droppen.

Wat jij zegt, maar ook (wat quotes uit andere bron):

The company Laboratoriya PPS said that the system allegedly successfully passed the entire test cycle.

het is nogal een stroomvreter lijkt het

The developers claim that they have managed to solve the problem of ensuring that the installed batteries are sufficient for the platform to operate and to charge the batteries of the suppression system.

Oorspronkelijk moest het een draagbaar systeem worden, maar blijkbaar werd het te zwaar.

Het is al drie dagen getest.

And the installation of electronic warfare, that is, the same Fumigator that has already passed all kinds of tests for three days,” the developers said.

Denk dat de zin uit jouw bericht

Russia has deployed

met een korreltje zout genomen moet worden.

[Garyu]

gise schreef op zondag 23 juni 2024 @ 14:25:
The Telegraph reports:

Russia has deployed a new anti-drone robot named after Disney’s rubbish-collecting Wall-E.

The unmanned vehicle is designed to produce an invisible dome that jams aerial drone attacks and protects troops on the ground.

The machine uses electronic warfare blockers, Russian state TV said, in the latest advancement to keep away kamikaze drones that have been pivotal to the war for Ukraine.

The ground robot is fitted with a so-called “fumigator” electronic warfare system, which can disrupt the signal between a drone and its operator, often rendering unmanned aerial vehicles (UAV) useless.

Its manufacturer, Rebovets, said the system is capable of producing a dome with a radius of between 250 and 300 metres within which enemy drones will fail.

The Telegraph could not verify the claims made by the firm.

Read more: https://www.telegraph.co....-anti-drone-robot-wall-e/

[Afbeelding]

Allemaal leuk en aardig, plaatje ziet er leuk uit maar de werking moet nog maar aangetoond worden. Ook kunnen slimmere drones mogelijk het laatste stukje met targeting autonoom vliegen zonder benodigde besturing. Of als je een drone 300m boven dat ding hebt vliegen kan deze alsnog een granaat droppen.

Dit is natuurlijk gewoon de basis voor allerlei EW systemen en de press release laat dan ook niets speciaals zien. Het grote probleem van dit soort dingen is dat ze, zeker als je ze langer aanzet, gewoon enorm duidelijke targets zijn voor andere anti-EW systemen. Ze zenden immers actief signalen uit. Als je die op kan vangen kan je ze ook (op autonome basis) uitschakelen.

Mi niets nieuws onder de zon.

[Tens]

niet alles hoeft geïmporteerd te worden, de eigen ontwikkeling gaat ook door:

The Ukrainian National Guard has received its first delivery of the latest Novator-2 armored vehicles.

The Novator-2 is an evolution of the original Novator vehicle, which has been in service with Ukrainian defense forces since 2018. This new model was first unveiled at the International Defense Industry Exhibition MSPO in Poland in September 2023.

Developed during the ongoing war with Russia, the Novator-2 incorporates feedback and combat experience from various military units using the original Novator in the field. The vehicle was specifically designed to meet the needs of frontline troops, capable of carrying a combat group of nine soldiers.

“Novator-2 was manufactured to our specifications. It was crucial for us to obtain an armored vehicle suited for a combat group of nine soldiers. This was a frontline request, reflecting the current needs of our fighters. Every combat brigade of the National Guard will receive these vehicles,” stated Oleksandr Bilous, Deputy Commander of the Ukrainian National Guard, during the handover ceremony.

The development of the Novator-2 took into account all the requirements of the National Guard. Before entering serial production, the vehicle underwent nearly a year of rigorous testing. “Ukrainian Armor was the first manufacturer to start supplying vehicles with electronic warfare capabilities. We hope for continued collaboration and feedback from combat units regarding the vehicle’s performance in combat conditions to continually improve it based on the realities of modern warfare,” said Vladyslav Belbas, CEO of Ukrainian Armor LLC.

The introduction of the Novator-2 is expected to enhance the operational effectiveness of the Ukrainian National Guard, providing them with a robust and reliable armored vehicle designed to withstand the rigors of contemporary combat.

https://defence-blog.com/...vator-2-armored-vehicles/

[Tens]

Rusland lijkt 'nieuwe' IFV's te bouwen op T-72 chassis.
YouTube: Выезд БМП с УВЗ(Урал Вагон Завод) на полигон.


https://defence-blog.com/...ehicle-spotted-in-russia/

[YakuzA]

Tens schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 14:45:
Rusland lijkt 'nieuwe' IFV's te bouwen op T-72 chassis.
YouTube: Выезд БМП с УВЗ(Урал Вагон Завод) на полигон.


https://defence-blog.com/...ehicle-spotted-in-russia/

Is dat een BMP2 turret op een T72 onderstel?
Dat lijkt dan aan te geven dat de turrets om T72's te reviseren als T72's op zijn?

[Tens]

YakuzA schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 14:51:
[...]

Is dat een BMP2 turret op een T72 onderstel?
Dat lijkt dan aan te geven dat de turrets om T72's te reviseren als T72's op zijn?

Of ze zijn door hun BMP-hulls heen. BMP's zijn ook geen partij voor de Bradley's dus als tegenhanger voor de Bradley mogelijk. Dat er eentje gespot is zegt verder nog weinig natuurlijk.

[redwing]

YakuzA schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 14:51:
[...]

Is dat een BMP2 turret op een T72 onderstel?
Dat lijkt dan aan te geven dat de turrets om T72's te reviseren als T72's op zijn?

Dit is waarschijnlijk veiliger voor de inzittenden, Een BMP2 turret ploft wat minder hard dan die van een T72

[DaniëlWW2]

Tens schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 14:45:
Rusland lijkt 'nieuwe' IFV's te bouwen op T-72 chassis.
YouTube: Выезд БМП с УВЗ(Урал Вагон Завод) на полигон.


https://defence-blog.com/...ehicle-spotted-in-russia/

Het is geen IFV want geen snelvuurkanon.
Verder vermoed ik dat het eerder een T-80 is gezien het motorgeluid.

[steveman]

Dit klinkt mij ook in de oren als een turbine inderdaad.

[PASware]

Geinig. Kwam zojuist de M270 MLRS (Himars) tegen op een oplegger op de A1

[_Eend_]

Ik zit nu een filmpje over een UA drone eenheid te kijken. Bijzonder om te zien wat ze allemaal hebben, hoe het allemaal werkt qua logistiek en wat ze wel en niet gebruiken.

Reparaties aan DJI Mavics in het veld, de verschillende wapens die gebruikt worden voor verschillende doelen en omstandigheden. Erg interessant allemaal. Het doet als FPV vlieger wel een beetje pijn, want veel van de gebruikte hardware heb ik ook.. OM dan te bedenken dat 'jouw' onschuldige hobby gebruikt wordt om mensen te verwonden en doden is wel even lastig.

Maar het is voor een goed doel: een vrij en veilig Oekraïne.

[Yakolev]

Artikel over de invloed van drones op het huidige slagveld, maar voornamelijk op de ontwikkeling van nieuwe wapensystemen.

The age of drone warfare is disrupting the defence industry
https://www.ft.com/conten...95-4359-b8f7-273799f1149c
https://archive.is/ixnoq

In a secret brick workshop on the outskirts of a frontline town in eastern Ukraine, soldiers Bohdan and Vlad are hard at work making killer drones. The small factory has a 3D printer to make the components needed to turn technology designed for fun or aerial photography into a deadly weapon.

The use of unmanned aerial vehicles (UAVs) in Russia’s war in Ukraine has escalated rapidly in the past two years. Bohdan, who asked to be identified by first name only, recalls demonstrating the inaugural FPV (first-person view) suicide drone attack to a foreign television crew in June 2022, four months after the Russian invasion. He strapped on goggles to view the video feed from the vehicle, then piloted it over the front line. In a sequence now familiar from hundreds of similar videos since posted online, the final frames are of the surprised faces of Russian troops as the drone closes in.

Today their workshop is just one cog in what has become one of Ukraine’s most important industries. The invasion has taken drone warfare to new heights of intensity and frequency. Crucially, the cheap yet effective FPV attack drones have helped plug some of the artillery shell shortages that have plagued the Ukrainian army over the past year. The country says it has gone from having just six drone makers before the invasion to more than 200, capable of churning out a million drones a year.

[Mr_gadget]

Er loopt nu een discussie over uitbreiding van de laagvlieg oefengebieden van Defensie voor de Apache helicopter. Vraag me alleen af hoe relevant dit wapen nog is? Ze zijn natuurlijk nog niet afgeschreven. Maar in de huidige oorlog zijn ze helicopters alleen in het begin even ingezet.

[ Voor 3% gewijzigd door Mr_gadget op 08-07-2024 22:10 ]

[Ossi]

Mr_gadget schreef op maandag 8 juli 2024 @ 21:23:
Er loopt nu een discussie over uitbreiding van de laagvlieg oefengebieden van Defensie voor de Apache helicopter. Vraag me alleen af hoe relevant dit wapen nog is? Ze zijn natuurlijk nog niet afgeschreven. Maar in de huidige oorlog zijn ze alleen in het begin even ingezet.

Hadden rusland of Oekraïne Apaches dan?

[Mr_gadget]

Helicopters bedoel ik. Geen van beide hebben Apaches. Maar vergelijkbare aanvalshelicopters. Hinds oid?

[Boudewijn]

Mr_gadget schreef op maandag 8 juli 2024 @ 22:12:
Helicopters bedoel ik. Geen van beide hebben Apaches. Maar vergelijkbare aanvalshelicopters. Hinds oid?

Helicopters zijn afgelopen jaar nog behoorlijk ingezet door rusland. Diverse ground-attack Kamov's. Laatste tijd hoor je er minder van.

[Ossi]

Precies, is vorig jaar het offensief van de Oekraïners niet gedeeltelijk vastgelopen door de KA-50 en KA-52 van de russen?

[3raser]

Yakolev schreef op maandag 8 juli 2024 @ 11:54:
Artikel over de invloed van drones op het huidige slagveld...

Straks heb je naast shellshock ook de droneshock variant. Mocht deze oorlog ooit eindigen dan zijn er heel wat mensen die geen drone meer kunnen horen zonder in paniek te raken.

[TheGhostInc]

Mr_gadget schreef op maandag 8 juli 2024 @ 21:23:
Er loopt nu een discussie over uitbreiding van de laagvlieg oefengebieden van Defensie voor de Apache helicopter. Vraag me alleen af hoe relevant dit wapen nog is? Ze zijn natuurlijk nog niet afgeschreven. Maar in de huidige oorlog zijn ze helicopters alleen in het begin even ingezet.

De huidige oorlog in UKR is een beetje te vergelijken met de eerste divisie van voetbal. Het is echt oorlog, maar het filmpje laat perfect zien dat het meer 'roeien met de riemen die je hebt' is dan alle middelen en trainingen hebben om integraal oorlog te voeren.

Wat je in UKR niet of nauwelijks ziet (ook niet van RU) is Wikipedia: Combined arms

Een Apache komt daar perfect tot z'n recht, met een enorm scala aan sensoren en genoeg vuurkracht om alles uit te kunnen schakelen wat het in het vizier kan krijgen. Een tank schiet een paar km, een Apache tot 11km met zoiets: Wikipedia: AGM-114 Hellfire

Je krijgt dan een totaal ander gevecht. Een drone hoeft dan ook niet alles zelf uit te schakelen. Simpele laser designator eronder en een drone kan alles van waarde even aanstippen waarna een Hellfire, HIMARS of 155mm guided shell het werk afmaakt. Aangestuurd door bijvoorbeeld de Apache, die een inschatting maakt, kom ik zelf achter de bomenrij omhoog, of blijf ik nog even verborgen.
Een groep soldaten zit vast omdat verderop de vijand in een bosrand zit, een paar minuten later veranderd in een inferno door een F35 die iets leuks bij had.

Elk wapen heeft nadelen, juist door te combineren kun je alle wapens optimaal gebruiken.

Overigens, als je uit die Apache de piloot haalt, heb je een drone....
De MQ-9 Reapers schieten ook Hellfires en hangen vol met sensoren.

Uiteindelijk is het een soort continuüm van autonoom tot handmatig. Van lopend/rijdend (wielen,rupsen of ...) tot vliegend. Heel veel wapens zijn in verschillende varianten te krijgen.
De Stinger bijvoorbeeld hing onder de Apache, onder drones en konden vanaf de schouder gelanceerd worden:
Wikipedia: Air-to-Air Stinger

[Garyu]

TheGhostInc schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 15:57:
[...]

De huidige oorlog in UKR is een beetje te vergelijken met de eerste divisie van voetbal. Het is echt oorlog, maar het filmpje laat perfect zien dat het meer 'roeien met de riemen die je hebt' is dan alle middelen en trainingen hebben om integraal oorlog te voeren.

Wat je in UKR niet of nauwelijks ziet (ook niet van RU) is Wikipedia: Combined arms

Een Apache komt daar perfect tot z'n recht, met een enorm scala aan sensoren en genoeg vuurkracht om alles uit te kunnen schakelen wat het in het vizier kan krijgen. Een tank schiet een paar km, een Apache tot 11km met zoiets: Wikipedia: AGM-114 Hellfire

Je krijgt dan een totaal ander gevecht. Een drone hoeft dan ook niet alles zelf uit te schakelen. Simpele laser designator eronder en een drone kan alles van waarde even aanstippen waarna een Hellfire, HIMARS of 155mm guided shell het werk afmaakt. Aangestuurd door bijvoorbeeld de Apache, die een inschatting maakt, kom ik zelf achter de bomenrij omhoog, of blijf ik nog even verborgen.
Een groep soldaten zit vast omdat verderop de vijand in een bosrand zit, een paar minuten later veranderd in een inferno door een F35 die iets leuks bij had.

Elk wapen heeft nadelen, juist door te combineren kun je alle wapens optimaal gebruiken.

Overigens, als je uit die Apache de piloot haalt, heb je een drone....
De MQ-9 Reapers schieten ook Hellfires en hangen vol met sensoren.

Uiteindelijk is het een soort continuüm van autonoom tot handmatig. Van lopend/rijdend (wielen,rupsen of ...) tot vliegend. Heel veel wapens zijn in verschillende varianten te krijgen.
De Stinger bijvoorbeeld hing onder de Apache, onder drones en konden vanaf de schouder gelanceerd worden:
Wikipedia: Air-to-Air Stinger

Een Apache zie ik nog nie zo snel de lucht in gaan.

Maar een Blackhawk zou kunnen. Die vlogen tien jaar geleden al als onderzoeksproject autonoom, en niet zo lang geleden ook officieel (in 2022): https://www.lockheedmarti...us-black-hawk-flight.html

Was laatst nog een interview met Paul Lemmo te zien (Sikorsky):
https://www.cnbc.com/vide...utonomous-black-hawk.html

Maar over het algemeen:
Oorlog voer je ALTIJD met de riemen die je hebt. Dat de VS anders oorlog voeren dan Oekraine lijkt me logisch, want andere riemen. Dan te zeggen dat combined arms de enig juiste manier is, is te makkelijk. En dat geldt voor elke oorlog eigenlijk. "In theorie zijn theorie en praktijk hetzelfde" .

[ Voor 6% gewijzigd door Garyu op 09-07-2024 16:08 ]

[Danielson]

TheGhostInc schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 15:57:
[...]

De huidige oorlog in UKR is een beetje te vergelijken met de eerste divisie van voetbal. Het is echt oorlog, maar het filmpje laat perfect zien dat het meer 'roeien met de riemen die je hebt' is dan alle middelen en trainingen hebben om integraal oorlog te voeren.

Wat je in UKR niet of nauwelijks ziet (ook niet van RU) is Wikipedia: Combined arms

Een Apache komt daar perfect tot z'n recht, met een enorm scala aan sensoren en genoeg vuurkracht om alles uit te kunnen schakelen wat het in het vizier kan krijgen. Een tank schiet een paar km, een Apache tot 11km met zoiets: Wikipedia: AGM-114 Hellfire

Je krijgt dan een totaal ander gevecht. Een drone hoeft dan ook niet alles zelf uit te schakelen. Simpele laser designator eronder en een drone kan alles van waarde even aanstippen waarna een Hellfire, HIMARS of 155mm guided shell het werk afmaakt. Aangestuurd door bijvoorbeeld de Apache, die een inschatting maakt, kom ik zelf achter de bomenrij omhoog, of blijf ik nog even verborgen.
Een groep soldaten zit vast omdat verderop de vijand in een bosrand zit, een paar minuten later veranderd in een inferno door een F35 die iets leuks bij had.

Elk wapen heeft nadelen, juist door te combineren kun je alle wapens optimaal gebruiken.

Overigens, als je uit die Apache de piloot haalt, heb je een drone....
De MQ-9 Reapers schieten ook Hellfires en hangen vol met sensoren.

Uiteindelijk is het een soort continuüm van autonoom tot handmatig. Van lopend/rijdend (wielen,rupsen of ...) tot vliegend. Heel veel wapens zijn in verschillende varianten te krijgen.
De Stinger bijvoorbeeld hing onder de Apache, onder drones en konden vanaf de schouder gelanceerd worden:
Wikipedia: Air-to-Air Stinger

Ik ben niet zo thuis in oorlog voeren etc, maar toevallig zag ik laatste deze docu: YouTube: Desert Storm - The Air War, Day 1 - Animated

Zo hoort het als je het mij vraagt?

[TheGhostInc]

@Garyu een autonoom vliegende Apache is ook weer niet heel spannend. Alleen zit er niet voor niets een extra persoon in. Maar het apparaat in de lucht houden en ergens heen vliegen is geen uitdaging meer.

Garyu schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 16:02:
Maar over het algemeen:
Oorlog voer je ALTIJD met de riemen die je hebt. Dat de VS anders oorlog voeren dan Oekraine lijkt me logisch, want andere riemen. Dan te zeggen dat combined arms de enig juiste manier is, is te makkelijk. En dat geldt voor elke oorlog eigenlijk. "In theorie zijn theorie en praktijk hetzelfde" .

Combined arms is niet de enige juiste manier. Maar de JSF en Apache zijn beiden (door)ontwikkeld met dergelijke oorlogsvoering in gedachten. Ook alle trainingen zijn gericht op dit soort situaties/acties.

Overigens zit de kritiek die UKR krijgt vaak wel in deze hoek: Eenzijdige oorlogsvoering met weinig dynamiek.
Het westen zou nooit een artillerie oorlog met RU ingaan, omdat dat precies de kracht is van RU.
En je ziet ook dat RU ineens een stuk sterker wordt als ze gaan combineren met helikopters.
En het tankoffensief van UKR was ook snel gestopt.

[XWB]

TheGhostInc schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 15:57:
[...]

De huidige oorlog in UKR is een beetje te vergelijken met de eerste divisie van voetbal. Het is echt oorlog, maar het filmpje laat perfect zien dat het meer 'roeien met de riemen die je hebt' is dan alle middelen en trainingen hebben om integraal oorlog te voeren.

Wat je in UKR niet of nauwelijks ziet (ook niet van RU) is Wikipedia: Combined arms

Een Apache komt daar perfect tot z'n recht, met een enorm scala aan sensoren en genoeg vuurkracht om alles uit te kunnen schakelen wat het in het vizier kan krijgen. Een tank schiet een paar km, een Apache tot 11km met zoiets: Wikipedia: AGM-114 Hellfire

De Oekraïners zijn nooit (goed) getraind in combined arms, ik denk dat Apache helicopters sneller zullen sneuvelen dan dat ze nuttig gebruikt kunnen worden. Veel Oekraïense commandanten denken nog in Sovjet oorlogsvoering.

Danielson schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 16:03:
[...]


Ik ben niet zo thuis in oorlog voeren etc, maar toevallig zag ik laatste deze docu: YouTube: Desert Storm - The Air War, Day 1 - Animated

Zo hoort het als je het mij vraagt?

Dat is absoluut niet te vergelijken, want de Amerikanen VN coalitie hadden luchtoverwicht. Dat zou in een oorlog tegen de Russen nooit het geval zijn, aangezien Rusland beschikt over een grote hoeveelheid luchtafweergeschut.

[TheGhostInc]

XWB schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 17:35:
De Oekraïners zijn nooit (goed) getraind in combined arms, ik denk dat Apache helicopters sneller zullen sneuvelen dan dat ze nuttig gebruikt kunnen worden. Veel Oekraïense commandanten denken nog in Sovjet oorlogsvoering.

Het grootste gedeelte van UKR heeft sowieso nauwelijks training gehad.

Apaches naar UKR is natuurlijk iets totaal anders, dan de vraag of Apaches voor onze krijgsmacht nuttig zijn.

Maar als je een straaljager met een HARM in de lucht hebt, dan kan 'het spel' serieus beginnen. Zodra de Apache onder vuur komt te liggen gaat er ook direct een HARM achter de verdediging aan.
Als je dan ook nog wat drones hebt rond vliegen, dan kun je direct de locatie bekijken waar het signaal vandaan kwam. Met een ATACMS schakel je daarna de rest uit, laser designated.
Kost misschien 50 Apaches (of decoys), maar daarna is RU door z'n afweer heen.

[Garyu]

TheGhostInc schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 17:21:
@Garyu een autonoom vliegende Apache is ook weer niet heel spannend. Alleen zit er niet voor niets een extra persoon in. Maar het apparaat in de lucht houden en ergens heen vliegen is geen uitdaging meer.

Spannend in de zin van: de systemen zijn er niet op ingericht

[...]

Combined arms is niet de enige juiste manier. Maar de JSF en Apache zijn beiden (door)ontwikkeld met dergelijke oorlogsvoering in gedachten. Ook alle trainingen zijn gericht op dit soort situaties/acties.

Overigens zit de kritiek die UKR krijgt vaak wel in deze hoek: Eenzijdige oorlogsvoering met weinig dynamiek.
Het westen zou nooit een artillerie oorlog met RU ingaan, omdat dat precies de kracht is van RU.
En je ziet ook dat RU ineens een stuk sterker wordt als ze gaan combineren met helikopters.
En het tankoffensief van UKR was ook snel gestopt.

De JSF en Apache hebben tot nu toe geen rol in de oorlog in UKR. Combined arms is vast een goede manier van oorlogvoeren, maar vereist veel van materieel, manschappen (training), communicatie en planning. Allemaal dingen die ze in UKR niet of nauwelijks hebben. Vandaar mijn commentaar dat het nogal een verwachting is - ik verwacht niet dat ze dat kunnen waarmaken, en dus zijn ze gedwongen andere taktieken te gebruiken. En die andere taktiek is nu eenmaal, hoe hopeloos ook, een combinatie van artillerie en guerllia/drones. Ze moeten wel, want dat is het enige wat ze hebben en kunnen.

[Tens]

Danielson schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 16:03:
[...]


Ik ben niet zo thuis in oorlog voeren etc, maar toevallig zag ik laatste deze docu: YouTube: Desert Storm - The Air War, Day 1 - Animated

Zo hoort het als je het mij vraagt?

Zo wil het westen het graag. Desert storm was een vrijwel perfecte uitvoering, voornamelijk dankzij beperkte AA (na dag1 vrijwel niet meer aanwezig zelfs)en massale luchtoverwicht. In de huidige setting in Oekraïne is alles wat lastiger, mijnenvelden beperken de effectieve inzet van pantser en luchtoverwicht is er al helemaal niet.