Wapens en wapensystemen

[XWB]

Deze vliegtuigen gaan waarschijnlijk alleen ter luchtverdediging ingezet worden, ze hoeven helemaal niet het gevecht aan te gaan met een Mig-31 of Su-35.

[Apache4u]

XWB schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 22:25:
Deze vliegtuigen gaan waarschijnlijk alleen ter luchtverdediging ingezet worden, ze hoeven helemaal niet het gevecht aan te gaan met een Mig-31 of Su-35.

ik begrijp uit de thread op X waar @Garyu aan refereert dat er een datalink tussen dit toestel en de radar van de patriot installaties mogelijk is. Dat biedt perpectief mbt de luchtverdediging inderdaad.

Maar wat ook uit die thread naar voren komt is dat het erg jammer is dat er zo’n relatief ouderwetse radar in zit. De russen zullen die toestellen waarschijnlijk eerder zien dan andersom als het op air-to-air aankomt. En met dat toestel richting vijandelijk gebied, verdedigd door s300/400, vliegen is zelfmoord.

[Garyu]

saikol schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 22:24:
[...]


Is het niet denkbaar dat de toestellen die geleverd (gaan) worden langs de amerikanen mogen voor een radar upgrade? Of is dat te simpel gedacht en niet mogelijk?

Oftewel de VS levert niet direct de jagers maar ondersteunen wel door de upgrade

Technisch mogelijk? Zeker.

Financieel, logistiek en politiek? Zeker niet. Die machines gaan as is naar de Oekraïne.

[Avalaxy]

Garyu schreef op maandag 21 augustus 2023 @ 00:15:
[...]
naar de Oekraïne.

Oekraïne. Niet de Oekraïne.

[Garyu]

Avalaxy schreef op maandag 21 augustus 2023 @ 00:21:
[...]


Oekraïne. Niet de Oekraïne.

Nadeel van al wat jaartjes niet meer in Nederland wonen. Dan kruipen er verschillende talen door elkaar

[XWB]

Apache4u schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 23:27:
[...]


ik begrijp uit de thread op X waar @Garyu aan refereert dat er een datalink tussen dit toestel en de radar van de patriot installaties mogelijk is. Dat biedt perpectief mbt de luchtverdediging inderdaad.

Maar wat ook uit die thread naar voren komt is dat het erg jammer is dat er zo’n relatief ouderwetse radar in zit. De russen zullen die toestellen waarschijnlijk eerder zien dan andersom als het op air-to-air aankomt. En met dat toestel richting vijandelijk gebied, verdedigd door s300/400, vliegen is zelfmoord.

Waarom zou de F-16 naar vijandelijk gebied vliegen? Dat hoeft toch niet om kruisraketten te onderscheppen?

[MaXeRs]

De F-16 zou met behulp van de aim-120D met een bereik van om en nabij de 160km een effectief wapen kunnen zijn om het front vrij te maken van russische luchtsteun.
Maar of de amerikanen dat wapen gaan vrijgeven is de vraag.

[rapture]

MaXeRs schreef op maandag 21 augustus 2023 @ 09:28:
De F-16 zou met behulp van de aim-120D met een bereik van om en nabij de 160km een effectief wapen kunnen zijn om het front vrij te maken van russische luchtsteun.
Maar of de amerikanen dat wapen gaan vrijgeven is de vraag.

AIM-120D is wel het nieuwste spul:

The longer-range AIM-120D missile would still field in 2014 but
equipping of all Pacific carrier air wings would be delayed by two years to
2022.

https://docs.house.gov/me...GreenertUSNJ-20130918.pdf

De Amerikaanse eenheden hebben door de uitstel nauwelijks de unboxing kunnen doen en je wilt dat het al naar Oekraïne gaat. Ik sluit reviewsamples voor live testing niet uit.

De prioriteit voor air-to-air missiles is tegen de Chinese dreiging in Azië, Pacific en Australië. De voorraden worden door de jaren opgebouwd.

Op de Wikipedia pagina zie ik wel oude meuk dat ergens gedumpt moet worden.

The -120A and -120B models are currently nearing the end of their service life while the -120D variant has just[when?] entered full production.

[Arrne]

Apache4u schreef op zondag 20 augustus 2023 @ 16:25:
Nav de aangekondige f-16 levering maar eens in de gegevens van die kisten gedoken want er zijn bljjkbaar f-16’s en f-16’s. De toestellen die wij gaan leveren zijn zgn mid life update (MLU) block 20 toestellen. Dat zijn f-16’s met een productiedatum in de late 70’s die in 1989 een update hebben gekregen.

De MLU is veel recenter dan 1989 hoor. Daarnaast was het voor zover ik weet een doorlopend programma met upgrades, en niet een eenmalige upgrade.

Nederland ontving daarnaast de laatste F-16 pas in 1992, dus de productiedatum is ook veel recenter.
Die allereerste vliegtuigen die Nederland ontving zijn waarschijnlijk al lang (als eerste) afgestoten.

[Garyu]

Arrne schreef op maandag 21 augustus 2023 @ 10:59:
[...]

De MLU is veel recenter dan 1989 hoor. Daarnaast was het voor zover ik weet een doorlopend programma met upgrades, en niet een eenmalige upgrade.

Nederland ontving daarnaast de laatste F-16 pas in 1992, dus de productiedatum is ook veel recenter.
Die allereerste vliegtuigen die Nederland ontving zijn waarschijnlijk al lang (als eerste) afgestoten.

Het MLU project begon pas in 1989, de uitrol in 1997 en de laatste upgrades werden rond 2010-2011 uitgevoerd. Kleinere updates om nieuwere wapensystemen SW-matig te ondersteunen lopen nog steeds.

[ Voor 7% gewijzigd door Garyu op 21-08-2023 11:28 ]

[Rene]

Voorlopig ook geen Gripen voor UA. Zweden zegt blijkaar nee. Reden: we hebben ze zelf nodig.

https://www.expressen.se/...ed-efter-danska-beslutet/

[YakuzA]

Garyu schreef op maandag 21 augustus 2023 @ 11:26:
[...]

Het MLU project begon pas in 1989, de uitrol in 1997 en de laatste upgrades werden rond 2010-2011 uitgevoerd. Kleinere updates om nieuwere wapensystemen SW-matig te ondersteunen lopen nog steeds.

Is het ook bekend welke Block's de Denen gaan leveren?

Het lijken iig vergelijkbare F16's met MLU's?

In 2005, a modification program (Mid Life Update) was completed on the remaining F-16 aircraft. The modification programme, started in 1995, introduced a new mission computer, colour multifunction displays, and other avionic improvements

Wikipedia: Royal Danish Air Force

[Garyu]

YakuzA schreef op maandag 21 augustus 2023 @ 12:11:
[...]

Is het ook bekend welke Block's de Denen gaan leveren?

Het lijken iig vergelijkbare F16's met MLU's?

[...]
Wikipedia: Royal Danish Air Force

Hier vind je gedetailleerde informatie over de machines van de Denen:
https://www.f-16.net/f-16_users_article3.html

[_Eend_]

Arrne schreef op maandag 21 augustus 2023 @ 10:59:
[...]

De MLU is veel recenter dan 1989 hoor. Daarnaast was het voor zover ik weet een doorlopend programma met upgrades, en niet een eenmalige upgrade.

Nederland ontving daarnaast de laatste F-16 pas in 1992, dus de productiedatum is ook veel recenter.
Die allereerste vliegtuigen die Nederland ontving zijn waarschijnlijk al lang (als eerste) afgestoten.

Een van de eerste F-16's staat volgens mij al jaren bij een ROC als lesmateriaal als ik me niet vergis.

[Tens]

even belangrijk als de artillerie en tanks; geen logistiek; geen oorlog.

Russian forces are reportedly suffering from shortages of tires for Ural and Kamaz trucks as well as acute shortages of auto parts for these trucks. https://t.co/kK7aykDIp8 https://t.co/vRw0SRDAQ1 pic.twitter.com/Xdnx4gZagH

— Institute for the Study of War (@TheStudyofWar) 21 augustus 2023

[Brazos]

Jerie schreef op maandag 21 augustus 2023 @ 17:37:
[...]


Je ziet in dat trainingsvideotje dat gelinkt is (erg gaaf moet ik toegeven) YouTube: Flying F-16 For the 1st Time, Two Ukrainian Pilots Shocked NATO Coun... dat ze in een sim ook langs een vliegdekschip vliegen, je ziet dogfights, je ziet opstijgen en landen, en meer van dit soort acties. Er zit ook informatief onderschrift bij. Dit betrof twee piloten, die bekend waren met de Su-27 en de MiG-29, die konden het in 4 maanden (basisvaardigheden maar ook enkele moeilijke technische acties zoals landen met 1 motor, een belangrijke). Bijvoorbeeld het landen op een vliegdekschip is niet echt boeiend, dat is nvt want UA heeft er geen (en de F-16 is niet bedoeld om op een vliegdekschip te landen). Het grootste struikelpunt ('concern') leek het Engels van de piloten te zijn.

De F16 heeft maar 1 motor, dus landen met 1 motor lijkt me ook een basisvaardigheid.

[Jerie]

Brazos schreef op maandag 21 augustus 2023 @ 19:17:
[...]


De F16 heeft maar 1 motor, dus landen met 1 motor lijkt me ook een basisvaardigheid.

Klopt ik was in de war met de F-18.

In het filmpje stond dat ze 'relatively technical' skills moesten leren zoals "after losing an engine called a 'flameout'"

YouTube: F-16 flameout landing in Falcon 4 Allied force (16 jaar oud, fight sim)
YouTube: ENGINE OUT! F-16 Flameout Landing Video Breakdown (analyse van een echte flameout)

[_Eend_]

Tens schreef op maandag 21 augustus 2023 @ 19:04:
even belangrijk als de artillerie en tanks; geen logistiek; geen oorlog.

[Twitter]

Om Gen. John J. Pershing te citeren "Infantry wins battles, logistics wins wars"

[Baserk]

Brazos schreef op maandag 21 augustus 2023 @ 19:17:
[...]
De F16 heeft maar 1 motor, dus landen met 1 motor lijkt me ook een basisvaardigheid.

Wellicht is er iets in de vertaling verloren gegaan.
Trainen op een 'flame out' met een F16, betekent leren om te gaan met compleet weggevallen voortstuwing.
Oftewel, moet je je ejection seat gebruiken, of laten de omstandigheden toe om als een glider de dichtstbijzijnde airstrip te bereiken.

Flameout at 13,000 feet

Air Force officials marveled Friday at the prowess of an Air National Guard F-16 pilot who managed to land his single-engine fighter jet safely after losing all power at 13,000 feet over North Carolina

While pilots are trained in this emergency landing procedure, it is considered very difficult, somewhat akin to driving a race car at high speed with no power steering and no brakes.

As Rose headed for an airfield at Elizabeth City, North Carolina, his wingman talked him through the glide and approach. He told him when to drop his fuel tanks, told him his landing gear was safely down, and warned controllers at the airport that he was on his way.

He landed without a hitch.

http://edition.cnn.com/US/9606/29/spectacular.landing/

[mv_ak]

Baserk schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 11:18:
[...]

Wellicht is er iets in de vertaling verloren gegaan.
Trainen op een 'flame out' met een F16, betekent leren om te gaan met compleet weggevallen voortstuwing.
Oftewel, moet je je ejection seat gebruiken, of laten de omstandigheden toe om als een glider de dichtstbijzijnde airstrip te bereiken.

[...]


[...]

http://edition.cnn.com/US/9606/29/spectacular.landing/

Bij uitvallen engine start de APU (Auxiliary Power Unit) {correctie: dit moet zijn EPU Emergency Power Unit} zodat het toestel normaal bestuurd kan worden (maar wel zonder power, dus inderdaad als een zweefvliegtuig). Voor die APU heeft de F16 25 liter Hydrazine aan boord, en dat is niet een heel fijn goedje en ook de reden dat je bij een gecrashte F16 uit de buurt moet blijven.

[ Voor 3% gewijzigd door mv_ak op 24-08-2023 17:24 ]

[Arator]

Er is blijkbaar wat nieuws gelekt over de onderwaterdrone van Oekraïne, genaamd "Marichka".
6 meter lang, 1 meter breed, bereik 1000 km. Ontwikkelt in Oekraïne door middel van giften. Kostprijs per stuk : €400.000.
Zou autonoom kunnen werken, zowel geschikt voor verkenningsmissies als voor kamikaze-aanvallen. Kan op pauze gezet worden, en daarna terug geactiveerd worden, waarna die gewoon zijn missie zou verder zetten.

[YouTube: https://youtu.be/VDDGAWsqWsw]

[SgtPoen]

mv_ak schreef op dinsdag 22 augustus 2023 @ 11:44:
[...]

Bij uitvallen engine start de APU (Auxiliary Power Unit) zodat het toestel normaal bestuurd kan worden (maar wel zonder power, dus inderdaad als een zweefvliegtuig). Voor die APU heeft de F16 25 liter Hydrazine aan boord, en dat is niet een heel fijn goedje en ook de reden dat je bij een gecrashte F16 uit de buurt moet blijven.

Bijna goed, de F-16 heeft geen APU maar een EPU (Emergency Power Unit). Een conventionele APU kon men in de jaren 70 misschien niet kwijt in de F-16 of deze konden toen de tijd niet snel genoeg opstarten in een situatie dat de motor uitvalt. Een EPU zal vrijwel meteen werken gezien er geen jet engine hoeft op te starten.

[Arator]

(Een deel van) de Nederlandse F-16's die beloofd zijn aan Oekraïne, staan binnen bij SABCA in Charleroi. Ook de Deense F-16's zouden er staan.

SABCA is een lucht- en ruimtevaartbedrijf en is onder meer gespecialiseerd in het onderhoud van gevechtsvliegtuigen. "De vestiging in Charleroi beschikt over de nodige uitrusting en expertise om grondige upgrades uit te voeren op het vlak van structuren, luchtvaartelektronica en wapensystemen", lezen we op de website.
"SABCA speelt al decennialang een centrale rol in het onderhouden van gevechtsvliegtuigen in Europa", aldus Pauwels. "Sterker nog: het bedrijf bouwde zelf al verschillende F-16's, onder meer voor Denemarken

Volgens de woordvoerder van Nederlandse Koninklijke Luchtmacht kunnen de toestellen die in Charleroi staan onmiddellijk de lucht in. "Ze zijn vliegwaardig, maar het zou wel kunnen dat ze eerst nog een aantal aanpassingen moeten ondergaan. Zo zou het bijvoorbeeld kunnen dat ze nieuwe aansluitpunten nodig hebben om andere types raketten te kunnen dragen,"

https://www.vrt.be/vrtnws...erlandse-f16-s-in-belgie/

[SgtPoen]

Arator schreef op donderdag 24 augustus 2023 @ 10:38:
(Een deel van) de Nederlandse F-16's die beloofd zijn aan Oekraïne, staan binnen bij SABCA in Charleroi. Ook de Deense F-16's zouden er staan.

[...]


[...]

https://www.vrt.be/vrtnws...erlandse-f16-s-in-belgie/

Ah die staan daar sinds de deal met Draken International niet doorging.

[ Voor 13% gewijzigd door SgtPoen op 24-08-2023 10:46 ]

[downtime]

SgtPoen schreef op donderdag 24 augustus 2023 @ 08:54:
[...]


Bijna goed, de F-16 heeft geen APU maar een EPU (Emergency Power Unit). Een conventionele APU kon men in de jaren 70 misschien niet kwijt in de F-16 of deze konden toen de tijd niet snel genoeg opstarten in een situatie dat de motor uitvalt. Een EPU zal vrijwel meteen werken gezien er geen jet engine hoeft op te starten.

Een jachtvliegtuig heeft, zover ik weet, nooit een APU. Dat voegt teveel gewicht toe en het was tot de opkomst van fly-by-wire ook nooit een probleem omdat het vliegtuig nog mechanisch werd bestuurd.
Maar een fly-by-wire vliegtuig heeft een werkend electrisch systeem nodig om het vliegtuig na uitval van de motor te kunnen besturen. En dan heb je een backup nodig als de straalmotor niet meer voor electriciteit kan zorgen.

[mv_ak]

downtime schreef op donderdag 24 augustus 2023 @ 12:42:
[...]

Een jachtvliegtuig heeft, zover ik weet, nooit een APU. Dat voegt teveel gewicht toe en het was tot de opkomst van fly-by-wire ook nooit een probleem omdat het vliegtuig nog mechanisch werd bestuurd.
Maar een fly-by-wire vliegtuig heeft een werkend electrisch systeem nodig om het vliegtuig na uitval van de motor te kunnen besturen. En dan heb je een backup nodig als de straalmotor niet meer voor electriciteit kan zorgen.

Nee dat klopt, het had EPU moeten zijn.

Nog even over de Hydrazine, daarvoor heb je dus aparte ramp interventieteams nodig voor als een F16 neerstort, waarom het vermoedelijk ook meer tijd kost om de F16 organisatorisch inzetbaar te maken.

[jopie]

Of de risico's accepteren en verkleinen daarvan op de iets langere baan schuiven.
Dat gebeurd in principe ook met alle andere donaties waar een korter opleidingstraject bij zit en het lijkt me dat dat hoe dan ook consequenties heeft voor inzet.

[SgtPoen]

downtime schreef op donderdag 24 augustus 2023 @ 12:42:
[...]

Een jachtvliegtuig heeft, zover ik weet, nooit een APU. Dat voegt teveel gewicht toe en het was tot de opkomst van fly-by-wire ook nooit een probleem omdat het vliegtuig nog mechanisch werd bestuurd.
Maar een fly-by-wire vliegtuig heeft een werkend electrisch systeem nodig om het vliegtuig na uitval van de motor te kunnen besturen. En dan heb je een backup nodig als de straalmotor niet meer voor electriciteit kan zorgen.

Zat jachtvliegtuigen met een APU, F-18, Eurofighter Typhoon om even uit m'n hoofd te doen. Naast elektriciteit levert zo'n generator natuurlijk ook de hydraulische druk om de controls te laten bewegen. Een APU kan ook voor bleed air zorgen waarmee je de motoren kunt starten. In het geval van de F-16 is daar weer iets aparts voor genaamd de JFS (Jet Fuel Starter). Een F-16 is ook maar een klein vliegtuig, past niet zoveel in.

[Arator]

YakuzA schreef op donderdag 24 augustus 2023 @ 14:56:
[...]
Nog beetje hopen dat België zich binnenkort achtergesteld voelt en er ook een paar doneert

Wij hebben onze F-35's die op de band stonden geweigerd. In ons contract stond dat ze geleverd moesten worden met de meest recente hard- en software upgrades, dat zou TR-3 ofte Block 4 zijn. En blijkbaar loopt het wat achter qua software.
Dus onze F-16's zijn echt op als ze uit dienst gaan.
https://www.vrt.be/vrtnws...stellen-omdat-die-voorlo/

[ Voor 4% gewijzigd door Arator op 24-08-2023 15:25 ]

[Falcon10]

Arator schreef op donderdag 24 augustus 2023 @ 10:38:
(Een deel van) de Nederlandse F-16's die beloofd zijn aan Oekraïne, staan binnen bij SABCA in Charleroi. Ook de Deense F-16's zouden er staan.

[...]


[...]

https://www.vrt.be/vrtnws...erlandse-f16-s-in-belgie/

Dus ze staan in deze hangar ( die met de grote witte daken ) :

https://www.google.be/map...m/data=!3m1!1e3?entry=ttu

Links van het gebouw staat er een F16 "for scale opgesteld"
Dus ze krijgen er wel enkele kwijt in die hangar.

[Tens]

Weet niet of dit al langs was gekomen:

Greece terminated the contract with Russia for technical support and maintenance of the Tor-M1 and Osa-AKM air defense systems. Greece has 21 Tor-M1 and 38 OSA-AK(M). It is possible an unknown amount will be supplied to Ukraine via third party countries.

Dus mogelijk war Griekse AA op weg naar Oekraïne

Greece terminated the contract with Russia for technical support and maintenance of the Tor-M1 and Osa-AKM air defense systems. Greece has 21 Tor-M1 and 38 OSA-AK(M). It is possible an unknown amount will be supplied to Ukraine via third party countries. https://t.co/PLBZaVJixt

— NOELREPORTS 🇪🇺 🇺🇦 (@NOELreports) 25 augustus 2023

[redwing]

Tens schreef op vrijdag 25 augustus 2023 @ 11:50:
Weet niet of dit al langs was gekomen:

[...]

Dus mogelijk war Griekse AA op weg naar Oekraïne

[Twitter]

Waarom laten ze die contracten niet doorlopen om dan de russen dat spul te laten fixen in Oekraine?

[M411007]

Interessant artikel over waarom Europese hulp na bijna 1.5 jaar nog steeds niet voldoende is https://kyivindependent.c...ion-shortages-in-ukraine/

Waarom zijn in februari 2022 niet 1000 Leopard 2's, 2000 CV90, 1000 Ceasars en 500 Gripens besteld en investeringen gedaan om de munitieproductie in Europa flink uit te breiden?

Key findings:

• Over a year into Russia's full-scale war, neither Ukraine nor the EU has implemented any solid plans for ammunition production ramp-up
• EU member states' governments hardly sign any long-term contracts with producers, while the "wait-and-see" arms industry is reluctant to take financial risks
• Ukraine's arms makers also complain about a lack of state support yet scale up production under existing capacities anyway
• Ukraine uses from 3-10 times (depending on the intensity of fighting) less ammunition than Russia does, but its ammunition expenditure is still several times higher than Europe's production rates
• National protectionism of member states and the bureaucracy of the EU prevented rapid decision-making to tackle ammunition shortages
• The lack of unified ammunition types in the EU forces soldiers on the front line to alter their ammunition and adapt weapons, which can delay or jeopardize operations

[Garyu]

M411007 schreef op vrijdag 25 augustus 2023 @ 22:13:
Interessant artikel over waarom Europese hulp na bijna 1.5 jaar nog steeds niet voldoende is https://kyivindependent.c...ion-shortages-in-ukraine/

Waarom zijn in februari 2022 niet 1000 Leopard 2's, 2000 CV90, 1000 Ceasars en 500 Gripens besteld en investeringen gedaan om de munitieproductie in Europa flink uit te breiden?

Key findings:

• Over a year into Russia's full-scale war, neither Ukraine nor the EU has implemented any solid plans for ammunition production ramp-up
• EU member states' governments hardly sign any long-term contracts with producers, while the "wait-and-see" arms industry is reluctant to take financial risks
• Ukraine's arms makers also complain about a lack of state support yet scale up production under existing capacities anyway
• Ukraine uses from 3-10 times (depending on the intensity of fighting) less ammunition than Russia does, but its ammunition expenditure is still several times higher than Europe's production rates
• National protectionism of member states and the bureaucracy of the EU prevented rapid decision-making to tackle ammunition shortages
• The lack of unified ammunition types in the EU forces soldiers on the front line to alter their ammunition and adapt weapons, which can delay or jeopardize operations

Waarom die nog niet besteld zijn? Lijkt me vrij simpel. Dat kost bergen met geld. Geld dat iedereen liever in de gezondheidszorg, onderwijs, etc etc investeert dan in bommen en granaten voor de Oekraïne. Of vliegtuigen die that matter.

En waarom zou land X dat doen, als land Y het ook niet doet?

Dus redenen genoeg om de kat uit de boom te kijken, helaas.

[M411007]

In februari werd het pijnlijk duidelijk dat veel Europese legers zodanig uitgehold waren dat ze niet eens weerstand zouden kunnen bieden tegen een conventionele aanval. Duitsland kwam met 100 miljard aanzetten, Nederland zou gaan investeren en de 2% norm gaan halen. Vergelijkbare aankondigingen waren er vast bij meer landen.

Nu bijna anderhalf jaar later zijn er nog steeds geen plannen om de krijgsmacht flink op sterkte krijgen. NL heeft een handvol extra F35 besteld en wat MLRS uit Israel. Verder worden de CV90's gemoderniseerd en wat fregatten vernieuwd. Dat stond al in de planning. Oost-Europese landen vervangen hun oude Sovietspul wel, maar ook in kleine hoeveelheden. Alleen Polen zie je grote bestellingen doen om zijn krijgsmacht uit te breiden.
Ik hoor ook niets meer over een Zweeds dienstplichtmodel om meer mankracht te krijgen.

Aangezien het lang duurt voor die Leo's, P2000 en andere hardware geproduceerd is zou je toch verwachten dat daar op tijd bestellingen en investeringen in de industrie gedaan zouden worden.

Als Ukraine door zijn wapens en ammunitie heen is zal de NAVO toch moeten ingrijpen, ook op de grond. En hebben we dan wel een fatsoenlijk leger?

[Arator]

Griekenland zou een contract voor onderhoud van haar Tor-M1 en Osa-AKM met Rusland stopzetten. De luchtafweersystemen zouden dan ook uit dienst genomen worden bij het Griekse leger.
Het zijn diezelfde systemen die Griekenland in maart 2022 weigerde over te dragen aan Oekraïne. In november 2022 heeft de USA ook nog aan pleiten geweest voor overdracht, in ruil voor Westerse systemen. Wat het er nu met de systemen gaat gebeuren kan ik niet direct terugvinden.

According to the Greek portal, the Greek Ministry of Defense plans to terminate the contract for the maintenance of the Tor-M1 and Osa-AKM air defense systems, which have been in service with the Greek army for more than 20 years. These anti-aircraft systems are installed on the islands of the Aegean Sea. The Tor-M1 air defense systems are considered to be outdated, but very reliable systems capable of intercepting all air targets, including cruise missiles.

https://www.armyrecogniti..._defense_systems.amp.html

[Deick]

Wat ik niet snap is waarom die mijnen nou zo'n groot probleem zijn.
Hoe moelijk kant het zijn om een grote sterke stalen bal of cilinder over het veld te laten rollen.
Beweging kan met een massa middenin die beweegt.
Hoeft ook niet zo duur te zijn.

Waarom doen ze dit allemaal met dure omgebouwde tanks met kwetsbare geometrie.

[Raymond]

Deick schreef op woensdag 30 augustus 2023 @ 15:10:
Wat ik niet snap is waarom die mijnen nou zo'n groot probleem zijn.
Hoe moelijk kant het zijn om een grote sterke stalen bal of cilinder over het veld te laten rollen.
Beweging kan met een massa middenin die beweegt.
Hoeft ook niet zo duur te zijn.

Waarom doen ze dit allemaal met dure omgebouwde tanks met kwetsbare geometrie.

In het kort:
Als het zo makkelijk was, dan was het al gedaan.
Lang antwoord: luister de veldheren podcast van vorige week. Daarin kwam dit aan bod, prima discussie in die podcast.
Mijn conclusie:
Het probleem is niet zozeer het mijnenveld zelf. Maar juist alle infanterie, artillerie, luchtmacht en raketten die erachter staan. Als jij aan het klooien bent in dat mijnenveld, hebben de Russen alle gelegenheid om een bom op je knar te mikken.

[YakuzA]

Deick schreef op woensdag 30 augustus 2023 @ 15:10:
Wat ik niet snap is waarom die mijnen nou zo'n groot probleem zijn.
Hoe moelijk kant het zijn om een grote sterke stalen bal of cilinder over het veld te laten rollen.
Beweging kan met een massa middenin die beweegt.
Hoeft ook niet zo duur te zijn.

Waarom doen ze dit allemaal met dure omgebouwde tanks met kwetsbare geometrie.

Het probleem zie je bij de 1e mijn die je tegenkomt.
Na die 1e mijn zal je voorgestelde bal/cylinder kapot zijn/een andere richting op gaan.

Wat je voorstelt is een beetje wat de mine-rollers voor een tank doen, maar dan zonder een zekering aan een object waardoor de richting continu blijft.

[redwing]

Deick schreef op woensdag 30 augustus 2023 @ 15:10:
Wat ik niet snap is waarom die mijnen nou zo'n groot probleem zijn.
Hoe moelijk kant het zijn om een grote sterke stalen bal of cilinder over het veld te laten rollen.
Beweging kan met een massa middenin die beweegt.
Hoeft ook niet zo duur te zijn.

Waarom doen ze dit allemaal met dure omgebouwde tanks met kwetsbare geometrie.

Je moet wel iets hebben dat de weg volgt die jij wil, stevig genoeg is om de mijnen te weerstaan, maar tegelijkertijd ook kan tegen artillerie en de rest wat er op je wordt afgeschoten. Het probleem bij een mijnenveld is dan ook niet het opruimen zelf, maar wel dat het vertraagt waardoor je kwetsbaar bent. Een mijnenveld zonder verdediging stelt weinig voor, maar als er ook maar iets van verdediging staat hebben die ruim voldoende tijd om je goed op de korrel te nemen.

[wauskoek]

Vandaag gespot op de snelweg. Nieuwe cadeaus voor Oekraïne wellicht.

[ Voor 20% gewijzigd door wauskoek op 30-08-2023 16:59 ]

[Kadett]

wauskoek schreef op woensdag 30 augustus 2023 @ 16:59:
Vandaag gespot op de snelweg. Nieuwe cadeaus voor Oekraïne wellicht.

[Afbeelding]

Een brugleg voertuig?

[YakuzA]

Kadett schreef op woensdag 30 augustus 2023 @ 17:07:
[...]

Een brugleg voertuig?

Ziet er uit als een M113/YPR?

/edit: zo te zien idd YPR:
Wikipedia: YPR-765
@wauskoek die zal idd richting UA gaan.

[ Voor 30% gewijzigd door YakuzA op 30-08-2023 17:29 ]

[wauskoek]

YakuzA schreef op woensdag 30 augustus 2023 @ 17:24:
[...]

Ziet er uit als een M113/YPR?

/edit: zo te zien idd YPR:
Wikipedia: YPR-765
@wauskoek die zal idd richting UA gaan.

Ik was ook al even aan het kijken wat het precies was maar inderdaad een YRP. Wel bijzonder de 'cope cage' erop?

[Ferruginous Hwk]

YakuzA schreef op woensdag 30 augustus 2023 @ 17:24:
[...]

Ziet er uit als een M113/YPR?

/edit: zo te zien idd YPR:
Wikipedia: YPR-765
@wauskoek die zal idd richting UA gaan.

Nee, dat is gewoon een YPR en een oude Land-Rover daarvoor.
Wel grappig om te zien dat ze ook een rek hebben geplaatst tegen de Loitering Munition (aka kamikaze drones) en ATGMs die een Top-attack hebben.

Schrijnt nog (deels) te werken ook.

[Ferruginous Hwk]

redwing schreef op woensdag 30 augustus 2023 @ 15:55:
[...]

Een mijnenveld zonder verdediging stelt weinig voor, maar als er ook maar iets van verdediging staat hebben die ruim voldoende tijd om je goed op de korrel te nemen.

Niet helemaal waar. Je kunt ook prima ad-hoc mijnenvelden aanleggen met artillerie. Dus nadat de eerste vijandelijke voertuigen al door een bepaald gebied zijn gereden dat deel bemijnen met artillerie. Hierdoor creëer je accuut een probleem voor bevoorrading en terugtrekking.

[redwing]

Ferruginous Hwk schreef op woensdag 30 augustus 2023 @ 17:36:
[...]


Niet helemaal waar. Je kunt ook prima ad-hoc mijnenvelden aanleggen met artillerie. Dus nadat de eerste vijandelijke voertuigen al door een bepaald gebied zijn gereden dat deel bemijnen met artillerie. Hierdoor creëer je accuut een probleem voor bevoorrading en terugtrekking.

Omdat je dan wederom de mijnenvelden gebruikt om de boel te vertragen. Ook dan zijn de mijnenvelden zelf het probleem niet, alleen doordat je tijd verliest worden ze toch knap lastig.

[Tens]

de 'uncrewed surface vessels' van Oekraïne. (en één uncrewded underwater vehicle)

[SkiFan]

Weet niet of die hier al was gemeld, de Koerillen zijn door het nazistische bewind ook ontwapend.

https://www.n-tv.de/polit...Startseite&utm_term=ntvde

[Baserk]

Brits defensie conglomeraat BAE heeft een kantoor in Kiyv geopend.

On Wednesday, Ukrainian President Volodymyr Zelensky met with BAE Systems CEO Charles Woodburn in Kyiv, telling him, "You are an example for other companies to develop their presence in Ukraine and develop weapons production."

"BAE Systems wants to be a reliable partner of Ukraine in the war for freedom and independence, as well as in building a strong, sustainable technological defense industry to effectively prevent future aggression attempts," Woodburn said.

Er zal in samenwerking bijvoorbeeld artillerie worden geproduceerd.

One project will be the joint production in Ukraine of BAE's L119 light howitzer.

https://edition.cnn.com/e...23bf7e72fd283b62df1eb0c4e

[pro_6or]

Hier een (Franse, deze is in het Engels maar hij is ook in het Frans beschikbaar) analyse over hoeveel tanks Rusland nog heeft, en wat er te verwachten valt bij een 3tal mogelijke ontwikkelingen van de oorlog de aankomende 2 jaar.

https://institutactionresilience.fr/publications.php

[ Voor 12% gewijzigd door pro_6or op 01-09-2023 13:17 ]

[scorpionv]

pro_6or schreef op vrijdag 1 september 2023 @ 13:16:
Hier een (Franse, deze is in het Engels maar hij is ook in het Frans beschikbaar) analyse over hoeveel tanks Rusland nog heeft, en wat er te verwachten valt bij een 3tal mogelijke ontwikkelingen van de oorlog de aankomende 2 jaar.

https://institutactionresilience.fr/publications.php

Dat is een forse read, maar de conclusie die er voor de huidige oorlog toe doet:

Prospects for the Russian ground forces

Continued degradation under Ukrainian military pressure has the potential to bring Russian ground forces to breaking point. The current low availability of tanks prohibits any serious offensive against the Ukrainian army, thus explaining the largely defensive posture of the current Russian system.
Although the study focuses on the fleet of Russian ground forces main battle tanks, the same trends (old
equipment transported to the front, mosaic of vehicle models, availability problems) were observed in the combat vehicle segment infantry and armored personnel carriers. These elements are so vital in order to accompany the combat tank force in a mechanized offensive.

Without an exact knowledge of the vehicle readiness rate, it is difficult to reliably project the breaking point of Russian armor strength. Nevertheless, this force very likely entered a zone of tension, preventing any serious initiative on the part of this force.

What remains certain is that a continued effort of attrition, destruction of field logistics and artillery reduction by Ukrainian forces will bring Russian forces closer to breaking point.
This pressure must remain continuous in order to prevent any reconstitution of a park of tanks which could be able to carry out an offensive. While the level of technology will most likely not match that of the initial invading forces, the mace can pose a threat if it catches the Ukrainian Armed Forces off guard.

Samengevat, het zware materieel (tanks/APCs enz) voor een serieus Russisch offensief ontbreekt, en als Oekraine de druk er op weet te houden kan dit zware materieel ook niet snel genoeg aangevuld worden.
Dan komt er dus ook nooit meer een groot Russisch offensief met zwaar materieel. Rusland moet verdedigen.

En de kant die het initiatief heeft, die heeft een groot voordeel:
- Verrassingseffect
- Keuze van tijd/plaats
- Concentratie van slagkracht

[Tens]

nieuw counter drone wapen (nog niet in UA voor zover ik kan zien):


https://defence-blog.com/...new-counter-drone-system/

[M411007]

Ukraine heeft er 160 besteld; 110 voor op M113

https://mil.in.ua/en/news...r-uav-systems-to-ukraine/

Ook zijn er Belgische YPR met 25mm kanon gespot

https://mil.in.ua/en/news...-ifvs-spotted-in-ukraine/

[Arator]

De eerste Belgische F-16 komt deze week aan zijn 8000 vlieguren, en dit type is dan end of life. Een gebeurtenis die 2 kranten, beiden van dezelfde persgroep, aanzet tot een artikel. Daar waar Het Nieuwsblad een artikel schrijft over het effectieve toestel, schrijft De Standaard een artikel met als insteek waarom de Belgische F-16's niet naar Oekraïne gaan, al wordt dit ook kort aangehaald in het artikel van Het Nieuwsblad.
Beiden +-artikels.
https://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230903_95279129
https://m.standaard.be/cnt/dmf20230903_97528330

Uit Het Nieuwsblad

Vrijdag zal de eerste Belgische F-16 zijn pensioenleeftijd bereiken: 8.000 vlieguren. De FA-95 mag vrijdag nog een ereronde vliegen tijdens de Belgian Airforce Days in Kleine-Brogel. Hij ziet er anders nog kwiek uit op zijn 38ste, deze 95ste F-16 van in het totaal 160 F-16’s die België vanaf 1979 aankocht.
Waarom niet langer vliegen? Achtduizend vlieguren lijkt niet zoveel? “Als je 8.000 deelt door die 38 jaar staat van dienst kom je aan 210 vlieguren per jaar”, rekent kolonel-vlieger Koen Vanheste (48) uit, de basiscommandant van Kleine-Brogel. “Een vlucht duurt gemiddeld een tot anderhalf uur. Gemiddeld heeft hij dus elke werkdag gevlogen. Bovendien betekent één vlieguur met al die inspecties tien manuren aan werk bij onze technici. De grootste inspectie is elke driehonderd vlieguren. Dan blijft elke F-16 twee maanden aan de grond. Dan wordt hij volledig uit elkaar gehaald, elk onderdeel geïnspecteerd en weer ineen gestoken.”

Uit De Standaard

Betekent dat dan dat we binnenkort ook oude F-16’s naar Oekraïne kunnen sturen ­zodra de eerste F-35’s geleverd ­worden?

Neen, dus. ‘Het is niet dat we dat niet zouden willen, maar wanneer onze vliegtuigen uit dienst gehaald worden, zijn ze op. Die toestellen hebben dan zoveel uren gemaakt dat hun structuur gewoon opgebruikt is. Je kunt geen vliegtuigen naar Oekraïne sturen die je zelf niet meer zou gebruiken.’
Het argument dat Oekraïners zelf waarschijnlijk lak hebben aan de strikte regels over het maximaal aantal vlieguren van een F-16 en blij zouden zijn met eender welk toestel.
Als je een vliegtuig dat niet meer veilig is, waarvan je weet dat er scheurtjes in de carrosserie zitten, naar Oekraïne stuurt, breng je mogelijk het leven van een piloot in gevaar. Die politieke stap zal niemand willen zetten.

Die 8000 vlieguren werden een paar jaar geleden nog druk besproken in het Belgische parlement naar aanleiding van de aankoop va´ de F-35. Er werd toen aan Lockheed Martin gevraagd of dit mogelijk was. In principe is er een levensverlenging mogelijk.
Uit het artikel van Het Nieuwsblad.

Die 8.000 vlieguren werden in een recent verleden overigens nog betwist in het parlement. Vooruit, toen nog sp.a en in de oppositie, voorop. Het was de tijd van het woelige debat dat voorafging aan de regeringsbeslissing in november 2018 waarbij de F-35 uit vijf kandidaten werd geselecteerd als opvolger van de F-16. Sp.a vond dat de Belgische F-16’s heus nog wel wat langer konden vliegen mits een update. Maar over zo’n modernisering stelde Lockheed Martin dan weer: Then you’re talking about billions instead of millions. “Dan kost het miljarden in plaats van miljoenen.”

[MikeyMan]

@Arator De vraag is natuurlijk wel of het niet aanschaffen van een F35 hetzelfde kan worden beoordeeld als het nog even doorvliegen met de F16. Moet er nog 1000 uur uit geperst worden of 5000?
Dat zal nogal verschil maken. Lijkt me iets waar Oekraine en Lockheed Martin samen prima uit moeten kunnen komen.

[Helixes]

Om de een of andere reden kan ik me nìèt voorstellen dat de Oekraïense Su-24's in betere staat zijn dan de Belgische F-16's, met hun 8.000 vlieguren. Ja, het is niet ideaal, zo'n versleten kist, maar in Oekraïne zijn ze wel wat gewend...

Ofwel: laat de Oekraïense luchtmacht aub besluiten wat ze wel of niet accepteren....

[Arator]

@MikeyMan er werd in een artikel aangehaald dat indertijd België, Denemarken, Nederland en Portugal F-16's uit hetzelfde block aankochten. De kosten voor de MLU konden dan ook gedeeld worden over de 3 eerste landen (ik ga er dan vanuit dat Portugal niet meedeed met de MLU). Aangezien zowel Denemarken als Nederland al hadden getekend voor de F-35 zou België een nieuwe update alleen moeten doen.
Ik kan maar vermoeden, ik ben geen expert, dat als de vliegtuigen naar Oekraïne zouden gaan, die vliegtuigen terug een grondige check-up nodig hebben van het volledige airframe. Kosten die België niet (alleen) wil dragen.
Uit een artikel kwam al naar voor dat Lockheed Martin geen verantwoordelijkheid wil dragen voor vliegtuigen uit dat block met meer dan 8000 vlieguren. Ook geen reclame voor de vliegtuigbouwer als zijn vliegtuigen boven Oekraïne uit elkaar vallen.

[Capt Waffles]

Helixes schreef op maandag 4 september 2023 @ 10:54:
Om de een of andere reden kan ik me nìèt voorstellen dat de Oekraïense Su-24's in betere staat zijn dan de Belgische F-16's, met hun 8.000 vlieguren. Jaar, het is niet ideaal, zo'n versleten kist, maar in Oekraïne zijn ze wel wat gewend...

Ofwel: laat de Oekraïense luchtmacht aub besluiten wat ze wel of niet accepteren....

Precies. Op die 8000 uren zit marge, het toestel valt echt niet na 8001 uur uit elkaar. En dan kan je de risico’s afwegen met de andere opties. Je kan ook wat opvangen met frequentere inspecties, al zal je niet alles kunnen zien. In motoren zitten ook LLP’s (Life Limited Parts), die hebben een harde *reglementaire* levensduur uitgereikt in cycli. Maar da’s statistisch bepaald om binnen een bepaald risicoprofiel te blijven. De *fysieke* levensduur van 99+% van de LLP’s ligt ruim boven de *reglementaire* levensduur, en in oorlogstijd kan je prima een ander getalletje invullen in wat je een aanvaardbaar statistisch risico vind en zodoende de cyclische of flight time grens opschuiven. Dat de fabrikant daar geen garantie op geeft is uiteraard duidelijk..

Elke optie waar russen langer je bevolking en soldaten vermoorden lijkt me een minder acceptabele realiteit dan het risico op een F-16 die neerstort. En laat Oekraïne zelf die afweging maken, het is nogal pretentieus & belerend om dat voor hen te doen. Als zij ze willen, geef ze dan. Je kan ze verder enkel in een museum zetten, laat ze dan liever onschuldige mensenlevens redden.

[Ferruginous Hwk]

Hoop dat ze ergens rek vinden om die F16's alsnog te kunnen/mogen exporteren. Oekraïne zal vast blij zijn met elke F16. Ook al heeft het airframe al de nodige uren te verwerken gehad. Geen idee of wetgeving het ze verbiedt of dat Lockheed dat niet wil hebben. Flight safety is geen lichte zaak. Maar kan me heel goed voorstellen dat dit voor de Oekraïne veel veiliger is dan die oude kisten die nagenoeg blind vliegen terwijl de vijand ze al ziet.

[YakuzA]

Challenger 3 introductie/vervanging wordt iets naar voren getrokken:
https://mil.in.ua/en/news...hallenger-3-tank-program/

The United Kingdom accelerates the Challenger 3 tank program
The tank should be adopted in 2025, instead of originally planned 2027. The decision was made amid the war in Ukraine and the accelerated modernization of the UK Army.

[Toonen1988]

Wellicht is dit misschien al eerder gepost, maar heeft één van jullie de Archer van BAE systems inc gezien?

Een zéér compacte artillerie wapen systeem die niet alleen snel op te zetten is, maar ook weg is voordat de eerste inslag is geweest bij drie schoten.

BAE systems zou ook Archers gaan leveren aan Ukraine.




Video met een timer.
YouTube: ARCHER Shoot and Scoot

[ Voor 38% gewijzigd door Toonen1988 op 06-09-2023 12:36 ]

[Tens]

nieuw voor mij, Oekraïne heeft NATO compatible gemaakte MIG29AS's (ex Slovakije)

The MiG-29AS is a fairly significant modification completed in 2008 to make the aircraft NATO-compatible. The video shows 2 new displays, the MFI-54 MFD and PUS-29.

The aircraft also sports upgraded NATO-standard IFF, VOR/ILS, TACAN, and communications capabilities. pic.twitter.com/6f34muOCPG

— OSINTtechnical (@Osinttechnical) 6 september 2023

[YakuzA]

Tens schreef op donderdag 7 september 2023 @ 08:24:
nieuw voor mij, Oekraïne heeft NATO compatible gemaakte MIG29AS's (ex Slovakije)

[Twitter]

Ik had inderdaad verwacht dat dat gedeeltelijk verwijderd zou worden.
Maar als ze zo geleverd zijn, is dat wel handig iig

[jack zomer]

Toonen1988 schreef op woensdag 6 september 2023 @ 12:30:
Wellicht is dit misschien al eerder gepost, maar heeft één van jullie de Archer van BAE systems inc gezien?

Yep future weapons op Discovery een jaar of 10/15 geleden
Mooi systeem. En helemaal als je een groepje hebt.

Zeg 5 stuks. Dan heb je 15 granaten in de lucht vanuit een positie die super snel weer verlaten is (als we de tegenpartij intelligent genoeg achten om de baan en locatie te bereken.)

En omdat het opzetten en afbreken en herpositioneren geen inzet en geen tijd kost waarom zou je je niet verplaatsen..

[ Voor 39% gewijzigd door jack zomer op 07-09-2023 12:22 ]

[Tens]

Voor mensen die bezorgd waren over tekort aan Gepard munitie:

Twee bursts van 4 of 5 (wellicht keer twee want dubbelloops) en twee drones down.

Efficient and precise shooting!

This Gepard fires short bursts against two separate Shahed drones and brings both of them down.

Source: https://t.co/Y7frn57ibC#Ukraine #Germany pic.twitter.com/KmTrUQWqKO

— (((Tendar))) (@Tendar) 7 september 2023

[_Eend_]

Tens schreef op donderdag 7 september 2023 @ 18:40:
Voor mensen die bezorgd waren over tekort aan Gepard munitie:

Twee bursts van 4 of 5 (wellicht keer twee want dubbelloops) en twee drones down.

[Twitter]

Toen de Pruttel bij de KL uit dienst ging hoorde ik in de wandelgangen (ik werkte toen als burger bij MinDef) dat het systeem niet meer van deze tijd was. Daar had ik als leek al mijn twijfels bij, en de Pruttel bevestigd dit wel.

Het is ook gewoon een prachtig systeem. Hopelijk zijn of gaan ze bezig met een Pruttel 2.

[Sissors]

_Eend_ schreef op donderdag 7 september 2023 @ 22:11:
[...]


Toen de Pruttel bij de KL uit dienst ging hoorde ik in de wandelgangen (ik werkte toen als burger bij MinDef) dat het systeem niet meer van deze tijd was. Daar had ik als leek al mijn twijfels bij, en de Pruttel bevestigd dit wel.

Het is ook gewoon een prachtig systeem. Hopelijk zijn of gaan ze bezig met een Pruttel 2.

Voor zijn oorspronkelijke doelwitter is hij niet meer van de tijd. Maar nu zijn er nieuwe doelwitten bijgekomen

[downtime]

_Eend_ schreef op donderdag 7 september 2023 @ 22:11:
[...]

Toen de Pruttel bij de KL uit dienst ging hoorde ik in de wandelgangen (ik werkte toen als burger bij MinDef) dat het systeem niet meer van deze tijd was. Daar had ik als leek al mijn twijfels bij, en de Pruttel bevestigd dit wel.

Toen was dat ook gewoon waar - omdat drones nog geen factor waren. Helicopters en vliegtuigen schieten tegenwoordig van zulke grote afstanden raketten af dat een PRTL machteloos is. Want die helicopters en vliegtuigen zijn te ver weg en de raketten zijn te snel om neer te halen.
Maar (goedkope) drones zijn relatief traag en daardoor wel weer kwetsbaar voor een PRTL. Het is één van die zeldzame gevallen waar een verouderd wapensysteem door de nieuwe situatie weer relevant wordt.

[Ferruginous Hwk]

Ja, idd de Cheetah/Gepard/PRTL was en is nog steeds beperkt bruikbaar. Vooral bij snellere doelen schieten ze tekort. Voor de wat langzamere drones zijn ze prima geschikt. De manpads / stingerplatofrmen zijn veel geschikter voor de nabije luchtverdediging. Er moet nog wel een oplossing komen voor een drone swarm want je bent wel snel door je raketten heen op die manier.(naast dat een raket duurder is dan een shahed-drone.
In dat spectrum kan deze nog wel even functioneren.

[M411007]

Roemenie heeft nog Gepards en ook GDF-003. Deze zouden ze toch langs de Donau kunnen zetten om Shaheds neer te halen die richting Roemenie (of Ukraiense havens ) vliegen.

[sig69]

Tens schreef op donderdag 7 september 2023 @ 18:40:
Voor mensen die bezorgd waren over tekort aan Gepard munitie:

Twee bursts van 4 of 5 (wellicht keer twee want dubbelloops) en twee drones down.

[Twitter]

Ik tel er vier. Maar alsnog vrij efficiënt.

[sh4d0wman]

@Ferruginous Hwk een probleem is inderdaad de grote verscheidenheid aan drones. Als je ziet dat Amerika al hele kleine types produceren (b.v. de Hornet of de vliegende 40mm granaat)... Dan rijd je bij wijze van spreke een bestelbusje//shipping container richting je doelwit/een stad/luchthaven en komen er tientallen drones online.

Daar heb je andere middelen voor nodig dan de vliegende brommers. Een ander probleem is dat criminelen en terroristen meekijken. Waarom zou je iemand explosieven laten leggen als je ze ook naar binnen kan vliegen/rijden? Dan zijn cameras of (politie) bewaking opeens nutteloos...

De defensie industrie zal er zowel offensief als defensief lekker op binnen kunnen lopen. Lijkt mij opzich wel mooi om aan mee te kunnen werken. Helaas geen electronica gestudeerd, dan maar 0days zoeken

Vraagje:
Ik zag recent hier een plaatje over de water drones van Ukraine maar vroeg mij af hoe ze communiceren met een onderwater drone? 1 model had een soort snorkel die aan de oppervlakte bleef, de ander niet.

[sjroorda]

Nieuwsuur heeft een video gepubliceerd over de binnenlandse productie van drones in Oekraïne:

Oekraïne: de drone-oorlog
Twee jaar geleden nog amper in beeld, nu zijn ze niet meer weg te denken van het slagveld: drones. Hoe ontwikkelt Oekraïne hun killerdrones, en wat betekenen ze voor het verloop van de oorlog?

Video hier: https://nos.nl/l/2489633

[Freakertje]

Zoals gevraagd voortzetting van de discussie hier. Voor de volledigheid ook het belangrijkste stuk waar ik op reageerde en de verwijzingen naar de hele posts.

Erebus1 schreef op donderdag 7 september 2023 @ 15:49:
Weet niet of het relevant is in deze topic.

Maar hoe zit het met resultaten van aanvallen dmv zelfgemaakte drones?
Ben onlangs benaderd geweest om 3D print stukken te maken, waarin granaten gehangen worden.
En zo boven vijandelijke posities losgelaten te worden.

Linkje
En mijn reactie daarop, waarop hieronder gereageerd werd.

watercoolertje schreef op donderdag 7 september 2023 @ 20:45:
[...]

Je/hij/wij printen helemaal geen wapens dus dat heb je of verkeerd begrepen of bewust verdraaid. Het is een stukje plastic en niks meer.


[...]

Dan hadden ze hier al lang op de stoep gestaan voor de donaties die ik met mijn Nederlandse rekening rechtstreeks heb gedaan aan het leger in Oekraïne

Voor meer info en/of donaties: https://u24.gov.ua/

Voor de DSI of MIVD (of welke instantie dan ook meeleest), als je wilt weten wie ik ben, stuur maar een DM geef ik mijn huisadres en zet ik de koffie klaar

Exuses zie nu na het plaatsen pas dat er een mod de discussie (terecht) heeft gestopt!

Je geeft aan dat ik zaken verdraai of verkeerd begrijp. Maar de vraagsteller geeft toch echt heel duidelijk aan dat het een onderdeel is om toe te voegen aan een drone, zodat je er granaten mee kunt laten vallen. Op dat moment zie ik het niet langer als slechts een stukje plastic, maar als onderdeel van een wapensysteem. En nogmaals, ik ben zelf leek op dit gebied, zoals ik al aangaf, maar dit stukje begrijp ik toch donders goed. De vraag is alleen hoe de Nederlandse overheid hier tegenaan kijkt.

Ik snap ook wel dat het schroefje in de drone echt geen problemen gaat geven als je die print. De granaat zelf echt wel. Maar waar ligt de grens? DAT is waar ik de vraagsteller over na wilde laten denken, en wat jij als onzin zo van tafel veegt, maar waarvan ik denk dat het wel degelijk nuttig is om er niet onbezonnen aan te beginnen om problemen voor de vraagsteller te voorkomen.

En ja, misschien is de uitkomst dat dit onderdeel niet zo spannend is, maar hoe bewaak je de grens? Er kunnen ook andere verzoeken gaan komen en dan zit je nog steeds op glad ijs, want als je dit mag printen, "Omdat het maar plastic is", waarom dat volgende verzoek dan niet ook? En het volgende... En voor je het weet verschuift het van onschuldig plastic naar per ongeluk iets dat echt niet mag.

Vandaar dat ik de waarschuwing afgaf: weet waar je aan begint, zorg dat je zeker weet dat dit mag. Of zit liever aan de veilige kant door prullaria te kopen, geld over te maken of filament / printers te sturen.

Verder klopt jouw argumentatie in mijn ogen ook niet echt. Een wapenleverancier is een rechtspersoon die (onderdelen) van wapens levert. Ik geef iets verderop aan dat het ook over onderdelen gaat en dat is wat er hier gebeurd. Maar jouw argumentatie blijft bij een compleet wapen, waardoor ik denk dat jij mij zelf verkeerd begrepen hebt
En een stukje plastic en niks meer.... daar denkt de politie toch net even genuanceerder over, volgens mij. Let vooral op de laatste alinea, voordat je mij probeert te weerleggen op de eerste.
Het is goed om eerst duidelijk te hebben wat er onder 'bouwen' en 'voor anderen te herstellen' verstaan wordt. Nogmaals... ik ben leek op dit gebied, en jij denk ik ook. En de vraagsteller denk ik ook. Mijn advies is om er pas aan te beginnen wanneer je zeker bent dat je jezelf niet in de shit helpt. Wat kan dat voor kwaad omdat eerst uitgezocht te hebben? Maar jouw reactie komt in feite neer om 'YOLO, gewoon doen'. Prima, maar kom dan niet hier uithuilen als je er uiteindelijk toch naast blijkt te hebben gezeten. ga gewoon eerst voor zekerheid. En als iemand hier kan bevestigen dat het wel mag, dan hoor je mij ook echt niet meer, dan sta ik ook vooraan om te roepen van: gewoon doen! (mits duidelijk is waar de grenzen liggen en wat grijs gebied is).

Je tweede stuk waarbij je aanvoert dat ze bij jou op de stoep hadden gestaan is naar mijn idee ook geen goed argument. Ten eerste gaat mijn stuk over wapen(onderdelen)bouw / levering en heb jij het over geld overboeken.
Ten tweede staat voor geldoverboekingen echt niet zomaar de DSI op de stoep, maar kun je eventueel wel met de FIOD te maken krijgen wanneer je sancties overtreedt. Die discussie wil ik voor nu links laten liggen, omdat dit niet past in dit topic en ik ageer daar ook niet tegen, sterker nog, in mijn post kun je lezen dat ik dat prima vindt (alhoewel ik bij nader inzien wel even zou controleren wat er qua sancties is ingesteld richting Oekraïne, ik denk weinig tot niks... maar even uitpluizen kan geen kwaad )

Dus sorry, maar voor mijn gevoel NU is jouw reactie meer uit emotie geschreven dan dat je werkelijk kennis van zaken hebt

[Erebus1]

Freakertje schreef op vrijdag 8 september 2023 @ 11:28:
Zoals gevraagd voortzetting van de discussie hier. Voor de volledigheid ook het belangrijkste stuk waar ik op reageerde en de verwijzingen naar de hele posts.


[...]

Linkje
En mijn reactie daarop, waarop hieronder gereageerd werd.


[...]

Je geeft aan dat ik zaken verdraai of verkeerd begrijp. Maar de vraagsteller geeft toch echt heel duidelijk aan dat het een onderdeel is om toe te voegen aan een drone, zodat je er granaten mee kunt laten vallen. Op dat moment zie ik het niet langer als slechts een stukje plastic, maar als onderdeel van een wapensysteem. En nogmaals, ik ben zelf leek op dit gebied, zoals ik al aangaf, maar dit stukje begrijp ik toch donders goed. De vraag is alleen hoe de Nederlandse overheid hier tegenaan kijkt.

Ik snap ook wel dat het schroefje in de drone echt geen problemen gaat geven als je die print. De granaat zelf echt wel. Maar waar ligt de grens? DAT is waar ik de vraagsteller over na wilde laten denken, en wat jij als onzin zo van tafel veegt, maar waarvan ik denk dat het wel degelijk nuttig is om er niet onbezonnen aan te beginnen om problemen voor de vraagsteller te voorkomen.

En ja, misschien is de uitkomst dat dit onderdeel niet zo spannend is, maar hoe bewaak je de grens? Er kunnen ook andere verzoeken gaan komen en dan zit je nog steeds op glad ijs, want als je dit mag printen, "Omdat het maar plastic is", waarom dat volgende verzoek dan niet ook? En het volgende... En voor je het weet verschuift het van onschuldig plastic naar per ongeluk iets dat echt niet mag.

Vandaar dat ik de waarschuwing afgaf: weet waar je aan begint, zorg dat je zeker weet dat dit mag. Of zit liever aan de veilige kant door prullaria te kopen, geld over te maken of filament / printers te sturen.

Verder klopt jouw argumentatie in mijn ogen ook niet echt. Een wapenleverancier is een rechtspersoon die (onderdelen) van wapens levert. Ik geef iets verderop aan dat het ook over onderdelen gaat en dat is wat er hier gebeurd. Maar jouw argumentatie blijft bij een compleet wapen, waardoor ik denk dat jij mij zelf verkeerd begrepen hebt
En een stukje plastic en niks meer.... daar denkt de politie toch net even genuanceerder over, volgens mij. Let vooral op de laatste alinea, voordat je mij probeert te weerleggen op de eerste.
Het is goed om eerst duidelijk te hebben wat er onder 'bouwen' en 'voor anderen te herstellen' verstaan wordt. Nogmaals... ik ben leek op dit gebied, en jij denk ik ook. En de vraagsteller denk ik ook. Mijn advies is om er pas aan te beginnen wanneer je zeker bent dat je jezelf niet in de shit helpt. Wat kan dat voor kwaad omdat eerst uitgezocht te hebben? Maar jouw reactie komt in feite neer om 'YOLO, gewoon doen'. Prima, maar kom dan niet hier uithuilen als je er uiteindelijk toch naast blijkt te hebben gezeten. ga gewoon eerst voor zekerheid. En als iemand hier kan bevestigen dat het wel mag, dan hoor je mij ook echt niet meer, dan sta ik ook vooraan om te roepen van: gewoon doen! (mits duidelijk is waar de grenzen liggen en wat grijs gebied is).

Je tweede stuk waarbij je aanvoert dat ze bij jou op de stoep hadden gestaan is naar mijn idee ook geen goed argument. Ten eerste gaat mijn stuk over wapen(onderdelen)bouw / levering en heb jij het over geld overboeken.
Ten tweede staat voor geldoverboekingen echt niet zomaar de DSI op de stoep, maar kun je eventueel wel met de FIOD te maken krijgen wanneer je sancties overtreedt. Die discussie wil ik voor nu links laten liggen, omdat dit niet past in dit topic en ik ageer daar ook niet tegen, sterker nog, in mijn post kun je lezen dat ik dat prima vindt (alhoewel ik bij nader inzien wel even zou controleren wat er qua sancties is ingesteld richting Oekraïne, ik denk weinig tot niks... maar even uitpluizen kan geen kwaad )

Dus sorry, maar voor mijn gevoel NU is jouw reactie meer uit emotie geschreven dan dat je werkelijk kennis van zaken hebt

Ik begrijp je reactie volledig. Objectief en rationeel.

Maar als je weet, dat de Belgische ambassade tot voor kort ook mee in dit verhaal zat. Men kon hun "producten' bij hun laten leveren en zo ging men via een heel systeem de "producten" leveren aan het frontline.
Ze zullen het niet meteen goedkeuren/afkeuren maar ze gedogen het.
Maar het is een grijze zone.

[Tens]

Gerucht: Aangepaste russische heli's gaan drones jagen.

A number of Russian military reporters’ accounts claim that the Russian Armed Forces have created special helicopter units to hunt Ukrainian kamikaze drones.

New units on Mi-28N attack helicopters are being deployed in several regions to defeat cheap Ukrainian drones, according to the Military Informant telegram channel. The channel has close ties to the Russian military, especially its special operations forces.

https://defence-blog.com/...to-hunt-ukrainian-drones/

[Ferruginous Hwk]

Tens schreef op vrijdag 8 september 2023 @ 16:51:
Gerucht: Aangepaste russische heli's gaan drones jagen.


[...]


https://defence-blog.com/...to-hunt-ukrainian-drones/

Interessant. Ik zag van de week een filmpje waarin een UA FPV-drone op een Russische heli aan het jagen was. En vorige week idd dat een Russische heli een UA-drone neerschoot. Was wel een drone met een payload maar eentje voor de lange afstand. Geen echte kamikaze drone (loitering ammunition)

Ben benieuwd hoe dit zich verder ontwikkelt.

[ Voor 0% gewijzigd door Ferruginous Hwk op 08-09-2023 17:40 . Reden: typo ]

[Kadett]

Je zou haast van die EDF vliegtuig drones verwachten met een licht explosief met kogellagers verwachten. Die halen met gemak 200kmh en de lading zou genoeg zijn om zo'n helikopter neer te halen.

[Shabbaman]

Stukje over de ASRAAM die Oekraïne geleverd heeft gekregen, met een inkijkje in hoe het systeem is aangepast om vanaf de grond te werken. https://www.popularmechan...opters-drones-in-ukraine/

[rapture]

teacup schreef op vrijdag 8 september 2023 @ 22:11:
Alweer van gisteren, maar als ik het zo snel zie was het nog niet getipt. Gisteren had Nieuwsuur best een aardig item over Oekraïense zelfbouwdrones (aan het eind, nadat de lineaire kijker zich door de "andere onderwerpen" had heen gekauwd).

In de docu enkele loodrecht omlaag opnames van het gooien van explosieven, voertuigen van boven bekijkend, en rondlopende Russen in de kruin. Het leeuwendeel van het item is dat het over die drones gaat. En ik moet zeggen, pièce the résistance is de grote scratch built zelfbouw drone die "goedkoop" uitschreeuwt. En juist dat laatste maakte mij best opgetogen. De inventiviteit die dat ding uitstraalt. Anderen hebben die dingen misschien al eens gezien (....melkpakken...) voor mij was het een eerste. Een middelvinger naar Rusland, maar misschien ook naar de westerse, best wel prijzige, wapenindustrie.....andere discussie...(die hier niet hoort..)

Tussen neus en lippen werd nog even fijntjes opgemerkt dat de onderdelenstroom uit China binnenkort opdroogt. Die stroom wordt door dat laatste land dan blijkbaar geblokkeerd. Dit wist ik eigenlijk ook nog niet als gegeven. Achteraf allemaal te beredeneren, maar voor mij was het toch even: "Oké, zo duidelijk liggen de verhoudingen dus inmiddels wel". Alles is in het westen ook verkrijgbaar, maar China zou goedkoper zijn.

Naast die "waarom niet zo?" drone ook wat korte opnamen van andere zelfbouwdrones, maar ook van het "militair" ombouwen van kleine en dikke commerciële drones en tenslotte ook wat kort beeldmateriaal van meer industriële exemplaren.

Al met al een volgepakte 6+ minuten. Voor wie veel video's kijkt waarschijnlijk weinig nieuws, maar het geeft een mooi overzicht. En eens een keer deze ontwikkeling voor een groot publiek op het schild gezet.

Nieuwsuur gisteren - derde video van boven.

En voor wie geen grote moderne luchtmacht en lange afstand strike capabilities heeft, zijn drones goede low-cost alternatieven. De democratisering van de oorlogsvoering gaat verder. Wat vroeger alleen voor de grootmachten weggelegd is, is nu zo simpel als wat AK's, RPG-7's en IED's.

Dekolonisatie was gebeurd door de toegankelijkheid van de wapens (Elk kind kan de AK-47 in een namiddag leren gebruiken en de RPG-7 is the poor man's alternatief voor een kanon, tank en anti-helikopter-wapen.). En de mensen beseften dat de vijand met weinig troepen bluften en de grote bevolking knielde omdat de heerser zoals een koning gedraagde, eruit zag,... Wanneer mentaal een knop omgedraaid werd, werd het voor de kolonisator onhoudbaar. Als iedereen een zandkorrel gooit, dan wordt de kolonisator bedolven.

Zo goedkoop dat zelfs de Amerikanen (Replicator Initiative) tussen nu en in 2 jaren dermate veel goedkope Chinese meuk willen kopen en ombouwen dat een dronevloot ontstaat dat de Chinese marine kan overrompelen. Plotseling moet China wel kiezen tussen handel/economie en veiligheid.

KATHLEEN HICKS, DEPUTY DEFENSE SECRETARY, UNVEILED THE REPLICATOR INITIATIVE TO COMPETE WITH CHINA. THE PROGRAM IS AIMED AT SPURRING INNOVATION AND THE MASS PRODUCTION OF WHAT THE DEPUTY SECRETARY SAID WOULD BE "MULTIPLE THOUSANDS" OF AUTONOMOUS SYSTEMS WITHIN THE AUTONOMOUS SYSTEMS WITHIN THE NEXT TWO YEARS.
https://www.c-span.org/vi...ary-emerging-technologies

Het is wel een culture change dat ze van peperdure wapens moeten afstappen.
https://www.airandspacefo...ulture-new-program-hicks/

In een tijdslijn van 18 tot 24 maanden:

Er komt een mogelijk eind van de traditionele marine (built) strategie. Het ging om zoveel en sterk mogelijk vooraf gebouwde vloot. Wie een grote economie/industrie heeft, kan een grotere vloot permitteren en won per definitie.

[ Voor 4% gewijzigd door rapture op 09-09-2023 12:56 ]

[Jerie]

Je kunt echt heel gave dingen met consumer hardware en transceivers. Nog even afgezien van een neppe cell tower opzetten voor MITM (iets dat je een gemiddelde gebruiker met een standaard smartphone niet op zou vallen -- voorbeeld: stel 4G valt uit en men valt terug op 3G. Hoeveel militairen gaan acteren op basis van zo'n gebeurtenis?). Als de cell towers van de tegenpartij plat liggen, dan komen jouw signalen veel verder.

Voorbeeld van een setup



Het andere gedeelte bevat dit:



In essentie 5 goedkope RTL-SDR (per stuk zo'n 30 EUR op Ali).

edit:
Hier een betere twee in een foto, met een HackRF

Toegegeven deze SDRs zijn half duplex maar je kunt er wel zenders mee localiseren:

For a taste of how the system works in practice, here's a plot of DFing the WTOP (103.5) transmitter. We started at the right side (at the Hughes Tower), and ended up (correctly) at the American University tower. The little whiskers along the plot are individual bearings. pic.twitter.com/calkqJd8qU

— matt blaze (@mattblaze) 15 oktober 2022

[ Voor 9% gewijzigd door Jerie op 10-09-2023 01:35 ]

[DaniëlWW2]

En laten we het eens echt over flinke wapensystemen hebben.

Volgens het vaker goed ingevoerde Handelsblatt, zijn de Duitsers uit het MGSC project met Frankrijk gestapt omdat, je raad het nooit, de Duitsers en Fransen het niet eens konden worden. Dus nu lijken de Duitsers samen met Zweden, Italië en Spanje een nieuwe tank te gaan ontwerpen om de Leopard 2 te vervangen. Het initiatief hiervoor lijkt vanuit KMW en Rheinmetall te zijn gekomen.
https://www.reuters.com/w...-handelsblatt-2023-09-06/

Dit zag ik zeer zeker, absoluut niet aankomen.
Maar het zou zo typerend en zo dom zijn als de Fransen weer eens niet begrepen dat ze wat moesten toegeven. Want MGSC hangt samen aan SCAF waar de Fransen de hoofdprijs min of meer binnen hebben. Dassault zou namelijk het toestel hoofdzakelijk maken en de straalmotoren komen van Safran. Daar zit het meeste werk en geld in. De Duitsers doen via AIRBUS de begeleidende drones en de moderne communicatiesystemen. Verder zijn er allemaal samenwerkingen met bedrijven zoals MTU die erbij getrokken worden. Allemaal om maar te proberen nog zoveel mogelijk contractwerk naar Duitsland te krijgen. Spanje doet ook mee aan SCAF, maar ik zie niet hoe die ondanks de retoriek, een gelijke partner zijn.

MGSC haar contractwaarde gaat ook nooit zoveel zijn als wat de Fransen binnenhalen met SCAF. Maar SCAF komt niet echt van de grond (pun intended ) omdat er problemen lijken te zijn met specificaties en werkverdeling. Ondertussen zijn de Britten, Italianen en nu ook Japan bezig met wat nu weer de GCAP heet. Eerst was er een Brits-Franse samenwerking die niet doorging toen de Fransen verder gingen met de Duitsers en Spanjaarden. Een resultaat daarvan is dat de Britten op zoek gingen naar andere partners en die gevonden heeft. Een ander resultaat is dat GCAP een aparte drone ontwikkeling lijkt te missen. Dat is een belangrijk onderdeel van 6de generatie toestellen. Drie keer raden welk land hiervoor verantwoordelijk was.

Ik zie het eigenlijk wel gebeuren dat de Duitsers er klaar mee zijn, overstappen en de drones alsmede de integratie met de GCAP gaan leveren. Spanje stopt er dan ook mee omdat Spanje en Frankrijk niet bepaald erg bevriende landen zijn en Spanje een lange traditie heeft om liever Duitse wapens te kopen en mee te liften op wat de Duitsers doen. En als de Duitsers ermee kappen, dan heeft Frankrijk zichzelf behoorlijk in de voet geschoten. Die 6de generatie toestellen zijn heel erg duur. Weinig landen dit het kunnen betalen. Als het moet, dan lukt het Frankrijk misschien wel, maar de prijs zal enorm zijn.

Duitsland was in deze perfect voor de Fransen omdat de zeer geavanceerde Duitse luchtvaartindustrie in 1945 is ontmanteld en nooit meer hersteld is. Nota bene hebben de Fransen zelf een flink deel ervan ontmantelt en hebben ze hun eigen industrie ermee herbouwd. Dat en de vele contracten die de Duitsers tijdens WO2 hadden uitstaan bij Franse bedrijven, waardoor er nog meer technologie beschikbaar kwam. Bijvoorbeeld de Franse straalmotorsindustrie is na 1945 opgezet door oud werknemers van BMW die het beste aanbod van de Fransen kregen voor hun kennis.

[Arator]

DaniëlWW2 schreef op zondag 10 september 2023 @ 22:16:
Spanje doet ook mee aan SCAF, maar ik zie niet hoe die ondanks de retoriek, een gelijke partner zijn.

Omdat er een grote productie eenheid van Airbus in Spanje zit? Ik dacht dat de A400M ook daar gebouwd/geassembleerd werd.

Dat de Fransen hun eigen weg kiezen, is niet de eerste keer in de geschiedenis. Ze zijn ook vertrokken uit het project waaruit later de leopard 2 kwam. De Fransen gingen dan voor hun leclerc. Ze zitten ook nog met Dassault met hun rafale. Zij stellen hun eigen industrie eerst, en dikwijls zit de Franse staat er nog met een vinger tussen.
En vergis je niet in Frankrijk. Dat is letterlijk een land waar de zon nooit ondergaat. Noord-Korea is het land dat het verst van Frankrijk ligt (7000km)

[vso]

XWB schreef op zondag 10 september 2023 @ 22:20:
Rusland wil opnieuw T-80 tanks produceren:


[...]

so many questions toen ik dit las, omdat 1 drone zoals vele
https://twitter.com/Teoyaomiquu/status/1700897720808907113

Maar ja ze hebben zoiets als dit
https://twitter.com/AndreiBtvt/status/1700849828664594712

The breakwater system is an omni-directional suppression antenna with operating frequencies of 0.3-6 GHz, equipped with a magnetic base. It can be installed on the tank without any modifications. Power consumption of 70W allows the system to be connected to the onboard network

Wat natuurlijk een drone tegenhoud (not) , oke misschien een beetje ..

[blissard]

vso schreef op maandag 11 september 2023 @ 07:33:
[...]

so many questions toen ik dit las, omdat 1 drone zoals vele
https://twitter.com/Teoyaomiquu/status/1700897720808907113

Maar ja ze hebben zoiets als dit
https://twitter.com/AndreiBtvt/status/1700849828664594712

[...]

Wat natuurlijk een drone tegenhoud (not) , oke misschien een beetje ..

Ziet er uit als een reclame filmpje van de fabrikant. Nu zijn er zeker systemen die drones verstoren, maar dat dit de heilige graal is, lijkt me heel erg sterk. .

[asing]

blissard schreef op maandag 11 september 2023 @ 08:40:
[...]

Ziet er uit als een reclame filmpje van de fabrikant. Nu zijn er zeker systemen die drones verstoren, maar dat dit de heilige graal is, lijkt me heel erg sterk. .

Ik zal hem even voor je afpellen .

Omnidirectioneel : dus een soort koepel/halve bol om de zender heen
frequentieband 0.3-6GHz, vermogen 30W.

Wat ze dus bereiken is het verstoren van alle communicatie (30W is veel!) tussen 0.3 en 6GHz. Iedere drone op die frequentie wordt onbestuurbaar in de buurt van de zender.

Om je een idee te geven, het maximum zendvermogen van je 5GHz Wifi router is 4000mW. 4Watt dus.

[Tk55]

asing schreef op maandag 11 september 2023 @ 09:38:
[...]
Wat ze dus bereiken is het verstoren van alle communicatie (30W is veel!) tussen 0.3 en 6GHz. Iedere drone op die frequentie wordt onbestuurbaar in de buurt van de zender.

Wat is de range van de verstoring dan?

Je zou het dus weer kunnen opvangen met een drone die het laatste stuk op automatische piloot doet?

[XWB]

Arator schreef op zondag 10 september 2023 @ 22:49:
[...]

Omdat er een grote productie eenheid van Airbus in Spanje zit? Ik dacht dat de A400M ook daar gebouwd/geassembleerd werd.

Ook de conversie van de A330 MRTT wordt in Spanje gedaan.

[asing]

Tk55 schreef op maandag 11 september 2023 @ 09:44:
[...]

Wat is de range van de verstoring dan?

Je zou het dus weer kunnen opvangen met een drone die het laatste stuk op automatische piloot doet?

The emitted power is 30 W. The suppression radius is 600-1000 meters. The weight of 1 module is only 13 kg. The modules are sealed and can operate at ambient temperatures from -40 to +60 degrees Celsius. Several modules can be installed on a tank.

— Andrei_bt (@AndreiBtvt) 10 september 2023

[ericplan]

asing schreef op maandag 11 september 2023 @ 09:38:
[...]
Ik zal hem even voor je afpellen .

Omnidirectioneel : dus een soort koepel/halve bol om de zender heen
frequentieband 0.3-6GHz, vermogen 30W.

Wat ze dus bereiken is het verstoren van alle communicatie (30W is veel!) tussen 0.3 en 6GHz. Iedere drone op die frequentie wordt onbestuurbaar in de buurt van de zender.

Om je een idee te geven, het maximum zendvermogen van je 5GHz Wifi router is 4000mW. 4Watt dus.

Wat voor invloed heeft zo'n jammer op de onderlinge communicatie tussen eenheden? Of is zo'n tank doof als de jammer aanstaat?

[asing]

ericplan schreef op maandag 11 september 2023 @ 09:58:
[...]

Wat voor invloed heeft zo'n jammer op de onderlinge communicatie tussen eenheden? Of is zo'n tank doof als de jammer aanstaat?

Dat hangt af van de gebruikte frequentie van hun communicatie apparatuur. Als die ook binnen die band vallen is communicatie onmogelijk zolang de zender aan staat.

[blissard]

asing schreef op maandag 11 september 2023 @ 09:38:
[...]

Ik zal hem even voor je afpellen .

Omnidirectioneel : dus een soort koepel/halve bol om de zender heen
frequentieband 0.3-6GHz, vermogen 30W.

Wat ze dus bereiken is het verstoren van alle communicatie (30W is veel!) tussen 0.3 en 6GHz. Iedere drone op die frequentie wordt onbestuurbaar in de buurt van de zender.

Om je een idee te geven, het maximum zendvermogen van je 5GHz Wifi router is 4000mW. 4Watt dus.

Oh, oké. Is dit dan een bijzonder ding daarmee, of is dit eenvoudigweg een opgevoerde router? Ik kan me voorstellen dat je eigenlijk een apparaat wilt dat enkel drones van de tegenstander beïnvloed en ook geen andere eigen communicatie beïnvloed. Dat is dit zo te lezen niet.

[Kheos]

blissard schreef op maandag 11 september 2023 @ 10:11:
[...]

Oh, oké. Is dit dan een bijzonder ding daarmee, of is dit eenvoudigweg een opgevoerd router? Ik kan me voorstellen dat je eigenlijk een apparaat wilt dat enkel drones van de tegenstander beïnvloed en ook geen andere eigen communicatie beïnvloed. Dat is dit zo te lezen niet.

lijkt mij onvermijdelijk, toch?
als je zelf op frequenties A,B en C uitzendt en je weet somehow dat de Ukrainse drones op frequenties X,Y en Z communiceren kun je die blokkeren. Wat gebeurt er zodra Ukraine dat ontdekt? Dan gaan hun drones uitsluitend op A,B en C communiceren. Laat de russische tanks dan maar hun eigen communicatie blokkeren.
(jaja, I know, complexer verhaal, frequentie jumping, encryptie...)

[ Voor 4% gewijzigd door Kheos op 11-09-2023 10:15 ]

[Jerie]

asing schreef op maandag 11 september 2023 @ 09:38:
[...]

Ik zal hem even voor je afpellen .

Omnidirectioneel : dus een soort koepel/halve bol om de zender heen
frequentieband 0.3-6GHz, vermogen 30W.

Wat ze dus bereiken is het verstoren van alle communicatie (30W is veel!) tussen 0.3 en 6GHz. Iedere drone op die frequentie wordt onbestuurbaar in de buurt van de zender.

Om je een idee te geven, het maximum zendvermogen van je 5GHz Wifi router is 4000mW. 4Watt dus.

Dat is een behoorlijke range, maar het laat nog steeds wel veel door natuurlijk.

Volledige UHF is gedekt Wikipedia: Ultra high frequency

(Voorbeelden van toepassingen: IoT spul, Bluetooth, WLAN, LTE/NR (behalve mmWave))

Ook onderste gedeelte SFH wordt gestopt Wikipedia: Super high frequency

Maar dat is het dan ook. Dus FM, AM, 27MC, maar ook het versleutelde verkeer van RU dat rond de 9k Hz zit ga je er niet mee tegenhouden. ADS-B weer wel.

Hoewel het bijvoorbeeld Starlink zelf niet zal blokkeren (dat is SHF en EHF), moet je dan wel direct wired erop zitten want als je bijvoorbeeld WLAN gebruikt dan zit je weer op 2.4 GHz of 5 GHz (behalve dus mmWave op 60 GHz, dat zou weer wel kunnen). C2000 zou ook worden verstoord, maar P2000 dan weer niet (die zit op 169 MHz).

Zie deze Wikipedia pagina voor allerlei voorbeelden van toepassingen per ITU band: Wikipedia: Radio spectrum

[Tens]

CNN Stukje info over de Oekraïense decoy industrie

True to life but without the price tag: The decoy weapons Ukraine wants Russia to destroy

https://edition.cnn.com/2...y-weapons-intl/index.html

[ Voor 29% gewijzigd door Tens op 11-09-2023 10:31 ]

[murphydrz]

asing schreef op maandag 11 september 2023 @ 09:38:
[...]

Ik zal hem even voor je afpellen .

Omnidirectioneel : dus een soort koepel/halve bol om de zender heen
frequentieband 0.3-6GHz, vermogen 30W.

Wat ze dus bereiken is het verstoren van alle communicatie (30W is veel!) tussen 0.3 en 6GHz. Iedere drone op die frequentie wordt onbestuurbaar in de buurt van de zender.

Om je een idee te geven, het maximum zendvermogen van je 5GHz Wifi router is 4000mW. 4Watt dus.

Ok, dus rondstralend en welke polarisatie? Horizontaal, vertikaal, circulair?

Hoe zit het met de eigen communicatie onderling? (dat kan natuurlijk onder de 300Mhz geschieden)

Handig om met driehoeksmeting de positie te bepalen waar de troepen zitten om vervolgens met grof artillerie alles op die plaats plat te gooien.

Ook drones kun je makkelijk met korte of lange golf aansturen (0.1-30Mhz), of desnoods op de FM band (ca 100 mhz) alleen zullen beelden dan lastiger zijn, maar daar kan een 2e carrier van ca 250Mhz voor worden opgezet in zwart/wit of IR.

Hierover nadenkend zie ik eigenlijk voor de Russen hoofdzakelijk nadelen en een paar kleine voordelen.
Voornamelijk het "uitpeilen" van de zenders zal een enorm gat in de defensie worden doordat de zenders makkelijk gelokaliseerd kunnen worden.

[Jerie]

blissard schreef op maandag 11 september 2023 @ 10:11:
[...]

Oh, oké. Is dit dan een bijzonder ding daarmee, of is dit eenvoudigweg een opgevoerde router? Ik kan me voorstellen dat je eigenlijk een apparaat wilt dat enkel drones van de tegenstander beïnvloed en ook geen andere eigen communicatie beïnvloed. Dat is dit zo te lezen niet.

Hangt er van af hoe de eigen communicatie verloopt. Welke frequentie (belangrijkst), en welk protocol.

Het is omnidirectional dus alle kanten op. Wel hebben dergelijke zenders altijd dead spots of spots waar het bereik minder of meer is. Dat heeft bijvoorbeeld een WLAN router ook (bij het plaatsen van een transceiver dien je hier altijd rekening mee te houden!!!). Voorbeeld hoe zoiets eruit kan zien:



Hoe het in dit specifieke geval eruit ziet weet ik niet, misschien is dat wel publiek maar ik denk het (hoop het want waarom de vijand helpen informeren ) niet. Dit kun je ook zelf plotten; een goede WLAN review bevat zoiets! Ook mensen die WLAN netwerken professioneel aanleggen weten dit en nemen dit mee in de vraag hoeveel en waar de WLAN hotspots moeten worden opgehangen.

Voor iedere transmitter (dat is een stoorzender uiteindelijk) geldt dit ook. Receivers, zeker als ze ook error correction in protocol hebben (en dat is gangbaar maar kwaliteiten verschillen en het is overhead), zijn al weer moeilijker te storen en ook iets als het weer heeft invloed. Zie bijvoorbeeld de zaak Ernst Louwes hoe ver een transceiver (GSM; 2G) theoretisch kan reiken.

Op de eerdergenoemde Wikipedia pagina staat precies wat het nog wel gaat doen.

Communication with submarines (ELF, SLF, ULF), communication within mines, landline telephony, fax machines, fiber-optic communication (ULF). Navigation, time signals, communication with submarines, landline telephony, wireless heart rate monitors, geophysics (VLF). Navigation, time signals, AM longwave broadcasting (Europe and parts of Asia), RFID, amateur radio. (LF). AM (medium-wave) broadcasts, amateur radio, avalanche beacons, magnetic resonance imaging, positron emission tomography, electrical telegraph, wireless telegraphy, radioteletype, dial-up internet. (MF) Shortwave broadcasts, citizens band radio, amateur radio, over-the-horizon aviation communications, RFID, over-the-horizon radar, automatic link establishment (ALE) / near-vertical incidence skywave (NVIS) radio communications, marine and mobile radio telephony, CT scan, magnetic resonance imaging, positron emission tomography, ultrasound, cordless phones. (HF) FM broadcasts, television broadcasts, cable television broadcasting, radars, line-of-sight ground-to-aircraft, aircraft-to-aircraft communications, emergency locator beacon homing signal, radioteletype, land mobile and maritime mobile communications, amateur radio, police, fire and emergency medical services broadcasts, weather radio, CT scan, magnetic resonance imaging, positron emission tomography, ultrasound, cordless phones. (VHF)

Daarna begint UHF op 300 MHz (0,3 GHz) en dat wordt geblokkeerd. Al zal het storen op max range minder zijn. Je moet dan denken aan protocollen met error correction.

GPS zit rond de 1.17 en 1.39 GHz dus zal neem ik aan ook geblokkeerd worden. Maar omdat dit signaal naar de satellieten gaat ipv over land weet ik niet in hoeverre het wordt verstoord. Kijk in de buurt van de stoorzender lijkt het me duidelijk. Maar op de max range (1 km afstand)? DVB-T zal ook worden geblokkeerd, voor zover dat nog bestaat. In UA hebben ze DVB-T2 in 2011 uitgerold.

In de praktijk is ontvangen makkelijker dan zenden, daar heb je veel meer vermogen voor nodig. Dus apparaten kunnen misschien nog wel ontvangen, maar zenden wordt lastig. Een consumentendrone heeft een transceiver(tje); die moet beiden doen. Alles dat TCP/IP gebruikt (LTE, WLAN) doet ook beide, en iets als Bluetooth idem. Maar ook die protocollen hebben allemaal error correction erin gebouwd. Die zul je ook moeten verslaan; je transmitter moet sterk genoeg zijn.

offtopic:
Mocht je dit nou interessant lijken, kijk dan eens op GoT naar een SDR topic. Een apparaat met een low barrier of entry is de Flipper Zero. Al heeft die ook een hoog scriptkiddie gehalte; ik denk dat een RTL-SDR leerzamer is om mee te beginnen. Die kost ook maar 3 tientjes! (zijn oude DVB-T(2) receivers))

[Apache4u]

Het lijkt mij, iemand die alleen een beetje verstand heeft van wifi netwerken, dat om dat hele spectrum aan frequenties te verstoren, je heel veel radio’s nodig hebt? Een radio kan volgens mij niet zowel de 0,5Ghz t/m 6Ghz band continue verstoren. Daarnaast is de range van hogere frequenties beduidend minder dan de lagere. Wat ze kunnen doen met 1 radio is hoppen tussen de frequenties waarop ze de drones verwachten, lijkt me. Dan kun je echter niet constant verstoren.

[murphydrz]

Apache4u schreef op maandag 11 september 2023 @ 11:22:
Het lijkt mij, iemand die alleen een beetje verstand heeft van wifi netwerken, dat om dat hele spectrum aan frequenties te verstoren, je heel veel radio’s nodig hebt? Een radio kan volgens mij niet zowel de 0,5Ghz t/m 6Ghz band continue verstoren. Daarnaast is de range van hogere frequenties beduidend minder dan de lagere. Wat ze kunnen doen met 1 radio is hoppen tussen de frequenties waarop ze de drones verwachten, lijkt me. Dan kun je echter niet constant verstoren.

Slechts 1 HF module, of misschien twee zijn er nodig om het gehele spectrum plat te leggen.
De techniek is heel simpel en qua onderdelen past het in de handpalm.

De range, of het bereik van de zenders is voor elke frequentieband hetzelfde, zij het dat de lagere frequenties iets andere atmosferische eigenschappen heeft dan de hogere frequenties.
Zolang er een zichtverbinding is, maakt de frequentie niet uit.

Frequenties van, bijvoorbeeld, de lange, midden en korte golf buigt als het ware onder bepaalde omstandigheden met de aardbol mee, terwijl de hogere (UHF) frequenties er veelal dwars door atmosfeer gaan de ruimte in.
In feite gaan deze zenders van slechts 30 watt met het signaal de ruimte in, ongeacht de frequentie en kunnen, bij wijze van spreke, uiteindelijk met gevoelige apparatuur op de planeet Pluto worden ontvangen.

Dat ter zijde.

Feit is dat GPS en alle belangrijke communicatie compleet geblokkeerd wordt aan de ontvangstkant.
De russen zouden het nog beter doen wanneer zij dit signaal gaan moduleren met een pieptoon oid maar dat is weer een ander verhaal.
Deze storing werkt zowel vijand als vriend tegen en van tijd tot tijd zullen zij de transponders moeten uitzetten om zelf ook iets te kunnen "zien".
Ook GSM zal hier hinder van ondervinden, dus ik begrijp eerlijk gezegd niet wat die russen denken, maar dat het een wanhoopsdaad is lijkt mij wel duidelijk.
Zij maken niet alleen de vijand blind maar ook zichzelf.

En zoals gezegd maken zij zich extreem kwetsbaar, omdat 3 of 4 drones in de lucht de locatie van deze stoorzenders eenvoudig kan lokaliseren, waarna alles binnen een bepaald gebied onder vuur genomen kan worden.
...dit is een denkwijze van de jaren 60 uit de vorige eeuw.