Ja klopt, er missen nog meer donaties, bijvoorbeeld ook de Poolse Krab Houwitzers. Ik weet niet precies wat het criterium is om op de lijst te komen
Fun while it lasted: World Community Grid!
Als je verder kijkt mist er best veel meer:
[...]
Ja klopt, er missen nog meer donaties, bijvoorbeeld ook de Poolse Krab Houwitzers. Ik weet niet precies wat het criterium is om op de lijst te komen
Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN
en de "donaties" van Rusland staan er niet tussen:
[...]
Als je verder kijkt mist er best veel meer
T-72's, PT-91's
“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]
Pfoe, die Taurus raket is gewoon 1 meter breed
Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN
En, voor eventueel gebruik in Oekraïne interessant: Het doelwit + koers worden voor vertrek van de vlucht direct in de raket geladen, waardoor een vliegtuig dus geen goed gesprek hoeft te kunnen voeren met de raket. Vergeleken met eerdere systemen, zoals de HARM, zal dat het eenvoudiger maken om een bestaand vliegtuig aan te passen, je hebt alleen een fysieke koppeling + release nodig. (Al moet je nog wel iets vinden wat is staat is ze van de grond te krijgen. Flinke dingen, lijkt me zo):
[...]
Pfoe, die Taurus raket is gewoon 1 meter breed
[YouTube: EVIL BROTHER OF STORM SHADOW: Bunker Buster - The German Taurus Cruise Missile and Its Capabilities]
Kan iemand (mogelijk met meer ervaring dan ik met tanks) dit plaatsen? Een greppel tussen twee tanksporen met een rij soldaten erin en daar rijdt een schietende tank overheen.:
Ook bijzonder : https://old.reddit.com/r/...ian_recruits_with_a_tank/
Inlog niet nodig, filmpje in bericht.
Hier moet je echt vertrouwen voor hebben. In een greppeltje liggen terwijl er een tank over de greppel rijdt en op dat moment ook schiet.
Dat doen ze om de soldaten hun angst voor tanks te doen verlagen. Ze laten ze eigenlijk wennen aan het idee dat een enorm voertuig als een tank, recht op ze afkomt en over ze heen rijdt. Dit doen ze zodat ze niet wegrennen als het een tank van de vijand is. Want als je gaat rennen, dan ben je dood.:
Ook bijzonder : https://old.reddit.com/r/...ian_recruits_with_a_tank/
Inlog niet nodig, filmpje in bericht.
Hier moet je echt vertrouwen voor hebben. In een greppeltje liggen terwijl er een tank over de greppel rijdt en op dat moment ook schiet.
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
Who's General Failure and why is he reading my harddrive? - Projectmanager : a person who thinks nine women can make one baby in one month
Anoniem: 1032405
Dit systeem (skynex) is best hip, maar (nog?) niet opgedoken voor zover ik weet.:
[...]
Bedoel je de Gepard? Zie de discussie onder de post waar je op reageert.
Of zijn er nog andere, hippe systemen opgedoken, ben benieuwd.
[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 1032405 op 28-05-2023 16:23 ]
Who's General Failure and why is he reading my harddrive? - Projectmanager : a person who thinks nine women can make one baby in one month
Kan zo wel een paar dingen bedenken.
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
Dat is een beest.:
[...]
Pfoe, die Taurus raket is gewoon 1 meter breed
[YouTube: EVIL BROTHER OF STORM SHADOW: Bunker Buster - The German Taurus Cruise Missile and Its Capabilities]
:fill(white):strip_exif()/f/image/H97t4qcfiN6mthvOe3ek5ior.png?f=user_large)
Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN
Los van het gebrek aan onderhoud (je zal alles moeten controleren op werking na zoveel jaar, opnieuw smeren, veren vervangen, etc), de lend-lease wapens zijn gebouwd voor munitie die vandaag de dag niet in grote oplagen wordt gemaakt - en al helemaal niet verscheept naar Oekraïne. Dan blijven hooguit de AK's over, en die wil je niet meegeven aan troepen die tegenover moderne wapens komen te staan. Want hoe oud/gaar de troep van rusland ook is, spul uit '40 van diezelfde fabrikant zal altijd slechter zijn.:
[...]
offtopic:
Tegenargument een.
Lag bijvoorbeeld nog een enorme opslag bij Bakhmoet. Liggen nota bene zelfs nog WO2 Lend Lease Thompsons nog vers in de kisten. Maar van alles ligt daar zoals Maxims, SKS etc. En als de AK-74 op zijn dan zijn er nog AKM's.
[YouTube: Wagner Finds Only Antique Weapons In Ukraine's Underground Weapons Cache]
A new Russian MT-LB modification with an A22 shipborne 140mm MLRS mounted on top. pic.twitter.com/0ekGv3NtMV
— NOELREPORTS 🇪🇺 🇺🇦 (@NOELreports) 10 juni 2023
[ Voor 16% gewijzigd door YakuzA op 10-06-2023 15:04 ]
Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN
Het ging mij er voornamelijk om dat dit een raketwerper systeem van een marine schip is
Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN
https://www.ukrinform.net...rformance-in-ukraine.html
[ Voor 32% gewijzigd door DaniëlWW2 op 10-06-2023 21:25 ]
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
Als je het systeem van 40 jaar geleden naast de hedendaagse Patriot houdt dan kan je niet echt meer van upgrades spreken. Er is echt heel veel aan vervangen en verbeterd, ook kerncomponenten.
:fill(white):strip_exif()/f/image/zDJqUDG6U1pKjY5H9ZSAgfCl.png?f=user_large)
Het is iets dat veel mensen denk ik ook verward en iets waar ik ook wel even voor nodig had om het te bevatten. Eigenlijk is er sinds het einde van de Koude Oorlog, niet bijzonder veel "nieuws" ontwikkeld. Maar er is wel heel wat gemoderniseerd tot een punt dat het eigenlijk compleet nieuwe systemen zijn. Dat lijkt eerder een politieke overweging te zijn geweest dan een militaire. Er wordt de illusie gewekt dat het niet nieuw is omdat namen niet veranderen, maar dat is het wel.
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
Gelukkig zijn er geen of amper SU35's of MiG-31's actief boven Oekraine
Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN
Klopt, die dreiging valt ook wel mee, want het is voor die toestellen gewoon te gevaarlijk om daar te opereren. De dreiging van de luchtverdediging is aan beide kanten gewoon te groot. De hoofdtaak van de F-16 zal wel verdediging tegen drones en raketten zijn, verder kan je op dit moment vrij weinig. Wil je er meer mee gaan doen, dan zal je eerst de wild weasel missie moeten gaan doen. Want anders kan je ook met de F-16 vrij weinig. En wild weasel is een erg specialistische missie die je niet zomaar even doet.:
[...]
Gelukkig zijn er geen of amper SU35's of MiG-31's actief boven Oekraine
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
[ Voor 15% gewijzigd door DaniëlWW2 op 13-06-2023 14:21 ]
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN
En het zou echt geweldig zijn als er Gripens beschikbaar zouden zijn. Het toestel is vanuit operationeel aspect, met afstand de beste westerse jager voor Oekraine omdat deze geen vaste landingsbanen nodig heeft. Iets dat de F-16 absoluut wel nodig heeft. En bij de F-16 moet je ook opletten op de baan niet alleen vlak is, maar ook of er niet iets op de baan ligt dat zo de motor ingezogen zal worden.:
Zweden laat piloten uit Ukraine testvluchten maken in de JAS 39 Gripen
https://www.government.se...cil-on-foreign-relations/
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
"Ich verteidige den Atheismus als die notwendige und selbstverständliche Form menschlicher Intelligenz" - Max Bense, Professor der Philosophie und Wissenschaftstheorie, 1910-1990
Een MiG-29 had in de jaren 1980 al een zwaar verouderde radar dus dat is makkelijk voor de Gripen.
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
AWACS is een surveillanceradar. Die werken op andere golflengten en zijn niet accuraat genoeg voor vuuroplossingen. De focus ligt op bereik, niet precisie. Wat ze doen is detectie en die informatie doorgeven aan de jagers zodat ze weten waar bedreigingen of doelen zitten.
[ Voor 4% gewijzigd door DaniëlWW2 op 17-06-2023 09:59 ]
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
De raket lanceren gaat pas als de jager haar radar + vuurleidingscomputer, een vuuroplossing heeft berekend. Geen vuuroplossing betekend geen zinvolle lancering.
[ Voor 7% gewijzigd door DaniëlWW2 op 17-06-2023 14:21 ]
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
Bijna volledig eens met je uitleg. Behalve dat de Mig-29 een enorm toestel is. Dat idee had ik ook altijd, formaat Tornado/F18 voor mijn idee. Ik stond er vorig jaar voor het eerst naast en ik vond hem klein, wat ook klopt, hij is maar ietsje groter dan een F16...:
[...]
Een MiG-29 had in de jaren 1980 al een zwaar verouderde radar dus dat is makkelijk voor de Gripen.
Maar het zijn andere toestellen. Gripen is relatief klein, vrij makkelijk te onderhouden en redelijk robuust. MiG 29 is een enorm toestel met twee motoren welke eruit ziet als iets geweldigs, maar het niet is. Het toestel is veel complexer te vliegen vanwege matige controlesystemen van de piloot. Verder mis je heel veel geleide munitieopties voor grondaanvallen. De NAVO weet er ook alles van vanwege de toestellen die Duitsland erfde. Dat was een exportmodel dus nog iets slechter, maar na de ineenstorting van de Sovjet-Unie is er afdoende gekocht via tussenhandelaren, waardoor de precieze prestaties waarschijnlijk bekend zijn. Het is bijvoorbeeld ook hetzelfde met westerse antitank munitie. Dat is gewoon getest en ontworpen rond een T-72B met Kontakt 5. Want die waren ook gewoon aangeschaft voor onderzoeksredenen. Voor als je afvraagt waarom elk westers antitankwapen geen enkel probleem heeft met een Russische tank.
Nieuwe MiG-29 upgrades verbeterden wel zaken zoals betere radar, geleide bommen etc, maar het blijft een enorm toestel dat eigenlijk maar weinig munitie met zich mee kan dragen. Een MiG-35 kan ongeveer zoveel meedragen als een F-16 en een Gripen heeft niet veel minder capaciteit. Het grote punt van de MiG's was altijd manoeuvreerbaarheid. Iets dat steeds overbodiger aan het worden is als je te maken hebt met een luchtdoelraket die je toch niet kan ontwijken.
Elke luchtdoelraket heeft wel een gegarandeerde kill range. Dat is de lanceerafstand waarbij het doel geen tijd heeft om te reageren en te ontwijken. Dat was lange tijd voorbehouden aan korteafstandsraketten of zware grond gelanceerde raketten zoals Patriot, maar het wordt steeds langer met lucht gelanceerde raketten. Als je de Russen echt uit de lucht wil schieten, dan zouden ze de nieuwe Meteor moeten krijgen. Gaat denk ik echt niet gebeuren, maar met die kan je zo Su-35 of MiG-31 gaan bestrijden met hun eigen spelletje van op grote hoogte en ver boven eigen linies, luchtdoelraketten op maximale afstand lanceren om de Oekrainers weg te jagen. Verschil is dat als de Oekrainers Meteors terug konden schieten, de Russen een probleem hebben. Meteor heeft namelijk twee raketmotoren. Zodra die dichterbij het doel komt, gaat de tweede motor aan, accelereert de raket weer fors en dan wordt ontwijken lastig. Meteor haar gegarandeerde kill range is officieel dan ook iets van 60km. Het kan altijd nog meer zijn.
Uh de F-16 is echt wel wat kleiner.
Ik ben me volledig bewust van de Zweedse doctrine.
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
Ik ben me volledig bewust dat jij je daar volledig bewust van bent:
[...]
Ik ben me volledig bewust van de Zweedse doctrine.
Het komt er alleen kort gezegd op neer dat het grote voordeel is dat je niet vast zit aan bepaalde landingsbanen die kapot geschoten kunnen worden met ballistische of kruisraketten. Iets dat de Russen meermaals hebben gedaan en iets waar een F-16 ongelofelijk gevoelig voor is. Dat was het hele punt.
maar voor anderen kan het overkomen alsof landen op een snelweg de hele truc is. Want dan kon je een filmpje als deze tegen en denk je, wtf, die Daniël zei toch dat een F-16 dat niet kan?Landen lukt nog wel.:
[...]
Ik ben me volledig bewust dat jij je daar volledig bewust van bent
[YouTube: F15 Eagle F16 Falcon Landing On public road in Singapore]
Life sucks. Then you die. Then they throw mud in your face. Then you get eaten by worms. Be happy it happens in that order...
Uiteraard zorg je er voor dat zo'n baan ook bij een Gripen schoon is. Dan nog blijft staan dat de Gripen door de positie van de inlaten minder gevoelig is voor rommel. Dat ie minder gevoelig (dus niet ongevoelig) is dan een F16, wil niet zeggen dat je dan maar kunt zeggen #care mbt rondslingerende meuk. "Nauwelijks een rol" is echter toch wel een tikkie teveel downplayen...
Life sucks. Then you die. Then they throw mud in your face. Then you get eaten by worms. Be happy it happens in that order...
Dat is omdat de vijand niet stil blijft zitten.
Denk dat het wel meevalt. Een hele tijd terug kwam in dit topic voorbij dat Rusland een instituut bij Moscou heeft waar ze commerciële chips verifiëren voor gebruik in militaire applicaties. De diefstal van bijvoorbeeld wasmachines lijkt ook gerelateerd te zijn om de FPGA's eruit te halen en te gebruiken voor precieze munities.
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
Natuurlijk check je de baan, zeker bij een vliegdekschip. Want als je daar een lekke band krijgt tijdens de lancering, tja dat kan zo einde toestel zijn. Want als je nog in de lucht komt, tja hoe wil je gaan landen?
) en opgesteld staan, maar zelfs dan nog. Het is de overduidelijke zwakte van Amerikaanse toestellen dat ze beperkter zijn vanaf waar ze kunnen opereren omdat er een flinke logistiek achter zit. Het is ook niet alsof dit onmogelijk is. De Gripen is ontworpen om dit probleem te voorkomen door minder afhankelijk te zijn van een grote basis met al haar faciliteiten en Sovjet toestellen ook.
Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.
Die kwetsbaarheid is er in feite voor iedereen en ook niet onbekend bij de Amerikanen/westen. Daarom zijn in de koude oorlog ook toestellen als de Harrier ontwikkeld. Andersom is de doctrine net zo goed het uitschakelen van de vliegvelden en vliegtuigen voordat ze de lucht in gaan, dus Chinese of Russische vliegvelden zullen ook meteen doelwit zijn. En bij Russische vliegtuigen wordt altijd gezegd dat ze ontworpen zijn om op onverharde banen etc te kunnen opereren, in de praktijk bleek dit vies tegen te vallen. Dus Russische toestellen zijn hier niet of nauwelijks beter in dan westerse toestellen. De F-16 is idd kwetsbaar door zijn inlaat onder de romp te hebben... maar Finland opereert bijvoorbeeld ook met F-18's van snelwegen, net als dat Zweden met de Gripen doet.:
[...]
Natuurlijk check je de baan, zeker bij een vliegdekschip. Want als je daar een lekke band krijgt tijdens de lancering, tja dat kan zo einde toestel zijn. Want als je nog in de lucht komt, tja hoe wil je gaan landen?
Maar de F-16 specifiek is lastig omdat de luchtinlaat onder de romp van het toestel zit. Die zit laag en eigenlijk "perfect" om elke beetje troep op de baan naar binnen te zuigen. Tweede is dat de F-16 haar onderstel niet bepaald geweldig is. Het is ene vrij nauw onderstel en ook niet bijzonder sterk. F-16's willen er nog wel eens doorheen zakken. Het is deze combinatie die om goede opstijg en landingsbanen vraagt.
Daarnaast zijn er onderhoudsvereisten. Tja, de Amerikanen lijken zo gewend te zijn in totaal luchtoverwicht te bezitten, dat ze nauwelijks rekening lijken te houden met een situatie waar ze dit niet hebben. Hun toestellen zijn dan ook ontworpen voor echte basissen. Daarbij kan een F-15 of zeker een F-18 heel wat meer hebben dan een F-16. Maar er is ook het probleem van onderhoud. Een straaljager heeft een heel onderhoudsteam nodig. En die hebben faciliteiten nodig.
Kijk bijvoorbeeld even naar wat de KLu heeft. Die toestellen staan gewoon in een hanger. Je ziet meteen al aardig wat gereedschap, platform om mee te werken, ook elektrische gereedschap en dus minstens een generator nodig etc. En dit is groot onderhoud in vredestijd, niet hoog tempo inzetbaarheid in oorlogstijd.
[Afbeelding]
https://magazines.defensi...23/12/01_afscheid_f-16_12
Het is toch al iets waar ik al langere tijd vraagtekens bij plaats. Natuurlijk zijn Amerikaanse toestellen zo ongeveer de beste. Ze hebben immers zo ontiegelijk veel meer middelen om in te zetten voor onderzoek en zijn zelfs in staat om de meeste zaken tweevoudig te onderzoeken en ontwerpen. Ze hebben twee straalmotorsfabrikanten (Pratt&Whitney en GE), kunnen radars van Raytheon of Northrop Grumman kopen en hebben zelfs drie mogelijkheden voor de toestellen zelf in Lockheed-Martin, Northrop Grumman of Boeing. En die kunnen allemaal ook 5th gen toestellen maken en zijn nu betrokken bij twee (USAF en USN) 6th gen aanbestedingen.
Maar er ligt ook een behoorlijke nadruk op de beste zijn zonder compromis. Dat betekent niet alleen een flinke meerprijs die uitgesmeerd kan worden over duizenden toestellen zoals met de F-35 is gebeurd, maar ook een zekere verwachting dat ze altijd luchtoverwicht zullen hebben en zich minder zorgen maken over de situatie op de grond. En vanuit Amerikaans perspectief is dat logisch, maar er zit een duidelijke zwakte. Die F-35 heeft vooralsnog geen gelijke, zodra die in de lucht is en op hoogte is geklommen. De logische tegenzet is dan ook voorkomen dat ze in de lucht komen.
Neem nu bijvoorbeeld het Taiwan scenario. Niet dat ik denk dat het snel zal gebeuren, maar toch. Stel de CCP gaat er volledig voor, geen blokkade van Taiwan, nee invasie en het is duidelijk dat de Amerikanen militair zullen reageren. Wat doe je als Chinese bevelhebber? Nou je vuurt flinke raketsalvo's af op Guam en Okinawa met als doel de luchtmachtbasissen hier onbruikbaar te maken. Salvo's die dusdanig groot zijn dat je luchtverdediging overweldigd. En wat ga je dan doen? Je toestellen overleven het misschien wel als ze in bunkers staan, munitieopslag ook wel, maar aardige kans dat je opstijg en landingsbanen zwaar beschadigd zijn en je brandstofopslag in brand staat.
De Amerikanen hebben (nog) niet hun lasersystemen voltooid (Scifi komt er echt aan
:no_upscale():fill(white):strip_exif()/f/image/Z4hXMAjUeNuR89Gl7eLGyCag.webp?f=user_large)
[ Voor 5% gewijzigd door Tomcatter_31 op 20-06-2023 13:03 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/78991/Image2.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/8437/crop62ffca5246d8b.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/23872/Y2.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/221910/crop568251d74f211_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/212439/crop607bfcb2aeee9_cropped.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/24088/felix.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/178794/Iron_Maiden_klein.jpg?f=community)
/u/324913/crop56a24cce05cd3_cropped.png?f=community)
:strip_exif()/u/38542/Scrat1ani.gif?f=community)
/u/357965/avatar2.png?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/123426/anti-ipod-.jpg?f=community)
/u/46804/crop5f989efcbb253.png?f=community)
:strip_exif()/u/4143/crop673c629560e43_cropped.gif?f=community)
/u/1906/crop5dfd46928e003.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/106218/wc-backbone.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/84176/crop577a4401d15ce_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/105199/crop5cb76c6d18020_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/253068/crop5943a47e0f940_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/170519/crop57517e4714513_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/454946/image-2014-12-20.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/1020083/crop5e45369b4bb11.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/182627/crop5a0606b27e9d5_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/81921/back_front_s_small.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/48331/stupid.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/306017/avatar22956_6.jpg?f=community){kind=avatar}
/u/107447/crop5b90d228acf2c_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/145751/check-in-minion-small2.jpg?f=community)
