Wapens en wapensystemen

[Chiron]

YakuzA schreef op vrijdag 19 mei 2023 @ 10:59:
[...]
(wat minder gewicht aan je F16 hangen en je kan van een kortere start/landingsbaan gebruik maken)

Dat kan. Minder projectielen beperkt je wel in je slagkracht.
Je kan er ook minder brandstof in stoppen, maar dan zit je er weer mee dat je geen tankvliegtuigen kan laten vliegen boven Oekraine.

[vso]

Tens schreef op vrijdag 19 mei 2023 @ 11:05:
[...]

hier twijfel ik toch wel een beetje, geen tracks, loopwielen, en geen bodemplaat (die toch de druk van boven krijgt). Moet wel een heel bijzondere lading geweest zijn in die MT-LB.

naar verluid zouden er mijnen in gelegen hebben (speculatie?)

Om eerlijk te zijn, 50/50 ga ik daarin mee immers zelfs met een turret worp blijft er "wat" achter. ... wat alleen opvallend is dat de "boem" wel erg groot is naar mijn idee ..

[Nimflix]

Chiron schreef op vrijdag 19 mei 2023 @ 11:17:
[...]


Dat kan. Minder projectielen beperkt je wel in je slagkracht.
Je kan er ook minder brandstof in stoppen, maar dan zit je er weer mee dat je geen tankvliegtuigen kan laten vliegen boven Oekraine.

Ze kunnen volgens mij 870km op een volle tank.

[jbdeiman]

Meekoh schreef op vrijdag 19 mei 2023 @ 10:43:
[...]

True, maar die heb je voor de huidige straaljagers ook nodig. Dus dat zijn op dit moment al doelwitten voor de russen. Blijkbaar schieten die blijkbaar liever op een supermarkt ergens dan op een vliegveld

Tjah, dit is natuurlijk 2-ledig. Net als dat de Russen in het begin van de oorlog volop bombardeerden maar wel een vliegveld in omgeving (relatief gezien) Kiev overnamen. Het is als je oorlog over zo'n afstand voert niet heel handig vliegvelden en dergelijke plat te bombarderen omdat je die (als je dieper in Oekraïne komt) zelf nodig hebt voor het uitvoeren van je aanvalsplan(nen).
Ik heb nog steeds het idee dat Rusland er niet aan wil dat het niet gaat lukken, en dus overgaat op het vernietigen van aanvoersmogelijkheden van de Oekraïners in een (tegen)offensief.

[YakuzA]

jbdeiman schreef op vrijdag 19 mei 2023 @ 11:26:
[...]

Tjah, dit is natuurlijk 2-ledig. Net als dat de Russen in het begin van de oorlog volop bombardeerden maar wel een vliegveld in omgeving (relatief gezien) Kiev overnamen. Het is als je oorlog over zo'n afstand voert niet heel handig vliegvelden en dergelijke plat te bombarderen omdat je die (als je dieper in Oekraïne komt) zelf nodig hebt voor het uitvoeren van je aanvalsplan(nen).
Ik heb nog steeds het idee dat Rusland er niet aan wil dat het niet gaat lukken, en dus overgaat op het vernietigen van aanvoersmogelijkheden van de Oekraïners in een (tegen)offensief.

dit strookt niet echt met de Russische acties.
In de eerste 2 tot 4 weken bombardeerden ze actief de vliegvelden etc, daarna niet meer (of vele malen minder iig).

[Ossi]

verwijderd69 schreef op vrijdag 19 mei 2023 @ 11:10:
[...]


Je moet helemaal niets. We leven in een vrij land en mag vinden en zeggen wat je maar wilt.

Net zoals ik dat mag, en mijn mening is dat deze hele discussie een non-discussie is.

Want het mag inmiddels toch wel duidelijk dat rusland er niet voor schuwt om flatgebouwen, winkels, ziekenhuizen, scholen, vrouwen en kinderen te terroriseren met raketten, om moraal te breken. Onschuldige mensen die lijden door kou, honger en dorst omdat kritieke infra kapot is gebombardeerd. Dat vindt rusland blijkbaar helemaal acceptabel. Ik vind rusland daarmee wel een terrorist.

En dan vind ik het zelf behoorlijk irrelevant of er bij de zoveelste raketbarrage wel of niet een militair doel zou kunnen staan.

Maar toegegeven, als anderen dat wel willen bespreken/relevant vinden, dan moet daar gewoon ruimte voor zijn. Ik zal over dit onderwerp persoonlijk vanaf nu dan ook niet/minder fel reageren en doorscrollen.

Ik heb mijn mening gegeven. En als ik de toekomst mijn mening weer wil posten dan doe ik dat ook gewoon, ongeacht of jij je daar oncomfortabel bij voelt.

@Garyu
Dat niet alleen, het hele dogma van de wereld is niet alleen zwart en wit maar vooral heel grijs dat suggereert dat de waarheid in het midden ligt en daarmee laat je het aan de interpretatie over waar de waarheid dan wel ergens ligt. Deze hele oorlog is niet legitiem en elke poging om welke situatie dan ook te legitimeren werkt in het voordeel van Rusland.

[asing]

Rene schreef op vrijdag 19 mei 2023 @ 10:34:
[...]


Dit kan inderdaad best een probleem worden. Zeker omdat alle vliegvelden statisch zijn en het dus voldoende is om wat grote raketten/bommen op de landingsbaan te laten landen. Je kan een F-16 ook niet even naar een andere locatie in het bos sturen.

UA zal dus al zijn vliegvelden moeten voorzien van uitgebreide AA capaciteit. En die is nu al marginaal om de rest te verdedigen.

Kijkend naar de range van een F-16 zou het geeneens zo gek idee zijn om ze (grotendeels) in Polen te stationeren. Dan krijg je een beetje hetzelfde concept als RU met vliegtuigen in Belarus. Interceptie tijd neemt toe maar het risico dat vliegtuigen op de grond vernietigd worden is nihil. Er zullen wel wat politieke hindernissen zijn welke dit in de weg zullen zitten.

Ik denk dat het wel meevalt. UA vliegt ook dagelijks sorties met MiGs en de heli's. Dat is lastig voor Rusland want er zijn al een tijd HARM raketten en recent zijn de Storm Shadow kruisraketten aanwezig, welke ook vanaf een MiG worden gelanceerd. Dat alles opgeteld zouden vliegvelden een target moeten zijn maar nieuws daarover blijft uit.

Vliegen vanuit Polen is wel een probleem, dat maakt Polen onderdeel van het strijdtoneel. Ook zorgt het ervoor dat Poolse vliegvelden een doelwit kunnen worden vanuit Belarus dus die optie is gewoon te link.

We kunnen straks wel berichten over trainingen bevestigen danwel debunken. Als de F16s in juli ineens komen dan zijn ze al zeker sinds januari aan het trainen, en waarschijnlijk al eerder. Wat ik echter ook lees is dat er blijkbaar geen officieel verzoek ligt. Dat gaat zeker weer net als de tanks, waarbij het eerst politiek wordt uitgestuiterd en als iedereen vind dat het goed is komt uiteindelijk het verzoek.

[technopeuter]

Kan iemand uitleggen waarom ze zo graag die f16 willen? Zijn die sovjet toestellen minderwaardig?

[verwijderd69]

technopeuter schreef op vrijdag 19 mei 2023 @ 11:56:
Kan iemand uitleggen waarom ze zo graag die f16 willen? Zijn die sovjet toestellen minderwaardig?

Naast dat F16 technisch supererieur is aan de sovjet toestellen geven F16's ook weer toegangs mogelijkheden aan een heel arsenaal aan munitie aangezien er een behoorlijk scala aan NAVO materieel onder gehangen kan worden.

[downtime]

asing schreef op vrijdag 19 mei 2023 @ 11:51:
[...]

Ik denk dat het wel meevalt. UA vliegt ook dagelijks sorties met MiGs en de heli's. Dat is lastig voor Rusland want er zijn al een tijd HARM raketten en recent zijn de Storm Shadow kruisraketten aanwezig, welke ook vanaf een MiG worden gelanceerd. Dat alles opgeteld zouden vliegvelden een target moeten zijn maar nieuws daarover blijft uit.

Zover ik weet zijn ze ook een target maar opereert Oekraine niet meer vanaf de vliegvelden. Ik vermoed, afgaande op berichten hier en daar, dat de MiG's nooit twee keer op dezelfde plek staan. Opstijgen van een noodbaan, missie uitvoeren, landen op een andere noodbaan en dan die vliegtuigen meteen verplaatsen naar een veilige plek. Zo maak je het heel moeilijk voor de Russen om de toestellen op de grond te treffen.

[asing]

downtime schreef op vrijdag 19 mei 2023 @ 12:13:
[...]

Zover ik weet zijn ze ook een target maar opereert Oekraine niet meer vanaf de vliegvelden. Ik vermoed, afgaande op berichten hier en daar, dat de MiG's nooit twee keer op dezelfde plek staan. Opstijgen van een noodbaan, missie uitvoeren, landen op een andere noodbaan en dan die vliegtuigen meteen verplaatsen naar een veilige plek. Zo maak je het heel moeilijk voor de Russen om de toestellen op de grond te treffen.

Ik vond een linkje met een hele mooie uitleg incl plaatjes . Er worden twee redenen aangegeven. De eerste is de aanwezigheid van "beefy" banden. De Russische toestellen hebben die, de F16 niet. De tweede is FOD (foreign object debris), waarvoor de Russen ook een oplossing hebben. De Amerikanen ook, maar dan alleen op de A-10, C-130 en C-17. De F16 heeft dat dan weer niet.

Linkje : https://aviation.stackexc...off-land-on-a-dirt-runway

[technopeuter]

Als de f16 zo goed is, waarom faseren we die dan uit? Als er geen goede tegenstanders zijn is upgraden toch raar?
En vlgns mij kun je een russisch toestel ook prima voorzien van nato-wapentuig, ff veel aanpassen maar het moet te doen zijn

Bedankt voor je antwoord trouwens!

[Voor 7% gewijzigd door technopeuter op 19-05-2023 12:34]

[verwijderd69]

technopeuter schreef op vrijdag 19 mei 2023 @ 12:34:
Als de f16 zo goed is, waarom faseren we die dan uit? Als er geen goede tegenstanders zijn is upgraden toch raar?
En vlgns mij kun je een russisch toestel ook prima voorzien van nato-wapentuig, ff veel aanpassen maar het moet te doen zijn

Bedankt voor je antwoord trouwens!

Omdat de F35 een next gen toestel is die weer superieur is aan F16.

F16 stamt nog uit de 'dogfight' tijd waarin je fysiek de close range strijd aanging met vliegtuigen onderling.

Een F35 heeft als het goed is een F16 al uitgeschakeld voordat je überhaupt van close range kunt spreken. De detectie mogelijkheden en wapensystemen zijn next gen.

'Merica wil altijd superieur zijn. Met meerdere landen die een flink F16 arsenaal hebben willen ze iets wat die toestellen weer kan overtreffen. Veel detectie systemen zijn ook weer ontwikkeld op F16 en de F35 heeft weer geavanceerdere stealth technologie. F35 is ook een leuke staatskas spekker, dure toestellen met een kleine 80 miljoen voor de export versie.

Je kunt de soviet toestellen tot op zekere hoogte aanpassen, maar de toestellen in Oekraïne zijn ook nog eens vrij schaars dus een flinke portie F16's zijn zeker welkom als aanvulling op het bestaande arsenaal.

[Voor 4% gewijzigd door verwijderd69 op 19-05-2023 12:51]

[Boudewijn]

Juist omdat half europa de F16's aan het vervangen is is dat een goede reden. Bijna niemand van de pro-oekraiense landen heeft een grote voorraad Mig29's die de markt op gaan komen op korte termijn (vziw zijn die bijna allemaal al weg uit de NAVO-landen, terecht).

[RoD]

F16's voor Oekraïne lijkt dichterbij te komen - https://nos.nl/l/2475173#UPDATE-container-69459122

F16's voor Oekraïne lijkt dichterbij te komen
Bondgenoten van Oekraïne krijgen mogelijk groen licht van de VS om F16's te leveren aan Oekraïne, meldt CNN op basis van bronnen binnen de Amerikaanse regering. De coördinator van de Amerikaanse veiligheidsraad, John Kirby, sprak niet expliciet over het sturen van Amerikaanse F16's, maar wel over "mogelijkheden in de toekomst".

En zo kruipen we weer een stapje dichterbij het leveren van F16's. Maar doe vooral rustig aan.

[Bever!]

downtime schreef op vrijdag 19 mei 2023 @ 13:38:
[...]

Let op: Dat artikel gaat over dirt runways. Oftewel volledig onverharde banen (zand, gras, gravel, etc). Daar is in Oekraine waarschijnlijk geen sprake van.

F16 blijft geen ideale match imo, beter een Gripen. Maar goed de lobby wil ook wat..

[TheBrut3]

Bever! schreef op vrijdag 19 mei 2023 @ 13:43:
F16 blijft geen ideale match imo, beter een Gripen. Maar goed de lobby wil ook wat..

Dat heeft weinig met lobby te maken. Van de Gripen zijn er maar een paar honderd, waarvan de meeste nog in actieve dienst. Van de F-16 zijn er duizenden gemaakt, waarvan velen niet meer in actieve dienst of binnenkort uitgefaseerd.

Hier, vliegtuigen genoeg. Al zullen ze vast niet allemaal meer vliegen.
https://www.google.nl/map...22479,4267m/data=!3m1!1e3

[downtime]

Bever! schreef op vrijdag 19 mei 2023 @ 13:43:
[...]

F16 blijft geen ideale match imo, beter een Gripen. Maar goed de lobby wil ook wat..

Je hebt het niet voor het kiezen. Er zijn minder dan 300 Gripens gebouwd en die worden voorlopig niet vervangen. Maar er zijn 4600 F-16's gebouwd en de vier noordelijke NATO-leden (NL/BE/DK/NO) vervangen die van hun door de F-35. Dat moet genoeg zijn om Oekraine enkele tientallen toestellen te leveren.

[downtime]

technopeuter schreef op vrijdag 19 mei 2023 @ 11:56:
Kan iemand uitleggen waarom ze zo graag die f16 willen? Zijn die sovjet toestellen minderwaardig?

Eerste reden: Het Oekraiense materieel is grotendeels spullen die nog uit de jaren 80 komen en waar niet of nauwelijks upgrades aan zijn gedaan. Oekraine is arm en had tot 2014 weinig reden om bang voor Rusland te zijn. De Nederlandse F-16's, om maar een voorbeeld te noemen, zijn weliswaar een ontwerp van eind jaren 70 maar de huidige exemplaren zijn pas later uit de fabriek gerold en ze hebben enkele jaren geleden nog een MLU-upgrade gehad waardoor ze nog steeds goed mee kunnen.

Tweede reden: De Sovjettoestellen zijn maar beperkt beschikbaar en schijnbaar ook afhankelijk van Rusland voor upgrades. Ik kan me een akkefietje herinneren waar Slovaakse (?) MiG-29's gesaboteerd waren door Russische technici.

Derde reden: Timing. De F-16's zijn in Europa beschikbaar omdat veel landen die toestellen nu vervangen.

Vierde reden: De F-16 kan een breed gamma aan westerse wapens inzetten. Aangezien het Sovjetspul daar niet voor gemaakt is zal maar een heel beperkte selectie aan westerse wapens inzetbaar zijn op een MiG-29. En daar moet die MiG-29 dan ook nog voor aangepast worden.

Vijfde reden: Zelfs als de F-16 een wapen niet kan lanceren is de kans groot dat een andere F-16-gebruiker elders in de wereld dat wapen ook gebruikt en de vereiste aanpassingen aan zijn toestellen heeft laten doen. Dan is het gewoon een off the shelve aanschaf i.p.v. de zoveelste custom tweak van een MiG.

Zesde reden: De F-16 wordt nog gemaakt en in meerdere luchtmachten beginnen ze nu net aan hun tweede leven. Met de F-16 kan de Oekrainse luchtmacht nog jaren vliegen zonder zorgen over leverbaarheid van onderdelen. Al zullen ze de toestellen wel spaarzaam moeten inzetten omdat veel "pre-loved" exemplaren aardig wat vlieguren op te teller hebben.

En waarom wij die toestellen vervangen? Geld. Die oudere toestellen hebben veel vlieguren op de teller staan en worden steeds duurder in onderhoud. Voor een rijk land als het onze is het dan aantrekkelijker om gewoon wat nieuws te bestellen. En de F-35 is conceptueel een generatie verder en "klaar voor de toekomst" terwijl de F-16 het beste te omschrijven is als "goed genoeg voor vandaag". Het vervangen van materieel kost nu eenmaal jaren en daarmee kun je niet wachten tot de oude toestellen het echt niet meer aankunnen.

[gise]

YakuzA schreef op vrijdag 19 mei 2023 @ 12:27:
De dagelijkse cijfers uit Rusland zijn ook weer binnen:
[Twitter]
[Afbeelding]

De M270 heeft nog wat stappen te zetten qua zichtbaarheid binnen de organisatie, vooral nu er 8 extra komen vanuit noorwegen

[Twitter]

Valt me mee dat ze nog geen 74 F16's hebben gesloopt

[Hansieo]

Chiron schreef op vrijdag 19 mei 2023 @ 10:16:
Wat ook meespeelt in de F16 kwestie is dat er ook hele praktische problemen spelen.
Een F16 heeft een hele grote stofzuiger aan de onderkant. De baan moet brandschoon zijn. Migs zijn minder gevoelig voor zand en troep op de baan, die kunnen met kleppen hun aanzuiging schakelen zodat ze vanaf de bovenkant lucht aanzuigen.
Daarnaast heeft een F16 een langere start/landingsbaan nodig dan de banen die nu in Oekraine liggen. Zodra je van 1 basis de baan gaat verlengen, weet Rusland meteen waar ze moeten zijn.
Dat verlengen moet dus op meerdere plekken gaan gebeuren, om niet weg te geven waar de F16's gestationeerd gaan worden.
Opzich is dat wel een van de tekenen waaraan we gaan zien of 'ze' eraan zitten te komen.

Start/landingsbaan lengte:

In WW@ was GB al zo slim om "bosrandjes" te schilderen op landingsbanen...
en een klein stukje verderop "namaak" banen aan te leggen in waardeloos gebied.
Dit hielp uitstekend...

Ukraine is best slim, ik zie ze dat gerust nadoen.. (tenslotte praten ze vaak met GB ..)

[asing]

downtime schreef op vrijdag 19 mei 2023 @ 13:38:
[...]

Let op: Dat artikel gaat over dirt runways. Oftewel volledig onverharde banen (zand, gras, gravel, etc). Daar is in Oekraine waarschijnlijk geen sprake van.

Het linkje was puur informatief bedoeld . Ze kunnen in UA van alles hebben, van een net vliegveld tot aan een strook gras. Ik zie ze er ook voor aan om een stuk snelweg te gebruiken. Lantaarnpalen en vangrail doen ze niet zo aan geloof ik.

Take away van het stuk : de F16 is meer een prima donna en heeft behoefte aan een schone strakke landingsbaan. Voor oneven terrein hebben ze te kleine bandjes en voor FOD een te lage luchtinlaat zonder bescherming van de motor.

[asing]

Hansieo schreef op vrijdag 19 mei 2023 @ 14:46:
[...]


Start/landingsbaan lengte:

In WW@ was GB al zo slim om "bosrandjes" te schilderen op landingsbanen...
en een klein stukje verderop "namaak" banen aan te leggen in waardeloos gebied.
Dit hielp uitstekend...

Ukraine is best slim, ik zie ze dat gerust nadoen.. (tenslotte praten ze vaak met GB ..)

offtopic:
En erna kunnen ze leven van de trackdays die ze kunnen organiseren. Zuidoost Engeland zit ook vol circuits die gebruik maken van een voormalige start/landingsbaan uit WW2. Silverstone is wel het grootste voorbeeld.

Startbaan voor een F16 moet 1200 meter lang zijn, die voor een MiG of Sukhoi is een heel stuk korter, soms maar 600 meter.

[mv_ak]

asing schreef op vrijdag 19 mei 2023 @ 15:01:
[...]

offtopic:
En erna kunnen ze leven van de trackdays die ze kunnen organiseren. Zuidoost Engeland zit ook vol circuits die gebruik maken van een voormalige start/landingsbaan uit WW2. Silverstone is wel het grootste voorbeeld.

Startbaan voor een F16 moet 1200 meter lang zijn, die voor een MiG of Sukhoi is een heel stuk korter, soms maar 600 meter.

1000 meter volstaat voor MTOW van 15 ton, bij Full Throttle start kan het vast veel korter. Motor garantie zal men zich niet zo druk om maken, toch?

Toch mooi, de Fokker Fighting Falcon in actie tzt. “I am a Rocker and I fly in a Fokker”.

https://www.skybrary.aero/aircraft/f16

[Chiron]

Hansieo schreef op vrijdag 19 mei 2023 @ 14:46:
[...]


Start/landingsbaan lengte:

In WW@ was GB al zo slim om "bosrandjes" te schilderen op landingsbanen...
en een klein stukje verderop "namaak" banen aan te leggen in waardeloos gebied.
Dit hielp uitstekend...

Ukraine is best slim, ik zie ze dat gerust nadoen.. (tenslotte praten ze vaak met GB ..)

Yep, maar dan nog moeten ze dat overal doen, en niet op 1 vliegveld. Als er uberhaupt activiteit is bij een baan, of dat nu asfalteren is of bosrandjes schilderen, dan ziet Rusland dat meteen.

[Nimflix]

Daarnaast lijkt het mij ook dat ze stukken snelwegen gebruiken op te stijgen / laden. Niet alleen vliegvelden.

[murphydrz]

Nimflix schreef op vrijdag 19 mei 2023 @ 17:01:
Daarnaast lijkt het mij ook dat ze stukken snelwegen gebruiken op te stijgen / laden. Niet alleen vliegvelden.

Hopelijk hebben deze snelwegen niet de ontelbare "controlepoortjes" zoals in Nederland!

Dit is natuurlijk erg slim om te doen, mits haalbaar, want deze werkzaamheden aan de snelweg zal ook niet onopgemerkt blijven.
Wat ik mij afvraag is of de Russen ook "ogen" in de lucht hebben zoals satellieten en "weerballonnen".
Zij weten hun doelen aardig te vinden.

[YakuzA]

Chiron schreef op vrijdag 19 mei 2023 @ 16:07:
[...]
Yep, maar dan nog moeten ze dat overal doen, en niet op 1 vliegveld. Als er uberhaupt activiteit is bij een baan, of dat nu asfalteren is of bosrandjes schilderen, dan ziet Rusland dat meteen.

Mwa. Als de oorlog 1 ding laat zien, is het wel dat de Intel vergaring van RU kant echt niet zo goed gaat.

[YakuzA]

murphydrz schreef op vrijdag 19 mei 2023 @ 17:07:
[...]

Hopelijk hebben deze snelwegen niet de ontelbare "controlepoortjes" zoals in Nederland!

Op de meerderheid van de plekken is er niet eens vangrails op de snelweg.
Viaducten zijn ook duur, dus daar zijn er ook buiten de steden niet al teveel van.

[jbdeiman]

murphydrz schreef op vrijdag 19 mei 2023 @ 17:07:
[...]

Hopelijk hebben deze snelwegen niet de ontelbare "controlepoortjes" zoals in Nederland!

Dit is natuurlijk erg slim om te doen, mits haalbaar, want deze werkzaamheden aan de snelweg zal ook niet onopgemerkt blijven.
Wat ik mij afvraag is of de Russen ook "ogen" in de lucht hebben zoals satellieten en "weerballonnen".
Zij weten hun doelen aardig te vinden.

Maar op basis waarvan vinden we dat zij de doelen aardig weten te vinden? Simpel gesteld: in Kiev weten ze dat iets staat, wat niet klein is, dus staat het niet in een woonwijk. Er zijn maar een bepaald aantal plekken waar zoiets kan staan, dus gaat een enorm salvo raketten die kant op. Dat lijkt me minder te maken hebben met Intel die ze hebben vergaard over een precieze locatie en minder met gericht schieten, maar lijkt meer op het schieten met hagel, waarmee sowieso (of zeer waarschijnlijk) wel wat interessants geraakt wordt.

[murphydrz]

jbdeiman schreef op vrijdag 19 mei 2023 @ 18:24:
[...]

Maar op basis waarvan vinden we dat zij de doelen aardig weten te vinden? Simpel gesteld: in Kiev weten ze dat iets staat, wat niet klein is, dus staat het niet in een woonwijk. Er zijn maar een bepaald aantal plekken waar zoiets kan staan, dus gaat een enorm salvo raketten die kant op. Dat lijkt me minder te maken hebben met Intel die ze hebben vergaard over een precieze locatie en minder met gericht schieten, maar lijkt meer op het schieten met hagel, waarmee sowieso (of zeer waarschijnlijk) wel wat interessants geraakt wordt.

Goed punt, maar zo nu en dan weten russen toch nog wel iets te raken, al dan niet met een rakettenregen.
Ik doelde eigenlijk meer op de speculatie dat ook de Russen satellieten met camera's hebben hangen ergens.

[honey]

Ik lees hier de discussie over landingsbanen voor F16’s, maar ze kunnen toch ook opstijgen vanuit Polen ofzo?

[Freee!!]

honey schreef op vrijdag 19 mei 2023 @ 18:26:
Ik lees hier de discussie over landingsbanen voor F16’s, maar ze kunnen toch ook opstijgen vanuit Polen ofzo?

Dat is al eerder bediscissiëerd en afgeschoten, zou Polen in de oorlog betrekken.

[RoD]

honey schreef op vrijdag 19 mei 2023 @ 18:26:
Ik lees hier de discussie over landingsbanen voor F16’s, maar ze kunnen toch ook opstijgen vanuit Polen ofzo?

Nee, NAVO landen gaan hun grondgebied niet ter beschikking stellen voor Oekraïense aanvallen. Dat is zelfs voor Polen een brug te ver.

[Jerie]

murphydrz schreef op vrijdag 19 mei 2023 @ 17:07:
[...]

Hopelijk hebben deze snelwegen niet de ontelbare "controlepoortjes" zoals in Nederland!

Dit is natuurlijk erg slim om te doen, mits haalbaar, want deze werkzaamheden aan de snelweg zal ook niet onopgemerkt blijven.
Wat ik mij afvraag is of de Russen ook "ogen" in de lucht hebben zoals satellieten en "weerballonnen".
Zij weten hun doelen aardig te vinden.

Rusland weet hun doelen juist niet aardig te vinden. Als ze daar beter in waren, dan was deze oorlog waarschijnlijk heel anders gelopen. Ze hebben vast drones en informanten en ze hebben op papier equivalent van AWACS en weten hoe triangulation werkt (wow jaw drop /s) maar efficiënt zijn ze niet, waarschijnlijk vanwege de hiërarchie en gebrek aan verantwoordelijkheid in top-down structuur. Met bewegende doelen zijn ze oerslecht, geen enkele HIMARS gesloopt bijvoorbeeld. Daarnaast missen ze precisie en de tactiek met infanterie (en tanks ook) is bijna altijd zerg en artillerie is scorched earth. Het precisie spul dat ze hebben, schoten ze bijvoorbeeld met een kruisraket richting Polen, of een flatgebouw. Geweldige investering /s als ze die miljoenen nou in de volgende Durov hadden gestoken hadden ze nog ROI ook. Met een miljoen kun je zo 100x een 10k investeren als durfkapitalist, waar dan waarschijnlijk wel eentje een unicorn van wordt.

[downtime]

murphydrz schreef op vrijdag 19 mei 2023 @ 18:26:
[...]

Ik doelde eigenlijk meer op de speculatie dat ook de Russen satellieten met camera's hebben hangen ergens.

Die "satellieten met camera's" hebben het probleem dat het satellieten zijn. Om hun werk te doen moeten ze in een baan rond de aarde draaien. Die baan is voorspelbaar en vanaf de grond te monitoren. Dus als je niet wilt dat de Russen zien waar jouw vliegtuigen staan, moet je zorgen dat die vliegtuigen niet open en bloot in de buitenlucht staan als die satelliet overkomt, en als die satelliet voorbij is kun je weer verder gaan waar je gebleven was.

[honey]

RoD schreef op vrijdag 19 mei 2023 @ 18:37:
[...]

Nee, NAVO landen gaan hun grondgebied niet ter beschikking stellen voor Oekraïense aanvallen. Dat is zelfs voor Polen een brug te ver.

Ah, ok dank, wist niet dat het al besproken was. Blijft raar dat we wel wapens leveren, maar dit niet kunnen doen. Ook omdat Rusland wel veilig vanaf hun grondgebied alles kunnen afvuren of laten opstijgen.

[DaniëlWW2]

@downtime Zeven.
Oekraïne zit met de MiG-29 opgescheept. Dat is nu eenmaal een "vierde generatie" toestel met een radarsysteem dat daar niet thuishoort. Voor zover ik weet zijn die ex Oostblok toestellen die Oekraïne heeft gekregen, ook nooit voorzien van een up to date systeem. En aangezien het steeds meer en meer gaat om wie ziet de ander als eerst en verkrijgt een vuuroplossing, is de stap van een MiG-29 naar zelfs een al wat oudere F-16 gigantisch. Met die Oostblok MiG-29's kan Oekraïne veel meer westerse wapens gebruiken. Maar met een F-16 kunnen ze ook daadwerkelijk goed gebruik maken van die wapens.

Een voorbeeld is dat de Russen nu vaak wat langeafstandsraketten lanceren met hun Su-35S en Mig-31 vloot. De Oekraïners in hun MiG-29 hebben het bereik absoluut niet en kunnen alleen maar afbreken en ontwijken. Maar wat als ze nu zelf een meer up to date radarsysteem hebben in de F-16 en zelf AIM-120s terug gaan schieten? Uiteindelijk gaat het ook niet om maximaal bereik, maar om het bereik waarin je vrij zeker van een kill bent. Dit omdat het andere toestel niet meer kan ontwijken. Daarvoor heb je niet alleen langeafstandsraketten nodig, maar ook een goed radarsysteem dat een dergelijke raket beter naar de "kill box" dirigeert.

[tc982]

Explosies (op of) rond de luchthaven van Marioepol. De lange afstand raketten worden duidelijk goed ingezet.

https://www.hln.be/buiten...an-marioepol-br~a510144b/

[technoaddict]

Ook explosies in Kyiv.. schade aan gebouwen door vallend puin.

[asing]

Nieuwe van onze spare parts army.

TL;DW : Chris maakt een vergelijk tussen de MiG-29 Fulcrums en de F16. Hij gaat in op de verliezen aan UA zijde, en daarvan is de helft op de grond vernield. Ook de verliezen van Rusland komen aan bod, en de maniere waarop de MiG-29 wordt ingezet. De radar van de F16 is veel beter, en de motoren van een Mig-29 zouden 350 uur mee moeten kunnen, maar in werkelijkheid is dat maar 78 uur. Ook het snelvuur kanon is ... ehhh... dramatisch slecht.

[Qwerty-273]

Natuurlijk zijn er nog altijd militaire expositie beurzen waar fabrikanten en afnemers samenkomen. Maar stond toch weer even te kijken naar MILEX 2023 te Minsk, Belarus de afgelopen 17-20 mei. Naast de Russische en Belarussische fabrikanten was het er druk met Chinezen en Iraniërs.

Hier een artikel over de Chinezen en Iraniërs ter plekke. https://motolko.help/ru-n...li-na-milex2023-v-minske/

[The Eagle]

Vwb die start en landingsbaan: hoe groot is de kans dat de VS een vliegdekschip uit de mottenballen vloot uitleent aan UA waar die F16's vanaf kunnen opereren?

[Boudewijn]

The Eagle schreef op zaterdag 20 mei 2023 @ 21:25:
Vwb die start en landingsbaan: hoe groot is de kans dat de VS een vliegdekschip uit de mottenballen vloot uitleent aan UA waar die F16's vanaf kunnen opereren?

denk niet dat die door de bosporus gaat komen

[FreezeXJ]

Die krijg je niet door de Bosporus, en dat gaan ze nooit doen ivm risicos en tech die erin zit... Daarnaast ben je dan echt jaren kwijt aan training. Hebben we het nog niet over de kosten om zo'n ding op het water te houden.

Veel goedkoper om gewoon een stuk asfalt te pakken, of een goeie betonbaan te leggen. Desnoods met wat Patriots eromheen als defense.

[downtime]

The Eagle schreef op zaterdag 20 mei 2023 @ 21:25:
Vwb die start en landingsbaan: hoe groot is de kans dat de VS een vliegdekschip uit de mottenballen vloot uitleent aan UA waar die F16's vanaf kunnen opereren?

Geen enkele. Een F-16 kan niet landen op een vliegdekschip.

[Boudewijn]

En ook belangrijk: een vlegkampschip zonder overig materieel is heel kort nuttig. Daarna is het vrij snel onderdeel van het kunstmatige Moskva-rif.
Kijk even wat er normaliter met de VS en het VK meevaart .

[DaniëlWW2]

downtime schreef op zaterdag 20 mei 2023 @ 21:36:
[...]

Geen enkele. Een F-16 kan niet landen op een vliegdekschip.

Ook niet opstijgen trouwens.
Verder aardige kans dat als een F-16 zelfs met de aanpassingen om te landen op een vliegdekschip, zo door zijn landingsgestel zakt.

[MaXeRs]

The Eagle schreef op zaterdag 20 mei 2023 @ 21:25:
Vwb die start en landingsbaan: hoe groot is de kans dat de VS een vliegdekschip uit de mottenballen vloot uitleent aan UA waar die F16's vanaf kunnen opereren?

De F16 zou kunnen vertrekken na de nodige aanpassingen (neuswiel) maar daarna niet meer kunnen landen op deze omdat het landingsgestel in zijn geheel niet sterk genoeg is.

Het landen op een vliegdekschip is eigenlijk gecontroleerd crashen en zodoende dient het toestel daarvoor ontwikkelt te zijn.

Hier onder 2 foto's om een voorbeeld te geven van alleen al het neuswiel waar je duidelijk kunt zien dat die van de F-18 er een stuk robuuster uit ziet.

F-18 die bestand is tegen dit crashen


F-16 die waarschijnlijk direct door zijn hoeven zakt na landing

[Voor 61% gewijzigd door MaXeRs op 21-05-2023 09:06]

[Arator]

downtime schreef op zaterdag 20 mei 2023 @ 17:27:

Ik haal eruit dat Nederland er 18 in opslag heeft. Geen idee wat de technische staat daarvan is. Met de 12 die Draken kocht, en die nu toch in Nederland blijven, zouden we (maximaal) 30 F-16's aan Oekraine kunnen leveren. Geen idee welke rol België in het verhaal speelt en waarom Noorwegen niet meedoet.

Ik antwoord even bij de wapensystemen.

Wij (België) hebben nog een 50-tal vliegwaardige F-16's. Deze zijn momenteel allemaal toegewezen aan acties, het bewaken van het luchtruim van de Benelux (in beurtrol met Nederland), het bewaken van het luchtruim boven de Baltische staten (deden we al voor de Oekraïne-crisis), deelname aan de Navo-missie wegens Oekraïne. Dan nog wat op de grond voor training en onderhoud (en zien dat we er dan ook geen verliezen).
De rest zit aan maximum vlieguren en moeten groot onderhoud hebben. En voor een vliegtuig dat vervangen gaat worden...

[Voor 6% gewijzigd door Arator op 21-05-2023 09:21]

[Garyu]

Hier een interessante thread over de meerwaarde van de F16 MLU (mid life update) op het Oekraïense slagveld, door een ervaren Amerikaanse F16 piloot en trainer.

Spoiler: de meerwaarde is beperkt, het is een hulpmiddel maar geen game changer omdat de Mig-31 en Su-35 erg sterk zijn, de radar van deze versie van de F16 een relatief zwakke radar heeft en het Oekraïense terrein relatief vlak is waardoor ze moeilijk onder de radar van de Russen kunnen blijven.

Lot of virtual ink being spilled on F-16s to Ukraine over the past few days. It's looking like it will become a reality. So, let's discuss some of the capabilities, challenges, limitations, and best potential uses of the aircraft. 1/n

— Brynn Tannehill (@BrynnTannehill) 21 mei 2023

[YakuzA]

Garyu schreef op zondag 21 mei 2023 @ 22:13:
Hier een interessante thread over de meerwaarde van de F16 MLU (mid life update) op het Oekraïense slagveld, door een ervaren Amerikaanse F16 piloot en trainer.

Spoiler: de meerwaarde is beperkt, het is een hulpmiddel maar geen game changer omdat de Mig-31 en Su-35 erg sterk zijn, de radar van deze versie van de F16 een relatief zwakke radar heeft en het Oekraïense terrein relatief vlak is waardoor ze moeilijk onder de radar van de Russen kunnen blijven.

[Twitter]

Mja, conclusie is dus dat de F16 gewoon beter is als de Mig29 waar ze nu mee vliegen
Maar voor de modern(st)e Russische vliegtuigen met betere radar zijn ze geen match.

[vso]

Garyu schreef op zondag 21 mei 2023 @ 22:13:
Spoiler: de meerwaarde is beperkt, het is een hulpmiddel maar geen game changer

ik heb geen behoefte aan een discussie van "wapen systemen / mil meuk etc" dus ik richt me op jan met de pet argumentatie. Zelensky & Co kreeg de keuze uit A.B en C koos onder andere dus voor de F16 daar zal een goeie reden achter zitten lijkt mij zo.


Definitie van gamechanger is op dit moment dat RU met een nieuwe wapen op komt zetten wat alles in het voordeel van RU zet .. wat ik niet zie gebeuren.

Dat Oekraine geen gamechanger krijgt ? omdat ze die al hebben!! vriend of vijand detectie/onderscheid op het slagveld, link16 zijn een leuke bijvoorbeelden ze hebben alleen meer van alles nodig.

Stel dat het offensief morgen in full swing is, dan nog de aanvaller is altijd in het nadeel .. kortom je verwachting naar beneden bijstellen.. dit gaat voor UA erg pijn doen linksom of rechtsom (ondanks de winsten) .

YakuzA schreef op zondag 21 mei 2023 @ 22:29:
[...]
Mja, conclusie is dus dat de F16 gewoon beter is als de Mig29 waar ze nu mee vliegen
Maar voor de modernste Russische vliegtuigen zijn ze geen match.

daar hebben ze toch de AA voor zoals Patriots ? in combo met een vriend/vijand detectie kan men redelijk "veilig" een AA naar je toe zenden voor ondersteuning ..

[Voor 17% gewijzigd door vso op 21-05-2023 22:33]

[rapture]

Garyu schreef op zondag 21 mei 2023 @ 22:13:
Hier een interessante thread over de meerwaarde van de F16 MLU (mid life update) op het Oekraïense slagveld, door een ervaren Amerikaanse F16 piloot en trainer.

Spoiler: de meerwaarde is beperkt, het is een hulpmiddel maar geen game changer omdat de Mig-31 en Su-35 erg sterk zijn, de radar van deze versie van de F16 een relatief zwakke radar heeft en het Oekraïense terrein relatief vlak is waardoor ze moeilijk onder de radar van de Russen kunnen blijven.

[Twitter]

Een glas is half leeg (de thread) of half vol (hoe de Oekraïners het zien).

Ik heb in het verleden teveel ausairpower.net gelezen. Waar ze uitleggen hoe fantastisch de latere generaties Flankers en Russische raders, missiles, luchtafweer,... zijn zodat de F-35 al verouderd is voordat het in dienst gaat en daarom zou Australië voor F-22 moeten gaan. De thread hemelt ook de Russische capabilities op.

De Oekraïners vliegen met ex-Sovjet vliegtuigen en bijhorende tech level. Ze kijken door het raam om naar doelwitten te zoeken zoals hoe de Spitfires, Hurricanes,... het deden. Een F-16 met jaren 90 upgrades is een grote stap vooruit.

Het gaat niet om het aantal of percentage situaties dat het niet ingezet kan worden, maar om de extra mogelijkheden dat ze erbij krijgen. De Oekraïners weten heel goed wat kan of niet.

[Garyu]

rapture schreef op zondag 21 mei 2023 @ 22:40:
[...]

Een glas is half leeg (de thread) of half vol (hoe de Oekraïners het zien).

Ik heb in het verleden teveel ausairpower.net gelezen. Waar ze uitleggen hoe fantastisch de latere generaties Flankers en Russische raders, missiles, luchtafweer,... zijn zodat de F-35 al verouderd is voordat het in dienst gaat en daarom zou Australië voor F-22 moeten gaan. De thread hemelt ook de Russische capabilities op.

De Oekraïners vliegen met ex-Sovjet vliegtuigen en bijhorende tech level. Ze kijken naar het raam om naar doelwitten te zoeken zoals hoe de Spitfires, Hurricanes,... het deden. Een F-16 met jaren 90 upgrades is een grote stap vooruit.

Het gaat niet om het aantal of percentage situaties dat het niet ingezet kan worden, maar om de extra mogelijkheden dat ze erbij krijgen. De Oekraïners weten heel goed wat kan of niet.

En ik vertrouw dan weer meer op de kennis en kunde van Amerikaanse piloten en trainers dan op arm chair generaals. Heb je het draadje gelezen? Er worden ook simulaties gelinked waar je gewoon ziet hoe dat werkt inclusief Link 16 / AWACS support. Feit blijft dat de Russische fighters sterk zijn en met name de moderne missiles (R37) een serieus probleem zijn voor een F16. Ik zie graag een halfvol glas en deze vliegtuigen helpen natuurlijk weer (en beter dan de MiG 29), maar het glas is zeker niet helemaal vol.

[redwing]

Garyu schreef op zondag 21 mei 2023 @ 23:02:
[...]

En ik vertrouw dan weer meer op de kennis en kunde van Amerikaanse piloten en trainers dan op arm chair generaals. Heb je het draadje gelezen? Er worden ook simulaties gelinked waar je gewoon ziet hoe dat werkt inclusief Link 16 / AWACS support. Feit blijft dat de Russische fighters sterk zijn en met name de moderne missiles (R37) een serieus probleem zijn voor een F16. Ik zie graag een halfvol glas en deze vliegtuigen helpen natuurlijk weer (en beter dan de MiG 29), maar het glas is zeker niet helemaal vol.

Even heel simpel, als die SUs zo goed zijn, hoe kan het dan dat Oekraine nog steeds rond vliegt en rusland nog steeds alleen van afstand de linies durft te bestoken? Naar mijn idee moet je dan ook niet kijken naar de dogfight-capabilities, want daarvoor worden die kisten gewoon niet gebruikt. Je kunt veel beter kijken naar wat voor wapens je eronder kunt hangen en dus kunt gebruiken om die linies te bestoken. En dan is een F16 een enorme upgrade tov wat Oekraine nu heeft.

Maar laten we eerst maar eens kijken welke F16s er precies worden geleverd, er zijn heel veel verschillende versies/upgrades, mogelijk.

[asing]

Ik had deze gepost : asing in "Wapens en wapensystemen"

Een vergelijk tussen de F16 en de Mig-29. Laat ik het zo zeggen : de MiG-29 die ze hebben is waarschijnlijk het export model en niet zo goed als die van Rusland zelf. Daarnaast zijn de gekregen modellen waarschijnlijk niet ge-update. Daar komt bij dat ze er nu heel weinig van hebben die onder hevige druk moeten werken dus meer vliegtuigen is altijd beter, ondanks dat de F16 misschien niet heel veel beter is.

[Garyu]

redwing schreef op zondag 21 mei 2023 @ 23:16:
[...]

Even heel simpel, als die SUs zo goed zijn, hoe kan het dan dat Oekraine nog steeds rond vliegt en rusland nog steeds alleen van afstand de linies durft te bestoken?

Air defense? Patriots, S300s, Manpads, en meer surface to air spul.

Naar mijn idee moet je dan ook niet kijken naar de dogfight-capabilities, want daarvoor worden die kisten gewoon niet gebruikt. Je kunt veel beter kijken naar wat voor wapens je eronder kunt hangen en dus kunt gebruiken om die linies te bestoken. En dan is een F16 een enorme upgrade tov wat Oekraine nu heeft.

Maar laten we eerst maar eens kijken welke F16s er precies worden geleverd, er zijn heel veel verschillende versies/upgrades, mogelijk.

Elk vliegtuig is er een, zeker. En een F16 is in ieder geval een flinke stap vanaf de MiG-29. Zoveel soorten versies en updates heeft NL nou ook weer niet, dat is eigenlijk erg uniform.

[vso]

redwing schreef op zondag 21 mei 2023 @ 23:16:
[...]

Even heel simpel, als die SUs zo goed zijn, hoe kan het dan dat Oekraine nog steeds rond vliegt en rusland nog steeds alleen van afstand de linies durft te bestoken? Naar mijn idee moet je dan ook niet kijken naar de dogfight-capabilities, want daarvoor worden die kisten gewoon niet gebruikt. Je kunt veel beter kijken naar wat voor wapens je eronder kunt hangen en dus kunt gebruiken om die linies te bestoken. En dan is een F16 een enorme upgrade tov wat Oekraine nu heeft.

Maar laten we eerst maar eens kijken welke F16s er precies worden geleverd, er zijn heel veel verschillende versies/upgrades, mogelijk.

hmm als piloot zou ik toch wat lekkerder in de stoel zitten wetende dat een AA mij gaat missen door dat ze weten dat ik bij hun hoor en bv die rus die me achterna zit oid dan neergehaald word.

Overgens er waren in het begin wel dogfights oid maar russen waren meer bij-the-book dus, dat was de reden dat er russen neergehaald werden .. en als je een splitsecond keuze moet maken ..

Anderzijds zijn er ook verhalen waar oekrainers gewoon tussen de russen reden om vervolgens ze alsnog kapot te blazen voordat de russen het doorhadden. (tank oid?)

Bottom line dus non-russich materieel heeft voordelen maar ook nadelen. (rest is voor wapen topic)

[ph4ge]

Garyu schreef op maandag 22 mei 2023 @ 00:18:
Elk vliegtuig is er een, zeker. En een F16 is in ieder geval een flinke stap vanaf de MiG-29. Zoveel soorten versies en updates heeft NL nou ook weer niet, dat is eigenlijk erg uniform.

De F16 zal niet gebruikt worden om lucht superioriteit af te dwingen, zeker niet boven bezet gebied. Dog fights zijn helemaal zeldzaam deze oorlog.

De F16 is belangrijk omdat het een platform is waar allerlei NAVO wapens vanaf gevuurd kunnen worden. Hij kan veel goedkoper en effectiever goedkope kruisraketten en drones uitschakelen vanaf de grond, en ook gronddoelen aanvallen. Daarnaast is hij in samenwerking met bestaande luchtverdediging ook goed genoeg in het voorkomen dat Rusland een overwicht krijgt boven niet-bezet gebied.

Daarnaast heeft de F16 een belangrijk voordeel, namelijk dat er een enorme beschikbaarheid is van alles wat je nodig hebt om missies uit te voeren.

[MikeyMan]

@ph4ge de hierboven aangehaalde piloot haalt toch aan dat onderdelen voor de f16 ook al schaars beginnen te worden. Maargoed, dat kan evengoed een reden zijn om ze wel naar UA te sturen.

[ph4ge]

MikeyMan schreef op maandag 22 mei 2023 @ 07:59:
@ph4ge de hierboven aangehaalde piloot haalt toch aan dat onderdelen voor de f16 ook al schaars beginnen te worden. Maargoed, dat kan evengoed een reden zijn om ze wel naar UA te sturen.

Voor NAVO begrippen, niet vergeleken met de problemen aan de andere kant. Die onderdelen kunnen gewoon weer bijgemaakt worden als dat nodig is bovendien zijn er duizenden F16s te kanibaliseren.

[downtime]

asing schreef op zondag 21 mei 2023 @ 23:32:

Een vergelijk tussen de F16 en de Mig-29. Laat ik het zo zeggen : de MiG-29 die ze hebben is waarschijnlijk het export model en niet zo goed als die van Rusland zelf.

Je vergeet dat het MiG’s zijn die Oekraine van de Sovjetunie geërfd heeft. Oekraine was voor de Sovjetunie geen buitenland en het zal daarom niet om een export model gaan.

[redwing]

Garyu schreef op maandag 22 mei 2023 @ 00:18:
[...]
Air defense? Patriots, S300s, Manpads, en meer surface to air spul.

Oftewel gaat het er niet om wat de kist aan radar heeft, hij zal hoe dan ook van afstand moeten werken. En dan maken de specs van de kist zelf weinig meer uit en gaat het er vooral om wat voor wapens eronder kunnen.

[...]
Elk vliegtuig is er een, zeker. En een F16 is in ieder geval een flinke stap vanaf de MiG-29. Zoveel soorten versies en updates heeft NL nou ook weer niet, dat is eigenlijk erg uniform.

Er zitten wel wat specials tussen (grondradar, extended radar en wat andere modificaties). Daarnaast kan ik je garanderen dat het al heel snel niet alleen om Nederlandse F16s zal gaan, en dan kom je al snel uit bij allerlei andere modificaties.

[Garyu]

ph4ge schreef op maandag 22 mei 2023 @ 08:06:
[...]

Voor NAVO begrippen, niet vergeleken met de problemen aan de andere kant. Die onderdelen kunnen gewoon weer bijgemaakt worden als dat nodig is bovendien zijn er duizenden F16s te kanibaliseren.

Ik werk zelf in de luchtvaart/defensie-industrie. Onderschat het probleem van obsolescence van onderdelen niet. Electronica kan je niet "gewoon weer bijmaken". Het is er, of het is er niet.

[Skalaar]

Garyu schreef op maandag 22 mei 2023 @ 09:00:
[...]

Ik werk zelf in de luchtvaart/defensie-industrie. Onderschat het probleem van obsolescence van onderdelen niet. Electronica kan je niet "gewoon weer bijmaken". Het is er, of het is er niet.

Want het groeit aan bomen?

Misschien kan je je statement iets toelichten?

[Boudewijn]

Skalaar schreef op maandag 22 mei 2023 @ 09:12:
[...]


Want het groeit aan bomen?

Misschien kan je je statement iets toelichten?

Wat oude ICs die op zijn zijn heel lastig weer te maken. Je gaat immers niet een aparte productielijn opzetten. Moet je daarna de boel ook weer opnieuw valideren en laten testen enzo.


De nasa zocht lange tijd nog 486's voor in de space shuttle. Dat geeft wel aan hoe pijnlijk een ad hoc upgrade is.

[YakuzA]

downtime schreef op maandag 22 mei 2023 @ 08:14:
[...]

Je vergeet dat het MiG’s zijn die Oekraine van de Sovjetunie geërfd heeft. Oekraine was voor de Sovjetunie geen buitenland en het zal daarom niet om een export model gaan.

Tis ondertussen een mix van oekrainse, Poolse (die weer gedeeltelijk van Duitsland waren oid?) en Slowaakse.
Geen idee wat dat doet voor de versies eigenlijk

[redwing]

Boudewijn schreef op maandag 22 mei 2023 @ 09:17:
[...]

Wat oude ICs die op zijn zijn heel lastig weer te maken. Je gaat immers niet een aparte productielijn opzetten. Moet je daarna de boel ook weer opnieuw valideren en laten testen enzo.


De nasa zocht lange tijd nog 486's voor in de space shuttle. Dat geeft wel aan hoe pijnlijk een ad hoc upgrade is.

Uiteindelijk is het natuurlijk wel een kwestie van geld en wat er gewenst is. B.v. ASML geeft nog steeds support voor de oudste machines door batches op te kopen, redesigns etc. Zolang het economisch rendabel is, is er heel veel mogelijk. Als je ziet hoeveel F16s er nog operationeel in gebruik zijn acht ik de kans dan ook groot dat er voorlopig nog veel mogelijke oplossingen zijn. Het maakt het verhaal natuurlijk wel wat lastiger, zeker omdat er maar weinig F16s in oorlogssituaties worden gebruikt, en daarmee het onderhoud voor UA intensiever zal zijn dan gemiddeld.

[CornermanNL]

Het is als met zoveel zaken, de productielijnen en machines zijn vaak niet meer voorhanden. Ofwel verkocht of wel naar de sloop. Dus een complete productielijn vinden voor oudere onderdelen is zo eenvoudig nog niet. En dan werkt het ook nog niet. Dat vergt ook weer, vaak deels verdwenen, kennis. Dat speelt bij oudere ambachten maar ook met meer moderne zaken. Hoe lang iets moet meegaan en hoe lang productielijnen voor onderdelen werkend blijven daar zit vaak een verschil in.

Niet in het voordeel van de spullen die lang mee moeten gaan. De snelheid van vervanging in de overige markten voor die onderdelen is gewoon te groot.

[Garyu]

Skalaar schreef op maandag 22 mei 2023 @ 09:12:
[...]


Want het groeit aan bomen?

Misschien kan je je statement iets toelichten?

Productieprocessen voor oude technologie in de lucht houden kost geld. De beperkte kwantiteit die je in de (militaire) luchtvaart hebt zorgt ervoor dat geen electronica fabrikant dat gaat doen tenzij je flinke hoeveelheden geld ter beschikking stelt. En deze hoeveelheden geld heeft zelfs een Boeing, Lockheed Martin, etc. niet.
De effectieve beschikbaarheid van electronische componenten is 5-10 jaar. Als je een vliegtuig hebt dat de koude oorlog nog heeft meegemaakt, dan kan je er van uit gaan dat je óf genoeg spare parts hebt ingekocht, óf een dure upgrade nodig gaat hebben, want nieuw ga je ze op de markt niet meer krijgen.

Probeer maar eens een Intel of AMD er van te overtuigen dat ze nog een keer een batch van 1000 chips voor je gaan produceren, op een zwaar verouderde procestechnologie die honderen miljoenen kost om neer te zetten.

[Voor 10% gewijzigd door Garyu op 22-05-2023 09:57]

[ph4ge]

Garyu schreef op maandag 22 mei 2023 @ 09:00:
[...]

Ik werk zelf in de luchtvaart/defensie-industrie. Onderschat het probleem van obsolescence van onderdelen niet. Electronica kan je niet "gewoon weer bijmaken". Het is er, of het is er niet.

Dit soort problemen zijn niet inherent aan de F16. Natuurlijk is het onderhouden van straaljagers in oorlogstijd kostbaar en ingewikkeld. Maar relatief gezien heeft de F16 op dat gebied veel voordelen, zeker tegenover oude Soviet meuk waar Oekraine nergens meer onderdelen kon halen. En Rusland heeft vanwege de sancties, corruptie en verdwenen expertise uit de Soviet tijd nog veel grotere problemen.

Ik twijfel er niet aan dat de het Westen in staat is om <100 Oekrainse F16s te ondersteunen al zal het best met horten en stoten gaan.

[asing]

downtime schreef op maandag 22 mei 2023 @ 08:14:
[...]

Je vergeet dat het MiG’s zijn die Oekraine van de Sovjetunie geërfd heeft. Oekraine was voor de Sovjetunie geen buitenland en het zal daarom niet om een export model gaan.

True true, maar zouden die MiGs ook nog hun upgrades hebben gehad nadat Oekraïne in 1994 zelfstandig werd? En dan is het maar de vraag hoeveel van die origineel geërfde MiGs nog vliegen.

[HvdBent]

de meeste migs zijn voorzien van google maps (smartphone) en als ze het al voor elkaar krijgen om de harm te monteren op de migs dan zal het met f16's ook wel lukken.
Alleen de vliegvelden is wel een dingetje (betere landingsbanen nodig)

[Quantor]

The Eagle schreef op zaterdag 20 mei 2023 @ 21:25:
Vwb die start en landingsbaan: hoe groot is de kans dat de VS een vliegdekschip uit de mottenballen vloot uitleent aan UA waar die F16's vanaf kunnen opereren?

F16's zijn niet gemaakt voor het starten en, maar vooral, niet voor het landen op een vliegdekschip.
(ah dat werd al besproken, had ik nog niet gezien)

[Voor 6% gewijzigd door Quantor op 22-05-2023 10:46]

[Jerie]

YakuzA schreef op maandag 22 mei 2023 @ 09:17:
De score kaart van afgelopen nacht:

[...]
https://www.ukrinform.net...e-missiles-overnight.html

Wel bijzonder dat ze een batch van 4 raketten hebben geprobeerd, waar ze meestal toch wel de 10+ doen ivm kans op onderschepping?

Opvallend inderdaad. Sustained pesten, of verwarring zaaien.

Wat betreft onderdelen. Een goede EE kan heel, heel veel geld verdienen door in die markt te gaan zitten zo wordt er nog altijd hardware gemaakt voor VAX machines die VMS draaien, maar daar betaal je dan ook voor. Custom hardware is heel duur. Het moet gedesigned worden, het moet op lage schaal worden geproduceerd, en de concurrentie is laag dus de sky is de limit.

[Moby]

Jerie schreef op maandag 22 mei 2023 @ 11:37:
[...]


Opvallend inderdaad. Sustained pesten, of verwarring zaaien.

Wat betreft onderdelen. Een goede EE kan heel, heel veel geld verdienen door in die markt te gaan zitten zo wordt er nog altijd hardware gemaakt voor VAX machines die VMS draaien, maar daar betaal je dan ook voor. Custom hardware is heel duur. Het moet gedesigned worden, het moet op lage schaal worden geproduceerd, en de concurrentie is laag dus de sky is de limit.

EE, VAX, VMS? Voor wie schrijf je je post?

[asing]

Jerie schreef op maandag 22 mei 2023 @ 11:37:
[...]


Opvallend inderdaad. Sustained pesten, of verwarring zaaien.

Wat betreft onderdelen. Een goede EE kan heel, heel veel geld verdienen door in die markt te gaan zitten zo wordt er nog altijd hardware gemaakt voor VAX machines die VMS draaien, maar daar betaal je dan ook voor. Custom hardware is heel duur. Het moet gedesigned worden, het moet op lage schaal worden geproduceerd, en de concurrentie is laag dus de sky is de limit.

Verkeerde topic?

[TrekDr0p]

Ik dacht dat gelezen te hebben dat Zweden alleen cv9040 had, of dat deze alleen gestuurd werden.

Altijd fijn om 5mm grotere kogels af te kunnen schieten. Zeker tegen het oude Sovjet meuk.

[YakuzA]

TrekDr0p schreef op maandag 22 mei 2023 @ 21:43:
Ik dacht dat gelezen te hebben dat Zweden alleen cv9040 had, of dat deze alleen gestuurd werden.

Altijd fijn om 5mm grotere kogels af te kunnen schieten. Zeker tegen het oude Sovjet meuk.

Gaat meer om de ‘c’ aan het einde:

Sweden: 549 vehicles, including 42 CV9040C with additional armour.

[tweaker2010]

Rene schreef op maandag 22 mei 2023 @ 21:56:
Rusland evacueert naar zeggen de atoomwapens uit de Belgorod-22 faciliteit. Dat ligt best dichtbij de plek waar nu gevochten wordt. De paniek zit er flink in.

[Afbeelding]

https://www.pravda.com.ua...3/05/22/7403366/index.amp

Denifieer atoomwapens, de meeste mensen in Nederland weten nog niet eens het verschil tussen strategische en tactische kernwapens. Alles draait bij de Russen om zoveel mogelijk angst te creeren en dat lukt vrij aardig.

[pro_6or]

TrekDr0p schreef op maandag 22 mei 2023 @ 21:43:
Ik dacht dat gelezen te hebben dat Zweden alleen cv9040 had, of dat deze alleen gestuurd werden.

Altijd fijn om 5mm grotere kogels af te kunnen schieten. Zeker tegen het oude Sovjet meuk.

De 40mm is de aloude bofors 40mm, pre ww2. Nog altijd prima maar zeker niet beter dan onze cv9035, dat is een veel moderner stuk geschut. State of art. Ook al is het kaliber 5mm minder.

[HaterFrame]

pro_6or schreef op dinsdag 23 mei 2023 @ 00:04:
[...]


De 40mm is de aloude bofors 40mm, pre ww2. Nog altijd prima maar zeker niet beter dan onze cv9035, dat is een veel moderner stuk geschut. State of art. Ook al is het kaliber 5mm minder.

Kaliber zegt sowieso niet alles, als je ziet hoeveel verschillende soorten munitie er voor beide geschikt is.

[Jiffy]

pro_6or schreef op dinsdag 23 mei 2023 @ 00:04:
[...]
De 40mm is de aloude bofors 40mm, pre ww2. Nog altijd prima maar zeker niet beter dan onze cv9035, dat is een veel moderner stuk geschut. State of art. Ook al is het kaliber 5mm minder.

Je hebt het over de 40L60. In deze versie van de CV90 zit de 40L70, die is post WW2. Ja, ze zijn beiden 40 mm en beiden van Bofors, maar dat is het dan ook wel. Ze kunnen elkaars munitie iig niet gebruiken.

Da's ongeveer vergelijkbaar met de verschillen tussen een klassieke en een moderne VW Kever/Beetle: allebei Kevers, maar daar houden de overeenkomsten ook wel mee op.

[RoD]

Germany is looking into options to support a coalition of countries that plan to train Ukrainian pilots in flying F-16 fighter jets, German defence minister Boris Pistorius said on Tuesday.

Reuters reports he added that any potential German contribution could be minor only, as Germany itself does not own any of the US-built jets.

https://www.theguardian.c...-646c6bce8f0882028872726b

Interessant, afaik wilde Duitsland juist eerder niet meedoen.

[Arator]

RoD schreef op dinsdag 23 mei 2023 @ 10:55:
[...]

https://www.theguardian.c...-646c6bce8f0882028872726b

Interessant, afaik wilde Duitsland juist eerder niet meedoen.

Op zich konden ze moeilijk helpen, aangezien ze de vliegers niet hadden. Misschien dat ze nu een airbase en trainingground ter beschikking stellen?

[Yucon]

Arator schreef op dinsdag 23 mei 2023 @ 12:41:
[...]

Op zich konden ze moeilijk helpen, aangezien ze de vliegers niet hadden. Misschien dat ze nu een airbase en trainingground ter beschikking stellen?

Of bewapening ervoor. Die is over het algemeen wel uitwisselbaar.

[Jerie]

Freee!! schreef op dinsdag 23 mei 2023 @ 15:21:
[...]

Beter een paar Saab Gripen uit Zweden, kunnen gewoon op de snelweg landen, laden en weer opstijgen.

Kan een F/A-18 dat ook? En de Eagle zie ik zelfs nog tussen het rijtje, ik wist niet dat die nog vloog. De K variant is afgeleid van de F-15E Strike Eagle, een variant van Zuid-Korea:

The F-15K Slam Eagle (Korean: F-15K 슬램 이글) is a derivative of the F-15E

Al is de F/A-18 de Super Hornet ook niet hetzelfde als de F-18.

Misschien is de raket wel geschikt te maken voor het Russische spul dat UA nu bezit

[Mektheb]

Wat zijn deze jongens? En waarom zo boeiend om te filmen?

[asing]

Mektheb schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 00:15:
[Afbeelding]

Wat zijn deze jongens? En waarom zo boeiend om te filmen?

2x R-73 en 1x R-27

40 jaar oude Russische tech.

[RoD]

Sweden has decided to allow Ukrainian pilots to train in flying the JAS39 Gripen fighter jet. The Swedish Ministry of Defense confirmed this to SVT news. It follows an official request from Ukrainian Defense Minister Oleksii Reznikov.https://t.co/nkXLa80L84

— NOELREPORTS 🇪🇺 🇺🇦 (@NOELreports) 25 mei 2023

Today's message can be seen as a first step to Ukraine acquiring the fighter aircraft – but that does not mean that Sweden will send the fighter jets they currently operate. "It is currently unlikely," says Defense Minister Jonson, according to TV4 News.

— NOELREPORTS 🇪🇺 🇺🇦 (@NOELreports) 25 mei 2023

Goed bezig. Hoe meer vliegtuigen, hoe beter. Ik moet zeggen dat ik verder geen idee heb hoe goed deze dingen zijn en welke landen ze gebruiken.

[NeverSettle]

RoD schreef op donderdag 25 mei 2023 @ 15:03:
[Embed] [Embed] Goed bezig. Hoe meer vliegtuigen, hoe beter. Ik moet zeggen dat ik verder geen idee heb hoe goed deze dingen zijn en welke landen ze gebruiken.

Van wat ik begreep zijn Saab JAS39 Gripen jets niet verkeerd, goedkoper in gebruik en kunnen landen op snelwegen (die geschikt zijn). Brazilië, Hongarije, Tjechië Zweden, Zuid-Afrika en Thailand hebben ze in gebruik. Nadeel is dat ze in kleinere hoeveelheden zijn t.o.v. duizenden F-16 toestellen.

Net als vele andere landen toonde Nederland interesse in de moderne variant van JAS39, maar kozen uiteindelijk voor F-35.

[Arator]

NeverSettle schreef op donderdag 25 mei 2023 @ 15:13:
[...]
Net als vele andere landen toonde Nederland interesse in de moderne variant van JAS39, maar kozen uiteindelijk voor F-35.

In België hebben ze ook op een shortlist gestaan, tot dat bleek dat het nieuwe vliegtuig Amerikaanse kernwapens moest kunnen dragen. De Zweden hebben hun bod toen ingetrokken. Blijkbaar is de Gripen daar niet geschikt voor. Zal ook wel een reden geweest zijn dat Nederland voor de F-35 koos.

[downtime]

Arator schreef op donderdag 25 mei 2023 @ 16:55:
[...]

Zal ook wel een reden geweest zijn dat Nederland voor de F-35 koos.

Dat zal wel een rol hebben gespeeld. Dat was in Duitsland ook het geval. Daar willen ze nu ook de F-35 voor de nucleaire taak. Dat kan niet met de Eurofighter.

YouTube: GERMANY RE-ARMING: F-35 is Back?

[Voor 14% gewijzigd door downtime op 25-05-2023 17:34]

[scorpionv]

Spanje kan nog wat Leopard 2A4s missen, met ondersteunende M113 APCs:

Spanish Defense Minister Margarita Robles announced at the Ramstein meeting about the upcoming delivery of 4 more Leopard 2A4 battle tanks and a new batch of M113 APCs. pic.twitter.com/TJc4Njq0oo

— NOELREPORTS 🇪🇺 🇺🇦 (@NOELreports) 25 mei 2023

De collectie breidt maar uit:

edit:
Haha @YakuzA, je was me net voor

[Voor 9% gewijzigd door scorpionv op 25-05-2023 22:22]

[NeverSettle]

scorpionv schreef op donderdag 25 mei 2023 @ 22:21:
Spanje kan nog wat Leopard 2A4s missen, met ondersteunende M113 APCs:
[Twitter]
De collectie breidt maar uit:

[Afbeelding]

edit:
Haha @YakuzA, je was me net voor

Ik mis de Nederlandse Fennek wagens.

[RoD]

https://www.reuters.com/w...ition-sources-2023-05-25/

The United States plans to announce up to $300 million worth of military aid for Ukraine comprised mainly of ammunition, two official sources said on Thursday.

The package could be announced as soon as Friday, but perhaps after the Memorial Day holiday weekend in the United States, said the sources, who spoke on condition of anonymity.

The package was expected to contain more Guided Multiple Launch Rockets (GMLRS) for HIMARS launchers, and ammunition for Ukraine's defense against Russia.

Weer een onderhoudspakket. Vrij kort na de vorige. Ik vraag me af waarom ze niet gewoon in een keer wat meer sturen.

[ArcticWolf]

Arator schreef op donderdag 25 mei 2023 @ 16:55:
[...]

In België hebben ze ook op een shortlist gestaan, tot dat bleek dat het nieuwe vliegtuig Amerikaanse kernwapens moest kunnen dragen. De Zweden hebben hun bod toen ingetrokken. Blijkbaar is de Gripen daar niet geschikt voor. Zal ook wel een reden geweest zijn dat Nederland voor de F-35 koos.

Het is natuurlijk BS dat Amerikaanse nucleaire wapens niet onder een *random* toestel passen... het wordt gewoon bewust niet ondersteund. Ze kunnen heus wel een nucleair wapen aan een Su-27 hangen bv. Maar dan verkopen ze geen nieuwe (Amerikaanse) toestellen.

[F_J_K]

RoD schreef op donderdag 25 mei 2023 @ 23:16:
https://www.reuters.com/w...ition-sources-2023-05-25/
Weer een onderhoudspakket. Vrij kort na de vorige. Ik vraag me af waarom ze niet gewoon in een keer wat meer sturen.

De VS zit al een tijdje met een budget-probleem...

(Al is meer uitgeven aan munitie en salaris, en minder aan speeltjes natuurlijk mogelijk...)

[xbeam]

Nimflix schreef op vrijdag 19 mei 2023 @ 11:19:
[...]

Ze kunnen volgens mij 870km op een volle tank.

2700 km Oftewel 1.5 vlieg uur