Wapens en wapensystemen

[IJzerlijm]

Snowhite0901 schreef op maandag 19 december 2022 @ 15:20:
https://nos.nl/l/2457024 de nieuwe Duitse igv hebben wat uitdagingen...

Alles dat na 2000 ontworpen is, zo ook de Puma, is gemaakt om de nieuwe, post-Koude Oorlog conflicten te voeren. De Puma moet ultra goed beschermd zijn want er mag niemand sneuvelen in de vredesmissie naar ver land X. Het moet ook via de lucht te transporteren zijn naar land X. Dat zijn al twee tegenstrijdige eisen die vele problemen opleveren. Ook is de order voor de Bundeswehr klein (450 Pumas tegenover 2100 Marders) dus kan er onbeperkt dure electronica in gepropt worden om zo de order nog een beetje intressant te maken voor Rheinmetall. Uiteindelijk kost het ding met inflatie correctie bijna acht keer zo veel.

Wel een klein voorbehoud dat 'niet inzetbaar' iets anders is bij een oefening dan bij een gevecht. Elke storing die potentieel gevaar oplevert is al een uitschakeling bij een oefening.

[technoaddict]

XWB schreef op woensdag 21 december 2022 @ 20:33:
Details over de laatste wapenleveringen:

[Twitter]

[Twitter]

[Twitter]

Geen idee hoe één Patriot batterij verschil moet maken

1 batterij kan heel Kiev verdedigen. Bestaat uit meerdere van die systemen die je om de stad heen zetten. Aldus RTL nieuws.

[XWB]

technoaddict schreef op woensdag 21 december 2022 @ 20:35:
[...]


1 batterij kan heel Kiev verdedigen. Bestaat uit meerdere van die systemen die je om de stad heen zetten. Aldus RTL nieuws.

Ik begreep dat een batterij bestaat uit één truck met 8 launchers, goed voor 16 raketten. Is dat voldoende als Rusland weer eens 100 raketten afvuurt?

[technoaddict]

XWB schreef op woensdag 21 december 2022 @ 20:39:
[...]


Ik begreep dat een batterij bestaat uit één truck met 8 launchers, goed voor 16 raketten. Is dat voldoende als Rusland weer eens 100 raketten afvuurt?

Ah dan heb ik het mis. Ik dacht dat ze één compleet systeem zouden sturen. Dan spreek je over meerdere batterijen.
1 batterij heb je dan idd weinig aan. Maar zouden ze een complete control room mee sturen voor 1 batterij? Er zullen vast snel meer batterijen volgen

[RocketKoen]

XWB schreef op woensdag 21 december 2022 @ 20:39:
[...]


Ik begreep dat een batterij bestaat uit één truck met 8 launchers, goed voor 16 raketten. Is dat voldoende als Rusland weer eens 100 raketten afvuurt?

Een batterij bestaat uit 1 fire control team (generator, radio, radar, control room) en meerdere missile trucks met ieder 4 tot 16 raketten.
De Nederlandse batterijen hebben bijvoorbeeld ieder 3 missile trucks.

[RobinHood]

XWB schreef op woensdag 21 december 2022 @ 20:39:
[...]


Ik begreep dat een batterij bestaat uit één truck met 8 launchers, goed voor 16 raketten. Is dat voldoende als Rusland weer eens 100 raketten afvuurt?

Geen idee of het al voorbij gekomen is in dit topic, maar mijn take over de Patriots is dat het meer een "kijk eens wat wij leveren" ding is, Patriots zijn best wel de shit, ze zijn enorm duur, en erg capabel. Zo'n grapje als Hostomel Airport kunnen de Russen nu gewoon vergeten. Of bijvoorbeeld in de buurt komen met AWACS-achtige toestellen.

Voor kruisraketten zijn de kortere afstand raketten al prima, NASAMS, IRIS-T en wat al niet meer. Pruttels werken ook prima tegen kruisraketten hebben we gezien, en als je geluk hebt zelfs MANPADS zo blijkt.

Patriots vind ik dus meer symbolisch + een enorme area-denier. Ik betwijfel of ze serieus ingezet gaan worden, maar wie weet wil Rusland eens praktijk testen of Patriots ook werken in de winter.

[downtime]

RobinHood schreef op woensdag 21 december 2022 @ 21:38:
[...]

Geen idee of het al voorbij gekomen is in dit topic, maar mijn take over de Patriots is dat het meer een "kijk eens wat wij leveren" ding is, Patriots zijn best wel de shit, ze zijn enorm duur, en erg capabel. Zo'n grapje als Hostomel Airport kunnen de Russen nu gewoon vergeten. Of bijvoorbeeld in de buurt komen met AWACS-achtige toestellen.

Voor kruisraketten zijn de kortere afstand raketten al prima, NASAMS, IRIS-T en wat al niet meer. Pruttels werken ook prima tegen kruisraketten hebben we gezien, en als je geluk hebt zelfs MANPADS zo blijkt.

Patriots vind ik dus meer symbolisch + een enorme area-denier. Ik betwijfel of ze serieus ingezet gaan worden, maar wie weet wil Rusland eens praktijk testen of Patriots ook werken in de winter.

Volgens mij doen Patriots het beter tegen de ballistische raketten die Rusland ook heeft en die Iran misschien ook gaat leveren. Verder zie ik ook niet echt praktisch nut voor Patriots.

[onkl]

downtime schreef op woensdag 21 december 2022 @ 21:58:
[...]

Volgens mij doen Patriots het beter tegen de ballistische raketten die Rusland ook heeft en die Iran misschien ook gaat leveren. Verder zie ik ook niet echt praktisch nut voor Patriots.

Mogelijk aan het front, tegen Russische CAS vliegtuigen.
En daarnaast is de range veel groter dan hun huidige systemen, waardoor ze nuttig zijn in een gelaagde strategie (groot deel van het land onder Patriot bescherming, met nabij strategische doelen/steden additionele (en goedkopere) luchtverdediging.

[AndereKoekoek]

Mijn vader heeft tijdens de Golfoorlog begin jaren 90 in Turkije gezeten met de patriot raketten.
Weet nog dat er destijds een discussie was dat die scud raketten van Irak sneller vlogen dan de patriot raketten.

Dus dat ze alleen in bepaalde situaties effectief waren. Van voren, zijkant ofzo wel, maar erachteraan sturen had geen nut.

Imho klinken die Patriots toch beetje achterhaald. Alhoewel in Oekraïne toch voornamelijk met koude oorlog troep wordt gevochten.

En in Saudi Arabië staat het er ook vol mee. Volgens mij een effectiviteit van 70%. In Israël minder dan 50% als ik het goed heb.

Wel vreemd gezien beide bestookt worden met Iraanse raketten. Zowel de Palestijnen als de Hezbollah krijgen nl. steun vanuit Iran

[YakuzA]

AndereKoekoek schreef op woensdag 21 december 2022 @ 22:07:
Mijn vader heeft tijdens de Golfoorlog begin jaren 90 in Turkije gezeten met de patriot raketten.
Weet nog dat er destijds een discussie was dat die scud raketten van Irak sneller vlogen dan de patriot raketten.

Dus dat ze alleen in bepaalde situaties effectief waren. Van voren, zijkant ofzo wel, maar erachteraan sturen had geen nut.

Imho klinken die Patriots toch beetje achterhaald. Alhoewel in Oekraïne toch voornamelijk met koude oorlog troep wordt gevochten.

En in Saudi Arabië staat het er ook vol mee. Volgens mij een effectiviteit van 70%. In Israël minder dan 50% als ik het goed heb.

Wel vreemd gezien beide bestookt worden met Iraanse raketten. Zowel de Palestijnen als de Hezbollah krijgen nl. steun vanuit Iran

Afhankelijk van de versie gaan ze mach 2.8 of mach 4.1 voor de nieuwe.

PAC-1: Mach 2.8 PAC-2/PAC-3: Mach 4.1

Wikipedia: MIM-104 Patriot
Afhankelijk van welke ballistische raketten je neer wil halen is dat wel genoeg.

Een Scud haalt mach 4, dus die PAC-1 van toen haalde die idd niet in van achter

[ Voor 5% gewijzigd door YakuzA op 21-12-2022 22:31 ]

[Nox]

AndereKoekoek schreef op woensdag 21 december 2022 @ 22:07:
Mijn vader heeft tijdens de Golfoorlog begin jaren 90 in Turkije gezeten met de patriot raketten.
Weet nog dat er destijds een discussie was dat die scud raketten van Irak sneller vlogen dan de patriot raketten.

Dus dat ze alleen in bepaalde situaties effectief waren. Van voren, zijkant ofzo wel, maar erachteraan sturen had geen nut.

Imho klinken die Patriots toch beetje achterhaald. Alhoewel in Oekraïne toch voornamelijk met koude oorlog troep wordt gevochten.

En in Saudi Arabië staat het er ook vol mee. Volgens mij een effectiviteit van 70%. In Israël minder dan 50% als ik het goed heb.

Wel vreemd gezien beide bestookt worden met Iraanse raketten. Zowel de Palestijnen als de Hezbollah krijgen nl. steun vanuit Iran

Dat is 30 jaar geleden. Dat was andere koek. Zelfs de hypersonische raketten kan je er mee onderscheppen. (Omdat die in de afdaling namelijk niet meer hypersonisch gaan)

Meer info: YouTube: Why Hypersonic Missiles DON'T Make Sense

[jgj82]

RocketKoen schreef op woensdag 21 december 2022 @ 21:11:
[...]

Een batterij bestaat uit 1 fire control team (generator, radio, radar, control room) en meerdere missile trucks met ieder 4 tot 16 raketten.
De Nederlandse batterijen hebben bijvoorbeeld ieder 3 missile trucks.

6 launchers standaard per batterij in NL en 8 in de USA. Hoe kom je bij 3? Het zijn inderdaad 3 Guided missile transporters per batterij met elk twee reloads

[ Voor 9% gewijzigd door jgj82 op 22-12-2022 00:51 ]

[ZenTex]

AndereKoekoek schreef op woensdag 21 december 2022 @ 22:07:
Mijn vader heeft tijdens de Golfoorlog begin jaren 90 in Turkije gezeten met de patriot raketten.
Weet nog dat er destijds een discussie was dat die scud raketten van Irak sneller vlogen dan de patriot raketten.

Dus dat ze alleen in bepaalde situaties effectief waren. Van voren, zijkant ofzo wel, maar erachteraan sturen had geen nut.

Imho klinken die Patriots toch beetje achterhaald. Alhoewel in Oekraïne toch voornamelijk met koude oorlog troep wordt gevochten.

En in Saudi Arabië staat het er ook vol mee. Volgens mij een effectiviteit van 70%. In Israël minder dan 50% als ik het goed heb.

Wel vreemd gezien beide bestookt worden met Iraanse raketten. Zowel de Palestijnen als de Hezbollah krijgen nl. steun vanuit Iran

3GGW of 5GGW?

Aanvankelijk hadden de NL batterijen nog geen geüpdatet raketten, die waren nog in bestelling.
scuds zijn ballistisch en komen met een rotgang naar beneden, voor elk systeem erg lastig.

[jgj82]

ZenTex schreef op donderdag 22 december 2022 @ 00:48:
[...]


3GGW of 5GGW?

Aanvankelijk hadden de NL batterijen nog geen geüpdatet raketten, die waren nog in bestelling.
scuds zijn ballistisch en komen met een rotgang naar beneden, voor elk systeem erg lastig.

5GGW, 3GGW ging uiteindelijk naar Israel

[jgj82]

YakuzA schreef op woensdag 21 december 2022 @ 22:29:
[...]

Afhankelijk van de versie gaan ze mach 2.8 of mach 4.1 voor de nieuwe.

[...]

Wikipedia: MIM-104 Patriot
Afhankelijk van welke ballistische raketten je neer wil halen is dat wel genoeg.

Een Scud haalt mach 4, dus die PAC-1 van toen haalde die idd niet in van achter

Ook bijzonder knap als je je Fire-Unit áchter een TBM-launch basket weet te krijgen

[AndereKoekoek]

jgj82 schreef op donderdag 22 december 2022 @ 00:52:
[...]

5GGW, 3GGW ging uiteindelijk naar Israel

ZenTex schreef op donderdag 22 december 2022 @ 00:48:
[...]


3GGW of 5GGW?

Aanvankelijk hadden de NL batterijen nog geen geüpdatet raketten, die waren nog in bestelling.
scuds zijn ballistisch en komen met een rotgang naar beneden, voor elk systeem erg lastig.

5ggw idd. Opgegroeid in Stolzenau.

[Caelorum]

XWB schreef op woensdag 21 december 2022 @ 20:33:
Details over de laatste wapenleveringen:
[...]
Geen idee hoe één Patriot batterij verschil moet maken

Je hebt ook training nodig he. Dat was ook de bottleneck voor een hoop ander wapentuig dat uiteindelijk die kant op ging. Het heeft weinig zin om ze er meteen 4 te geven als ze er maar 1 kunnen bemannen.

[mb1]

Caelorum schreef op donderdag 22 december 2022 @ 09:00:
[...]

Je hebt ook training nodig he. Dat was ook de bottleneck voor een hoop ander wapentuig dat uiteindelijk die kant op ging. Het heeft weinig zin om ze er meteen 4 te geven als ze er maar 1 kunnen bemannen.

Kan die commandopost van die patriot niet gewoon in Polen worden opgesteld en door "westers" personeel worden bemand, terwijl de batterij in Oekraïne staat?

[YakuzA]

mb1 schreef op donderdag 22 december 2022 @ 09:12:
[...]
Kan die commandopost van die patriot niet gewoon in Polen worden opgesteld en door "westers" personeel worden bemand, terwijl de batterij in Oekraïne staat?

Die commandopost zal ook inzicht nodig hebben in de flight data van alle oekrainse lucht activiteiten, weet niet of UA die in een live feed wil delen met een locatie buiten hun grenzen?

[YakuzA]

Vroeg het me al een tijdje af, nooit opgezocht

[Ossi]

mb1 schreef op donderdag 22 december 2022 @ 09:12:
[...]


Kan die commandopost van die patriot niet gewoon in Polen worden opgesteld en door "westers" personeel worden bemand, terwijl de batterij in Oekraïne staat?

Lijkt mij dat je je dan direct betrekt bij de oorlog, dus dat gaat nog niet gebeuren.

[jgj82]

Ossi schreef op donderdag 22 december 2022 @ 21:37:
[...]


Lijkt mij dat je je dan direct betrekt bij de oorlog, dus dat gaat nog niet gebeuren.

En de control-cable tussen de Radar-Set en het Engagement Control Center laat dat ook niet toe.

[Tens]

10 maanden na het begin van de oorlog zijn de T-14's blijkbaar op weg naar Oekraïne.

Wist niet zeker of dit hier moest of bij de memes.

“The crews of the T-14 Armata have already passed combat tracking and will soon go to war,” - Solovyov 🤡

Lol 😂😂😂

— MAKS 24 🇺🇦👀 (@Maks_NAFO_FELLA) 25 december 2022

[_Eend_]

bloody schreef op dinsdag 27 december 2022 @ 15:08:
Zo bizar, in een first person view de oorlog meemaken.
Deze drone schijnt een DJI drone te zijn, gemodificeerd door de Oekrainers.

[Twitter]

Volledige video met nog veel meer explosies:
[Twitter]

Dat is geen DJI Drone, dat is een zgn FPV drone, eentje met BetaFlight firmware er op, gezien de 'LOW BATTERY' melding. Wel mooi precies op tijd geland

Bij de meeste DJI's zie je ook niet de props zo prominent in beeld, de DJI FPV uitgezonderd misschien. En dit lijkt mij analoog beeld aan de storingen en de lage beeldkwaliteit te zien.

Zoiets dus:



Maar dan een explosief erop ipv een GoPro

[ Voor 7% gewijzigd door _Eend_ op 27-12-2022 16:13 ]

[C00P]

_Eend_ schreef op dinsdag 27 december 2022 @ 16:10:
[...]


Dat is geen DJI Drone, dat is een zgn FPV drone, eentje met BetaFlight firmware er op, gezien de 'LOW BATTERY' melding. Wel mooi precies op tijd geland

Bij de meeste DJI's zie je ook niet de props zo prominent in beeld, de DJI FPV uitgezonderd misschien. En dit lijkt mij analoog beeld aan de storingen en de lage beeldkwaliteit te zien.

Zoiets dus:

[Afbeelding]

Maar dan een explosief erop ipv een GoPro

Hoeveel kost zo iets met camera?
En wat is het bereik?

[Kadett]

C00P schreef op dinsdag 27 december 2022 @ 16:25:
[...]


Hoeveel kost zo iets met camera?
En wat is het bereik?

Simpele drone kan je al onder de €200 in elkaar gezet hebben. Die FPV camera's zijn iets van €30,-

[_Eend_]

C00P schreef op dinsdag 27 december 2022 @ 16:25:
[...]


Hoeveel kost zo iets met camera?
En wat is het bereik?

Wat @Kadett al schrijft. Het bereik is afhankelijk van welke onderdelen je gebruikt, ik heb zelf gezien dat het bereik wel een paar kilometer kan zijn, met de juiste hardware.

[xbeam]

Requiem19 schreef op donderdag 29 december 2022 @ 11:39:
[...]


Ongeveer 3 weken geleden zei Oekraine dat Rusland nog 2 of 3 massale raketaanvallen kon uitvoeren.

Volgens mij is vandaag de 2e grote aanval na 6 december, met dien verstande dat het nu 120 raketten waren ipv 70 zoals bij vorige aanvallen.

Als de intel van Oekraine klopt, zou dit dan de laatste stuiptrekking moeten zijn.

Iets in mij zegt dat Oekraine er faliekant naast zit en dat Rusland hier nog wel even mee door kan gaan door op slinkse wijze toch aan onderdelen te komen, dan wel raketten te gaan gebruiken uit andere landen.

Wordt interessant om te kijken of dit soort aanvallen nu inderdaad veel minder worden.

Rusland de sovjetrepubliek is sinds ww2 de voorkeurs leverancier van de wereld geweest gedreven met de Marketing dat je bij de Sovjet wel hun beste beste munitie en beste versie van hun wapen systeem zou kopen. En niet zoals de NATO waar je alleen oude rommel of een uitgeklede tweederangs versie zou krijgen. De electronisch achter stand werd al SU/RU Als een sterkte verkocht met dat ook geen kill switch in zit zoals bij Nato wapen systemen in zou zitten waardoor je weerloos zou zijn waneer je het met een van de nato landen aan de stok zou krijgen. Met die angst in het achterhoofd vliegt hele wereld op een op handje vol na MIG en ze rijden T Tanks.

Ik hoorde in maart al een Indiase generaal en discussie met een adviseur op tv zeggen dat kijkende naar oplopen spanning aan de grens met China en gezien de situatie Ukraine de keuze niet te kunnen vertrouwen op systemen van de oud onderdrukkers als het tot een conflict met westen zou komen. De verkeerde keuze is geweest. en zitten ze net als China opgescheept met een stock pile waardeloos Russische system. Liever weerloze in een conflict met de Uk of het westen dan ons op gelijke voet tegen China te moeten verdedigen.

Gezien de waardeloosheid van primaire verdediging systeem gaan als hem lag direct met de UK en Australië in gesprek alleen deze herziening vanwege lopende contract en heropleiding van personeel 5 tot 10 gaan duren.

Grote kans Rusland zulke opzegging van lopende onderhoud contracten en contract van toekomstige levering van die paar landen met westerse wapen toegang zonder weerstand geaccepteerd en zelf geld terug / toe geeft als India munitie en tanks wil inleveren

Dat waren de publieke vertrouwens breuk van India in hun Russische materieel worden politiek als lever zekerheid gebracht.
https://www.19fortyfive.c...russias-war-with-ukraine/

During a meeting in Samarkand, Uzbekistan, the Russian president once again acknowledged the concerns of a foreign leader, recognizing that India has concerns over his military’s ability to win in Ukraine

https://indianexpress.com...apons-systems-us-7799245/

India cancelled orders of Russian jets, weapons: US official at Senate hearing

https://www.news18.com/ne...in-long-term-4844726.html

Highly-placed defence sources told News18 that the Indian defence establishment is concerned about the delay in supply of spares for weapon systems in the long term and other maintenance measures needed to keep the equipment with the Army, Navy and Indian Air Force (IAF) running and is exploring options to arrive at a solution.

https://idrw.org/why-indi...n-tank-losses-in-ukraine/

[ Voor 19% gewijzigd door xbeam op 29-12-2022 21:32 ]

[Arator]

xbeam schreef op donderdag 29 december 2022 @ 20:47:
[...]
Met die angst in het achterhoofd vliegt hele wereld op een op handje vol na MIG en ze rijden T Tanks.

Maar niet elke T tank komt uit Rusland. Oekraïne heeft na zijn onafhankelijkheid zijn tankfabriek aan het werk gehouden, en is tanks beginnen verkopen, bijvoorbeeld Thailand heeft T-84 Oplot M. Ook de USA heeft er ooit een aantal gekocht.
Pakistan heeft dan weer Oekraïense T-80UD gekocht, omdat India in Rusland ging shoppen voor T-90. Rusland heeft daar ook een smerig spelletje willen spelen, omdat zij de koepels moesten leveren aan Oekraïne, en dit dus niet deden. Dit zorgde er voor dat Oekraïne dan maar zelf koepels is beginnen te ontwikkelen.
Verder heeft Oekraïne begin 2000 een aantal prototypes T-84-120 voor Turkije gebouwd. Hier betrof het dus het platform van de T-84, uitgerust met een NATO-120mm smoothbore, Franse communicatieapparatuur en machinegeweren van FN Herstal.

[downtime]

xbeam schreef op donderdag 29 december 2022 @ 20:47:
[...]

Rusland de sovjetrepubliek is sinds ww2 de voorkeurs leverancier van de wereld geweest gedreven met de Marketing dat je bij de Sovjet wel hun beste beste munitie en beste versie van hun wapen systeem zou kopen. En niet zoals de NATO waar je alleen oude rommel of een uitgeklede tweederangs versie zou krijgen. De electronisch achter stand werd al SU/RU Als een sterkte verkocht met dat ook geen kill switch in zit zoals bij Nato wapen systemen in zou zitten waardoor je weerloos zou zijn waneer je het met een van de nato landen aan de stok zou krijgen. Met die angst in het achterhoofd vliegt hele wereld op een op handje vol na MIG en ze rijden T Tanks.

Geen idee waar je dat allemaal vandaan haalt. Er waren (en zijn) maar twee redenen waarom een land Sovjet en/of Russisch koopt:

• Prijs
• (Geo) politiek

Wie goede relaties met het westen heeft kan alles kopen. Ook het modernste spul. Iran kocht voor de revolutie van 1979 het modernste wat de Amerikanen hadden (zelfs de F-14) en dat spul vliegt nog steeds. Er zijn geen killswitches en dat gelooft ook niemand.

Maar een groot deel van de wereld heeft het geld niet om de beste westerse spullen te kopen of heeft regimes die het niet zo goed met ons (en/of onze bondgenoten) kunnen vinden.

Ik hoorde in maart al een Indiase generaal en discussie met een adviseur op tv zeggen dat kijkende naar oplopen spanning aan de grens met China en gezien de situatie Ukraine de keuze niet te kunnen vertrouwen op systemen van de oud onderdrukkers als het tot een conflict met westen zou komen. De verkeerde keuze is geweest. en zitten ze net als China opgescheept met een stock pile waardeloos Russische system. Liever weerloze in een conflict met de Uk of het westen dan ons op gelijke voet tegen China te moeten verdedigen.

Het is gewoon niet waar dat India geen wapens in het westen koopt. Ze hebben bewust met beide kanten zaken gedaan omdat ze niet afhankelijk van een machtsblok wilden worden.
Zo bestaat de Indiase luchtmacht niet alleen uit Russisch spul maar ook Europees materiaal: Jaguar en Mirage 2000. Ook in de VS kopen ze in: Boeing C-17 en Boeing P-8 Poseidon. De VS hebben zelfs aangeboden om de wereldwijde F-16 productie naar India te verplaatsen als India de F-16 aanschaft.

[YakuzA]

Weer een nieuwe ontwikkeling tegen de Lancet’s.
Anti drone netten die nu meer structureel? boven artillerie worden gespannen:

And Ukrainian M777 howitzer crews are now using screens over their positions, presumably to counter Russian loitering munitions.https://t.co/NeMzz7YLvQ https://t.co/CMPypEzGTv pic.twitter.com/wUZEjRpAcY

— Rob Lee (@RALee85) 30 december 2022

Heb idd eerder gezien dat ze die hiermee op de vinnen opvingen.

[XWB]

Jerie schreef op vrijdag 30 december 2022 @ 12:32:
[...]


Aardig stuk maar het is al besproken, inclusief hetgeen je quote.

En ik heb nog van geen enkele historicus gelezen of gehoord dat de beoogde vervanger gematigd gaat zijn, of een stabiele, vreedzame oplossing voor dit conflict biedt (wat betreft bijvoorbeeld Timothy Snyder of Maarten van Rossem: integendeel). Ik verwacht van een kennisinstituut dan ook niet een andere visie wat dit betreft. Maar misschien heb je gelijk en lopen hier hordes lezers rond die geloven dat als Poetin weg is, het conflict wel even op wordt gelost.

Daarom ook zou het beter zijn als Europa, of in elk geval de EU-landen, afstapt van zijn passieve houding en zijn defensie de komende decennia flink gaat uitbreiden. Polen lijkt dat in elk geval te snappen.

[ Voor 4% gewijzigd door XWB op 30-12-2022 13:38 ]

[Qwerty-273]

XWB schreef op vrijdag 30 december 2022 @ 13:35:
Het artikel gaat dan ook over de lange termijn, dus over hoe het huidige Rusland er over 10 tot 20 jaar zonder Putin zou kunnen uitzien en wat westerse landen alvast kunnen doen om daarop te anticiperen. Bijvoorbeeld door de militaire kracht van Europa te versterken, een proces wat ook zomaar 10 tot 20 jaar kan duren.

Dat stipte Arthur Herman van Hudson Institute ook aan in een recent artikel (of opinie stuk ) By Arming Ukraine We Arm Ourselves - Remembering the lessons of World War II. Waarbij de focus ook ligt op de tijd die je nu kan pakken om je militaire industrie en de capaciteit daarvan omhoog te tillen, zodat in het geval van daadwerkelijk een oorlog waar je jezelf zal moeten verdedigen je wel al kan vertrouwen op een industrie die direct grootschalig kan leveren.

[Verwijderd]

ik ben slechts een UA-oorlog enthousiast.
Nog nooit eerder van gehoord, maar er bestaat een UA-homemade T-84 tank. De term Oplot ken ik wel, en dat is dus deze.
Task & Purpose heeft er een filmpje over:

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 30-12-2022 18:51 ]

[MikeyMan]

Qwerty-273 schreef op vrijdag 30 december 2022 @ 15:09:
[...]

Dat stipte Arthur Herman van Hudson Institute ook aan in een recent artikel (of opinie stuk ) By Arming Ukraine We Arm Ourselves - Remembering the lessons of World War II. Waarbij de focus ook ligt op de tijd die je nu kan pakken om je militaire industrie en de capaciteit daarvan omhoog te tillen, zodat in het geval van daadwerkelijk een oorlog waar je jezelf zal moeten verdedigen je wel al kan vertrouwen op een industrie die direct grootschalig kan leveren.

Enige hiaat in dat verhaal is dat ik niet de illusie heb dat de huidige militaire industrie in hetzelfde tempo kan opschalen als dat voor woII gebeurde. Al helemaal niet als ze daar nu pas mee gaan beginnen.

[YakuzA]

Goede field trial voor de IRIS-T zo te lezen:

The German-supplied IRIS-T air defense system has shown stunning effectiveness.

According to Vitaly Klitschko, the efficiency indicators of IRIS-T, which is on duty in the Kyiv region, are "100 shots - 100 hits." Klitschko stated this in the German magazine Der Spiegel. pic.twitter.com/L3NWyyC6uE

— NOELREPORTS 🇪🇺 🇺🇦 (@NOELreports) 30 december 2022

[Garyu]

YakuzA schreef op vrijdag 30 december 2022 @ 10:11:
Weer een nieuwe ontwikkeling tegen de Lancet’s.
Anti drone netten die nu meer structureel? boven artillerie worden gespannen:
[Twitter]

Heb idd eerder gezien dat ze die hiermee op de vinnen opvingen.

Zoals daar ook in de comments te lezen is, is de kans groot dat die drone al door bomen/takken flink afgeremd was. Met het gewicht van de drone en de kinetische energie had dat net waarschijnlijk niet in zijn eentje een drone tegengehouden, zeker niet op zo'n korte afstand tot die tank. Misschien ook gestaged of een blindganger. Ik zou mijn hoop in ieder geval niet in die netten steken. Liever een IRIS-T erbij!

[downtime]

Garyu schreef op zaterdag 31 december 2022 @ 01:08:
[...]

Zoals daar ook in de comments te lezen is, is de kans groot dat die drone al door bomen/takken flink afgeremd was. Met het gewicht van de drone en de kinetische energie had dat net waarschijnlijk niet in zijn eentje een drone tegengehouden, zeker niet op zo'n korte afstand tot die tank. Misschien ook gestaged of een blindganger. Ik zou mijn hoop in ieder geval niet in die netten steken. Liever een IRIS-T erbij!

Het lijkt niet een net te zijn maar een soort kippengaas als ik zie hoe één van die militairen een rol van dat spul uitrolt.

[moshimoshi]

MikeyMan schreef op vrijdag 30 december 2022 @ 22:22:
[...]


Enige hiaat in dat verhaal is dat ik niet de illusie heb dat de huidige militaire industrie in hetzelfde tempo kan opschalen als dat voor woII gebeurde. Al helemaal niet als ze daar nu pas mee gaan beginnen.

Wat ook niet helpt is dat de wapenindustrie een slechte ESG-score heeft dus investeringen blijven uit.

[downtime]

moshimoshi schreef op zaterdag 31 december 2022 @ 09:07:
[...]

Wat ook niet helpt is dat de wapenindustrie een slechte ESG-score heeft dus investeringen blijven uit.

Bij grote defensieprojecten betaalt de klant (de regering) voor het werk wat er gedaan wordt. Ondernemersrisico is nauwelijks een “ding” in de defensiesector. Al die tientallen miljarden om een F-35 of B-21 te ontwikkelen? Voornamelijk belastinggeld.

[MikeyMan]

moshimoshi schreef op zaterdag 31 december 2022 @ 09:07:
[...]

Wat ook niet helpt is dat de wapenindustrie een slechte ESG-score heeft dus investeringen blijven uit.

Dat zet m.i. ook weinig zoden aan de dijk. Zonder overheden die op een oorlogseconomie over durven, kunnen en willen schakelen ga je dit niet geregeld krijgen.

En daar is het conflict te klein voor op een wereldschaal vrees ik.

Daarnaast acht ik met de huidige technologie het ook een onmogelijke opgave. Een paar Willy's of Shermans in elkaar schroeven is iets anders dan een patriot of leopard.

[rapture]

moshimoshi schreef op zaterdag 31 december 2022 @ 09:07:
[...]

Wat ook niet helpt is dat de wapenindustrie een slechte ESG-score heeft dus investeringen blijven uit.

Gelukkig is een groot deel van de wereld niet mee eens en de Republikeinen voeren al campagne tegen "woke investing". Verdedig je recht om te genieten van het rendement uit olie, gas, kolen, wapens, tabak,...

Oude voorraden naar Oekraïne en er wordt nieuw spul besteld dat de productielijnen levend houdt of heractiveert. Veel landen zien dat ze slechts een munitievoorraad voor enkele dagen tot een weekje hebben en de productiecapaciteit van artilleriegranaten is in veel landen verdubbeld en wordt nog verder verhoogd.

[Twitter: https://twitter.com/mil_std/status/1600473574245945344]
[Twitter: https://twitter.com/MIL_STD/status/1600473575617486848]

De vraag naar munitie omhoog gooien met meerjarencontracten is meer zekerheid voor de wapenindustrie dan politici die meer productiecapaciteit vragen met kortlopende contracten en wat later draaien de politici met de wind mee.

At a recent NATO Armaments Directors meeting on Ukraine chaired by LaPlante, members said they’ve heard that companies want to see a solid “demand signal” for high-volume production before investing in capacity.

He acknowledged that they’ve been burned before.

Paraphrasing what he’s heard from companies, LaPlante said, “‘ Sure, you’re going to put a lot of money against this now—in the midst of a crisis—but two years from now, you’re going to leave me holding the bag. And if you say, you’ve never done that to me—you’ve done it to me before.’ So that gets back to the multiyear.”

He continued that “It’s pretty simple” how to get companies on board.

“You put it in the RFP [request for proposals], and you do it.” The Pentagon needs surge production, and “we’re going to have to contract for it.”

LaPLante said he’s been “very vocal” about the need for multiyear procurements on munitions.

“When people see that there are multiyear contracts coming along for munitions and that we’re going to put production lines at higher capacity, and we’re going to pay for it, and we’re going to put it in the RFP, and we’re going to award to it, they’ll pay attention,” he said.
https://www.airandspacefo...s-munitions-procurements/

Wapens aan Oekraïne leveren zorgt ervoor dat de bestaande productie verhoogd wordt en gedeactiveerde productielijnen heropgebouwd worden. Het kost een aantal jaren dit te realiseren. Je kan beter nu beginnen, dan wanneer een grotere oorlog uitbreekt.

Het opschalen van low-intensity naar high-intensity warfare is de eerste stap. Dan kan je tenminste 2 miljoen artilleriegranaten per jaar bij elkaar schrapen, HIMARS productie naar 96 per jaar en de Stingerproductie worden heropgestart.

[Apache4u]

1700 atacms raketten? Omdat er 1700 over de houdbaarheidsdatum gaan of vanwege iets anders?

[dion_b]

Apache4u schreef op zaterdag 31 december 2022 @ 13:38:
1700 atacms raketten? Omdat er 1700 over de houdbaarheidsdatum gaan of vanwege iets anders?

Omdat het nut ervan herzien wordt in kader van militaire ontwikkelingen. Ook als US niets aan UA doneert zouden ze ze zelf dondersgoed in vergelijkbaar conflict kunnen gebruiken.

[asing]

downtime schreef op zondag 1 januari 2023 @ 23:31:
[...]

Het is een mixed bag. Ik zou dit zeker geen 21e eeuwse oorlog noemen. Ja, het is interessant dat zoveel consumentenelectronica ingezet wordt, maar dat is vooral omdat 21e eeuwse militaire technologie grotendeels afwezig is. Men gebruikt consumentenelectronica omdat ze gewoon niks beters hebben.

En intussen zien we loopgraven en artillerie weer een rol spelen die nauwelijks anders is als tijdens WO1.

En met consumentenelectronica doen ze een hoop kwaad. Veel goedkoper dan met aanbestedingstrajecten.

Het laat ook zien dat je het jezelf met alleen de landmacht ontzettend moeilijk maakt. Je moet de luchtmacht meenemen in het verhaal om te zorgen voor overwicht. De grap is dat de Amerikanen elkaar nu aan zitten te kijken want zij hebben de produktie van de F22 Raptor stil laten leggen en komen nu tot 2 conclusies:

- ze hebben er te weinig om te voldoen aan de taak die ze gesteld is
- opstarten van de produktie is veel en veel te duur

Dus er gaat een hoop heroverwogen worden.

[Yucon]

asing schreef op zondag 1 januari 2023 @ 23:42:
[...]


En met consumentenelectronica doen ze een hoop kwaad. Veel goedkoper dan met aanbestedingstrajecten.

Dit zie ik de hele tijd als een beetje gejubel terugkomen omdat Oekraine er nu toevallig erg goed mee is. Maar ik wil jullie toch even eraan helpen herinneren welk land in de wereld op nr 1 staat wat betreft productiecapaciteit van dit soort spul in enorme hoeveelheden..

[sh4d0wman]

Yucon schreef op maandag 2 januari 2023 @ 07:03:
[...]

Dit zie ik de hele tijd als een beetje gejubel terugkomen omdat Oekraine er nu toevallig erg goed mee is. Maar ik wil jullie toch even eraan helpen herinneren welk land in de wereld op nr 1 staat wat betreft productiecapaciteit van dit soort spul in enorme hoeveelheden..

Voor de oorlog in Oekraine waren ze ook al succesvol gebleken tijdens o.a. Armenie - Azerbeijan en de vele kleinere conflicten in het midden oosten. Ik denk dat als Amerika en/of China op oorlogspad gaan we eindelijk AI en swarming mee gaan maken. Je ziet de techniek al gebruikt worden in bijvoorbeeld vuurwerkshows. Als we nu al zien hoe moeilijk het is om kleinere aantallen drones neer te halen dan hoop ik dat er veel geld naar R&D gaat....

[Skyaero]

asing schreef op zondag 1 januari 2023 @ 23:42:
[...]


En met consumentenelectronica doen ze een hoop kwaad. Veel goedkoper dan met aanbestedingstrajecten.

Het laat ook zien dat je het jezelf met alleen de landmacht ontzettend moeilijk maakt. Je moet de luchtmacht meenemen in het verhaal om te zorgen voor overwicht. De grap is dat de Amerikanen elkaar nu aan zitten te kijken want zij hebben de produktie van de F22 Raptor stil laten leggen en komen nu tot 2 conclusies:

- ze hebben er te weinig om te voldoen aan de taak die ze gesteld is
- opstarten van de produktie is veel en veel te duur

Dus er gaat een hoop heroverwogen worden.

De rol van de F-22 zal worden overgenomen door de F-35. Die laatste is veel goedkoper in operatie, ook qua stealth technologie. De onderhoudskosten van de stealth coating van de F-22 liggen namelijk absurd hoog. Combineer dat met de nieuwe AIM-120D en de vraag is in hoeverre de F-22 echt nog meerwaarde heeft.

[rapture]

sh4d0wman schreef op maandag 2 januari 2023 @ 07:35:
[...]

Voor de oorlog in Oekraine waren ze ook al succesvol gebleken tijdens o.a. Armenie - Azerbeijan en de vele kleinere conflicten in het midden oosten. Ik denk dat als Amerika en/of China op oorlogspad gaan we eindelijk AI en swarming mee gaan maken. Je ziet de techniek al gebruikt worden in bijvoorbeeld vuurwerkshows. Als we nu al zien hoe moeilijk het is om kleinere aantallen drones neer te halen dan hoop ik dat er veel geld naar R&D gaat....

Het neerhalen van kleine aantallen drones valt goed mee. Een Gepard schiet een Iraanse brommerdrone met 3 schoten aan ouderwetse munitie neer. Maar ze hebben niet genoeg luchtafweer en schieten met machinegeweren en AK's op de drones.

Tegen swarming worden de flak-wolken van WOII terug relevant. Nu kan smart munitie wel gebruikt worden, de timer wordt bij het verlaten van de schietbuis geprogrammeerd. Of de proximity fuze kan klein genoeg gemaakt worden.

[Caelorum]

sh4d0wman schreef op maandag 2 januari 2023 @ 07:35:
[...]
. Als we nu al zien hoe moeilijk het is om kleinere aantallen drones neer te halen dan hoop ik dat er veel geld naar R&D gaat....

https://www.technologyrev...housands-of-small-drones/ dus..
En zo zullen er meer voorbeelden zijn en lopende projecten. Misschien iets voor het wapentopic al heeft het nog weinig relevantie voor deze oorlog.

[FunkyTrip]

rapture schreef op maandag 2 januari 2023 @ 08:57:
Tegen swarming worden de flak-wolken van WOII terug relevant. Nu kan smart munitie wel gebruikt worden, de timer wordt bij het verlaten van de schietbuis geprogrammeerd. Of de proximity fuze kan klein genoeg gemaakt worden.

Swarms kun je wellicht ook met andere swarms uitschakelen. De anti-swarm drone kan kleiner zijn, kleinere explosieve lading (of wellicht dat niet eens en gewoon iets met magneten om de besturing te verstoren), dus goedkoper en wendbaarder.

[icecreamfarmer]

Apache4u schreef op zaterdag 31 december 2022 @ 13:38:
1700 atacms raketten? Omdat er 1700 over de houdbaarheidsdatum gaan of vanwege iets anders?

Handig in de strijd tegen China.

[nst6ldr]

downtime schreef op zaterdag 31 december 2022 @ 09:39:
[...]

Bij grote defensieprojecten betaalt de klant (de regering) voor het werk wat er gedaan wordt. Ondernemersrisico is nauwelijks een “ding” in de defensiesector. Al die tientallen miljarden om een F-35 of B-21 te ontwikkelen? Voornamelijk belastinggeld.

Ondernemersrisico is absoluut een ding in de defensiesector, alleen ligt deze in andere aspecten. Geopolitiek (verloop van oorlogen), interne politiek (draagvlak onder bevolking, verkiezingen), en ook oneerlijke concurrentie (sunk-cost respons uitlokken), lastige klanten (o.a. Nederland - "mag niks kosten en moet alles kunnen") maken het een onaangename markt.

Het probleem van opschalen is momenteel personeel, speciale gereedschappen (chips) en de waardeloze timing van alle krijgsmachten om nu ineens met z'n allen te besluiten dat defensie misschien geen gek idee is. Zelfs in een consumentenmarkt zou dit voor problemen zorgen, stel je voor dat heel Europa en Amerika ineens besluit om een voorraad smartphones aan te leggen. Exact dezelfde problemen.

[rapture]

Dat is land per land anders.

Klassieke Britse beleid (tot in WOII) was niks aan R&D uitgeven, want als de industrie denkt dat daarmee geld verdiend kan worden, dan investeren de bedrijven met eigen geld. De Britten kochten nadat ze een goed werkende prototype gezien hebben (bv de Havilland Mosquito, Turbinia gaf de show om de stoomturbine te verkopen,...) of kochten off the shelves. Royal Navy was conservatief en kocht wat bewezen goed werkt.

Bij de Amerikanen is met te lage kostenramingen een voet tussen de deur krijgen. Daarna kunnen ze Congress continue overtuigen om x2, x3, x4,... aan het project uitgeven. Te zwakke computers in de F-35? Dat wordt bijbetalen. Slecht geschreven software? Dat wordt bijbetalen. Spreid de productie van onderdelen van een vliegtuig over zoveel mogelijk staten zodat de senators niet willen uitleggen dat ze orders en jobs in eigen staat geannuleerd hebben.

Personeel kan vrijgemaakt worden. Elke keer dat een Amerikaanse job report te positief is (te krappe arbeidsmarkt en te weinig werkloosheid), reageert de beurs met rood, want de Fed heeft een goede reden voor nog meer renteverhogingen. De Fed is niet klaar totdat miljoenen Amerikanen vrijgemaakt worden om de jobs in de andere sectoren op te vullen. Normalisatie van de arbeidsmarkt in het voordeel van de werkgevers/bedrijven is nodig.

Een andere reden om de rentestand hoog te houden is dat we slechts 1 geopolitieke gebeurtenis van het breken van de supply chains verwijderd zijn en de prijzen slaan weer op hol. Als we de zekerheid hebben dat Putin en Xi geen gekke dingen doen, dan mogen de centrale banken minder hawkish gedragen. Of na een beurscrash, dan gaat de rente zeker omlaag.

[YakuzA]

Ze zijn iig weer met een extra upgrade in het veld gespot:

📷🇺🇦🇸🇮 Slovenia's M-55S tanks in the service of Ukrainian 47th Mechanized Brigade. As it can be seen on the photos, the tanks received additional ERA bricks and slat armor on each side.#UkraineRussiaWar pic.twitter.com/ab0Eqs9hZR

— MilitaryLand.net (@Militarylandnet) 3 januari 2023

Ziet eruit alsof ze hier op een rijtje op een training ground staan.

[ Voor 39% gewijzigd door YakuzA op 03-01-2023 23:01 ]

[Illusion]

Toevallig las ik dit: https://www.nrc.nl/nieuws...-de-hoogste-baas-a4153222
Interview met de nederlandse commandant der strijdkrachten.
Over de oorlog in afghanistan:

De Duitse en Nederlandse pantserhouwitsers zijn in principe hetzelfde, maar hebben verschillende softwaresystemen. Onze computer begreep de Duitse munitie niet en andersom. Lastig voor de Oekraïense gebruikers. Dat hebben we opgelost door dezelfde computer te bouwen.

[YakuzA]

Weer wat nieuwe toys gevonden in het veld.
Ziet er uit als een aardig gevaarlijke 155mm arty munitie:

#Ukraine: The first confirmation of the delivery of very potent 🇫🇷 French 155 BONUS anti-tank cargo artillery projectiles to Ukraine, each of which carry two top-attack EFP submunitions which find their targets using three multiband IR sensors and LIDAR.

h/t @RALee85 pic.twitter.com/TtUs0jVUaj

— 🇺🇦 Ukraine Weapons Tracker (@UAWeapons) 4 januari 2023

[ Voor 22% gewijzigd door YakuzA op 04-01-2023 15:31 ]

[user109731]

Politico heeft ook een artikel over de effectiviteit van Gepards tegen Iraanse drones en kruisraketten:

quote: https://www.politico.com/...n-drones-ukraine-00076442

Ukraine is swatting away as many Iranian-made drones as Russia can throw at its infrastructure sites, knocking down as many as 80 air vehicles over Kyiv during Russia’s surprise New Year’s Eve blitz alone, Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy said this week.

So how did they do it? According to Ukrainian officials and advisers to Kyiv who spoke to POLITICO, much of it is thanks to the German-made Gepard system, a vehicle that can send dual streams of 35mm rounds ripping into the sky to hit the drones. Berlin has sent 30 Gepard vehicles to Ukraine over the past year, with seven more on the way this year.

Since September, Ukrainian air defenses have destroyed 540 Iranian kamikaze drones, according to Yurii Ihnat, the spokesperson for the Ukrainian air force. The Gepard “is effective against these UAVs, as well as against cruise missiles,” he added, “but this weaponry, which is intended for air defense of the Ground Forces, is not enough.”

Wat een comeback heeft deze gemaakt zeg. Hopelijk kunnen de Duitsers snel hun eigen productielijn voor Gepard ammo in gebruik nemen, zoals al eerder besproken.

[Kadett]

Ik zag op een Reddit kanaal al een treinstoet met M2 Bradleys Europees stedelijk gebied doorkruisen. Vanuit Duitsland/Polen richting UA?

[PolarBear]

Kadett schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 16:04:
Ik zag op een Reddit kanaal al een treinstoet met M2 Bradleys Europees stedelijk gebied doorkruisen. Vanuit Duitsland/Polen richting UA?

De 101e divisie (101st airborne) van het Amerikaanse leger is in Roemenië voor oefeningen. En zo zijn er wel meer Amerikaanse eenheden in Europa.

[Kadett]

PolarBear schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 16:13:
[...]

De 101e divisie (101st airborne) van het Amerikaanse leger is in Roemenië voor oefeningen. En zo zijn er wel meer Amerikaanse eenheden in Europa.

Duidelijk, beetje wishfull thinking van mijn kant.

[TheekAzzaBreek]

Er wordt wel over gedacht, maar zover is het denk ik nog niet:

The US president, Joe Biden, said later on Wednesday that Washington was considering sending Bradley fighting vehicles to Ukraine.

The Bradley fighting vehicle, which has a powerful gun, has been a US army staple to carry troops around battlefields since the mid-1980s. The US army has thousands of Bradleys, and they would give Ukraine more firepower on the battlefield and strengthen its ability in trench warfare.

(The Guardian vanmorgen)

[YakuzA]

TheekAzzaBreek schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 17:25:
Er wordt wel over gedacht, maar zover is het denk ik nog niet:

[...]

(The Guardian vanmorgen)

Op de wiki is UA al toegevoegd
4500 actief + ca 2000 in storage is een aardige voorraad iig:
Wikipedia: Bradley Fighting Vehicle

[eppie]

Duitsland heeft Marders en een extra Patriot complex goedgekeurd. Huppa

[DaniëlWW2]

Dit zou er spelen.

Reportedly Bradleys from the US and Marder IFVs from Germany https://t.co/gCVEJhPC1r pic.twitter.com/yM7fPEYMtK

— OSINTtechnical (@Osinttechnical) 5 januari 2023

Scoop: US **and Germany** will send armored vehicles to Ukraine, a significant upgrade in firepower urgently sought by @ZelenskyyUa.

US will send Bradleys; Germany to send Marders, sources tell @mcnienaber @PeterMartin_PCM & me.

Biden to speak to @OlafScholz today, I’m told.

— Jennifer Jacobs (@JenniferJJacobs) 5 januari 2023

Germany will also provide Ukraine a Patriot battery — the 2nd headed there after the US said last month it will send one of its Patriot air-defense systems.

— Jennifer Jacobs (@JenniferJJacobs) 5 januari 2023

[Verwijderd]

BeefHazard schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 22:37:
[...]


Boeiend? Politiek is politiek, zeker op militair vlak is dat in Duitsland gewoon lastig. Wees blij dat het er nu gewoon van komt, achterkamertjes ten spijt.

Dit soort besluiten worden echt niet zomaar gemaakt in een paar belletjes tussen de leiders. Daar zitten al gauw maanden aan voorbereiding en ruggespraak tussen ambtenaren en officieren tussen die gezamenlijk balanceren op een dun politiek koord. Het is een veelzijdig probleem: er is de binnenlandse politiek ('geven wij nu onze eigen verdedigingsmiddelen zomaar weg?'), NAVO-politiek ('ja, nu betalen wij opeens alles voor land X dat de boel zo weggaf'), internationale politiek ('het is de NAVO waar we van verliezen, dus eigenlijk moeten we hen aanvallen!'), maar ook praktische zaken als het tijdig opzetten van training en welke middelen Oekraïne op dat moment nodig heeft en welke op korte termijn haalbaar zijn.

Ik heb me ook wel regelmatig geërgerd aan de traagheid van de Duitsers, maar laten we het wel eerlijk houden en kijken naar de dingen die ze uiteindelijk wel gewoon doen: dat is een beste lijst.

Ik hoop van harte dat UA komende weken met al deze IFV's over de Russen heen walst in het komende offensief.

Edit: tevens ben ik van mening dat we als Nederlanders ook niet zo'n grote mond mogen hebben over de leveringen van andere Europese landen. Want waarom staan onze afgedankte F-16's daar nog niet? We hebben samen met de Duitsers PzH's geleverd en een flink aantal glasbakken, maar die YPR glasbakken zijn als APC/IFV echt wel van een andere orde dan wat de Canadezen en Fransen nu leveren.

Edit2: vergelijk bovengenoemde link van Duitsland eens met deze van Nederland. Ik vraag mij af waar wij het lef vandaan halen om de Duitsers slap te noemen.

vergeet niet die 90 T-72's die we samen met de VS via Tsjechié aan UA leveren:
https://www.defensenews.c...-czech-tanks-for-ukraine/

dat is ook niet mals...
Gepards zijn ook gaaf natuurlijk en daar is UA heel blij mee, maar je doet nu ook een beetje laagdunkend over Nederland.
gewoon even 90 tanks (samen met de VS).
Ter vergelijking: waar blijven de Duitse Leopards?

Duitsland is slappe hap ja. Zij hebben de tanks, wij niet. Zij wel. Maar verschuilen zich achter zichzelf: 'we willen niet als enige leveren, maar alleen als de rest dat ook niet!'.
hallo! De Leopards zijn van jullie! Als jullie niet leveren, doet niemand het. Schaap. Dam.

en die F-16's? Die gebruiken we volgens mij gewoon nog, of niet? Niet elke straaljager die ik voorbij hoor komen is een F-35. Sterker nog, volgens mij vliegen we in NL nog gewoon met F-16. Alleen de tweezitters niet meer.

Ook Duitsland heeft een grote bek: 'we zullen Oekraine tot het eind steunen!'
Ja, tot het eind. Thoughts and prayers. Tot het eind, in de oneindige toekomst?
of gewoon sneller spul leveren waardoor de oorlog sneller voorbij zal zijn?
Escalatieladder? Vind ik ook maar een iets te politieke terminologie.

Want laten we niet vergeten: Oekraine betaalt met bloed, wij niet.
Hoe langer dit duurt, hoe meer bloed. En dat zal Oekraine nooit vergeten.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 06-01-2023 08:00 ]

[IJzerlijm]

Dit sprong er wel uit in de laatste berichtgeving

The package will for the first time include radar-guided Sea Sparrow anti-air missiles, which can be launched from the sea or on land to intercept aircraft or cruise missiles. In a bit of battlefield innovation, the Ukrainian military has managed to tweak its existing Soviet-era BUK launchers to fire the Sea Sparrow, two people familiar with the matter said.

https://www.politico.com/...y-vehicles-tanks-00076549

Na het koppelen van de HARM en MiG-29 is dit een volgende knappe prestatie van de Oekrainse knutselaars Sea Sparrows zijn alom aanwezig in NAVO landen en er zouden er aardig wat van beschikbaar moeten zijn.

[AndereKoekoek]

Nederland heeft inderdaad een variant; prtl.
Denk dat de Oekraïners dat beter kunnen uitspreken dan Gepard.

[Sissors]

Verwijderd schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 07:38:
[...]
Duitsland is slappe hap ja. Zij hebben de tanks, wij niet.

Het is natuurlijk al slappe hap dat wij geen tanks hebben. Dan is het nogal makkelijk om kritiek te leveren als je zelf al je tanks verkocht hebt om te bezuinigen.

Daarnaast: Italië heeft tanks. VS heeft tanks. UK heeft tanks. Spanje heeft tanks. Griekenland heeft tanks. Frankrijk heeft tanks. Geen één daarvan staan in Oekraïne (nee de Franse lichte tanks tellen niet mee, ik heb het over MBTs). Maar toch is de schuldige altijd Duitsland.

Daarmee wil ik niet Duitsland vrijwaren van alle kritiek, als ze zichzelf met een leidende rol willen zien, dan moet je ook durven voorop te lopen ipv achter bijvoorbeeld de Amerikanen aan te lopen. Tegelijk is uiteraard een Patriot in Polen neerzetten compleet niet te vergelijken met in Oekraïne. Het ene is een veredelde oefening, andere moet je gewoon ervan uit gaan dat ze kwijt zijn het moment dat ze de grens over zijn.

Want laten we niet vergeten: Oekraine betaalt met bloed, wij niet.
Hoe langer dit duurt, hoe meer bloed. En dat zal Oekraine nooit vergeten.

Dat hoop ik, dat Oekraïne nooit vergeet dat zonder onze hulp ze al lang overlopen waren. En natuurlijk, zo duur is het allemaal niet voor ons, dus ik wil echt hier niet doen alsof wij zo'n aderlating hebben gedaan om Oekraïne maar te helpen. Maar laten we ook niet gaan impliceren dat wij schuldig zouden zijn omdat we niet genoeg geholpen hebben.

[Verwijderd]

Sissors schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 08:30:
[...]

Het is natuurlijk al slappe hap dat wij geen tanks hebben. Dan is het nogal makkelijk om kritiek te leveren als je zelf al je tanks verkocht hebt om te bezuinigen.

Daarnaast: Italië heeft tanks. VS heeft tanks. UK heeft tanks. Spanje heeft tanks. Griekenland heeft tanks. Frankrijk heeft tanks. Geen één daarvan staan in Oekraïne (nee de Franse lichte tanks tellen niet mee, ik heb het over MBTs). Maar toch is de schuldige altijd Duitsland.

Daarmee wil ik niet Duitsland vrijwaren van alle kritiek, als ze zichzelf met een leidende rol willen zien, dan moet je ook durven voorop te lopen ipv achter bijvoorbeeld de Amerikanen aan te lopen. Tegelijk is uiteraard een Patriot in Polen neerzetten compleet niet te vergelijken met in Oekraïne. Het ene is een veredelde oefening, andere moet je gewoon ervan uit gaan dat ze kwijt zijn het moment dat ze de grens over zijn.


[...]

Dat hoop ik, dat Oekraïne nooit vergeet dat zonder onze hulp ze al lang overlopen waren. En natuurlijk, zo duur is het allemaal niet voor ons, dus ik wil echt hier niet doen alsof wij zo'n aderlating hebben gedaan om Oekraïne maar te helpen. Maar laten we ook niet gaan impliceren dat wij schuldig zouden zijn omdat we niet genoeg geholpen hebben.

eens hoor, en dat zullen ze ook nooit vergeten.
Maar ze zullen ook niet vergeten dat we veel meer hadden kunnen doen, en dat de vlaggenrijen op hun begraafplaatsen stukken kleiner hadden kunnen zijn als we sneller met materiaal over de brug waren gekomen.
We kunnen hier natuurlijk discussieren over de gigantische demografische tragiek voor de Russen, maar laten we niet vergeten dat deze oorlog ook een desastreuze knauw in de demografie van UA is.
En hoe langer deze oorlog doorsuddert, des te groter die knauw gaat worden.
En ze hebben maar 40 miljoen vs 140 miljoen van de Russen.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 06-01-2023 08:39 ]

[MikeyMan]

YakuzA schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 08:24:
[...]

Ergens in het begin hebben ze ook al een keer groen erin gemixt gehad
Maar dat was idd heel sporadisch.

Hebben we in NL nog ergens in een stoffige loods Gepards verstopt?
[Twitter]

Die prtls zijn in de basis toch gepards?

[Joost.B]

AndereKoekoek schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 08:30:
Nederland heeft inderdaad een variant; prtl.
Denk dat de Oekraïners dat beter kunnen uitspreken dan Gepard.

Zover ik kan terugvinden hebben we alleen het overgrote deel verkocht aan Jordanië.
https://magazines.defensie.nl/materieelgezien/2016/04/mg201604cheetahs

Volgens mij zouden we er in totaal zo'n 95 gehad moeten hebben.

België zou er ook 55 gehad hebben maar die zouden niet meer operationeel kunnen worden gemaakt.

Roemenië heeft er nog 40.

[ Voor 10% gewijzigd door Joost.B op 06-01-2023 08:43 ]

[Verwijderd]

MikeyMan schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 08:36:
[...]


Die prtls zijn in de basis toch gepards?

wiki zegt van wel inderdaad:

s de Nederlandse variant en parallelontwikkeling van de Duitse Flak-Panzer Gepard

Wikipedia: Cheetah PRTL

[MikeyMan]

Verwijderd schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 08:37:
[...]

wiki zegt van wel inderdaad:


[...]

Wikipedia: Cheetah PRTL

Ja dan zullen ze die wel bedoelen.

Bijzonder toch hoeveel oude klerezooi er her en der nog staat. Hoop dat aan het einde van het liedje we wel een beetje fatsoenlijk spul gaan kopen in West Europa. Blijft angstvallig stil daaromtrent.

[Verwijderd]

Joost.B schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 08:37:
[...]


Zover ik kan terugvinden hebben we alleen het overgrote deel verkocht aan Jordanië.
https://magazines.defensie.nl/materieelgezien/2016/04/mg201604cheetahs

Volgens mij zouden we er in totaal zo'n 95 gehad moeten hebben.

België zou er ook 55 gehad hebben.

Roemenië heeft er nog 40.

Nederland heeft ze vervangen door Patriot/Nasams/stinger.
dus hup, gooi alle cheetahs en gepards naar UA en vervang het overal ook door nasams etc.
Staat de nasams-printplaat al roodgloeiend?

[YakuzA]

Sissors schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 08:30:
[...]
Daarmee wil ik niet Duitsland vrijwaren van alle kritiek, als ze zichzelf met een leidende rol willen zien, dan moet je ook durven voorop te lopen ipv achter bijvoorbeeld de Amerikanen aan te lopen. Tegelijk is uiteraard een Patriot in Polen neerzetten compleet niet te vergelijken met in Oekraïne. Het ene is een veredelde oefening, andere moet je gewoon ervan uit gaan dat ze kwijt zijn het moment dat ze de grens over zijn.

Die Duitse patriot gaat nu uiteindelijk toch naar Oekraïne zoals gister bekend gemaakt werd.
Die liften vast mee op de US training, zodat er 2 tegelijk in UA komen te staan.

[YakuzA]

MikeyMan schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 08:36:
[...]


Die prtls zijn in de basis toch gepards?

Jupz.
Blijkbaar 60 van de 95 verkocht aan Jordanië:
Wikipedia: Flakpanzer Gepard
Dus de resterende 35 staan mogelijk nog ergens te verstoffen?

[asing]

MikeyMan schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 08:41:
[...]


Ja dan zullen ze die wel bedoelen.

Bijzonder toch hoeveel oude klerezooi er her en der nog staat. Hoop dat aan het einde van het liedje we wel een beetje fatsoenlijk spul gaan kopen in West Europa. Blijft angstvallig stil daaromtrent.

Fahget about it.

Ik heb gisteren een uur besteed aan Perun:

Ik snap dat niet iedereen zit heeft in een powerpoint presentatie van een uur dus de TLDR is als volgt:

Duitsland heeft een "normaal" budget net als ieder ander land. En net als bij andere landen moet dat geld in een bepaalde periode worden uitgegeven, anders gaat het op aan iets anders. Dan komen er een paar feiten:

- procurement office werkt niet
- alles wat ze willen, moet een gouden randje hebben
- heel veel geld gaat op aan het onderhouden van oude zooi die ze al hebben
- de Duitse wapenindustrie leeft van de export, niet van wat Duitsland zelf koopt

Twee voorbeelden van hoe fout dit is gegaan.

1) Het opleidingsschip Gorch Fock zou voor 10 miljoen gerenoveerd worden en na korte tijd weer inzetbaar zijn. Dat duurde in plaats daarvan jaren en de kosten waren uiteindelijk 136 miljoen

2) Men is al 10 jaar bezig met de aanschaf van helmen. Hetzelfde model als die van Amerikaanse leger maar na 10 jaar zijn ze nog steeds niet door de tests heen om het ding aan te schaffen.

Met andere woorden, ook 100 miljard gaat de Duitse krijgsmacht niet helpen. Ze hebben niks nieuws en alles wat oud is vreet geld.

[asing]

MikeyMan schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 08:59:
[...]


Als ze een beetje gaan schuiven met die oude meuk lost dat zichzelf alvast op lijkt me

Dan hebben ze helemaal niets meer. Het proces wat begint met een zakje geld en eindigt met nieuwe spullen werkt niet. Ze zijn te traag, stellen veel te veel eisen en komen niet tot goedkeuring. En zelfs al kwamen ze daar, dan gaat iedereen die het niet geworden is een rechtzaak aanspannen.

Saillant detail : Perun vond een openbare aanbesteding voor de plaatsing van een vaatwasser op een basis.

[redwing]

asing schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 09:03:
[...]

Dan hebben ze helemaal niets meer. Het proces wat begint met een zakje geld en eindigt met nieuwe spullen werkt niet. Ze zijn te traag, stellen veel te veel eisen en komen niet tot goedkeuring. En zelfs al kwamen ze daar, dan gaat iedereen die het niet geworden is een rechtzaak aanspannen.

Saillant detail : Perun vond een openbare aanbesteding voor de plaatsing van een vaatwasser op een basis.

En naar mijn idee is dit precies de reden waarom Duitsland niet zo happig is om spul te sturen. Ze hebben al een probleem met hun leger en hebben het spul zelf nodig of voor de export om hun eigen leger te bekostigen. Ze zijn er nu achter dat hun eigen leger echt verwaarloosd is en dat het geld niet goed is gebruikt.

Zo heb je ook het verhaal met de helikopters waarbij ze niet Europees mee wilden doen en zelf aan het ontwikkelen gingen. Intussen hebben ze daar heel veel geld in gestopt en vliegt het nog maar amper. Met zo'n leger wil je de tanks liever zelf houden of gebruiken als export om de rest van je leger te onderhouden.

Bovenal niet vergeten dat Duitsland wel iedere keer onder vuur ligt, maar uiteindelijk bovengemiddeld veel heeft geleverd, maar bovenal zeker niet de enige is die tanks zou kunnen leveren.

[asing]

redwing schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 09:13:
[...]

En naar mijn idee is dit precies de reden waarom Duitsland niet zo happig is om spul te sturen. Ze hebben al een probleem met hun leger en hebben het spul zelf nodig of voor de export om hun eigen leger te bekostigen. Ze zijn er nu achter dat hun eigen leger echt verwaarloosd is en dat het geld niet goed is gebruikt.

Zo heb je ook het verhaal met de helikopters waarbij ze niet Europees mee wilden doen en zelf aan het ontwikkelen gingen. Intussen hebben ze daar heel veel geld in gestopt en vliegt het nog maar amper. Met zo'n leger wil je de tanks liever zelf houden of gebruiken als export om de rest van je leger te onderhouden.

Bovenal niet vergeten dat Duitsland wel iedere keer onder vuur ligt, maar uiteindelijk bovengemiddeld veel heeft geleverd, maar bovenal zeker niet de enige is die tanks zou kunnen leveren.

Vergeet niet dat ze de Gepards hebben toegezegd (en geleverd) om er daarna achter te komen dat ze geen munitie voor die dingen hebben. Gewoon niet. Er is wel een fabriek, maar die staat in Zwitserland. En de Zwitsers zijn nogal gehecht aan hun onpartijdige positie. Dus munitie leveren is een no-no.

[Rene]

asing schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 09:03:
[...]

Dan hebben ze helemaal niets meer. Het proces wat begint met een zakje geld en eindigt met nieuwe spullen werkt niet. Ze zijn te traag, stellen veel te veel eisen en komen niet tot goedkeuring. En zelfs al kwamen ze daar, dan gaat iedereen die het niet geworden is een rechtzaak aanspannen.

Saillant detail : Perun vond een openbare aanbesteding voor de plaatsing van een vaatwasser op een basis.

offtopic:
Zo werkt het bij de meeste westerse overheden. Hier in Noorwegen ligt de grens voor aanbesteding bijvoorbeeld op ca. 10.000 euro. Dus wat commerciële wasmachines met legio eisen zullen daar vast onder vallen.

Het probleem wordt pas echt groot als software/hardware van aanbesteding X moet praten met nieuwe aanbesteding Y. In plaats van doorontwikkeling gaat men (vaak) voor de goedkoopste optie. Vervolgens kom je in de situatie waar het slechts 99,9% werkt in plaats van 99,99(99) en begint men naar elkaar te wijzen.

Been there done that met een aanbesteding van ruim 100 miljoen euro. Ben daar nu al dik een jaar de deur uit en hoor dat ze nog steeds met advocaten in de weer zijn (en zullen blijven de komende jaren).

In de Twitter link vatte iemand het mooi samen in de comments:

RU: combat ready met een kapot hoofdkanon.
GER: niet combat ready omdat het milieucertificaat is verlopen.

[blissard]

asing schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 09:19:
[...]

Vergeet niet dat ze de Gepards hebben toegezegd (en geleverd) om er daarna achter te komen dat ze geen munitie voor die dingen hebben. Gewoon niet. Er is wel een fabriek, maar die staat in Zwitserland. En de Zwitsers zijn nogal gehecht aan hun onpartijdige positie. Dus munitie leveren is een no-no.

Nee, dat klopt niet. Ze hebben wel munitie, maar mogen de door Zwitserse fabrieken geleverde munitie, niet aan Oekraïne leveren. De overige munitie dus wel. (Ze leverden initieel al 6.000 stuks munitie mee)
https://www.reuters.com/b...ition-ukraine-2022-04-26/
En de fabriek in Zwitserland is niet de enige die deze munitie ( 35 mm x 228 STANAG 4516 ) kan maken. Daarom zijn er nu elders weer productielijnen opgestart.
Overigens hebben wij blijkbaar ook 95 van die gepharts in opslag.
Tijd om er daar meer van aan Oekraïne te leveren.
Wikipedia: Flakpanzer Gepard

[ Voor 26% gewijzigd door blissard op 06-01-2023 09:43 ]

[YakuzA]

asing schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 09:19:
[...]

Vergeet niet dat ze de Gepards hebben toegezegd (en geleverd) om er daarna achter te komen dat ze geen munitie voor die dingen hebben. Gewoon niet. Er is wel een fabriek, maar die staat in Zwitserland. En de Zwitsers zijn nogal gehecht aan hun onpartijdige positie. Dus munitie leveren is een no-no.

Op het moment dat ze geleverd werden hadden ze de Noorse ammo al meegeleverd na testen.

Het niet mogen leveren van het grootste deel van hun eigen voorraad omdat die in Zwitserland was geproduceerd was idd de reden van de lange tijd tussen aankondigen en 1e exemplaar leveren.

[asing]

blissard schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 09:28:
[...]

Nee, dat klopt niet. Ze hebben wel munitie, maar mogen de door Zwitserse fabrieken geleverde munitie, niet aan Oekraïne leveren. De overige munitie dus wel. (Ze leverden initieel al 6.000 stuks munitie mee)
https://www.reuters.com/b...ition-ukraine-2022-04-26/
En de fabriek in Zwitserland is niet de enige die deze munitie ( 35 mm x 228 STANAG 4516 ) kan maken. Daarom zijn er nu elders weer productielijnen opgestart.
Overigens hebben wij blijkbaar ook 95 van die gepharts in opslag.
Tijd om er daar meer van aan Oekraïne te leveren.
Wikipedia: Flakpanzer Gepard

Toch wel bizar om te lezen hoe processen werken om defensie materiaal aan te schaffen. Blijkbaar heeft niemand er rekening mee gehouden dat het kan gebeuren dat die spulen echt gebruikt gaan worden.

Het verdedigen van onze vrijheid wordt dus tegengewerkt door een Nein van neutraal Zwitserland. Bijzonder.

[blissard]

Ik zocht wat info van de Gepard en vond deze Twitter dinges: https://twitter.com/gepardtatze
Niet neutraal, maar zeker wel interessant.

[blissard]

asing schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 09:52:
[...]

Toch wel bizar om te lezen hoe processen werken om defensie materiaal aan te schaffen. Blijkbaar heeft niemand er rekening mee gehouden dat het kan gebeuren dat die spulen echt gebruikt gaan worden.

Het verdedigen van onze vrijheid wordt dus tegengewerkt door een Nein van neutraal Zwitserland. Bijzonder.

Ze mogen het wel gebruiken, maar niet buiten Duits en/of NATO verband. Niet heel onlogisch dat daar regels voor zijn en jammer, maar historisch vanzelfsprekend, dat Zwitserland op de rem trapt. Nu halen we deze munitie uit Italië geloof ik. Ook prima, als het maar in de Oekraïne komt.

[T-MOB]

RoD schreef op donderdag 5 januari 2023 @ 23:34:
Duitsland doet weer iets goeds met het leveren van Marders en een Patriot batterij, maar weer is het met een nare nasmaak.

Ik wil het toch nog een keer opnemen voor de Duitsers. Ze kunnen het nooit goed doen. Als ze niets leveren is het niet goed, als ze wel leveren is het te laat of niet indrukwekkend genoeg. Maar onder de streep is Duitsland (na de US en het VK) in absolute termen de grootste donor - ook op militair vlak. Frankrijk - toch het 6e leger van de wereld - wordt bejubeld om het sturen van 50 lichte tanks. Maar naast bellen met Poetin kan ik me niet bijster veel anders herinneren aan Franse inzet in deze oorlog.

[Verwijderd]

T-MOB schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 09:55:
[...]

Ik wil het toch nog een keer opnemen voor de Duitsers. Ze kunnen het nooit goed doen. Als ze niets leveren is het niet goed, als ze wel leveren is het te laat of niet indrukwekkend genoeg. Maar onder de streep is Duitsland (na de US en het VK) in absolute termen de grootste donor - ook op militair vlak. Frankrijk - toch het 6e leger van de wereld - wordt bejubeld om het sturen van 50 lichte tanks. Maar naast bellen met Poetin kan ik me niet bijster veel anders herinneren aan Franse inzet in deze oorlog.

de Fransen stuurden Cesars.
Maar goed, DE stuurde natuurlijk ook de Pzh.
En Gepard.

maar ja... die Leopards

[flessuh]

redwing schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 09:13:
[...]

En naar mijn idee is dit precies de reden waarom Duitsland niet zo happig is om spul te sturen. Ze hebben al een probleem met hun leger en hebben het spul zelf nodig of voor de export om hun eigen leger te bekostigen. Ze zijn er nu achter dat hun eigen leger echt verwaarloosd is en dat het geld niet goed is gebruikt.

Zo heb je ook het verhaal met de helikopters waarbij ze niet Europees mee wilden doen en zelf aan het ontwikkelen gingen. Intussen hebben ze daar heel veel geld in gestopt en vliegt het nog maar amper. Met zo'n leger wil je de tanks liever zelf houden of gebruiken als export om de rest van je leger te onderhouden.

Bovenal niet vergeten dat Duitsland wel iedere keer onder vuur ligt, maar uiteindelijk bovengemiddeld veel heeft geleverd, maar bovenal zeker niet de enige is die tanks zou kunnen leveren.

Ligt dat er ook niet aan dat Duitsland nou eenmaal de grootste wapen producent is van Europa (EU+NAVO) wat zwaar materieel betreft?
Dan is het logisch dat iedereen naar hun kijkt. Zelfde met de VS als NAVO lid.

[bloody]

T-MOB schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 09:55:
[...]

Ik wil het toch nog een keer opnemen voor de Duitsers. Ze kunnen het nooit goed doen. Als ze niets leveren is het niet goed, als ze wel leveren is het te laat of niet indrukwekkend genoeg. Maar onder de streep is Duitsland (na de US en het VK) in absolute termen de grootste donor - ook op militair vlak. Frankrijk - toch het 6e leger van de wereld - wordt bejubeld om het sturen van 50 lichte tanks. Maar naast bellen met Poetin kan ik me niet bijster veel anders herinneren aan Franse inzet in deze oorlog.

Neem eerst dit even door https://www.oryxspioenkop...kraine-french-weapon.html

[T-MOB]

bloody schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 09:57:
[...]


Neem eerst dit even door https://www.oryxspioenkop...kraine-french-weapon.html

Ah thanks - France has opted not to disclose details of its arms deliveries to Ukraine with the exception of the Caesar SPGs - verklaart waarom je er weinig over hoort. Maar het neemt nog niet weg dat ik vind dat er veel te veel druk op Duitsland wordt gelegd. Frankrijk had ook al in juni tanks kunnen sturen.

[asing]

T-MOB schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 09:55:
[...]
Maar onder de streep is Duitsland (na de US en het VK) in absolute termen de grootste donor

Niet helemaal correct. De grootste donor voor materieel en munitie is..... Rusland .

Als het gaat om een vrijwillige donatie heb je wel gelijk.

[YakuzA]

Requiem19 schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 10:08:
Kan iemand uitleggen waar de terughoudendheid in zit bij het leveren van tanks?

Vliegtuigen niet willen leveren begrijp ik nog wel, die kun je ook gebruiken voor doelen buiten UA etc.

Maar waarom letterlijk niemand Westerse tanks wil leveren aan UA op dit moment, dat mij niet lijkt te leiden tot een escalatie, is mij volkomen onduidelijk.

Heeft iemand daar interessant achtergrond leesvoor voer?

Rusland met nukes en lange tenen, is het enige waar ik op kan komen

Al gaat het niet om tanks opzich, want er zijn al flink wat T72's en een paar M55's geleverd. Maar vooral 'westerse' tanks idd. Zelfs de Leopard 1 lijkt nog teveel om vage redenen idd.

[ Voor 3% gewijzigd door YakuzA op 06-01-2023 10:14 ]

[eppie]

YakuzA schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 08:47:
[...]

Jupz.
Blijkbaar 60 van de 95 verkocht aan Jordanië:
Wikipedia: Flakpanzer Gepard
Dus de resterende 35 staan mogelijk nog ergens te verstoffen?

Ook vond ik het volgende in een artikel betreffende de aanschaf van de CV9035. Deze gebruikt dezelfde granaten als de Cheetah/PRTL/Gepard.

https://www.defensie.nl/o...rtuigen/combat-vehicle-90

Het andere hoofdmunitietype is pantserdoorborend. Ook de oude 35 mm-granaten van het Cheetah gemechaniseerde luchtdoelgeschut zijn bruikbaar. Nederland heeft hier nog grote voorraden van. Het effectieve bereik van het kanon is 2 kilometer.

Kortom, Nederland zou dus ook prima deze munitie kunnen leveren aan UA?

[asing]

https://www.reddit.com/r/..._on_chancellor_scholz_to/

Er zijn geluiden in Duitsland dat men de Leopard II zou willen leveren. Of dat ook daadwerkelijk gaat gebeuren is een tweede, maar je moet ergens beginnen.

[Auredium]

YakuzA schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 10:13:
[...]

Rusland met nukes en lange tenen, is het enige waar ik op kan komen

Al gaat het niet om tanks opzich, want er zijn al flink wat T72's en een paar M55's geleverd. Maar vooral 'westerse' tanks idd. Zelfs de Leopard 1 lijkt nog teveel om vage redenen idd.

Ik haat het een beetje om te zeggen maar het westen zit oude surplus op te maken voor een groot deel. Het oude Oostblok heeft bijvoorbeeld als zijn Sovjet en Rusland era wapens gedoneerd en vervangt dit voor westerse wapens. Amerika verdient hier aardig aan.
Sommige wapens zijn ook niet geheel nuttig. De Amerikaanse M1A1 tanks zijn zware tanks. De infrastructuur van Oekraïne is hiervoor niet ingericht. Veel bruggen bijvoorbeeld kunnen deze tank niet eens dragen. Dit is de hoofdreden waarschijnlijk waarom de VS ze niet stuurt.

Wat betreft Leopard tanks is het wat lastiger. Deze tanks zijn lichter dan de M1A1 en dus beter geschikt ervoor. De tank is echter een Duitse tank van oorsprong en Duitsland wilt deze niet inzetten omdat ze...ik wil niet laf zijn zeggen maar....geopolitieke redenen hebben. De vraag is onder welke voorwaarden Duitsland hun tanks aan andere landen verkoopt wat kan betekenen dat andere landen ze niet aan Oekraïne kunnen geven.
Desalniettemin zien we over het gehele bord dat bijvoorbeeld ook Frankrijk zijn eigen zwaardere tanks niet stuurt. Dit doet mij vermoeden dat er intern in NATO een afspraak is gemaakt over het sturen van tanks en ook zaken zoals F16's en bepaalde typen helikopters.

[nst6ldr]

Intussen is Iran betrapt op het bouwen in elkaar prakken van hun eigen vliegdekschepen door oude olietankers aan te passen.

[AndereKoekoek]

asing schreef op vrijdag 6 januari 2023 @ 08:51:
[...]


Twee voorbeelden van hoe fout dit is gegaan.

1) Het opleidingsschip Gorch Fock zou voor 10 miljoen gerenoveerd worden en na korte tijd weer inzetbaar zijn. Dat duurde in plaats daarvan jaren en de kosten waren uiteindelijk 136 miljoen

2) Men is al 10 jaar bezig met de aanschaf van helmen. Hetzelfde model als die van Amerikaanse leger maar na 10 jaar zijn ze nog steeds niet door de tests heen om het ding aan te schaffen.

Met andere woorden, ook 100 miljard gaat de Duitse krijgsmacht niet helpen. Ze hebben niks nieuws en alles wat oud is vreet geld.

Vergeet niet alle ellende rondom de Puma tanks.
Onlangs was er weer een geschil tussen Duitsland en Rheinmetal.

https://www.bnr.nl/nieuws...ech-puma-tank-heeft-panne

[Indoubt]

@Auredium

Hoeveel lichter was die Leo II ook alweer?

Volgens mij maakt het namelijk weinig uit en is dat niet maatgevend