Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • nst6ldr
  • Registratie: Mei 2010
  • Niet online

nst6ldr

Down with Big Tech.

NiGeLaToR schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 16:42:
Geen idee hoe ingewikkeld GPS jammers zijn, maar daar wordt ongetwijfeld hard aan gepuzzeld.
Heel eenvoudig zelfs, je kan ze van AliExpress krijgen in het klein (dat is hoe criminelen duurdere auto's stelen).

Op zich moet het goed mogelijk zijn een stoorzender op te tuigen die aanspringt bij detectie van een overduidelijke drone, het probleem is alleen dat het doelgebied groot genoeg is dat ze altijd wel prijs schieten.

Hoe Android ten einde kwam - Ben je wel kritisch?


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • mphilipp
  • Registratie: Juni 2003
  • Laatst online: 19:15

mphilipp

Romanes eunt domus

Grouchy schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 20:21:
[...]
Jammers aanzetten wordt nog steeds gedaan door de Russen, alleen met wat meer beleid. Diverse ZSU elementen rondom Bakhmut rapporteren tenminste dat voor & tijdens een aanval ze hun radio niet kunnen gebruiken.
Uiteraard. Alleen in het begin, denk aan de file richting Kyiv, was de situatie onhoudbaar. Zowel de Russen als de Oekraïners konden eigenlijk niets meer. Toen zetten ze de jammers uit en was het prijsschieten voor de Oekraïners :+

A good way to test the effectiveness and strength of a strategy is to look at whether it contains a strong and authentic tagline.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • onkl
  • Registratie: Oktober 2002
  • Laatst online: 18:00
nst6ldr schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 20:54:
[...]


Heel eenvoudig zelfs, je kan ze van AliExpress krijgen in het klein (dat is hoe criminelen duurdere auto's stelen).

Op zich moet het goed mogelijk zijn een stoorzender op te tuigen die aanspringt bij detectie van een overduidelijke drone, het probleem is alleen dat het doelgebied groot genoeg is dat ze altijd wel prijs schieten.
Buiten de vraag of gps jamming werkt op deze drones:
Oekraïne heeft zijn reputatie als graanschuur van Europa niet verdient zonder een flinke hoeveelheid akkerland. Zolang een drone dus afdoende ver voor stedelijke bebouwing van zijn route wordt gebracht, is een alternatieve landingsplaats niet perse een probleem.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • nst6ldr
  • Registratie: Mei 2010
  • Niet online

nst6ldr

Down with Big Tech.

onkl schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 20:59:
[...]

Buiten de vraag of gps jamming werkt op deze drones:
Oekraïne heeft zijn reputatie als graanschuur van Europa niet verdient zonder een flinke hoeveelheid akkerland. Zolang een drone dus afdoende ver voor stedelijke bebouwing van zijn route wordt gebracht, is een alternatieve landingsplaats niet perse een probleem.
Het probleem is dat het bereik van zo'n antenne het niet heel praktisch maakt. Je kan niet voorspellen waar de drones vandaan komen en je moet ze in hun vluchtpad vóór de aankomst bij bebouwing onderscheppen. Dat maakt het lastig om een antenne midden in de stad op te tuigen en daarmee een bubbel te creëren, dan raakt de drone z'n geleiding kwijt op het moment dat hij al z'n daling heeft ingezet. Maar de andere optie is de antennes optuigen in alle gebieden om een stad heen, en dat is praktisch onuitvoerbaar.

Hoe Android ten einde kwam - Ben je wel kritisch?


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • XWB
  • Registratie: Januari 2002
  • Niet online

XWB

Devver
De FH70 in actie in Oekraïne:

March of the Eagles


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • gise
  • Registratie: Juni 2007
  • Niet online
Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/mXLeNEjE1v-ukzhwXyuhZnI6nP0=/full-fit-in/4920x3264/filters:max_bytes(3145728):no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/Ca6gCLM603ZabFc6KrM0n58M.jpg?f=user_large

Dit is wel een issue natuurlijk, er moeten betere en goedkopere manieren gevonden worden om de (relatief) goedkope Iraanse drones neer te halen.

Ik zou zelf niet zo snel weten hoe dit opgelost kan worden, landen individueel hebben niet iets op de plank liggen hiervoor lijkt me, gezien dit een nieuwe ontwikkeling en wending in deze oorlog is (zelfde als de consumentendrones met granaten eraan, inventieve nieuwe uitvinding die we pas sinds deze oorlog ingezet zien worden).

Maar dan moet toch een collectief zoals de NAVO aan de gang lijkt me om hier nieuwe middelen voor te onderzoeken en ontwikkelen, maar dat kan ook weer jaren duren voordat het opgestart is.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • q-enf0rcer.1
  • Registratie: Maart 2009
  • Laatst online: 19-09 17:46
gise schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 11:34:
[Afbeelding]

Dit is wel een issue natuurlijk, er moeten betere en goedkopere manieren gevonden worden om de (relatief) goedkope Iraanse drones neer te halen.

Ik zou zelf niet zo snel weten hoe dit opgelost kan worden, landen individueel hebben niet iets op de plank liggen hiervoor lijkt me, gezien dit een nieuwe ontwikkeling en wending in deze oorlog is (zelfde als de consumentendrones met granaten eraan, inventieve nieuwe uitvinding die we pas sinds deze oorlog ingezet zien worden).

Maar dan moet toch een collectief zoals de NAVO aan de gang lijkt me om hier nieuwe middelen voor te onderzoeken en ontwikkelen, maar dat kan ook weer jaren duren voordat het opgestart is.
Zelfs met een ouderwetse .50 cal AA gun zijn deze dingen makkelijk neer te halen. Het probleem is denk ik vooral het detecteren van de drones omdat ze met een ongebruikelijk lage snelheid vliegen en relatief klein zijn.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • chielsen
  • Registratie: Oktober 2003
  • Laatst online: 01:17
gise schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 11:34:
[Afbeelding]

Dit is wel een issue natuurlijk, er moeten betere en goedkopere manieren gevonden worden om de (relatief) goedkope Iraanse drones neer te halen.

Ik zou zelf niet zo snel weten hoe dit opgelost kan worden, landen individueel hebben niet iets op de plank liggen hiervoor lijkt me, gezien dit een nieuwe ontwikkeling en wending in deze oorlog is (zelfde als de consumentendrones met granaten eraan, inventieve nieuwe uitvinding die we pas sinds deze oorlog ingezet zien worden).

Maar dan moet toch een collectief zoals de NAVO aan de gang lijkt me om hier nieuwe middelen voor te onderzoeken en ontwikkelen, maar dat kan ook weer jaren duren voordat het opgestart is.
Ik zal daar ook al over te denken. Hoe goed zou een richtmechanisme icm een raspberry PI + AK-47 zijn?
Misschien als je er meerdere van neerzet kunnen ze elkaar's spreiding / afwijking compenseren?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Dazzler2120
  • Registratie: Oktober 2013
  • Laatst online: 18:23

Dazzler2120

FP ProMod
chielsen schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 11:40:
[...]


Ik zal daar ook al over te denken. Hoe goed zou een richtmechanisme icm een raspberry PI + AK-47 zijn?
Misschien als je er meerdere van neerzet kunnen ze elkaar's spreiding / afwijking compenseren?
Dat zal relatief goedkoop zijn, maar een enorm risico met zich meebrengen.
Hoe zorg je ervoor dat ze alleen de drones targeten, dat ze geen 'false-positive' targets oppikken. De drones vallen veelal in residential gebieden. Daar wil je niet per definitie zo'n 'turret' neerzetten lijkt mij

PS4 PSN: Dazzler2120


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Stoney3K
  • Registratie: September 2001
  • Laatst online: 17:41

Stoney3K

Flatsehats!

q-enf0rcer.1 schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 11:40:
[...]


Zelfs met een ouderwetse .50 cal AA gun zijn deze dingen makkelijk neer te halen. Het probleem is denk ik vooral het detecteren van de drones omdat ze met een ongebruikelijk lage snelheid vliegen en relatief klein zijn.
Ik verwacht eerlijk gezegd dat ze juist vrij goed te detecteren zijn op basis van geluid.

Zet het daar maar neer! -- It's time to party like it's 1984 -- Soundcloud


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • chielsen
  • Registratie: Oktober 2003
  • Laatst online: 01:17
Dazzler2120 schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 11:43:
[...]


Dat zal relatief goedkoop zijn, maar een enorm risico met zich meebrengen.
Hoe zorg je ervoor dat ze alleen de drones targeten, dat ze geen 'false-positive' targets oppikken. De drones vallen veelal in residential gebieden. Daar wil je niet per definitie zo'n 'turret' neerzetten lijkt mij
Je kan ze manueel (dan wel via het internet) 'aan' zetten natuurlijk.
Nu wordt er ook flink op los geschoten, en vallen overal bommen naar beneden, dus niet echt veilig sowieso.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Tens
  • Registratie: Maart 2006
  • Laatst online: 19:02
q-enf0rcer.1 schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 11:40:
[...]


Zelfs met een ouderwetse .50 cal AA gun zijn deze dingen makkelijk neer te halen. Het probleem is denk ik vooral het detecteren van de drones omdat ze met een ongebruikelijk lage snelheid vliegen en relatief klein zijn.
Het zijn luchtbrommers, je hoort ze aankomen/langskomen. Dacht dat UA als 'early warning system' burgers al gevraagd had om tijd en richting van een waarneming door te geven. Er zijn ook al meerdere met automatische wapens neergehaald. De shahed/geran drones zijn puur gps gestuurd, dus gps jamming zou mogelijk een optie kunnen zijn.

if you are neutral in a situation of injustice you have chosen the side of the oppressor


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • grote_oever
  • Registratie: Augustus 2002
  • Laatst online: 19-09 21:45
gise schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 11:34:
[Afbeelding]

Dit is wel een issue natuurlijk, er moeten betere en goedkopere manieren gevonden worden om de (relatief) goedkope Iraanse drones neer te halen.

Ik zou zelf niet zo snel weten hoe dit opgelost kan worden, landen individueel hebben niet iets op de plank liggen hiervoor lijkt me, gezien dit een nieuwe ontwikkeling en wending in deze oorlog is (zelfde als de consumentendrones met granaten eraan, inventieve nieuwe uitvinding die we pas sinds deze oorlog ingezet zien worden).

Maar dan moet toch een collectief zoals de NAVO aan de gang lijkt me om hier nieuwe middelen voor te onderzoeken en ontwikkelen, maar dat kan ook weer jaren duren voordat het opgestart is.
Die zijn er niet. Zie nadeel van Iron Dome. Het alleen al laten activeren van het afweergeschut is vaak al een winst voor de aanvallende partij. Raketten om de goedkope dromes uit de lucht te halen zijn behoorlijk verschillend van elkaar. Op korte termijn kan dat prima, maar op lange termijn kost de veiligheid dan veel meer.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • hansvk
  • Registratie: Januari 2010
  • Laatst online: 19:28
q-enf0rcer.1 schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 11:40:
[...]


Zelfs met een ouderwetse .50 cal AA gun zijn deze dingen makkelijk neer te halen. Het probleem is denk ik vooral het detecteren van de drones omdat ze met een ongebruikelijk lage snelheid vliegen en relatief klein zijn.
Nou makkelijk.....ik heb hier 'vroeger' een training voor gehad (LUASK, Den Helder), maar het viel erg tegen om een vliegend object te raken.

Lijkt me goed dat er vooral wordt ingezet op effectieve afweer van drones (en ander vliegend spul).

[ Voor 10% gewijzigd door hansvk op 20-10-2022 12:01 ]

PV 3520Wp - WP Itho Amber 95 - WPB Atlantic Explorer V4 200L - gasloos sinds aug 2023


Acties:
  • +4 Henk 'm!

  • _Eend_
  • Registratie: Juni 2006
  • Laatst online: 18:19

_Eend_

🌻🇺🇦

hansvk schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 11:59:
[...]

Nou makkelijk.....ik heb hier 'vroeger' een training voor gehad (LUASK, Den Helder), maar het viel erg tegen om een vliegend object te raken.

Lijkt me goed dat er vooral wordt ingezet op effectieve afweer van drones (en ander vliegend spul).
Een vertaling voor mensen die niet helemaal ingevoerd zijn in de kretologie van de KL: LUASK = Luchtdoel Artillerie SchietKamp :)

Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • mv_ak
  • Registratie: Juni 2013
  • Laatst online: 11:11
Om de goedkope drone aanvallen te lijf te gaan zie ik nog niet de oplossing van massaal ballonnen of zeppelins rondom strategische plekken positioneren in de lucht. Zoals in WOII Londen ook deels beschermd werd tegen bommenwerpers. Het blijven tenslotte vliegende objecten, en ook behoorlijk instabiel want eenvoudig vleugelprofiel, voortstuwing. Rondjes draaien kan, maar ook beperkt. Dus strategisch geplaatste ballonnen kunnen het vliegpad zodanig beïnvloeden dat het niet of moeilijk lukt erdoorheen te komen.

In tegenstelling tot propellor drones / die niet veel cargo kunnen vervoeren, kunnen deze flying objects niet hoveren. De efficiëntie om het gewicht over de gevraagde afstand te vervoeren maakt dat het een vleugelontwerp drone is. Met eigen karakteristieke kwetsbaarheden.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • mv_ak
  • Registratie: Juni 2013
  • Laatst online: 11:11
gise schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 11:34:
[Afbeelding]

Dit is wel een issue natuurlijk, er moeten betere en goedkopere manieren gevonden worden om de (relatief) goedkope Iraanse drones neer te halen.

Ik zou zelf niet zo snel weten hoe dit opgelost kan worden, landen individueel hebben niet iets op de plank liggen hiervoor lijkt me, gezien dit een nieuwe ontwikkeling en wending in deze oorlog is (zelfde als de consumentendrones met granaten eraan, inventieve nieuwe uitvinding die we pas sinds deze oorlog ingezet zien worden).

Maar dan moet toch een collectief zoals de NAVO aan de gang lijkt me om hier nieuwe middelen voor te onderzoeken en ontwikkelen, maar dat kan ook weer jaren duren voordat het opgestart is.
De oplossing en iemand had daar een liedje voor gemaakt: 99 luftballons

YouTube: NENA | 99 Luftballons [1983] [Offizielles HD Musikvideo]

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • gise
  • Registratie: Juni 2007
  • Niet online
mv_ak schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 12:52:
[...]


De oplossing en iemand had daar een liedje voor gemaakt: 99 luftballons

YouTube: NENA | 99 Luftballons [1983] [Offizielles HD Musikvideo]
Krijg flashbacks van de lucht gevuld met observation balloons tijdens WW1

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • mv_ak
  • Registratie: Juni 2013
  • Laatst online: 11:11
gise schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 12:55:
[...]


Krijg flashbacks van de lucht gevuld met observation balloons tijdens WW1
WOII waren het sperballonnen maar meer iets voor het andere topic.
Wikipedia: Ballonversperring

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • _Eend_
  • Registratie: Juni 2006
  • Laatst online: 18:19

_Eend_

🌻🇺🇦

gise schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 12:55:
[...]


Krijg flashbacks van de lucht gevuld met observation balloons tijdens WW1
Barrage Balloons waren ook een ding in WO2:
Afbeeldingslocatie: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/66/NormandySupply_edit.jpg/1920px-NormandySupply_edit.jpg

In dit geval boven een van de invasiestranden in Normandië

edit:
@mv_ak was me voor :)

[ Voor 3% gewijzigd door _Eend_ op 20-10-2022 13:01 ]


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • NiGeLaToR
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 18:06
gise schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 11:34:
[Afbeelding]

Dit is wel een issue natuurlijk, er moeten betere en goedkopere manieren gevonden worden om de (relatief) goedkope Iraanse drones neer te halen.

Ik zou zelf niet zo snel weten hoe dit opgelost kan worden, landen individueel hebben niet iets op de plank liggen hiervoor lijkt me, gezien dit een nieuwe ontwikkeling en wending in deze oorlog is (zelfde als de consumentendrones met granaten eraan, inventieve nieuwe uitvinding die we pas sinds deze oorlog ingezet zien worden).

Maar dan moet toch een collectief zoals de NAVO aan de gang lijkt me om hier nieuwe middelen voor te onderzoeken en ontwikkelen, maar dat kan ook weer jaren duren voordat het opgestart is.
Dus is men aangewezen op inventiviteit. Detecteren en neerhalen is in de basis geen probleem - alleen het is een verzadigingsprobleem in combinatie met beschikbaarheid van betaalbare middelen.

Gek genoeg zou een gepard of PRTL, als soort automatisch klassiek AA-kanon prima werken. Range is kort, maar ze zijn autonoom en qua systeem overal en nergens te plaatsen. Goalkeeper/CIWS werd ook al genoemd, je moet ze tijdig uit de lucht kunnen schieten - op zo'n goedkoop mogelijke manier.

Andersom: de toestroom van deze dingen stoppen of de plekken waar ze vandaag worden gelanceerd bestoken zou ook helpen. Iran ondervindt blijkbaar onvoldoende weerstand bij de productie en verkoop van deze dingen.

En qua toekomst: we waren volgens mij al zover dat geen leger meer zonder drones en anti-drone-swarm middelen kan in de toekomst. Tis niet 1 drone, maar honderden of duizenden die je in de toekomst gaan bestoken.Tenslotte: Rusland boekt er 'succes' mee omdat ze zich richten op burgers, dat zegt ook iets over hoe nuttig deze wapens blijkbaar zijn. Want ze boeken er geen meter terrein mee en maken alleen maar meer mensen boos.

[ Voor 5% gewijzigd door NiGeLaToR op 20-10-2022 13:06 ]

KOPHI - Klagen Op Het Internet podcast. Luister hier! – bejaardenexport, WEF en de LIDL kassa kwamen al voorbij. Meepraten als gast? DM mij!


Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • mv_ak
  • Registratie: Juni 2013
  • Laatst online: 11:11
Blimps of barrage balloons.

https://www.warhistoryonl...-world-wars.html?safari=1

Punt is, je voorkomt hiermee dat de goedkope Iraanse attack drones precisieaanvallen kunnen uitvoeren. En daarmee vervalt het nut ervan. Nu vliegen ze op zicht naar hun doel. Hang je op de juiste hoogte ballonnen met kabels met explosieven, dan is het denk ik best lastig om daar doorheen te sturen.

Just my thought.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • J2S
  • Registratie: December 2003
  • Laatst online: 13:41

J2S

mv_ak schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 13:07:
Blimps of barrage balloons.

https://www.warhistoryonl...-world-wars.html?safari=1

Punt is, je voorkomt hiermee dat de goedkope Iraanse attack drones precisieaanvallen kunnen uitvoeren. En daarmee vervalt het nut ervan. Nu vliegen ze op zicht naar hun doel. Hang je op de juiste hoogte ballonnen met kabels met explosieven, dan is het denk ik best lastig om daar doorheen te sturen.

Just my thought.
Alleen zijn dit drones. Zit gaat waardevol mens in die je wilt beschermen. En er zijn er ook meer van dan als er telkens een piloot in moet zitten. Dus er kunnen gewoon een paar drones op die ballonnen afgestuurd worden om ze uit te schakelen. Dan kunnen de andere drones weer verder. Het kan wel voordelen hebben om de drones wat af te remmen om ze makkelijker uit de lucht te halen denk ik. Of een andere combined arms tactiek.

Mijn systeempjes ||_|| 50D + grip || EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM; EF-S 17-55mm F/2.8 IS USM; EF 85mm F/1.8 USM


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • downtime
  • Registratie: Januari 2000
  • Niet online

downtime

Everybody lies

mv_ak schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 12:49:
Om de goedkope drone aanvallen te lijf te gaan zie ik nog niet de oplossing van massaal ballonnen of zeppelins rondom strategische plekken positioneren in de lucht.
Volgens mij werkt een ballon door 'm recht boven het doel te hangen. En een bommenwerper moest recht over het doel vliegen om z'n bommen af te werpen. En als je te hoog vloog, om zo die ballon te ontwijken, dan had je niet meer de precisie om iets te raken.
Ofwel: De ballon werkt omdat de bommenwerper en zijn bemanning te waardevol zijn om een botsing met een ballon te riskeren.

Een drone werkt anders: Die stort zich gewoon op zijn doel en maakt zich niet druk over overlevingskansen. Vandaar dat ballonnen tegenwoordig geen functie meer hebben.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • mv_ak
  • Registratie: Juni 2013
  • Laatst online: 11:11
J2S schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 13:16:
[...]

Alleen zijn dit drones. Zit gaat waardevol mens in die je wilt beschermen. En er zijn er ook meer van dan als er telkens een piloot in moet zitten. Dus er kunnen gewoon een paar drones op die ballonnen afgestuurd worden om ze uit te schakelen. Dan kunnen de andere drones weer verder. Het kan wel voordelen hebben om de drones wat af te remmen om ze makkelijker uit de lucht te halen denk ik. Of een andere combined arms tactiek.
Qua kostprijs lijkt het me goed te doen, en je kunt die ballonnen eenvoudig vervangen. Voor het neerschieten van die instabiele vliegtuigjes zou ik overstappen op hagel, grotere raakkans en waarschijnlijk net zo effectief.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • wowly
  • Registratie: Oktober 2006
  • Laatst online: 12:35
Hm, je zou verwachten dat een goed scherpshuttersgeweer drones tot 500 meter moet kunnen aanpakken?

PV ZObrabant O 11 x 355Wp (3900Wp) 32gr / W 11x355Wp (3900Wp) 32gr / Goodwe DNS 5000 5kw


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • mv_ak
  • Registratie: Juni 2013
  • Laatst online: 11:11
wowly schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 13:21:
Hm, je zou verwachten dat een goed scherpshuttersgeweer drones tot 500 meter moet kunnen aanpakken?
Vast wel, maar wie kan zo'n geweer bedienen?
Hagelgeweren en dan een burgernet, hoor je ze aankomen knallen maar...

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Apache4u
  • Registratie: Januari 2004
  • Niet online
mv_ak schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 13:07:
Blimps of barrage balloons.

https://www.warhistoryonl...-world-wars.html?safari=1

Punt is, je voorkomt hiermee dat de goedkope Iraanse attack drones precisieaanvallen kunnen uitvoeren. En daarmee vervalt het nut ervan. Nu vliegen ze op zicht naar hun doel. Hang je op de juiste hoogte ballonnen met kabels met explosieven, dan is het denk ik best lastig om daar doorheen te sturen.

Just my thought.
Die Iraanse drones vliegen niet op zicht. Ze hebben niet eens een camera aan boord. Die vliegen puur op GPS coordinaten.

Dat betekent, stam + t .


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • mv_ak
  • Registratie: Juni 2013
  • Laatst online: 11:11
downtime schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 13:18:
[...]

Volgens mij werkt een ballon door 'm recht boven het doel te hangen. En een bommenwerper moest recht over het doel vliegen om z'n bommen af te werpen. En als je te hoog vloog, om zo die ballon te ontwijken, dan had je niet meer de precisie om iets te raken.
Ofwel: De ballon werkt omdat de bommenwerper en zijn bemanning te waardevol zijn om een botsing met een ballon te riskeren.

Een drone werkt anders: Die stort zich gewoon op zijn doel en maakt zich niet druk over overlevingskansen. Vandaar dat ballonnen tegenwoordig geen functie meer hebben.
De drone stort zich niet zomaar op het doel, die wordt bestuurt door de operator. En in WOII waren de ballonnen in 1e instantie een bescherming tegen de dive bommenwerpers (Stuka's).
Maar het punt van geen bemanning is uiteraard waar.

**oh wat natuurlijk ook kan is rookgordijnen optrekken dan ziet de operator niets meer en kan die geen precisie aanval uitvoeren **

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • mv_ak
  • Registratie: Juni 2013
  • Laatst online: 11:11
Apache4u schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 13:24:
[...]


Die Iraanse drones vliegen niet op zicht. Ze hebben niet eens een camera aan boord. Die vliegen puur op GPS coordinaten.
Ok dat verandert de zaak...maar er zijn er ook met camera's begreep ik maar dan niet deze.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • nst6ldr
  • Registratie: Mei 2010
  • Niet online

nst6ldr

Down with Big Tech.

Eigenlijk vergt dit probleem een eenvoudige maar tevens behoorlijk specifieke oplossing: directionele 'deceptional' GPS spoofing. Daarmee spoof je het signaal van de GPS satelliet en laat je deze langzaam afwijken van het echte signaal waardoor de GPS ontvanger niet vastloopt/reset en blijft vliegen op basis an het nieuwe signaal.

Deze drones zouden niks meer kunnen uithalen als er per stad meerdere koepels staan die inkomende drones aanstraalt met een signaal wat ze naar beneden zou sturen. Dit kost geen munitie dus is oneindig herhaalbaar, en als er verzadiging van drones is zou je bepaalde gebieden prioriteit kunnen geven. Het probleem is alleen dat een dergelijk systeem naar mijn weet nog niet bestaat. Er was tot voor kort geen nut voor om dit stationair en op grote schaal autonoom te doen.

[ Voor 3% gewijzigd door nst6ldr op 20-10-2022 13:52 ]

Hoe Android ten einde kwam - Ben je wel kritisch?


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • HvdBent
  • Registratie: Februari 2007
  • Laatst online: 11:48
nst6ldr schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 13:51:
Eigenlijk vergt dit probleem een eenvoudige maar tevens behoorlijk specifieke oplossing: directionele 'deceptional' GPS spoofing. Daarmee spoof je het signaal van de GPS satelliet en laat je deze langzaam afwijken van het echte signaal waardoor de GPS ontvanger niet vastloopt/reset en blijft vliegen op basis an het nieuwe signaal.

Deze drones zouden niks meer kunnen uithalen als er per stad meerdere koepels staan die inkomende drones aanstraalt met een signaal wat ze naar beneden zou sturen. Dit kost geen munitie dus is oneindig herhaalbaar, en als er verzadiging van drones is zou je bepaalde gebieden prioriteit kunnen geven. Het probleem is alleen dat een dergelijk systeem naar mijn weet nog niet bestaat. Er was tot voor kort geen nut voor.
lijkt me een oplossing, ware het niet dat veel steden nu een probleem hebben met het stroomnet en dit soort installaties erg veel stroom verbruiken.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • nst6ldr
  • Registratie: Mei 2010
  • Niet online

nst6ldr

Down with Big Tech.

HvdBent schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 13:53:
[...]

lijkt me een oplossing, ware het niet dat veel steden nu een probleem hebben met het stroomnet en dit soort installaties erg veel stroom verbruiken.
Veel semi-permanente installaties zoals de trailers met Patriots en Phalanx werken vanaf een generator, dat lijkt me niet zozeer het probleem. De componenten zijn alleen te prijzig voor zelfbouw, en de MIC zou wel een paar maanden nodig hebben om dit te ontwerpen en bouwen. De kostprijs zelf zou wel meevallen ten opzichte van andere wapens overigens: een directionele GPS stoorzender met 1½ kilometer bereik kan je voor iets van €2000,- krijgen, en die zijn om te bouwen voor spoofing.

Voor iedere drone die neergaat is hij weer goedkoper geweest, uiteindelijk valt de aanval duurder uit dan de verdediging. Het systeem zou je tevens kunnen uitbreiden met dekking in de 2/3/4G en RF band.

Hoe Android ten einde kwam - Ben je wel kritisch?


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Jerie
  • Registratie: April 2007
  • Niet online
chielsen schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 11:40:
[...]


Ik zal daar ook al over te denken. Hoe goed zou een richtmechanisme icm een raspberry PI + AK-47 zijn?
Misschien als je er meerdere van neerzet kunnen ze elkaar's spreiding / afwijking compenseren?
Was er niet een redelijk bekend Nederlands bedrijf dat hier een prototype van heeft? Was middels een laser als ik het me goed herinner.

[ Voor 5% gewijzigd door Jerie op 20-10-2022 14:10 ]

"Nobody is very good at self-reflection, I'm afraid." -- Linus Torvalds. Kindprofielen zijn binnenkort weer beschikbaar.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Jerie
  • Registratie: April 2007
  • Niet online
J2S schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 13:16:
[...]

Alleen zijn dit drones. Zit gaat waardevol mens in die je wilt beschermen.
Eens, en zelfs dat 'waardevol mens' argument werkte niet altijd, zie de kamikaze acties van Japan in WOII of 9/11.

"Nobody is very good at self-reflection, I'm afraid." -- Linus Torvalds. Kindprofielen zijn binnenkort weer beschikbaar.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • maratropa
  • Registratie: Maart 2000
  • Niet online
@NiGeLaToR toch heb ik ook het idee dat deze "domme" drones beter ingezet kunnen worden. Voor alle aanvallen op infra en burger hoorde je ook wel eea over battlefield use..

UA zou waarschijnlijk best blij zijn met 100k goedkope long-range gps suicide-drones, wat me meteen brengt bij de vraag: WAAROM zijn deze er nog niet? Dat west europese landen bang, naif en verdeeld zijn alla, maar ik had ook wel verwacht dat er onderhand een joint venture (ua, polen, baltische staten) fabriek ergens in polen minimaal deze iraanse drones reverse engeneered heeft en er maximale hoeveelheden uitpompt. Met een modulaire neus zodat de UA er vanalles in kunnen duwen.

Ik heb het gevoel dat door al het geld en techniek hier in het westen er ergens over dit soort type drones heen gekeken is?

Deze dingen kunnen je bij wijze van spreken nog crowdsourcen, dan heeft de UA tenminste iets liggen waarmee je 1000km ver dingen kunt slopen.

specs


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Requiem19
  • Registratie: Februari 2004
  • Laatst online: 18:58
maratropa schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 14:14:
@NiGeLaToR toch heb ik ook het idee dat deze "domme" drones beter ingezet kunnen worden. Voor alle aanvallen op infra en burger hoorde je ook wel eea over battlefield use..

UA zou waarschijnlijk best blij zijn met 100k goedkope long-range gps suicide-drones, wat me meteen brengt bij de vraag: WAAROM zijn deze er nog niet? Dat west europese landen bang, naif en verdeeld zijn alla, maar ik had ook wel verwacht dat er onderhand een joint venture (ua, polen, baltische staten) fabriek ergens in polen minimaal deze iraanse drones reverse engeneered heeft en er maximale hoeveelheden uitpompt. Met een modulaire neus zodat de UA er vanalles in kunnen duwen.

Ik heb het gevoel dat door al het geld en techniek hier in het westen er ergens over dit soort type drones heen gekeken is?

Deze dingen kunnen je bij wijze van spreken nog crowdsourcen, dan heeft de UA tenminste iets liggen waarmee je 1000km ver dingen kunt slopen.
We staan nog maar aan het begin van de Drone-oorlogsvoering....

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Jerie
  • Registratie: April 2007
  • Niet online
maratropa schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 14:14:
@NiGeLaToR toch heb ik ook het idee dat deze "domme" drones beter ingezet kunnen worden. Voor alle aanvallen op infra en burger hoorde je ook wel eea over battlefield use..

UA zou waarschijnlijk best blij zijn met 100k goedkope long-range gps suicide-drones, wat me meteen brengt bij de vraag: WAAROM zijn deze er nog niet? Dat west europese landen bang, naif en verdeeld zijn alla, maar ik had ook wel verwacht dat er onderhand een joint venture (ua, polen, baltische staten) fabriek ergens in polen minimaal deze iraanse drones reverse engeneered heeft en er maximale hoeveelheden uitpompt. Met een modulaire neus zodat de UA er vanalles in kunnen duwen.

Ik heb het gevoel dat door al het geld en techniek hier in het westen er ergens over dit soort type drones heen gekeken is?

Deze dingen kunnen je bij wijze van spreken nog crowdsourcen, dan heeft de UA tenminste iets liggen waarmee je 1000km ver dingen kunt slopen.
UA heeft wel de Switchblade 300 en Switchblade 600 gekregen, en ook ingezet (op militaire doelen). Hoeveel, te weinig? Geen idee. Ik denk dat deze duurder zijn, en niet alleen GPS gebruiken. Hoe dan ook compacter. Het is nu even behappen. En UA hoeft niets 1000 km ver dingen te slopen, ze willen enkel hun land terug; niet Moskou of Vladivostok aanvallen.

Zoals @Requiem19 terecht opmerkt we staan aan begin drone oorlogsvoering. Offensief heeft VS er wel ervaring mee, ook onbemand (maar dan wel met een remote piloot). Veel ingezet op (vermeende) terroristen in Zuid-Oost Azië. Aangevallen door drones zijn we in Westen nog niet vziw, UA is de eerste (ik reken UA voor gemak onder het Westen).

[ Voor 10% gewijzigd door Jerie op 20-10-2022 14:20 ]

"Nobody is very good at self-reflection, I'm afraid." -- Linus Torvalds. Kindprofielen zijn binnenkort weer beschikbaar.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Tens
  • Registratie: Maart 2006
  • Laatst online: 19:02
maratropa schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 14:14:
@NiGeLaToR toch heb ik ook het idee dat deze "domme" drones beter ingezet kunnen worden. Voor alle aanvallen op infra en burger hoorde je ook wel eea over battlefield use..

UA zou waarschijnlijk best blij zijn met 100k goedkope long-range gps suicide-drones, wat me meteen brengt bij de vraag: WAAROM zijn deze er nog niet? Dat west europese landen bang, naif en verdeeld zijn alla, maar ik had ook wel verwacht dat er onderhand een joint venture (ua, polen, baltische staten) fabriek ergens in polen minimaal deze iraanse drones reverse engeneered heeft en er maximale hoeveelheden uitpompt. Met een modulaire neus zodat de UA er vanalles in kunnen duwen.
je bedoelt de killer drones van de VS?

UA heeft een aantal switchblade 300 gekregen, en hebben net binnen, of krijgen binnenkort de switchblade 600. Alleen nog niet in grote aantallen vanwege grenzen aan productiecapaciteit

if you are neutral in a situation of injustice you have chosen the side of the oppressor


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • dakka
  • Registratie: Augustus 2009
  • Laatst online: 18-09 23:56
maratropa schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 14:14:
@NiGeLaToR toch heb ik ook het idee dat deze "domme" drones beter ingezet kunnen worden. Voor alle aanvallen op infra en burger hoorde je ook wel eea over battlefield use..

UA zou waarschijnlijk best blij zijn met 100k goedkope long-range gps suicide-drones, wat me meteen brengt bij de vraag: WAAROM zijn deze er nog niet? Dat west europese landen bang, naif en verdeeld zijn alla, maar ik had ook wel verwacht dat er onderhand een joint venture (ua, polen, baltische staten) fabriek ergens in polen minimaal deze iraanse drones reverse engeneered heeft en er maximale hoeveelheden uitpompt. Met een modulaire neus zodat de UA er vanalles in kunnen duwen.

Ik heb het gevoel dat door al het geld en techniek hier in het westen er ergens over dit soort type drones heen gekeken is?

Deze dingen kunnen je bij wijze van spreken nog crowdsourcen, dan heeft de UA tenminste iets liggen waarmee je 1000km ver dingen kunt slopen.
Waarom reverse engineeren, pak gewoon een 2-tact motortje, plak er wat vleugels aan en explosieven, een Arduino nano(kloon) met een gps shield en geef het een doel en genoeg benzine.

Probleem is dat die dingen eigenlijk gewoon waardeloos zijn omdat je er nauwelijks mee kan mikken, ze kunnen al geen gebouwen raken, laat staan iets kleins als een tank, granaten aan een ballonnetje hangen is eigenlijk nog effectiever en goedkoper.

Qua slimme drones sturen we al zat, zoals de switchblades

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Jerie
  • Registratie: April 2007
  • Niet online
dakka schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 14:25:
[...]

Probleem is dat die dingen eigenlijk gewoon waardeloos zijn omdat je er nauwelijks mee kan mikken, ze kunnen al geen gebouwen raken, laat staan iets kleins als een tank, granaten aan een ballonnetje hangen is eigenlijk nog effectiever en goedkoper.
Precies, het is een shotgun waar Rusland mee schiet. Op burgers, nota bene. Oekraïne verlaagt zich niet tot dat niveau (en dat is soms knap lastig). Het is net zoiets als dat de georganiseerde misdaad maar omkoopt, bedreigd, en met machinegeweren rondloopt de politie ook maar om moet kopen, bedreigen, en met machinegeweren rond moet lopen. Nee! Het zijn tegenstanders van elkaar maar ze hebben andere middelen, en houden er een ander ethisch speelveld op na.

"Nobody is very good at self-reflection, I'm afraid." -- Linus Torvalds. Kindprofielen zijn binnenkort weer beschikbaar.


Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • nst6ldr
  • Registratie: Mei 2010
  • Niet online

nst6ldr

Down with Big Tech.

chielsen schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 11:40:
[...]


Ik zal daar ook al over te denken. Hoe goed zou een richtmechanisme icm een raspberry PI + AK-47 zijn?
Misschien als je er meerdere van neerzet kunnen ze elkaar's spreiding / afwijking compenseren?
Niet zo best ben ik bang, een AK47 is niet geschikt om op zinvolle afstanden iets te onderscheppen. Ook kost het veel munitie - en met name de soviet surplus is niet de hoogste kwaliteit waardoor het ook nog eens niet zo nauwkeurig is.

De zwakke plek zit 'm in de technische eenvoud van de drones. Onze industrie heeft eigenlijk nog nooit iets hoeven bouwen tegen 'gemiddelde' complexiteit. Beide domme en slimme raketten, ja, maar dit zweeft er tussenin op een (economisch gezien) lullige plek.

Hoe Android ten einde kwam - Ben je wel kritisch?


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • asing
  • Registratie: Oktober 2001
  • Laatst online: 16:20
De VS heeft het grootste wapen wat ze konden inzetten jaren geleden afgebouwd:

Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/lJal4mwfSJXZzuDZUutJ4qV5qQA=/full-fit-in/4000x4000/filters:no_upscale():fill(white):strip_exif()/f/image/73jt0wR5fT9eUhc5MfHh7k53.png?f=user_large

Bron : https://www.gps.gov/systems/gps/modernization/sa/

Het zou dus mogelijk zijn om het civiele GPS signaal in Oekraïne te verstoren. Dat maakt de drones ook meteen onbruikbaar. Ik ga er even van uit dat er naast een civiel signaal ook een militair signaal is wat dan wel bruikbaar blijft.

Aan de andere kant hebben de Russen een eigen GPS systeem genaamd GLONASS, maar daar moeten die drones maar net mee overweg kunnen. ;)

Who's General Failure and why is he reading my harddrive? - Projectmanager : a person who thinks nine women can make one baby in one month


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • PolarBear
  • Registratie: Februari 2001
  • Niet online
wowly schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 13:21:
Hm, je zou verwachten dat een goed scherpshuttersgeweer drones tot 500 meter moet kunnen aanpakken?
Denk dat het nogal tegenvalt, 500m is al best ver, je hebt veel invloed van omstandigheden (wind etc) en een bewegend doelwit.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • maratropa
  • Registratie: Maart 2000
  • Niet online
Requiem19 schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 14:18:
[...]

We staan nog maar aan het begin van de Drone-oorlogsvoering....
True, al zijn deze iraanse drones er wel gewoon al in flinke aantallen.
Jerie schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 14:18:
[...]


UA heeft wel de Switchblade 300 en Switchblade 600 gekregen, en ook ingezet (op militaire doelen). Hoeveel, te weinig? Geen idee. Ik denk dat deze duurder zijn, en niet alleen GPS gebruiken. Hoe dan ook compacter. Het is nu even behappen. En UA hoeft niets 1000 km ver dingen te slopen, ze willen enkel hun land terug; niet Moskou of Vladivostok aanvallen.

Zoals @Requiem19 terecht opmerkt we staan aan begin drone oorlogsvoering. Offensief heeft VS er wel ervaring mee, ook onbemand (maar dan wel met een remote piloot). Veel ingezet op (vermeende) terroristen in Zuid-Oost Azië. Aangevallen door drones zijn we in Westen nog niet vziw, UA is de eerste (ik reken UA voor gemak onder het Westen).
Je wilt minimaal als UA het bezette gebied, de krim brug en russische grensregio's kunnen treffen, al is het alleen maar voor de afschrikking en luchtverdediging verzadiging. Daarom willen ze ook oa ATACMS voor de HIMARS.
Tens schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 14:19:
[...]

je bedoelt de killer drones van de VS?

UA heeft een aantal switchblade 300 gekregen, en hebben net binnen, of krijgen binnenkort de switchblade 600. Alleen nog niet in grote aantallen vanwege grenzen aan productiecapaciteit
Precies, ook door de complexiteit. Zoals @dakka opsomt, zon simpele drone moet veel sneller volume mee kunnen.
dakka schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 14:25:
[...]

Waarom reverse engineeren, pak gewoon een 2-tact motortje, plak er wat vleugels aan en explosieven, een Arduino nano(kloon) met een gps shield en geef het een doel en genoeg benzine.

Probleem is dat die dingen eigenlijk gewoon waardeloos zijn omdat je er nauwelijks mee kan mikken, ze kunnen al geen gebouwen raken, laat staan iets kleins als een tank, granaten aan een ballonnetje hangen is eigenlijk nog effectiever en goedkoper.

Qua slimme drones sturen we al zat, zoals de switchblades
Waardeloos, absoluut niet mee eens:

- Goedkoop (wat veel andere punten mogelijk maakt)
- Lange afstand
- Slecht voor het moraal
- Snel aan te passen
- HEEL belangrijk, verzadigen van luchtafweer

Ik heb ze toch echt gebouwen zie raken. 40 procent van de UA electriciteitsvoorziening licht plat, mede dank zij deze dingen, al dan niet als afleiding.

Als Iran dit kan MET sancties, wat kunnen wij dan zonder sancties? Beter IMU's en bijv optische locatiebepaling voor betere autonome pricisie? Goedkoper?

UA doet er denk ik een moord voor om op dit moment op lange afstand infra en vliegvelden te kunnen uitschakelen.

Rusland past ook wel beter op als ze weten dat er 100k van die dingen op hun gericht staan..

specs


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Requiem19
  • Registratie: Februari 2004
  • Laatst online: 18:58
maratropa schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 14:38:
[...]


True, al zijn deze iraanse drones er wel gewoon al in flinke aantallen.


[...]


Je wilt minimaal als UA het bezette gebied, de krim brug en russische grensregio's kunnen treffen, al is het alleen maar voor de afschrikking en luchtverdediging verzadiging. Daarom willen ze ook oa ATACMS voor de HIMARS.


[...]


Precies, ook door de complexiteit. Zoals @dakka opsomt, zon simpele drone moet veel sneller volume mee kunnen.


[...]


Waardeloos, absoluut niet mee eens:

- Goedkoop (wat veel andere punten mogelijk maakt)
- Lange afstand
- Slecht voor het moraal
- Snel aan te passen
- HEEL belangrijk, verzadigen van luchtafweer

Ik heb ze toch echt gebouwen zie raken. 40 procent van de UA electriciteitsvoorziening licht plat, mede dank zij deze dingen, al dan niet als afleiding.

Als Iran dit kan MET sancties, wat kunnen wij dan zonder sancties? Beter IMU's en bijv optische locatiebepaling voor betere autonome pricisie? Goedkoper?

UA doet er denk ik een moord voor om op dit moment op lange afstand infra en vliegvelden te kunnen uitschakelen.

Rusland past ook wel beter op als ze weten dat er 100k van die dingen op hun gericht staan..
Ik reageer hier even verder op de drone discussie.

Ook al heeft Rusland nu ongeveer 2500 Iraanse domme drones, toch is het pas het begin van hoe dit oorlogsvoering gaat veranderen.

Nu vliegen er 20 domme drones op een doelwit en kan luchtafweer 90% neerschieten. Maar wat als er 1000 drones op een doelwit afvliegen?

Wat als de horde van 1000 drones niet dom is, maar slim: een deel van de horde richt zich op het uitschakelen van luchtafweer, een ander deel werpt eerst bom type 1 af, daarna bom type 2, een derde swarm is met precisiegeschut uitgericht en kan op afstand bestuurd worden. Etc etc.

Acties:
  • +4 Henk 'm!

  • ZenTex
  • Registratie: Maart 2007
  • Laatst online: 03:46

ZenTex

Doet maar wat.

dakka schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 14:25:
[...]

Waarom reverse engineeren, pak gewoon een 2-tact motortje, plak er wat vleugels aan en explosieven, een Arduino nano(kloon) met een gps shield en geef het een doel en genoeg benzine.

Probleem is dat die dingen eigenlijk gewoon waardeloos zijn omdat je er nauwelijks mee kan mikken, ze kunnen al geen gebouwen raken, laat staan iets kleins als een tank, granaten aan een ballonnetje hangen is eigenlijk nog effectiever en goedkoper.

Qua slimme drones sturen we al zat, zoals de switchblades
Exact.

NATO landen, of het westen eerder, zet in op hoog kwalitatieve wapens, voor intel of voor precies uitschakelen van een doel.

Andere landen zien het anders. De bayraktar bijvoorbeeld is een redelijk simpele drone, al kun je er preciese raketten mee afvuren die iets kleins als een vrachtwagen kunnen uitschakelen.

Voor een land dat het niet zo nauw neemt met collateral damage, of dat zelfs als doel heeft, terror bombing, is een simpele goedkope basic drone met een explosieve lading al voldoende.
Maakt niet uit waar het inslaat, schade is schade, mensenlevens zijn een bonus.

Het zijn vergeldingswapens omdat ze op het slagveld niets meer kunnen doen.

In dat opzicht zijn ze niets anders dan de befaamde v1. Een explosieve lading met een motor, zelfs het doel is hetzelfde.

Nogmaals een parallel met nazi Duitsland van destijds. Methodes en werkwijze zijn exact hetzelfde. Lebensraum en een toefje genocide van een diktator die zich graag in een bunker verschuilt terwijl hij denkbeeldige divisies heen en weer schuift waarbij elke tegenslag op zijn generaals afgewenteld word en waarbij het niet uitmaakt dat hij z'n eigen land en burgers de vernieling in helpt.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Yucon
  • Registratie: December 2000
  • Nu online

Yucon

*broem*

nst6ldr schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 14:32:
[...]
De zwakke plek zit 'm in de technische eenvoud van de drones. Onze industrie heeft eigenlijk nog nooit iets hoeven bouwen tegen 'gemiddelde' complexiteit. Beide domme en slimme raketten, ja, maar dit zweeft er tussenin op een (economisch gezien) lullige plek.
Nu zijn deze drones een beetje atypisch. Niet duur, hightech en groot maar ook niet de typische kleinere quadcopters. Feitelijk zijn deze dingen gewoon vergelijkbaar met WO1 vliegtuigen. Is het niet eenvoudiger ze met een propellorvliegtuig met een mitrailleur erop neer te halen? Als je erachter zit kun je veel gerichter mikken dan wanneer je het vanaf de grond moet doen.

Omdat ze een beetje een geval apart zijn stel ik me voor dat anti-dronewapens die in ontwikkeling zijn er ook niet perse heel goed mee overweg kunnen.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • TheGhostInc
  • Registratie: November 2000
  • Niet online
maratropa schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 14:14:
@NiGeLaToR toch heb ik ook het idee dat deze "domme" drones beter ingezet kunnen worden. Voor alle aanvallen op infra en burger hoorde je ook wel eea over battlefield use..
Daar moeten we heel erg blij mee zijn.

Rusland presteert abominabel. Het gebrek aan Intel/communicatie/coördinatie is echt bijzonder.
Bijvoorbeeld zo'n hypersonische raket of kruisraket. Als je een militair doel hebt, dan is er een grote kans op schade/vernietiging. Zelfs de drones hebben 50% hitrate. Maar als je geen idee hebt waar je de tegenstander kunt raken, dan leg je het af. Zo heeft UA maar 16 HIMARS systemen, met de laatste Russische aanvalsgolf hadden ze maar 1 op 5 hoeven te halen om alle HIMARS uit te schakelen. En dat was 1 dag.

Hoeveel HIMARS zijn er gesneuveld? Nul.
Het is de Russen nog nooit gelukt, zelfs niet met dom geluk, om er 1 te vernietigen.
Als de Russen in staat zijn om dat op te lossen, dan wordt het ineens spannend.
En je hoeft daar echt niet 100k soldaten voor te trainen, een klein clubje SpecialOps kan de doorslag geven.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Sissors
  • Registratie: Mei 2005
  • Niet online
Requiem19 schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 14:44:
[...]


Ik reageer hier even verder op de drone discussie.

Ook al heeft Rusland nu ongeveer 2500 Iraanse domme drones, toch is het pas het begin van hoe dit oorlogsvoering gaat veranderen.

Nu vliegen er 20 domme drones op een doelwit en kan luchtafweer 90% neerschieten. Maar wat als er 1000 drones op een doelwit afvliegen?

Wat als de horde van 1000 drones niet dom is, maar slim: een deel van de horde richt zich op het uitschakelen van luchtafweer, een ander deel werpt eerst bom type 1 af, daarna bom type 2, een derde swarm is met precisiegeschut uitgericht en kan op afstand bestuurd worden. Etc etc.
Hoe is dat anders dan 1000 raketten die op een doelwit afvliegen? De drones hebben één voordeel: Ze zijn goedkoop. Ze zijn ook niet bepaald zinvol tegen bewegende doelwitten, of iets wat verdediging heeft. Hoewel er nog veel in ontwikkeld wordt, zijn er afweersystemen tegen. En dan bedoel ik niet alleen luchtdoelraketten. CIWS kunnen inkomende mortiergranaten vernietigen, dan zal zo'n drone ook niet heel moeilijk zijn. Maar dat werkt als hun doelwit een militair doelwit is, niet als het ze niet veel uitmaakt welk appartementencomplex getroffen wordt.

Maar onder de streep is de enige reden dat we ze drones noemen en geen raketten, omdat er geen raketmotor in zit maar een propeller.

Gezien ze redelijk ver van het front ook worden gebruikt tegen doelen, vraag ik mij vooral af of helis niet ideaal zijn om ze te onderscheppen. Waarschijnlijk makkelijker tegen zo'n langzaam doelwit dan een straaljager, en nog steeds vele malen sneller.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Requiem19
  • Registratie: Februari 2004
  • Laatst online: 18:58
Sissors schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 15:08:
[...]

Hoe is dat anders dan 1000 raketten die op een doelwit afvliegen? De drones hebben één voordeel: Ze zijn goedkoop.
Spijker op z'n kop. Air defense kan 2 miljoen per missile kosten (https://www.wionews.com/w...eli-prime-minister-484214).

Als er duizend drones op een doel afvliegen zou air defense voor 1 aanval dus 2 miljard kosten. Dat is niet vol te houden. Maar belangrijker nog, welk air defense systeem kan 1000 doelen tegelijk raken?

En waarom het anders is dan 1000 raketten die op een doelwit afvliegen.. duizend raketten zijn veel te kostbaar om tegelijk af te vuren op 1 doel.

De kracht van drones zit in de enorm lage kostprijs en ook de moeilijkheid om ze waar te nemen op radar.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • mv_ak
  • Registratie: Juni 2013
  • Laatst online: 11:11
asing schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 14:36:
De VS heeft het grootste wapen wat ze konden inzetten jaren geleden afgebouwd:

[Afbeelding]

Bron : https://www.gps.gov/systems/gps/modernization/sa/

Het zou dus mogelijk zijn om het civiele GPS signaal in Oekraïne te verstoren. Dat maakt de drones ook meteen onbruikbaar. Ik ga er even van uit dat er naast een civiel signaal ook een militair signaal is wat dan wel bruikbaar blijft.

Aan de andere kant hebben de Russen een eigen GPS systeem genaamd GLONASS, maar daar moeten die drones maar net mee overweg kunnen. ;)
Dat was nadat Europa besloot het eigen niet-militair Galileo GPS netwerk op te zetten à 3,4 miljard euro. Om onafhankelijk van Amerika te zijn die tijdens de Golf oorlog (eerste dacht ik) tijdelijk de nauwkeurigheid van het GPS signaal verlaagt had voor de vijand en ook de rest van de wereld. Overigens is het project wel iets duurder geworden maar dan heb je ook wat. Ca. 13 miljard euro nu.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Indoubt
  • Registratie: Maart 2003
  • Laatst online: 12:16

Indoubt

Always be indoubt until sure

AIr defense is duur omdat het ook snelle raketten en straaljagers moet kunnen aanpakken. Als je iets zou ontwerpen voor dit soort type drones hoeft het niet zo duur te zijn.

Een goalkeeper of iets dergelijks is voor zo'n drone zwaar overdreven. Natuurlijk werkt het maar die doen het ook voor kruisraketten etc.

Normaal heb je niet zulke eenvoudige langzame drones die gebruikt worden dus daar is niet iets voor gemaakt. Maar het kan zeker ontworpen worden en waarschijnlijk tegen vrij geringe kosten.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • makje
  • Registratie: December 2001
  • Laatst online: 00:56

makje

Professioneel prutser

ach, het is nog even wennen aan die kleine goedkope drones in aantallen, maar er wordt echt wel serieus gewerkt aan tegenmaatregelen hoor. Het is alleen allemaal nog zo nieuw dat nog niet duidelijk is welke maatregelen echt werken en tegen welke type drones dan wel en en welke vooral inventief zijn.

tegen simpele drones kan iets als https://tweakers.net/nieu...neerhalen-van-drones.html al helpen, maar dan moet je ze wel in voldoende aantallen verspreiden onder je soldaten natuurlijk want het bereik is een paar honder meter.

9800x3d


Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • Vnze
  • Registratie: November 2010
  • Niet online
downtime schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 13:18:
[...]

Volgens mij werkt een ballon door 'm recht boven het doel te hangen. En een bommenwerper moest recht over het doel vliegen om z'n bommen af te werpen. En als je te hoog vloog, om zo die ballon te ontwijken, dan had je niet meer de precisie om iets te raken.
Ofwel: De ballon werkt omdat de bommenwerper en zijn bemanning te waardevol zijn om een botsing met een ballon te riskeren.

Een drone werkt anders: Die stort zich gewoon op zijn doel en maakt zich niet druk over overlevingskansen. Vandaar dat ballonnen tegenwoordig geen functie meer hebben.
Een barrage balloon werkt voornamelijk nog anders. Het is niet zozeer de ballon zelf die het obstakel is, maar de kabel(s) eronder. Deze zijn ontworpen om een vliegtuig aan de vleugels te beschadigen danwel meegesleurd te worden door een vliegtuig zodat deze een enorme toegenome weerstand krijgt waardoor het vliegtuig uiteindelijk (hopelijk) crasht. Om dit te bespoedigen waren er verschillende varianten: kabels met explosieven, dubbele kabels, kabels met parachutes voor nog hogere drag,...

Barageballonen zijn niet erg effectief tegen high-level bombing omdat deze stalen kabel te lang (=zwaar) zou worden dus zelfs WO2 strategische bommenwerpers vlogen er al in normale operaties boven, enkel duikbommenwerpers werden hoger geforceerd (of moesten het duel aangaan met de kabels).

Maar, in mijn mening erg interessant, weet je waar de barrageballon wèl erg efficient tegen bleek en waar de Iraanse drones toch wel wat op lijken (een budgetversie dan hooguit ook nog)?
They proved to be effective against the V-1 flying bomb, which usually flew at 2,000 feet (600 m) or lower but had wire-cutters on its wings to counter balloons. 231 V-1s are officially claimed to have been destroyed by balloons.
Bron: Wikipedia

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • downtime
  • Registratie: Januari 2000
  • Niet online

downtime

Everybody lies

Vnze schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 08:35:
[...]

Een barrage balloon werkt voornamelijk nog anders. Het is niet zozeer de ballon zelf die het obstakel is, maar de kabel(s) eronder.
Wees gerust. Het was me duidelijk dat de kabels er niet alleen maar zijn om de ballon op z’n plek te houden.
Maar, in mijn mening erg interessant, weet je waar de barrageballon wèl erg efficient tegen bleek en waar de Iraanse drones toch wel wat op lijken (een budgetversie dan hooguit ook nog)?
Vind je? Het Wikipedia artikel over de V1 vermeldt dat er ongeveer 12.000 op Zuid-Engeland (voorn. Londen) en België (voorn. Antwerpen) afgeschoten zijn. Als ballonnen daarvan maar 231 (ongeveer 2%) hebben gestopt dan zou ik dat niet “erg efficient” (ik denk dat je effectief bedoelt) noemen.

Ik realiseer me dat je meer informatie nodig hebt om de echte effectiviteit van die ballonnen te kennen. De realiteit zal waarschijnlijk beter dan die 2% zijn.

Ik zou die Iraanse drones ook niet affoen als een budgetversie van de V1. De V1 was cutting edge in die tijd maar de navigatie was uiterst primitief. Zo primitief dat je er geen kleiner doel dan een grote stad mee kon raken. Heel wat V1’s misten Londen en kwamen ergens tussen de koeien neer.

[ Voor 12% gewijzigd door downtime op 21-10-2022 09:43 ]


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Vnze
  • Registratie: November 2010
  • Niet online
downtime schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 09:37:
[...]

Wees gerust. Het was me duidelijk dat de kabels er niet alleen maar zijn om de ballon op z’n plek te houden.
Uit je vorige post: "Volgens mij werkt een ballon door 'm recht boven het doel te hangen. En een bommenwerper moest recht over het doel vliegen om z'n bommen af te werpen"

Dit is gewoon niet hoe het werkt. De ballonnen hingen grotendeels niet recht boven hun doel, maar op de verwachtte aanvliegroute. Je ziet ze dus vooral boven velden. Als ze boven schepen o.i.d. gebruikt waren was het een vorm van collectieve verdediging, jij beschermt je buur en visa-versa)

Afbeeldingslocatie: https://images.prismic.io/findmypast-titan/c477cbc2-1f62-4ac3-a940-de693a937a1a_raf_balloon_barrage_at_cardington1.jpg?auto=compress,format&rect=0,0,800,450&w=800&h=450

Als je daar al mis zit kan ik moeilijk weten wat je wel en niet weet, en ik probeerde dus slechts iets bij te brengen maar zal dat niet meer doen bij jouw posts.
Vind je? Het Wikipedia artikel over de V1 vermeldt dat er ongeveer 12.000 op Zuid-Engeland (voorn. Londen) en België (voorn. Antwerpen) afgeschoten zijn. Als ballonnen daarvan maar 231 (ongeveer 2%) hebben gestopt dan zou ik dat niet “erg efficient” (ik denk dat je effectief bedoelt) noemen.
Nee, ik bedoel zeker wel efficiënt (i.t.t. mijn gebruikte citaat, wellicht van daar je verwarring?). Het is het oeroude concept van een ballon aan een kabel die (voor de tijd) high-tech terreurwapens kon neerhalen voor de fractie van de kost van die wapens. Een oorlog draait voor een groot deel rond eficiëntie, als jij met pakweg 100 GBP aan stof en staal een 5.000 Reichsmark vliegende bom kan neerhalen (en ??? GBP aan schade kan voorkomen) is dat zeer efficiënt. Natuurlijk heb je meer dan één ballon nodig om kans te maken op interceptie, maar je kan ze dan ook opnieuw en opnieuw inzetten. Ook zijn er verschillende vormen van efficiëntie, maar dat gaat echt buiten de geest van mijn originele post

Ik had het niet over effectiviteit, daar valt uiteraard iets over te zeggen als je de cijfers ziet, maar zelfs dan is het zeker niet slecht om 231 vliegende bommen boven stedelijk gebied neer te halen. Vergeet niet dat de 12.000 intercepties lang niet allemaal bommen gingen zijn die boven stedelijk gebied gingen terecht komen (zoals je zelf zegt, een V1 was zeker in de vroege dagen niet erg accuraat), maar die 231 waren in elk geval wèl aardig in de buurt anders kwamen ze geen ballon tegen.
Ik zou die Iraanse drones ook niet affoen als een budgetversie van de V1. De V1 was cutting edge in die tijd maar de navigatie was uiterst primitief. Zo primitief dat je er geen kleiner doel dan een grote stad mee kon raken. Heel wat V1’s misten Londen en kwamen ergens tussen de koeien neer.
De drones zijn letterlijk budget gezien hun lage relatieve kostprijs ten opzichte van een V1 anno 1945, maar ook als je op vlak van technologie wil kijken kan je een grasmaaiermotor met vleugels en een gps receiver anno 2022 ook budget/uiterst primitief noemen, de drones zijn in de praktijk amper in staat om een specifiek gebouw te raken en zuiver militair dus niet bijzonder waardevol. In de tijdsgeest is de Iraanse drone primitiever dan de V1 (kleine trivia/statistische fluke: die op kortere range zeker goed genoeg was om de enige fabriek in mijn dorp te raken begin 1945, 2 V1's gelanceerd, beiden raak).

Mijn inziens gaat de vergelijking dus zeker op, beide zijn quasi enkel relevant als terreurwapen door matige accuratesse maar de V1 was, in zijn tijd, wèl high-tech en duur. Het hangt dus maar af van je referentiekader. Maar wat jij wil, ik ben hier eigenlijk niet voor de semantiek.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • downtime
  • Registratie: Januari 2000
  • Niet online

downtime

Everybody lies

Vnze schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 10:49:
[...]

Uit je vorige post: "Volgens mij werkt een ballon door 'm recht boven het doel te hangen. En een bommenwerper moest recht over het doel vliegen om z'n bommen af te werpen"

Dit is gewoon niet hoe het werkt. De ballonnen hingen grotendeels niet recht boven hun doel, maar op de verwachtte aanvliegroute. Je ziet ze dus vooral boven velden. Als ze boven schepen o.i.d. gebruikt waren was het een vorm van collectieve verdediging, jij beschermt je buur en visa-versa)

Als je daar al mis zit kan ik moeilijk weten wat je wel en niet weet, en ik probeerde dus slechts iets bij te brengen maar zal dat niet meer doen bij jouw posts.
Spreek me gerust tegen. Ik denk dat ik een redelijk kennisniveau heb maar kennis verouderd en soms weet je het verschil niet meer tussen harde feiten en zaken die je voor waar aanneemt.
Dat is niet alleen mijn probleem. Iedereen die wat van historie weet, betrapt andere mensen op zaken die zij denken te weten, maar die in werkelijkheid toch wat anders lagen.

Je kent deze meme wel:

Afbeeldingslocatie: https://imgs.xkcd.com/comics/duty_calls.png

Ik ga ervan uit dat iemand op internet zich wel geroepen zal voelen om me tegen te spreken als ik iets zeg wat niet klopt. En dat is prima. Ik leer graag wat bij.
Nee, ik bedoel zeker wel efficiënt (i.t.t. mijn gebruikte citaat, wellicht van daar je verwarring?). Het is het oeroude concept van een ballon aan een kabel die (voor de tijd) high-tech terreurwapens kon neerhalen voor de fractie van de kost van die wapens. Een oorlog draait voor een groot deel rond eficiëntie, als jij met pakweg 100 GBP aan stof en staal een 5.000 Reichsmark vliegende bom kan neerhalen (en ??? GBP aan schade kan voorkomen) is dat zeer efficiënt.
Helder. Op die manier geredeneerd kan het zeker efficient zijn.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • pingkiller
  • Registratie: December 2001
  • Laatst online: 09:49
Zouden counter drones niet de oplossing zijn voor de shahed's? Die dingen vliegen maar 190 km/u en in een rechte lijn. Als je ze op tijd ziet aankomen kan je die makkelijk onderscheppen met een counterdrone volgens mij. Als je de counterdrones zelf bestuurd hoeven die dingen nauwelijks iets te kosten.

CSS snippet om users te blokkeren: https://tweakers.net/instellingen/customcss/snippets/bekijk/2618/


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Louwke
  • Registratie: Oktober 2013
  • Laatst online: 15:19
Begint steeds meer op South Park te lijken met die Drone riots

[YouTube: South Park: Drone Riots]

Untappd: Louwke80


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • NiGeLaToR
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 18:06
pingkiller schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 12:01:
Zouden counter drones niet de oplossing zijn voor de shahed's? Die dingen vliegen maar 190 km/u en in een rechte lijn. Als je ze op tijd ziet aankomen kan je die makkelijk onderscheppen met een counterdrone volgens mij. Als je de counterdrones zelf bestuurd hoeven die dingen nauwelijks iets te kosten.
De snorkels werden altijd belaagd door snorkel-eters. Gelukkig waren daar de snorkel-eter-eters die dat in balans hielden.

Maargoed, uiteraard zijn counter-drones een opties - hence de drone met paintball geweer bijvoorbeeld. Die shahed suicide drones zijn blijkbaar van karton of ander licht materiaal en daarmee best kwetsbaar, maar ook veel te goedkoop en talrijk voor traditionele geleide raketten.

Uiteindelijk zal een reeks aan dingen geprobeerd moeten worden - ze waren al bezig met verstoren en electronische oorlogsvoering, je kunt ze 'gewoon' uit de lucht schieten met een geweer of kanon (goedkope munitie) en de plek van vertrek proberen te raken, transport ontregelen.

Idealiter hebben ze binnenkort meerdere opties en niet alleen peperdure geleide raketten en hordes mensen met een AK om uit te kiezen.

KOPHI - Klagen Op Het Internet podcast. Luister hier! – bejaardenexport, WEF en de LIDL kassa kwamen al voorbij. Meepraten als gast? DM mij!


Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • mv_ak
  • Registratie: Juni 2013
  • Laatst online: 11:11
Voor barrage balloons zou je goedkope en lichte kevlar kabels kunnen gebruiken, dan kun je hoger. Of het zin heeft is onduidelijk misschien iets om mee te experimenteren. In extremo een vangnet creëeren.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Mektheb
  • Registratie: December 2006
  • Laatst online: 18-09 21:37
Requiem19 schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 15:56:
[...]


Spijker op z'n kop. Air defense kan 2 miljoen per missile kosten (https://www.wionews.com/w...eli-prime-minister-484214).

Als er duizend drones op een doel afvliegen zou air defense voor 1 aanval dus 2 miljard kosten. Dat is niet vol te houden. Maar belangrijker nog, welk air defense systeem kan 1000 doelen tegelijk raken?

En waarom het anders is dan 1000 raketten die op een doelwit afvliegen.. duizend raketten zijn veel te kostbaar om tegelijk af te vuren op 1 doel.

De kracht van drones zit in de enorm lage kostprijs en ook de moeilijkheid om ze waar te nemen op radar.
Best defends is offence, korting UA moet hetzelfde gaan doen en veel en snel.

Dan is er geen tijd om van die Iraanse meuk te sturen als je zelf onder vuur ligt.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Shabbaman
  • Registratie: Juli 2005
  • Laatst online: 15:19

Shabbaman

Got love?

NiGeLaToR schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 12:08:
[...]
de plek van vertrek proberen te raken, transport ontregelen.
ATACMS erop, plus eentje op de instructeurs.

"Our words are backed with NUCLEAR WEAPONS!" - Mahatma Gandhi


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • NMH
  • Registratie: Oktober 2015
  • Nu online

NMH

Moderator General Chat
@downtime en @Vnze, laten we het respectvol houden naar elkaar. :)

Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • YakuzA
  • Registratie: Maart 2001
  • Niet online

YakuzA

Wat denk je nou zelluf hey :X

Bijzonder stukje materiaal zo’n awacs:

Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • mv_ak
  • Registratie: Juni 2013
  • Laatst online: 11:11
mv_ak schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 15:53:
Voor barrage balloons zou je goedkope en lichte kevlar kabels kunnen gebruiken, dan kun je hoger. Of het zin heeft is onduidelijk misschien iets om mee te experimenteren. In extremo een vangnet creëeren.
Even in reactie op eigen post. Weet niet of dit ook een ideeen forum is. Het leuke van kabels is dat je ze ook kunt laten slingeren met een eenvoudig mechanisme. Dat dan actief dan tik je ze zo uit de lucht. Ingewikkelde baanberekening maar het kàn. In de ruimtevaart branche is daar ervaring mee.(vroeger, postpakketjes vanuit het ISS op de juiste manier de ruimte inslingeren voor return-to-earth pad weet niet of het ooit live is gegaan)

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • _Eend_
  • Registratie: Juni 2006
  • Laatst online: 18:19

_Eend_

🌻🇺🇦

Redelijk off-topic, maar:

De eerste Amerikaanse spionagesattelieten (een programma met de nu wat ongelukkige naam CORONA) lieten ook cassettes vallen met foto's erin. Die werden opgevangen met vliegtuigen. Dat lijkt wel op jouw return-to-earth verhaal.

Niet dat het enige relevantie heeft tot counter-drone operaties :P

Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • XWB
  • Registratie: Januari 2002
  • Niet online

XWB

Devver
De "drakentanden" stellen echter niet veel voor, zie deze foto's om een beeld van de grootte te krijgen:

Afbeeldingslocatie: https://pbs.twimg.com/media/FfrwRF6WYAYebtM?format=jpg&name=large

Afbeeldingslocatie: https://pbs.twimg.com/media/FfrwEz0XkAc_ZMk?format=jpg&name=large

Bron: https://twitter.com/Tendar/status/1583842594454646785

Verder staan ze los op de grond. Die van Nazi-Duitsland zaten tenminste vast aan de grond.

Ukraine: Those "dragon teeth" are even more useless than I thought

[ Voor 26% gewijzigd door XWB op 23-10-2022 21:46 ]

March of the Eagles


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Muncher
  • Registratie: Maart 2009
  • Laatst online: 18-09 18:30
XWB schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 21:32:
De "drakentanden" stellen echter niet veel voor, zie deze foto's om een beeld van de grootte te krijgen:

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Verder staan ze los op de grond. Die van Nazi-Duitsland zaten tenminste vast aan de grond.
Interessant. Waar heb je deze vandaan?

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • XWB
  • Registratie: Januari 2002
  • Niet online

XWB

Devver
@Muncher Ik was de bron vergeten, bij deze alsnog toegevoegd.

March of the Eagles


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • YakuzA
  • Registratie: Maart 2001
  • Niet online

YakuzA

Wat denk je nou zelluf hey :X

bloody schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 21:12:
"never interrupt your enemy when he is making a mistake"
[Twitter]
Klinkt als werkverschaffing voor mobiks.

Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • mv_ak
  • Registratie: Juni 2013
  • Laatst online: 11:11
_Eend_ schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 13:53:
Redelijk off-topic, maar:

De eerste Amerikaanse spionagesattelieten (een programma met de nu wat ongelukkige naam CORONA) lieten ook cassettes vallen met foto's erin. Die werden opgevangen met vliegtuigen. Dat lijkt wel op jouw return-to-earth verhaal.

Niet dat het enige relevantie heeft tot counter-drone operaties :P
CORONA niet een acroniem helaas, wat wel gebruikelijk is in Ruimtevaartprojecten. De spionagesatellieten waren aangeduid met KH + nummer wat dan weer stond voor Key Hole - door het sleutelgat kijken.

Maar goed, on topic.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • bloody
  • Registratie: Juni 1999
  • Laatst online: 09:22

bloody

0.000 KB!!

YakuzA schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 21:47:
[...]

Klinkt als werkverschaffing voor mobiks.
Die vinden dat wel best. Want geen front betekent in leven blijven :)

nope


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Den_S85
  • Registratie: Januari 2003
  • Laatst online: 17:22
XWB schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 21:32:
De "drakentanden" stellen echter niet veel voor, zie deze foto's om een beeld van de grootte te krijgen:

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Bron: https://twitter.com/Tendar/status/1583842594454646785

Verder staan ze los op de grond. Die van Nazi-Duitsland zaten tenminste vast aan de grond.

Ukraine: Those "dragon teeth" are even more useless than I thought
Goed inzicht, die schiet je gewoon met een tank aan puin en ze kunnen weer door 8)7

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Muncher
  • Registratie: Maart 2009
  • Laatst online: 18-09 18:30
XWB schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 21:32:
De "drakentanden" stellen echter niet veel voor, zie deze foto's om een beeld van de grootte te krijgen:

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Bron: https://twitter.com/Tendar/status/1583842594454646785

Verder staan ze los op de grond. Die van Nazi-Duitsland zaten tenminste vast aan de grond.

Ukraine: Those "dragon teeth" are even more useless than I thought
Het is allemaal wat optimistisch verwoord in de bron. Ik weet niet of ik daar 100% in mee ga. De komende weken gaat het regenen (dus slechte grond) en daarna vriezen. Dan zitten die dingen echt wel vast. Het kan allemaal veel beter en professioneler, maar nutteloos is het op dit moment niet.

Als je maar hard genoeg schiet, gaat alles kapot hoop ik dan maar :)

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • YakuzA
  • Registratie: Maart 2001
  • Niet online

YakuzA

Wat denk je nou zelluf hey :X

Muncher schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 22:27:
[...]
Het is allemaal wat optimistisch verwoord in de bron. Ik weet niet of ik daar 100% in mee ga. De komende weken gaat het regenen (dus slechte grond) en daarna vriezen. Dan zitten die dingen echt wel vast. Het kan allemaal veel beter en professioneler, maar nutteloos is het op dit moment niet.

Als je maar hard genoeg schiet, gaat alles kapot hoop ik dan maar :)
Voor al die tanks met de mini shovels voor de tracks stelt dit echt niks voor.
Of 1 direct hit met artillerie?

Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • BeefHazard
  • Registratie: Augustus 2010
  • Laatst online: 19:09
YakuzA schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 21:47:
[...]

Klinkt als werkverschaffing voor mobiks.
Klinkt als een prachtige kans voor de legerleiding en leveranciers om weer eens flink te beschimpen op de kwaliteit van het product en de uitvoering van de klus. Mooi moment om weer wat roebeltjes achterover te persen.

R6 | 24-70 F2.8 DG OS HSM Art | 18-35 F1.8 DC HSM Art | EF 70-200 F4L IS USM | EF 50mm f/1.8 | Zenbook 14 OLED | T14G4 OLED


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Muncher
  • Registratie: Maart 2009
  • Laatst online: 18-09 18:30
YakuzA schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 22:31:
[...]

Voor al die tanks met de mini shovels voor de tracks stelt dit echt niks voor.
Of 1 direct hit met artillerie?
Misschien. Maar een paar gasten met een stalen balk zie ik dit niet zo snel doen.

Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • XWB
  • Registratie: Januari 2002
  • Niet online

XWB

Devver
Muncher schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 22:27:
[...]


Het is allemaal wat optimistisch verwoord in de bron. Ik weet niet of ik daar 100% in mee ga. De komende weken gaat het regenen (dus slechte grond) en daarna vriezen. Dan zitten die dingen echt wel vast. Het kan allemaal veel beter en professioneler, maar nutteloos is het op dit moment niet.
Persoonlijk denk ik dat een tank-bulldozer die dingen zo kan wegduwen. Ze wegen naar verluidt nog geen 100 kg. Die van Nazi-Duitsland werden niet voor niets op een fundering gezet (en waren overigens groter en zwaarder):

Afbeeldingslocatie: https://i.ibb.co/0YsvgJQ/101783.jpg

March of the Eagles


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Muncher
  • Registratie: Maart 2009
  • Laatst online: 18-09 18:30
XWB schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 22:34:
[...]


Persoonlijk denk ik dat een tank-bulldozer die dingen zo kan wegduwen. Ze wegen naar verluidt nog geen 100 kg. Die van Nazi-Duitsland werden niet voor niets op een fundering gezet (en waren overigens groter en zwaarder):

[Afbeelding]
Ik heb nergens nog iets over de dimensies van de huidige tanden gelezen. Volgens Wikipedia waren ze tussen 90 en 120 centimeter hoog in WO2. Er staat verder niets over gewicht bij, wel dat ze meestal verzonken werden in de bodem (en desondanks hun afmetingen toch relatief weinig effectief bleken).

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • rapture
  • Registratie: Februari 2004
  • Laatst online: 17:43

rapture

Zelfs daar netwerken?

Muncher schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 22:27:
[...]


Het is allemaal wat optimistisch verwoord in de bron. Ik weet niet of ik daar 100% in mee ga. De komende weken gaat het regenen (dus slechte grond) en daarna vriezen. Dan zitten die dingen echt wel vast. Het kan allemaal veel beter en professioneler, maar nutteloos is het op dit moment niet.

Als je maar hard genoeg schiet, gaat alles kapot hoop ik dan maar :)
Of het zakt zover dat iedereen en alles erover kan rijden.

Ze staan veel te ver uit elkaar en zijn niet door 1 á 2 meter diepe funderingen aan elkaar verbonden.

De tanks gaan het opzij duwen of dieper in de grond.

Op foto's zie ik een mogelijke besparing, het is hol van binnen en heeft niet genoeg gewicht om in de zachte grond van een berm in te drukken. Het lijkt wel kartonnen dozen op het gras.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • XWB
  • Registratie: Januari 2002
  • Niet online

XWB

Devver
Muncher schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 22:42:
[...]


Ik heb nergens nog iets over de dimensies van de huidige tanden gelezen.
Klopt, daarom had ik plaatjes gepost in XWB in "Dagelijkse ontwikkelingen in de oorlog in Oekraïne 2022-M10"

Op de plaatjes zie je dat ze dat ze ongeveer dezelfde hoogte hebben van het wiel van de vrachtwagen die er naast staat. En in het andere plaatje zie je dat ze ongeveer tot de middel van een volwassen persoon komen, al kennen we de lengte van de persoon niet.

In mijn beleving zie ik gewoon een groot verschil tussen de tanden van Nazi-Duitsland, en wat ik hier zie.

March of the Eagles


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • YakuzA
  • Registratie: Maart 2001
  • Niet online

YakuzA

Wat denk je nou zelluf hey :X

Muncher schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 22:33:
[...]
Misschien. Maar een paar gasten met een stalen balk zie ik dit niet zo snel doen.
Als ze echt maar 100 kg zijn, kun je die met een beetje hefboom zo omtippen zou ik gokken.

Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • asing
  • Registratie: Oktober 2001
  • Laatst online: 16:20
YakuzA schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 22:59:
[...]

Als ze echt maar 100 kg zijn, kun je die met een beetje hefboom zo omtippen zou ik gokken.
Het is geen forse kraan die ze gebruiken. Maar dit is typisch nakijken en dan namaken. Maar dan gewoon het hele punt missen.

Dit is gewoon de Siegfried linie namaken.Nu nog wat bunkers ingraven.

Who's General Failure and why is he reading my harddrive? - Projectmanager : a person who thinks nine women can make one baby in one month


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • NiGeLaToR
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 18:06
YakuzA schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 22:59:
[...]

Als ze echt maar 100 kg zijn, kun je die met een beetje hefboom zo omtippen zou ik gokken.
Even he, hoe relevant is de discussie er vanuit gaande dat Ukraine voorlopig andere dingen te doen heeft dan Belgorod annexeren?

Of verwachten we een ruil? :+

KOPHI - Klagen Op Het Internet podcast. Luister hier! – bejaardenexport, WEF en de LIDL kassa kwamen al voorbij. Meepraten als gast? DM mij!


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • YakuzA
  • Registratie: Maart 2001
  • Niet online

YakuzA

Wat denk je nou zelluf hey :X

NiGeLaToR schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 23:14:
[...]
Even he, hoe relevant is de discussie er vanuit gaande dat Ukraine voorlopig andere dingen te doen heeft dan Belgorod annexeren?

Of verwachten we een ruil? :+
Ze leggen ze niet alleen bij belgorod.
Ze zijn ook van Bakhmut naar Lysychansk deze aan het leggen.

Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • NiGeLaToR
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 18:06
YakuzA schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 23:23:
[...]

Ze leggen ze niet alleen bij belgorod.
Ze zijn ook van Bakhmut naar Lysychansk deze aan het leggen.
Lekker bezig :)

Ik zag dat er hijsogen aan zitten, dan zijn ze zo weg. Maar zonder fundament op zachte grond.. ook.

Zag al berichten op Twitter: ‘never interrupt your enemy when they’re making a mistake’.
Wellicht dus wel goed als we ze er niet op wijzen. (Te laat, I know.)

KOPHI - Klagen Op Het Internet podcast. Luister hier! – bejaardenexport, WEF en de LIDL kassa kwamen al voorbij. Meepraten als gast? DM mij!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Hippocampus
  • Registratie: Mei 2011
  • Laatst online: 07-09 20:45

Hippocampus

ᓚᘏᗢ

Misschien om de grens tussen Oekraïne en Rusland wat duidelijker te maken?
Of alvast vooruitlopend op een DMZ?

Die betonnen blokjes zijn natuurlijk wel effectief tegen de tactiek van Oekraïne om snel en mobiel toe te slaan.
Er moet moeite gedaan worden om dit obstakel te nemen en als de vijand gebruik kan maken van de vertraging om daar een paar wrakken te kunnen veroorzaken dan houden ze het wat makkelijker onder controle.

Overigens staat heel die Russische grenszone nu ook in een ander kleur op de livemap, geen idee waarom.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Bowen_HAFX
  • Registratie: Januari 2011
  • Laatst online: 29-08 08:12
Brazos schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 18:30:
[...]


Niet levensbedreigend, maar als je in een mijn stapt kost dat je zomaar een voet of been lijkt me.
Daar zijn ze op ontworpen. Zodra je een voeten mist, kun je niet meer vechten, maar kost het ook meerdere soldaten om je af te voeren. Bovendien een plekje in een veldhospitaal.

Blijkbaar is dat 'lastiger' voor een vijandelijk leger dan wanneer één soldaat opgeblazen wordt.

Every magical journey begins with a single step


Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Rene
  • Registratie: September 2007
  • Laatst online: 16:45
Soort van expectations vs. reality.... :+ Je kan wel zien waar de inspiratie vandaan komt....

Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/ja0TZBMXTESIs50Kz3EcQIQDZpU=/800x/filters:strip_icc():strip_exif()/f/image/p0oRqXmXClYKYlKA88fzquPo.jpg?f=fotoalbum_large

2021 Magnesium P2, non PP, 20" - 2024 Mazda MX-30


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • FunkyTrip
  • Registratie: November 2001
  • Laatst online: 16:21

FunkyTrip

Funky vidi vici!

Rene schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 09:13:
Soort van expectations vs. reality.... :+ Je kan wel zien waar de inspiratie vandaan komt....

[Afbeelding]
Pff, die driehoekjes heb je zo opzij geschoven. Aan de linkerkant lopen die blokken nog een stuk de grond in!

Dit dus.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Auredium
  • Registratie: Mei 2007
  • Laatst online: 19-09 12:45

Auredium

Informaticus Chaoticus

Rene schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 09:13:
Soort van expectations vs. reality.... :+ Je kan wel zien waar de inspiratie vandaan komt....

[Afbeelding]
Want het werkte zo goed voor het 3e rijk. Ik bedoel kijk hoe goed het 3e rijk het tegenwoordig...O wacht het heeft zo goed als niet geholpen.
Nou; ik weet zeker dat het nu wel gaat werken. We weten allemaal dat technologische vooruitgang wordt gehinderd door gedateerde, niet werkende methodes.

Ik bedoel; denken de Russen dat dit ook maar enige zoden aan de dijk zet? Wat was hun leermiddel? WO 2 documentaires van Discovery Channel?

The Informaticus Chaoticus is an endangered species who makes it's lair in the electric wires and dodgy electrical appliances and feasts primarily on old legacy systems.


Acties:
  • +4 Henk 'm!

  • IJzerlijm
  • Registratie: Mei 2000
  • Niet online

IJzerlijm

Is net nieuw

Auredium schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 09:20:
[...]
Ik bedoel; denken de Russen dat dit ook maar enige zoden aan de dijk zet? Wat was hun leermiddel? WO 2 documentaires van Discovery Channel?
Dit ziet er indrukwekkend uit voor de baas die niks begrijpt van oorlog voeren en verplaatst geld van de staatskas naar de zakken van degenen met goeie connecties.

Uiteindelijk zal het niet veel doen. In WO2 hebben de Amerikanen bij de veel indrukwekkender Siegfried Line simpelweg zand en aarde over de obstakels gedumpt tot het een hobbel in de weg was geworden.

And to think they once said that computers would take away jobs.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • NiGeLaToR
  • Registratie: Maart 2000
  • Laatst online: 18:06
IJzerlijm schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 09:24:
[...]


Dit ziet er indrukwekkend uit voor de baas die niks begrijpt van oorlog voeren en verplaatst geld van de staatskas naar de zakken van degenen met goeie connecties.

Uiteindelijk zal het niet veel doen. In WO2 hebben de Amerikanen bij de veel indrukwekkender Siegfried Line simpelweg zand en aarde over de obstakels gedumpt tot het een hobbel in de weg was geworden.
Uhm ja, maar dan ga je uit van een tegenstander die logistiek enzo beheerst - dus vanuit Russisch perspectief zijn het het onneembare obstakels. En eerlijk is waar: je rijdt er met je Hummvee niet zomaar overheen, mocht je per abuis precies daar willen doorrijden.

Die 'pillboxes' zijn trouwens ook prehistorisch slecht: zelfs die van voor WO2 hadden bijvoorbeeld getande/gerande schietgaten en voldoende dikte om tenminste groot kaliber vuurwapens en klein kaliber kanon inslagen tegen te houden. Dit beton lijkt niet dik genoeg om doorslaan van .50 munitie tegen te gaan.

Maargoed, het is wederom voor de buhne.

KOPHI - Klagen Op Het Internet podcast. Luister hier! – bejaardenexport, WEF en de LIDL kassa kwamen al voorbij. Meepraten als gast? DM mij!


Acties:
  • +8 Henk 'm!

  • bloody
  • Registratie: Juni 1999
  • Laatst online: 09:22

bloody

0.000 KB!!

NiGeLaToR schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 09:28:
[...]

Die 'pillboxes' zijn trouwens ook prehistorisch slecht:
Waarschijnlijk afgekeken van de beroerde Pillboxes uit C&C Red Alert :+

nope


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Nox
  • Registratie: Maart 2004
  • Laatst online: 00:02

Nox

Noxiuz

YakuzA schreef op zondag 23 oktober 2022 @ 22:59:
[...]

Als ze echt maar 100 kg zijn, kun je die met een beetje hefboom zo omtippen zou ik gokken.
En anders een setje van 4 of 6, sleeptouw en een paar van die nagels erin die ze ook gebruiken om shit in beton vast te schieten (werken met blanks van een geweer). Heck, er zitten sleepogen aan die dingen, dat is niet eens nodig, de infanterie kan gewoon voor tank 1 een paar touwen eraan knopen, die trekt die blokken weg en de rest kan door.

Overlever van KampeerMeet 4.1
"Als David Attenborough een film van jou zou moeten maken zou hij het moeilijk krijgen." - TDW


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • YakuzA
  • Registratie: Maart 2001
  • Niet online

YakuzA

Wat denk je nou zelluf hey :X

Nox schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 14:19:
[...]

En anders een setje van 4 of 6, sleeptouw en een paar van die nagels erin die ze ook gebruiken om shit in beton vast te schieten (werken met blanks van een geweer). Heck, er zitten sleepogen aan die dingen, dat is niet eens nodig, de infanterie kan gewoon voor tank 1 een paar touwen eraan knopen, die trekt die blokken weg en de rest kan door.
1 soldaat met een touw door dat oog trekt ze al omver, geen enkele noodzaak tot iets gemechaniseerds :+

(met touwtrekken trek je ook zo iemand van 100 kg omver ;) )

Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN


Acties:
  • +4 Henk 'm!

  • Nox
  • Registratie: Maart 2004
  • Laatst online: 00:02

Nox

Noxiuz

YakuzA schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 14:24:
[...]

1 soldaat met een touw door dat oog trekt ze al omver, geen enkele noodzaak tot iets gemechaniseerds :+

(met touwtrekken trek je ook zo iemand van 100 kg omver ;) )
Je leraar natuurkunde is wat minder trots denk ik.
- het blok moet weg, als je hem 1x omduwt ligt 'ie min of meer op dezelfde plek
- een persoon heeft een massapunt veel hoger en het draaipunt een paar centimeter net naast zijn massamiddelpunt. Dat is veel makkelijker :P Maar, met 3 of 4 man zie ik wel in dat het gaat lukken het ding weg te krijgen, of dat rollend of slepend of tillend is. Er zijn zoveel manieren om dit te doen, het is lachwekkend.

EDIT:
@teacup ik zag dat je m'n posts had verplaatst over deze betonblokken naar dit topic, is het in rusland ondertussen zo erg dat een betonblok een wapen is? :+ :P
offtopic:
@Nox Een grensgevalletje, al wordt het begrip "missiles" best breed zodra de trebuchets komen aanrollen. Serieus: zie ook teacup in "Dagelijkse ontwikkelingen in de oorlog in Oekraïne 2022-M10"



YakuzA schreef op maandag 24 oktober 2022 @ 09:21:
:)
Gelukkig heeft RU wat s-300 systemen terug gehaald uit Syrie :)

[...]

https://www.ukrinform.net...-down-iranian-drones.html
Als ik dit goed lees:

UA: Kunnen we wapens kopen bij jou tegen drones?
Israel: Nee.
...
Israel: de fabriek is plat en hier wat info over hoe je ze neerhaalt.

Beetje het verhaal: geef een man een vis en hij heeft voor een dag eten, leer een man vissen en hij eet voor de rest van zijn leven.

Als Israel daadwerkelijk die fabriek gebombardeerd heeft (ook al is het er maar 1) en intel heeft verschaft is dat nog nuttiger dan de wapens leveren/verkopen die ervoor nodig zijn.

[ Voor 46% gewijzigd door teacup op 25-10-2022 17:54 ]

Overlever van KampeerMeet 4.1
"Als David Attenborough een film van jou zou moeten maken zou hij het moeilijk krijgen." - TDW


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • BlackMonkey
  • Registratie: December 2013
  • Laatst online: 18:54
Pagina: 1 ... 16 ... 56 Laatste

Let op:
Besprekingen over Russische-Westerse verhoudingen mogen hier: [ZT] Russisch-Westerse verhoudingen deel 3
Het bespreken van de inzet van wapensystemen in Oekraine alsmede tactieken, strategieën en operationele omstandigheden mogen hier: Militaire achtergronden omtrent de oorlog in Oekraïne
De Nederlandse strijdkrachten mogen hier: De herbouw van de Nederlandse strijdkrachten, alweer...