Wapens en wapensystemen

[polthemol]

Rofdof schreef op dinsdag 26 juli 2022 @ 11:38:
[...]

ik neem toch aan dat de russen ook iets van een goalkeeper hebben?
de vraag is alleen of dergelijke afweer al zijn beurtjes heeft gehad of dat het terecht is gekomen in een dik jacht.

bij voldoende drukte zal die goalkeeper het ook niet redden, buiten de vraag om hoe modern / afdoende hun afweer is. Er ligt al een schip op de bodem door stevige flaws in het ontwerp.

[downtime]

polthemol schreef op dinsdag 26 juli 2022 @ 11:37:
[...]

Wat ik me daarbij afvraag: zijn deze HIMARS met de long range raketten ook nuttig tegen de Russische marine? Laatste wat ik kon vinden is dat ze een ~100Km van de kust zitten, blijbkaar te ver voor de harpoons ed., maar is die HIMARmunitie wel precies genoeg om nog wat Russische boten mee te ver(r)assen?

Precisie is het probleem niet. Het probleem is dat boten niet netjes op dezelfde GPS coördinaten blijven liggen.

[downtime]

Rofdof schreef op dinsdag 26 juli 2022 @ 11:38:
[...]

ik neem toch aan dat de russen ook iets van een goalkeeper hebben?

Wikipedia: Kashtan CIWS

[ Voor 18% gewijzigd door downtime op 26-07-2022 12:55 ]

[Apache4u]

Ik lees zojuist dat Dld de eerste drie MARS II systemen aan UA geleverd heeft.

#BREAKING: Germany delivered the promised MARS-II MLRS and another three PzH 2000 self-propelled howitzers to Ukraine, German Defense Minister Christine Lambrecht said on Tuesday.https://t.co/LOmo1Jq5Bo

— Status-6 (Military & Conflict News) (@Archer83Able) 26 juli 2022

Dus nu heb ik een beetje zitten googlen aangezien ik een leek ben, en las dat dit eigenlijk een gelicenseerde versie van de M270 is. met wat aanpassingen. Ik vroeg me af of deze met guided missiles wordt geleverd. Daar kon ik namelijk niks over terugvinden.

Het lijkt er in ieder geval op dat Dld een beetje over de brug begint te komen mbt hun beloftes. Ook de Iris-T luchtafweer lijkt er bijna te zijn.

[DaniëlWW2]

Apache4u schreef op dinsdag 26 juli 2022 @ 15:40:
Ik lees zojuist dat Dld de eerste drie MARS II systemen aan UA geleverd heeft.
[Embed]

Dus nu heb ik een beetje zitten googlen aangezien ik een leek ben, en las dat dit eigenlijk een gelicenseerde versie van de M270 is. met wat aanpassingen. Ik vroeg me af of deze met guided missiles wordt geleverd. Daar kon ik namelijk niks over terugvinden.

Het lijkt er in ieder geval op dat Dld een beetje over de brug begint te komen mbt hun beloftes. Ook de Iris-T luchtafweer lijkt er bijna te zijn.

M270 is ontwikkeld met ook ontwikkelwerk vanuit de Duitse defensie-industrie. Het is een gezamenlijk Amerikaans Europees project dat daadwerkelijk succesvol was.
Verder zou elke raket inmiddels wel geleid moeten zijn.

[Apache4u]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 26 juli 2022 @ 15:50:
[...]


M270 is ontwikkeld met heel wat werk vanuit de Duitse defensie-industrie. Het is een gezamenlijk Amerikaans Europees project dat daadwerkelijk succesvol was.
Verder zou elke raket inmiddels wel geleid moeten zijn.

Ok duidelijk, en mooi. We kunnen er dus vanuit gaan dan zodra het in de media de komende tijd over "HIMARS" gaat, het om een M142, M270 of MARS II kan gaan? Waarbij de M270 en MARS II eigenlijk het grote broertje zijn van de M142, aangezien ze een dubbele hoeveelheid raketten kunnen afvuren zonder te herladen?

[BlackMonkey]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 26 juli 2022 @ 15:50:
[...]


M270 is ontwikkeld met heel wat werk vanuit de Duitse defensie-industrie. Het is een gezamenlijk Amerikaans Europees project dat daadwerkelijk succesvol was.
Verder is elke raket geleid. Dat is het hele punt van M270.

Ik ga ervan uit dat ze idd geleide raketten gaan leveren, maar dat elke raket geleid zou zijn is wat te kort door de bocht. De productpagina spreekt zelf over:

The carriage fires 12 unguided 230mm rockets in approx. 60 seconds. The newly integrated European Fire Control System EFCS additionally enables guided missiles (GMLRS) to be fired.

https://www.kmweg.com/sys...artillery/mars-ii-mlrs-e/

[DaniëlWW2]

Apache4u schreef op dinsdag 26 juli 2022 @ 15:59:
[...]


Ok duidelijk, en mooi. We kunnen er dus vanuit gaan dan zodra het in de media de komende tijd over "HIMARS" gaat, het om een M142, M270 of MARS II kan gaan? Waarbij de M270 en MARS II eigenlijk het grote broertje zijn van de M142, aangezien ze een dubbele hoeveelheid raketten kunnen afvuren zonder te herladen?

Yup.

BlackMonkey schreef op dinsdag 26 juli 2022 @ 15:59:
[...]


Ik ga ervan uit dat ze idd geleide raketten gaan leveren, maar dat elke raket geleid zou zijn is wat te kort door de bocht. De productpagina spreekt zelf over:


[...]

https://www.kmweg.com/sys...artillery/mars-ii-mlrs-e/

Ja ik typte dat, plaatste het en bedacht me meteen dat er ongeleide raketten zijn.
Maar ik betwijfel of die nog bestaan omdat er zoveel voorraden vernietigd zijn na de Koude Oorlog en je gaat je geleide raketten niet vernietigen en je ongeleide raketten houden.

[YakuzA]

Kort itempje over de details van de PT91 die Polen nu aan Oekraïne levert.

[rapture]

YakuzA schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 12:31:
[...]

Ik denk dat er wel ergens een valide punt zit, maar door het doordraven op zo'n paradepaardje om de 'F35 maffia' te framen haalt dit het eigen verhaal onderuit.
(dit is net zoiets als claimen dat nu een Abrams tank overbodig is, want we geven mensen gewoon een Javelin etc)

Je doet alsof dat iemand roept dat er geen F-35's nodig zijn.

Wat het wel is, is dat taken van de ene wapensysteem/wapenplatform naar een andere overgedragen worden en budgetten kunnen van de Air Force naar de Army verplaatst worden. In de VS zijn er altijd budget wars tussen Navy, Air Force, Army en Marines.

Suppression of Enemy Air Defenses missies zullen minder aan een straaljager toewezen worden. De drones kunnen een S-400 spotten en de luchtafweer kan weinig tegen de inkomende GMLRS-raketten.

Het is niet moeilijk om geleide raketten luchtafweerbestendig te maken. De koerscorrecties kunnen van tientallen keren per seconden verlaagd worden tot 1 keer per x seconden, dan vliegt de raket in een kronkelige koers en de luchtafweer kan geen mooie voorspelbare baan berekenen voor het onderscheppen.

Drones worden uiteindelijk stealthy en kunnen dieper in contested airspace penetreren. Raketten kunnen ook lasergeleiding hebben en een Bayraktar schijnt met een laser op een rijdende voertuig om de raket erin te laten slaan. Veel air-to-ground missies hoeven niet meer door vliegtuigen uitgevoerd worden.


Het F-35 paradepaardje is omdat het ongelofelijk duur is en veel politici willen de uitgaven ingeperkt worden.

Hardware en software in de cockpit aanpassen kost 1,28 miljard dollar. Als de kosten niet nog verder oplopen.

Lockheed Martin spent $444 million more than expected to upgrade the F-35 fighter jet’s power and memory, a cost overrun that U.S. taxpayers and allied partners must pay, Bloomberg reported.

The 63 percent overrun was due to the task being “more complex than originally thought,” according to the Government Accountability Office (GAO).

Lockheed won the initial $712 million contract to redesign hardware and software for the F-35 cockpit computer in December 2018.

The extra dollars have now bumped the program cost to an estimated $1.28 billion.
https://thehill.com/polic...-has-444-million-overrun/

Voor de prijs van zo'n computer upgrade kan je 8k GMLRS-raketten kopen.

Known as the Pentagon’s most expensive weapons system ever, the F-35 continues to stack up problems, which have included more than 800 unresolved software and hardware issues and delays, an engine shortage and a constant barrage from lawmakers that deem its cost and deficiencies outrageous.

The fifth-generation fighter jet is now expected to cost $398 billion to develop and build – with a lifetime cost of $1.7 trillion – but as of January, only 69 percent of the completed jets can meet at least one assigned mission, far below the military’s 80 percent goal.

Het heeft 800 hardware- en softwareproblemen en gaat 1,7 trillion dollar gedurende de levensduur kosten. Slechts 69% van de straaljagers kunnen minstens 1 soort missie vliegen.

Een vlieguur is veel duurder dan generatie 4 vliegtuigen.


Er kan veel geld uitgespaard worden in een oorlog tegen het Russische leger, oorlogen in de Balkan,... als de gronddoelen en luchtafweer door een combinatie van drones en HIMARS gesloopt kunnen worden. Dan worden de straaljagers voornamelijk voor Combat Air Patrol ingezet en anti-radiatie-raketten meenemen voor het geval dat een AA niet gespot werd.


Voor deze oorlog zei men, het beste wapen tegen een MBT is een MBT.

Een MBT zoals M1 Abrams heeft infantry support nodig en infanterie kan Javelin meenemen. Een tank heeft een effectief schietbereik tussen 2 en 3 km. Een Javelin gaat tot 4 km. De infanterie kan met een Javelin van op grotere afstand ongemerkt een vijandelijke tank opblazen en je eigen tanks kunnen kiezen om geen risico op inkomend vuur van vijandelijk tanks te nemen.

Het wegnemen van een rol betekent niet dat de tank niet voor iets anders nodig is. Direct vuur tegen infanterieposities zoals een machine gun nest, pillbox, schuilen achter een muur, in een huis,... en goedkope tankgranaten kunnen sneller in een doelwit inslaan dan eender welke raket.

De westerse doctrine is gebouwd op lucht overwicht, als je de HIMARS gebruikt zonder lucht overwicht of controle over je airspace, word deze zo weg gehakseld door de F35's.

Verder is een F35 veel veelzijdiger dan een HIMARS, en zo kun je nog wel een heel lijstje met tegenargumenten hier opbrengen.

Doctrines kunnen veranderen en wie dat tijdens het Interbellum niet deed, werd onder de voeten gelopen door de innovators.

Niet alle taken moeten door een heel duur vliegtuig uitgevoerd worden als het veel goedkoper kan. Hoe minder taken dat er aan een bepaald wapen toegewezen wordt, hoe minder exemplaren dat je nodig hebt.

redwing schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 12:31:
[...]
Het nadeel van dit soort conclusies is dat ze gebaseerd zijn op de huidige oorlog. Er wordt echter vergeten dat als er naast de HIMARS nog een squadron F35's zou staan, de AA snel uitgeschakeld zou worden, waarna de F35's de artillerie en andere gronddoelen zo opruimen. Het simpele feit dat Oekraine heel effectief is met de HIMARS, zegt niet dat dat gelijk betekend dat een andere optie slechter zou zijn.Of in dit geval, dat Oekraine veel makkelijker de overhand zou kunnen krijgen met een squadron goede vliegtuigen.

Het ene is een ondersteuning voor het andere. Wat Polen dus doet is de HIMARS gebruiken om de grond-doelen uit te schakelen, waarna de (kleinere) luchtmacht veel speelruimte krijgt. Punt hierbij is echter wel dat de luchtmacht alsnog sterk genoeg moet zijn om vijandelijke vliegtuigen neer te kunnen halen.

Dit soort conclusies is van toepassing op een landoorlog. Als de tanks over de grens kunnen rollen.

Voor de verdediging van Taiwan is het schietbereik van de HIMARS te laag om over de Taiwan Strait te schieten. Zelfs met 200 km bereik, is slechts 20 km diep in China. Straaljagers kunnen honderden kilometers diep gaan.

[redwing]

rapture schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 18:10:
[...]

Dit soort conclusies is van toepassing op een landoorlog. Als de tanks over de grens kunnen rollen.

Voor de verdediging van Taiwan is het schietbereik van de HIMARS te laag om over de Taiwan Strait te schieten. Zelfs met 200 km bereik, is slechts 20 km diep in China. Straaljagers kunnen honderden kilometers diep gaan.

Zelfs dan niet. De huidige oorlog is ook een landoorlog, maar als 1 van de 2 partijen een luchtoverwicht zou hebben, zou de ander binnen een paar dagen al een heel groot probleem hebben.

[wauskoek]

Een kijkje in de keuken van de AWACS vliegtuig die bij de grens van Oekraïne steeds rond vliegt.

[Mr_gadget]

Afschrikking en de kracht van de Navo laten zien ze geven een deel van de info zo door aan de Oekraïners
Vraag me af of de radarbeelden direct door worden gestuurd naar het hoofdkwartier. Lijkt me dat er al wel systemen zijn de input van meerdere radars en andere sensoren in een map kunnen weergeven. Maar of deze vliegtuigen dat al kunnen? Las ook dat ze met sommige radars ook tanks e.d. kunnen waarnemen.

[Garyu]

Mr_gadget schreef op zondag 31 juli 2022 @ 19:47:
Afschrikking en de kracht van de Navo laten zien ze geven een deel van de info zo door aan de Oekraïners
Vraag me af of de radarbeelden direct door worden gestuurd naar het hoofdkwartier. Lijkt me dat er al wel systemen zijn de input van meerdere radars en andere sensoren in een map kunnen weergeven. Maar of deze vliegtuigen dat al kunnen? Las ook dat ze met sommige radars ook tanks e.d. kunnen waarnemen.

C2 systemen met NAVO interoperabiliteit. Er zijn bestaande standaarden voor gegevensuitwisseling van allerlei metadata. STANAG 4607, 4586, etc etc.

[teacup]

Zonder de details te weten deed mij jullie discussie denken aan een plaatje wat ik gisteren in een NASAMS folder zag:

Vast een simplificatie.

Het deed mij wel wat bewuster realiseren dat hoe meer van die courante westerse wapens in Oekraïne ingezet worden hoe makkelijker het wordt om die systemen gebruik te laten maken van de westerse sensorinformatie. NAVO komt via de achterdeur naar binnen. Zonder dat dit door een vijand makkelijk is hard te maken dat het gebeurt.

Wat jullie al zeggen, ze zijn volledig ontworpen om dat samenspel te hebben. Naar ik begrijp bestrijken die AWACS Oekraïne goeddeels vanaf de flanken waar ze vliegen. Effectief beschermt NAVO Oekraïne dan al in belangrijke mate, zonder dat ze er effectief deel vanuit maakt.

[Rene]

teacup schreef op zondag 31 juli 2022 @ 22:00:
Zonder de details te weten deed mij jullie discussie denken aan een plaatje wat ik gisteren in een NASAMS folder zag:
[Afbeelding]
Vast een simplificatie.

Het deed mij wel wat bewuster realiseren dat hoe meer van die courante westerse wapens in Oekraïne ingezet worden hoe makkelijker het wordt om die systemen gebruik te laten maken van de westerse sensorinformatie. NAVO komt via de achterdeur naar binnen. Zonder dat dit door een vijand makkelijk is hard te maken dat het gebeurt.

Wat jullie al zeggen, ze zijn volledig ontworpen om dat samenspel te hebben. Naar ik begrijp bestrijken die AWACS Oekraïne goeddeels vanaf de flanken waar ze vliegen. Effectief beschermt NAVO Oekraïne dan al in belangrijke mate, zonder dat ze er effectief deel vanuit maakt.

Die data hebben ze maar deels. Ondanks dat Oekraïne westerse wapens krijgen zullen ze niet de westerse crypto hebben om tactische gegevens uit te wisselen. Dat zal dus via andere “inefficiënte “ kanalen moeten.

[YakuzA]

Rene schreef op zondag 31 juli 2022 @ 22:38:
[...]
Die data hebben ze maar deels. Ondanks dat Oekraïne westerse wapens krijgen zullen ze niet de westerse crypto hebben om tactische gegevens uit te wisselen. Dat zal dus via andere “inefficiënte “ kanalen moeten.

Ik heb nergens iets gezien over dat ze dat wel of niet hebben.
Alleen de gps units die van de M777 af zijn gehaald.

[RocketKoen]

Rene schreef op zondag 31 juli 2022 @ 22:38:
[...]


Die data hebben ze maar deels. Ondanks dat Oekraïne westerse wapens krijgen zullen ze niet de westerse crypto hebben om tactische gegevens uit te wisselen. Dat zal dus via andere “inefficiënte “ kanalen moeten.

De NAVO heeft een aantal crypto standaarden die gebruikt mogen worden door niet-NAVO landen. De encryptie sleutels zijn toch missie afhankelijk. Op die manier kunnen bondgenoten van buiten de NAVO (zoals UA) met ons samenwerken.

Ze krijgen waarschijnlijk geen directe stream. Maar een stream waar onze inlichtingen diensten (waarschijnlijk vooral de Amerikanen) alleen nuttige dingen in stopt. Als je de raw feed krijgt dan is dat zoveel informatie, daar kun je niks mee zonder de juiste tools en training. En die tools en training valt toch onder staatsgeheim. Dat laten de Amerikanen niet eens aan andere NAVO landen zien.

[Garyu]

RocketKoen schreef op zondag 31 juli 2022 @ 23:07:
[...]

De NAVO heeft een aantal crypto standaarden die gebruikt mogen worden door niet-NAVO landen. De encryptie sleutels zijn toch missie afhankelijk. Op die manier kunnen bondgenoten van buiten de NAVO (zoals UA) met ons samenwerken.

Ze krijgen waarschijnlijk geen directe stream. Maar een stream waar onze inlichtingen diensten (waarschijnlijk vooral de Amerikanen) alleen nuttige dingen in stopt. Als je de raw feed krijgt dan is dat zoveel informatie, daar kun je niks mee zonder de juiste tools en training. En die tools en training valt toch onder staatsgeheim. Dat laten de Amerikanen niet eens aan andere NAVO landen zien.

Ik zou niet te veel verwachten van 'directe streams' hoor. Er zit linksom of rechtsom sowieso extreem veel menselijk interpretatiewerk tussen. Niemand krijgt rauwe data, die moet eerst geïnterpreteerd worden en dan in een bepaalde context weergegeven worden. Dat gebeurt wel digitaal en kan ook snel, maar niet automatisch.

[MikeyMan]

Na 250 Abrams, gaat Polen nog een stapje verder met bijna 1000 Hyundai's:

https://militarywatchmaga...d-1000-k2-russia-obsolete

[asing]

Meer materieel aangekondigd:

[RoD]

Even een crosspost hier naartoe:

YakuzA schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 20:54:
Zou de kogel dan definitief door de kerk zijn?
[Embed]
[Embed]

Ben wel benieuwd of de ATACMS door de luchtafweer in de Krim heen komt?

Nu de ATACMS wat concreter wordt, misschien de vraag voor dit topic wat de impact hiervan daadwerkelijk zou kunnen zijn? Stel je lanceert een hoop raketten op de Kerch-brug, wat is dan de kans dat die onderschept worden? Lijkt me dat door de lange afstand er meer kans is op detectie en onderschepping, maar als je er maar genoeg tegelijkertijd afvuurt, dan heb je misschien toch succes? Misschien kan iemand met kennis er wat licht op schijnen.

[YakuzA]

RoD schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 21:49:
Even een crosspost hier naartoe:

[...]

Nu de ATACMS wat concreter wordt, misschien de vraag voor dit topic wat de impact hiervan daadwerkelijk zou kunnen zijn? Stel je lanceert een hoop raketten op de Kerch-brug, wat is dan de kans dat die onderschept worden? Lijkt me dat door de lange afstand er meer kans is op detectie en onderschepping, maar als je er maar genoeg tegelijkertijd afvuurt, dan heb je misschien toch succes? Misschien kan iemand met kennis er wat licht op schijnen.

Ik vermoed dat ze eerder op een onderzeeër met kruisraketten aan het dock in Sebastopol zullen mikken dan op de brug.
Of op zo’n luchtafweer parkeerplaats/legerkamp zoals ze er meerdere in de Krim hebben.

Kerch brug lijkt me meer iets voor een latere fase.

[ Voor 3% gewijzigd door YakuzA op 01-08-2022 21:53 ]

[Qwerty-273]

Op Telegram zag ik onderstaande foto voorbijkomen over high-tech prototype(s) die hun weg vinden uit Litouwen naar Oekraïne.
.

Deputy Chief of the General Staff of the Armed Forces of Ukraine, Brigadier General Volodymyr Koval, took part in the ceremony of handing over samples of high-tech weapons from volunteers of the Republic of Lithuania

https://t.me/operativnoZSU

Ik moest eigenlijk direct denken aan de Annihilator 2000 uit de film Beverly Hills Cop III.

[YakuzA]

Perun heeft een uitgebreid stukje over de Russische kruisraketten en hun gebruik geproduceerd

[ Voor 3% gewijzigd door YakuzA op 07-08-2022 18:26 ]

[Apache4u]

Interessant draadje over hoe UA waarschijnlijk US delivered AGM-88 anti radar missiles kan gebruiken.

tldr: die dingen hebben 3 modes, 2 daarvan werken sowieso niet omdat er datacom nodig is tussen cockpit en raket. Zonder westerse jet kun je dat vergeten. 3e mode is een soort pre-configured autonomous mode waarbij raket alleen moet worden afgeleverd binnen striking distance en raket doet de rest op basis van gps + scanning zodra binnen locking distance van het doel.

het draadje:
[Twitter: https://twitter.com/noclador/status/1556751670402596865]

[Verwijderd]

Apache4u schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 14:26:
Interessant draadje over hoe UA waarschijnlijk US delivered AGM-88 anti radar missiles kan gebruiken.

tldr: die dingen hebben 3 modes, 2 daarvan werken sowieso niet omdat er datacom nodig is tussen cockpit en raket. Zonder westerse jet kun je dat vergeten. 3e mode is een soort pre-configured autonomous mode waarbij raket alleen moet worden afgeleverd binnen striking distance en raket doet de rest op basis van gps + scanning zodra binnen locking distance van het doel.

het draadje:
[Embed]

Kan iemand mij uitleggen waarom je niet, bij wijze van spreken een raspberrypi bij de raket de data stroom laat vertalen en met wifi (of ethernet) naar een tablet in de cockpit laat sturen?

[PolarBear]

Verwijderd schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 15:13:
[...]


Kan iemand mij uitleggen waarom je niet, bij wijze van spreken een raspberrypi bij de raket de data stroom laat vertalen en met wifi (of ethernet) naar een tablet in de cockpit laat sturen?

Omdat

• De communicatie niet via wifi/ethernet gaat?
• Je niet alle sensoren hebt?
• Je geen jammingpods hebt?
• Integratie best wel wat ontwikkeltijd kost?

[Edmin]

En omdat de fabrikant echt zijn protocollen niet zal blootstellen aan de buitenwereld?

[thettes]

Even een vraag waarvan ik denk dat die het beste hier thuishoort:

Waarom in vredesnaam hebben de Russen nog steeds niet echt een luchtoverwicht? Ze hebben voor zover ik kan overzien een aardige vloot vliegtuigen met de Mig-29 en de Su27+subtypes. In Syrië lukte ze het voor zover mij bekend ook aardig.

Wat stopt ze dan? Zijn dat echt die 'paar' buk's en s300 die ze in Oekraïne hebben?

[Boudewijn]

thettes schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 18:27:
Even een vraag waarvan ik denk dat die het beste hier thuishoort:

Waarom in vredesnaam hebben de Russen nog steeds niet echt een luchtoverwicht? Ze hebben voor zover ik kan overzien een aardige vloot vliegtuigen met de Mig-29 en de Su27+subtypes. In Syrië lukte ze het voor zover mij bekend ook aardig.

Wat stopt ze dan? Zijn dat echt die 'paar' buk's en s300 die ze in Oekraïne hebben?

omdat de lui is syrie geen luchtafweer hebben en geen intel krijgen uit het westen?

[YakuzA]

thettes schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 18:27:
Even een vraag waarvan ik denk dat die het beste hier thuishoort:

Waarom in vredesnaam hebben de Russen nog steeds niet echt een luchtoverwicht? Ze hebben voor zover ik kan overzien een aardige vloot vliegtuigen met de Mig-29 en de Su27+subtypes. In Syrië lukte ze het voor zover mij bekend ook aardig.

Wat stopt ze dan? Zijn dat echt die 'paar' buk's en s300 die ze in Oekraïne hebben?

Oekraine heeft er wel meer dan 'een paar' (ookal zullen ze hier wel redelijk wat van verloren zijn in de afgelopen maanden)

Ukraine had around 100 active batteries of S-300 long-range air-defense systems with as many as 300 launchers when Russia widened its war in the country starting the night of Feb. 23.

En zolang die actief zijn, zijn die samen met de BUK's inderdaad heel effectief tegen de Russische luchtmacht.

Dit stamt voort uit de Russische doctrine om luchtoverwicht af te dwingen met je eigen luchtafweer, ze zijn niet zozeer gefocussed op de SEAD missies zoals de NAVO landen.

[ Voor 3% gewijzigd door YakuzA op 09-08-2022 18:33 ]

[DaniëlWW2]

thettes schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 18:27:
Even een vraag waarvan ik denk dat die het beste hier thuishoort:

Waarom in vredesnaam hebben de Russen nog steeds niet echt een luchtoverwicht? Ze hebben voor zover ik kan overzien een aardige vloot vliegtuigen met de Mig-29 en de Su27+subtypes. In Syrië lukte ze het voor zover mij bekend ook aardig.

Wat stopt ze dan? Zijn dat echt die 'paar' buk's en s300 die ze in Oekraïne hebben?

Tja als we dat nu echt wisten.
Maar de vermoedens zijn dat het een combinatie van:
-Slechte training van piloten.
-Slechte technische staat van de toestellen.
-Slechte bewapening (vaak ongeleide bommen).
-Slechte navigatieapparatuur en sensoren.
-Tekorten aan hoge kwaliteit brandstof voor straalmotoren.
-Geen capaciteiten om luchtafweer echt te onderdrukken.

Alles bij elkaar maakt van de VVS eigenlijk een organisatie met bijna nul impact. Meer dan laag vliegen en ongeleide bommen afwerpen, komt er gewoon niet uit.

[Mr_gadget]

Nederland heeft drie ‘firing units’ van het Patroit systeem volgens Wikipedia. Dat is wel eem flink verschil dan. Vraag me af of het klopt.

[_Eend_]

Mr_gadget schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 19:29:
Nederland heeft drie ‘firing units’ van het Patroit systeem volgens Wikipedia. Dat is wel eem flink verschil dan. Vraag me af of het klopt.

Dat klopt ook. 802 Sqn heeft 'maar' 3 complete Patriot systemen.

[Yucon]

Edmin schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 15:24:
En omdat de fabrikant echt zijn protocollen niet zal blootstellen aan de buitenwereld?

Daar heb je ook diverse gradaties in. Je zou die software best op een acceptabele manier in een losse pod kunnen hangen, en het is ook niet zo dat ze daar pas vorige week mee begonnen hoeven te zijn.

[gws24]

Mr_gadget schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 19:29:
Nederland heeft drie ‘firing units’ van het Patroit systeem volgens Wikipedia. Dat is wel eem flink verschil dan. Vraag me af of het klopt.

Klopt dat we 'maar' 3 units hebben maar het verschil is minder groot dan het lijkt want elke lanceerder van een patriot systeem heeft meerdere raketten in tegenstelling tot de s-300. Als NL zijn onze patriots geladen met of 4x pac-2 of 16x pac-3 raketten. Doe dat maal 3 units en 3 lanceerders per unit dan kom je op 36 tot 144 stuks uit. Neem dan ook nog mee dat ons luchtruim een stuk kleiner is dan kan je misschien wel zeggen dat UA er te weinig heeft

edit:
bron: https://www.defensie.nl/o...-luchtverdedigingssysteem

[ Voor 6% gewijzigd door gws24 op 09-08-2022 20:49 ]

[nst6ldr]

Verwijderd schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 15:13:
[...]


Kan iemand mij uitleggen waarom je niet, bij wijze van spreken een raspberrypi bij de raket de data stroom laat vertalen en met wifi (of ethernet) naar een tablet in de cockpit laat sturen?

Dat kan, maar waarom zou je dat willen? Deze methode werkt net zo goed en vereist geen aanpassingen met alle risico's van dien.

[IJzerlijm]

thettes schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 18:27:
Even een vraag waarvan ik denk dat die het beste hier thuishoort:

Waarom in vredesnaam hebben de Russen nog steeds niet echt een luchtoverwicht? Ze hebben voor zover ik kan overzien een aardige vloot vliegtuigen met de Mig-29 en de Su27+subtypes. In Syrië lukte ze het voor zover mij bekend ook aardig.

Wat stopt ze dan? Zijn dat echt die 'paar' buk's en s300 die ze in Oekraïne hebben?

De Russische luchtmacht doet waarvoor ze ontworpen zijn, tactische steun aan het front en verdediging van het eigen luchtruim. Aanvallen diep in verdedigd vijandelijk gebied hebben ze raketten voor. Een luchtmacht opbouwen die de NAVO zou kunnen verdrijven uit het luchtruim boven West-Europa in WW3 zou de Sovjet-Unie zoveel gekost hebben dat het leger daardoor niet sterk genoeg zou zijn, het ontzeggen van het eigen terrein met luchtafweer en een kleinere luchtmacht was voldoende. Er was wel een grote vloot lange afstand bommenwerpers maar die waren bedoeld voor een massale aanval met kernwapens als het daartoe zou komen. Niet om havens en depots in West-Duitsland mee aan te vallen.

Wapens tegen vijandelijke luchtafweer waren ook een lage prioriteit aangezien de doctrine toch niet was om grote aanvallen op vijandelijk gebied te doen. En aan de andere kant gaf de NAVO ook niet veel prioriteit aan luchtafweer omdat ze een enorme luchtmacht hadden.

Tegen een zeer zwakke vijand als in Syrie kan je veel meer doen wat je wil en hebben de Russen wel veel bombardementen uitgevoerd maar gaat nu simpelweg niet.

[Louwke]

Was ook goed zichtbaar met de Mig 29 bijvoorbeeld. Redelijk korte range bedoeld om rond het front te opereren.
Ander voorbeeld zijn de motoren. Waar het westen zich had gericht op het rookloos maken van de motoren gaven de Russen hier niet zoveel om. Ze waren toch in eigen gebied of er vlak voor aan het opereren. Dan maakt het niet zoveel uit of je wat meer zwarte rook uitstoot dan niet.

[Nox]

thettes schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 18:27:
Even een vraag waarvan ik denk dat die het beste hier thuishoort:

Waarom in vredesnaam hebben de Russen nog steeds niet echt een luchtoverwicht? Ze hebben voor zover ik kan overzien een aardige vloot vliegtuigen met de Mig-29 en de Su27+subtypes. In Syrië lukte ze het voor zover mij bekend ook aardig.

Wat stopt ze dan? Zijn dat echt die 'paar' buk's en s300 die ze in Oekraïne hebben?

Of die airbase die kapot geschoten is gisteren rond jouw tijd van posten

[ocf81]

Op zich hebben de russen wel wapens die een radar kunnen opsporen en uitschakelen, maar ik vermoed dat ze gewoonweg niet voldoende van die dingen hebben gemaakt en deze nu op zijn. En ik denk dat zij er nu waarschijnlijk al helemaal geen meer kunnen maken wegens het ontbreken van noodzakelijke onderdelen, maar dat is natuurlijk speculatie.

Overigens lijkt me het HARM verhaal nogal vergezocht als er geen westers vliegtuig bij de deal in zit. Je moet niet alleen maar data uitwisselen, je moet ook gewoon met de raket kunnen babbelen om dat ding überhaupt te kunnen afvuren.

[ Voor 4% gewijzigd door ocf81 op 10-08-2022 11:12 ]

[_Eend_]

Toch wel bijzonder dat de Russen claimen dat de explosies op die vliegbasis een ongeluk waren, maar tegelijkertijd heeft UA een grens overschreden.

[_Eend_]

IJzerlijm schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 09:51:
[...]


Tegen een zeer zwakke vijand als in Syrie kan je veel meer doen wat je wil en hebben de Russen wel veel bombardementen uitgevoerd maar gaat nu simpelweg niet.

Nou ben ik helemaal niet op de hoogte van de situatie in Syrie, maar de RuAF kon daar toch gaan en staan waar ze wilden? In mijn ogen is die situatie niet veel anders dan die in Afghanistan toen de NAVO daar nog aanwezig was. Buiten wat MANPADS en luchtdoelartillerie had men niet veel te vrezen.

[nst6ldr]

ocf81 schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 11:12:
Overigens lijkt me het HARM verhaal nogal vergezocht als er geen westers vliegtuig bij de deal in zit. Je moet niet alleen maar data uitwisselen, je moet ook gewoon met de raket kunnen babbelen om dat ding überhaupt te kunnen afvuren.

Neuh, je kan 'm op de grond voorprogrammeren met een route en killbox. De piloot moet zorgen dat hij 'm redelijk op route afschiet, de raket corrigeert zelf.

[nst6ldr]

_Eend_ schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 11:24:
[...]


Nou ben ik helemaal niet op de hoogte van de situatie in Syrie, maar de RuAF kon daar toch gaan en staan waar ze wilden? In mijn ogen is die situatie niet veel anders dan die in Afghanistan toen de NAVO daar nog aanwezig was. Buiten wat MANPADS en luchtdoelartillerie had men niet veel te vrezen.

Oekraïne heeft nog steeds gevechtsvliegtuigen, in Syrië was daar amper sprake van.

[nst6ldr]

_Eend_ schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 11:23:
Toch wel bijzonder dat de Russen claimen dat de explosies op die vliegbasis een ongeluk waren, maar tegelijkertijd heeft UA een grens overschreden.

De Russische berichtgeving is gewoon constant fout. Passen ze de objectives niet 14x aan, dan is het wel de 8 verschillende motivaties die elkaar tegenspreken, de Moskva die niet zonk, de genocide die ze niet plegen maar ook trots op zijn, Zelensky is een nazi maar ook joods, etc etc.

Kijk eens naar mijn bijlage hier, die is behoorlijk verhelderend: nst6ldr in "Hoe weren wij ons tegen misinformatie?"

[ocf81]

nst6ldr schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 11:51:
[...]


Neuh, je kan 'm op de grond voorprogrammeren met een route en killbox. De piloot moet zorgen dat hij 'm redelijk op route afschiet, de raket corrigeert zelf.

Het ding is ontworpen om aan een LAU-118 te hangen. De communicatie over de MIL-STD-1553B verbinding met de raket zorgt (AFAIK) voor de activatie van de raket? Dit is geen bommetje waar als je de klauw opent alles daarna vanzelf gaat. Er moet iets zijn dat tegen de raket zegt: "Ga je gang". Dat ontbreekt in dit verhaal.

[ Voor 17% gewijzigd door ocf81 op 10-08-2022 12:23 ]

[Tom Paris]

ocf81 schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 12:02:
[...]

Het ding is ontworpen om aan een LAU-118 te hangen. De communicatie over de MIL-STD-1553B verbinding met de raket zorgt (AFAIK) voor de activatie van de raket? Dit is geen bommetje waar als je de klauw opent alles daarna vanzelf gaat.

Ik denk dat @nst6ldr dit Twitter-draadje gelezen heeft: https://twitter.com/noclador/status/1556751670402596865

[ocf81]

Tom Paris schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 12:24:
[...]


Ik denk dat @nst6ldr dit Twitter-draadje gelezen heeft: https://twitter.com/noclador/status/1556751670402596865

Ja, ik ook, en het lijkt me dus een verhaal waar iets te veel wishful thinking in zit, of er is gewoon een computer meegestuurd en dat is ons dan niet verteld. Maar alleen maar een raket leveren is dus niet mogelijk denk ik.

[ Voor 17% gewijzigd door ocf81 op 10-08-2022 12:29 ]

[Tom Paris]

ocf81 schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 12:24:
[...]

Ja, ik ook, en het lijkt me dus een verhaal waar iets te veel wishful thinking in zit.

Hoezo? De conclusie van die draad is dat met 'Pre-Briefed' mode je een HARM naar een voorgeprogrammeerd GPS coördinaat kunt sturen, waar de radar-detector het overneemt voor exacte targeting. Gaat er vanuit dat NATO met hun ISR platformen (RQ-4, RC-135) coördinaten doorgeeft aan Oekraïne, waardoor er geen targeting meer vanuit radar-platformen in het vliegtuig zelf nodig is (die de Oekraïense luchtmacht dus niet heeft).

[ Voor 3% gewijzigd door Tom Paris op 10-08-2022 12:32 ]

[ocf81]

Tom Paris schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 12:32:
[...]


Hoezo? De conclusie van die draad is dat met 'Pre-Briefed' mode je een HARM naar een voorgeprogrammeerd GPS coördinaat kunt sturen, waar de radar-detector het overneemt voor exacte targeting. Gaat er vanuit dat NATO met hun ISR platformen (RQ-4, RC-135) coördinaten doorgeeft aan Oekraïne, waardoor er geen targeting meer vanuit radar-platformen in het vliegtuig zelf nodig is.

Show me the firing pin.

[nst6ldr]

Tom Paris schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 12:24:
[...]


Ik denk dat @nst6ldr dit Twitter-draadje gelezen heeft: https://twitter.com/noclador/status/1556751670402596865

Nee, professionele interesse (en bronnen).

ocf81 schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 12:02:
[...]

Het ding is ontworpen om aan een LAU-118 te hangen. De communicatie over de MIL-STD-1553B verbinding met de raket zorgt (AFAIK) voor de activatie van de raket? Dit is geen bommetje waar als je de klauw opent alles daarna vanzelf gaat.

Het is al een oude raket met meerdere iteraties, AARGM (vanaf block 3) heeft een firmware upgrade met 3 modussen waaronder de GPS route guidance en killbox. Die kan ook vanaf de grond gelanceerd worden, waar die modus ook voor bedoeld is. De requirements die tot deze functie geleid hebben is het kunnen plannen en uitvoeren van een missie waarbij in één keer (heel Amerikaans) de SAM capability van de vijand uitgeschakeld kan worden. Ik vermoed dat de Oekraïners een terminal gekregen hebben om 'm te programmeren (die gebruiken ze ook in de werkplaats voor onderhoud, is proprietary spul), het afvuren kan getriggerd worden met een eenvoudiger signaal (en als ik de handleiding zo lees zelfs handmatig in de romp van de raket).

Edit: hier, is oud en declassified, maar ik ga er even van uit dat de hardware grotendeels gelijk is gebleven.



Heel gek is dit niet, die componenten worden veelal voor verschillende systemen gemaakt waardoor calibratie achteraf nodig is.

[ Voor 9% gewijzigd door nst6ldr op 10-08-2022 12:44 ]

[ocf81]

nst6ldr schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 12:39:
[...]


Nee, professionele interesse (en bronnen).


[...]


Het is al een oude raket met meerdere iteraties, AARGM (vanaf block 3) heeft een firmware upgrade met 3 modussen waaronder de GPS route guidance en killbox. Die kan ook vanaf de grond gelanceerd worden, waar die modus ook voor bedoeld is. De requirements die tot deze functie geleid hebben is het kunnen plannen en uitvoeren van een missie waarbij in één keer (heel Amerikaans) de SAM capability van de vijand uitgeschakeld kan worden. Ik vermoed dat de Oekraïners een terminal gekregen hebben om 'm te programmeren (die gebruiken ze ook in de werkplaats voor onderhoud, is proprietary spul),

Ik heb ook geen twijfel dat het mogelijk is om de targeting middels PB-coordinaten in te regelen in de raket, dat was nooit mijn twijfelpunt.

nst6ldr schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 12:39:
het afvuren kan getriggerd worden met een eenvoudiger signaal (en als ik de handleiding zo lees zelfs handmatig in de romp van de raket).

Edit: hier, is oud en declassified, maar ik ga er even van uit dat de hardware grotendeels gelijk is gebleven.

[Afbeelding]

Heel gek is dit niet, die componenten worden veelal voor verschillende systemen gemaakt waardoor calibratie achteraf nodig is.

Op zich zou dat dan kunnen inderdaad. Ik ben dan wel benieuwd hoe de rail weet dat de pin moet worden geactiveerd, maar dat zal vast wel te regelen zijn.

[YakuzA]

ocf81 schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 12:56:
[...]
Op zich zou dat dan kunnen inderdaad. Ik ben dan wel benieuwd hoe de rail weet dat de pin moet worden geactiveerd, maar dat zal vast wel te regelen zijn.

Het meest logische dat ik kan bedenken is dat Polen ‘toevallig’ zo’n adapter voor de rail had liggen of gemaakt (of laten maken) in het afgelopen halve jaar.

[useruser]

nst6ldr schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 11:57:
[...]


De Russische berichtgeving is gewoon constant fout. Passen ze de objectives niet 14x aan, dan is het wel de 8 verschillende motivaties die elkaar tegenspreken, de Moskva die niet zonk, de genocide die ze niet plegen maar ook trots op zijn, Zelensky is een nazi maar ook joods, etc etc.

Kijk eens naar mijn bijlage hier, die is behoorlijk verhelderend: nst6ldr in "Hoe weren wij ons tegen misinformatie?"

Jup.

Over het algemeen is alles wat de russische overheid naar buiten brengt een leugen. Je kunt het (bijna) altijd omdraaien en dan de juiste boodschap hebben,

[_Eend_]

nst6ldr schreef op woensdag 10 augustus 2022 @ 11:57:
[...]


De Russische berichtgeving is gewoon constant fout. Passen ze de objectives niet 14x aan, dan is het wel de 8 verschillende motivaties die elkaar tegenspreken, de Moskva die niet zonk, de genocide die ze niet plegen maar ook trots op zijn, Zelensky is een nazi maar ook joods, etc etc.

Kijk eens naar mijn bijlage hier, die is behoorlijk verhelderend: nst6ldr in "Hoe weren wij ons tegen misinformatie?"

Dat filmpje staat nog steeds op mijn watchlist
Voor de rest: ik weet het. Ik heb me een paar jaar geleden door het The Mitrokhin Archive geworsteld, met dik 1000 pagina's toch een van de dikste boeken die ik heb gelezen. Dat gaf toch wel een angstaanjagend beeld van hoe makkelijk beïnvloedbaar het vrije westen is. En diezelfde taktieken zie je nu al jaren terug op het internet, alleen dan veel makkelijker, goedkoper, effectiever en sneller dan de KGB in de Koude Oorlog dat kon.

Wat dat betreft kan de FSB beter een monument ter ere van het Internet op het Lubyanka-plein plaatsen dan een beeld van IJzeren Felix

[polthemol]

wat ik me af zit te vragen: is Oekraïne in staat om met radicaal nieuwe wapens zelfstandig te komen? Bv nieuwe raketten voor op hun MLRS-systemen die 300km of verder gaan als voorbeeld.

Oorlogen helpen normaal om innovatie te stimuleren, maar ik heb weinig gevoel bij waar ze toe in staat zijn/of ze dergelijke industrie hebben

[Edmin]

polthemol schreef op zaterdag 13 augustus 2022 @ 17:44:
wat ik me af zit te vragen: is Oekraïne in staat om met radicaal nieuwe wapens zelfstandig te komen? Bv nieuwe raketten voor op hun MLRS-systemen die 300km of verder gaan als voorbeeld.

Oorlogen helpen normaal om innovatie te stimuleren, maar ik heb weinig gevoel bij waar ze toe in staat zijn/of ze dergelijke industrie hebben

Reken er maar niet op. Als ze die raketten zelf zouden produceren wellicht, maar nu hebben ze deze competentie helemaal niet in huis.

[Boudewijn]

Zoiets bouw je ook niet even in een jaar qua r&d lijkt me.

[MikeyMan]

Edmin schreef op zaterdag 13 augustus 2022 @ 18:46:
[...]

Reken er maar niet op. Als ze die raketten zelf zouden produceren wellicht, maar nu hebben ze deze competentie helemaal niet in huis.

Ze hebben ook die Neptune in elkaar geknutseld. Dus waarom niet?

[Edmin]

Sowieso is wapens maken lastiger dan je zou denken:
https://www.reddit.com/r/..._assault_rifles_cant_put/

---

MikeyMan schreef op zaterdag 13 augustus 2022 @ 18:59:
[...]


Ze hebben ook die Neptune in elkaar geknutseld. Dus waarom niet?

Omdat dat een kruisvluchtwapen is en die zitten heel anders in elkaar dan ballistische raketten.

[ Voor 49% gewijzigd door Edmin op 13-08-2022 19:02 ]

[DaniëlWW2]

Edmin schreef op zaterdag 13 augustus 2022 @ 19:00:
Sowieso is wapens maken lastiger dan je zou denken:
https://www.reddit.com/r/..._assault_rifles_cant_put/

Dat lijkt me eerder dat ze munitie gebruiken die in combinatie met de groeven in de loop, niet stabiliseert.
Neemt niet weg dat dit er heel erg stom uitziet, maar ik weet niet of dit nu betekend dat ze geen geweer kunnen ontwikkelen. Dit lijkt me meer een gevalletje "Communistische efficiëntie" in combinatie met niemand die naar zijn leidinggevende kan stappen om te zeggen dat iemand het verprutst heeft, want autoritaire staat met een obsessieve houding om er superieur eruit te zien.

[Edmin]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 13 augustus 2022 @ 19:04:
[...]


Dat lijkt me eerder dat ze munitie gebruiken die in combinatie met de groeven in de loop, niet stabiliseert.
Neemt niet weg dat dit er heel erg stom uitziet, maar ik weet niet of dit nu betekend dat ze geen geweer kunnen ontwikkelen. Dit lijkt me meer een gevalletje "Communistische efficiëntie" in combinatie met niemand die naar zijn leidinggevende kan stappen om te zeggen dat iemand het verprutst heeft, want autoritaire staat met een obsessieve houding om er superieur eruit te zien.

Oh ze kunnen het vast. Het verbaast me alleen wel dat ze dit naar buiten sturen...

[DaniëlWW2]

Edmin schreef op zaterdag 13 augustus 2022 @ 19:15:
[...]

Oh ze kunnen het vast. Het verbaast me alleen wel dat ze dit naar buiten sturen...

Bigger hole is beter.

[nst6ldr]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 13 augustus 2022 @ 19:04:
[...]


Dat lijkt me eerder dat ze munitie gebruiken die in combinatie met de groeven in de loop, niet stabiliseert.
Neemt niet weg dat dit er heel erg stom uitziet, maar ik weet niet of dit nu betekend dat ze geen geweer kunnen ontwikkelen. Dit lijkt me meer een gevalletje "Communistische efficiëntie" in combinatie met niemand die naar zijn leidinggevende kan stappen om te zeggen dat iemand het verprutst heeft, want autoritaire staat met een obsessieve houding om er superieur eruit te zien.

Het lijkt wel oefenmunitie. Ik heb ik het verleden kunststof patronen gehad die alleen van een slaghoedje voorzien waren en een plastic projectiel met platte voorkant. Die was wel in het kaliber van het wapen, maar de kogel (leek meer op een dopje) kon je gewoon door de loop laten glijden. Bedoeling van die munitie is dat je nonlethal op elkaar kan schieten met de wapens waarmee je ook het veld in gaat, alleen moet je een andere veer gebruiken. Alleen op langere afstanden tuimelt zo'n dopje wel als een gek natuurlijk.

Gezien de context zou dat niet heel gek zijn.

[Tens]

op Army2022; Russisch high tech high precision super weapon wat jaren vooruit is op westerse ontwikkelingen

Video of the M-81 robot-dog armed with an RPG-26 at the Army 2022 defense expo. https://t.co/rUnwoCMoyS pic.twitter.com/BEDjnwstN0

— Rob Lee (@RALee85) 15 augustus 2022

Of toch gewoon Chinees speelgoed?

[Twitter: https://twitter.com/tarnovski_john/status/1559189242999455750]

[RobinHood]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 13 augustus 2022 @ 19:04:
[...]


Dat lijkt me eerder dat ze munitie gebruiken die in combinatie met de groeven in de loop, niet stabiliseert.
Neemt niet weg dat dit er heel erg stom uitziet, maar ik weet niet of dit nu betekend dat ze geen geweer kunnen ontwikkelen. Dit lijkt me meer een gevalletje "Communistische efficiëntie" in combinatie met niemand die naar zijn leidinggevende kan stappen om te zeggen dat iemand het verprutst heeft, want autoritaire staat met een obsessieve houding om er superieur eruit te zien.

Wat ik kan vinden over een ander paradepaardje van ze, de QBZ-95, is dat dat ook niet bepaald een geweldig wapen is, vooral door de beroerde ergonomie en behoorlijk matige kwaliteit.

Samen met het feit dat ze ook geen serieuze straalmotoren kunnen maken voor hun eigen jachtvliegtuigen, kan ik echt niet bang worden van het Chinese militaire industriële complex.

[YakuzA]

Tens schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 07:51:
op Army2022; Russisch high tech high precision super weapon wat jaren vooruit is op westerse ontwikkelingen
[Twitter]


Of toch gewoon Chinees speelgoed?

[Twitter]

Ze waren in Rusland ook reclame aan het maken voor de Bayraktar en de M777 zag ik:
[Twitter: https://twitter.com/oryxspioenkop/status/1559546893608394757]

Russia is also displaying a captured Ukrainian M777 howitzer at the Army 2022 expo. https://t.co/TNUBYBY4iN pic.twitter.com/qxp3ElJ3qk

— Rob Lee (@RALee85) 16 augustus 2022

[ Voor 5% gewijzigd door YakuzA op 16-08-2022 18:08 ]

[_Eend_]

never mind

[ Voor 98% gewijzigd door _Eend_ op 16-08-2022 18:30 ]

[blissard]

RobinHood schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 17:24:
[...]

Wat ik kan vinden over een ander paradepaardje van ze, de QBZ-95, is dat dat ook niet bepaald een geweldig wapen is, vooral door de beroerde ergonomie en behoorlijk matige kwaliteit.

Volgens gun-jezus is de kwaliteit prima en vooral de prijs super.
Dat is exact waar men in China voor kiest volgens mij.

YouTube: Shooting the Norinco QBZ/Type 97 NSR en YouTube: Mechanics and Disassembly of the Norinco QBZ-97 / Type 97 NSR

Enige opmerking is de redelijk waardeloze trekker, zoals in veel bullpops overigens.

Overigens nog steeds niets om bang van te worden. Er staat ingeval van China alleen wel een gigantische economie achter.

[ Voor 7% gewijzigd door blissard op 16-08-2022 19:32 ]

[Seraphin]

Caelorum schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 09:35:
@KipCurreh er zijn machinegeweren uit de eerste wereldoorlog die in een klein veranderd ontwerp nog actief gebruikt worden door meerdere landen. Een goed wapenontwerp is een eeuw later gewoon nog prima bruikbaar.

offtopic:
yup, zo lijken de meeste mensen zich niet bewust dat "AK-47" oa verwijst naar een jaartal.
En nu we het toch over dit iconische symbool van Russisch vernuft en pragmatisme hebben in een topic waarin regelmatig de vraag boven komt borrelen "wat kunnen de russen eigenlijk wél (zelf)?", zélfs de legendarische AK-47 is uiteindelijk een afgekeken doorontwikkeling van een Duits speeltje ("sturmgewehr-44").

[BeaM-R]

KipCurreh schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 09:45:
[...]
Als je dit vergelijk met het standaard wapentuig van de US, waar ik veronderstel dat de M4 zowat de std is, is dit toch een heel vreemd gegeven.

De M4 zal vanaf volgend jaar ook uitgefaseerd worden en vervangen worden
https://www.armytimes.com...-first-unit-by-next-year/

[HaterFrame]

Seraphin schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 09:43:
[...]

offtopic:
yup, zo lijken de meeste mensen zich niet bewust dat "AK-47" oa verwijst naar een jaartal.
En nu we het toch over dit iconische symbool van Russisch vernuft en pragmatisme hebben in een topic waarin regelmatig de vraag boven komt borrelen "wat kunnen de russen eigenlijk wél (zelf)?", zélfs de legendarische AK-47 is uiteindelijk een afgekeken doorontwikkeling van een Duits speeltje ("sturmgewehr-44").

Wat dachten we van de Browning m2 .50?
Sinds 1918 en tot op de dag van vandaag nog steeds wereldwijd in gebruik

[Vlassie1980]

KipCurreh schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 09:30:
Het wereldrecord tankturret-slingeren is ook gesneuveld lijkt mij (0:08)

https://reddit.app.link/e5B2KSd6Bsb

Hoe die russen maar blijven opduiken met vooroorlogs aftands materiaal, is soms echt schrijnend.
Hier een foto met een DP-28, blijkbaar een ding dat tussen 1927-1950 gebruikt werd (!)

https://twitter.com/where...&t=R0924-HYii6D-Ft55qg4Eg

Hey, dat wapen ken ik nog uit Battlefield 1942. Lijkt een beetje op een Lewis Gun, maar die zat weer in Battelfield V.
Wel enorm magazijn.

[_Eend_]

KipCurreh schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 09:30:
Het wereldrecord tankturret-slingeren is ook gesneuveld lijkt mij (0:08)

https://reddit.app.link/e5B2KSd6Bsb

Hoe die russen maar blijven opduiken met vooroorlogs aftands materiaal, is soms echt schrijnend.
Hier een foto met een DP-28, blijkbaar een ding dat tussen 1927-1950 gebruikt werd (!)

https://twitter.com/where...&t=R0924-HYii6D-Ft55qg4Eg

Ik heb ook beelden gezien van Oekraïners die oude watergekoelde Maxim machinegeweren gebruiken. Niet bepaald de meest moderne en mobiele wapens, maar in een bunker oid. zijn ze nog steeds prima bruikbaar. Ik kan het filmpje zo 1-2-3 niet terugvinden maar ik vond wel dit artikel uit 2020: https://www.thedrive.com/...xim-machine-gun-in-combat

(Het filmpje dat ik had gezien was van februari/maart/april 2022)

[ Voor 3% gewijzigd door _Eend_ op 19-08-2022 11:02 ]

[blissard]

Logistiek zijn al die oude wapens natuurlijk wel een drama. Fijn dat de munitie gelijk is, maar reserveonderdelen zijn echt wel een probleem. Dat is nu juist een van de belangrijkste voordelen van een standaard platform voor dit soort wapens.
Oh, en vergeet training en opleiding niet.

[ Voor 8% gewijzigd door blissard op 19-08-2022 11:04 ]

[HvdBent]

blissard schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 11:03:
Logistiek zijn al die oude wapens natuurlijk wel een drama. Fijn dat de munitie gelijk is, maar reserveonderdelen zijn echt wel een probleem. Dat is nu juist een van de belangrijkste voordelen van een standaard platform voor dit soort wapens.
Oh, en vergeet training en opleiding niet.

Juist die oude wapens slijten minder (in WO I was bevoorrading nog met paard en wagen...), en er is nog veel voorraad daar heeft Perun eens een mooie uitleg over gegeven op youtube
Nieuwere wapens zijn beter, maar hebben meer onderhoud nodig

[blissard]

HvdBent schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 11:06:
[...]

Juist die oude wapens slijten minder (in WO I was bevoorrading nog met paard en wagen...), en er is nog veel voorraad daar heeft Perun eens een mooie uitleg over gegeven op youtube
Nieuwere wapens zijn beter, maar hebben meer onderhoud nodig

Ik vraag me af of die “ vroeger was degelijker” waar is, maar stel, dan nog: Als ieder machinegeweer een Maxim is, dan zou dat best zo kunnen werken, maar als het een ratjetoe is, dan zal dat toch echt niet gaan.

[_Arthur]

Seraphin schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 09:43:

offtopic:
zélfs de legendarische AK-47 is uiteindelijk een afgekeken doorontwikkeling van een Duits speeltje ("sturmgewehr-44").

En dat is dus niet waar. Kalashnikov (de ontwerper) is door de M1 Garand beinvloed en niet door de STG44. De STG44 heeft een "tilting bolt" en de AK47 een "multi lug rotating bolt", totaal ander design.

[YakuzA]

blissard schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 11:03:
Logistiek zijn al die oude wapens natuurlijk wel een drama. Fijn dat de munitie gelijk is, maar reserveonderdelen zijn echt wel een probleem. Dat is nu juist een van de belangrijkste voordelen van een standaard platform voor dit soort wapens.
Oh, en vergeet training en opleiding niet.

Ik denk dat dit is onder het motto van 'beter een geweer dan geen geweer'.
Uit luxe zullen ze niet zo'n oudje gebruiken als ze binnen een dag een betere/nieuwere kunnen sourcen.

[rapture]

Indoubt schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 10:19:
Zolang we nog niet aan de Star wars laserguns zitten en het gewoon lood en kruit blijft is een goed design gewoon een goed design. Het kan misschien wel beter zoals hierboven aangegeven met de nieuwe 6,8mm ipv 5,56 maar dat ligt aan veranderde situatie (bijna iedereen een kogelvrij vest)

De Amerikanen geven achteraf toe dat de Europeanen vlak na WOII de juiste intermediate cartridge ontwierpen. bv .280 British (7×43mm), 7.92×33mm Kurz, 7.65×35mm, 7.5×38mm

Eerst gingen de Amerikanen voor high power, want ze willen door een helm op 600 meter kunnen schieten. De mythe van de long rifles tijdens de Amerikaanse Onafhankelijkheidsoorlog bleef nog lang na WOII invloed op de Amerikanen hebben.

Daarna gingen ze voor de andere extreme, een kleine kogel zo hard mogelijk versnellen om het mikken zo gemakkelijk te maken en kleine patronen zodat de soldaten meer ammo kunnen meenemen.

Voor de schade moet de kleine kogel in een goed gevoed lichaam kantelen. De Irakezen, Afghanen,... zijn te slank om de kogels goed te laten werken.

Gebrekkige voedselvoorziening in het Russische leger heeft toch nog een nut, de 5.56×45mm NATO kogels minder goed laten werken.

Body armour kwam recent nog erbij en de karabijnen (kortere loop) hebben een grotere kogel nodig.

6.8mm Remington SPC (6.8×43mm) zit wel heel dicht bij .280 British (7×43mm). Twee tiende van een millimeter.

Achteraf gezien waren de Britten in 1945 vooruitstrevend en gaan in de 21ste eeuw hun gelijk halen als heel NATO de overstap doet.

[ZenTex]

_Arthur schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 11:24:
[...]

En dat is dus niet waar. Kalashnikov (de ontwerper) is door de M1 Garand beinvloed en niet door de STG44. De STG44 heeft een "tilting bolt" en de AK47 een "multi lug rotating bolt", totaal ander design.

offtopic:
De invloed van de STG44 was niet zozeer de techniek, maar eerder het type. De Stg was de grootvader van de assault rifle. Een machjinegeweer is een machinegeweer ondanks dat ze op verschillende technieken gebaseerd zijn.

Dat gezegd hebbende, met het jubileum van de Kalashnikov heeft men de opdracht gegeven een standbeeld te maken met daarop de hele Kalashnikov familie afgebeeld.
Heeft de beeldhouwer toch een Stg44 afgebeeld?

Toen werd snel even ter plekke een slijptol gepakt.

https://www.bbc.com/news/world-europe-41367394

[Verwijderd]

_Arthur schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 11:24:
[...]

En dat is dus niet waar. Kalashnikov (de ontwerper) is door de M1 Garand beinvloed en niet door de STG44. De STG44 heeft een "tilting bolt" en de AK47 een "multi lug rotating bolt", totaal ander design.

deze film is dan waarschijnlijk weer propaganda. Geen verrassing, maar toch vond ik het wel leuk om dit filmpje te bekijken. Niet dat daarin wordt uitgelegd waar hij z'n design vandaan heeft maar toch. Is me altijd bijgebleven.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 19-08-2022 20:51 ]

[The_Butler]

Ik kwam net op reddit een linkje tegen die het gerucht dat de US piloten van Ukraine traint om met de A10 Warthog te vliegen.

Wat me toch vreemd lijkt aangezien we er toch allemaal eens zijn dat de A10 een sitting duck is als je in betwist luchtruim vliegt (denk manpads en anti-air). Maar toch, al die anti-radar raketten die geleverd zijn hebben het gebied toch aardig opgeschoond...

https://twitter.com/wjhen...3Dtrueis_nightmode%3Dtrue

In late July, TIME was allowed to visit a makeshift training center for Ukrainian pilots, on the condition the reporter be blindfolded. When they pulled it off, the pilots were learning to fly… the A-10.

[YakuzA]

👀 Germany is going to provide Ukraine with Vulacno 155mm artillery rounds. The GLR variant has a 70km range. (h/t @kemal_115)https://t.co/Xd10CfG9eG pic.twitter.com/kFt78BmebA

— Rob Lee (@RALee85) 19 augustus 2022

Zijn die Vulcano round zijn zeker een soort van rocket assisted GPS round oid?
Beetje Excalibur maar dan grotere range?

Leonardo’s Vulcano 155 GLR (Guided Long Range) ammunition performed with success firing tests with Caesar 155/52 self-propelled howitzer.

https://fragoutmag.com/le...essfully-completes-tests/

Tests, held in May, confirmed ammunition’s effectiveness and accuracy

best nieuwe ammo

[ Voor 50% gewijzigd door YakuzA op 19-08-2022 22:06 ]

[Verwijderd]

The_Butler schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 21:24:
Ik kwam net op reddit een linkje tegen die het gerucht dat de US piloten van Ukraine traint om met de A10 Warthog te vliegen.

Wat me toch vreemd lijkt aangezien we er toch allemaal eens zijn dat de A10 een sitting duck is als je in betwist luchtruim vliegt (denk manpads en anti-air). Maar toch, al die anti-radar raketten die geleverd zijn hebben het gebied toch aardig opgeschoond...

https://twitter.com/wjhen...3Dtrueis_nightmode%3Dtrue

In late July, TIME was allowed to visit a makeshift training center for Ukrainian pilots, on the condition the reporter be blindfolded. When they pulled it off, the pilots were learning to fly… the A-10.

Ik weet niet wie "we" zijn, maar ik heb eerder al eens opgemerkt dat die dingen juist gebouwd zijn om in een betwist luchtruim te opereren, en dat ze in de handen van (in dergelijke situaties) ervaren piloten wel eens veel effectiever zouden kunnen opereren dan "we" op voorhand zouden verwachten.

[The_Butler]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 23:06:
[...]


Ik weet niet wie "we" zijn, maar ik heb eerder al eens opgemerkt dat die dingen juist gebouwd zijn om ook in een betwist luchtruim te opereren, en dat ze in de handen van (in dergelijke situaties) ervaren piloten wel eens veel effectiever zouden kunnen opereren dan "we" op voorhand zouden verwachten.

Touche, ik wilde eigenlijk de crowd voor zijn die bij voorbaat idee van de A-10 neerschiet (pun intended) en zo de discussie een beetje weg kaapt. Mijn mening is dat ik denk dat dit toestel behoorlijk effectief kan zijn als er niet teveel lange afstands / radar afweer installaties zijn.

[downtime]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 23:06:
[...]


Ik weet niet wie "we" zijn, maar ik heb eerder al eens opgemerkt dat die dingen juist gebouwd zijn om in een betwist luchtruim te opereren, en dat ze in de handen van (in dergelijke situaties) ervaren piloten wel eens veel effectiever zouden kunnen opereren dan "we" op voorhand zouden verwachten.

Ja, betwist door 23mm geschut, niet door MANPADS.

[teacup]

Nu zit ik niet bovenop de wapenontwikkeling, via de post rapture in "Dagelijkse ontwikkelingen in de oorlog in Oekraïne 2022-M8" kwam ik net op een warzone artikel uit 2019 over howitzers in het algemeen en het spanningsveld tussen mobiliteit en range in het bijzonder. Uit de eerder genoemde post van @rapture is dit wel actueel omdat ik zag dat de VS nu ook M119 Howitzers (105mm) levert, de kleinere broer van de M777. (Kherson? denk ik dan...).

Wat het artikel mooi toelicht is dat de nodige inspanning is gegaan in de ontwikkeling van een hybride Howitser (155m/105mm), wat ik lees als een soort modulaire benadering. Door complexiteit van de oplossing viel dergelijk onderzoek uiteindelijk stil.

Ik denk vooral voor mensen met wat meer oppervlakkige kennis een informatief artikel. Kanttekening is wel dat het uit 2019 stamt, met de logica en vijandbeeld van een Rusland dat nog niet door de Oekraïne grind is heen geweest, en inmiddels van een voetstuk is gevallen.

[ Voor 6% gewijzigd door teacup op 20-08-2022 12:10 ]

[rapture]

De geruchtenmolen wordt aangezwengeld:

@arestovych Indicates Ukraine might have GMLRS with a reach of 122km, 166km and 210km in addition to the standard M31/84km version. This is NOT confirmed. https://t.co/v8ZtHv0MEG pic.twitter.com/gMo5PiGXu9

— Def Mon (@DefMon3) 20 augustus 2022

[Twitter: https://twitter.com/arcivanov/status/1560743570310860800]
[Twitter: https://twitter.com/arcivanov/status/1560777452909117440]

De vinnen aan de kop van de raket naar de staart verplaatsen heeft het bereik in 2018 naar 112.9 km vergroot.
[Twitter: https://twitter.com/TrentTelenko/status/1560789373167276032]

De bureaucratie definieert het bereik bij slecht weer en raketten in de laatste dagen voor de vervaldatum. De Oekraïners rekken het bereik naar 120 km op.

Nog de diameter beetje vergroten en ER GMLRS heeft 150 km bereik.

Het bereik kan naar 166 km opgerokken.

Uiteindelijk is de ambitie 200km minimum worst case bereik halen met 6 raketten in een pod.


Wat prototypes naar het front voor beta-testing kan in een oorlog gebeuren. Je wilt ook weten hoe goed de raketten de vijandelijke luchtafweer kan penetreren.


Australische compacte "drones" dat bv uit een 40 mm granaatwerper gelanceerd kan worden.

Impressive. Thank you, Australia!#StandWithUkraine #ArmUkraineNow pic.twitter.com/eU7WoUot0N

— olexander scherba🇺🇦 (@olex_scherba) 19 augustus 2022

Dit zijn granaten met rotors. Het tegengestelde van drones die granaten droppen.


Deel 3 van de vertaling:

1/ Paratrooper Pavel Filatyev became one of the first members of the Russian invasion force to enter Ukraine on the morning of 24 February 2022. This 🧵 continues his first-hand account of the Russian capture and occupation of Kherson in southern Ukraine. pic.twitter.com/YiWJ2ilJdU

— ChrisO_wiki (@ChrisO_wiki) 19 augustus 2022

[Brazos]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Brazos op 22-11-2022 11:15 ]

[RocketKoen]

Brazos schreef op zaterdag 20 augustus 2022 @ 14:21:
[...]


S-300/400 en pantsir zijn toch zeker wel hedendaags luchtafweer, en duidelijk is dat die geen raad weten met simpele drones. Dat werd in Armenië pijnlijk duidelijk, en nu in Oekraïne ook.

S-400 is 15 jaar oud. S-300 is 44 jaar oud. Pantsir is 32 jaar oud, maar pas 14 jaar in productie (geld was op).

De Pantsir is het meest geschikt voor de taak. Dat systeem is vooral bedoeld om raketten uit te schakelen. De radar kan daarom kleine doelen volgen en heeft een optisch en IR systeem.

De S-400 heeft een hele krachtige radar die geen enkel probleem heeft met drones. Maar als je dat ding aan zet krijg je ook een enorm target op je rug. En in tegenstelling tot de Pantsir zijn deze niet echt mobiel.

De grootste beperking is eigenlijk dat je dingen alleen ziet als je radar aan staat. En als je vijand radar zoekende raketten heeft is het erg gevaarlijk om je radar aan te zetten.

[Brazos]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Brazos op 22-11-2022 11:32 ]

[Verwijderd]

rapture schreef op zaterdag 20 augustus 2022 @ 13:03:
De geruchtenmolen wordt aangezwengeld:
[Twitter]
[Afbeelding]
[Twitter]
[Twitter]

De vinnen aan de kop van de raket naar de staart verplaatsen heeft het bereik in 2018 naar 112.9 km vergroot.
[Twitter]
[Afbeelding]
De bureaucratie definieert het bereik bij slecht weer en raketten in de laatste dagen voor de vervaldatum. De Oekraïners rekken het bereik naar 120 km op.

Nog de diameter beetje vergroten en ER GMLRS heeft 150 km bereik.
[Afbeelding]
Het bereik kan naar 166 km opgerokken.

Uiteindelijk is de ambitie 200km minimum worst case bereik halen met 6 raketten in een pod.
[Afbeelding]

Wat prototypes naar het front voor beta-testing kan in een oorlog gebeuren. Je wilt ook weten hoe goed de raketten de vijandelijke luchtafweer kan penetreren.


Australische compacte "drones" dat bv uit een 40 mm granaatwerper gelanceerd kan worden.
[Twitter]
Dit zijn granaten met rotors. Het tegengestelde van drones die granaten droppen.


Deel 3 van de vertaling:
[Twitter]

Wikipedia: Hrim-2
Export-versie is 280km maar kan ook 500km worden als het nodig is (maar gaat tegen verdragen in).

Kans is aanwezig dat UA een paar van deze heeft.

En anders hebben SOF-eenheden op de Krim iets gedaan?

[teacup]

Kadett schreef op zaterdag 20 augustus 2022 @ 10:59:
[...]


Je zou haast gaan denken dat ouderwetse flak kanonnen weer gebruikt moeten gaan worden. Kleine drone is stuk gevoeliger voor scherven.

Om die reden zijn die Duitse Gepards ook best relevant. We kunnen weer hopen Iraanse drones gaan verwachten dus die Gephards kunnen in hun nadagen nog even flink aan de bak.

Voor het uit de lucht schieten van drones is een Gephard met zijn twee 35 mm Oerlikon kanonnen eigenlijk ook al overkill. Al is het schootsbereik van bijna 5 km wel mooi meegenomen.

Die transfer van die Gephards had trouwens nog wel het issue van de beschikbaarheid van munitie. Duitsland had maar 60.000 stuks 35 mm munitie. Volgens gagadget is inmiddels een fabrikant gevonden in Noorwegen die de munitie zou kunnen produceren. Terwijl ik dit nu schrijf moet de eerste munitie al zijn getest, en ook de Oekraïners zijn al op training. Deze maand zou een batch van 30 Gephards in Oekraïne arriveren.

Als je het artikel leest: 1000 schoten/min is wat verhullend omschreven. Elk kanon kan 550 schoten per minuut leveren, gecombineerd leveren twee kanonnen dus 1100 schoten. Dit dan wel met bursts van 20 schoten per kanon. 30 is theoretisch mogelijk, om de levensduur van de kanonnen te verlengen is dat in ieder geval in Nederland beperkt geweest tot 20 schoten.

[psy]

📽️In United States, Ukrainian pilots are learning how to fly A-10 Warthog attack aircraft using DCS with virtual reality.#UkraineRussiaWar pic.twitter.com/JiaxaonEbk

— MilitaryLand.net (@Militarylandnet) 20 augustus 2022

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 20 augustus 2022 @ 19:04:
[...]

Wikipedia: Hrim-2
Export-versie is 280km maar kan ook 500km worden als het nodig is (maar gaat tegen verdragen in).
...

Hadden de partijen zich niet al teruggetrokken uit dat verdrag?

Bron (bbc): https://www.bbc.com/news/world-us-canada-49198565

[NiGeLaToR]

psy schreef op zondag 21 augustus 2022 @ 01:33:
[Twitter]

Oh boy.

Even los van dat dit stuk bruut gereedschap uit de jaren ‘70 an sich geen gamechanger is - als ze wel actief ingezet gaan worden om tanks te poppen en Russen aan de diarree te helpen is dat op zich wel een gamechanger.

Ze zijn alleen erg traag en niet immuun tegen MANPADS helaas. Dus vraag me af hoe serieus we dit moeten nemen.

[psy]

NiGeLaToR schreef op zondag 21 augustus 2022 @ 12:05:
[...]


Oh boy.

Even los van dat dit stuk bruut gereedschap uit de jaren ‘70 an sich geen gamechanger is - als ze wel actief ingezet gaan worden om tanks te poppen en Russen aan de diarree te helpen is dat op zich wel een gamechanger.

Ze zijn alleen erg traag en niet immuun tegen MANPADS helaas. Dus vraag me af hoe serieus we dit moeten nemen.

Waarschijnlijk hebben ze e.e.a. omgedraaid, nog geen toestemming om te leveren, maar wel eerst een aantal piloten opleiden. Als dan al dan niet toestemming komt, duurt de opleiding weer een stuk korter. Misschien dat er toch een moment komt dat de amerikanen het aandurven om een aantal A10's te leveren.