Het Luchtvaart Topic - Deel 4

[CyBeR]

Ja 't kan goed gaan ja. En als je op verschillende dagen vliegt gaat 't dat ook eigenlijk altijd wel. Maar als je net even teveel vertraagd bent voor een aansluitende vlucht ben je, zeker als dat de terugvlucht naar Amsterdam is, compleet genaaid en mag je de hoofdprijs betalen om alsnog thuis te komen. En zo veel scheelt 't niet met wat ik vond met Garuda.

[Verwijderd]

PWM schreef op dinsdag 06 september 2016 @ 12:28:
[...]


Dat is de kist waar ik over 2 weken mee naar LAX mag Dat redden ze wel

Is dat niet slopend om voor je werk elke keer zo ver heen en weer te vliegen? Bij mijn werkgever was het beleid om dat reizen zoveel mogelijk te beperken, vergaderingen uitsluitend online (via Skype) te voeren. De rest gaat allemaal per mail en post.

Als ik zakelijk reis is dat altijd economy, helaas geen budget voor business maar ben altijd wel benieuwd naar wat voor soort mensen dat zijn die als FF de business class als tweede thuis hebben.

Overigens zijn het niet altijd de stereotype zakenman in maatpak maar ik zie ook weleens kinderen de business class onveilig maken.

[CyBeR]

Verwijderd schreef op woensdag 07 september 2016 @ 00:46:
[...]
Overigens zijn het niet altijd de stereotype zakenman in maatpak maar ik zie ook weleens kinderen de business class onveilig maken.

Ik was er vroeger zoeen. Dat zijn vaak expatkinderen waar 't bedrijf van de pa of ma betaalt voor een vakantie terug naar huis elke zoveel tijd.

[upclocker]

Fly-guy schreef op dinsdag 06 september 2016 @ 22:43:
[...]

Ja, als de autothrottle uit staat, beweeg je zelf de hendels van idle naar toga en alles wat daar tussen zit.
Zoals een gewoon vliegtuig dus.

Zelf prefereer ik een autothrottle die de hendels meebeweegt. Niet alleen geeft je dat een idee van wat er gebeurt (al blijft het belangrijk via de instrumenten te kijken of er iets gebeurt wat je wil), met dat soort autothrottle is het mogelijk deze te corrigeren zonder dat je het uit hoeft te zetten.
Soms is ie een beetje te langzaam met corrigeren en dan geef je m even een zetje, waardoor de snelheid net iets sneller weer op peil is, waarna hij het zelf weer netjes oppakt.
Dat is met een Airbus niet mogelijk, als ie te langzaam is is het of accepteren of zelf overnemen.

Ah thanks, eindelijk duidelijk . Ik vind de combinatie van piloot en automatisering steeds interessanter worden. Ik krijg steeds meer de indruk dat er nog steeds geen optimum is gevonden hiervoor. Je ziet tegenwoordig steeds vaker incidenten die te wijten zijn aan de interactie van piloten met de automatische systemen, ondanks dat het door deze systemen absoluut gezien wel veiliger is geworden.

Volgens mij is het probleem een beetje dat hoe veiliger (foolproof) je een systeem wilt maken, hoe complexer deze zal worden voor de piloot in sommige gevallen, waardoor het dus niet per se veiliger wordt. Dit is natuurlijk een beetje een vicieuze cirkel tot dat je de piloot uit het systeem haalt. Ben wel benieuwd hoe een piloot hierover denkt?

[ Voor 11% gewijzigd door upclocker op 07-09-2016 01:40 ]

[Anakha]

Vraagje aan de frequent flyers hier: ik zit morgen ruim 10 uur in een A380 van BA, Economy (World Traveller) naar SFO. Weet iemand of ik daar een adapter (2 naar 1 pin) nodig heb om mijn eigen koptelefoon te gebruiken?

Jaren geleden vloog ik zelf nog vaak en had ik standaard zo'n adapter bij me, maar kan 'm nu niet meer terugvinden. Vraag me dus even af of ik een nieuwe moet kopen.

[Maasluip]

Fly-guy schreef op dinsdag 06 september 2016 @ 22:43:
[...]

Ja, als de autothrottle uit staat, beweeg je zelf de hendels van idle naar toga en alles wat daar tussen zit.
Zoals een gewoon vliegtuig dus.

Zelf prefereer ik een autothrottle die de hendels meebeweegt. Niet alleen geeft je dat een idee van wat er gebeurt (al blijft het belangrijk via de instrumenten te kijken of er iets gebeurt wat je wil), met dat soort autothrottle is het mogelijk deze te corrigeren zonder dat je het uit hoeft te zetten.
Soms is ie een beetje te langzaam met corrigeren en dan geef je m even een zetje, waardoor de snelheid net iets sneller weer op peil is, waarna hij het zelf weer netjes oppakt.
Dat is met een Airbus niet mogelijk, als ie te langzaam is is het of accepteren of zelf overnemen.

Wat upolocker ook een beetje zegt, maar ik heb het nog sterker: op deze manier creëer je gewoon ongevallen. Als je moet gaan zitten afwachten wat het vliegtuig doet, vooral in een situatie dat je maar weinig tijd hebt om foute of te late beslissingen te corrigeren, dan kun je gewoon gaan zitten wachten totdat het fout gaat.
En als het fout gaat op zo'n moment gaat het ook direkt goed fout. Zie dat ongeval in Dubai, zie Turkish in Schiphol.

In een Airbus waar je de throttle niet ziet bewegen (IMHO een UI fout van de eerste orde), zie je daar wel ergens op je schermpje het setpoint van de throttle? Want de N1 en N2 van de jets ijlt natuurlijk na op het veranderen van de throttle. Ik zou heel erg nerveus worden als ik naar een schermpje naar de N1 en N2 moet kijken en moet gaan wachten of die wel upspoolen.

[Fly-guy]

Maasluip schreef op woensdag 07 september 2016 @ 09:19:
[...]

Wat upolocker ook een beetje zegt, maar ik heb het nog sterker: op deze manier creëer je gewoon ongevallen. Als je moet gaan zitten afwachten wat het vliegtuig doet, vooral in een situatie dat je maar weinig tijd hebt om foute of te late beslissingen te corrigeren, dan kun je gewoon gaan zitten wachten totdat het fout gaat.
En als het fout gaat op zo'n moment gaat het ook direkt goed fout. Zie dat ongeval in Dubai, zie Turkish in Schiphol.

Juist bij een Boeing is de terugkoppeling wat de motoren doen extra duidelijk. Staan de hendels naar achteren, is er geen gas. In Dubai stonden ze achteren, gaven de instrumenten aan dat er geen vermogen was een beide hebben ze gemist.

In een Airbus waar je de throttle niet ziet bewegen (IMHO een UI fout van de eerste orde), zie je daar wel ergens op je schermpje het setpoint van de throttle? Want de N1 en N2 van de jets ijlt natuurlijk na op het veranderen van de throttle. Ik zou heel erg nerveus worden als ik naar een schermpje naar de N1 en N2 moet kijken en moet gaan wachten of die wel upspoolen.

Je ziet uiteraard wat de beoogde stand is, iets wat niet anders is bij een ander merk.
Bij elk vliegtuig is de stand op de instrumenten bepalend, niet de stand van de hendels. Of ze nu bewegen of niet, de instrumenten geven aan wat er beschikbaar is.

[ Voor 6% gewijzigd door Fly-guy op 07-09-2016 09:40 ]

[Floppie]

Fly-guy schreef op woensdag 07 september 2016 @ 09:38:
[...]
Juist bij een Boeing is de terugkoppeling wat de motoren doen extra duidelijk. Staan de hendels naar achteren, is er geen gas. In Dubai stonden ze achteren, gaven de instrumenten aan dat er geen vermogen was een beide hebben ze gemist.

[...]
Je ziet uiteraard wat de beoogde stand is, iets wat niet anders is bij een ander merk.
Bij elk vliegtuig is de stand op de instrumenten bepalend, niet de stand van de hendels. Of ze nu bewegen of niet, de instrumenten geven aan wat er beschikbaar is.

Je zou ook kunnen zeggen dat bij een Airbus zoiets cruciaals als 'niet gas geven', wellicht niet was gebeurd. Bij een Airbus moet je die throttles altijd in een go around detent zetten. Niet een kwestie van een knopje induwen..

We hebben nu Turkish, Asiana en Emirates. Allemaal vliegers met veel ervaring die een kist crashen doordat het autothrottle-systeem niet begrepen wordt, en -simpel gezegd- niet meer zelf vliegen.

Edit beetje spuit11 deze post, maargoed.

Op de Md11 hadden we de 'check thrust' call ook voor een go around. Voel hem wel aankomen bij Boeing.

[ Voor 16% gewijzigd door Floppie op 07-09-2016 09:57 ]

[Uberprutser]

PWM schreef op dinsdag 06 september 2016 @ 12:10:
Uitstekend nieuws. Ik ben lid geworden van de absolute Elite. Niet op luchtvaart gebied, maar in het leven.

Londen City is gesloten aangezien Black Lives Matter (7 man) op de baan is gaan zitten. De woordvoerder meldt net dat ze City hebben gekozen omdat die "only is being used by the Elite"

Nog heel even en ik zit bij de New World Order.

Zo vaak gedonder daar. Vlieg regelmatig naar LCY en als er geen plaatselijke Uber verbranding plaatsvindt voor de deur van de luchthaven is het wel weer een of andere staking tegen de financiele wereld. Heb ook bijna altijd vertraging (soms enkele uren).

p.s. Ik begrijp dat je de World Elite secret handshake kent?

[ Voor 4% gewijzigd door Uberprutser op 07-09-2016 10:01 ]

[PWM]

Verwijderd schreef op woensdag 07 september 2016 @ 00:46:
[...]
Is dat niet slopend om voor je werk elke keer zo ver heen en weer te vliegen?

Geen last (meer) van. Paar uurtjes mail wegwerken en verder wat films kijken, die 11 uur vul ik wel.

Verder heb ik geen last van Jetlags, doordat ik mijzelf alles aangeleerd heb om die te voorkomen. En dat zijn dus echt de jetlag voor dummies regels:

• Geen alcohol drinken in vliegtuig
• Bij aankomst zoveel mogelijk zonlicht en beweging pakken
• Bezig blijven
• Op normale tijd naar bed (ook zonder alcohol)
• Als je de eerste nacht wakker word: BLIJVEN LIGGEN

Ik ben strikt met die regels, en heb nooit meer ergens last van. Collega's die wel even 3 wijntjes in het vliegtuig wegtikken, gaan altijd als eerste voor het blok bij aankomst.

Vorig jaar was ik met iemand die dus wel de eerste 2 nachten zijn bed uitging om 03.00 omdat hij niet meer kon slapen. Die is 10 dagen van slag geweest.

Zo moeilijk is het niet

En binnen Europa is het helemaal makkelijk als FF. Ik rij naar Schiphol, zet mijn auto voor de terminal (Schiphol Valet), loop langs de rijen en ga even zitten in de lounge. 30 minuten voor vertrek hobbel ik naar de gate, loop weer langs de rij en ga zitten.

Ik vlieg vanmiddag om 13.00 naar Nederland. Op het moment dat veel mede-reizigers nog in de paspoort rij staan, zit ik letterlijk al in de auto.

Toen ik begon met veel reizen had ik wel wat meer last, maar tegenwoordig is alles op de automatische piloot.

En belangrijk: Mijn baan is fantastisch en reizen is heerlijk. Ik zie de hele wereld, plan genoeg vrije tijd in, eet en slaap lekker, ik klaag niet Als ik straks weer 3 weken in de US ben is het hard werken. Maar ook Highway 1 weer eens af, 2 nachtjes Las Vegas, Helicopter tripje Grand Canyon in en rijden door de meest waanzinnige omgevingen

Ballebek schreef op woensdag 07 september 2016 @ 10:00:

p.s. Ik begrijp dat je de World Elite secret handshake kent?

Hoor pas sinds gisteren tot die Elite. Ik verwacht de welkomskit deze week. En slaap alleen nog in Bilderberg hotels. Just to be sure.

[ Voor 7% gewijzigd door PWM op 07-09-2016 10:59 ]

[don_jorg]

Fly-guy schreef op woensdag 07 september 2016 @ 09:38:
Bij elk vliegtuig is de stand op de instrumenten bepalend, niet de stand van de hendels. Of ze nu bewegen of niet, de instrumenten geven aan wat er beschikbaar is.

Mag ik je even hartelijk bedanken voor je vele bijdragen aan dit topic als professional? Ik leer ontzettend veel van je en je legt het altijd perfect begrijpelijk uit. Dank je wel!

[hellknight]

Anakha schreef op woensdag 07 september 2016 @ 09:07:
Vraagje aan de frequent flyers hier: ik zit morgen ruim 10 uur in een A380 van BA, Economy (World Traveller) naar SFO. Weet iemand of ik daar een adapter (2 naar 1 pin) nodig heb om mijn eigen koptelefoon te gebruiken?

Jaren geleden vloog ik zelf nog vaak en had ik standaard zo'n adapter bij me, maar kan 'm nu niet meer terugvinden. Vraag me dus even af of ik een nieuwe moet kopen.

Ik kan niet over deze specifieke vlucht / maatschappij spreken, maar bij mn recente vlucht naar (KLM, Boeing) en van (Air France, Airbus A380) Amerika werden converters uitgedeeld, samen met koptelefoontjes.

[CyBeR]

KLM heeft inderdaad een mengeling van gewone 3.5mm stereo en 3.5mm dubbel mono dus zij leveren een hoofdtelefoon met adapter. Dat zegt echter niet heel veel over wat BA geinstalleerd heeft.

Als je 't zeker wilt weten regel je zo'n adapter en ook een 6.3mm adapter want dat komt ook wel 's voor.

[ Voor 22% gewijzigd door CyBeR op 07-09-2016 11:39 ]

[upclocker]

Floppie schreef op woensdag 07 september 2016 @ 09:48:
[...]

Je zou ook kunnen zeggen dat bij een Airbus zoiets cruciaals als 'niet gas geven', wellicht niet was gebeurd. Bij een Airbus moet je die throttles altijd in een go around detent zetten. Niet een kwestie van een knopje induwen..

We hebben nu Turkish, Asiana en Emirates. Allemaal vliegers met veel ervaring die een kist crashen doordat het autothrottle-systeem niet begrepen wordt, en -simpel gezegd- niet meer zelf vliegen.

Edit beetje spuit11 deze post, maargoed.

Op de Md11 hadden we de 'check thrust' call ook voor een go around. Voel hem wel aankomen bij Boeing.

Om deze reden denk ik ook dat er eigenlijk twee richtingen zijn die men op kan gaan. Of men gaat de piloot veel meer in de loop brengen en eigenlijk weer terug naar het basale vliegen zoals dat men doet in een cessna bv. Alleen tijdens de takeoff en landing fase is dit dan van toepassing. Tijdens de cruise is automatisering dan wel gewenst. Kortom de volledige controle is voor de piloot. Dus eigenlijk dat het standaard is om te landen met autothrottle en autopilot uit. Ten tijde van slecht zicht wel gebruik maken van deze systemen, maar dan altijd een autoland maken. Dus eigenlijk de complexiteit verminderen.

Of men gaat over op volledig automatisch en haalt de piloot er tussen uit. Ik denk dat dit op zich wel mogelijk is. Het proces wat een piloot doormaakt tijdens een keuze om een go-around te beginnen of niet kan een computer natuurlijk sneller aan de hand van dezelfde informatie die de piloot voorgeschoteld krijgt.
Dit is natuurlijk veel lastiger te implementeren op dit moment omdat alles in de luchtvaart er nog vanuit gaat dat er mensen in de cockpit zit. Voornamelijk voor de verkeersleiding zou wat gevonden moeten worden.

[Propane]

Floppie schreef op woensdag 07 september 2016 @ 09:48:
[...]

Op de Md11 hadden we de 'check thrust' call ook voor een go around. Voel hem wel aankomen bij Boeing.

Zelfde hier. Voorheen op een kleine turboprop al, nu op een regional jet zonder A/T. Calls voor PF zijn "go around, set thrust, flaps X". Waarbij set thrust dus komt nadat je hem zelf de initiële zet naar voren hebt gegeven. Double check of hij wel in TOGA detent staat en de thrust ook geeft.

Ik zou zelf in het kamp "hand on thrust levers" vallen, zeker in de eerste fase van een go around waar je zeker wilt zijn dat je de power krijgt die je wilt hebben. Het lijkt mij vrij sterk dat er types rondvliegen die een dusdanig pitch moment hebben dat je die niet met één hand op de yoke kunt controleren. Dan wordt het toch tijd voor de sportschool om die kunstmatige pitch feel tegen te gaan denk ik?

Mijn huidige type heeft de motoren op de staart en een pitch down moment bij het zetten van extra thrust, maar ik heb nog nooit een probleem gehad om dat met één hand tegen te gaan.

Hoe dan ook, het volledige rapport en aanbevolen maatregelen zullen misschien wel weer een beetje stof doen opwaaien.

[PolarBear]

Anakha schreef op woensdag 07 september 2016 @ 09:07:
Vraagje aan de frequent flyers hier: ik zit morgen ruim 10 uur in een A380 van BA, Economy (World Traveller) naar SFO. Weet iemand of ik daar een adapter (2 naar 1 pin) nodig heb om mijn eigen koptelefoon te gebruiken?

Jaren geleden vloog ik zelf nog vaak en had ik standaard zo'n adapter bij me, maar kan 'm nu niet meer terugvinden. Vraag me dus even af of ik een nieuwe moet kopen.

World Traveller heeft een normale 1 pins 3,5 mm jack. Ook is er een USB aansluiting aanwezig voor opladen van wat dan ook, handig.

Freee!! schreef op dinsdag 06 september 2016 @ 19:15:
[...]

Precies, gewoon een rijtje scherpe punten (naar beneden gericht) langs de kanten en niemand die meer vanuit het water of een bootje erop klimt.

Handig als er een calamiteit is en er vanaf het wat hulp verleend moet worden.

Ballebek schreef op woensdag 07 september 2016 @ 10:00:
[...]

Zo vaak gedonder daar. Vlieg regelmatig naar LCY en als er geen plaatselijke Uber verbranding plaatsvindt voor de deur van de luchthaven is het wel weer een of andere staking tegen de financiele wereld. Heb ook bijna altijd vertraging (soms enkele uren).

Toch blijft het een briljante luchthaven als je in Londen moet zijn. Scheelt je een treinrit, zeker Gatwick etc ligt nog best een 40-50 minuten treinen van het centrum van Londen af.
Maar goed ik ben een fan van dat soort vliegvelden. Klein, overzichtelijk en snel. Ben vorig jaar naar Toronto gevlogen (uit de VS) naar Billy Bishop, ook een klein vliegveld vlak bij het centrum. Echt briljant.

[ Voor 47% gewijzigd door PolarBear op 07-09-2016 13:13 ]

[Uberprutser]

PolarBear schreef op woensdag 07 september 2016 @ 13:03:
[...]
Toch blijft het een briljante luchthaven als je in Londen moet zijn. Scheelt je een treinrit, zeker Gatwick etc ligt nog best een 40-50 minuten treinen van het centrum van Londen af.
Maar goed ik ben een fan van dat soort vliegvelden. Klein, overzichtelijk en snel. Ben vorig jaar naar Toronto gevlogen (uit de VS) naar Billy Bishop, ook een klein vliegveld vlak bij het centrum. Echt briljant.

Mijn werk is 6 haltes (Canary Wharf) van LCY dus makkelijk om in een dag op en neer te gaan.
Andere luchthavens is onzin in dit geval.

[PWM]

Maar als je op Victoria moet zijn, is Gatwick handiger. Moet je in de buurt van Paddington zijn, kan je beter Heathrow pakken. Londen is puzzelen

[PolarBear]

PWM schreef op woensdag 07 september 2016 @ 15:21:
Maar als je op Victoria moet zijn, is Gatwick handiger. Moet je in de buurt van Paddington zijn, kan je beter Heathrow pakken. Londen is puzzelen

Is ook waar. Zeker als Crossrail in bedrijf is is Heathrow nog interessanter.

[Evianon]

Zou handig zijn als ze op Schiphol eens consistent werden in het wel dan niet uit je sleeve moeten halen van laptops bij security.

Ze moeten uiteraard altijd uit de tas, maar van de ene moet je hem verplicht helemaal uit de sleeve vissen, terwijl de ander juist wil dat je hem erin laat zitten. Lijkt echt ronduit 50/50. Dat soort kleine dingetjes maken toch best een verschil in hoeveel mensen je per band per minuut kunt verwerken.

En een beetje consistentie in toestaan je paspoort in je broekzak mee te nemen door de scanner zou ook leuk zijn, dat hangt al helemaal van de gemoedstoestand af volgens mij

[gambieter]

Tja, ik haal hem altijd uit de sleeve, ik laat het niet van de security afhangen. Niet moeilijker doen dat het al is

Ik gooi ook mijn tablet erbij (hoeft niet altijd), e-reader en phones.

[Nat-Water]

Hetzelfde geldt voor kabels van de laptop. De ene keer mag ik alles eruit nemen, de andere keer niet.

Ik moet voor mijn werk ook vaak een vishengel meenemen. Om de kosten te besparen neem ik die mee als handbagage - dat is helemaal een avontuur. Je bent puur afhankelijk van degene achter de balie, zijn humeur, het humeur van zijn supervisor.. Mocht ik worden teruggestuurd, dan loont het ook om gewoon een andere counter te proberen.

[mrsar]

oplader van laptop heb ik ook 1x meegemaakt (ja echt 1x op weet ik veel hoeveel vluchten) snap nog steeds niet waarom
Mag volgende week donderdag weer dus ben benieuwd,klein kado mee in handbagage dus hoop dat men daar niet over gaat zeiken

[ Voor 34% gewijzigd door mrsar op 07-09-2016 16:03 ]

[CyBeR]

Nat-Water schreef op woensdag 07 september 2016 @ 15:58:
Ik moet voor mijn werk ook vaak een vishengel meenemen.

[FastFred]

upclocker schreef op woensdag 07 september 2016 @ 12:29:
Of men gaat over op volledig automatisch en haalt de piloot er tussen uit. Ik denk dat dit op zich wel mogelijk is. Het proces wat een piloot doormaakt tijdens een keuze om een go-around te beginnen of niet kan een computer natuurlijk sneller aan de hand van dezelfde informatie die de piloot voorgeschoteld krijgt.
Dit is natuurlijk veel lastiger te implementeren op dit moment omdat alles in de luchtvaart er nog vanuit gaat dat er mensen in de cockpit zit. Voornamelijk voor de verkeersleiding zou wat gevonden moeten worden.

In een Top Gear aflevering hebben ze dit al eens besproken toen ze het over zelfrijdende auto's hadden. Zou jij in een vliegtuig gaan zitten waar geen piloten in de cockpit zitten? Precies.

[Nat-Water]

CyBeR schreef op woensdag 07 september 2016 @ 16:15:
[...]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 9% gewijzigd door Nat-Water op 07-09-2016 16:39 ]

[CyBeR]

Nat-Water schreef op woensdag 07 september 2016 @ 16:36:
[...]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ah. En een selfie-stick?

[Nat-Water]

CyBeR schreef op woensdag 07 september 2016 @ 16:42:
[...]


Ah. En een selfie-stick?

Te kort. Ik heb er een stok nodig van 5 meter die ook nog eens stevig is. Da's inelkaar geschoven ongeveer 1.70m per segment.

[ Voor 11% gewijzigd door Nat-Water op 07-09-2016 16:47 ]

[upclocker]

FastFred schreef op woensdag 07 september 2016 @ 16:32:
[...]


In een Top Gear aflevering hebben ze dit al eens besproken toen ze het over zelfrijdende auto's hadden. Zou jij in een vliegtuig gaan zitten waar geen piloten in de cockpit zitten? Precies.

Persoonlijk zou ik dit wel doen ja. Wat is het verschil als passagier? Je hebt op zowel de piloten als de computers geen invloed. Het enige probleem is het idee, waar men wel overheen komt uiteindelijk. Als we even kijken naar de ruimtevaart dan is dit ook al jaren het geval (kijk bijvoorbeeld naar wat space x voor elkaar weet te krijgen). Je ziet automatisering nu ook steeds meer in het verkeer verschijnen. Daarnaast denk ik dat er een stuk minder files zouden zijn als er geen mens meer achter het stuur zou zitten. Hetzelfde gaat straks gelden in het luchtruim dat als maar drukker wordt.

[ Voor 3% gewijzigd door upclocker op 07-09-2016 16:47 ]

[CyBeR]

Nat-Water schreef op woensdag 07 september 2016 @ 16:46:
[...]


Te kort. Ik heb er een stok nodig van 5 meter die ook nog eens stevig is. Da's inelkaar geschoven ongeveer 1.70m per segment.

Ah, right. Ok ga vooral verder

[JeroenH]

Kijk nou, een door zonne-energie aangedreven "helikopter":

Echt veel controle lijken ze niet te hebben, en het lijkt er zo in dit filmpje niet op dat ze makkelijk uit het grondeffect kunnen komen, maar vliegen is vliegen Ik vind het een cool project.

[downtime]

upclocker schreef op woensdag 07 september 2016 @ 16:46:
[...]

Persoonlijk zou ik dit wel doen ja. Wat is het verschil als passagier? Je hebt op zowel de piloten als de computers geen invloed. Het enige probleem is het idee, waar men wel overheen komt uiteindelijk.

Het verschil voor de passagiers is tussen de relatief onbewezen technologie van onbemande vliegtuigen (echt volledig autonoom in alle fases van de vlucht zijn ze maar zelden) en de ruimschoots bewezen technologie die we "piloot" noemen.

80% van de vlucht kan al op de automatisch piloot en het derde bemanningslid is 30 jaar geleden al uit de cockpit gehaald. Je kunt erop rekenen dat de laatste twee piloten er niet zitten om mensen aan het werk te houden. Die zitten daar omdat de technologie om ze overbodig te maken nog niet volwassen genoeg is om er mensen mee te vervoeren.
Over 10 jaar ligt dat misschien anders. Militairen willen graag van de piloot af (piloten zijn een kostenpost en politici vinden gesneuvelde piloten maar vervelend) en ze zullen in onbemande vliegtuigen blijven investeren tot de technologie volwassen genoeg is om er ook passagiers mee te vervoeren.

De vergelijking met ruimtevaart kun je niet maken. Compleet andere tak van sport waar je met hele andere uitdagingen te maken krijgt. Zo heeft SpaceX gegarandeerd geen last van overvolle vliegvelden of ander verkeer om rekening mee te houden (het probleem van space debris even buiten beschouwing latend). En ze vervoeren niet eens passagiers waardoor ze veel meer risico's kunnen nemen.

[don_jorg]

Over gekke gezichten bij de security: ik ging een paar jaar geleden naar mijn toenmalige vriendin in Venezuela. Het was wat moeilijk om daar computeronderdelen te vinden en we wilden twee winkels in hetzelfde winkelcentrum met elkaar verbinden.

Ik had, buiten een switch en een router, ook een UTP-kabel van 30 meter bij me, die niet meer in m'n koffer paste. Dus die ging mee met de handbagage. In Amsterdam, Frankfurt en Caracas mocht ik uitgebreid m'n handbagage uitpakken

[upclocker]

downtime schreef op woensdag 07 september 2016 @ 19:57:
[...]

Het verschil voor de passagiers is tussen de relatief onbewezen technologie van onbemande vliegtuigen (echt volledig autonoom in alle fases van de vlucht zijn ze maar zelden) en de ruimschoots bewezen technologie die we "piloot" noemen.

80% van de vlucht kan al op de automatisch piloot en het derde bemanningslid is 30 jaar geleden al uit de cockpit gehaald. Je kunt erop rekenen dat de laatste twee piloten er niet zitten om mensen aan het werk te houden. Die zitten daar omdat de technologie om ze overbodig te maken nog niet volwassen genoeg is om er mensen mee te vervoeren.
Over 10 jaar ligt dat misschien anders. Militairen willen graag van de piloot af (piloten zijn een kostenpost en politici vinden gesneuvelde piloten maar vervelend) en ze zullen in onbemande vliegtuigen blijven investeren tot de technologie volwassen genoeg is om er ook passagiers mee te vervoeren.

De vergelijking met ruimtevaart kun je niet maken. Compleet andere tak van sport waar je met hele andere uitdagingen te maken krijgt. Zo heeft SpaceX gegarandeerd geen last van overvolle vliegvelden of ander verkeer om rekening mee te houden (het probleem van space debris even buiten beschouwing latend). En ze vervoeren niet eens passagiers waardoor ze veel meer risico's kunnen nemen.

Je hebt inderdaad gelijk, dat het nu nog niet mogelijk is, maar een overgang zou wel over een, laten we zeggen tiental jaren mogelijk zijn. De huidige toestellen vliegen eigenlijk met bewezen technologie uit de jaren 80 inderdaad, met wat upgrades. 30 jaar geleden dacht men dat we nu supersoon zouden vliegen, terwijl we nog steeds 10% onder de geluidsnelheid over de aarde sukkelen.

Space x haalde ik aan omdat het vele malen moeilijker is om een instabiele raket op een bewegend platform te laten landen, dan een stabiel vliegtuig op een stilstaande runway te laten landen. Dit om even aan te geven wat er qua automatisering mogelijk is. Natuurlijk moet deze technologie dermate volwassen zijn zodat de kans op falen zeer klein is. Het gaat nu ook nog af en toe fout bij space x. Maar dit is wel de toekomst denk ik. Het doel is niet zo zeer om van de piloten af te komen, maar meer dat het wellicht veiliger en efficiënter wordt zonder piloten.

[Tr4il]

Computerstoring kost Delta honderd miljoen

ATLANTA - De wereldwijde computerstoring bij Delta Air Lines kost de luchtvaartmaatschappij honderd miljoen dollar. Begin augustus moesten gedurende drie dagen meer dan 2.300 vluchten worden geannuleerd door de problemen.

Tienduizenden passagiers raakten gedupeerd, waaronder op Schiphol. Topman Ed Bastian bood in de nasleep van de chaos via een videoboodschap zijn excuses aan richting de passagiers.

Sow, dat valt vies tegen!

[ Voor 7% gewijzigd door Tr4il op 07-09-2016 21:51 ]

[downtime]

upclocker schreef op woensdag 07 september 2016 @ 21:36:
[...]

Space x haalde ik aan omdat het vele malen moeilijker is om een instabiele raket op een bewegend platform te laten landen, dan een stabiel vliegtuig op een stilstaande runway te laten landen.

Wel eens een groot passagiersvliegtuig bij flinke zijwind zien landen? Zo stabiel ziet dat er niet uit.

Dit om even aan te geven wat er qua automatisering mogelijk is. Natuurlijk moet deze technologie dermate volwassen zijn zodat de kans op falen zeer klein is. Het gaat nu ook nog af en toe fout bij space x. Maar dit is wel de toekomst denk ik.

Op de lange duur waarschijnlijk wel. Maar het wordt een enorme klus om dat gecertificeerd te krijgen. 99,999% kans op een succesvolle landing is niet goed genoeg als je 400 passagiers vervoert. En SpaceX is nog ver verwijderd van dat percentage.

[Hmmbob]

Tr4il schreef op woensdag 07 september 2016 @ 21:50:
[...]


Sow, dat valt vies tegen!

T is nog de helft meer zelfs:

quote: http://money.cnn.com/2016...lta-computer-outage-cost/

Delta Air Lines says the total bill for its devastating computer outage will come to $150 million.

The problem occurred when the company lost power at its operations center in Atlanta early on the morning of Aug. 8, causing computers needed to book in passengers and fly jets to be down for nearly five hours.
The airline eventually canceled about 1,000 flights on the day of the outage and ground an additional 1,000 flights over the following two days. It also agreed to give affected customers refunds and vouchers for future travel.

The cost of the outage was disclosed in a presentation Delta made to investors Wednesday. The losses came out of pre-tax profits, but the airline did not provide a break down of the various costs.
Delta (DAL) is not the only airline to experience these kinds of computer problems recently.
British Airways was hit with its own computer problems on Tuesday. Southwest (LUV) had to deal with a computer outage in July that resulted in canceled flights over three days.

Southwest said in an investor presentation on Wednesday that the outage hurt its quarterly revenue. The airline didn't place a precise dollar figure, but it did give ratios that would work out to at least a $177 million hit to passenger revenue.

Despite the news about the cost of the outages, and information from both airlines that fares continue to be lower than they were a year ago, airline stocks are up broadly as a group in trading Wednesday. The data on fares showed less of a decline than many investors had feared.

[upclocker]

downtime schreef op woensdag 07 september 2016 @ 22:04:
[...]

Wel eens een groot passagiersvliegtuig bij flinke zijwind zien landen? Zo stabiel ziet dat er niet uit.

Het probleem in zo'n geval is juist dat hij stabiel is in de wind, maar dat de baan niet recht in de wind ligt
Die grote vertical tail zit er natuurlijk niet voor niks. Het lastige is, is dat je hem op het juiste moment uit zijn stabiele positie moet draaien om recht op de baan te komen. Dit kan inderdaad nog niet automatisch, althans er zijn limieten voor de cross wind component dacht ik.

Het verschil tussen een vliegtuig en de raket van spacex die land is te vergelijken als een stok. Als je de stok aan de bovenkant vast pakt en laat hangen en hij wordt uit zijn evenwichts positie gehaald gaat hij uit zichzelf weer terug. Bij een vliegtuig is dit net zo.
Als je de stok op je hand balanceert en je haalt hem uit zijn evenwichtspositie zul je zelf aan de slag moeten om hem weer recht te krijgen. Zo werkt het bij de raket.

[...]

Op de lange duur waarschijnlijk wel. Maar het wordt een enorme klus om dat gecertificeerd te krijgen. 99,999% kans op een succesvolle landing is niet goed genoeg als je 400 passagiers vervoert. En SpaceX is nog ver verwijderd van dat percentage.

Certificering wordt nog een hele klus inderdaad.

[RichTrip]

Certificering wordt nog een hele klus inderdaad.

Dat denk ik ook, kijk maar eens naar Tesla.

[llevering]

don_jorg schreef op woensdag 07 september 2016 @ 21:28:
Over gekke gezichten bij de security: ik ging een paar jaar geleden naar mijn toenmalige vriendin in Venezuela. Het was wat moeilijk om daar computeronderdelen te vinden en we wilden twee winkels in hetzelfde winkelcentrum met elkaar verbinden.

Ik had, buiten een switch en een router, ook een UTP-kabel van 30 meter bij me, die niet meer in m'n koffer paste. Dus die ging mee met de handbagage. In Amsterdam, Frankfurt en Caracas mocht ik uitgebreid m'n handbagage uitpakken

Haha herkenbaar, ik had specifieke dimmetjes nodig voor 30 pc's in Zuid-Afrika die daar veel duurder waren. Besteld hier in Nederland en ze kwamen in zo'n mooie bak waarin ze allemaal netjes op een rijtje in pasten.

Op Schiphol ging het nog wel goed werd even gevraagd m'n handbage trolley open te doen en wat het was, maar dat was het wel. In Heathrow werd ik er gelijk uitgelicht. Twee of drie man die gespannen naar de monitor gingen turen (van de handbagage scan) en drie man die boven op de tas doken en mij een paar minuten lang gingen ondervragen over wat er in zat e.d. (begrijpelijk hoor). Ik kwam weg met de melding dat ik de volgende keer dit echt in de ruimbagage moet doen. De volgende keer zou ik het echter weer zo doen, want alles wat waarde kan hebben wordt in Johannesburg echt wel uit je koffer gehaald, dan maar wat langer bij de security.

[Napsju]

Er zijn inderdaad horrorverhalen van de bagageafhandeling in JNB airport, maar is het daar echt wel zo erg? Ik ben er nu drie twee keer aangekomen en vond er absoluut geen sprake van enige dreiging, en meestal heb ik dat haarfijn door.

[Brilsmurfffje]

Napsju schreef op donderdag 08 september 2016 @ 05:43:
Er zijn inderdaad horrorverhalen van de bagageafhandeling in JNB airport, maar is het daar echt wel zo erg? Ik ben er nu drie twee keer aangekomen en vond er absoluut geen sprake van enige dreiging, en meestal heb ik dat haarfijn door.

Jup, slotjes van beide tassen kapot, dame van de KLM op Schiphol keek niet eens vreemd op en had de formuliertjes al klaar liggen.

[Nat-Water]

Ik heb afgezien van de algehele desinteresse en laksheid van het personeel nog nooit problemen gehad op JNB.

[Maasluip]

downtime schreef op woensdag 07 september 2016 @ 19:57:
[...]

Over 10 jaar ligt dat misschien anders. Militairen willen graag van de piloot af (piloten zijn een kostenpost en politici vinden gesneuvelde piloten maar vervelend) en ze zullen in onbemande vliegtuigen blijven investeren tot de technologie volwassen genoeg is om er ook passagiers mee te vervoeren.

Dat "tot de technologie volwassen genoeg is om er ook passagiers mee te vervoeren" is echt geen given. Voor miltaire doeleinden is dat ook totaal niet interessant omdat drones per definitie onbemand zijn en een eventuele crash dus alleen maar geld kost en geen levens. En als je onder moeilijke omstandigheden moet landen dan is een harde landing voor een drone ook niet erg (eentje waarbij je passagiers letterlijk de stoel uit vliegen) of kun je zelfs je drone aan een parachute laten neerkomen.
Dat alles kan in passagiersvliegtuigen absoluut niet.

[llevering]

JNB is niet dramatisch, maar wel een luchthaven waar je wel iets bovengemiddeld moet oppassen op je bagage (en vooral wat je erin stopt). Mijn opa is tot 2x toe z'n goedkoop gekochte sloffen sigaretten kwijt geraakt. De eerste keer had hij een hele dure koffer en was de braakschade aan de koffer het grootst. Daarna geleerd en een goedkopere (meegaandere koffer bij openbreken gekocht) en ik heb nu met die koffer iets van 5x op JNB gevlogen, waarbij de koffer zeker 2x open is geweest. 1x had iemand anders mijn koffer mee naar huis genomen (maar dat kan overal gebeuren, alleen als je 'in transit' bent duurt het wat langer voor je je koffer weer terug hebt dan dat het op de einde bestemming mis gaat). En 2x keer ging het goed.

De veiligheid op luchthaven zelf (als passagier) is tussen 2005 en 2016 (maar eigenlijk vooral tussen 2005-2010) en echt enorm verbeterd en het feit dat je binnendoor kunt van International naar Domestic en vice-versa heeft de luchthaven en veiligheid enorm veel goed gedaan. Het is zeker geen luchthaven om te mijden, maar je maakt er weleens wat mee

Twee jaar terug bijvoorbeeld, kom ik bij een douane beambte en aangezien ik nogal veel visa voor Zuid-Afrika in m'n paspoort had (zowel long-term als short-term, ingetrokken visa en verlengde visa) ben ik meestal iets meer tijd kwijt met de controle. Ik val een beetje op, dat geeft niet. Hij kijkt is door m'n paspoort fronst wat en vertrekt met m'n paspoort zonder iets te zeggen en bleef gewoon 5 minuten weg. Dan sta je toch wel een beetje gespannen af te wachten wat er aan de hand is... Komt hij terug samen met iemand en ik dacht al dat wordt een wat langer interview (jeeeeh want ik moet m'n binnenlandse vlucht nog halen). Niemand zegt wat tegen mij, maar uiteindelijk blijkt de douane beambte gewoon het wachtwoord van z'n screensaver niet te weten .

De aansluiting naar mijn binnenlandse vlucht was sowieso al krap, dus rennen. Bij de volgende veiligheidscheck laat ik per ongeluk m'n horloge liggen. Ik bel 's middags en de volgende dag naar gevonden voorwerpen, maar niemand heeft natuurlijk iets gevonden... (maar ook dat kan op elk vliegveld gebeuren en is mijn stomme fout). De algehele desinteresse die Nat-Water noemt viel met name in dit geval ook op.

[Goner]

We vliegen al 25 jaar naar/van Zuid-Afrika, maar eigenlijk alleen nog via Kaapstad. In het begin wel eens naar Jo'burg omdat er toen nog familie in de buurt woonde. Maar heb er geen goeie herinneringen aan.
IMHO is CPT veel relaxter en overzichtelijker dan JNB. (Dochterlief is daar zelfs wel 's per ongeluk bij binnenkomst door de douane 'geglipt' - misverstandje met beambte - dus geen stempel ; werd bij vertrek een beetje lacherig afgedaan ....)

[Napsju]

Goner schreef op donderdag 08 september 2016 @ 10:01:
(Dochterlief is daar zelfs wel 's per ongeluk bij binnenkomst door de douane 'geglipt' - misverstandje met beambte - dus geen stempel ; werd bij vertrek een beetje lacherig afgedaan ....)

Bij de douane krijg ik vrijwel nergens stempels, bij de immigratie wel.

[Garyu]

Goner schreef op donderdag 08 september 2016 @ 10:01:
We vliegen al 25 jaar naar/van Zuid-Afrika, maar eigenlijk alleen nog via Kaapstad. In het begin wel eens naar Jo'burg omdat er toen nog familie in de buurt woonde. Maar heb er geen goeie herinneringen aan.
IMHO is CPT veel relaxter en overzichtelijker dan JNB. (Dochterlief is daar zelfs wel 's per ongeluk bij binnenkomst door de douane 'geglipt' - misverstandje met beambte - dus geen stempel ; werd bij vertrek een beetje lacherig afgedaan ....)

Probeer dat eens in Frankfurt Met een beetje pech sluiten ze de hele terminal

[Hogader]

upclocker schreef op woensdag 07 september 2016 @ 21:36:
30 jaar geleden dacht men dat we nu supersoon zouden vliegen, terwijl we nog steeds 10% onder de geluidsnelheid over de aarde sukkelen.

De reden dat we dat op dit moment niet doen is echter niet technisch van aard, maar vooral economisch.

Ook voor de huidige vloot is het op een route altijd de afweging tussen snelheid, kosten en hoeveel men ervoor wil betalen. We kunnen dus wel sneller, maar we willen het niet.

[Magic6399]

Moet iemand de piloot vertellen dat LYS geen LCY is?

[ Voor 24% gewijzigd door Magic6399 op 08-09-2016 12:16 ]

[CyBeR]

Dat wordt wel vaker fout in gevuld. Al dan niet expres. PNS -> CNT kom je ook wel 's tegen.

[Garyu]

Magic6399 schreef op donderdag 08 september 2016 @ 12:15:
Moet iemand de piloot vertellen dat LYS geen LCY is?

Gevalletje oeps, gaat ie daar dadelijk in Engeland achterkomen, of is er wat anders fout gegaan? Voor zover ik kan zien vliegt Flybe nooit van Hannover naar Londen

[ Voor 9% gewijzigd door Garyu op 08-09-2016 12:46 ]

[PWM]

Naar LCY gaat ie sowieso niet, of hij neemt een omweg Lijkt me BHX te worden. Gekke typefout.

EDIT: Vlucht naar Lyon was gecancelled.

[ Voor 18% gewijzigd door PWM op 08-09-2016 12:49 ]

[Garyu]

ja inderdaad, vermoedde ook al Birmingham. Die staat wel op het programma voor Flybe .
Volgens Hannover airport is BE432 een dagelijkse vlucht naar BHX, en BE3142 naar LYS.

[ Voor 33% gewijzigd door Garyu op 08-09-2016 12:54 ]

[PWM]

Zag laatst iemand die hier meldde dat je niet meer op Business Class kan bieden. Maar ik kom hem gewoon weer tegen bij mijn tickets. Heb maar eens 250,- geboden richting LAX

[CyBeR]

Ah werkt 't weer? 't was een tijdje stuk schijnbaar. Zal m'n moeder inlichten

[mrsar]

goed om te weten, zie je dan ook gewoon link op de klm pagina? op een gegeven moment moest je op die link googlen

nvm gevonden begint op mijn eerstvolgende vlucht vanaf 79 euro, binnen Europa that is

[ Voor 29% gewijzigd door mrsar op 08-09-2016 14:36 ]

[Grouchy]

WBC zal waarschijnlijk lekker leeg zijn dan.

Werkt het voor al je vluchten/Zie je het op alle vluchten? Of alleen op sommige?

Heb zojuist de google link geprobeerd maar krijg daar een 102 errors (wel op 006 stock issued tickets en behalve 1 leg al in EBC/WBC dus dat kan er mee te maken hebben)

[mrsar]

je moet een ticket hebben, als je dan naar je reisgegevens gaat zie je ergens naar beneden "win een upgrade"

[CyBeR]

Grouchy schreef op donderdag 08 september 2016 @ 14:39:
WBC zal waarschijnlijk lekker leeg zijn dan.

Werkt het voor al je vluchten/Zie je het op alle vluchten? Of alleen op sommige?

Heb zojuist de google link geprobeerd maar krijg daar een 102 errors (wel op 006 stock issued tickets en behalve 1 leg al in EBC/WBC dus dat kan er mee te maken hebben)

't moet sowieso KLM-operated zijn, of je ook op een Delta ticket (met KLM vlucht) kunt bieden is mij niet 100% duidelijk.

[Grouchy]

mrsar schreef op donderdag 08 september 2016 @ 14:44:
je moet een ticket hebben, als je dan naar je reisgegevens gaat zie je ergens naar beneden "win een upgrade"

Bedankt, zie hem niet. Heb 10 operated KL/KLC vluchten de komende 4 weken, 1 in economy maar echter geen 'upgrade' optie.
Zie later wel wanneer ik meer datapuntjes heb of er enige logica achter zit (kon in het verleden wel bieden met een 006 ticket)

CyBeR schreef op donderdag 08 september 2016 @ 14:46:
[...]


't moet sowieso KLM-operated zijn, of je ook op een Delta ticket (met KLM vlucht) kunt bieden is mij niet 100% duidelijk.

Zodra het Delta operated is speel ik het zoiezo via de DM desk/Delta.com en niet via KLM, iets meer mogelijkheden voor een upgrade beschikbaar daarzo

[mrsar]

Grouchy schreef op donderdag 08 september 2016 @ 15:03:
[...]


Bedankt, zie hem niet. Heb 10 operated KL/KLC vluchten de komende 4 weken, 1 in economy maar echter geen 'upgrade' optie.
Zie later wel wanneer ik meer datapuntjes heb of er enige logica achter zit (kon in het verleden wel bieden met een 006 ticket)


[...]


Zodra het Delta operated is speel ik het zoiezo via de DM desk/Delta.com en niet via KLM, iets meer mogelijkheden voor een upgrade beschikbaar daarzo

staat er bij mij zo tussen, maar kan het bv alleen op terug vlucht doen zo te zien

[PWM]

Valt me nu pas op dat de KLM website als titel heeft:

"Goedkope vliegtickets boeken en tickets vergelijken"

Als de KLM iets niet heeft, zijn het goedkope tickets. In ruimschoots de meeste gevallen zitten ze aan de bovenkant. Dat maakt niet uit, maar het is net alsof Apple zijn iPhone 7 market als goedkope optie.

[CyBeR]

SEO heet dat.

[mrsar]

klopt, voor mij is het ook veel meer dat ze vanaf AMS rechtstreeks ergens op vliegen,kan mijn vlucht ook met Lufthansa doen maar dan heb ik een overstap op FRa of MUC beetje onnodig op een vlucht van iets meer dan een uur nu,maar nee ze zijn niet echt de goedkoopste (zou me ongeveer 150 euro schelen geloof ik)

[ Voor 7% gewijzigd door mrsar op 08-09-2016 15:28 ]

[CyBeR]

Ze hoeven ook niet de goedkoopste te zijn. Liever niet zelfs, ik heb graag nog wél wat service. Dat krijg je bij de laagste prijs (ryanair, easyjet, etc.) niet.

[mrsar]

Dat zeker, om nou 14 uur bij een ryanair te zitten zie ik niet echt zitten nee

[CyBeR]

Mja ik hoorde dat er plannen waren om long haul met Transavia te doen. Nee dank je.

[Napsju]

Waarom niet? In Azië is het heel normaal om long-haul met Jetstar, Scoot of AirAsia X te doen.

Mijn toppers:
Jetstar: SIN-AKL-SIN 190 euro
Scoot: SIN-SYD-SIN 144 euro
AirAsia X: ORY-KUL-ORY 188 euro

Any time, any day.

[ Voor 41% gewijzigd door Napsju op 08-09-2016 15:41 ]

[mrsar]

niet door mij nou zijn mijn langste vluchten in azie denk ik 4 uur geweest,meestal tussen anderhalf en 3 gok ik zo.
Vlieg meestal sowieso met vluchten langer dan 7 uur business

[Grouchy]

mrsar schreef op donderdag 08 september 2016 @ 15:19:
[...]

[afbeelding]

staat er bij mij zo tussen, maar kan het bv alleen op terug vlucht doen zo te zien

'Win een upgrade' is vervangen door Taxfree winkelen of er staat niks hierzo.

PWM schreef op donderdag 08 september 2016 @ 15:25:
Valt me nu pas op dat de KLM website als titel heeft:

"Goedkope vliegtickets boeken en tickets vergelijken"

De 'Bekijk geweldige lastminuteaanbiedingen' is ook leuk. Probeer is een ticket lastminute te kopen, betaal je de hoofdprijs (niet dat KLM hier een uitzondering is).
Ze hebben een goed netwerk, directe vluchten. Als STE+ heb je SP, extra baggage, lounge access, gratis EC+, EER en seat selectie. De gemiddelde passagier is over het algemeen ook wat minder 'tokkie-niveau'. Da's me ook wat waard.

[mrsar]

Grouchy schreef op donderdag 08 september 2016 @ 15:43:
[...]


'Win een upgrade' is vervangen door Taxfree winkelen of er staat niks hierzo.


[...]


De 'Bekijk geweldige lastminuteaanbiedingen' is ook leuk. Probeer is een ticket lastminute te kopen, betaal je de hoofdprijs (niet dat KLM hier een uitzondering is).
Ze hebben een goed netwerk, directe vluchten. Als STE+ heb je SP, extra baggage, lounge access, gratis EC+, EER en seat selectie. De gemiddelde passagier is over het algemeen ook wat minder 'tokkie-niveau'. Da's me ook wat waard.

Dan zal je wel pech hebben met jou vluchten

[Grouchy]

Napsju schreef op donderdag 08 september 2016 @ 15:40:
Waarom niet?

HV doet dat toch al?: AMS-DBX, 7+ uur in een 737 met 29 seat pinch ofzo..nee dank je.

mrsar schreef op donderdag 08 september 2016 @ 15:46:
[...]

Dan zal je wel pech hebben met jou vluchten

Vreselijke pech ware het niet dat die geselecteerde EER seats meer beenruimte hebben en ik de EBC maaltijd na een bezoekje voor de Europa vlucht aan de Priviumlounge niet echt zal missen

[mrsar]

ja dat is waar

[wildhagen]

Cityhopper heeft nogal grote uitbreidingsplannen:

KLM Cityhopper, de regionale dochter van KLM, gaat groeien. De maatschappij wil de vloot uitbreiden naar 51 vliegtuigen. Ook worden binnenkort meer bestemmingen toegevoegd.

Cityhopper voert vluchten uit tussen Schiphol en kleinere luchthavens in Europa, maar is een zelfstandige luchtvaartmaatschappij binnen de KLM-groep, met een eigen hoofdkantoor, personeel en vliegtuigen.

'50/20/1' heet het groeiprogramma van de light-versie van KLM. In 2020 wil de maatschappij vijftig vliegtuigen in vloot hebben, 'plus eentje extra als reservetoestel'.

De maatschappij vervangt momenteel haar 19 verouderde Fokkers 70 door 17 efficiëntere Embraers 175+. De derde is net binnen, begin 2018 volgt nummer zeventien. KLM heeft nog een optie op 15 van die toestellen bij de Braziliaanse bouwer van de vliegtuigen.

Eind oktober voegt Cityhopper met Dublin haar 58ste lijndienst toe, gevolgd door een aantal andere nieuwe bestemmingen in Groot-Brittannië en het Europese vasteland.

"We hebben een lijst met dertig tot veertig nieuwe bestemmingen die haalbaar zijn met onze toestellen," zegt topman Boet Kreiken. "Aan ons om de omstandigheden te scheppen om die routes rendabel te starten."

Cityhopper vliegt alleen binnen Europa, naar regionale bestemmingen die te klein zijn voor de Boeings 737 van KLM, die naar de grotere Europese bestemmingen - zoals Parijs - of verder weg gelegen luchthavens vliegen. KLM is momenteel bezig met efficiencymaatregelen haar Europese activiteiten uit de rode cijfers te krijgen.

Zelfstandige cijfers geeft Cityhopper niet, maar de regiomaatschappij heeft volgens Kreiken de afgelopen jaren telkens een positief bedrijfsresultaat gehaald, onder meer door kosten te besparen. Het aantal medewerkers is sinds 2009 afgenomen van 1500 naar 1270.

Cityhopper, dat deze maand vijftig jaar geleden werd opgericht als Nederlandse Luchtvaart Maatschappij (NLM) maakt dagelijks ruim 300 vluchten en is met 7,2 miljoen passagiers per jaar de tweede gebruiker van Schiphol.

Zie http://www.parool.nl/4372823/

[Piet91]

wildhagen schreef op donderdag 08 september 2016 @ 18:45:
Cityhopper heeft nogal grote uitbreidingsplannen:

Zie http://www.parool.nl/4372823/

Dat ligt eraan welk punt je neemt:

De maatschappij wil de vloot uitbreiden naar 51 vliegtuigen. Ook worden binnenkort meer bestemmingen toegevoegd.
(...)
'50/20/1' heet het groeiprogramma van de light-versie van KLM. In 2020 wil de maatschappij vijftig vliegtuigen in vloot hebben, 'plus eentje extra als reservetoestel'.

De maatschappij vervangt momenteel haar 19 verouderde Fokkers 70 door 17 efficiëntere Embraers 175+. De derde is net binnen, begin 2018 volgt nummer zeventien. KLM heeft nog een optie op 15 van die toestellen bij de Braziliaanse bouwer van de vliegtuigen.

Een vloot van 51 toestellen; dat zijn er maar 5 meer dan er nu zijn.
Eind volgend jaar moet de laatste Fokker weg zijn; dat zijn er dus 13 toestellen minder dan nu.
Echter komen er ook nog 14 E175+'s bij.
'Eindstand' was al langer bekend met 30 E190's en 17 E175+'s, daarnaast nog 15 overgebleven opties voor de E175+ (ze hadden 17 opties maar twee zijn er verzilverd waardoor ze nu een order van 17 stuks hebben).

Dat is dus een vloot van 47 toestellen met 15 opties. Dus vlootuitbreiding is miniem.
Echter:

"We hebben een lijst met dertig tot veertig nieuwe bestemmingen die haalbaar zijn met onze toestellen," zegt topman Boet Kreiken. "Aan ons om de omstandigheden te scheppen om die routes rendabel te starten."

Ik wil wel weten hoe ze dit willen klaarspelen als hun vloot niet flink wordt uitgebreid of frequenties op andere routes omlaag gaan (of routes schrappen).

[ScoTtix]

Hoe werkt dat eigenlijk met de planning en de bestemmingen tussen KLM en KLM cityhopper? Ik vlieg regelmatig naar Gotenburg en die worden door zowel KLM als KLM cityhopper uitgevoerd.

Als KLM zegt wij doen vanaf nu alle vluchten naar Gotenburg moet cityhopper dan wijken? Mag cityhopper een soort van de gaatjes opvullen? Heb het altijd maar gek gevonden, aan de ene kant lijkt het allemaal gewoon één grote maatschappij samen, ze vliegen ook niet op dezelfde tijdstippen naar Gotenburg bijvoorbeeld, is gewoon netjes over de dag verdeeld, maar aan de andere kant zeggen ze toch echt zelfstandig te zijn...

[Freee!!]

ScoTtix schreef op donderdag 08 september 2016 @ 19:23:
[...]
maar aan de andere kant zeggen ze toch echt zelfstandig te zijn...

Het is een zelfstandige NV waarvan 100% van de aandelen in handen van KLM is.

[ScoTtix]

Freee!! schreef op donderdag 08 september 2016 @ 19:31:
[...]

Het is een zelfstandige NV waarvan 100% van de aandelen in handen van KLM is.

Helder, maar dan blijft me vraag hoe zo'n planning proces eruit ziet, als KLM 100% eigenaar is zou ik zeggen dat dit door KLM gedaan wordt en die aan cityhopper vertellen waar en wanneer ze mogen gaan vliegen. Maar als ik de berichten hierboven lees lijkt het erop alsof ze een heel eigen plan hebben.

[Brilsmurfffje]

ScoTtix schreef op donderdag 08 september 2016 @ 19:33:
[...]


Helder, maar dan blijft me vraag hoe zo'n planning proces eruit ziet, als KLM 100% eigenaar is zou ik zeggen dat dit door KLM gedaan wordt en die aan cityhopper vertellen waar en wanneer ze mogen gaan vliegen. Maar als ik de berichten hierboven lees lijkt het erop alsof ze een heel eigen plan hebben.

Ze mogen dingen zelf bepalen maar het is voor beide partijen gunstig als het netwerk op elkaar aansluit.

[PWM]

"We hebben een lijst met dertig tot veertig nieuwe bestemmingen die haalbaar zijn met onze toestellen," zegt topman Boet Kreiken. "Aan ons om de omstandigheden te scheppen om die routes rendabel te starten."

Hij zegt hier volgens mij dat er 30 tot 40 mogelijke extra bestemmingen zijn. Niet dat ze er 30 of 40 bij willen hebben.

Ze gaan kijken welke van die 30-40 er haalbaar zijn, en er 5 tot maximaal 10 toevoegen. Maar misschien lees ik verkeerd

[Devil]

ScoTtix schreef op donderdag 08 september 2016 @ 19:33:
[...]


Helder, maar dan blijft me vraag hoe zo'n planning proces eruit ziet, als KLM 100% eigenaar is zou ik zeggen dat dit door KLM gedaan wordt en die aan cityhopper vertellen waar en wanneer ze mogen gaan vliegen. Maar als ik de berichten hierboven lees lijkt het erop alsof ze een heel eigen plan hebben.

KLM en KLC bepalen gezamenlijk het netwerk, afhankelijk van capaciteit en verwachte vraag. Als KLC meer vluchten kan uitvoeren dan kan KLM meer plannen.

[CyBeR]

Woops…



Wat wel raar is, is de video die er uiteraard is:

[Spotter]

Devil schreef op donderdag 08 september 2016 @ 21:21:
[...]

KLM en KLC bepalen gezamenlijk het netwerk, afhankelijk van capaciteit en verwachte vraag. Als KLC meer vluchten kan uitvoeren dan kan KLM meer plannen.

En correct me if I'm wrong, maar KLM zit hierbij meer op de commerciële kant en KLc meer op de operationele.

[Piet91]

CyBeR schreef op donderdag 08 september 2016 @ 21:57:
Woops…

[afbeelding]

Wat wel raar is, is de video die er uiteraard is:

[video]

Wat was die man in de auto denkende? Even voor de motor langs tussen main gear langs het vliegtuig 'passeren'?

[cordonbleu]

Of een van de achterwielen (of de band) van het busje is losgeschoten waardoor hij onbestuurbaar werd en recht op de motor af stevende? En anders moet de chauffeur wel dronken geweest zijn...

[TheJason]

Is dat niet de zuigkracht van een vliegtuigmotor?

[cordonbleu]

In het filmpje lijkt hij inderdaad rechtdoor te rijden, tot hij in de zuiging van de motor komt. Ongeschikt voor deze job

[Hmmbob]

Maar ja, dan nog steeds rechtuit op een taxiënde kist af... Why why why?

[Devil]

Spotter schreef op donderdag 08 september 2016 @ 22:12:
[...]

En correct me if I'm wrong, maar KLM zit hierbij meer op de commerciële kant en KLc meer op de operationele.

KLM regelt alle commerciële zaken, KLC is puur een operating cartier.

[PolarBear]

ScoTtix schreef op donderdag 08 september 2016 @ 19:23:
Hoe werkt dat eigenlijk met de planning en de bestemmingen tussen KLM en KLM cityhopper? Ik vlieg regelmatig naar Gotenburg en die worden door zowel KLM als KLM cityhopper uitgevoerd.

Als KLM zegt wij doen vanaf nu alle vluchten naar Gotenburg moet cityhopper dan wijken? Mag cityhopper een soort van de gaatjes opvullen? Heb het altijd maar gek gevonden, aan de ene kant lijkt het allemaal gewoon één grote maatschappij samen, ze vliegen ook niet op dezelfde tijdstippen naar Gotenburg bijvoorbeeld, is gewoon netjes over de dag verdeeld, maar aan de andere kant zeggen ze toch echt zelfstandig te zijn...

KLM vliegt met 737's op dat soort bestemmingen, dus zal KLM alleen vliegen als er voldoende aanbod is. Op bijvoorbeeld Edi vliegt KLM en KLM Cityhopper, kwestie van vraag/aanbod. 2x per dag een 737 niet vol maar een 737 en een embrear wel.

[Piet91]

American Airlines heeft een aantal nieuwe routes aangekondigd (en ook routes die gestopt zullen worden).
Een van de nieuwe routes is Dallas - Amsterdam met de Boeing 767-300ER.
Tussen mei en september zal deze route dagelijks worden gevlogen.

Dit is de tweede route van American Airlines naar Amsterdam. Ze vliegen al dagelijks tussen Amsterdam en Philadelphia.

KLM vloog sinds 2012 zomers naar Dallas maar keerde na de zomer van 2015 werd de route geschrapt.

En het 's werelds grootste turbopropmotoraangedreven vliegtuig vliegt weer na 7 jaar:
zie de blog van Flightradar24.

[ Voor 6% gewijzigd door Piet91 op 10-09-2016 19:25 ]

[PolarBear]

Piet91 schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 22:15:
[afbeelding]

American Airlines heeft een aantal nieuwe routes aangekondigd (en ook routes die gestopt zullen worden).
Een van de nieuwe routes is Dallas - Amsterdam met de Boeing 767-300ER.

Mooie livery is het van AA.

[XWB]

Piet91 schreef op donderdag 08 september 2016 @ 22:19:
[...]

[afbeelding]

Wat was die man in de auto denkende? Even voor de motor langs tussen main gear langs het vliegtuig 'passeren'?

Misschien was hij een Pokémon aan het zoeken en zag hij daardoor het vliegtuig niet.

[Propane]

Leuk allemaal, die grapjes, maar ik las op een ander forum dat de bestuurder naar verluidt een beroerte had tijdens het rijden...

Dus ik zou zeggen mooi dat de schade beperkt blijft tot materiaal en niet dat de grond achter de motor een nieuw kleurtje heeft gekregen.

[Jolke]

Piet91 schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 22:15:

[...]

En het 's werelds grootste turbopropmotoraangedreven vliegtuig vliegt weer na 7 jaar:
zie de blog van Flightradar24.

[afbeelding]

Gave foto!

[Onbekend]

quote: http://nieuws.lvnl.nl/mindervertragingschiphol/

Minder vertraging landende vluchten op Schiphol

Tijdens de drukste zomer ooit op Schiphol heeft Luchtverkeersleiding Nederland (LVNL) vertragingen van landende vluchten beperkt. Door een aangepaste planning zijn passagiers die tussen 18.00 uur en 20.00 uur landen eerder op Schiphol. De vertraging voor passagiers die in deze periode op Schiphol landen is bijna gehalveerd.

De maatregel is de afgelopen drie maanden getest. De veiligheid blijft gewaarborgd en de luchtvaartmaatschappijen zijn tevreden over de vermindering van de vertraging voor hun passagiers.

Op een andere website wordt gemeld dat passagiers zelfs een uur eerder op Schiphol zijn.
Weet iemand wat ze precies hebben aangepast? Nu lijkt het stukje meer een stukje reclame voor Schiphol.

[Floppie]

Onbekend schreef op zaterdag 10 september 2016 @ 08:40:
[...]


Op een andere website wordt gemeld dat passagiers zelfs een uur eerder op Schiphol zijn.
Weet iemand wat ze precies hebben aangepast? Nu lijkt het stukje meer een stukje reclame voor Schiphol.

Vetraging klinkt wat gek. Maar het gaat om vertraging die men oploopt bij het binnenvliegen van de Amsterdam FIR. Door een verbeterde planning kunnen ze klaarblijkelijk de vliegtuigen strakker achter elkaar oplijnen dan voorheen, wat uiteraard de capaciteit verhoogd.
Zal ook tijd worden, want vaak zit er te veel ruimte tussen vliegtuigen wat natuurlijk erg zonde is als je al een slot hebt gehad of delaying vectors/speed reducties.

[Shaggy]

Piet91 schreef op vrijdag 09 september 2016 @ 22:15:

En het 's werelds grootste turbopropmotoraangedreven vliegtuig vliegt weer na 7 jaar:
zie de blog van Flightradar24.

[afbeelding]

Je kan zeggen wat je wil over die Russen, maar stiekem hebben ze toch altijd wel hele fraaie/praktische vliegtuigen gemaakt..

[Onbekend]

Floppie schreef op zaterdag 10 september 2016 @ 10:25:
[...]

Vetraging klinkt wat gek. Maar het gaat om vertraging die men oploopt bij het binnenvliegen van de Amsterdam FIR. Door een verbeterde planning kunnen ze klaarblijkelijk de vliegtuigen strakker achter elkaar oplijnen dan voorheen, wat uiteraard de capaciteit verhoogd.
Zal ook tijd worden, want vaak zit er te veel ruimte tussen vliegtuigen wat natuurlijk erg zonde is als je al een slot hebt gehad of delaying vectors/speed reducties.

Ah, duidelijk.
(Ben benieuwd hoeveel mensen dat stuk tekst zelf begrijpen...)