Het Luchtvaart Topic - Deel 4

[ijdod]

Verwijderd schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 18:58:
[...]


Tja, een hoop mensen hebben het moeilijk om de eindjes aan elkaar te knopen. Belastingen etc gaan ieder jaar omhoog, en als je dan ziet dan er van 'hun' centen dure spullen worden gekocht, dan gaan die klagen.

Tsja. Terwijl er bij die doelgroep vaak uberhaupt geen sprake is van 'hun' centen

[Piet91]

wildhagen schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 18:11:
Ja, dat snap ik ook niet zo, al dat ge-emmer. Denk dat het grotendeels afgunst en jaloezie zal zijn.

En persoonlijke meningen en onwetendheid.
Het Koninklijk Huis is een gevoelig onderwerp (dat blijkt in dit topic ook) en met je persoonlijke mening over hen in je achterhoofd is je mening over zoiets als het regeringstoestel ook snel gevormd.
Men jammert over een puissant luxe privévliegtuig, dat een persoonlijk cadeautje en speeltje voor Willem-Alexander,zou zijn.

Het Koninklijk Huis maakt nauwelijks gebruik van het toestel; ik heb hier eerder de cijfers genoemd. Waarschijnlijk (gebaseerd op vorige jaren/bevindingen) is momenteel maar zo'n 10% van het aantal vlieguren voor rekening van het Koninklijk Huis waarvan het grootste deel ook niet voor persoonlijk gebruik is.

In 2013 maakte het KH maar 27 vlieguren in het toestel.
Men heeft het aantal vlieguren voor het KH in 2016 geraamd op 75 uren @ €5.590 per uur.
Dat maakt €419.250 voor het jaar 2016.
Telt men daar de inhuur van civiele helikopters en vliegtuigen bij dan kom je op het dubbele uit.
Moet je kijken als je naar een Netjets o.i.d. stapt en daar (per uur) moet betalen als je stante pede een vergelijkbaar toestel nodig hebt.

2 jaar geleden is het gebruik door het KH sterk ingeperkt en alleen nog voor Willem Alexander, Maxima en Beatrix. (die laatste als het vanwege veiligheid, doelmatigheid of privacy genoodzaakt is)

EDIT: om dit nog maar even in het perspectief te plaatsen; nu op RTLZ (20:28 - 21:28 uur):

Z Doc: Meevliegen Met De Air Force One

Documentaire waarin we alles te weten komen over hét presidentiële vliegtuig: de Air Force One. Het beroemdste en zeker het meest luxueuze vliegtuig ter wereld. Wat maakt dit toestel zo anders dan andere Boeings 747?

Herhaling vanavond om 23:30 uur en komende zaterdagavond ook om 23:30 uur.

EDIT #2: deze kwam vandaag ook naar Schiphol (en staat er momenteel ook nog steeds):

160518 N757HW B752 Honeywell International by mzunguwamap, on Flickr

United Airlines viert 25 jaar Schiphol met stroopwafels

SCHIPHOL - Het was donderdag 25 jaar geleden dat United Airlines voor het eerst op Schiphol landde. De Amerikaanse luchtvaartmaatschappij vierde dat jubileum door op alle vluchten vanaf Schiphol stroopwafels te serveren aan passagiers. United vliegt dagelijks vanaf Schiphol naar vier bestemmingen in de Verenigde Staten: Newark, Chicago, Washington en Houston.

United en het overgenomen Continental Airlines vervoerden in de afgelopen 25 jaar ruim acht miljoen passagiers op meer dan 50.000 vluchten van en naar Amsterdam.

In mei 1991 vertrok de eerste United-vlucht van Amsterdam naar de Verenigde Staten via Londen Heathrow. In die tijd onderhield de maatschappij met Boeing 727’s een Europees routenetwerk vanaf Londen. Passagiers konden op Heathrow overstappen op een transatlantische United-vlucht.

United opende vervolgens in 1993 een directe vlucht van Amsterdam naar Washington/Dulles en in 2001 naar Chicago/O’Hare. Continental, dat in 2012 definitief is opgegaan in United, introduceerde in 1999 een lijndienst naar New York/Newark en in 2002 naar Houston. Op al deze routes is United ook nu nog actief.

Rudy Horn, Senior Manager Sales Nederland bij United, zegt “ontzettend trots” te zijn op het 25-jarig jubileum ban United op Schiphol. “Ik wil graag iedereen van het United-team in Amsterdam, in het verleden en het heden, bedanken voor hun toegewijde service voor onze klanten in de afgelopen kwart eeuw.”

Dat passagiers op de vluchten vanuit Nederland stroopwafels kregen uitgereikt was geen unicum. Sinds 1 februari serveert United 's ochtends gratis Hollandse stroopwafels aan cconomy class-passagiers op vluchten binnen Noord-Amerika, naar Centraal-Amerika en tussen Honolulu en Guam.

[ Voor 63% gewijzigd door Piet91 op 19-05-2016 21:34 ]

[CyBeR]

quote: http://www.nu.nl/economie...riode-rond-aanslagen.html

Sterke passagiersdaling Brussels Airport in periode rond aanslagen
De effecten van de terreuraanslagen op de luchthaven Zaventem (Brussels Airport) zijn duidelijk zichtbaar. Er vertrokken fors minder passagiers vanaf de Brusselse luchthaven in de maanden maart en april.

[...]

Tijdens terreuraanslagen op 22 maart ontploften er twee bommen in de vertrekhal van de luchthaven nabij Brussel, waarna het vliegveld werd gesloten. Sindsdien draait de luchthaven nog altijd niet op volle sterkte.

No fucking shit, sherlock.

[ Voor 6% gewijzigd door CyBeR op 20-05-2016 00:58 ]

[Chief]

Piet91 schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 12:11:
Emirates komt met de 615 stoelen tellende A380 naar Amsterdam.
De avondvluchten (EK149/EK150) op 3 en 6 juli en de middagvlucht (EK147/EK148) op 7 juli.
Dit vanwege marktvraag en herindeling van de dienstregeling.

[afbeelding]

Ze vlogen toch al op A'dam met de A380? Verschillende keren vanuit Schiphol met de Emirates A380 gevlogen en komende zomer weer

[wildhagen]

Chief-XL schreef op vrijdag 20 mei 2016 @ 03:07:
[...]

Ze vlogen toch al op A'dam met de A380?

Ja, maar afaik niet met de A380-variant met 615 stoelen, normaal gesproken hebben ze op de route naar Schiphol een variant met minder stoelen aan boord afaik

[PWM]

Ik was laatst op San Francisco en na de rij bij de paspoort controle, meldde de man mij dat ik dat helemaal niet hoef te doen. Hij gaf aan dat als je vaker in Amerika bent geweest op hetzelfde paspoort, je gewoon in de rij met Amerikanen mag gaan staan.

Dat gaat veeeeel sneller en je mag ook de paspoort apparaten gebruiken.

Iemand dit al gedaan? Voordat ik een knuppel in mijn nek krijg als het niet klopt

[PeaceNlove]

Ik heb een tijdje geleden op LAX ook de automaten gebruikt. Daar staat dan ergens een beambte die je vraagt of je Esta hebt en al eerder in de VS bent geweest en als je dan ja kan antwoorden mag je naar de automaat.

[Chief]

Zelfde ervaring hier in Chicago! Je moet wel eerder met zelfde paspoort en zelfde ESTA het land in zijn gegaan.

[PWM]

Wel balen dat mijn volgende vlucht naar de US met een nieuw paspoort en dus nieuwe ESTA is

[oohh]

Piet91 schreef op donderdag 19 mei 2016 @ 20:00:
EDIT #2: deze kwam vandaag ook naar Schiphol (en staat er momenteel ook nog steeds):

[afbeelding]160518 N757HW B752 Honeywell International by mzunguwamap, on Flickr

Hij is vanochtend vertrokken naar GVA, maar komt op dit moment weer terug. Heeft gisteren overigens ook al AMS-GVA-AMS gevlogen!

https://www.flightradar24.com/N757HWB/9c4b609

PWM schreef op vrijdag 20 mei 2016 @ 11:04:
Wel balen dat mijn volgende vlucht naar de US met een nieuw paspoort en dus nieuwe ESTA is

Vorige keer dat ik in de VS was, had ik hetzelfde paspoort en een nieuwe ESTA. Mocht toen wel bij de automaten gaan staan, omdat ik al eerder in de VS was geweest. Dus mogelijk kun je gewoon direct naar de automaat lopen.

Who Is Eligible to Use APC?

U.S. and Canadian passport holders and international visitors from Visa Waiver Program countries are eligible to use APC kiosks. Visa Waiver Program visitors must have Electronic System for Travel Authorizations (ESTA) approval prior to travel and have visited the United States on at least one occasion after 2008.

[ Voor 19% gewijzigd door oohh op 20-05-2016 11:29 ]

[Napsju]

PeaceNlove schreef op vrijdag 20 mei 2016 @ 10:02:
Ik heb een tijdje geleden op LAX ook de automaten gebruikt. Daar staat dan ergens een beambte die je vraagt of je Esta hebt en al eerder in de VS bent geweest en als je dan ja kan antwoorden mag je naar de automaat.

In MIA mocht iedereen naar de automaten, om vervolgens selectief alsnog een kruis op het bonnetje te krijgen. Mijn vrouw kon zich dus alsnog melden bij een immigratie officier. Belachelijk ook, dat MIA als DE gateway naar het Caribisch gebied en Latam dus geen internationaal transit gebied heeft. IEDEREEN moet dus door die stomme immigratie. Ook als je maar twee uur overstap tijd hebt van een ander land naar een ander land.

[FabiandJ]

Een vraag voor de vele vliegers hier, ik ga aanstaande dinsdag op vakantie met het vliegtuig.Ik wil even zeker weten hoe het zit met betrekking tot de elektronische apparatuur die ik mee wil nemen.

Moeten de elektrische apparaten waar lithium batterijen bij horen al in het apparaat zitten in de handbagage, of moeten deze er los bij?
Ik heb kunnen vinden dat je reserve lithium batterijen mag meenemen mits deze in de originele verpakking zitten of als je deze niet meer hebt de contactpunten zijn afgeplakt en de batterijen in een plasticzakje zitten.

[mrsar]

voor wat voor apparaat is het?

Ik moet eerlijk zeggen dat ik altijd alles qua accu's en opladers etc in mijn handbagage meeheb en eigenlijk ook altijd gewoon in het apparaat,maar ik weet niet 100% zeker wat voor soort dat allemaal is

[Napsju]

Alleen in China zijn ze nog wel eens moeilijk met powerbanks. Verder haal ik mijn laptop alleen op verzoek uit mijn tas en sleeve. Dat is namelijk ook sterk afhankelijk van het vliegveld en dan ook nog eens afhankelijk van het personeel.

[wildhagen]

Ik laat accu's/bbaterijen ook gewoon in de apparatuur zitten, en die laat ik ook in mijn handbagage zitten. Alleen als ze erom vragen haal ik het er uiteraard uit.

Mijn ervaring is dat praktisch nooit gevraagd wordt om tablets, telefoons, ereaders, opladers etc uit je handbagage te halen, meestal interesseert het ze niet en mag het er gewoon in blijven zitten. Het is me nog nooit gebeurd dat ze naar batterijen oid vroegen.

[Tourniquet]

wildhagen schreef op vrijdag 20 mei 2016 @ 13:17:
Ik laat accu's/bbaterijen ook gewoon in de apparatuur zitten, en die laat ik ook in mijn handbagage zitten. Alleen als ze erom vragen haal ik het er uiteraard uit.

Mijn ervaring is dat praktisch nooit gevraagd wordt om tablets, telefoons, ereaders, opladers etc uit je handbagage te halen, meestal interesseert het ze niet en mag het er gewoon in blijven zitten. Het is me nog nooit gebeurd dat ze naar batterijen oid vroegen.

Laatste 2 keer op Schiphol (okt 15 en apr 16) werd mij wel gevraagd of ik een laptop of tablet in m'n handbagage had, met vervolgens het verzoek deze in een aparte bak door de scanner te doen.

Op Schiphol kan ik me niet herinneren ooit naar batterijen te zijn gevraagd. In London laatst werd er geloof ik naast laptop en tablet ook naar Powerbank gevraagd.

[ Voor 10% gewijzigd door Tourniquet op 20-05-2016 13:48 ]

[mrsar]

laptop moet ik er inderdaad wel altijd uithalen, nu ben ik eigenlijk dit al zo gewend dat ik dit al automatisch doe.

[Garyu]

mrsar schreef op vrijdag 20 mei 2016 @ 13:40:
laptop moet ik er inderdaad wel altijd uithalen, nu ben ik eigenlijk dit al zo gewend dat ik dit al automatisch doe.

Dit inderdaad. Ook tablet (heb ik zelf nooit mee, maar zie ik veel gevraagd worden), alleen even bij de scanner eruithalen en soms aanzetten om te laten zien dat het ding functioneel is. Hetzelfde met fotoapparatuur soms, maar zelden.

In het vliegtuig zelf, geen probleem. Batterijen en extra accu voor mijn camera/flitser is echt geen probleem. Powerbank ook nog nooit problemen mee gehad.

Dus, no worries.

[mrsar]

het blijft sowieso allemaal erg vaag, dat ik een maand lang rond kan reizen in azie en terug naar AMS via KUL met glazen uit business in mijn handbagage,maar het nagelknippertje wel uit de tas moest bij iemand anders

[FabiandJ]

mrsar schreef op vrijdag 20 mei 2016 @ 12:33:
voor wat voor apparaat is het?

Ik moet eerlijk zeggen dat ik altijd alles qua accu's en opladers etc in mijn handbagage meeheb en eigenlijk ook altijd gewoon in het apparaat,maar ik weet niet 100% zeker wat voor soort dat allemaal is

GoPro + accu's, Feiyu Tech FY-G4 + batterijen, Netbook, Tablet, Powerbank, Fotocamera.
Had liever de netbook thuis gelaten, maar krijg de externe hdd niet gekoppeld aan mijn tablet

[mrsar]

FabiandJ schreef op vrijdag 20 mei 2016 @ 14:32:
[...]

GoPro + accu's, Feiyu Tech FY-G4 + batterijen, Netbook, Tablet, Powerbank, Fotocamera.
Had liever de netbook thuis gelaten, maar krijg de externe hdd niet gekoppeld aan mijn tablet

ach gewoon alles in de handbagage flikkeren,je heb eventueel kans (was in Vietnam wel) dat je de tablet eruit moet halen (of alles) dus zorg dat je het makkelijk eruit en erin kan doen

[Napsju]

mrsar schreef op vrijdag 20 mei 2016 @ 13:54:
het blijft sowieso allemaal erg vaag, dat ik een maand lang rond kan reizen in azie en terug naar AMS via KUL met glazen uit business in mijn handbagage,maar het nagelknippertje wel uit de tas moest bij iemand anders

Dat dus. Laatst in Litouwen: Mijn flesje spuitdeodorant van 90ml mocht niet mee omdat die brandgevaarlijk zou zijn, maar de persoon achter me die twee aanstekers in de plastic bak legde mocht die gewoon mee nemen. Hoe hypocriet!

[mrsar]

Napsju schreef op vrijdag 20 mei 2016 @ 15:28:
[...]

Dat dus. Laatst in Litouwen: Mijn flesje spuitdeodorant van 90ml mocht niet mee omdat die brandgevaarlijk zou zijn, maar de persoon achter me die twee aanstekers in de plastic bak legde mocht die gewoon mee nemen. Hoe hypocriet!

haha yup,ik heb ook altijd aanstekers bij me maar ja die hele beveiliging is er letterlijk alleen om mensen een veilig gevoel te geven,niet meer niet minder.

Daarnaast heb ik lenzen en ben ik behoorlijk voorbereid op het reizen dus van alles wel kleinere versies bij me in een afsluitbaar zakje van een liter,en wat ik normaal zie is dat als je alles maar in zo een zakje heb is het wel goed (voor mijn gevoel dan) en kijken ze er verder niet echt naar.

En laten we ook niet verder gaan over de gewone messen en vorken die je in business/first krijgt bij eten

[ Voor 28% gewijzigd door mrsar op 20-05-2016 15:32 ]

[downtime]

mrsar schreef op vrijdag 20 mei 2016 @ 15:30:
haha yup,ik heb ook altijd aanstekers bij me maar ja die hele beveiliging is er letterlijk alleen om mensen een veilig gevoel te geven,niet meer niet minder.

Hou die aansteker maar eens bij de spuitdeodorant. Kijken wat er gebeurt.

[mrsar]

downtime schreef op vrijdag 20 mei 2016 @ 15:38:
[...]

Hou die aansteker maar eens bij de spuitdeodorant. Kijken wat er gebeurt.

dat weet ik heel goed,ik ben ook jong geweest

[ijdod]

duiklampen en ademautomaten doen het in de regel goed qua interesse van de beveiliging

[Xepos]

ijdod schreef op vrijdag 20 mei 2016 @ 16:28:
duiklampen en ademautomaten doen het in de regel goed qua interesse van de beveiliging

Blikje pinda's ook. Had een blikje meegekregen van het vliegtuig en Schiphol vond dat blijkbaar niet leuk. Pinda's ingenomen

[Napsju]

Autoritair gedrag. Ik kan er slecht tegen!

[Goner]

LOL!
Speelgoedschaartje ; 1 van de kids had zo'n plastic schaartje in haar etui laten zitten, zo'n ding waar je jezelf niet eens mee kan verwonden al probeer je het.
Ingenomen ... douanier zelf vond het ook gênant.
g

[ Voor 26% gewijzigd door Goner op 20-05-2016 16:52 ]

[PeaceNlove]

Ik neem ieder jaar een goeie fles Maple Syrup mee voor mvr PeaceNlove uit de VS, en ieder jaar vind ik weer een briefje in mijn ruimbagage dat ze het nodig geacht hebben mijn tas aan een nadere inspectie te onderwerpen Ik heb nog niet geprobeerd datzelfde flesje in mijn handbagage te stoppen

[Napsju]

Dan heb je dus wel een TSA slot, want zonder kunnen ze er niet zo maar in.

[ijdod]

Napsju schreef op vrijdag 20 mei 2016 @ 17:24:
Dan heb je dus wel een TSA slot, want zonder kunnen ze er niet zo maar in.

Met een TSA slot kan *iedereen* er zo maar in

[Napsju]

Ook dat ja!

[PeaceNlove]

Dus geen slot, als ze willen maken een ze een niet TSA slot ook wel open. ik heb verder toch alleen maar kleding inzitten, dus daar ga ik die slotmoeite niet voor doen

[Borromini]

Tourniquet schreef op vrijdag 20 mei 2016 @ 13:34:
[...]


Laatste 2 keer op Schiphol (okt 15 en apr 16) werd mij wel gevraagd of ik een laptop of tablet in m'n handbagage had, met vervolgens het verzoek deze in een aparte bak door de scanner te doen.

Op Schiphol kan ik me niet herinneren ooit naar batterijen te zijn gevraagd. In London laatst werd er geloof ik naast laptop en tablet ook naar Powerbank gevraagd.

Zelfde hier, elektronica moet er bijna altijd uit... Laptop heb ik nooit bij maar ze vragen er wel altijd naar.

[mrsar]

leuk ding om te weten mocht je niets beter te doen hebben en tijd over hebben om op je ruimbagage te wachten....
Honing heeft op de scanners dezelfde dichtheid etc als een bepaald explosief, dus een pot honing en wat opladers/dunne kabels en je kan er flink van uitgaan dat je extra lang mag wachten op je bagage (alleen op schiphol hoorde ik dat je door 3 a 4 lagen heen gaat voordat het ergens terecht komt die ook echt je bagage open mogen maken tot dusver heb ik zelf hier nog niet de tijd voor gehad

[Verwijderd]

Een föhn in de handbagage als man zijnde doet het ook goed. Ik moest naar een hokje achter om te laten zien dat hij werkte.... Z

[GoldenSample]

mrsar schreef op vrijdag 20 mei 2016 @ 19:48:
leuk ding om te weten mocht je niets beter te doen hebben en tijd over hebben om op je ruimbagage te wachten....
Honing heeft op de scanners dezelfde dichtheid etc als een bepaald explosief, dus een pot honing en wat opladers/dunne kabels en je kan er flink van uitgaan dat je extra lang mag wachten op je bagage (alleen op schiphol hoorde ik dat je door 3 a 4 lagen heen gaat voordat het ergens terecht komt die ook echt je bagage open mogen maken tot dusver heb ik zelf hier nog niet de tijd voor gehad

Eh? Uit eindelijk gaat het in het zelfde vliegtuig dys hoezo langer wachten?

[ANdrode]

mrsar schreef op vrijdag 20 mei 2016 @ 19:48:
leuk ding om te weten mocht je niets beter te doen hebben en tijd over hebben om op je ruimbagage te wachten....
Honing heeft op de scanners dezelfde dichtheid etc als een bepaald explosief, dus een pot honing en wat opladers/dunne kabels en je kan er flink van uitgaan dat je extra lang mag wachten op je bagage (alleen op schiphol hoorde ik dat je door 3 a 4 lagen heen gaat voordat het ergens terecht komt die ook echt je bagage open mogen maken tot dusver heb ik zelf hier nog niet de tijd voor gehad

Of ze experimenten met bijen voor het opsporen van explosieven .

[Napsju]

Wij nemen regelmatig honing mee naar Singapore en dat is nog altijd goed gegaan.

[wildhagen]

Moo filmpje van een WizzAir A321 met een low-pass fly-by over hun thuishaven Boedapest, met zowel pilot's view als birds view:

[Rub147]

wildhagen schreef op zaterdag 21 mei 2016 @ 16:17:
Moo filmpje van een WizzAir A321 met een low-pass fly-by over hun thuishaven Boedapest, met zowel pilot's view als birds view:

[video]

A320 toch, ze hebben pas sinds een aantal maanden de A321?

Dit filmpje is van de meest recente show met de Wizz Air A321:
YouTube: WizzAir Airbus A-321 low pass at Nagy Futam 2016, Budapest
Foto's http://www.arpadfoldhazi.com/Wizzair/Airshow2016/i-XHzSpZ4/A

[wildhagen]

Rub147 schreef op zaterdag 21 mei 2016 @ 16:23:
[...]

A320 toch, ze hebben pas sinds een aantal maanden de A321?

Dit filmpje is van de meest recente show met de Wizz Air A321:
YouTube: WizzAir Airbus A-321 low pass at Nagy Futam 2016, Budapest
Foto's http://www.arpadfoldhazi.com/Wizzair/Airshow2016/i-XHzSpZ4/A

Ja, klopt, ik zie dat Luchtvaartnieuws linked naar een filmpje uit 2014 waar ze dit ook al eens deden (toen met een A320 idd), dit jaar hebben ze het met een A321 nog eens herhaald.

Anyway, het blijft een mooi filmpje

[Napsju]

Volgende week week WizzAir voor ons. Maastricht via Budapest naar Baku voor 88 euro retour pp. We hebben er zin in!

[Verwijderd]

Je zal net een brug overrijden als dat ding overvliegd, dan schrik je je toch ook de ##@&

[Verwijderd]

ijdod schreef op vrijdag 20 mei 2016 @ 18:17:
[...]

Met een TSA slot kan *iedereen* er zo maar in

Die cijfersloten van samsonite uit de jaren 80 en 90 kreeg je ook zo open. Die hadden daar een trucje voor ingebouwd

En vorig jaar had ik uit nood een goedkope koffer, en daarvan is het slot gewoon opengebroken. Beter geen heftig slot, dan kunnen ze ook niets slopen.

[wildhagen]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 mei 2016 @ 16:51:
Je zal net een brug overrijden als dat ding overvliegd, dan schrik je je toch ook de ##@&

Mwah, kan nog erger, als ze een fly-under ipv bij fly-by gaan doen

United deed het al eens met een DC-10:



En in de Sovjet-Unie hebben ze het ook al eens met een MiG-17 gedaan:



En je kan het zelfs ondersteboven doen!

[mambo No5]

Kan KLM niet iets soortgelijks organiseren over het IJ met een lineup van hun vliegend spul? 'T zou mij iig wel tof lijken om een widebody vlak over het water heen te zien scheren namelijk..

[Propane]

wildhagen schreef op zaterdag 21 mei 2016 @ 16:58:
[...]

United deed het al eens met een DC-10:

[afbeelding]

En in de Sovjet-Unie hebben ze het ook al eens met een MiG-17 gedaan:

[afbeelding]

Hello, I am Prince from Nigeria with lots of money I want to give to you....

Beide foto's zijn nogal nep . Het verhaal van de tweede is mogelijk ooit gebeurt, maar de foto is 100% fake.

[wildhagen]

Propane schreef op zaterdag 21 mei 2016 @ 17:19:
[...]


Hello, I am Prince from Nigeria with lots of money I want to give to you....

Beide foto's zijn nogal nep . Het verhaal van de tweede is mogelijk ooit gebeurt, maar de foto is 100% fake.

Serieus? Heb er verder geen onderzoek naar gedaan ofzo.(gewoon ff google image search gebruikt).

Dan zal het filmpje ook wel fake zijn denk ik.

[Propane]

Yes, serieus. De UAL DC-10 zou in meerdere artikelen breed uitgemeten zijn als het echt was voorgekomen. Het zou onderdeel moeten zijn geweest van een publiciteits actie, maar de enige referenties ernaar die je vind zijn mensen die vragen of het echt is. Los daarvan betwijfel ik of iemand een DC-10 in 'clean' configuratie onder een brug wil doorloodsen. Is toch een beetje precisie werk, dus geef jezelf tijd door langzamer te vliegen met flaps naar beneden, gear down etc.

De MiG-17 is hier beschreven: http://hoaxes.org/weblog/..._pilot_flies_under_bridge

Het filmpje is wel 'legit'. Dat is een Sukhoi 26 als ik het goed zie, een aerobatics toestel die veel beter geschikt is voor dit soort stunten en waarschijnlijk tijdens een evenement.

[Fly-guy]

mambo No5 schreef op zaterdag 21 mei 2016 @ 17:17:
Kan KLM niet iets soortgelijks organiseren over het IJ met een lineup van hun vliegend spul? 'T zou mij iig wel tof lijken om een widebody vlak over het water heen te zien scheren namelijk..

Er is een reden waarom die foto's nep zijn

[mambo No5]

Fly-guy schreef op zaterdag 21 mei 2016 @ 18:01:
[...]

Er is een reden waarom die foto's nep zijn

Doelde op de Wizzair actie.

[Piet91]

Nou om bij sommigen de gemoederen tot bedaren te brengen; Willem-Alexander lijkt al gestopt te zijn met vliegen:

SCHIPHOL - Eén familie, één passie, één grote wens: Derk Somsen, gezagvoerder op de Boeing 777 bij KLM​, wilde op zijn laatste vlucht als gezagvoerder dat zijn vader, Maarten Somsen, het 'remmen vast' symbool zou geven als marshaller. Het afscheid van de gezagvoerder werd op video vast gelegd.
Het gevoel van afscheid dat Derk meemaakt komt zijn vader bekend voor.

Derk begon zijn carrière in 1981 bij KLM als steward.

Mooi gedaan en mooi om te zien vind ik. Lijkt me trouwens wel heel apart; tientallen jaren elke zoveel dagen voorin de cockpit vluchten uitvoeren en dan ineens...nooit meer...





Vandaag is het exact 70 jaar geleden dat KLM voor het eerst naar New York vloog.
KLM was de eerste Europese luchtvaartmaatschappij die na de Tweede Wereldoorlog Europa weer verbond met de Verenigde Staten.
De vlucht werd uitgevoerd door PH-TAR "Rotterdam"; een Douglas DC-4 dat slechts weken eerder aan KLM was geleverd.
Totale vluchtduur (inclusief stops in Glasgow en Gander) was 25.5 uur waarvan 21 uur vliegend.

Heerlijk dat polygoonjournaal...en pijp roken in de cockpit.
De "Rotterdam" werd na allerlei omzwervingen eind jaren '70 gesloopt.

Deze vlucht op 21 mei 1946 was overigens exact 19 jaar na de eerste solo-vlucht over de Atlantische Oceaan; uitgevoerd door Charles Lindbergh toen deze op 20 mei 1927 vanuit New York vertrok en op 21 mei in Parijs aankwam. Een vlucht van 33.5 uur.

Exact 5 jaar later volgt Amelia Earthart die met haar solovlucht van net geen 15 uur de eerste vrouw is die dit klaarspeelt.

En nog eens 45.5 jaar later kon men dezelfde route afleggen in zo'n 3 uur met de Aérospatiale/BAC Concorde.

En vandaag de dag (met een gemiddelde vluchtduur van zo'n 7 uur):

[Hmmbob]

Ik zie niets over Willem-Alexander?

Ondertussen, gisteren tussen Edwards Air Force Base en Patuxent River Naval Air Station :



Eigen foto, vanuit de Nederlandse KDC-10 met onze twee Nederlandse F-35s ernaast

[ Voor 89% gewijzigd door Hmmbob op 22-05-2016 06:20 ]

[RichTrip]

Een vriend van mij vliegt in augustus met Iberia naar Las Palmas, maar nu heeft hij per abuis zijn initialen ingevuld bij de boeking i.p.v. zijn eerste voornaam op het paspoort. Zijn initialen (bestaande uit 3 letters) kloppen dus met het paspoort, maar er staat niet zijn eerste voornaam op het ticket.

Gaat dit problemen opleveren als hij op dit ticket zou gaan reizen?

[CyBeR]

Lijkt me wel. Je volledige naam moet erop staan. Laten wijzigen dus. Dat is dan weer meestal geen probleem.

[Garyu]

Op een gemiddelde iberia vlucht binnen Schengen zou ik niet weten of daar überhaupt naar gekeken wordt... Maar ik zou ook niet met een gerust gevoel boarden.

[ Voor 5% gewijzigd door Garyu op 22-05-2016 13:38 ]

[Piet91]

Hmmbob schreef op zondag 22 mei 2016 @ 06:12:
Ik zie niets over Willem-Alexander?

Die piloot lijkt sprekend op hem.

Ondertussen, gisteren tussen Edwards Air Force Base en Patuxent River Naval Air Station :

[afbeelding]

Eigen foto, vanuit de Nederlandse KDC-10 met onze twee Nederlandse F-35s ernaast

Gaaf!

[wildhagen]

In de buurt van Schiphol is zaterdag een 19-jarige Amsterdammer opgepakt toen hij daar aan het vliegen was met een drone. De politie doet nog onderzoek. Het is nog niet bekend welke straf de man ervoor krijgt.

Een getuige had gemeld dat de drone in de buurt van de aanvliegroute van Schiphol rondvloog. Het is verboden om een onbemand toestel te gebruiken in een gebied dat door de luchtverkeersleiding wordt gecontroleerd. Dit kan gevaarlijk zijn voor het vliegverkeer.

Piloten vragen al langer om nieuwe regelgeving rondom de onbemande vliegtuigjes. Zij willen bijvoorbeeld dat drones technisch worden beperkt. De toestellen zouden dan niet hoger kunnen komen dat 120 meter. Daar kunnen ze het luchtverkeer niet verstoren.

Ook willen ze dat dronevliegers een vliegbewijs moeten halen. Fabrikanten van de onbemande toestellen hebben al gezegd dat ze nieuwe drones willen laten blokkeren in de buurt van luchthavens.

In april scheerde een drone nog rakelings langs een toestel op Schiphol. De Zwanenburgbaan moest hierop worden afgesloten en vliegtuigen moesten tijdelijk uitwijken naar andere start- en landingsbanen.

Bron: http://nos.nl/artikel/210...-bij-schiphol-gepakt.html

Mooi dat ze eindelijk één van die halvezolen te pakken hebben.

[Verwijderd]

Maar als de straf niet meer is dan een stevige spreek, boeit het ook niemand.

[franssie]

Verwijderd schreef op zondag 22 mei 2016 @ 18:24:
Maar als de straf niet meer is dan een stevige spreek, boeit het ook niemand.

Klopt, wat je vaak dan ook ziet is dat ern misschien wel een preek komt - maar dan vaak wel voor de rechter. Misschien was het een onwetend iemand en die wil je ook niet gelijk een jaar in de cel zetten of een onmogelijke boete geven.
Zal wel iets voorwaardelijks worden met ik hoop een hoop media aandacht zodat het doordringt bij de rest dat dit echt totaal onverantwoord gedrag is.

[Verwijderd]

Onwetend? Ik denk dat er inmiddels echt wel genoeg aandacht voor die drones is geweest. En als je dan toch nog met zon ding in de buurt van een vliegveld gaat vliegen mag je van mij best een ernorme boete krijgen, of zelfs een weekje in de cel. Daarmee schrik je anderen wel af

[PWM]

Ik heb zelf sinds gisteren zo'n ding. Echt heel leuk speelgoed, leuk om te doen.

Maar ik schrok hoe hoog zo'n consumentending van <1000,- kan. Met het grootste gemak lanceert ie zichzelf de lucht in, om niet snel te stoppen.

In het Amsterdamse bos zou ik met dit ding al ruimschoots in de baan van een vliegtuig kunnen komen. Het is echt wel heel eenvoudig voor onnadenkende mensen om hier ellende mee te veroorzaken. En over 5 jaar vliegen er 25x zoveel.

EDIT: 500 meter hoog kan zo'n ding

[ Voor 4% gewijzigd door PWM op 22-05-2016 20:13 ]

[downtime]

franssie schreef op zondag 22 mei 2016 @ 18:53:
Zal wel iets voorwaardelijks worden met ik hoop een hoop media aandacht zodat het doordringt bij de rest dat dit echt totaal onverantwoord gedrag is.

Van voorwaardelijk met een hoop media aandacht leert de buitenwacht alleen dat de rechter er dus niet zo zwaar aan tilde. Want voorwaardelijk wordt gezien als synoniem met "geen straf".

[MBV]

Dat betekent toch gewoon "volgende keer zwaait er wat!!!", of niet? Als het een voorwaardelijke straf gaat opleveren, moet je dus 2x gepakt worden voor je straf krijgt, met een pakkans van afgerond 0%.
Het lijkt me minstens zo gevaarlijk als 40km/u op de snelweg, dus ik zou op z'n minst een forse geldboete hopen.

[Seesar]

downtime schreef op zondag 22 mei 2016 @ 20:29:
[...]

Van voorwaardelijk met een hoop media aandacht leert de buitenwacht alleen dat de rechter er dus niet zo zwaar aan tilde. Want voorwaardelijk wordt gezien als synoniem met "geen straf".

Ik weet het niet zeker, maar voorwaardelijk is dus wel een aantekening op een strafblad......m.a.w. geen vakantie naar de V.S., geen verklaring omtrent gedrag in bepaalde beroepsgroepen......

[CyBeR]

De VS maakt van een strafblad op zich geen probleem, hoewel er wel bepaalde zaken zijn die je idd ineligible maken.

Zou ook hypocriet zijn zo met een kwart van de bevolking achter tralies.

Australië echter maakt er geloof ik wel een enorm punt van, ongeacht wat 't was.

[downtime]

Seesar schreef op zondag 22 mei 2016 @ 23:45:
Ik weet het niet zeker, maar voorwaardelijk is dus wel een aantekening op een strafblad......m.a.w. geen vakantie naar de V.S., geen verklaring omtrent gedrag in bepaalde beroepsgroepen......

Dat snap ik. Het ging er meer om dat een voorwaardelijke straf toch nauwelijks afschrikt omdat de meeste Nederlanders niet verder zullen kijken dan "geen straf". Dat iemand die een voorwaardelijke straf krijgt er toch best last van kan krijgen zien de meeste mensen niet.

CyBeR schreef op maandag 23 mei 2016 @ 00:00:
Australië echter maakt er geloof ik wel een enorm punt van, ongeacht wat 't was.

Als ik me goed herinner van Border Security maakt Australië er pas een probleem van als je een straf van meer dan een jaar hebt gehad. Weet niet of een voorwaardelijke straf meetelt.

[NeutraleTeun]

PWM schreef op zondag 22 mei 2016 @ 20:12:
Ik heb zelf sinds gisteren zo'n ding. Echt heel leuk speelgoed, leuk om te doen.

Maar ik schrok hoe hoog zo'n consumentending van <1000,- kan. Met het grootste gemak lanceert ie zichzelf de lucht in, om niet snel te stoppen.

Klopt.
Staan een aantal leuke filmpjes op YT.
Dat een drone boven de wolken vliegt, op 1km hoogte bv.
Best mooi om te zien, maar tegelijkertijd ook best eng.

[Fly-guy]

downtime schreef op maandag 23 mei 2016 @ 01:45:
[...]
Als ik me goed herinner van Border Security maakt Australië er pas een probleem van als je een straf van meer dan een jaar hebt gehad. Weet niet of een voorwaardelijke straf meetelt.

Vanaf 12 maanden inderdaad, ook voorwaardelijk (served or not). Hoeft echter niet te betekenen dat je er niet binnenkomt, alleen dat er niet meteen een goedkeuring komt. Ze kijken dan naar je gedrag na de straf.

http://hub.unlock.org.uk/...lling-australia/#Criminal convictions

[Bestla]

Even door over onder bruggen door vliegen met groot vliegspul. In de fullmotion 737sim op Lelystad mocht ik het proberen om onder de Golden Gate brug door te vliegen. Room for error was 50 feet up and down.

Het ging wel, al gaan alle toeters en bellen af want het toestel wil eigenlijk, dat wanneer je zo laag vliegt, dat je het landinggestel neer moet laten. Me at the helm. En onder de brug door.

[ Voor 8% gewijzigd door Bestla op 23-05-2016 09:33 ]

[Garyu]

Verwijderd schreef op zondag 22 mei 2016 @ 18:24:
Maar als de straf niet meer is dan een stevige spreek, boeit het ook niemand.

Ik betwijfel het. Voor bewustwording is contact met de politie / een stevige preek van papa en mama soms al meer dan genoeg om het nooit meer te doen.

[oohh]

Vanavond vanaf 20.00 is de aankomst van de F-35s live te zien via YouTube

[Verwijderd]

Ik betwijfel het. Voor bewustwording is contact met de politie / een stevige preek van papa en mama soms al meer dan genoeg om het nooit meer te doen.

ik denk het grootste deel van de vliegers daar gewoon 18+ zijn.

[MBV]

Garyu schreef op maandag 23 mei 2016 @ 09:14:
[...]

Ik betwijfel het. Voor bewustwording is contact met de politie / een stevige preek van papa en mama soms al meer dan genoeg om het nooit meer te doen.

Ik denk dat het voor de gepakte dader inderdaad wel zal afschrikken, en hoop dat het genoeg is. Maar met een pakkans van bijna 0 heeft dat dus bijna geen effect op hoeveel drones er bij Schiphol vliegen. Je moet ervoor zorgen dat het toch echt een afschrikwekkende boete is, en dat het groot nieuws wordt: 1e keer 500 euro, 2e keer de bak in, dat lijkt me een mooi begin.

[Piet91]

oohh schreef op maandag 23 mei 2016 @ 11:38:
Vanavond vanaf 20.00 is de aankomst van de F-35s live te zien via YouTube

[video]

Wat beeldmateriaal (o.a. van onze mede-tweaker ):








De snackwagen staat al klaar



Meer info over verkeersmaatregelingen hier.

[rimave]

Jammer dat ze op de Flightradar niet te vinden zijn.

[JRR]

Heeft iemand een idee waarom het nodig is om 2x een KDC-10 mee de plas over te laten vliegen? Het lijkt me toch dat 1 tankvliegtuig voldoende is om slechts 2 F35's van de nodige brandstof te voorzien.

[don_jorg]

JRR schreef op maandag 23 mei 2016 @ 14:41:
Het lijkt me toch dat 1 tankvliegtuig voldoende is om slechts 2 F35's van de nodige brandstof te voorzien.

Tot je middenop de plas zit, moet gaan tanken en er blijkt een probleem met één van de toestellen te zijn. De slang werkt niet, bijvoorbeeld. Dan heb je toch een probleem met je twee vliegende speeltjes van vele miljoenen.

Overigens weet ik niet of één tanker voldoende is, geen idee wat die dingen aan kerosine verstoken. Maar alleen vanwege het bovenstaande, lijkt het me slim om twee tankers mee te sturen.

[CyBeR]

Idd. Ze tanken elke 2000km bij, ik weet ook niet of 1 KDC-10 qua fuel genoeg is maar je wilt niet halverwege geen fuel meer kunnen geven want max 2000km later is 't dan einde oefening…

Twee is een en een is geen zegmaar.

[ Voor 9% gewijzigd door CyBeR op 23-05-2016 14:52 ]

[Electromonkey]

Die JSF is van boven gezien best een mooie kist, van voor is het net een lelijk dik eendje.

Overigens zijn er idd 2 tankers mee voor de veiligheid, die JSF kan nog slechter tegen zout water dan de NH-90.

[JRR]

Het idee van een extra tanker als backup kwam ook al in me op.

Geen idee hoe het zit met de alternate planning van zo'n F-35. Ik mag toch hopen dat ze met het vliegplan ook rekening houden met een diversion naar bijvoorbeeld Goose Bay, Keflavik, Shannon of een ander koud veld ergens op Groenland, voor mocht het onderweg tanken ergens niet goed gaan.

[Hogader]

Verwijderd schreef op zondag 22 mei 2016 @ 18:24:
Maar als de straf niet meer is dan een stevige spreek, boeit het ook niemand.

Ze zouden eigenlijk een keer een drone piloot voor de rechter moeten brengen met een strafeis zoals: "Poging tot doodslag van 300 mensen".

Want dat is feitelijk wat je probeert als je met zo'n ding rond schiphol gaat vliegen.

[Fiber]

JRR schreef op maandag 23 mei 2016 @ 15:04:
Het idee van een extra tanker als backup kwam ook al in me op.

Geen idee hoe het zit met de alternate planning van zo'n F-35. Ik mag toch hopen dat ze met het vliegplan ook rekening houden met een diversion naar bijvoorbeeld Goose Bay, Keflavik, Shannon of een ander koud veld ergens op Groenland, voor mocht het onderweg tanken ergens niet goed gaan.

Dat is ook één van de redenen dat ze langs Groenland, IJsland, GB vliegen. Dan is er bijna altijd wel een strookje land nog enigszins in de buurt.

[MBV]

JRR schreef op maandag 23 mei 2016 @ 14:41:
Heeft iemand een idee waarom het nodig is om 2x een KDC-10 mee de plas over te laten vliegen? Het lijkt me toch dat 1 tankvliegtuig voldoende is om slechts 2 F35's van de nodige brandstof te voorzien.

Ja, waar dan? KDC-10 is toch een gewone DC-10 met een tankspuit eraan vastgemaakt? En een DC-10 is toch normaal aardig leeg als hij aan de overkant van de plas is? Ik verwacht dat een F35 niet zo zuinig vliegt als een DC-10

[Rannasha]

Fiber schreef op maandag 23 mei 2016 @ 16:00:
[...]

Dat is ook één van de redenen dat ze langs Groenland, IJsland, GB vliegen. Dan is er bijna altijd wel een strookje land nog enigszins in de buurt.

Het lijkt mij dat de reden dat ze die route vliegen gewoon is omdat de grootcirkel, en daarmee de kortste route, tussen Californie en Nederland over Groenland en de UK en rakelings langs IJsland loopt.

Dat er via deze route een groot deel van de vlucht land binnen korte afstand is, is eerder een gunstig gevolg dan een bewuste keuze.

[wildhagen]

Een F-35 kan zo'n 2000 km op één tank vliegen, elk toestel moet dus 4x bijgetanked worden voor het in Leeuwarden aankomt (kleine 8900 km). Dus in totaal 8 tankbeurten.

Maar die KDC-10's gaan niet alleen mee voor tanken, ze nemen ook enkele tientallen technici mee, en 38.5 ton aan vracht. Wellicht voor als er onderweg onderdelen van die gammele F-35's afbreken, het zou me niet eens echt heel erg verbazen gezien de"kwaliteit" van het toestel

[__R__]

Vraag me eerder af waarom de F35 Mach 1,6 vliegt i.v.m. De KDC-10. In dat geval zeg ik weg extra brandstof en de KDC-10 bewapenen. ;-)

Supersonische bomber/tanker.

[wildhagen]

__R__ schreef op maandag 23 mei 2016 @ 16:42:
Vraag me eerder af waarom de F35 Mach 1,6 vliegt i.v.m. De KDC-10. In dat geval zeg ik weg extra brandstof en de KDC-10 bewapenen. ;-)

Supersonische bomber/tanker.

Ehm, die Mach 1.6 is het maxmum van de F-35 (hoewel de kans op spontaan eraf vallende onderdelen dan wel groter wordt lijkt me...)

Een KDC-10 heeft een max van Mach 0.88. Nou ja, harder zal ook wel gaan, maar dan moet je verticaal omlaag gaan. De cruise-snelheid is Mach 0.82 voor een DC-10.

De F-35 zal dus ook Mach 0.82 (of lager) moeten vliegen. Het heeft zo weinig zin om je tanker achter je te laten enzo

En supresonische bommenwerpers bestaal al héél lang, bekende voorbeelden als de Tupolev Tu-22, Tupolev Tu-22M, Rockwell B-1 Lancer of Tupolev Tu-160 zijn er voorbeelden van

En ook supersonische tankers zijn er al geweest, enkele Avro Vulcans zijn ooit omgebouwd tot tank-vliegtuigen (de K-2 variant):

[ Voor 33% gewijzigd door wildhagen op 23-05-2016 17:00 ]

[__R__]

Ah ik dacht juist aan een typefouten in de graphic. Ik las nu beperkt tot Mach 1,6 ivm kdc-10

[Garyu]

wildhagen schreef op maandag 23 mei 2016 @ 16:47:
[...]


Ehm, die Mach 1.6 is het maxmum van de F-35 (hoewel de kans op spontaan eraf vallende onderdelen dan wel groter wordt lijkt me...)

Een KDC-10 heeft een max van Mach 0.88. Nou ja, harder zal ook wel gaan, maar dan moet je verticaal omlaag gaan. De cruise-snelheid is Mach 0.82 voor een DC-10.

De F-35 zal dus ook Mach 0.82 (of lager) moeten vliegen. Het heeft zo weinig zin om je tanker achter je te laten enzo

Naja, de tankers kunnen eerder wegvliegen of ze tegemoet komen vanaf de andere kant, zodat de F-35 sneller kan vliegen. Maar lijkt me niet heel erg nodig, en bij 4 tankbeurten ook niet heel erg praktisch .

[SnowDude]

PWM schreef op zondag 22 mei 2016 @ 20:12:
Ik heb zelf sinds gisteren zo'n ding. Echt heel leuk speelgoed, leuk om te doen.

Maar ik schrok hoe hoog zo'n consumentending van <1000,- kan. Met het grootste gemak lanceert ie zichzelf de lucht in, om niet snel te stoppen.

In het Amsterdamse bos zou ik met dit ding al ruimschoots in de baan van een vliegtuig kunnen komen. Het is echt wel heel eenvoudig voor onnadenkende mensen om hier ellende mee te veroorzaken. En over 5 jaar vliegen er 25x zoveel.

EDIT: 500 meter hoog kan zo'n ding

Tja, de zender van mijn radiografische helicopter en vliegtuig red de 2 km. Helaas wordt mijn hobby steeds meer beperkt door figuren die een drone kopen en dan maar even luk raak gaan vliegen.

[Coenen]

De F35's gaan alleen naar Leeuwarden vanavond? Of ook 1 naar Volkel?

[downtime]

wildhagen schreef op maandag 23 mei 2016 @ 16:47:
En ook supersonische tankers zijn er al geweest, enkele Avro Vulcans zijn ooit omgebouwd tot tank-vliegtuigen (de K-2 variant):

Sinds wanneer is de Vulcan supersonisch? De enige supersonische "tankers" die ik ken zijn toestellen als de F-18 die aan buddy-refueling doen.

[Bastien]

downtime schreef op maandag 23 mei 2016 @ 18:24:
[...]

Sinds wanneer is de Vulcan supersonisch? De enige supersonische "tankers" die ik ken zijn toestellen als de F-18 die aan buddy-refueling doen.

Volgens mij alleen in een steile duikvlucht... maar of dat het tanken nog mogelijk maakt.

Maar niet geheel onverwacht met zo'n lange vlucht, en in stijl met het gehele project, heeft de JSF blijkbaar al een vertraging van 45 minuten (aldus het NOS journaal zojuist).

[downtime]

Bastien schreef op maandag 23 mei 2016 @ 18:33:
[...]
Volgens mij alleen in een steile duikvlucht... maar of dat het tanken nog mogelijk maakt.

In een steile duik is een 747 ook supersonisch.

[bull93]

wildhagen schreef op maandag 23 mei 2016 @ 16:36:
Een F-35 kan zo'n 2000 km op één tank vliegen, elk toestel moet dus 4x bijgetanked worden voor het in Leeuwarden aankomt (kleine 8900 km). Dus in totaal 8 tankbeurten.

Maar die KDC-10's gaan niet alleen mee voor tanken, ze nemen ook enkele tientallen technici mee, en 38.5 ton aan vracht. Wellicht voor als er onderweg onderdelen van die gammele F-35's afbreken, het zou me niet eens echt heel erg verbazen gezien de"kwaliteit" van het toestel

Wat is er mis met de ''kwaliteit'' van de JSF? Ik heb een tijdje geleden wel iets gelezen dat ze kansloos waren in een dogfight met een F-16 tijdens een oefening. Maar de bron hiervan was volgens mij een Russische nieuws site... Weet niet hoe betrouwbaar die is. Over de kwaliteit las ik niks.

[ijdod]

PWM schreef op zondag 22 mei 2016 @ 20:12:
In het Amsterdamse bos zou ik met dit ding al ruimschoots in de baan van een vliegtuig kunnen komen. Het is echt wel heel eenvoudig voor onnadenkende mensen om hier ellende mee te veroorzaken. En over 5 jaar vliegen er 25x zoveel.

Valt het A'damse Bos niet sowieso al onder de zone waarin je niet met drones mag vliegen?

[Verwijderd]

Aangezien dat bos binnen de CTR van Schiphol valt, mag je daar idd niet met een drone vliegen.
Drones zijn verboden in de CTR, en die is best groot bij Schiphol.