Het Luchtvaart Topic - Deel 4

[Piet91]

Koerski schreef op woensdag 06 april 2016 @ 11:57:
Zojuist toch maar alvast geboekt voor november met Qatar. €620 Amsterdam - Johannesburg | Kaapstad - Amsterdam (terug op een zaterdag). Ik zag bij mijn laatste boeking dat Doha - Johannesburg met een 777-300ER wordt uitgevoerd dus dat scheelt iets in comfort (eerder was dat een 787 en begreep dat die niet erg fijn is).

Terugreis blijft nog steeds afzien met een layover van 7 uur op Doha en wel een 787 (Kaapstad naar Doha).Trouwens, de stoelindeling op websites zoals Seatguru e.d. komen allemaal niet overeen met de indeling die Qatar zelf aangeeft... hoe zou dat kunnen komen?

Had het even eerder gezegd; als je dat aan zou hebben gegeven bij de boeking kreeg je er gratis NS retour van Qatar bij.

Morgen komt Finnair weer met een A340-300 naar Schiphol i.p.v. een A320.
De ochtendvlucht komt aan om 09:45 uur, vertrek om 11:55 uur.

[Verwijderd]

Piet91 schreef op donderdag 07 april 2016 @ 00:36:
[...]

Morgen komt Finnair weer met een A340-300 naar Schiphol i.p.v. een A320.
De ochtendvlucht komt aan om 09:45 uur, vertrek om 11:55 uur.

[afbeelding]

*blij met dooie mus...*
Morgen is bij jou vandaag.

[El Jefe]

Koerski schreef op woensdag 30 maart 2016 @ 15:59:
Mijn vriendin en ik willen in eind oktober / begin november richting Zuid Afrika. Vluchten: Amsterdam - Johannesburg | Kaapstad - Amsterdam. Ik zie nu vluchten van rond de 650 euro met één tussenstop en een reistijd van tegen de 20 uur (Emirates). Ik vind deze prijzen eerlijk gezegd al erg laag, maar iemand ervaringen of het wellicht nog goedkoper kan? Dus, snel boeken of nog geduld hebben?

KLM is een stuk duurder zeker als je geen standaard retour neemt (€1000) en vliegt als enige rechtstreeks. Dank!

Weet niet of je al geboekt heb, anders is dit wel een leuke aanbieding: http://www.flynous.com/re...o-johannesburg-from-e354/

[edit] ohh toch al wel dus ;/ Maarja, Iberia is ook niet alles

[ Voor 4% gewijzigd door El Jefe op 07-04-2016 14:13 ]

[Patox]

El Jefe schreef op donderdag 07 april 2016 @ 14:11:
[...]

Weet niet of je al geboekt heb, anders is dit wel een leuke aanbieding: http://www.flynous.com/re...o-johannesburg-from-e354/

[edit] ohh toch al wel dus ;/ Maarja, Iberia is ook niet alles

Thanks voor de tip! Al geboekt. Zie twee posts hierboven ;-)

@ Piet91, haha die treintickets had wel enorm gescheeld!

[[Roland]]

http://www.nrc.nl/nieuws/...voor-37-piloten-martinair

De vrachtdivisie Martinair-Cargo moet inkrimpen, omdat moederbedrijf Air France-KLM het verlieslatende goederenvervoer afbouwt. In maart vorig jaar is daarom besloten het vliegtuigenarsenaal in te krimpen van tien naar vier, waardoor slechts nog iets meer dan honderd piloten nodig zijn. Als gevolg daarvan werden 110 vliegers boventallig. Enkele tientallen van hen zijn daarna vrijwillig vertrokken of besloten over te stappen naar zusterbedrijf Transavia.

Nooit verwacht dat er zoveel piloten nodig waren om 4 vliegtuigen in de lucht te houden

[Garyu]

Interessante vraag inderdaad, hoeveel piloten heb je nodig om vier (vracht)vliegtuigen in de lucht te kunnen houdne. Eens even een paar aannames en meerekenen maar:
- zeg (optimistisch) 15 vlieguren per dag (*) of ca. 100 uren per week, met 2 piloten = 200 vlieguren per week, of 10.000 vlieguren per jaar.
- Een werkjaar beslaat ongeveer 1680 werk-uren (vakanties en ziekteverzuim al afgetrokken), waarvan misschien 70% (*) in de lucht = ca. 1.000 luchturen per piloot per jaar.
- Je zit dan per vliegtuig dus op een minimum van 10 piloten om het ding draaiende te houden.
- Bij 4 vliegtuigen kom je dan op 40 piloten.

Bij de aannames waar ik er waarschijnlijk (grof) naast zit, heb ik een * gezet .

[ Voor 10% gewijzigd door Garyu op 07-04-2016 18:40 ]

[peakrever]

Garyu schreef op donderdag 07 april 2016 @ 18:39:
Interessante vraag inderdaad, hoeveel piloten heb je nodig om vier (vracht)vliegtuigen in de lucht te kunnen houdne. Eens even een paar aannames en meerekenen maar:
- zeg (optimistisch) 15 vlieguren per dag (*) of ca. 100 uren per week, met 2 piloten = 200 vlieguren per week, of 10.000 vlieguren per jaar.
- Een werkjaar beslaat ongeveer 1680 werk-uren (vakanties en ziekteverzuim al afgetrokken), waarvan misschien 70% (*) in de lucht = ca. 1.000 luchturen per piloot per jaar.
- Je zit dan per vliegtuig dus op een minimum van 10 piloten om het ding draaiende te houden.
- Bij 4 vliegtuigen kom je dan op 40 piloten.

Bij de aannames waar ik er waarschijnlijk (grof) naast zit, heb ik een * gezet .

Volgens mij las ik ergens dat piloten op de long haul fleet van Air France ongeveer 680 uur vliegen. Dat is wel fors minder dan 1000 uur. Maar dan nog lijkt me 110 piloten wel veel voor een fleet van 4 kisten.

[Saus]

Arthur-M. schreef op donderdag 07 april 2016 @ 18:47:
[...]
Maar dan nog lijkt me 110 piloten wel veel voor een fleet van 4 kisten.

Die 110 piloten waren voor de 6 vliegtuigen die eruit gingen als ik het goed las. Plus dat een piloot denk ik met zijn werkdag begint voordat het vliegtuig in de lucht is (misschien zelfs wel al voordat het ding uberhaupt geland is), zo krijg je overlap en dus meer uren.

Maargoed, gok dat er wel enkele mensen in dit topic uitsluitsel kunnen geven.

[Piet91]

Verwijderd schreef op donderdag 07 april 2016 @ 09:03:
*blij met dooie mus...*
Morgen is bij jou vandaag.

Als ik iets om half een 's nachts post, mag ik toch wel zeggen dat het de volgende dag is?

Koerski schreef op donderdag 07 april 2016 @ 14:14:
@ Piet91, haha die treintickets had wel enorm gescheeld!

Qatar is al vaak een van de goedkoopste mogelijkheden om ergens heen te gaan, maar zo maken ze zich wel heel erg aantrekkelijk.

Een retourtje Schiphol is voor ons al bijna €40. Ga je met 2 of meer personen dan loopt het snel op.

[Roland] schreef op donderdag 07 april 2016 @ 18:30:
http://www.nrc.nl/nieuws/...voor-37-piloten-martinair

Nooit verwacht dat er zoveel piloten nodig waren om 4 vliegtuigen in de lucht te houden

110 piloten minder omdat er 6 toestellen uitgaan.

Een heel erg ruwe, lompe rekensom:
Dat is dus 18.33 piloten per toestel. Als je uitgaat van 2 piloten dan heb je dus ruim 9 volledige crews per toestel. Soms gaan er wel meer piloten mee dus dan heb je nog minder crews.
Dan vindt ik dat nog niet eens zo heel veel eerlijk gezegd.

[Fly-guy]

Saus schreef op donderdag 07 april 2016 @ 20:27:
[...]


Die 110 piloten waren voor de 6 vliegtuigen die eruit gingen als ik het goed las. Plus dat een piloot denk ik met zijn werkdag begint voordat het vliegtuig in de lucht is (misschien zelfs wel al voordat het ding uberhaupt geland is), zo krijg je overlap en dus meer uren.

Maargoed, gok dat er wel enkele mensen in dit topic uitsluitsel kunnen geven.

Het aantal vliegers per machine hangt sterk af van welke operatie (Short haul vergt minder piloten per vliegtuig dan longhaul), hoeveel deeltijd, roosters (aantal dagen vrij wegens Cao of wet), etc.

9 crew per vliegtuig is wereldwijd gezien enigszins ruim, maar niet heel apart.

[Fiber]

Voor normale 24/7 diensten reken je met ruim 5 FTE per positie. Dat zou dus op ruim 40 piloten per 4 vliegtuigen uitkomen. Maar wellicht doen piloten ook nog andere dingen zoals trainen, weerberichten lezen, vakliteratuur bijhouden, etc, dus stel dat ze netto de helft van hun tijd kunnen vliegen dan heb je 80 FTE nodig. Als er dan ook nog in deeltijd gewerkt wordt, dan ga je al gauw richting de 100 man/vrouw lijkt mij.

[wildhagen]

Bij KLM krijgen ook de A330's nu de nieuwe stoelen in de Business Class:

KLM heeft de intentie uitgesproken om de gehele Airbus A330-vloot te voorzien van flat-bed stoelen in de World Business Class. Dat meldt KLM SVP Customer Experience Ryanne van der Eijk in een interview met Luchtvaartnieuws Magazine. Van der Eijk benadrukt dat het om vergevorderde plannen gaat om het interieur te vernieuwen.

Allereerst moet er ruimte zijn om de investering te doen. Daarnaast betekent het ook dat de Airbus-toestellen mogelijk langer in de vloot blijven. "Om een toestel langer in de vloot te houden moet goed worden gekeken naar de planning en de leaseduur", aldus van der Eijk. Ook gaat er eerst een certificeringsproject vooraf aan de ombouw.

KLM voorzag eerder al de Boeing 747-vloot van nieuwe businessclass-stoelen, terwijl de ombouw van de 777-vloot vordert. In eerste instantie werd de A330-vloot buiten de ombouwplannen gehouden. KLM had als doel gesteld om tachtig procent van de longhaul-vliegtuigen van een vernieuwde World Business Class te voorzien. De lat is nu gelegd op honderd procent.

KLM is op dit moment nog druk bezig om de World Business Class van de Boeing 777-300ER's om te bouwen. Dit project moet eind 2016 zijn afgerond.

De ombouw van de A330's zou vanaf het najaar van 2017 moeten plaatsvinden. Ook wordt er in bepaalde A330-toestellen de inflight entertainment systemen in de economy class stoelen vervangen. Van der Eijk: "We onderzoeken nog of alleen de inflight entertainment systemen worden omgeruild of dat ook de volledige economy class wordt aangepakt."

Bron: http://www.luchtvaartnieu...loot-van-flat-bed-stoelen

[Piet91]

wildhagen schreef op vrijdag 08 april 2016 @ 08:01:
KLM is op dit moment nog druk bezig om de World Business Class van de Boeing 777-300ER's om te bouwen. Dit project moet eind 2016 zijn afgerond.

Bron: http://www.luchtvaartnieu...loot-van-flat-bed-stoelen

No they're not...

Het enige wat er met de 777-300ER vloot is gebeurd het afgelopen jaar, is dat PH-BVC de nieuwe livery heeft gekregen (als 3e van de huidige 777's):


Bron.

Schijnbaar beginnen ze pas ná de zomer met de ombouw van de -300ER's (op de nieuwste vier na natuurlijk).
En met 8 toestellen die omgebouwd moeten worden halen ze eind 2016 IMHO dus ook niet.
(tenzij ze half juli al beginnen)

[wildhagen]

De eerste onderzoeksbevindingen van de Flydubai-crash zijn vandaag formeel naar buiten gebracht:

De Russische onderzoeksautoriteiten hebben hun eerste bevindingen van het onderzoek naar de crash met de Boeing 737-800 van Flydubai bekendgemaakt. Het toestel crashte op 19 maart op de luchthaven van Rostov aan de Don, waarbij alle 62 inzittenden om het leven kwamen.

Uit het voorlopige onderzoek van het Interstate Aviation Committee (IAC) in Moskou blijkt dat de vliegers tijdens de handmatige landing de weersomstandigheden moeilijk waren, met windstoten van achttien meter per seconde, zware turbulentie en matige windshear.

Na een eerder afgebroken landing besloot de crew bij de tweede poging om op een hoogte van 220 meter opnieuw een go-around te maken.

Op een vlieghoogte van negenhonderd meter werd door een abrupte simultane input van de stuurkolom de neus van het toestel plotseling omlaag gedrukt. Daardoor kwam de 737 in een steile duikvlucht terecht en crashte met een snelheid van 600 km/h en een dalingshoek van vijftig graden. Het lukte de vliegers niet meer uit die duikvlucht te komen.

Het onderzoekt van IAC concentreert zich nu op de cockpitgesprekken gedurende de vlucht. In Russische media wordt gesuggereerd dat op basis van deze gesprekken zou blijken dat de vliegers het oneens waren over de juiste manier van handelen in de situatie waarin ze zich bevonden. Omdat de gesprekken in het Engels en Spaans worden gevoerd, zijn bij het analyseren van de gesprekken ook Amerikaanse en Spaanse onderzoekers betrokken.

Het IAC laat zich in de verklaring niet uit over mogelijke oorzaken van de crash. Eerder werd gesuggereerd dat de crash waarschijnlijk veroorzaakt is voor oververmoeidheid en desoriëntatie van de piloten.

Bron: http://www.luchtvaartnieu...evindingen-crash-flydubai

[[Roland]]

Fly-guy schreef op donderdag 07 april 2016 @ 21:27:
[...]

Het aantal vliegers per machine hangt sterk af van welke operatie (Short haul vergt minder piloten per vliegtuig dan longhaul), hoeveel deeltijd, roosters (aantal dagen vrij wegens Cao of wet), etc.

9 crew per vliegtuig is wereldwijd gezien enigszins ruim, maar niet heel apart.

Er blijven 100 over voor de overgebleven 4, dat vond ik wat veel. Maar vannacht geleerd van een steward van Swiss air dat ook veel andere crew nodig is. 3000 collega's heeft hij nu op volgens Wikipedia 67 toestellen. dat is 44 crew per toestel, klinkt eigenlijk weer wat weinig. Ze zijn op zoek 800 nieuwe stewards en stewardessen vanwege uitbreiding van de vloot (het lijkt wel of iedereen uitbreid, gaat het zo goed met de luchtvaart?)en ik begrijp dat het lastig mensen vinden is. Spreek je Duits en Engels en is dit altijd al je droom geweest dat weet je wat je moet doen.

Met Swiss gevlogen dus, de moeder is toch wel wat beter dan de dochter waar ik 3 weken geleden mee kwam. Wat ouder toestel dus ook niet zo'n mooi entertainment systeem maar verder goed.

Wat mij opviel:
- Op Schiphol zou het druk zijn bij de beveiliging en er zou rekening gehouden moeten worden met wachtrijen. Misschien heb ik altijd geluk op Schiphol maar binnen 10 minuten na aankomst trein zat ik aan mijn ontbijt in terminal 1.
- Vanaf Zurich airport word amper internationaal gevlogen, ik was wat vroeg en de terminal was op mij en een paar anderen na helemaal leeg. 's avond maar 6 vluchten en alle 6 na 10 uur.
- Alleen nachtvluchten dus, zowel het toestel van Edelweiss als de airbus van Swiss staan de hele dag in Zuid Afrika. Vertrekken gelijk uit Zurich en komen beide rond 9 uur 's morgens aan (Edelweiss in Kaapstad, Swiss in Johannesburg). Dat lijkt mij niet efficiënt. Daarnaast waarom 's nacht vliegen? Veel mensen slapen niet, crew is minder alert (denk ik) en overdag kun je lekker lezen of filmpje kijken en kom je zonder slaap tekort aan..
- Poos terug hier de discussie dat de A340 zoveel runway nodig heeft. Swiss was een A340-300, dat duurde inderdaad erg lang voor we loskwamen, ook vrij langzaam omhoog (gevoelsmatig). Snap niet waarom want op zich niet zo'n groot toestel.

Van Johannesburg naar Kaapstad gevlogen met SAA. Ik was al niet zo kapot van SAA en nog steeds niet.
- Om kwart over 11 werd opgeroepen om te gaan boarden en of iedereen in de rij wilde gaan staan.
- Na 25 minuten wordt er gevraagd nog even geduld te hebben omdat de crew nog niet aan boord is. Dit was een kwartier voor vertrek tijd.
- Dan met 300 man in bussen naar het vliegtuig, dan duurt boarden lang, SAA geeft niet zoveel om snelle omkeertijd.
- Uiteindelijk 3 kwartier te laat vertrokken, op de een of andere manier ook mijn nooduitgang plek kwijt geraakt (kreeg een nieuwe boarding pas) en zat op 70F (in het midden) en kon niet ruilen want toestel vol. Daardoor kan ik wel zeggen dat de beenruimte in de A340-600 van SAA wel goed is en het dus best een comfortabele vlucht was. Deze veel grotere A340 kwam dan wel weer snel los van de baan.
- Bij aankomt op Kaapstad geen bussen, sta je met 300 man op het platform te wachten. Duurde maar 5 minuten maar.

[LongBowNL]

[Roland] schreef op vrijdag 08 april 2016 @ 19:24:
[...]
Wat mij opviel:
- Op Schiphol zou het druk zijn bij de beveiliging en er zou rekening gehouden moeten worden met wachtrijen. Misschien heb ik altijd geluk op Schiphol maar binnen 10 minuten na aankomst trein zat ik aan mijn ontbijt in terminal 1.
[...]

Het gaat over een tekort bij de Marechaussee, niet bij de beveiliging. Je gaat niet door een paspoortcontrole als je naar Zurich vliegt.

[Fly-guy]

[Roland] schreef op vrijdag 08 april 2016 @ 19:24:
[...]

- Alleen nachtvluchten dus, zowel het toestel van Edelweiss als de airbus van Swiss staan de hele dag in Zuid Afrika. Vertrekken gelijk uit Zurich en komen beide rond 9 uur 's morgens aan (Edelweiss in Kaapstad, Swiss in Johannesburg). Dat lijkt mij niet efficiënt. Daarnaast waarom 's nacht vliegen? Veel mensen slapen niet, crew is minder alert (denk ik) en overdag kun je lekker lezen of filmpje kijken en kom je zonder slaap tekort aan..

Dit kan vele redenen hebben. Bijvoorbeeld de KLM vlucht naar Luanda (Angola) gaat ook in de nacht heen en terug, dit vanwege het feit dat het overgrote deel van de passagiers na aankomst met een helikopter doorgaat naar een boorplatform of daarvandaan komt. Kom je in de dag aan of vertrek je vroeger, dan is de verbinding naar die platformen weg. Mogelijk dat bij de Swiss vlucht ook zoiets speelt.

- Poos terug hier de discussie dat de A340 zoveel runway nodig heeft. Swiss was een A340-300, dat duurde inderdaad erg lang voor we loskwamen, ook vrij langzaam omhoog (gevoelsmatig). Snap niet waarom want op zich niet zo'n groot toestel.

De tijd/baan lengte die voor de start gebruikt wordt zegt niet zoveel. In principe geeft je net genoeg gas om op tijd los te komen. Dit om de motor zoveel mogelijk te sparen. Bij een lange baan geef je dus relatief weinig gas en rij je dus langer over de baan.
Daarnaast is de a340-300 van swiss vrij "underpowered". Even uit mijn hoofd heeft de a340 van Swiss in totaal ongeveer evenveel power als een a330, maar dan met aardig wat passagiers meer.
Krengen klimmen gewoon niet

Deze veel grotere A340 kwam dan wel weer snel los van de baan.

De a340(-600) van saa heeft andere motoren en flink meer power. Daarnaast kunnen ze ook " meer gas"gegeven hebben..

[[Roland]]

@LongBowNL Even na gegoogled en sommige media (degen die ik volg) hebben het ook over security. Inderdaad niet door de douanne gegaan.

@fly-guy Dank voor verheldering, had de discussie niet meer in mijn hoofd zitten en dacht het langzame opstijgen een algemeen A340 dingetje was.

[Bastien]

LongBowNL schreef op vrijdag 08 april 2016 @ 19:51:
[...]

Het gaat over een tekort bij de Marechaussee, niet bij de beveiliging. Je gaat niet door een paspoortcontrole als je naar Zurich vliegt.

Maar waarom gebruiken ze dan die zelfscanners niet voor de PP controle? Laatst toen ik weer eens door de douane moest waren er twee (later vier) balies open voor drie aangekomen vliegtuigen met bijhorende file. En dan staan er tig scanners naast de balies werkloos rond te kijken.

Was onlangs in Australië, daar heb je voor anders dan Aus en wat landen wel gewoon de balies als je aankomt maar verder zelfscan. Als je het land verlaat zijn er niet eens meer balies maar is alles zelfscan, iets van 30 van die dingen op een rij. Heerlijk, je kunt bijna zo doorlopen. Zoiets had hier toch ook allang kunnen/moeten staan?

[CyBeR]

[Roland] schreef op vrijdag 08 april 2016 @ 20:15:
@fly-guy Dank voor verheldering, had de discussie niet meer in mijn hoofd zitten en dacht het langzame opstijgen een algemeen A340 dingetje was.

Is ook zo, alleen niet zozeer het opstijgen zelf maar meer het klimmen daarna.

[LongBowNL]

Bastien schreef op vrijdag 08 april 2016 @ 20:34:
[...]
Maar waarom gebruiken ze dan die zelfscanners niet voor de PP controle?
[...]

Goede vraag. Die scanners zijn iig alleen voor EU-paspoorten.

[Hmmbob]

Bij die zelfscanners moet ook toezicht worden gehouden door Marechaussees, die dus niet zoveel beschikbaar zijn....

[Bastien]

LongBowNL schreef op vrijdag 08 april 2016 @ 20:39:
[...]

Goede vraag. Die scanners zijn iig alleen voor EU-paspoorten.

Zelfs dat niet (toen), iedereen mocht in de rij. Dat ze normaal alleen voor EU zijn kan ik mij nog iets bij voorstellen, dat zal met beschikbaarheid van de databases erachter te maken hebben.

Hmmbob schreef op vrijdag 08 april 2016 @ 20:50:
Bij die zelfscanners moet ook toezicht worden gehouden door Marechaussees, die dus niet zoveel beschikbaar zijn....

Ben ik het mee eens, maar toch wel minder dan als alles met het handje gebeurd. En voor de reiziger is het prettiger lijkt mij al is dat natuurlijk niet zo belangrijk.

[ Voor 34% gewijzigd door Bastien op 08-04-2016 20:51 ]

[Hmmbob]

Correct. Maar als je dan beperkte bezetting hebt, zal die sneller richting de "all passports" gaan (waar dus iedereen doorheen kan) dan naar die zelfscanners.

[PolarBear]

[Roland] schreef op vrijdag 08 april 2016 @ 19:24:
[...]


- Poos terug hier de discussie dat de A340 zoveel runway nodig heeft. Swiss was een A340-300, dat duurde inderdaad erg lang voor we loskwamen, ook vrij langzaam omhoog (gevoelsmatig). Snap niet waarom want op zich niet zo'n groot toestel.

Heel kort door de bocht kun je zeggen dat een A340 4 motoren heeft en dus bij uitval van 1 motor maar 25% uitval heeft. Er is dus niet veel 'reserve' vermogen nodig. Een twee motorige widebody verliest bij een motor uitval 50% van het beschikbare vermogen. Beide motoren moeten dus extra 'reserve' vermogen hebben.

Daarbij komen natuurlijk nog allerlei andere zaken zoals load en brandstofverbruik (een luchtvaartmaatschappij zal niet snel volgens procedure de motoren meer vermogen laten leveren bij het opstijgen dan nodig).

Zoals eerder ook al opgemerkt zijn de 2 enorme motoren die onder een 777 hangen niet perse goedkoper in onderhoud dan de 4 die onder een A340 hangen.

[Hmmbob]

quote: http://www.bloomberg.com/...s-slip-as-747-767-decline

Boeing Gets $1.5 Billion Surprise With New 747 Jumbo Jet Orders

Boeing Co. landed new four orders valued at $1.5 billion for its 747 jumbo jetliners, giving life to a program starved for sales amid waning demand for four-engine aircraft.

The orders were reported on Boeing’s website Thursday and the identity of the customer wasn’t disclosed. The U.S. planemaker also reported that it delivered fewer jetliners than a year earlier as it navigates transitions for two long-range aircraft: the hump-nosed 747 and the 767.

The new sales provide a much-needed lift for the 747-8, the latest model in a jetliner family that debuted in 1970 and ushered in an era of affordable long-range travel for the mass consumer market.

Last year Boeing netted only two orders for the aircraft, which have a $379 million list price. The company has repeatedly slowed the 747 assembly line, most recently to an output of six jets a year, as the order book thinned. Boeing had 23 unfilled jumbo orders as of March, although the tally includes two planes already built for defunct Russian carrier Transaero Airlines that are in storage.

Quarterly Deliveries

The planemaker handed off 176 jetliners to customers in the first quarter compared with 184 a year earlier, according to a Boeing statement. Total orders rose to 139 from 116.

Boeing and Airbus Group SE are planning to speed production of their narrowbody jets while simultaneously introducing upgraded versions, a difficult juggling act for the companies as they each roll the aircraft out of factories at a rate of 42 a month. Investors closely monitor deliveries to gauge revenues since the bulk of payments are handed over at that time.

Boeing delivered 121 of its 737s during the first quarter, the same as a year earlier. Deliveries for its 747 jumbos fell to one from four amid dwindling demand. The planemaker handed off one 767 as it focuses on resolving delays that have plagued an aerial refueling version of the jet.

The manufacturer is combining oversight of its 767 and 747 programs as part of an initiative spearheaded by commercial airplanes chief executive Ray Conner to flatten management and speed decision making.

[Verwijderd]

Of je kopt bijna een vliegtuig: YouTube: 360°: Landing Plane Nearly Hits Tourist verhaal is dat ie z'n hand raakte met het rechter gear.

[PolarBear]

Hmmbob schreef op zaterdag 09 april 2016 @ 17:14:
[...]

Voor mensen die hopen dat ze mee kunne vliegen in de 747's... het zijn cargo orders...

[Garyu]

Verwijderd schreef op zondag 10 april 2016 @ 10:31:
Of je kopt bijna een vliegtuig: YouTube: 360°: Landing Plane Nearly Hits Tourist verhaal is dat ie z'n hand raakte met het rechter gear.

Op de video niet te zien dat hij echt geraakt wordt, maar, wow

[Liliuokalani]

Verwijderd schreef op zondag 10 april 2016 @ 10:31:
Of je kopt bijna een vliegtuig: YouTube: 360°: Landing Plane Nearly Hits Tourist verhaal is dat ie z'n hand raakte met het rechter gear.

Blijft toch geweldig die 360° luchtvaart-content... In navolg van die hierboven kwam ik deze nog tegen...

YouTube: 360° cockpit view | SWISS Airbus A320 | Geneva - Zurich

[maxoss]

Lijkt Al Bundy wel die captain

[Hmmbob]

Garyu schreef op zondag 10 april 2016 @ 13:01:
[...]

Op de video niet te zien dat hij echt geraakt wordt, maar, wow

Dat zag ik op de video idd ook niet, het leek alsof hij precies tussen de twee MLG wielen stond.

Ik zag wel een leuke blonde dame in de video

[icecreamfarmer]

Hmmbob schreef op zaterdag 09 april 2016 @ 17:14:
[...]

Darpa programma

[Piet91]

Piet91 schreef op vrijdag 08 januari 2016 @ 16:56:
We zijn nu een aantal dagen in 2016 en ik dacht net als vorig jaar eens samen te vatten wat het jaar 2015 ons in de luchtvaart heeft gebracht en wat 2016 ons zal brengen.

2016:
- Juli: China Airlines ontvangt haar eerste Airbus A350-900. Ze zullen o.a. de 4 overgebleven A340-300's vervangen. Amsterdam zal een van de eerste bestemmingen worden met het nieuwe toestel. Hiermee zal Surinam Airways de laatst overgebleven maatschappij zijn die nog met een A340 op Schiphol vliegt.

Zoals bekend komt China Airlines vanaf 1 december viermaal per week met deze nieuwe A350-900 naar Schiphol. Nu vliegen ze nog dagelijks tussen Amsterdam en Bangkok/Taipei.
Na levering van het eerste toestel in juli wordt het eerst nog ingezet op korte routes zoals naar Hong Kong.
China Airlines wordt de tweede maatschappij die de A350 naar Amsterdam brengt; over een maand komt Singapore Airlines met de A350 naar Schiphol.



Gisteren heeft China Airlines beelden vrijgegeven van het interieur.
Het toestel krijgt de beschikking over 306 stoelen; 32 business, 31 premium economy en 243 economy, inclusief 12 Family Couch stoelen.

Ter vergelijking; hun A340-300 beschikt over 276 stoelen; 30 business en 246 economy.

Indeling:


Business (1-2-1):


Premium Economy (2-3-2):


Economy (3-3-3):


Family Couch (rechts voorin de economy cabine):

[JeroenH]

Weinig beenruimte op die onderste foto

[Piet91]

JeroenH schreef op maandag 11 april 2016 @ 14:39:
Weinig beenruimte op die onderste foto

->

Piet91 schreef op maandag 11 april 2016 @ 13:31:
inclusief 12 Family Couch stoelen.

EDIT::

Piet91 schreef op zondag 27 maart 2016 @ 00:00:
- 19 september: Schiphol bestaat 100 jaar; op 19 september 1916 landden 3 vliegtuigen van de Luchtvaartafdeeling der Koninklijke Landmacht (LVA) - de voorloper van de Nederlandse Koninklijke Luchtmacht - op vliegkamp Schiphol.
Het hele jaar door vinden evenementen plaats in het kader van het jubileum, waaronder een Schiphol-festival, een foto-expositie, een feestweek, een tentoonstelling in het Amsterdam Museum, een tv-documentaire en zelfs een Schipholtulp.
Op 19 september, de echte verjaardag van de luchthaven, vindt volgens Jos Nijhuis - Schiphol Group President & CEO - een 'passend feestje' plaats.

->
Speciale tulp gepresenteerd voor jarige Schiphol

Op het panoramaterras van Schiphol is vandaag een speciaal gekweekte tulp gepresenteerd om de honderdste verjaardag van de luchthaven te vieren. Up in the Sky was daarbij aanwezig.

“Schiphol past nog net niet in het rijtje kaas, molens en klompen, maar het scheelt niet veel. De luchthaven is een icoon van Nederland, en daarom presenteren we op onze honderdste verjaardag deze Schipholtulp”, aldus CEO Jos Nijhuis.

“Schiphol groeit hard. Vorig jaar kwamen hier maar liefst 58 miljoen passagiers, en in 2016 worden dat er ruim meer dan 60 miljoen. Deze groei verwezenlijken wij op een duurzame manier, en deze tulp symboliseert dat”, zo vervolgde Nijhuis.

Ook de directeur van de Keukenhof, Bart Siemerink, was aanwezig bij de presentatie van de tulp. Hij benadrukte hoe belangrijk Schiphol is voor de Keukenhof, en noemde zowel de luchthaven als zijn bloemenpark unieke Nederlandse iconen.

De tulp is ontwikkeld door de broers Michael en Ronald Lubbe uit Lisse, die de bloem Tulipa Schiphol hebben genoemd. “Wij leveren al 25 jaar de bloemen aan de luchthaven, en we hopen dat ook in de komende 100 jaar nog te mogen doen”, zo zei Michael Lubbe.

De doop van deze tulp zou eigenlijk plaats moeten vinden op 24 maart, maar is toen afgelast vanwege de aanslagen in Brussel 2 dagen eerder.

[ Voor 88% gewijzigd door Piet91 op 11-04-2016 15:13 ]

[Koja78]

[...]

De tijd/baan lengte die voor de start gebruikt wordt zegt niet zoveel. In principe geeft je net genoeg gas om op tijd los te komen. Dit om de motor zoveel mogelijk te sparen. Bij een lange baan geef je dus relatief weinig gas en rij je dus langer over de baan.
Daarnaast is de a340-300 van swiss vrij "underpowered". Even uit mijn hoofd heeft de a340 van Swiss in totaal ongeveer evenveel power als een a330, maar dan met aardig wat passagiers meer.
Krengen klimmen gewoon niet

[/quote]

Mijn ervaringen met de A340-300 (IB+EK) zijn toch ook trage starts.
Stijg je niet altijd op met 100% throttle?

[Fly-guy]

Koja78 schreef op maandag 11 april 2016 @ 15:05:
Stijg je niet altijd op met 100% throttle?

Bijna nooit zelfs. Er zit een hele rekensom achter, maar in principe bereken je bij elke start het punt waarbij de "hoeveelheid gas" precies genoeg is om aan het eind van de baan op een bepaalde hoogte te vliegen en, in het geval van een afgebroken start, nog op die baan te kunnen stoppen. (dit alles afhankelijk van weer, baancondities, limieten, etc.)

Hoe "meer gas" je geeft, hoe sneller een motor slijt/in onderhoud moet en hoe mee brandstof je verbruikt.

[wildhagen]

Creatief omgaan met A320's kunnen ze wel in India

Een afgedankte Airbus A320 van Air India is zwaar beschadigd geraakt, toen de hijskraan die het toestel optilde het begaf. Op videobeelden is te zien hoe het toestel met een flinke klap op de grond belandt, waarna de hijskraan bovenop de romp terechtkomt.

De Airbus moest verplaatst worden van Hyderabad Begumpet Airport naar het trainingscentrum van Air India, waar het toestel voor instructiedoeleinden zou worden gebruikt.

Voor zover bekend vielen bij het incident geen gewonden.

Bron: http://www.luchtvaartnieu...a320-air-india-beschadigd

Die dachten zeker, "die kist is toch al afgedankt, pleur daar maar neer" (en het zou me niet eens verbazen, heb enige ervaring met Indiërs...)

[Verwijderd]

Geniaal concept dus.

[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 11-04-2016 18:24 ]

[Hmmbob]

icecreamfarmer schreef op maandag 11 april 2016 @ 11:20:
[...]


Darpa programma

Ik lees nergens darpa. Wat is je punt precies, want ik snap het niet helemaal?

[icecreamfarmer]

Hmmbob schreef op maandag 11 april 2016 @ 18:53:
[...]
Ik lees nergens darpa. Wat is je punt precies, want ik snap het niet helemaal?

Onbekende afnemer die opeens 4 747s afneemt.Dat klinkt als een VS defensieorganisatie.

[mrsar]

nieuwe AF1 (al missen er dan boel opties en zal dat niet echt zo openbaar gemaakt worden gok ik )

[ Voor 93% gewijzigd door mrsar op 11-04-2016 20:49 ]

[downtime]

mrsar schreef op maandag 11 april 2016 @ 20:46:
nieuwe AF1 (al missen er dan boel opties en zal dat niet echt zo openbaar gemaakt worden gok ik )

Er is niks geheimzinnigs aan AF1. Die zal gewoon netjes op de begroting komen. Er zal alleen wel veel custom werk aan komen wat vermoedelijk wel deels geheim zal zijn vanwege beveiliging enzo.
DARPA zal het ook niet zijn. Het is helemaal niet zo ongewoon dat toestellen aan "undisclosed customers" verkocht worden. Dat kan gewoon een bedrijf zijn wat zijn concurrenten niks wijzer wil maken over de toekomstplannen. Een organisatie als DARPA zou geen nieuwe 747's kopen maar een paar afgedankte 747-400's ofzo. Die vliegen er niet zoveel mee en dan is het financieel interessanter om een ouder type te nemen.

[Brilsmurfffje]

Verwijderd schreef op maandag 11 april 2016 @ 18:23:
[afbeelding]

Geniaal concept dus.

ze hebben het in licentie genomen van Air New Zealand:


Komt met speciale deken, kussens en gordels

[ Voor 5% gewijzigd door Brilsmurfffje op 11-04-2016 21:08 ]

[Piet91]

icecreamfarmer schreef op maandag 11 april 2016 @ 19:15:
Onbekende afnemer die opeens 4 747s afneemt.Dat klinkt als een VS defensieorganisatie.

Een onbekende afnemer is heel normaal. Als ik elke keer een euro kreeg dat er een onbekende afnemer een toestel afneemt dan...ehm.. tja...dan kon ik wel een toestel kopen ondertussen.

mrsar schreef op maandag 11 april 2016 @ 20:46:
nieuwe AF1 (al missen er dan boel opties en zal dat niet echt zo openbaar gemaakt worden gok ik )

Die is geloof ik nog lang zo ver dat ze in de boeken van Boeing komen.
Het is wel 100% zeker dat het 747-8's worden, maar het is nog lang niet zover.

EDIT: het zijn trouwens vrachttoestellen die zijn besteld, dus dan kun je AF1 sowieso wegstrepen.

[ Voor 6% gewijzigd door Piet91 op 11-04-2016 21:10 ]

[PWM]

Brilsmurfffje schreef op maandag 11 april 2016 @ 21:08:
[...]


ze hebben het in licentie genomen van Air New Zealand:
[afbeelding]

Komt met speciale deken, kussens en gordels

Ziet er leuk uit, maar ik zie mijzelf (1m96) en vrouw (1m85) nog niet snel liggen met een kind erbij. Maar voor kleinere mensen, zeker een optie.

[Bastien]

PWM schreef op maandag 11 april 2016 @ 22:00:
[...]


Ziet er leuk uit, maar ik zie mijzelf (1m96) en vrouw (1m85) nog niet snel liggen met een kind erbij. Maar voor kleinere mensen, zeker een optie.

Als drie stoelen, op deze manier gebruikt, goedkoper is dan een business stoel die plat kan... hmm. Maar ik twijfel inderdaad ook over de ruimte met drie mensen. Al wordt de ligruimte wel iets smaller als de mensen voor je de stoelen naar achteren gooien volgens mij. Maar het is leuk ontworpen.

[ Voor 5% gewijzigd door Bastien op 11-04-2016 22:08 ]

[Piet91]

Airbus is de order van Air Austral voor 2 A380's nu eindelijk officieel kwijt, maar heeft een order voor 2 van een undisclosed buyer erbij.
(Jeuj, weer 2 euro verdient )




N7001U; een Boeing 727-022 en wel de eerst gebouwde 727. Gebouwd in 1963 en dus 53 jaar oud.
Op de kleuren (en materiaal) van de stoelen na, zou het niet misstaan in een toestel van 2016.

Piet91 schreef op woensdag 10 februari 2016 @ 22:19:
En over de 777x gesproken:

Final assembly underway on GE Aviation’s first GE9X engine

En ze zijn weer wat verder:

Start your engine…testing begins on first GE9X engine

Ground testing is underway on the first full GE9X development engine, which is the world’s largest commercial aircraft engine, at GE Aviation’s Peebles Testing Operation.
(...)
Maturation testing of the GE9X engine began about five years ago and has progressed from component-level all the way to the first full engine to test (FETT). FETT brings all the GE9X technologies together to demonstrate their operability as a complete propulsion system.

Compared to other engine programs, the GE9X FETT happened earlier in the development process, just a mere six months after the engine design was finalized. This timing assures all learnings from FETT will be captured in the certification engines. Next year will be a busy year for the GE9X program with the start of certification testing and flight testing on GE Aviation’s flying test bed. Engine certification is anticipated in 2018.
(...)
With almost 700 GE9X engines on order, the GE9X engine will be in the 100,000 pound thrust class and will have the largest front fan at 134 inches in diameter with a composite fan case and 16 fourth generation carbon fiber composite fan blades. Other key features include; a next-generation 27:1 pressure-ratio 11-stage high-pressure compressor; a third-generation TAPS III combustor for high efficiency and low emissions; and CMC material in the combustor and turbine.

Volgend jaar wordt de tweede GE9X onder een van deze twee dames gehangen:

[ Voor 6% gewijzigd door Piet91 op 11-04-2016 22:50 ]

[Garyu]

Piet91 schreef op maandag 11 april 2016 @ 22:41:
[afbeelding]
[afbeelding]

Jezus wat een monster . Fan diameter ca. 3.40 meter....

Hier ligt ie achterop een vrachtwagen:

En hier, check ook de lego-poppetjes die eromheen staan ;):
[YouTube: https://youtu.be/nurk_4zpx-s]

[ Voor 25% gewijzigd door Garyu op 11-04-2016 22:59 ]

[Shaggy]

Dus we gaan weer naar de 1 motorige vliegtuigen met zo'n Big Boy

[Verwijderd]

Deze Boeing 727 komt om 13:15 naar Schiphol-Oost toe:

Boeing 727 VP-BPZ at Koln-Bonn CGN by Arnoud Raeven, on Flickr

[Garyu]

shaggy8675 schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 07:51:
Dus we gaan weer naar de 1 motorige vliegtuigen met zo'n Big Boy

[afbeelding]

Highly doubt it... redundancy en dergelijke. Om nu alleen op APU verder te vliegen lijkt me ook niet zo'n succes.

[Liliuokalani]

Is iemand hier toevallig op de hoogte van de inzet van de 787's van TUI eind juni begin juli?

Het zou wel leuk zijn als de vlucht van en naar Tenerife een keer opgewaardeerd wordt naar een 787. Het staat nu op heen 737 en terug 767, maar vanaf 10 juli lijkt elke avondsvlucht op de zondag een 787 te zijn. Ik kan alleen niet echt een regelmaat vinden.

[lllustrious]

Kwam dit bericht tegen op nos: http://nos.nl/artikel/209...e-om-rook-in-cockpit.html In het bericht staat dat het een lijnvlucht is van Londen naar Eelde, maar dat hij een voorzorgslanding maakt op Eelde. Doelen ze hier op een noodlanding? Is trouwens zo'n vlucht met 8 passagiers niet enorm verliesmakend?

[Garyu]

lllustrious schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 14:54:
Kwam dit bericht tegen op nos: http://nos.nl/artikel/209...e-om-rook-in-cockpit.html In het bericht staat dat het een lijnvlucht is van Londen naar Eelde, maar dat hij een voorzorgslanding maakt op Eelde. Doelen ze hier op een noodlanding? Is trouwens zo'n vlucht met 8 passagiers niet enorm verliesmakend?

Ja, net als een halflege bus of een halflege trein natuurlijk. Op de heenvlucht zat het toestel misschien wel vol, je weet het niet. Ik zit wel vaker in vrijwel lege vliegtuigen, het zijn nu eenmaal lijndiensten en geen charters. Ziet er overigens uit als een ATR, in hun kleine model passen maar een man of 40-50 aan passagiers denk ik, dus vrij precies met een bus te vergelijken zelfs.

PS: even gechecked, Stobart Air heeft vooral ATR-72 in hun vloot, daar passen, zoals de naam al zegt, 72 passagiers in . Dus een iets grotere bus.
Toch een ATR-42, vlucht STK634G.

[ Voor 20% gewijzigd door Garyu op 12-04-2016 15:31 ]

[Napsju]

Ik zat laatst in een A330 van Swiss van DXB naar MCT met 34 pax aan boord. Ook niet erg druk, in een kist met een F8 C45 Y183 config.

[[Roland]]

Wil weer eens van Kaapstad naar Amsterdam vliegen, nu met een extra koffer (totaal 2 keer 23kg), KLM rekent 80 usd voor een extra koffer van 23kg. Lufthansa ook zoiets. Turkish echter 25usd per kilo en Qatar zelfs 40usd voor een extra kilo. Kijk ik niet goed, of verschilt het echt zoveel per maatschappij. Heb Qatar al even getweet want ik kan me niet voorstellen dat dit klopt.

[Garyu]

[Roland] schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 15:21:
Wil weer eens van Kaapstad naar Amsterdam vliegen, nu met een extra koffer (totaal 2 keer 23kg), KLM rekent 80 usd voor een extra koffer van 23kg. Lufthansa ook zoiets. Turkish echter 25usd per kilo en Qatar zelfs 40usd voor een extra kilo. Kijk ik niet goed, of verschilt het echt zoveel per maatschappij. Heb Qatar al even getweet want ik kan me niet voorstellen dat dit klopt.

Klinkt als prijzen bij overweight van de eerste koffer, niet de prijzen voor een tweede koffer...

[[Roland]]

Garyu schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 15:27:
[...]

Klinkt als prijzen bij overweight van de eerste koffer, niet de prijzen voor een tweede koffer...

Dat dacht ik dus ook, website laat alleen etxra gewicht zien. Ik boek wel met KLM, vlieg ik nog rechtstreeks ook. Enkeltje voor 870 euro

[ Voor 4% gewijzigd door [Roland] op 12-04-2016 15:30 ]

[gambieter]

Plane take-off aborted for couple to visit dying grandson

A pilot aborted a take-off at Manchester Airport to allow an elderly couple off the plane to visit their dying grandson in hospital. The pair were due to fly to Australia when they received a text message about their relative's condition. The flight then turned around so the couple could rush to his bedside and see him before he died that night.

Netjes van Etihad.

[wildhagen]

Staken de Fransen of de Duitsers eens een keertje niet, gaan de Belgen het luchtverkeerd weer platleggen (http://www.luchtvaartnieu...staken-vluchten-geschrapt).

Goed bezig zo.

[kamstra]

Garyu schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 14:56:
[...]

Ja, net als een halflege bus of een halflege trein natuurlijk. Op de heenvlucht zat het toestel misschien wel vol, je weet het niet. Ik zit wel vaker in vrijwel lege vliegtuigen, het zijn nu eenmaal lijndiensten en geen charters. Ziet er overigens uit als een ATR, in hun kleine model passen maar een man of 40-50 aan passagiers denk ik, dus vrij precies met een bus te vergelijken zelfs.

PS: even gechecked, Stobart Air heeft vooral ATR-72 in hun vloot, daar passen, zoals de naam al zegt, 72 passagiers in . Dus een iets grotere bus.
Toch een ATR-42, vlucht STK634G.

Heuj leuk, die vlucht heb ik volgende week donderdag

[CyBeR]

lllustrious schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 14:54:
Kwam dit bericht tegen op nos: http://nos.nl/artikel/209...e-om-rook-in-cockpit.html In het bericht staat dat het een lijnvlucht is van Londen naar Eelde, maar dat hij een voorzorgslanding maakt op Eelde. Doelen ze hier op een noodlanding? Is trouwens zo'n vlucht met 8 passagiers niet enorm verliesmakend?

Waarschijnlijk wel, maar 'm niet laten gaan kost wellicht nog meer.

[Martijn19]

Hey mensen, ik wil graag voor volgende week woensdag een vliegticket boeken naar Singapore (~31 mei weer terug). Nu heb ik een aantal kandidaten. Finnair met overstap in Helsinki, Turkish Air overstap in Istanboel en Etihad met overstap in Abu Dhabi. De totale reisduur (16-17 uur) en prijzen maken vrij weinig uit. Welke zouden jullie kiezen?

Momenteel zit ik Turkish Airlines te overwegen, scheelt 100 euro totaal en de vlucht vertrek 's avonds rond 19u, wat mij goed uitkomt. Tweede keus is Finnair, ook vanwege de vertrektijd.

[ Voor 10% gewijzigd door Martijn19 op 12-04-2016 18:19 ]

[Verwijderd]

Waarom geen directe vlucht met KLM of SIN?

[Martijn19]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 18:20:
Waarom geen directe vlucht met KLM of SIN?

De genoemde airlines zijn 500-700 euro retour.
Singapore Airlines is ~1050 euro. KLM nu ~850 euro (was vanmiddag nog 1000+).

edit: 850 euro is wel mijn bovengrens wat ik wil uitgeven, maar een paar uurtje extra reizen (~13 vs ~17) vind ik nog te doen.

[ Voor 18% gewijzigd door Martijn19 op 12-04-2016 18:26 ]

[CyBeR]

Dan zou ik heel rap KLM boeken als ik jou was.

[Martijn19]

Zit er sterk aan te denken om via KLM te gaan vliegen dan. Er staat dat ik niet kan annuleren en dat een no-show niet is toegestaan en dat extra kosten in rekening gebracht kunnen worden.

Wat namelijk kan voorkomen is dat ik de retourvlucht niet ga nemen en dat ik langer blijf. Zou ik gewoon de heenvlucht kunnen nemen en in dat geval gewoon niet inchecken voor de retourvlucht, of kom ik dan in de problemen?
In het geval dat ik de retourvlucht niet neem, zal ik een compleet nieuwe vlucht ergens anders gaan boeken namelijk.

edit: oeps, niet goed gelezen. Vraag hierboven staat nog.

[ Voor 59% gewijzigd door Martijn19 op 12-04-2016 19:24 ]

[beNN_]

Als je de terugvlucht niet neemt is er geen probleem, geen terugbetaling natuurlijk. Als je de heenvlucht mist vervalt echter je terugvlucht, daar doelen ze eerder op.

[mrsar]

vanaf antwerpen (dus per trein vanaf antwerpen naar schiphol(terug weg hoeft dan niet)) is het 611 euro

[Stinger_Ventura]

mrsar schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 19:43:
vanaf antwerpen (dus per trein vanaf antwerpen naar schiphol(terug weg hoeft dan niet)) is het 611 euro

Antwerpen route is top, even met de thalys of KLM bus van Antwerpen naar Schiphol en dan directe vlucht naar je locatie. Scheelt veel geld.
En op de terugweg haal je je bagage van de bank, en kan je direct naar huis. Je pakt gewoon niet de trein/bus, omdat je bagage niet is door gecheckt naar de eind locatie.

[mrsar]

mja voor mij is het een redelijke omweg vanaf amsterdam maar als het genoeg scheelt, 2 uurtjes extra reistijd (alleen heenweg dan)

[ Voor 8% gewijzigd door mrsar op 12-04-2016 20:07 ]

[Martijn19]

Ik woon helemaal in het oosten van Groningen. Antwerpen niet echt een optie denk ik dan.
Familie zal mij heenbrengen en ophalen van schiphol, openbaar vervoer laat ik dus liever links liggen.

[Stinger_Ventura]

Martijn19 schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 20:08:
Ik woon helemaal in het oosten van Groningen. Antwerpen niet echt een optie denk ik dan.
Familie zal mij heenbrengen en ophalen van schiphol, openbaar vervoer laat ik dus liever links liggen.

Tja, ze kunnen je naar Schiphol brengen, pak je daaronder de Thalys naar Antwerpen voor 4 tientjes en 56 minuten, en dan weer terug met het KLM ticket

Zie trouwens ook dat Xiamen Airlines reutertjes vanaf AMS naar SIN aanbied voor maar 435 op sommige dagen. 787 heen.

[PolarBear]

CyBeR schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 17:32:
[...]


Waarschijnlijk wel, maar 'm niet laten gaan kost wellicht nog meer.

Met 8 passagiers zal t niet rendabel zijn, de Dash 8 zou al vanaf kwart gevuld in bepaalde configs break even kunnen vliegen. Het kan met de kleine turboprop vliegtuigen dus vrij snel gaan met winstgevendheid.

Wikipedia: Bombardier Dash 8

According to Bombardier marketing, the aircraft breaks even with about 1/3 of its seats filled (or 1/4 with more closely spaced seats), making it particularly attractive on routes with varying passenger numbers where many seats would be empty on some flights. For example, Island Air in Hawaii calculated that the use of a 50-seat Regional Jet would break even at 45 passenger seats compared to the Q400's 35–36 seats (around 55% breakeven load factor). Most short-haul routes are less than 350 miles (500 km), so the time spent on taxiing, takeoff and landing virtually eliminates a competing jet's speed advantage. As the Q400's 360 knot (414 mph, 667 km/h) cruise speed approaches jet speeds, short-haul airlines can usually replace a regional jet with a Q400 without changing their gate-to-gate schedules.

mrsar schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 20:06:
mja voor mij is het een redelijke omweg vanaf amsterdam maar als het genoeg scheelt, 2 uurtjes extra reistijd (alleen heenweg dan)

Mja, ik ga liever voor een overstap. Een bestemming (of in dit geval vertrekpunt) voorbij reizen om daarna terug te gaan is voor mij psychologisch een brug te ver. En soms is een overstap ook wel relaxed, ik vind 2x 7 uur vliegen vaak relaxeter dan 1x 13 uur (met in het geval van KLM nog een retourtje Antwerpen (woon ook in Amsterdam). Vind vliegen leuk maar ben er zo tussen de 7-8 uur klaar mee. Maar goed het blijft een persoonlijke keuze.

[ Voor 20% gewijzigd door PolarBear op 12-04-2016 20:29 ]

[Piet91]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 08:49:
Deze Boeing 727 komt om 13:15 naar Schiphol-Oost toe:

[afbeelding]Boeing 727 VP-BPZ at Koln-Bonn CGN by Arnoud Raeven, on Flickr

Uiteindelijk niet gekomen.

@ Martijn19; ik zie dat je in Groningen woont. Mocht Qatar nog aantrekkelijke vluchten hebben; t/m 18 april kun je bij het boeken aanmelden voor gratis gratis NS retour van je woonplaats naar Schiphol.

[mrsar]

PolarBear schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 20:22:
[...]


Mja, ik ga liever voor een overstap. Een bestemming (of in dit geval vertrekpunt) voorbij reizen om daarna terug te gaan is voor mij psychologisch een brug te ver. En soms is een overstap ook wel relaxed, ik vind 2x 7 uur vliegen vaak relaxeter dan 1x 13 uur (met in het geval van KLM nog een retourtje Antwerpen (woon ook in Amsterdam). Vind vliegen leuk maar ben er zo tussen de 7-8 uur klaar mee. Maar goed het blijft een persoonlijke keuze.

Ik vlieg juist liefste rechtstreeks (antwerpen heb ik het ook moeilijk mee,nog niet gedaan haha) maar alles langer dan 6 uur vlieg ik business tegenwoordig

[PolarBear]

Vlieg je prive of zakelijk?

[mrsar]

ik? prive en af en toe zakelijk,maar ergens trok ik eco niet meer langer dan 6 uur

[Napsju]

Stinger_Ventura schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 20:12:
Zie trouwens ook dat Xiamen Airlines reutertjes vanaf AMS naar SIN aanbied voor maar 435 op sommige dagen. 787 heen.

Die overweeg ik ook naar SIN. In september 452 euro. Je kunt ook nog een of twee dagen in XMN blijven en dan door vliegen naar SIN, voor de zelfde prijs. Lijkt me wel leuk om te ontdekken. Een stopover van 30 uur in Guangzhou met China Southern was ook érg leuk vorig jaar. Transitvisum voor China tot 72 uur is kosteloos.

/Edit: Geboekt! Overstap van totaal 36 uur er bij. Leuk!

[ Voor 5% gewijzigd door Napsju op 12-04-2016 23:37 ]

[Martijn19]

Stinger_Ventura schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 20:12:
[...]


Tja, ze kunnen je naar Schiphol brengen, pak je daaronder de Thalys naar Antwerpen voor 4 tientjes en 56 minuten, en dan weer terug met het KLM ticket

Zie trouwens ook dat Xiamen Airlines reutertjes vanaf AMS naar SIN aanbied voor maar 435 op sommige dagen. 787 heen.

Maar goed, met al dat extra werk kan ik net zo goed een vlucht met tussenstop van 500 euro nemen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 08:49:
Deze Boeing 727 komt om 13:15 naar Schiphol-Oost toe:

[afbeelding]Boeing 727 VP-BPZ at Koln-Bonn CGN by Arnoud Raeven, on Flickr

Schijnt nu morgen te komen, 10:15.
Blijft leuk luchtvaart, het komt als het komt, anders niet.

[PolarBear]

mrsar schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 20:47:
ik? prive en af en toe zakelijk,maar ergens trok ik eco niet meer langer dan 6 uur

Ik vind business prive echt te duur, vlieg wel vaak premium economy. Maar op de een of andere manier wordt dat vanaf Schiphol niet heel veel aangeboden. De extra beenruimte bij KLM is leuk maar geen premium economy met ook bredere stoelen en beter eten zoals andere maatschappijen dat wel bieden.

Soms biedt overstappen voor mij ook betere tijden, vorig jaar een weekend New York (do/vr/za/zo) gedaan, met BA 's ochtends vroeg vanaf JFK vertrokken om 23:00 maandagavond thuis. Een van de weinige keren terug uit de VS dat mijn jetlag bijzonder beperkt was. Er zijn helaas niet zoveel maatschappijen die ochtendvluchten aanbieden trans atlantisch vanuit de VS. Ik vind die overnacht vluchten echt verschrikkelijk, waar ik ook zit slapen lukt mij niet (nou ja First nog nooit geprobeerd )

Om maar aan te geven directe vluchten is ook niet altijd alles.

[mrsar]

andere maatschappijen hebben vaak een echtere premium inderdaad schiphol bijna niet met vluchten

business kan ik tenminste slapen,ik spaar gewoon iets extra en probeer leuke aanbiedingen te vinden,ook voor business zijn ze aanwezig alleen minder vaak.
upgraden wil ook nog wel eens goed werken aan de balie

dagvluchten kan ik opzich gewoon eco pakken,dan zit ik uiteindelijk toch meestal in kombuis te drinken en te geinen met de stewardessen als tijdsverdrijf , nachtvluchten is business om te slapen

[ Voor 28% gewijzigd door mrsar op 12-04-2016 21:06 ]

[Piet91]

Deel Schiphol ontruimd na vondst verdacht pakketje

SCHIPHOL - Een deel van Schiphol wordt dinsdagavond ontruimd wegens de vondst van een verdacht pakketje. Dat gebeurde na de melding van een 'verdachte situatie', zo meldt een woordvoerder. De Koninklijke Marechaussee heeft een persoon gearresteerd. Volgens onbevestigde berichten op Twitter is er ook een bommelding gedaan.

Volgens AT5 zijn politie en marechaussee zijn massaal aanwezig op Schiphol. Het busplatform bij het station zou ontruimd zijn.

[Kecin]

Lijkt vrij weinig aan de hand te zijn. Iedereen is nog full panic modus. Leiden CS was dus rond dezelfde tijd ook ontruimt.

Wellicht wel een aanhouding of een dreiging verijdeld maar daar zullen we dan pas veel later achterkomen.

[Liliuokalani]

De rook in de cockpit op Eelde kwam van een doorgebrand leeslampje. Altijd knap hoe die kleine onderdelen zulke gevolgen kunnen hebben.

Doorgebrand leeslampje is oorzaak van noodlanding

[Piet91]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 april 2016 @ 08:49:
Deze Boeing 727 komt om 13:15 naar Schiphol-Oost toe:

[afbeelding]Boeing 727 VP-BPZ at Koln-Bonn CGN by Arnoud Raeven, on Flickr

Vandaag uiteindelijk toch naar Schiphol gekomen.
Vanuit Fort Lauderdale via Goose Bay naar Amsterdam waar het vanmorgen om half 12 landde.
Het lijkt erop dat het toestel zondagmiddag weer vertrekt; maar kan natuurlijk nog veranderen.



En nou de Malaysia retro-747 in vol ornaat:




EDIT: Ik heb zojuist een Business abonnement bij Flightradar24 en een Enterprise abonnement bij FlightAware gekregen

[ Voor 211% gewijzigd door Piet91 op 13-04-2016 17:03 ]

[PWM]

Woei Je kan nu gewoon op KLM.com per segment economy/business kiezen Dus heen naar US gewoon in comfort en terug business vanaf LA. Top.

EDIT: Zit er in de "nieuwe" KLM 747 nog een video box onder 1 van de economy comfort rijen?

[ Voor 25% gewijzigd door PWM op 13-04-2016 12:30 ]

[Hmmbob]

Als ik me niet verg is in de linker rij middelste stoel, B dus. Tijdje geleden alweer dat ik daar heb gevlogen... De rechter rij weet ik zo niet (d+e dus)

[ Voor 47% gewijzigd door Hmmbob op 13-04-2016 15:18 ]

[CyBeR]

PWM schreef op woensdag 13 april 2016 @ 12:21:
Woei Je kan nu gewoon op KLM.com per segment economy/business kiezen Dus heen naar US gewoon in comfort en terug business vanaf LA. Top.

Hoe dan? Ik zie 't niet…

[PWM]

CyBeR schreef op woensdag 13 april 2016 @ 15:20:
[...]


Hoe dan? Ik zie 't niet…

Als je een vlucht hebt uitgezocht en je gaat 1 stap verder, kan je de Ticket Voorwaarden aanpassen. Daar kan je het vinkje uitzetten dat je de heen en terugvlucht dezelfde klasse wilt hebben.

Dan verschijnt daarna de optie om per vlucht te kiezen voor Economy en Business.

[CyBeR]

Ik kan dan bij alle opties die ik geprobeerd heb alleen kiezen tussen de verschillende economy-opties (van goedkoop tot full flex) of discount/full fare business als ik in de 1e instantie zoek naar business.

[PWM]

CyBeR schreef op woensdag 13 april 2016 @ 16:02:
Ik kan dan bij alle opties die ik geprobeerd heb alleen kiezen tussen de verschillende economy-opties (van goedkoop tot full flex) of discount/full fare business als ik in de 1e instantie zoek naar business.

Hier voorbeeld retour:

[mrsar]

vinkje uitzetten werkt ook (gelijke voorwaarden) maar vlucht naar SIN werkte het bij inderdaad
Maar het was inderdaad even zoeken

[ Voor 15% gewijzigd door mrsar op 13-04-2016 18:18 ]

[PolarBear]

PWM schreef op woensdag 13 april 2016 @ 12:21:
Woei Je kan nu gewoon op KLM.com per segment economy/business kiezen Dus heen naar US gewoon in comfort en terug business vanaf LA. Top.

EDIT: Zit er in de "nieuwe" KLM 747 nog een video box onder 1 van de economy comfort rijen?

Dat is wel heel chill, is een van de opties die ik echt mis bij veel maatschappijen.

[Napsju]

mrsar schreef op woensdag 13 april 2016 @ 18:13:
maar vlucht naar SIN werkte het bij inderdaad

Er zijn toch best veel Singapore vliegers hier.. Ik ga in september met Xiamen Air voor €452.

[Christoph]

PWM schreef op woensdag 13 april 2016 @ 17:57:
[...]


Hier voorbeeld retour:

[afbeelding]

Dit was altijd al mogelijk, ook gebruikt in 2014 voor AMS <> SFO retour.

[PWM]

Christoph schreef op woensdag 13 april 2016 @ 21:28:
[...]


Dit was altijd al mogelijk, ook gebruikt in 2014 voor AMS <> SFO retour.

Dat was dan heel zeldzaam Normaal gesproken kreeg je als je heen Economy vloog, alleen Economy opties voor je retourvlucht. Kiezen per segment was normaal niet iets wat bij KLM kon. Vandaag ook even gevraagd op Twitter en het is onlangs toegevoegd. Wellicht dat je in een pilot oid zat.