Het Luchtvaart Topic - Deel 4

[TVH7]

A Lufthansa Boeing 737-300, registration D-ABEA performing flight LH-4019 from Turin (Italy) to Frankfurt/Main (Germany) with 90 passengers and 5 crew, was on approach to Frankfurt's runway 25L at 2700 feet MSL about 10nm before touchdown, slightly below the glidepath.

A Boeing 747-400 was on approach to Frankfurt's runway 25R (which today is runway 25C after later opening of Frankfurt's fourth runway) about 5nm before touchdown.

About 9.8nm before touchdown the Boeing 737-300 encountered an uncommanded roll to the right reaching a bank angle of 23 degrees, the autopilot counteracted the roll, followed by a stronger uncommanded roll to the left, the autopilot was disengaged. The left bank angle reached 62 degrees and was manually counteracted. The crew positioned the aircraft slightly above glideslope and continued for a safe landing.

On Jul 10th 2015, almost 10 years after the occurrence, Germany's BFU released their factual report without conclusion reporting, that the Boeing 737-300 encountered wake turbulence from the Boeing 747-400.

Weather services reported that the winds at about 1000 meters/3300 feet were from 280 degrees at 10-12 knots.

Germany's Aeronautic and Space Centre's (DLR) Institute of Flight systems participated in the investigation and concluded the 737 had encountered wake turbulence. At the time of the autopilot disconnection the distance between the two aircraft was 4.6nm, at the time the wake turbulence had been generated, the B733 was still 6nm behind the B744.

Based on radar and flight data recorder data the B744 was at 3000 feet at 175 KIAS, gross weight was estimated at 278 tons. The DLR computed that the wake vortices were generated at a rotating speed of 490 m/s (970 knots) based on the speed of the B744 at 90m/s. Using models of how wake turbulence would decay and move, as well as the flight data recorder showing the B744 was above glideslope at that point, the DLR produced models of how the wake vortices would evolve until the B733 overflew the area. The DLR computed that the wake vortices were still rotating at 380m/s (740 knots) 99 seconds after they had been generated by the B744, when the B733 passed the area. The B737 passed the area about 48 meters/160 feet below the B744 and at a horizontal distance of 273 meters/900 feet.

The BFU wrote: "For a category Medium airplane this is strong wake turbulence if it is encountered in such short distance."

The BFU wrote, that the required minimum separation of a medium category aircraft (B733) to a preceeding heavy category aircraft (B744) was 5nm.

3D flight trajectories of B733 (red) and B744 (blue) (Graphics: BFU):

Bron
Ze zijn wel erg snel daar in Duitsland...

[PolarBear]

Piet91 schreef op vrijdag 10 juli 2015 @ 18:36:
[...]
Dat plus het feit dat eind 2017 ook nog maar 9 van KLM's 747's overblijven betekend dat we rond die tijd heel weinig pax-747's meer zullen zien. En dan heb - uitgerekend - ik er nog nooit in gevlogen.
Überhaupt nog niet eens in eentje geweest...

Afgezien van 747-8's, het blijven mooie toestellen om te zien (kijk een op Heathrow T5 waar op bepaalde momenten 6 747's naast elkaar staan) maar het zijn bijna allemaal verouderde afgetrapte toestellen die op leeftijd zijn.De beperkte aantallen 747-8 kunnen niet voorkomen dat er echt wel een soort einde van het tijdperk 747 aan komt. Jammer maar helaasch.

[CyBeR]

Piet91 schreef op vrijdag 10 juli 2015 @ 18:36:
[...]

Überhaupt nog niet eens in eentje geweest...

Staat een 742 in 't aviodrome he.

[FastFred]

CyBeR schreef op vrijdag 10 juli 2015 @ 22:57:
[...]


Staat een 742 in 't aviodrome he.

Nu 2x geweest, triest gezicht. Vogelnesten in de "wielkasten", honderden kg's vogelpoep en overal groene aanslag. Ik snap dat ze het geld niet voor het oprapen hebben daar, maar een keer een hoogwerkertje en een hoge druk spuit regelen ofzo is blijkbaar teveel moeite.

Van binnen is het dan wel weer leuk om te zien als je nog nooit in een 747 geweest bent. De trap naar boven, de cockpit met het instrumentenpaneel voor de FE enzo.

Zelfde geldt eigenlijk voor al het andere spul dat daar buiten staat weg te rotten. Binnen staat dan wel weer mooi materiaal, en in de hangar op het buiten terrein.

[ Voor 12% gewijzigd door FastFred op 11-07-2015 00:40 ]

[CyBeR]

FastFred schreef op zaterdag 11 juli 2015 @ 00:37:
[...]


Nu 2x geweest, triest gezicht. Vogelnesten in de "wielkasten", honderden kg's vogelpoep en overal groene aanslag. Ik snap dat ze het geld niet voor het oprapen hebben daar, maar een keer een hoogwerkertje en een hoge druk spuit regelen ofzo is blijkbaar teveel moeite.

[...]

Zelfde geldt eigenlijk voor al het andere spul dat daar buiten staat weg te rotten. Binnen staat dan wel weer mooi materiaal, en in de hangar op het buiten terrein.

Mwoah, een 747 schoonspuiten is niet iets wat ik onder "doen we even" zou scharen maar inderdaad, het externe onderhoud kan beter ja.

Nadeel van buitenstalling he.

[TVH7]

CyBeR schreef op zaterdag 11 juli 2015 @ 01:04:
[...]


Mwoah, een 747 schoonspuiten is niet iets wat ik onder "doen we even" zou scharen maar inderdaad, het externe onderhoud kan beter ja.

Nadeel van buitenstalling he.

Niet echt 'doen we even', maar het probleem is dat ze bij het aviodrome ook geen vrijwillige actie's toelaten. Er zijn al genoeg vrijwillige acties aangevraagd van mensen die graag helpen met het poetsen van een vliegtuig etc. Nu zijn vogelnesten best eenvoudig weg te halen dus dat is wel erg dramatisch. Ben er ook al lang niet meer geweest..

[ Voor 10% gewijzigd door TVH7 op 11-07-2015 01:07 ]

[Falastine]

Leuk topic helemaal gevolgd.

Over anderhalve week met de Boeing 777 naar Kuala Lumpur Amsterdam parijs-Kuala Lumpur. Daarna weekje phukhet via Air Asia. Heb veel gevlogen vooral midden oosten en mijn beste ervaring tot nu toe was etihad nieuwe toestellen veel ruimte en vriendelijk personeel en goed eten.

[Piet91]

Tr4il schreef op vrijdag 10 juli 2015 @ 19:03:
PH-BUK toch wel

Zonder gekheid, wel jammer inderdaad

CyBeR schreef op vrijdag 10 juli 2015 @ 22:57:
Staat een 742 in 't aviodrome he.

Nope, niet in geweest.

En inderdaad; van wat ik er van zie staat Louis Beriot er niet bijzonder fraai bij nee.

En een heads-up; de 2e geleverde 242t A330-300 (N824NW voor Delta) vliegt momenteel boven de Atlantische Oceaan richting Amsterdam. Verwachte aankomsttijd is 12:52 uur vanuit Minneapolis.
Om 15:10 uur gaat ze weer retour.
Dit is de eerste commerciële vlucht van deze kist:



Goed nieuws / slecht nieuws (net hoe je het bekijkt):

Gepensioneerde Martin Mars helpt bij blussen bosbranden

VANCOUVER - In de Canadese provincie British Colombia is de nood vanwege bosbranden deze zomer zo hoog, dat besloten is om het reeds gepensioneerde imposante Martin Mars-blusvliegtuig weer in dienst te nemen. Mogelijk dat het toestel uit de jaren veertig dit weekend al wordt ingezet voor brandbestrijdingstaken in de omgeving van Vancouver, melden lokale media.

De Martin Mars is een zeer zeldzaam watervliegtuig. Van de tussen 1945 en 1947 zeven gebouwde exemplaren zijn er nog slechts twee over. De toestellen waren aanvankelijk in dienst bij de Amerikaanse marine als maritiem transportvliegtuig, tot ze in 1959 aan Canada werden verkocht om dienst te doen als blusvliegtuig.

Die taak hebben de toestellen jarenlang vervuld, maar sinds 2013 is de Martin Mars niet meer gebruikt voor bosbrandbestrijding. Nu is een toestel met een capaciteit van 30 ton toch weer nodig om de hevige bosbranden te bevechten. De autoriteiten in British Colombia hebben een contract van één maand getekend met Coulson Group, de eigenaar van de Martin Mars.

Het viermotorige toestel heeft een lengte van 36 meter en een spanwijdte van 61 meter, vergelijkbaar met de Airbus A330.

Van de 7 gebouwde exemplaren - tussen 1945 en 1948 - is dit de enige die nog vliegt.

[wildhagen]

Ze lijken weer een manier gevonden te hebben om nóg meer sardientjes in de Cattle Class te persen...

Niet met zijn allen met de neus in de vliegrichting, maar ook een groot deel van de passagiers achterstevoren laten vliegen. Het is volgens vliegtuiginterieurspecialist Zodiac Aerospace de manier om in narrowbodyvliegtuigen als de Airbus A320 of Boeing 737 op korte afstanden meer passagiers kwijt te kunnen, zonder dat dit ten koste gaat van het comfort.

Zodiac heeft het principe uitgewerkt in het gepatenteerde HD31-project. HD31 staat voor High Density at 31-inch spacing. Het werd vorig jaar al voor Zodiac gepresenteerd, maar is nu verder uitgewerkt. De ruimte tussen de geschakeld geplaatste stoelen zal volgens Zodiac zelfs met vijftien procent toenemen ten opzichte van de huidige situatie.

Het boardingproces te versnellen zal het zitvlak van de stoelen opklapbaar zijn. De stoelen staan volgens het principe opgesteld in een slimme 3-4 configuratie. In de breedte zal daarmee in ruimte zijn voor zeven passagiers, tegen zes nu. Per toestel komt dat op basis van dertig stoelrijen neer op dertig extra passagiers.

Voor zover bekend hebben nog geen klante de nieuwe stoelen besteld. Het product is dan ook nog niet officieel gelanceerd. Zodiac Aerospace springt met H31 in op de trend dat met name low cost carriers steeds meer stoelen in hun vliegtuigen willen plaatsen om zo hoog mogelijke inkomsten te genereren. Tegelijkertijd wil de consument niet dat er nog meer beenruimte verloren gaat.

Met name door toiletten, gardarobes en tussenschotten te verwijderen is meer ruimte voor stoelen gerealiseerd in toestellen als de A320 en Boeing 737. Ook aanpassingen aan de stoelen zelf, zoals dunnere rugleuningen, hebben ervoor gezorgd dat er meer stoelen in verkeersvliegtuigen passen.

Bron: http://www.luchtvaartnieu...-klapstoelen-in-vliegtuig

Animatiefilmpje erover:

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=RCGVpTzF2xI]

Ik heb nog een idee voor ze: passagiers liggend vervoeren, en ze dan horizontaal op elkaar stapelen. Kan je er nóg meer in persen!

[CyBeR]

Lekker ja, zit je de hele vlucht een of andere onbekende weirdo aan te staren. Plus twee stoelen kopen als dikkerd is zo ook compleet onmogelijk.

[ Voor 30% gewijzigd door CyBeR op 11-07-2015 16:59 ]

[NeutraleTeun]

Waar laten ze het zwemvest?
En als je aan het raam zit en naar de wc moet, moet iedereen gaan staan? Want zigzaggen lijkt me niet echt mogelijk?

[wildhagen]

WC is niet meer nodig als je iedereen een plastuit (betaald, uiteraard) geeft, dan kunnen ze die gebruiken. Kan je op de plek van het toilet ook weer wat stoelen plaatsen, om nog meer sardientjes erin te kunnen persen.

[ Voor 5% gewijzigd door wildhagen op 11-07-2015 17:52 ]

[Fiber]

Ik vind het wel een goed idee eigenlijk. Zo kun je je benen veel beter kwijt en je schouders hebben ook veel meer ruimte. Alleen je leuning achterover zetten lijkt niet te kunnen, maar voor een vluchtje naar Londen of zo lijkt me dat ook geen punt. En nee, bij vluchten van een paar tientjes voor een retourtje binnen Europa verwacht ik niet heel veel meer comfort dan in een gemiddelde stadsbus of zo.

Intercontinentale vluchten is een ander verhaal.

If you pay peanuts...

[ Voor 3% gewijzigd door Fiber op 11-07-2015 18:25 ]

[MBV]

NeutraleTeun schreef op zaterdag 11 juli 2015 @ 17:50:
Waar laten ze het zwemvest?
En als je aan het raam zit en naar de wc moet, moet iedereen gaan staan? Want zigzaggen lijkt me niet echt mogelijk?

Stomme vraag misschien, maar waar zit in een gewoon vliegtuig volgens jou dan het zwemvest?
- onder je stoel: geen probleem, als de opening naar voren is
- onder de bagagerekken: geen probleem

Ik vind het een best goed idee. Ja, het is een manier om meer passagiers in hetzelfde toestel te proppen (zitten ze dan niet tegen een gewichts-limiet aan?), maar het lijkt erop dat je nog evenveel ruimte hebt. Zolang dat zo is zie ik er geen probleem in.

Je hebt nog steeds 2 buren, die nu soms tegenover je zitten in plaats van naast je. Dat lijkt me dus geen probleem. De beleving tijdens opstijgen etc is wel minder: bij het opstijgen in je stoel geduwd worden door de G-krachten vind ik altijd best grappig, de andere kant op lijkt me nogal onnatuurlijk.

Grootste nadeel: worden mensen dan niet zeeziek? Als je een paar man meer mee kan nemen, maar vervolgens elke vlucht 10 kotspartijen moet opruimen, lijkt me de besparing niet al te groot

[PolarBear]

Onder andere bij British Airways zitten een flink aantal business class passagiers achteruit.



Dus het zal wel meevallen met zeeziekte en dat soort zaken.

[Freee!!]

PolarBear schreef op zaterdag 11 juli 2015 @ 20:45:
Onder andere bij British Airways zitten een flink aantal business class passagiers achteruit.

En het is de standaardindeling bij een aantal luchtmachten in verband met veiligheid (grootste G-krachten komen vrij bij abrupt afremmen/tot stilstand komen bij calamiteiten).

[Pinin]

Fiber schreef op zaterdag 11 juli 2015 @ 18:19:Alleen je leuning achterover zetten lijkt niet te kunnen, ....

Lijk me één van de grootste voordelen, ik zou er een aantal euro voor over hebben als mijn passagier voor me de stoel niet kan verstellen. Gekloot altijd.

[Freee!!]

Pinin schreef op zaterdag 11 juli 2015 @ 21:59:
[...]
Lijk me één van de grootste voordelen, ik zou er een aantal euro voor over hebben als mijn passagier voor me de stoel niet kan verstellen. Gekloot altijd.

Er zijn kniebeschermers te verkrijgen

[Hmmbob]

Kan je zomaar een tussenstop opleveren

quote: http://www.usatoday.com/s...flight-diverted/14609109/

United flight diverts over 'Knee Defender' fight

On Sunday, a fight between two passengers over personal space, a thrown cup of water and the use of a controversial plastic gadget that prevents airline seats from reclining caused United Airlines Flight 1462 from Newark, N.J., to Denver to divert to Chicago's O'Hare International Airport, the AP reports.

During the flight, a man seated in the Economy Plus section, which offers four more inches of legroom than other coach seats, was reportedly using a $21.95 gadget called a Knee Defender to prevent the woman seated in front of him from reclining her seat.

While the Federal Aviation Administration does not prohibit the use of the Knee Defender, like most other major U.S. airlines, "we do not allow customers to use devices that prevent seats from reclining," said United Airlines spokesman Charles Hobart via e-mail.

But the male passenger refused to remove the device when asked to do so by the flight attendant.

The woman whose seat could not recline stood up and threw a cup of water at the Knee Defender user, a law enforcement official told AP, and soon after United made the decision to land the plane in Chicago.

[NeutraleTeun]

MBV schreef op zaterdag 11 juli 2015 @ 18:29:
[...]

Stomme vraag misschien, maar waar zit in een gewoon vliegtuig volgens jou dan het zwemvest?
- onder je stoel: geen probleem, als de opening naar voren is

Meer zichtbaar?
Meer/vaker soort van contact (omhoog/laag klappen, langslopen/schuren)?
Veiligheid/zekerheid lijkt mij beter haalbaar als iets statisch en 'afgeschermd' is.

[Pinin]

Freee!! schreef op zaterdag 11 juli 2015 @ 22:06:
[...]

Er zijn kniebeschermers te verkrijgen

Hahaha, zou ze bijna aanschaffen. Ik vind het echt belachelijk dat in korte vluchten met zo weinig ruimte de stoel verstelbaar is. Het is anders bij lange vluchten, dan is het ook iritant, maar ik kan me dan beter voorstellen dat mensen onderuit willen zakken.
Ik heb wel vaak het geluk dat ik bij de nooduitgang mag zitten bij langere vluchten.

[Reinhard]

Heb een reis geboekt. Papieren binnengekregen. Daarin wordt gemeld dat ik geen e-ticket ontvang maar dat mijn paspoort volstaat om in te checken. Daarvan heeft men alleen mijn naamgegevens, geen paspoortnummer. Dat heb ik nog niet eerder meegemaakt. Vervelend is dat ik dus ook niet eerder een stoel kan reserveren.
Zijn er meer Tweakers die dit hebben meegemaakt, en kan dit trouwens?

[Rub147]

Reinhard schreef op zondag 12 juli 2015 @ 21:24:
Heb een reis geboekt. Papieren binnengekregen. Daarin wordt gemeld dat ik geen e-ticket ontvang maar dat mijn paspoort volstaat om in te checken. Daarvan heeft men alleen mijn naamgegevens, geen paspoortnummer. Dat heb ik nog niet eerder meegemaakt. Vervelend is dat ik dus ook niet eerder een stoel kan reserveren.
Zijn er meer Tweakers die dit hebben meegemaakt, en kan dit trouwens?

Recent nog gehad met WOW Air, ID laten zien en ze toveren je boeking naar boven. Je kan altijd nog vragen om een stoel aan het raam oid

[Reinhard]

Rub147 schreef op zondag 12 juli 2015 @ 21:27:
[...]

Recent nog gehad met WOW Air, ID laten zien en ze toveren je boeking naar boven. Je kan altijd nog vragen om een stoel aan het raam oid

Hm.. niet heel gelukkig mee. Met mijn lengte ( 1,94 ) probeer ik altijd een stoel bij een uitgang te krijgen. Daar kan ik dus nu wel naar fluiten, met twee keer een lange vlucht in het vooruitzicht. Vraag me af of je bij de reisagent toch niet op de een of andere manier een referentienummer of zo los kunt krijgen.
Heb trouwens het vermoeden dat dit weer geldbesparend is voor de ticket-aanbieder, omdat ze je dan op rottige plekken kunnen proppen.

[gambieter]

Reinhard schreef op zondag 12 juli 2015 @ 21:24:
Heb een reis geboekt. Papieren binnengekregen. Daarin wordt gemeld dat ik geen e-ticket ontvang maar dat mijn paspoort volstaat om in te checken. Daarvan heeft men alleen mijn naamgegevens, geen paspoortnummer. Dat heb ik nog niet eerder meegemaakt. Vervelend is dat ik dus ook niet eerder een stoel kan reserveren.
Zijn er meer Tweakers die dit hebben meegemaakt, en kan dit trouwens?

Welke maatschappij? Direct bij de maatschappij of via een tussenpersoon? Je moet toch echt wat meer specifieke informatie geven

[Reinhard]

gambieter schreef op zondag 12 juli 2015 @ 21:35:
[...]

Welke maatschappij? Direct bij de maatschappij of via een tussenpersoon? Je moet toch echt wat meer specifieke informatie geven

Etihad, zit in een complete reis bij Stip Reizen

[gambieter]

Dus indirect geboekt, dan heb je vaak minder controle. Ik zou zeggen, begin eens met contact opnemen met Stip Reizen. Echter, je hebt met zo'n combo natuurlijk niet de voordelen van zelf boeken, en ze zullen een blokboeking hebben. Maar kijk eens wat er te regelen is met bijbetaling

[Reinhard]

@Gambieter: Ik zal ze morgen eens even bellen. Wie weet

[Hmmbob]

Staat er helemaal geen boekingsreferentie in je papieren? Is vaak een code van 6 posities, met letters en cijfers. Ook al is het de boekingsreferentie voor je gehele reis, vaak kun je dan toch je (deel-)vlucht tevoorschijn toveren.

Met die code kun je bij Etihad je vlucht opzieken: https://mbooking.etihad.com/SSW2010/EYM0/#myb?lang=en_GB

[Hmmbob]

Andere vraag: wie weet wanneer KLM normaal gesproken de dienstregeling voor rond de jaarwisseling bekend maakt?

We willen rond de jaarwisseling graag LAX-AMS-LAX met de KL604 & KL603 doen vanwege de vluchttijden, maar die staat maar t/m oktober in het schedule: http://info.flightmapper.net/flight/KLM_KL_603

[Thetallguy]

Hmmbob schreef op maandag 13 juli 2015 @ 02:01:
Andere vraag: wie weet wanneer KLM normaal gesproken de dienstregeling voor rond de jaarwisseling bekend maakt?

We willen rond de jaarwisseling graag LAX-AMS-LAX met de KL604 & KL603 doen vanwege de vluchttijden, maar die staat maar t/m oktober in het schedule: http://info.flightmapper.net/flight/KLM_KL_603

603/604 wordt ook alleen in de zomer gevlogen . (dan 10/week LAX, normaal 7x).

[zeef]

Een c130 maakt een gecontroleerde noodlanding op Eindhoven. Een motor kapot.

[DennusB]

zeef schreef op maandag 13 juli 2015 @ 12:38:
Een c130 maakt een gecontroleerde noodlanding op Eindhoven. Een motor kapot.

Hopen dat het goed gaat

[Hmmbob]

Thanks Thetallguy.

En over de C-130: daar krijgen de vliegers geen verhoogde hartslag van hoor

Een Hercules kan, afhankelijk van de lading, zelfs op 2 of soms 1 van de 4 motoren landen.

[Song]

Heeft er iemand ervaring met overstappen in Frankfurt? Nu ben ik wel eens opgestapt in FRA, maar nog niet eerder een transfer op deze luchthaven. Ik ben voornemens een vlucht te boeken, die wordt aangeboden door Thai Airways met een overstaptijd in Frankfurt van 50 minuten. De minimale overstaptijd in FRA is 45 minuten, dat maakt die 50 minuten 'van mij' erg krap, maar verder is dit vluchtschema voor mij ideaal. Dit vluchtschema wordt officieel aangeboden, maar ik weet niet of me dit erg veel stress gaat opleveren, zou er iemand aan de gate staan om met zo snel mogelijk naar de vervolgvlucht te loodsen?

Dusseldorf (DUS) to Chiang Mai (CNX)

Dusseldorf (DUS) to Frankfurt (FRA)
Lufthansa 87
Dep: 7:10 pm
Arr: 8:05 pm
0h 55m
Airbus A320
Layover in FRA
0h 50m

Frankfurt (FRA) to Bangkok (BKK)
Thai Airways 923
Dep: 8:55 pm
Arr: 1:35 pm
10h 40m
Boeing 777
Layover in BKK
1h 30m

Bangkok (BKK) to Chiang Mai (CNX)
Thai Airways 112
Dep: 3:05 pm
Arr: 4:15 pm
1h 10m
Boeing 777
Chiang Mai (CNX) to Dusseldorf (DUS)
Overnight flight

Chiang Mai (CNX) to Bangkok (BKK)
Thai Airways 121
Dep: 8:50 pm
Arr: 10:10 pm
1h 20m
Boeing 777
Layover in BKK
1h 30m

Bangkok (BKK) to Frankfurt (FRA)
Thai Airways 920
Dep: 11:40 pm
Arr: 5:30 am
11h 50m
Airbus A380
Layover in FRA
1h 30m

Frankfurt (FRA) to Dusseldorf (DUS)
Thai Airways 7952
Dep: 7:00 am
Arr: 7:50 am
0h 50m
Airbus A319
OPERATED BY LUFTHANSA

[Freee!!]

Song schreef op dinsdag 14 juli 2015 @ 12:54:
Heeft er iemand ervaring met overstappen in Frankfurt? Nu ben ik wel eens opgestapt in FRA, maar nog niet eerder een transfer op deze luchthaven. Ik ben voornemens een vlucht te boeken, die wordt aangeboden door Thai Airways met een overstaptijd in Frankfurt van 50 minuten. De minimale overstaptijd in FRA is 45 minuten, dat maakt die 50 minuten 'van mij' erg krap, maar verder is dit vluchtschema voor mij ideaal. Dit vluchtschema wordt officieel aangeboden, maar ik weet niet of me dit erg veel stress gaat opleveren, zou er iemand aan de gate staan om met zo snel mogelijk naar de vervolgvlucht te loodsen?

Dusseldorf (DUS) to Chiang Mai (CNX)

Dusseldorf (DUS) to Frankfurt (FRA)
Lufthansa 87
Dep: 7:10 pm
Arr: 8:05 pm
0h 55m
Airbus A320
Layover in FRA
0h 50m

Frankfurt (FRA) to Bangkok (BKK)
Thai Airways 923
Dep: 8:55 pm
Arr: 1:35 pm
10h 40m
Boeing 777
Layover in BKK
1h 30m

Bangkok (BKK) to Chiang Mai (CNX)
Thai Airways 112
Dep: 3:05 pm
Arr: 4:15 pm
1h 10m
Boeing 777
Chiang Mai (CNX) to Dusseldorf (DUS)
Overnight flight

Chiang Mai (CNX) to Bangkok (BKK)
Thai Airways 121
Dep: 8:50 pm
Arr: 10:10 pm
1h 20m
Boeing 777
Layover in BKK
1h 30m

Bangkok (BKK) to Frankfurt (FRA)
Thai Airways 920
Dep: 11:40 pm
Arr: 5:30 am
11h 50m
Airbus A380
Layover in FRA
1h 30m

Frankfurt (FRA) to Dusseldorf (DUS)
Thai Airways 7952
Dep: 7:00 am
Arr: 7:50 am
0h 50m
Airbus A319
OPERATED BY LUFTHANSA

Het is lang geleden dat ik op FRA overstapte (naar/van BKK van/naar AMS), ook met Lufthansa en THAI en dat is eigenlijk altijd goed gegaan, maar de overstaptijden waren wel iets ruimer.

[wildhagen]

FRA was vroeger een ramp qua overstappen. Tegenwoordig is het wel een heel stuk beter is mijn ervaring. Hangt er natuurlijk wel vanaf van in welke terminal je aankomt en waar je naartoe moet.

Ik vind 50 minuten persoonlijk wel erg krap.

[Fiber]

Geen idee. Ik zou geloof ik liever de trein (ICE) naar Frankfurt pakken en vandaar gaan vliegen

[EektheMan]

Is het niet zo dat als je 1 ticket bij 1 aanbieder koopt dat de kans dat ze op je wachten veel groter is? Vooral als er veel mensen op DUS-FRA een connectie met die vlucht hebben.
Ik kijk voor de zekerheid ook altijd even of bv Thai op die dag meerdere vluchten heeft, dan is het risico al een stukje kleiner (niet in de zomermaanden natuurlijk).

[mrsar]

voordeel van dat ze het in 1 ticket aanbieden is dat ze je sowieso een vervangende vlucht moeten bieden als je de overstap mist,maar dat kost je wel tijd.

de afstanden in FRA kunnen behoorlijk zijn,lees je goed in waar je eventueel aankomt en heen moet zodat je meteen de goede kant op gaat
laatst moest ik van A2 (oid) naar A41 (oid) en dat was toch een aardig stuk lopen,mijn overstap was 1u10 en kon zelfs nog roken had toen nog ruim een half uur om van de 1 naar de ander te lopen (was tussen de 10 a 15 minuten)

[downtime]

EektheMan schreef op dinsdag 14 juli 2015 @ 13:15:
Is het niet zo dat als je 1 ticket bij 1 aanbieder koopt dat de kans dat ze op je wachten veel groter is?

Een vliegtuig wacht echt niet op jou. Het beste wat je kunt verwachten als je je aansluiting mist is dat zij regelen dat je op de eerstvolgende vlucht mee kunt. Dat zou helemaal je eigen probleem zijn als je zelf meerdere tickets hebt gekocht.

[EektheMan]

mrsar schreef op dinsdag 14 juli 2015 @ 13:28:
voordeel van dat ze het in 1 ticket aanbieden is dat ze je sowieso een vervangende vlucht moeten bieden als je de overstap mist,maar dat kost je wel tijd.

Klopt, maar nog altijd beter dan je ticket verliezen. Zouden ze wat mij betreft voor mogen waarschuwen op bookingsites als je meerdere enkele legs boekt.

Russian Bomber (TU-95 Bear) Crashes in 6th Military Aircraft loss in One Month

Lijkt me toch wel iets om als NATO zorgen over uit te spreken met 400 onderscheppingen van Russische militaire vliegtuigen boven NATO grondgebied alleen vorig jaar al. En NATO claimt dat de Russische vliegers het niet zo nauw nemen met de veiligheid van de burgerluchtvaart. Dat is bewust het gevaar opzoeken.

downtime schreef op dinsdag 14 juli 2015 @ 14:22:
[...]

Een vliegtuig wacht echt niet op jou. Het beste wat je kunt verwachten als je je aansluiting mist is dat zij regelen dat je op de eerstvolgende vlucht mee kunt. Dat zou helemaal je eigen probleem zijn als je zelf meerdere tickets hebt gekocht.

Op een enkeling zullen ze denk ik idd niet wachten, maar als het er ...bv 40 zijn? Dan is het voor hen gemakkelijker om te wachten misschien, dan om voor 40 personen binnen 24 uur een alternatief te vinden lijkt mij. Geen idee hoor. Misschien maar een Brussels Airport kijken ofzo

Binnen de EU krijg je enkel een kleine compensatie: http://www.euclaim.co.uk/missed-connection
Maar klanttevredenheid speelt denk ik een belangrijkere rol.

[ Voor 29% gewijzigd door EektheMan op 14-07-2015 14:34 ]

[PolarBear]

downtime schreef op dinsdag 14 juli 2015 @ 14:22:
[...]

Een vliegtuig wacht echt niet op jou. Het beste wat je kunt verwachten als je je aansluiting mist is dat zij regelen dat je op de eerstvolgende vlucht mee kunt. Dat zou helemaal je eigen probleem zijn als je zelf meerdere tickets hebt gekocht.

Precies. Ik heb een paar weken geleden aansluiting op Heathrow gemist (vliegtuig had 50 min vertraging uit Amsterdam), ik zat op het volgende vliegtuig naar JFK. Kwam een uur later op JFK aan dan gepland. Dat is wel lekker. Overboeking was al geregeld voordat ik überhaupt het vliegtuig uit was in Heathrow.

Op een enkeling zullen ze denk ik idd niet wachten, maar als het er ...bv 40 zijn? Dan is het voor hen gemakkelijker om te wachten misschien, dan om voor 40 personen binnen 24 uur een alternatief te vinden lijkt mij. Geen idee hoor. Misschien maar een Brussels Airport kijken ofzo

Ware het niet dat je zit met slots, vliegtijden van de piloten en last but not least dat het vliegtuig ook nodig is voor de volgende vlucht.

[ Voor 24% gewijzigd door PolarBear op 14-07-2015 14:43 ]

[mrsar]

PolarBear schreef op dinsdag 14 juli 2015 @ 14:29:
[...]

Precies. Ik heb een paar weken geleden aansluiting op Heathrow gemist (vliegtuig had 50 min vertraging uit Amsterdam), ik zat op het volgende vliegtuig naar JFK. Kwam een uur later op JFK aan dan gepland. Dat is wel lekker. Overboeking was al geregeld voordat ik überhaupt het vliegtuig uit was in Heathrow.

Ik had het met AMS-KUL (2 uur vertraging) waardoor mijn anderhalf uur overstap naar SGN niet meer werkte (goh) maar stonden bij het verlaten van de gate al met nieuw ticket klaar,uurtje wachten op andere vlucht waarna ik dus helaas wel een aantal uur later aankwam, arme vriend die mij op stond te wachten en ik dus niet eerder te pakken kon krijgen dan op KUL met slechte wifi

[Song]

Hartelijk dank voor jullie reacties. Nu betrof het een boeking op de website van Thai Airways zelf, dus is er inderdaad de garantie dat men mij van D naar C zou brengen, met inderdaad de kans op een overnachting in Frankfurt... Wellicht is de tip van Fiber om de trein te pakken nog het beste. Maar ik kan ook de Emirates vlucht overwegen met een iets langere reistijd maar dat schema heb ik al vaker probleemloos gedaan.

[don_jorg]

Jullie hebben het geluk gehad dat jullie aansluitende vluchten veel alternatieven hadden. In het bovenstaande verhaal zou het minimaal 21 uur wachten worden: de eerstvolgende rechtstreekse vlucht is met LH, de volgende dag om 5 uur 's middags. Alternatief is 24 uur wachten, tot de vlucht de volgende dag.

Ik zou me niet al te druk maken over 50 minuten op FRA. Bij de douane hebben ze 'fast tracks' voor vluchten die binnen de komende x minuten vertrekken en FRA is prima te lopen allemaal. Gewoon doen, dus! Als het onverhoopt toch fout mocht gaan, dan krijg je een nachtje een hotel. Overleef je ook wel.

[EektheMan]

Met Singapore Airlines / Silk Air ook weer het omgekeerde meegemaakt. Had een overstap van enkele uren en kreeg een vlucht eerder aangeboden. Mijn originele vlucht had onderweg al technische problemen en zo konden ze de pijn voor een aantal passagiers verzachten.

[Freee!!]

EektheMan schreef op dinsdag 14 juli 2015 @ 14:39:
Met Singapore Airlines / Silk Air ook weer het omgekeerde meegemaakt. Had een overstap van enkele uren en kreeg een vlucht eerder aangeboden. Mijn originele vlucht had onderweg al technische problemen en zo konden ze de pijn voor een aantal passagiers verzachten.

Zoiets ook een paar keer op FRA meegemaakt. Aangekomen met THAI (en één keer met Lufthansa) vanuit BKK naar AMS de vlucht van 08:00 aangeboden gekregen terwijl ik op die van 09:00 geboekt was. Echt ideaal was dat ik niet op mijn bagage hoefde te wachten, die werd thuisbezorgd

[PolarBear]

mrsar schreef op dinsdag 14 juli 2015 @ 14:32:
[...]

..en ik dus niet eerder te pakken kon krijgen dan op KUL met slechte wifi

Waardeloze Wifi op vliegvelden kan je ook een topic over volschrijven ... Boingo

[Thetallguy]

don_jorg schreef op dinsdag 14 juli 2015 @ 14:39:
Jullie hebben het geluk gehad dat jullie aansluitende vluchten veel alternatieven hadden. In het bovenstaande verhaal zou het minimaal 21 uur wachten worden: de eerstvolgende rechtstreekse vlucht is met LH, de volgende dag om 5 uur 's middags. Alternatief is 24 uur wachten, tot de vlucht de volgende dag.

Ze kunnen je ook nog overboeken op bijv Air India (via Delhi) of Etihad (via Abu Dhabi). Word je ook niet heel blij van want dan zit je met nog een extra overstap, maar de airline heeft je dan in ieder geval weer onderweg ipv. dat je een dag stilstaat

[mrsar]

PolarBear schreef op dinsdag 14 juli 2015 @ 14:57:
[...]

Waardeloze Wifi op vliegvelden kan je ook een topic over volschrijven ... Boingo

ach was blij dat er iets was,al moest je wel echt opzoek en alleen op een bepaalde plek was een werkende (linker promenade boven tussen mac en rookruimte in op dat moment ) al begreep ik dat het ondertussen verbeterd zou moeten zijn,beter dan niets zoals ik op sgn,hue,manilla(nou ja half werkend) gelukkig daar allemaal lokale sims

[Brilsmurfffje]

PolarBear schreef op dinsdag 14 juli 2015 @ 14:57:
[...]

Waardeloze Wifi op vliegvelden kan je ook een topic over volschrijven ... Boingo

Die van KUL is nog redelijk goed, die van Dubai en Bangkok zijn echt rampzalig omdat die een tijdslimiet hebben. Beste wifi is overigens nog Changi, helemaal gratis en zonder gezeur. Moet zeggen dat die op Schiphol ook prima is maar daar ben ik meestal niet lang.

[TVH7]

Zat laatst ook een tijdje op FRA en moet zeggen dat ik met WiFi niet veel last had. Nu is het in een hotel natuurlijk wel beter, dus als je langer blijft is het Shareton zeker een aanrader. Loop je via een loopbrug heen boekt een kamer, en de volgende dag loop je 5 minuten naar terminal 1 incheck via de loopbrug. Heerlijk. Ook is het wel leuk dat er altijd wel een Etihad/Emirates crew is om mee te chatten

Wat overigens ook leuk is, voor de vliegtuiggekken onder ons, is vliegtuigen spotten als je toch staat de wachten op FRA. Ze hebben een leuk uitkijk dek, erg leuk om naar toe te gaan als je toch niets beters te doen hebt.

[ Voor 22% gewijzigd door TVH7 op 14-07-2015 18:14 ]

[AndRo555]

Onlangs van de gratis Wifi op RIX gebruikgemaakt, ongeveer 35Mbps zowel down als up, ook wanneer het er druk was. Alleen kreeg je elke 15 min een redirect naar een facebook pagina, waarna je gewoon voort kon doen er na.

[Hmmbob]

35mbps? Dat is best heeeel ok voor airport wifi....

Op DFW was de snelheid vrijdag maar ok-ish, filmpjes van de nieuwssites deden het maar mondjesmaat. Wel na een uur opnieuw inloggen, wat in feite 15sec reclame kijken is. Op LAX is de snelheid wisselend, maar eenzelfde constructie met reclame kijken.

[AndRo555]

Beter dan dat ben ik nog niet tegengekomen in een Luchthaven, zelfs betalende wifi. In Letland kom je dergelijke wifi op elke straathoek tegen.

[Napsju]

Klopt. Ik ben in 2010 in Riga geweest en herinner me ook 100 megabit bekabeld in een klein en goedkoop maar erg schoon hotelletje. WiFi was uiteraard ook zeer vlot. In het Hilton hotel in Warsaw ook 50 megabit.

Vorige week: Madrid airport en Las Palmas airport, elk half uur je cookies clearen en je MAC adres veranderen. Dan kun je weer een half uur 1 megabit. Drama, maar beter dan niks.

[PWM]

Morgen vakantie. Heb Holiday Valet Parking genomen op Schiphol (de echte, van Schiphol zelf).

Kosten : 80 euro voor 9 dagen. Gewoon voor de terminal. Daarvoor stap ik niet met zijn 4-en voor in de trein heen weer.

[Brilsmurfffje]

Napsju schreef op dinsdag 14 juli 2015 @ 22:40:
Klopt. Ik ben in 2010 in Riga geweest en herinner me ook 100 megabit bekabeld in een klein en goedkoop maar erg schoon hotelletje. WiFi was uiteraard ook zeer vlot. In het Hilton hotel in Warsaw ook 50 megabit.

Vorige week: Madrid airport en Las Palmas airport, elk half uur je cookies clearen en je MAC adres veranderen. Dan kun je weer een half uur 1 megabit. Drama, maar beter dan niks.

Daarom zitten al die torrent groepen ook in die landen

[Piet91]

Piet91 schreef op dinsdag 19 maart 2015 @ 23:30:
Van de 14 (van de 45 gebouwde) 747SP's lijkt er weer een minder te worden.
7O-YMN van Yemenia / Yemen Airways lijkt op Aden International airport beschoten te zijn.
Ter beeldvorming; dat is deze kist die in haar leven voor o.a. Braniff International Airways, Aerolineas Argentinas, Air Mauritius en Qatar Airways heeft gevlogen.

Na 36 jaar is deze kist inderdaad niet meer.

In clashes between rival militias, a presidential Boeing 747 was sprayed with bullets from gunfire from forces loyal to Ali Abdullah Saleh.

Het verwoeste wrak is te zien op Google Maps.
(Zoals je kunt zien zijn daar nog meer vliegtuigen verwoest):


Hier een foto de Luchthaven van Aden van dezelfde datum als m'n post hierboven (19 maart) gemaakt tijdens zware gevechten. Door deze gevechten moest de luchthaven sluiten en passagiers werden uit vliegtuigen gehaald. De 747SP is op de achtergrond nog te zien:




De 26e gebouwde 747SP vloog op 29 november 1979 voor het eerst.
Vloog als N604BN kort voor Braniff International Airways waar het o.a. op de route Dallas - Los Angeles - Hong Kong werd ingezet.



Daarna vloog het een decennia als LV-OHV voor Aerolineas Argentinas:



Daarna 5 jaar als 3B-NAQ voor Air Mauritius:



Vanaf 1996 wordt het een privejet, eerst voor Qatar (nog met een kale Air Mauritius livery):




En vanaf 2000 voor de Republiek Jemen:



En nu dus verwoest.
Hiermee blijven van de ooit 45 gebouwde 747SP's nog maar 27 over waarvan 13 in gebruik.

[wildhagen]

Denk dat binnen niet al te lange tijd in Iran ook wel het nodige zal gebeuren qua luchtvaart, nu de economische sancties opgeheven gaan worden na het akkoord van gisteren.

Voor de 707's, 727's en oudere 747's daar, de A300/A310's en de Fokker 50/100's, zal dat denk ik binnen niet al te lange tijd dan wel het definitieve einde betekenen.

[NeutraleTeun]

Ik wil toch echt nog eens een keer zo'n SP zien vliegen eigenlijk.

[Thetallguy]

NeutraleTeun schreef op woensdag 15 juli 2015 @ 10:40:
Ik wil toch echt nog eens een keer zo'n SP zien vliegen eigenlijk.

De van de Gouvernment of Bahrein is nog vrij regelmatig in Europa te vinden

[jelle.]

Ik ben in september 2,5 week in Iran. Is er nou echt nog iets wat ik daar moet zien of doen op het gebied van luchtvaart? (fotograferen of filmen lijkt me dan weer niet zo verstandig )

[wildhagen]

jelle. schreef op woensdag 15 juli 2015 @ 10:57:
Ik ben in september 2,5 week in Iran. Is er nou echt nog iets wat ik daar moet zien of doen op het gebied van luchtvaart? (fotograferen of filmen lijkt me dan weer niet zo verstandig )

Nou, de museumkisten die daar nog rondvliegen bekijken? Een 707 is zelfs in Iran zeldzaam geworden geloof ik, maar 727's vliegen daar nog volop rond, net als 747-200's en iets nieuwere (maar toch oude) kisten als A300/A310, MD-80's, Fokker 50/100 etc

Ik weet niet of fotograferen van vliegtuigen/vliegvelden in Iran legaal is verder (verschilt van land tot land), maar ik zou iig geen foto's van militaire objecten (en militaire kisten) maken, dat is in de meeste landen niet toegestaan.

[LongBowNL]

Fotograferen en video-opnames

Het maken van foto’s is op veel plaatsen verboden. Bij toeristische trekpleisters mag het vaak wel. Het fotograferen van militaire objecten of overheidsgebouwen is ten strengste verboden. Wie zich niet aan deze regels houdt, riskeert gevangenhouding. En mogelijk ook een aanklacht voor spionage. Daar staat een lange gevangenisstraf op.

Het maken van foto’s van Iraanse burgers kan ernstige problemen opleveren voor zowel de fotograaf als de gefotografeerde.

Wees daarom terughoudend in het maken van foto’s. Een goede regel is: maak alleen foto’s als u zeker weet dat dit mag, in andere gevallen niet. Maak geen video-opnames.

http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/reisadviezen/iran

[PolarBear]

Ik zou inderdaad uitermate terughoudend zijn, niet heel lang geleden aan de overkant van de Perzische Golf. http://www.volkskrant.nl/...iegtuigspotters~a3588860/

[wildhagen]

Dat is een ander land (Verenigde Arabische Emiraten), hun wetten zijn niet van toepassing in Iran of een ander land (maar ik zou er persoonlijk idd ook niet aan beginnen).

[franssie]

In veel van 'die' landen is alles wat millitair gebruikt kan worden verboden om te fotograferen, dus zeker vliegvelden maar bijvoorbeeld ook soms iets als een treinstation. Gewoon erg terughoudend zijn met het maken van foto's waar niet tenminste een van je reisgenoten op staat te poseren (die kan je er in NL altijd nog uitknippen) maar dan heb je in ieder geval een verhaal dat het onderwerp niet {verboden iets} was.

[BeefHazard]

Zeg Piet, hoe staat KLM er eigenlijk voor met de nieuwe economy in de 747?

[PolarBear]

wildhagen schreef op woensdag 15 juli 2015 @ 18:14:
Dat is een ander land (Verenigde Arabische Emiraten), hun wetten zijn niet van toepassing in Iran of een ander land (maar ik zou er persoonlijk idd ook niet aan beginnen).

Ik zeg toch ook de andere kant van de Perzische Golf, andere wetten maar wel een soortgelijk land/cultuur. Sowieso een voorbeeld dat iets onschuldigs in Nederland (foto's maken van vliegtuigen) in een ander land heel anders wordt gezien.

[Die Bolle14]

BeefHazard schreef op donderdag 16 juli 2015 @ 07:50:
Zeg Piet, hoe staat KLM er eigenlijk voor met de nieuwe economy in de 747?

Ik gok dat dat niet gaat gebeuren aangezien, de 747's de vloot redelijk snel gaan verlaten.

vanaf 1 jan 2016: BFC, BFM, BFO.
BFK 05sep16
BFA 15oct16
BFD 01nov16
BFP 01nov16
BFN 26mar17
BFE 22may17
BFF 29oct17
BFR 01nov17
BFB 01nov17

"subject to change"

bron is Scramble

Dit is ook een van de redenen dat de A330's geen nieuwe stoelen/livery krijgen.

[BeefHazard]

Aha. Maar uit dat lijstje mist oa nog BFU. Is die nog zo nieuw? Ik weet 't altijd te flikken een bestemming te kiezen die de 747 vliegt, morgen ook weer. Had stiekem wat gehoopt op nieuwe stoeltjes maar dat zal 'm dan dus niet worden.

[downtime]

franssie schreef op woensdag 15 juli 2015 @ 18:29:
Gewoon erg terughoudend zijn met het maken van foto's waar niet tenminste een van je reisgenoten op staat te poseren (die kan je er in NL altijd nog uitknippen) maar dan heb je in ieder geval een verhaal dat het onderwerp niet {verboden iets} was.

Leuk om een verhaal te hebben maar da's bepaald geen garantie dat politie en rechters in zo'n land in dat verhaal geïnteresseerd zijn. Militair object op de foto geldt in veel landen gewoon als spionage. Dat je reisgenoot er ook op staat verandert daar weinig aan. Dus gewoon terughoudend zijn.

[Piet91]

BeefHazard schreef op donderdag 16 juli 2015 @ 10:49:
Aha. Maar uit dat lijstje mist oa nog BFU. Is die nog zo nieuw? Ik weet 't altijd te flikken een bestemming te kiezen die de 747 vliegt, morgen ook weer. Had stiekem wat gehoopt op nieuwe stoeltjes maar dat zal 'm dan dus niet worden.

Niet zozeer nieuw maar vanwege onderhoudsbeurten.

Vanaf nu is het wanneer een 747 een grote beurt nodig heeft deze niet meer in de vloot blijft.
o.a. PH-BFK, -BFT en -BFV hebben een D-check gehad de laatste 2 jaar en dit zijn naar mijn weten ook de laatste keer dat een 747 van KLM een dergelijke check ondergaat.
Daarmee hebben -BFT en -BFV ook de nieuwe livery gekregen; dit zijn dan ook de enige 747s die de nieuwe livery krijgen.

En ik blijf het maar zeggen maar ik vind het eeuwig zonde. KLM en Schiphol zonder 747's is zoiets als Heathrow zonder BA 747's...
Al is het alleen maar vanwege het feit dat geen enkel vliegtuig meer dergelijke leeftijden zullen halen en zo lang (letterlijk decennia's) voor een maatschappij meer zullen vliegen.

Wat zou het mooi zijn geweest als ze een verdienmodel zagen in een vloot van 747-8 Combi's.

[ Voor 19% gewijzigd door Piet91 op 16-07-2015 12:18 ]

[Die Bolle14]

Piet91 schreef op donderdag 16 juli 2015 @ 10:58:
[...]

Niet zozeer nieuw maar vanwege onderhoudsbeurten.

Vanaf nu is het wanneer een 747 een grote beurt nodig heeft deze niet meer in de vloot blijft.
o.a. PH-BFK, -BFT en -BFV hebben een D-check gehad de laatste 2 jaar en dit zijn naar mijn weten ook de laatste keer dat een 747 van KLM een dergelijke check ondergaat.
Daarmee hebben -BFT en -BFV ook de nieuwe livery gekregen; dit zijn dan ook de enige 747s die de nieuwe livery krijgen.

En ik blijf het maar zeggen maar ik vind het eeuwig zonde. KLM en Schiphol zonder 747's is zoiets als Heathrow zonder BA 747's...
Wat zou het mooi zijn geweest als ze een verdienmodel zagen in een vloot van 747-8 Combi's.

Verdienmodel zullen ze vast wel zien, het is alleen de certificering die het niet meer rendabel maakt. Door de brand in een South African 747-200 combi zijn de regels verandert voor nieuwe combi modellen, de 747-400 zat daar nog niet bij. In plaats van een "losse" bulkhead, moeten deze nu vastzitten en zijn die kisten dus niet meer om te bouwen naar full pax, zoals KLM laatst gedaan heeft, tevens zijn er ook nog wat regels inzake brandbestrijding verandert. Hoewel er al jaren geruchten gaan dat KLM en Lufthansa 748 combi's zouden willen is het er dus niet van gekomen helaas.

[Piet91]

Die Bolle14 schreef op donderdag 16 juli 2015 @ 11:34:
Verdienmodel zullen ze vast wel zien,

Dat betwijfel ik.
De 747's zijn grote machines maar het feit is dat in hun nieuwe vloot (777-300, 787-9's en A350-900's) onderin meer cargo mee kan dan in de 747's.
En al helemaal als je meerekent dat er minder van die cargo-capaciteit voor koffers gebruikt hoeft te worden waardoor er meer ruimte overblijft voor pure vracht.
De 747-combi's zijn hierop uiteraard de uitzondering doordat hier weinig passagiers meegaan maar erg veel vracht.

Wat hun combi's zo aantrekkelijk maakt is dat ze hiermee een vloot van 15 kisten hebben die dagelijks (of bijna dagelijks) vaste routes vliegen waar vracht mee kan die niet onderin kan. (paarden, grote vracht etc.)

Maar zoals het te zien is aan de afbraak van hun vrachtdeel (Martinair wat letterlijk over een aantal jaar niet meer bestaat qua carrier en de gigantische uitdunning van hun vloot) waardoor je eigenlijk niet eens meer van een vrachtmaatschappij kunt spreken geeft wel aan hoe AF/KLM hierover denkt.
Er gaat genoeg (en meer) mee in hun nieuwe vloot en die 2 samen dunkt hun voldoende.

het is alleen de certificering die het niet meer rendabel maakt. Door de brand in een South African 747-200 combi zijn de regels verandert voor nieuwe combi modellen, de 747-400 zat daar nog niet bij. In plaats van een "losse" bulkhead, moeten deze nu vastzitten en zijn die kisten dus niet meer om te bouwen naar full pax, zoals KLM laatst gedaan heeft, tevens zijn er ook nog wat regels inzake brandbestrijding verandert.

Klopt, is mij ook allemaal bekend en hier ook genoemd

Hoewel je ook weer niet te veel aan die flexibiliteit moet hechten. Vooralsnog zijn alleen PH-BFH en -BFY omgebouwd van combi naar pax en allebei al jaren terug (respectievelijk 6 en 3 jaar geleden)

Er is ook nog steeds de hardnekkige gedachte dat combi's sinds dat ongeluk niet meer toegestaan zijn of dat maatschappijen als KLM nog bepaalde rechten zou hebben om er nog mee te vliegen.
Onzin, maar om een of andere reden blijven dat soort geruchten toch hangen.

Hoewel er al jaren geruchten gaan dat KLM en Lufthansa 748 combi's zouden willen is het er dus niet van gekomen helaas.

I know; in die luchtvaartwereld zijn er 2 hardnekkige gedachtes; de A380 is een flop en KLM kan wel eens met een 747-8Combi gaan vliegen.

Maar het feit dat Lufthansa na 19 747-8's geen van haar 20 purchase rights lijkt te gebruiken zegt wel genoeg. (Hoewel ze zelf zeggen dat de 748 een uitstekend presterend vliegtuig is).
Komt ook bij dat zij de komende jaren 34 777-9X krijgen met nog eens 30 opties/purchase rights heeft de grond onder een order voor meer 747's weggevaagd.

Maar wat zou het prachtig zijn; een vloot van 747-8's in KLM kleuren; en het liefst (net als Lufthansa) ook een in retro-livery :

[ Voor 13% gewijzigd door Piet91 op 16-07-2015 12:16 ]

[Die Bolle14]

Piet91 schreef op donderdag 16 juli 2015 @ 12:06:

I know; in die luchtvaartwereld zijn er 2 hardnekkige gedachtes; de A380 is een flop en KLM kan wel eens met een 747-8Combi gaan vliegen.

Maar het feit dat Lufthansa na 19 747-8's geen van haar 20 purchase rights lijkt te gebruiken zegt wel genoeg. (Hoewel ze zelf zeggen dat de 748 een uitstekend presterend vliegtuig is).
Komt ook bij dat zij de komende jaren 34 777-9X krijgen met nog eens 30 opties/purchase rights heeft de grond onder een order voor meer 747's weggevaagd.

Maar wat zou het prachtig zijn; een vloot van 747-8's in KLM kleuren; en het liefst (net als Lufthansa) ook een in retro-livery :

[afbeelding]
[afbeelding]

Die info over de nieuwe combi regels was niet direct voor jouw bedoelt, ik gok dat jij hier het meeste weet . Maar er zijn veel mensen die denken dat de A380 de 747 killer geweest is, maar in alle eerlijk dat moet toch echt de 777-300ER lijkt me, over hardnekkige gedachten gesproken. Heb die LH retro 748 2 weken geleden gezien, waar anders dan op Frankfurt. Wat een mooi ding en inderdaad een KLM, het liefst natuurlijk een 747 maar ja, in die livery zou heerlijk zijn.

[BeefHazard]

Spaar ze allemaal!

[wildhagen]

Jij hebt al 5x gehad dat die paranoide freaks in je ondergoed hebben zitten graaien?

[ Voor 9% gewijzigd door wildhagen op 16-07-2015 14:20 ]

[Thetallguy]

Liever zo'n briefje dan SSSS op m'n boarding pass

[BeefHazard]

wildhagen schreef op donderdag 16 juli 2015 @ 14:19:
Jij hebt al 5x gehad dat die paranoide freaks in je ondergoed hebben zitten graaien?

Dit is op één reis Krijg je op weg terug van een cosmeticabeurs met een koffer vol brandbare vloeistoffen

[ Voor 16% gewijzigd door BeefHazard op 16-07-2015 14:25 ]

[Die Bolle14]

Ik gebruik ze als boekenleggers, daar zijn ze groot genoeg voor

[Napsju]

Vliegende strandtent?

YouTube: Blue Angels Fly By

[BeefHazard]

Die Bolle14 schreef op donderdag 16 juli 2015 @ 14:58:
Ik gebruik ze als boekenleggers, daar zijn ze groot genoeg voor

Verrek

Weer eens wat anders dan een boarding pass.

[London]

Ik ben momenteel vrij actief bezig met het verzamelen van modelvliegtuigen, en mijn oog viel vandaag op de ''Pokemon'' liveries. All Nippon Airways heeft schijnbaar een tijd lang enkele vliegtuigen uit de floot omgetoverd tot Pokemons.

Het begon met JA8965 in 1998:


Een jaar later volgde de JA8962 en de JA8964:


Ook de JA8569 (767) en JA8578 (767) hebben er in 1998 aan moeten geloven:


Mijn favoriet is echter de JA8957, waarvan het schaalmodel blijkbaar bijzonder zeldzaam is (in 2004 geproduceerd door Phoenix). Dit vliegtuig is in 1992 geleverd aan ANA, en heeft in zijn eerste jaren met het volgende jasje gevlogen:


Totdat ook deze dame er in 2004 aan moest geloven:


Met haar broertje, de JA8956 in 2009:


Met haar nieuwe jas heeft de JA8957 nog door mogen vliegen tot 2013, waarna haar diensten niet meer nodig waren. Op 25 oktober 2013 is ze naar haar laatste rustplaats gebracht, te weten Tupelo Regional Airport, waar ze vervolgens uit elkaar gehaald is voor onderdelen.


Het moraal van dit verhaal: ik ga proberen dit model z.s.m. te bemachtigen, dan zullen de andere Pokeplanes snel volgen

[Intheweb]

Las Vegas schreef op donderdag 16 juli 2015 @ 23:53:
[..]
Met haar broertje, de JA8956 in 2009:

Met haar nieuwe jas heeft de JA8957 nog door mogen vliegen tot 2013, waarna haar diensten niet meer nodig waren. Op 25 oktober 2013 is ze naar haar laatste rustplaats gebracht, te weten Tupelo Regional Airport, waar ze vervolgens uit elkaar gehaald is voor onderdelen.
[afbeelding]

Ik denk dat dit vliegtuig zelfs op Google Streetview is te zien, echter zonder de Pokemon beschilderingen:
https://www.google.com/ma...e0!7i13312!8i6656!6m1!1e1

[Die Bolle14]

Las Vegas schreef op donderdag 16 juli 2015 @ 23:53:
Ik ben momenteel vrij actief bezig met het verzamelen van modelvliegtuigen, en mijn oog viel vandaag op de ''Pokemon'' liveries. All Nippon Airways heeft schijnbaar een tijd lang enkele vliegtuigen uit de floot omgetoverd tot Pokemons.

En de enige die nog vliegt is deze Boeing 777-300 non ER met regi JA754A, niet zo imponerend als een 747 natuurlijk, maar toch heel vet om in het echt te zien.

[London]

Intheweb schreef op vrijdag 17 juli 2015 @ 08:34:
[...]


Ik denk dat dit vliegtuig zelfs op Google Streetview is te zien, echter zonder de Pokemon beschilderingen:
https://www.google.com/ma...e0!7i13312!8i6656!6m1!1e1

Treurig

[Streskip]

Als 90's kid moet ik toegeven dat ik die Pokémon livery toch wel cool vind

[wildhagen]

Maar liefst 100 medische verklaringen die zijn afgegeven door het European Aviation Medical Center (EAMC) zijn nietig verklaard. 99 van de certificaten waren voor vliegend personeel, de overige voor een luchtverkeersleider. Het keuringscentrum in Rijen mag voorlopig geen onderzoeken meer doen.

Dat heeft de Inspectie Leefomgeving en Transport vandaag laten weten. Het is in het geval van alle honderd documenten ‘waarschijnlijk of vrijwel zeker’ dat zij onterecht zijn afgegeven omdat de keuringen onvolledig of fout zijn uitgevoerd. Vliegers hebben om te kunnen werken geldige medische certificaten nodig. Alle betrokkenen zijn op de hoogte gesteld van de nietigverklaring en verzocht zo snel mogelijk een nieuwe medische keuring aan te vragen.

De D66-Kamerfractie wil van staatssecretaris Wilma Mansveld (Pvda, Infrastructuur) weten hoe het kan dat piloten vliegtuigen besturen terwijl ze niet medisch zijn goedgekeurd, meldt persdienst ANP. Kamerlid Wassila Hachchi:

“Hoe lang hebben deze piloten nog gevlogen? Het is nu onduidelijk hoeveel piloten er nog meer onterecht zijn goedgekeurd. Mansveld geeft aan dat ze de rest van 2015 wil gebruiken om de andere keuringsinstanties door te lichten. Dan duurt deze potentieel gevaarlijke situatie veel te lang.”

Het OM heeft gevraagd om een strafrechtelijk onderzoek. De Inspectie Leefomgeving en Transport houdt de komende tijd, bovenop de reguliere inspecties, zeven medische keuringsinstanties in de luchtvaart en dertien zelfstandige keuringsartsen in de gaten.

Bron: http://www.nrc.nl/nieuws/...caten-ongeldig-verklaard/

Ik neem aan dat dit onderzoek/actie te maken heeft met die massamoord door die copiloot van Germanwings? Of is dit iets wat al langer liep?

[iRobert]

Las Vegas schreef op donderdag 16 juli 2015 @ 23:53:
Ik ben momenteel vrij actief bezig met het verzamelen van modelvliegtuigen, en mijn oog viel vandaag op de ''Pokemon'' liveries. All Nippon Airways heeft schijnbaar een tijd lang enkele vliegtuigen uit de floot omgetoverd tot Pokemons.

Grappig om te lezen, ik vind de pokemon liveries ook leuk om te zien maar ik spaar alleen toestellen van maatschappijen waar ik daadwerkelijk mee gevlogen heb. En het liefs nog met het juiste registratienummer, alleen is dit niet altijd mogelijk.

[Chrisjuh_15]

Goner schreef op vrijdag 10 juli 2015 @ 11:58:
[...]

Ook wel 's gebruikt voor m'n dochter die misselijk wordt bij landen, maar hielp helaas niet.
Vreemd genoeg lijkt ze er ook alleen last van te hebben bij lange vluchten ; naar Kaapstad is elke keer raak, maar naar London, Berlijn, Bristol niets aan de hand ..

Vrij late quote (internetloos weekje) maar ik merk zelf inderdaad ook dat het op langere vluchten (Curaçao, VS) veel meer effect heeft dan op vluchten naar pak 'm beet Rome of Sevilla. Toch doe ik ze altijd in. Voorkomen is altijd beter dan genezen..

[Fly-guy]

Chrisjuh_15 schreef op vrijdag 17 juli 2015 @ 11:37:
[...]

Vrij late quote (internetloos weekje) maar ik merk zelf inderdaad ook dat het op langere vluchten (Curaçao, VS) veel meer effect heeft dan op vluchten naar pak 'm beet Rome of Sevilla. Toch doe ik ze altijd in. Voorkomen is altijd beter dan genezen..

Grote kans dat het misselijk worden niet komt door het druk verschil op de oren, maar langere tijd in een lagere druk verkeren.
Dat gecombineerd met wat wagenziekte een waarschijnlijk lichte uitdroging zorgt op langere vluchten met voor ongemak dan kortere (immers minder lang aan de negatieve omstandigheden blootgesteld).

[mrsar]

vergeet niet dat je ook geen echte horizon ziet als je niet vaak naar buiten kijken kan,kan er ook nog wel eens mee te maken hebben (of vliegtuigvoedsel )

andere verschillen tussen trans en regionaal zijn natuurlijk hoogte/snelheid,wat interresant zou zijn om te weten is of het in de 787 anders is,daar de druk daar anders gedaan wordt

[ Voor 36% gewijzigd door mrsar op 17-07-2015 12:25 ]

[Freee!!]

Fly-guy schreef op vrijdag 17 juli 2015 @ 12:09:
[...]
Grote kans dat het misselijk worden niet komt door het druk verschil op de oren, maar langere tijd in een lagere druk verkeren.
Dat gecombineerd met wat wagenziekte een waarschijnlijk lichte uitdroging zorgt op langere vluchten met voor ongemak dan kortere (immers minder lang aan de negatieve omstandigheden blootgesteld).

Vooral die uitdroging zou een rol kunnen spelen en daar is vrij gemakkelijk wat aan te doen.

[BeefHazard]

Zit je lekker wat te drinken in de lounge, genietend van je uitzicht, parkeert een of andere chinees z'n A380 voor je smoel. Wat asociaal, nu zie ik niks meer!

[franssie]

Fly-guy schreef op vrijdag 17 juli 2015 @ 12:09:
[...]

Grote kans dat het misselijk worden niet komt door het druk verschil op de oren, maar langere tijd in een lagere druk verkeren.
Dat gecombineerd met wat wagenziekte een waarschijnlijk lichte uitdroging zorgt op langere vluchten met voor ongemak dan kortere (immers minder lang aan de negatieve omstandigheden blootgesteld).

Wikipedia: Hoogteziekte

Hoogteziekte kan optreden vanaf hoogtes van 2500 meter, maar meestal treedt hoogteziekte op boven de 3500 meter. De individuele gevoeligheid van mensen verschilt sterk.

En

Wikipedia: Drukcabine

In een modern verkeersvliegtuig komt de cabinedruk op kruishoogte overeen met de atmosferische druk op een hoogte tussen de 5.500 en de 8.000 voet (ca. 1.600-2.400 meter).

Heeft net voldoende overlap zodat een aantal mensen er inderdaad last van zouden moeten krijgen.

[mrsar]

de uitdroging is inderdaad ook een hele goede,ik drink altijd redelijk wat water onderweg maar kan me voorstellen dat mensen dit vergeten

[Fly-guy]

Vliegen wordt weer een stukje veiliger...

http://www.luchtvaartnieu...enger-toezicht-op-piloten

1. Het principe van ‘te allen tijde twee personen in de cockpit’ in stand blijven.
2. Voordat piloten in dienst treden bij een airline moeten ze een psychologische analyse ondergaan.
3. Luchtvaartmaatschappijen moeten steekproefsgewijs drugs- en alcoholcontroles uitvoeren
4. Er moeten een stevig programma komen voor toezicht op aeromedische onderzoekers.
5. Er moet een Europees aeromedisch dataopslagcentrum komen.
6. Systemen voor ondersteuning van piloten moeten binnen luchtvaartmaatschappijen worden geïmplementeerd.