Het Luchtvaart Topic - Deel 4

[Nvidiot]

Verwijderd schreef op dinsdag 07 juli 2015 @ 20:56:
Ik ben niet direct thuis in de ganse luchtvaart wereld, maar onlangs zat ik uit nieuwsgierigheid een beetje rond te kijken op de 'flightradar24' app.
Een van de vliegtuigen die ik eens bekeek was het onderstaande, waar vooral de vliegroute mij opviel.
Met welke reden zou een vliegtuig zo'n route vliegen?

[afbeelding]

'Geocart' links onderin is een hint. Luchtfoto's voor kaartmateriaal gok ik zo

[Dusche]

Hier vloog net een chinook over, op +- 50 meter op weg naar GKE, weet iemand iets over een oefening daar?

[Verwijderd]

Nvidiot schreef op dinsdag 07 juli 2015 @ 20:58:
[...]

'Geocart' links onderin is een hint. Luchtfoto's voor kaartmateriaal gok ik zo

Hmm, die naam was mij zelf nog niet opgevallen.
Klinkt aannemelijk!

[PolarBear]

Piet91 schreef op dinsdag 07 juli 2015 @ 14:07:
[...]

Dat weet ik niet zo zeker.

De lease-kosten van de nieuwe A340 zullen hoger liggen maar de onderhoudskosten zullen misschien wel lager zijn.
Ook is de nieuwe A340 efficiënter en dus lagere kosten voor o.a. brandstof.

Is dat zo? Ik heb even de gegevens gezocht maar behalve sterkere motoren (maar ook een hogere MTOW) kan ik niet vinden of er echt grote efficiency verbeteringen zijn.

Huidig vliegtuig van Surinam Airways:

Serial number 49
Type 340-311
First flight date 18/03/1994
Test registration
Plane age 21.3 years
Seat configuration C12 Y305
Engines 4 x CFMI CFM56-5C2

Nieuwe vliegtuig van Surinam Airways:

Serial number 242
Type 340-313X
First flight date 16/11/1998
Test registration F-WWJD
Seat configuration F8 C28 Y219
Engines 4 x CFMI CFM56-5C4

Het nieuwe vliegtuig heeft iets sterkere motoren (Wikipedia: CFM International CFM56), maar zou volgens de info die ik kan vinden niet per se zuiniger zijn dan andere CFM56-5C* varianten.

De X zou wellicht voor E kunen staan (Wikipedia: Airbus A340), wat betekend dat er een hogere MTOW is (het klopt in ieder geval met de sterkere motoren).

Ik geloof best dat in 4 jaar produceren er enkele aerodynamische verbeteringen zijn toegepast maar dat zullen procenten zijn. Met maar 1 vliegtuig in de vloot ben je uiteindelijk meer afhankelijk van het weer dan van de enkele procenten efficiency verbetering. Dat gaat pas spelen als je veel vliegtuigen hebt, iets wat ze niet hebben.

Wel kan ik mij voorstellen dat de leasekosten lager liggen simpel weg vanwege de leeftijd van het toestel en dat ze bij wijze van spreken aan de straatstenen niet kwijt te raken zijn.

Maar goed het is een hoop speculatie van mijn kant, maar ik denk dat grosso modo Surinam er niet voor- of achteruit gaat met het nieuwe vliegtuig. Hooguit en hopelijk een nieuw interieur met alle gemakken die de passagiers mogen verwachten, maar dat weet ik niet.

[OEM]

PolarBear schreef op dinsdag 07 juli 2015 @ 21:17:
De X zou wellicht voor E kunen staan (Wikipedia: Airbus A340), wat betekend dat er een hogere MTOW is (het klopt in ieder geval met de sterkere motoren).

Vziw:

A340-311 = 257t MTOW, 4xCFM56-5C2
A340-312 = 257t MTOW, 4xCFM56-5C3
A340-313 = 257t MTOW, 4xCFM56-5C4
A340-313X = 271t of 275t MTOW, 4xCFM56-5C4 (EIS 1996 Singapore)
A340-313E = 276,5t MTOW, 4xCFM56-5C4/P + nieuwe avionics, cabin, etc (EIS 2004 South African)

[Piet91]

PolarBear schreef op dinsdag 07 juli 2015 @ 21:17:
Is dat zo?

Ik heb dan ook nergens gezegd dat het enorm veel gaat schelen.

Maar er zullen vast genoeg redenen zijn om deze stap te zetten.

Ik geloof best dat in 4 jaar produceren er enkele aerodynamische verbeteringen zijn toegepast maar dat zullen procenten zijn.

In dezelfde jaren (1994 / 1998) ging haar zuster de A330-300 er wel met flinke stappen op vooruit (MTOW van 212 naar 230 ton en range van 7200 naar 9700 kilometer)
En aangezien deze twee types naast elkaar (sterker nog; achter elkaar ) werden gebouwd zullen er ook wel stappen zijn gemaakt in de efficiëntie van de A340.

Met maar 1 vliegtuig in de vloot ben je uiteindelijk meer afhankelijk van het weer dan van de enkele procenten efficiency verbetering. Dat gaat pas spelen als je veel vliegtuigen hebt, iets wat ze niet hebben.

True.

Wel kan ik mij voorstellen dat de leasekosten lager liggen simpel weg vanwege de leeftijd van het toestel en dat ze bij wijze van spreken aan de straatstenen niet kwijt te raken zijn.

Geen idee wat de lease-kosten waren en worden. Misschien vonden ze de lease-kosten van de oude te hoog worden. Misschien zijn de lease-kosten van de nieuwe wel hoger.
Misschien zijn er andere voorwaarden (qua onderhoud bijv.) in het contract gekomen.

Maar goed het is een hoop speculatie van mijn kant, maar ik denk dat grosso modo Surinam er niet voor- of achteruit gaat met het nieuwe vliegtuig. Hooguit en hopelijk een nieuw interieur met alle gemakken die de passagiers mogen verwachten, maar dat weet ik niet.

True.
Pleur in de nieuwe kist je eigen stoelen, nieuwe paintjob op de buitenkant en wie ziet het verschil?

[gop1]

Ik weet niet of het een vooruitgang genoemd kan worden. De 'nieuwe' a340 zal op moment van gebruikname ouder zijn dan Palulu was in 2009.

[EektheMan]

Ben zelf nooit kauwgom op een vliegtuigstoel tegengekomen, maar:

Russian Budget Airline Pobeda Bans Gum on Planes

$1,749 om een stukje gom te verwijderen, dat is wel aan de prijs, maar ik denk dat dat enkel is op het moment dat de gehele (leren) bekleding vervangen moet worden.

[Fly-guy]

EektheMan schreef op woensdag 08 juli 2015 @ 14:25:
Ben zelf nooit kauwgom op een vliegtuigstoel tegengekomen, maar:

Russian Budget Airline Pobeda Bans Gum on Planes

$1,749 om een stukje gom te verwijderen, dat is wel aan de prijs, maar ik denk dat dat enkel is op het moment dat de gehele (leren) bekleding vervangen moet worden.

Ik durf niets te zeggen over de hoogte van het bedrag, maar vergeet niet dat er mogelijk (te) weinig tijd is om de gum uit de bekleding te halen, als dat al mogelijk is.
Dus die stoel is onverkoopbaar tot er actie ondernomen kan worden.
Zoiets kan aardig oplopen qua kosten.

[gambieter]

Op Schiphol kun je bijvoorbeeld ook geen kauwgom kopen, is me verteld. Verbieden is een stap verder

[EektheMan]

Fly-guy schreef op woensdag 08 juli 2015 @ 14:53:
[...]
Ik durf niets te zeggen over de hoogte van het bedrag, maar vergeet niet dat er mogelijk (te) weinig tijd is om de gum uit de bekleding te halen, als dat al mogelijk is.
Dus die stoel is onverkoopbaar tot er actie ondernomen kan worden.
Zoiets kan aardig oplopen qua kosten.

Zo'n stoel bestaat toch uit losse vervangbare onderdelen? Dus als er bv gom op het zitgedeelte zit, dan is het toch gewoon een kwestie van dat gedeelte te vervangen? Kost wel vertraging natuurlijk.
Ik ga er vanuit dat het losse onderdelen zijn omdat ik weleens op een stoel heb gezeten waarvan het zitgedeelte niet vast zat. Dat werd toen door een mechanieker snel vastgezet.

[iAdema]

Verwijderd schreef op dinsdag 07 juli 2015 @ 20:56:
Ik ben niet direct thuis in de ganse luchtvaart wereld, maar onlangs zat ik uit nieuwsgierigheid een beetje rond te kijken op de 'flightradar24' app.
Een van de vliegtuigen die ik eens bekeek was het onderstaande, waar vooral de vliegroute mij opviel.
Met welke reden zou een vliegtuig zo'n route vliegen?

[afbeelding]

Dit lijkt te gaan om een foto vlucht. Die worden regelmatig uitgevoerd. Dit kan zijn om bepaalde installaties te controlleren, maar ook om kaarten bij te werken. Verzin maar iets Wordt vaak gedaan door de wat kleinere toestellen.

[Brilsmurfffje]

gambieter schreef op woensdag 08 juli 2015 @ 14:57:
Op Schiphol kun je bijvoorbeeld ook geen kauwgom kopen, is me verteld. Verbieden is een stap verder

In Singapore is kauwgom verboden en mijn pakje kauwgom is ook afgepakt op de luchthaven maar goed Singapore is ook een Fine Country.

Ik ga deze zomer naar Vietnam en ga proberen met de A350 te vliegen van Vietnam Airlines, maar nu was ik benieuwd naar de verschillen tussen de dreamliner en de A350 in het voordeel van de passagiers maar hier is bar weinig over te vinden. Iemand al met 1 van deze kisten gevlogen?

[Fly-guy]

EektheMan schreef op woensdag 08 juli 2015 @ 15:01:
[...]


Zo'n stoel bestaat toch uit losse vervangbare onderdelen? Dus als er bv gom op het zitgedeelte zit, dan is het toch gewoon een kwestie van dat gedeelte te vervangen? Kost wel vertraging natuurlijk.
Ik ga er vanuit dat het losse onderdelen zijn omdat ik weleens op een stoel heb gezeten waarvan het zitgedeelte niet vast zat. Dat werd toen door een mechanieker snel vastgezet.

Een stoelzitting (kussen) is zo te vervangen, de rest wordt wat lastiger. Echter vertraging kost ook geld.

[Badtothebone]

Brilsmurfffje schreef op woensdag 08 juli 2015 @ 15:06:
[...]


In Singapore is kauwgom verboden en mijn pakje kauwgom is ook afgepakt op de luchthaven maar goed Singapore is ook een Fine Country.

Ik ga deze zomer naar Vietnam en ga proberen met de A350 te vliegen van Vietnam Airlines, maar nu was ik benieuwd naar de verschillen tussen de dreamliner en de A350 in het voordeel van de passagiers maar hier is bar weinig over te vinden. Iemand al met 1 van deze kisten gevlogen?

Volgens mij zit de doosjes voor het in-flight entertainment system verborgen(weggewerkt) onder de stoel en op de 787 zitten ze niet verborgen en dus zitten ze in de weg dus je hebt meer been ruimte / beweging op de A350.

Maar ik weet niet of dat zo is bij iedere maatschappij die de A350 heeft besteld zou kunnen dat het een standard iets is want als ik daarop google staat het bijna overal bij.

[Piet91]

gop1 schreef op dinsdag 07 juli 2015 @ 22:38:
Ik weet niet of het een vooruitgang genoemd kan worden. De 'nieuwe' a340 zal op moment van gebruikname ouder zijn dan Palulu was in 2009.

Ik zou zeggen; bel Suriname op en zeg dat ze hun bedrijf verkeerd runnen.

Brilsmurfffje schreef op woensdag 08 juli 2015 @ 15:06:
Ik ga deze zomer naar Vietnam en ga proberen met de A350 te vliegen van Vietnam Airlines, maar nu was ik benieuwd naar de verschillen tussen de dreamliner en de A350 in het voordeel van de passagiers maar hier is bar weinig over te vinden. Iemand al met 1 van deze kisten gevlogen?

De cabine van de A350 is 5.61 meter breed, die van de 787 5.49 meter breed, een verschil van 12 centimeter. Veruit de meeste maatschappijen stoppen in beide toestellen 3-3-3 stoelen.
Qua breedte zit je in de A350 dus nét iets ruimer.
Bij Qatar Airways in de 787 zit je in economy tussen de 16.89 - 17.28"; in hun A350 tot 18".
Daarnaast inderdaad bij Qatar de IFE box onder de stoel bij de 787 waar die bij de A350 in de stoel verwerkt zit.
Daarentegen zijn de ramen van de 787 groter dan die van de A350.

De 787 wordt dus net als de 777 veevervoer.

[ Voor 6% gewijzigd door Piet91 op 08-07-2015 15:49 ]

[LongBowNL]

Ohoh: nieuws: Computerstoring houdt United Airlines-vluchten aan de grond

[Brilsmurfffje]

Badtothebone schreef op woensdag 08 juli 2015 @ 15:39:
[...]


Volgens mij zit de doosjes voor het in-flight entertainment system verborgen(weggewerkt) onder de stoel en op de 787 zitten ze niet verborgen en dus zitten ze in de weg dus je hebt meer been ruimte / beweging op de A350.

Maar ik weet niet of dat zo is bij iedere maatschappij die de A350 heeft besteld zou kunnen dat het een standard iets is want als ik daarop google staat het bijna overal bij.

Ah dat kan wel eens wat schelen ja, al moet ik zeggen dat ik er met de 777 praktisch nooit last van gehad heb.

Piet91 schreef op woensdag 08 juli 2015 @ 15:41:

De cabine van de A350 is 5.61 meter breed, die van de 787 5.49 meter breed, een verschil van 12 centimeter. Veruit de meeste maatschappijen stoppen in beide toestellen 3-3-3 stoelen.
Qua breedte zit je in de A350 dus nét iets ruimer.
Bij Qatar Airways in de 787 zit je in economy tussen de 16.89 - 17.28"; in hun A350 tot 18".
Daarnaast inderdaad bij Qatar de IFE box onder de stoel bij de 787 waar die bij de A350 in de stoel verwerkt zit.
Daarentegen zijn de ramen van de 787 groter dan die van de A350.

De 787 wordt dus net als de 777 veevervoer.

Ik ben zelf gelukkig niet zo heel erg breed dus dat is wel een voordeel. Ga ook nog proberen met de Thai Airways 787 te vliegen, kan ik ze mooi vergelijken. Ik ben vooral benieuwd naar de grote ramen van de 787 en de hogere cabine druk.

[LongBowNL]

Misschien leuk voor mensen met Android, Endless ATC.

Google Play: Endless ATC

[wildhagen]

Brilsmurfffje schreef op woensdag 08 juli 2015 @ 16:21:
[...]

Ik ben zelf gelukkig niet zo heel erg breed dus dat is wel een voordeel. Ga ook nog proberen met de Thai Airways 787 te vliegen, kan ik ze mooi vergelijken. Ik ben vooral benieuwd naar de grote ramen van de 787 en de hogere cabine druk.

Ben ook benieuwd naar de service en overall-kwaliteit van Thai Airways tegenwoordig. Had er altijd zeer goede ervaringen mee (laatste vlucht iets van 10 jaar terug ofzoiets?), maar hoor de laatste jaren verschillende geluiden dat het behoorlijk ingezakt is qua kwaliteit enzo... zeker ten opzichte van de overige Aziatische topcarriers (CX, MH, SQ etc).

[Piet91]

De China Southern A380 heeft weer technische problemen.
Zit nu boven Duitsland rondjes te maken voordat het rond 18:00 uur weer op Amsterdam zou moeten landen.
Als dat lang gaat duren ziet het er naar uit dat we morgen dus weer 3 A380's hebben op Schiphol.

http://www.flightradar24.com/CSN346/6be808d

Ben ik kinderachtig als ik zeg dat het op het punt staat om een 'interessante' vliegroute te maken?
EDIT: toch niet helemaal.

[ Voor 19% gewijzigd door Piet91 op 08-07-2015 17:06 ]

[BeefHazard]

https://twitter.com/112Schiphol/status/618801541496086528

Vooralarm groot voor China Southern vlucht 346 naar Beijing vanwege een technisch probleem. Situatie is verder onder controle.

Brandweer uitgerukt.

[ Voor 18% gewijzigd door BeefHazard op 08-07-2015 17:23 ]

[Napsju]

Geland!

[wildhagen]

Het was de B-6137, hetzelfde toestel dat 3 weken geleden als eerste A380 van China Southern naar NL kwam

[PWM]

Ik vlieg een tientallen keren per jaar en dat al 12 jaar lang, maar voelde me net opeens een n00b. Ik vlieg 4 vluchten morgen en overmorgen met SAS. Ik kon in 1x alle vluchten inchecken en kreeg daarvoor 1 boardingpass, voor alle 4 de vluchten. Ook dus 1 streepjescode. Is dat nieuw? Of heb ik ik jaren niet opgelet. Wel erg handig imho.

[[Roland]]

Dat kan niet, je kunt niet 1 boardingpass hebben voor 4 vluchten. Al was het maar omdat de kans heel klein is dat op elke vlucht dezelfde stoel beschikbaar is :-)

[Streskip]

Vorig jaar had ik zo iets raars met me boardingpass. Snap nog niet helemaal waar het anders had moeten gaan. Ik had een retourtje Schiphol-Madrid met KLM. Heen direct, terug via Parijs dus eerst AF-KLM dan gewoon KLM. Kreeg me boardingpass bij de heenreis en toen ik terug ging kreeg ik niets. Hebben de dames bij het inchecken me één of ander a4tje gegeven waar op stond welke vlucht ik had. Gek genoeg kon ik hiermee in Parijs zo door wandelen, alsof het heel normaal was om het via een a4tje te doen..

[Piet91]

Aviation Herald over de China Southern A380:

Incident: China Southern A388 near Malmo on Jul 8th 2015, smoke detector indication

A China Southern Airbus A380-800, registration B-6137 performing flight CZ-346 from Amsterdam (Netherlands) to Beijing (China) with 354 people on board, was enroute at FL330 about 25nm east of Malmo (Sweden) when the crew received a smoke detector indication and decided to divert to Hamburg (Germany), about 190nm southwest of their position. Cabin crew was able to identify that the indication was false. The flight crew aborted the descent towards Hamburg and decided to return to Amsterdam stating that this was not an emergency and no assistance was needed, the aircraft landed safely on Amsterdam's runway 27, emergency services were on stand by, about 2:15 hours after departure.

Passengers reported about 45 minutes into the flight a siren activated after a smoke detector had indicated smoke. Cabin crew reacted immediately and checked the area identifying that the indication had been false. The aircraft subsequently returned to Amsterdam where firefighters boarded the aircraft and checked the area again.

Dumping fuel on the way back to Amsterdam:

En je dosis WTF voor vandaag:

Incident: United B764 enroute on Jun 24th 2015, captain disposes of ammunition into toilet

A United Boeing 767-400, registration N69059 performing flight UA-104 (dep Jun 23rd) from Houston,TX (USA) to Munich (Germany), was enroute when the captain disposed of ammunition (10 bullets) in his possession into the toilet. Later he informed authorities about the ammunition, the flight was continued to Munich where the aircraft landed safely. The aircraft was guided to a remote parking position, where passengers disembarked. The toilet waste tanks were subsequently emptied and searched for the ammunition, 6 bullets were found, Bavaria's Luftamt grounded the aircraft, a second search found the remaining 4 bullets, the aircraft was released to return to service.

The aircraft remained on the ground for 6 hours and departed for its scheduled return flight UA-133 to Washington Dulles,DC (USA) with a delay of 4:15 hours.

A source had told The Aviation Herald that the aircraft was enroute, when the captain discovered that he was still carrying ammunition consisting of 10 bullets in his luggage, the ammunition not being permitted to be taken into Germany. The captain therefore decided to get rid of the ammunition and disposed of the ammunication into a waste bin. "Unfortunately" a passenger lost her ring in flight, the flight attendants assisted in the search for the lost ring and also checked the waste bins. A flight attendant thus discovered the bullets, dutifully brought and reported the bullets to the captain, who now decided to ultimately get rid of the bullets and dumped them down the toilet. Later the flight attendant inquired again about the bullets, the captain realized that she would file a report, explained the situation to her and informed ground. The aircraft was taken to a remote parking position after landing, airport fire fighters used protective suits while emptying and filtering the waste tanks, recovered 6 bullets in that search, Germany's Luftfahrtbundesamt (LBA) grounded the aircraft. A second search discovered the remaining 4 bullets, too, and the aircraft was able to depart for its return flight with a delay of 4 hours.

The Aviation Herald tried to verify the occurrence over the next almost two weeks, stating in all inquiries to Authorities in Germany and the USA that the story is so extremely unbelievable that it must be true again, but remained unsuccessful. Almost about to give up almost two weeks later and stop monitoring the occurrence The Aviation Herald succeeded in getting a first official confirmation from Munich Airport, who confirmed the aircraft had been directed to a remote parking position and departed with a delay, Munich Airport however did not want to comment further on the narration of the event by our source.

A second contact with Germany's LBA (Civil Aviation Authority) brought up the pointer to contact Bavaria's Luftamt, which oversees Bavaria's Civil Aviation on behalf of the LBA. Dr. Simone Hilgers, Press Spokeswoman of Upper Bavaria's Government, told the Aviation Herald on Jul 8th 2015, that they are aware of the occurrence. The details as provided by our source, with the exception of the lost ring not known to the Luftamt, are consistent with the information of the Luftamt.

[-d-]

[Roland] schreef op woensdag 08 juli 2015 @ 20:39:
Dat kan niet, je kunt niet 1 boardingpass hebben voor 4 vluchten. Al was het maar omdat de kans heel klein is dat op elke vlucht dezelfde stoel beschikbaar is :-)

Heb het zelf niet met 4 vluchten gehad, maar meerdere vluchten op 1 BP kan prima - en ook vaak genoeg meegemaakt. Met verschillende stoelen. In feite staan je vluchten gewoon onder elkaar, met daarbij gate/stoel/boarding info.

edit - ook blij KLM:

[ Voor 6% gewijzigd door -d- op 08-07-2015 21:40 ]

[PWM]

Grappig, nog nooit gehad dus, ondanks de vele KLM vluchten. Maar eens opletten of ik het gewoon over het hoofd zie.

Edit: bovenstaande lijkt wel 1 vlucht met overstap te zijn, ik heb heen en terug op 1 bp

[ Voor 28% gewijzigd door PWM op 08-07-2015 22:08 ]

[NeutraleTeun]

Piloten gaan toch ook door een scan, alsmede hun bagage?
Fail voor de controlerende partij dus?

[maxoss]

gambieter schreef op woensdag 08 juli 2015 @ 14:57:
Op Schiphol kun je bijvoorbeeld ook geen kauwgom kopen, is me verteld. Verbieden is een stap verder

Niet alleen op Schiphol, op geen enkel vliegveld waar ik ben geweest.

[Piet91]

Piet91 schreef op woensdag 08 juli 2015 @ 16:56:
Als dat lang gaat duren ziet het er naar uit dat we morgen dus weer 3 A380's hebben op Schiphol.

Net niet:

Deze kist (B-6137) vertrekt morgen om 12:00 uur.
De andere CZ A380 (B-6136) komt om 04:48 uur binnen en vertrekt weer om 14:50 uur.
De Emirates A380 (A6-EOI) komt om 13:20 uur binnen en vertrekt om 15:20 uur.

De CZ kist van gisteren vertrekt dus net te vroeg, of de Emirates kist komt te laat binnen; net hoe je het bekijkt.

[Jelte,89]

Ik vind vliegen (en vliegtuigen) bijzonder fascinerend, en ben te bang om het te doen, (hoogtevrees/neerstorten bladiebla) heb tot dusver 4 vluchten gehad, (Bulgarije 2 weken na die aanslag en Parijs), maar neem altijd kauwgum mee, puur voor de pijn in mn oren en voor afleiding...

Zorg dat je niet naast me zit in een vlucht, ben net Ferguson/Ancelotti

Offtopic, In mn eerste vlucht ooit naar Bulgarije een paar jaar geleden tijdens het landen zo ontzettend veel pijn in mn oren gehad, ongeveer de laatste 30 minuten van de vlucht... niet normaal, zat in mn uppie in een 'brace for impact' houding zoveel last ik had, een jaartje later naar parijs en geen centje pijn... hoe kan dit? ik bedoel... je bent er gevoelig voor of niet toch?

[FastFred]

Ik weet mijn eerste vlucht ook nog precies. Eindkamp met scouting in 2006, 2 weken rond getrokken door Noorwegen. Vliegen vanaf Schiphol, naar Oslo met een MD80 achtig toestel van SAS.

Dacht tijdens het taxiën dat ik ieder moment op zou staan en eruit zou springen, maar niet gedaan. Opstijgen is gaaf, zo achter in je stoel gedrukt worden. Dat kleine beetje turbulentie dat we gehad hebben was dood eng. Eenmaal geland op Oslo's Gardermoen kon ik niet wachten tot die 2 weken voorbij waren, want nog een keer vliegen. Terug weg ging via Oslo > Kopenhagen > Amsterdam, dubbele pret dus

Ik heb ooit eens een vreselijke pijn in m'n oren gehad toen ik met Transavia van Schiphol naar Hurghada (Egypte) gevlogen ben (4,5 uur in een 737 dus, knieën in je nek). Super ongelofelijk veel pijn in m'n oren, ik kon slikken en kauwgom kauwen wat ik wilde, ik zat te wachten tot er bloed uit m'n oren begon te lopen, vreselijk! Nog nooit zo erg gehad.

Dat waren mijn enige vliegervaringen eigenlijk, afgezien van een jaar of 3 geleden, 3 kwartier zelf mogen sturen in een Tecnam P92 2-zittertje, super leuk

Foto bij verhaaltje



1 juli 2012, iets meer dan 3 jaar terug dus

[ Voor 44% gewijzigd door FastFred op 09-07-2015 01:43 ]

[Napsju]

Voor mij werkt maar 1 ding: (geforceerd) gapen. Slikken en kauwen heeft inderdaad geen zin.

Al 33 vluchten gemaakt dit jaar.

[ Voor 18% gewijzigd door Napsju op 09-07-2015 01:44 ]

[FastFred]

Napsju schreef op donderdag 09 juli 2015 @ 01:42:
Voor mij werkt maar 1 ding: (geforceerd) gapen. Slikken en kauwen heeft inderdaad geen zin.

Als ik in bergachtig gebied rij met de auto wil het nog wel eens helpen, maar dat zijn geen grote hoogteverschillen en zal ook minder snel gaan als in een vliegtuig.

[CyBeR]

Pijn in je oren bij het landen -> klaren. Dwz, neus dichthouden met je vingers en dan door je neus blazen. Dat kan niet, want je hebt je neus dicht, dus in plaats daarvan creëer je druk achter je trommelvlies en laat een onderdruk daar nou precies hetgeen zijn waar je last van hebt.

[ Voor 17% gewijzigd door CyBeR op 09-07-2015 02:43 ]

[Magic6399]

maxoss schreef op woensdag 08 juli 2015 @ 23:48:
[...]


Niet alleen op Schiphol, op geen enkel vliegveld waar ik ben geweest.

Op Eindhoven wel, bij de AH To Go

[Jelte,89]

FastFred schreef op donderdag 09 juli 2015 @ 01:36:


Ik heb ooit eens een vreselijke pijn in m'n oren gehad toen ik met Transavia van Schiphol naar Hurghada (Egypte) gevlogen ben (4,5 uur in een 737 dus, knieën in je nek). Super ongelofelijk veel pijn in m'n oren, ik kon slikken en kauwgom kauwen wat ik wilde, ik zat te wachten tot er bloed uit m'n oren begon te lopen, vreselijk! Nog nooit zo erg gehad.

Grappig, Ik had er ook last van in de 737 van Transavia.

De vlucht naar Parijs was met KLM en geen centje pijn,

@de rest, geloof me, alle trucjes met neus, gapen e.d. werkt dan ook niet meer.

[L-VIS]

Wij vliegen in december naar Nieuw Zeeland en hebben een overstap van 14h op Hong Kong. Zelf leek het me ideaal om een hotel te zoeken en even op te frissen, en misschien even te slapen voordat we verder gaan. Maar we zouden ook de stad in kunnen. Heeft iemand tips, en is wel eens daar geweest met ook een lange overstap?

[wildhagen]

Geen ervaring met lange stopovers (meestal maar 2-3 uur ofzo, dus te kort om de stad in te gaan), maar HKG is een prima luchthaven om ff rond te wandelen.

Er zijn iig wel enkele transit tours die je kan doen: http://www.discoverhongko...d-tours/transit/index.jsp (zelf geen ervaring mee dus, ivm te korte stopovers).

[Brilsmurfffje]

CyBeR schreef op donderdag 09 juli 2015 @ 02:42:
Pijn in je oren bij het landen -> klaren. Dwz, neus dichthouden met je vingers en dan door je neus blazen. Dat kan niet, want je hebt je neus dicht, dus in plaats daarvan creëer je druk achter je trommelvlies en laat een onderdruk daar nou precies hetgeen zijn waar je last van hebt.

Dit ja en je kan ook altijd naar de stewardess gaan, bij KLM krijg je dan bekertjes met warme doekjes die je op je oren kan houden. Geen idee hoe dat werkt maar dat geven ze aan de passagiers als ze pijn aan hun oren krijgen bij de landing of het opstijgen.

[Fiber]

L-VIS schreef op donderdag 09 juli 2015 @ 09:37:
Wij vliegen in december naar Nieuw Zeeland en hebben een overstap van 14h op Hong Kong. Zelf leek het me ideaal om een hotel te zoeken en even op te frissen, en misschien even te slapen voordat we verder gaan. Maar we zouden ook de stad in kunnen. Heeft iemand tips, en is wel eens daar geweest met ook een lange overstap?

De stad in is altijd leuk. Het ligt er vooral aan of je kan slapen in het vliegtuig lijkt mij...

Of gewoon allebei, als het betaalbaar is: Hotel om op te frissen en van daar uit een paar uur de stad in...

[PWM]

Piet91 schreef op donderdag 09 juli 2015 @ 00:31:
[...]

Net niet:

Deze kist (B-6137) vertrekt morgen om 12:00 uur.
De andere CZ A380 (B-6136) komt om 04:48 uur binnen en vertrekt weer om 14:50 uur.
De Emirates A380 (A6-EOI) komt om 13:20 uur binnen en vertrekt om 15:20 uur.

De CZ kist van gisteren vertrekt dus net te vroeg, of de Emirates kist komt te laat binnen; net hoe je het bekijkt.

Moeten ze opschieten. Rij nu richting Polderbaan langs een geparkeerde A380 met registratie B

Edit : OH, duh, dat is dus die tweede. Die staat dan wel erg lang stil.

[ Voor 7% gewijzigd door PWM op 09-07-2015 10:38 ]

[gambieter]

L-VIS schreef op donderdag 09 juli 2015 @ 09:37:
Wij vliegen in december naar Nieuw Zeeland en hebben een overstap van 14h op Hong Kong. Zelf leek het me ideaal om een hotel te zoeken en even op te frissen, en misschien even te slapen voordat we verder gaan. Maar we zouden ook de stad in kunnen. Heeft iemand tips, en is wel eens daar geweest met ook een lange overstap?

Zoekt en gij zult vinden:
1 dag in Hong Kong - Wat te doen?
Werk & vakantie reis Nieuw Zeeland: wat te doen?

[L-VIS]

gambieter schreef op donderdag 09 juli 2015 @ 10:39:
[...]

Zoekt en gij zult vinden:
1 dag in Hong Kong - Wat te doen?
Werk & vakantie reis Nieuw Zeeland: wat te doen?

Aha, thanks voor de tips!

[Devil]

Brilsmurfffje schreef op donderdag 09 juli 2015 @ 10:17:
[...]


Dit ja en je kan ook altijd naar de stewardess gaan, bij KLM krijg je dan bekertjes met warme doekjes die je op je oren kan houden. Geen idee hoe dat werkt maar dat geven ze aan de passagiers als ze pijn aan hun oren krijgen bij de landing of het opstijgen.

Dat werkt prima, dat noemen ze placebo effect

[FastFred]

CyBeR schreef op donderdag 09 juli 2015 @ 02:42:
Pijn in je oren bij het landen -> klaren. Dwz, neus dichthouden met je vingers en dan door je neus blazen. Dat kan niet, want je hebt je neus dicht, dus in plaats daarvan creëer je druk achter je trommelvlies en laat een onderdruk daar nou precies hetgeen zijn waar je last van hebt.

Schijnt erg slecht voor je oren te zijn heb ik eens gehoord. Daarbij hielp dat een minuut ofzo, daarna begin het gewoon opnieuw.

Het werd pas beter toen we op de grond stonden

[magnifor]

Jelte,89 schreef op donderdag 09 juli 2015 @ 09:08:
[...]


Grappig, Ik had er ook last van in de 737 van Transavia.

De vlucht naar Parijs was met KLM en geen centje pijn,

@de rest, geloof me, alle trucjes met neus, gapen e.d. werkt dan ook niet meer.

Dat is mij ook opgevallen. Ieder jaar naar Turkije en tijdens de landing in Istanbul nergens last van. Echter krijg ik wel last van mijn in mijn oren als de landing op Schiphol ingezet wordt. Is dit verklaarbaar? Wellicht dat dit te maken heeft dat Schiphol onder zeeniveau ligt?

[PolarBear]

Die 10 meter onder het zeeniveau heeft minder invloed op de luchtdruk dan het weer bij wijze van spreken.

[Dusche]

CyBeR schreef op donderdag 09 juli 2015 @ 02:42:
Pijn in je oren bij het landen -> klaren. Dwz, neus dichthouden met je vingers en dan door je neus blazen. Dat kan niet, want je hebt je neus dicht, dus in plaats daarvan creëer je druk achter je trommelvlies en laat een onderdruk daar nou precies hetgeen zijn waar je last van hebt.

Dit kan ook door middel van je neus dicht te houden en te slikken als door je neus heen blazen niet lukt.

[magnifor]

PolarBear schreef op donderdag 09 juli 2015 @ 12:30:
Die 10 meter onder het zeeniveau heeft minder invloed op de luchtdruk dan het weer bij wijze van spreken.

Hmm, echter wel vreemd want dit begint mij echt op te vallen. Land ik in het buitenland geen pijn. Land ik op Schiphol wel pijn. Raar.

[LordSinclair]

FastFred schreef op donderdag 09 juli 2015 @ 12:11:
[...]
Schijnt erg slecht voor je oren te zijn heb ik eens gehoord. Daarbij hielp dat een minuut ofzo, daarna begin het gewoon opnieuw.

Je moet ook rustig blazen, niet proberen je oren op te blazen En ja je moet vaker klaren, dat komt omdat de druk constant veranderd en dit dus ook constant moet corrigeren. Als de luchtwegen in je hoofd nauw zijn of verstopt door een allergie of verkoudheid kan het meer moeite kosten om de druk in de luchtholtes in je hoofd gelijk te houden met de druk buiten je hoofd.

PolarBear schreef op donderdag 09 juli 2015 @ 12:30:
Die 10 meter onder het zeeniveau heeft minder invloed op de luchtdruk dan het weer bij wijze van spreken.

Daar vergis jij je lelijk in
Op zeeniveau is de druk 1 bar (+/- 1000 hpa). 10 meter onder zeeniveau is de druk al 2(!) bar (2000 hpa) die druk is dus 2x zo hoog. De luchtdruk op 2000m is 795hpa dat is dus maar 0.795x zo weinig als op zeeniveau.

Dat houdt in als je een fles aan de oppervlakte vult met lucht en deze (op zijn kop en open) mee naar beneden neemt er op 10m diepte nog maar 1/2 van het volume aan lucht in zit.

[PolarBear]

Vergis jij je nu niet in getallen die gelden voor de druk onder water? Want de luchtdruk op Schiphol is echt geen 1000 hpa hoger dan dan de rest van Nederland, zie http://www.knmi.nl/actueel/

[BeefHazard]

CyBeR schreef op donderdag 09 juli 2015 @ 02:42:
Pijn in je oren bij het landen -> klaren. Dwz, neus dichthouden met je vingers en dan door je neus blazen. Dat kan niet, want je hebt je neus dicht, dus in plaats daarvan creëer je druk achter je trommelvlies en laat een onderdruk daar nou precies hetgeen zijn waar je last van hebt.

Ik heb de duiker gevonden, jongens

FastFred schreef op donderdag 09 juli 2015 @ 12:11:
[...]


Schijnt erg slecht voor je oren te zijn heb ik eens gehoord. Daarbij hielp dat een minuut ofzo, daarna begin het gewoon opnieuw.

Het werd pas beter toen we op de grond stonden

Dat zal een bogus verhaal zijn, anders zouden er heel veel duikers op deze wereld zijn, inclusief ondergetekende, die helemaal niks meer kunnen met hun oren.

Jelte,89 schreef op donderdag 09 juli 2015 @ 01:08:
Ik vind vliegen (en vliegtuigen) bijzonder fascinerend, en ben te bang om het te doen, (hoogtevrees/neerstorten bladiebla) heb tot dusver 4 vluchten gehad, (Bulgarije 2 weken na die aanslag en Parijs), maar neem altijd kauwgum mee, puur voor de pijn in mn oren en voor afleiding...

Zorg dat je niet naast me zit in een vlucht, ben net Ferguson/Ancelotti

Offtopic, In mn eerste vlucht ooit naar Bulgarije een paar jaar geleden tijdens het landen zo ontzettend veel pijn in mn oren gehad, ongeveer de laatste 30 minuten van de vlucht... niet normaal, zat in mn uppie in een 'brace for impact' houding zoveel last ik had, een jaartje later naar parijs en geen centje pijn... hoe kan dit? ik bedoel... je bent er gevoelig voor of niet toch?

Niet helemaal. Het ligt er maar net aan hoe gevoelig, leeg of verstopt je trommelvliezen en holtes zijn. Als je er structureel last van hebt kun je naar de dokter. Ik heb bij het duiken vaak problemen met klaren, bij mijn dokter kan ik op aanvraag gelijk een recept laten uitschrijven voor een neusspray met hormonen erin die zorgen dat je buis van Eustachius beter open blijft staan en zich makkelijker laat klaren.

LordSinclair schreef op donderdag 09 juli 2015 @ 12:43:

[...]

Daar vergis jij je lelijk in
Op zeeniveau is de druk 1 bar (+/- 1000 hpa). 10 meter onder zeeniveau is de druk al 2(!) bar (2000 hpa) die druk is dus 2x zo hoog. De luchtdruk op 2000m is 795hpa dat is dus maar 0.795x zo weinig als op zeeniveau.

Dat houdt in als je een fles aan de oppervlakte vult met lucht en deze (op zijn kop en open) mee naar beneden neemt er op 10m diepte nog maar 1/2 van het volume aan lucht in zit.

Daar vergis jij je lelijk in

Het gaat om 10 meter onder zeeniveau, maar schiphol ligt niet onder 10 meter water. Lucht is lichter dan water, en behoorlijk veel ook, en heeft daarom niet dezelfde druk per meter tot gevolg. P=ρgh

Een m³ water weegt 1000kg (1,0*10³ dm³ = 1000L, 1L=1kg). Een m³ lucht weegt bij een temperatuur van 20C (293K) zo rond de 1,30kg/m³. Als je dus 10m meer lucht boven je kop hebt is dat een stuk minder gewicht dan 10m water.

[ Voor 63% gewijzigd door BeefHazard op 09-07-2015 12:55 ]

[LordSinclair]

PolarBear schreef op donderdag 09 juli 2015 @ 12:46:
Vergis jij je nu niet in getallen die gelden voor de druk onder water? Want de luchtdruk op Schiphol is echt geen 1000 hpa hoger dan dan de rest van Nederland, zie http://www.knmi.nl/actueel/

De luchtdruk op Schiphol is momenteel 1021.1hpa en dat is ongeveer vergelijkbaar met de rest van Nederland. De luchtdruk is nu dus aan de hoge kant (hoge druk gebied boven NL).

Onder water telt dat elke 10m 1bar (1000hpa) bij de luchtdruk op telt. Dat betekend dat op 10 meter diepte de druk nu 2021 hpa = 2.021bar is.

Om de druk te verdubbelen moet je dus 10 meter naar beneden (onder water wel te verstaan) om de druk te halveren moet je ruim 5000m (zonder drukcabine natuurlijk) omhoog.

Op 10km hoogte is de luchtdruk nog ongeveer 1/10e van de luchtdruk op zeeniveau.

[LordSinclair]

BeefHazard schreef op donderdag 09 juli 2015 @ 12:47:
[...]

Daar vergis jij je lelijk in

Ik las het als een duiker, natuurlijk heeft 10m op land onder zeeniveau minder invloed dan het weer

I stand corrected

[ Voor 4% gewijzigd door LordSinclair op 09-07-2015 12:53 ]

[BeefHazard]

LordSinclair schreef op donderdag 09 juli 2015 @ 12:52:
[...]



Ik las het als een duiker, natuurlijk heeft 10m op land onder zeeniveau minder invloed dan het weer

I stand corrected

Zou wel geniaal zijn. "Dames en heren, wij zijn geland op Amsterdam Airport Schiphol. De lokale tijd hier is 13:00. Zou u zo vriendelijk willen zijn uw stoelriem niet los te maken totdat wij tot volledige stilstand zijn gekomen. Zou u ook zo vriendelijk willen zijn om uw BCD nog niet op te blazen en uw ademautomaat alvast in uw mond te nemen."

[CyBeR]

BeefHazard schreef op donderdag 09 juli 2015 @ 12:47:
[...]


Ik heb de duiker gevonden, jongens

Hah, dat niet maar dat is inderdaad wel de andere reden om dat te doen

FastFred schreef op donderdag 09 juli 2015 @ 12:11:
[...]


Schijnt erg slecht voor je oren te zijn heb ik eens gehoord. Daarbij hielp dat een minuut ofzo, daarna begin het gewoon opnieuw.

Het werd pas beter toen we op de grond stonden

Het is slecht als je 't te hard doet, ja. Maar als je 't precies genoeg doet om de onderdruk tegen te gaan, dan is er zover ik weet niks mis mee; je maakt dan gewoon de luchtdruk aan de twee kanten van je trommelvlies gelijk.

En inderdaad: dat helpt een paar minuutjes en dan moet je 't weer doen. Dat is normaal, want je vliegtuig daalt nog steeds en dus wordt de luchtdruk om je heen hoger terwijl de luchtdruk in je oor gelijk blijft. Je moet 't dus enkele keren doen.

[ Voor 62% gewijzigd door CyBeR op 09-07-2015 13:05 ]

[Hendrik A]

Die extreme pijn in je oor komt voornamelijk voor als je allergisch of verkouden bent. Mn huisarts schreef gewone anti-allergie tabletten voor om dit te verminderen. Hielp prima, verder kan je een goed sluitend oordopje of je vinger in je oor steken, daarmee veranderd de druk geleidelijker en merk je er vrij weinig van.

[Jelte,89]

Dat had ik dan weer niet, had het tijdens de landing in Burgas

Turbulentie nooit geen last van gehad, hooguit iets een trilling, maar dat had ook een geurloze scheet van m'n buurman kunnen zijn...

[ Voor 52% gewijzigd door Jelte,89 op 09-07-2015 14:02 ]

[Freee!!]

FastFred schreef op donderdag 09 juli 2015 @ 12:11:
[...]
Schijnt erg slecht voor je oren te zijn heb ik eens gehoord.

Valt heel erg mee zolang je niet te hard blaast.

Daarbij hielp dat een minuut ofzo, daarna begin het gewoon opnieuw.

Dat zal je gedacht zijn, drukverschil loopt gewoon weer op, herhalen wanneer nodig.

Het werd pas beter toen we op de grond stonden

Natuurlijk, toen nam de druk aan de buitenkant van je trommelvlies niet meer toe.

[Chrisjuh_15]

Ik heb speciale oordopjes gekocht om de druk op m'n oren te verminderen. Werkt prima!
Daarnaast ook veel last van m'n voorhoofdholtes bij stijgen en landen en daarvoor heb ik een neusspray meegekregen van de dokter.

[[Roland]]

BeefHazard schreef op donderdag 09 juli 2015 @ 12:47:

Niet helemaal. Het ligt er maar net aan hoe gevoelig, leeg of verstopt je trommelvliezen en holtes zijn. Als je er structureel last van hebt kun je naar de dokter. Ik heb bij het duiken vaak problemen met klaren, bij mijn dokter kan ik op aanvraag gelijk een recept laten uitschrijven voor een neusspray met hormonen erin die zorgen dat je buis van Eustachius beter open blijft staan en zich makkelijker laat klaren.

Dat doe ik dus, krappe buizen van eustasius o.i.d. nu altijd even neuspray 3 kwartier voor het landen en veel minder last. Dit op doktersadvies na een keer een gescheurd trommelvlies na een landing 10 jaar geleden.

ik gebruik overigens de neusspray die je zonder recept bij de apotheek kunt kopen. Werkt voldoende voor mij. Heb nooit kunnen klaren (en ik wil zo graag duiken, dus dank voor je tip, neusspray met hormonen).

[BeefHazard]

[Roland] schreef op donderdag 09 juli 2015 @ 15:42:
[...]

ik gebruik overigens de neusspray die je zonder recept bij de apotheek kunt kopen. Werkt voldoende voor mij. Heb nooit kunnen klaren (en ik wil zo graag duiken, dus dank voor je tip, neusspray met hormonen).

Voor vliegen voldoet Otrivin idd. Bij duiken kun je problemen krijgen met een reverse block, waar je je netjes naar beneden kunt klaren maar dat niet meer lukt als je weer naar boven wil. Daarom heb ik m'n dokter gevraagd en die kwam aan met de hormoonspray. Moet je wel een week vooraf al beginnen te gebruiken voor het beste effect.

[franssie]

quote: http://www.ad.nl/ad/nl/10...a-barst-in-voorruit.dhtml

Een toestel van KLM van Athene naar Amsterdam heeft zojuist een noodlanding gemaakt op de luchthaven van Praag. De oorzaak is een barst in de voorruit, meldt buitenlandverslaggever Bob van Huet, die in het vliegtuig zit.

Dat zal inderdaad schrikken geweest zijn!

[Napsju]

Iedereen realiseert zich nu erg veel geluk te hebben gehad, stelt Van Huët. ,,Als de ruit eruit geklapt zou zijn, had ik dit niet kunnen navertellen.''

Lijkt me erg overdreven. Er zijn zuurstofmaskers in de cockpit en dit gebeurd toch wel vaker?

[wildhagen]

Waarschijnlijk een Drama Queen die net ff een Hollywood-film teveel gezien heeft en nu fictie en realiteit niet meer uit elkaar kan houden...

Kijk, als het nou zo'n akkefietje was, zou ik me net iets meer zorgen maken

[Piet91]

Ach, de media en hun berichtgeving over de luchtvaart.

[ Voor 38% gewijzigd door Piet91 op 09-07-2015 16:42 ]

[Fly-guy]

Napsju schreef op donderdag 09 juli 2015 @ 16:23:
[...]

Lijkt me erg overdreven. Er zijn zuurstofmaskers in de cockpit en dit gebeurd toch wel vaker?

Ligt een beetje aan waar de barst zit. Het raam bestaat uit ruwweg drie lagen, waarbij het van belang is of de barst in de binnenste of de buitenste laag zit.
In het geval van de buitenste is er (relatief) weinig aan de hand en kun je gewoon doorvliegen (echter wel wat langzamer onder de 10.000 voet). Zit het aan de binnenkant, dan is een spoedige daling naar 14.000 voet wel aangeraden, just in case het verder gaat.

Mocht voor die daling het hele raam eruit klappen, dan heb je een explosieve decompressie, waarbij de druk wegvalt en je snel naar beneden gaat. Iedereen de zuurstofmaskers op en als alles goed gaat vertel je het (bibberend) na.

Grote kans dat het in dit geval om een barst in de buitenste laag ging (dus geen groot probleem), maar vanwege logistiek besloten is om naar Praag uit te wijken.

[PWM]

Dan lijkt mij het woord "voorzorglanding" meer op zijn plek dan noodlanding

[Fly-guy]

PWM schreef op donderdag 09 juli 2015 @ 17:43:
Dan lijkt mij het woord "voorzorglanding" meer op zijn plek dan noodlanding

Lijkt mij ook, maar heb niet alle details. Echter als er werkelijk een decompressie was, had dat wel in de krant gestaan, dus ik ga mee met jouw conclusie..

[PWM]

De paniek die uitbreekt bij het boarden blijft leuk. Zit rustig met een biertje te kijken hoeveel de lemmings zich de slurf in wurmen. Letterlijk, want hij is vol. Zodra er een meter ruimte is, springen er snel weer 3 mensen door de poortjes.

De arme dame die het boarden moet managen is inmiddels ook de weg kwijt

Edit : rare opstelling in kist. Stewardess zitten in jumpseats bij rijen 12 en 25. Opstelling is 3-3 maar af en toe 3-Jumpseat-2

[ Voor 17% gewijzigd door PWM op 09-07-2015 18:34 ]

[Napsju]

A321 van Iberia of Finnair toevallig? Viel mij ook al op.

[PolarBear]

PWM schreef op donderdag 09 juli 2015 @ 18:19:
De paniek die uitbreekt bij het boarden blijft leuk.

Nou ja soms maak ik er mij er ook schuldig aan, zeker als ik bij aankomst een verbindende vlucht moet halen. Heb al meegemaakt dat ik voor in het vliegtuig zat en mijn handbagage ergens achter in in een overheadlocker ligt. Dan duurt het lang voordat je je handbagage hebt kan ik je zeggen.

[PWM]

Napsju schreef op donderdag 09 juli 2015 @ 19:04:
A321 van Iberia of Finnair toevallig? Viel mij ook al op.

Van SAS, maar wel A321 inderdaad. Heb eens Seatguru erbij gehaald, en het lijkt vaak voor te komen (misschien wel altijd?).

Helemaal mooi was mijn stoel, 25a, daar zat dus gewoon geen stoel voor. Ook 15a is een topstoel.

Grappig dat ik 10x de wereld over ben gegaan, en dus vandaag blijkbaar voor het eerst een A321 van binnen zie.

[franssie]

PWM schreef op donderdag 09 juli 2015 @ 17:43:
Dan lijkt mij het woord "voorzorglanding" meer op zijn plek dan noodlanding

Wat ik op Twitter las (link in het AD artikel) werd er besloten om te landen in Praag vanwege problemen met de cabinedruk. Hoe de landing is aangevraagd (pan^3 of mayday) is vast wel ergens op te zoeken en dat definieert dan ook gelijk wat voor landing het was denk ik.

edit:// Het AD heeft er intussen wel een tussenlanding van gemaakt

[ Voor 7% gewijzigd door franssie op 09-07-2015 20:58 ]

[voske]

PAN volgens AvHerald. Op FL100 werd PAN gecanceld.

[franssie]

voske schreef op donderdag 09 juli 2015 @ 21:46:
PAN volgens AvHerald. Op FL100 werd PAN gecanceld.

Ah ok .FL100 melding zal ook kloppen want dat is grofweg de hoogte dat je zonder zuurstof of drukcabine kan vliegen als ik het me goed herinner uit mijn nieit afgeronde PPL opleiding

[iRobert]

PWM schreef op donderdag 09 juli 2015 @ 20:40:
[...]

Van SAS, maar wel A321 inderdaad. Heb eens Seatguru erbij gehaald, en het lijkt vaak voor te komen (misschien wel altijd?).

Helemaal mooi was mijn stoel, 25a, daar zat dus gewoon geen stoel voor. Ook 15a is een topstoel.

Grappig dat ik 10x de wereld over ben gegaan, en dus vandaag blijkbaar voor het eerst een A321 van binnen zie.

Ik heb toevallig in de afgelopen week twee keer in een A321 gezeten, 1 van AirAsia en 1 van Vietnam Airlines. Beide hadden een dergelijke opstelling, vermoedelijk dus een standaard opstelling van dit type.

[Napsju]

Bij de Vietnam A321 herinner ik me inderdaad ook een dergelijke opstelling. Dan zal dat toch wel standaard zijn. AirAsia heeft geen A321. In hun A320 hebben ze gewoon een 3+3 opstelling.

Ben benieuwd hoe Wizz Air de opstelling van hun pas bestelde A321 gaat maken.

[Thetallguy]

Napsju schreef op vrijdag 10 juli 2015 @ 10:18:
Ben benieuwd hoe Wizz Air de opstelling van hun pas bestelde A321 gaat maken.

Dat wordt de eerste high-density layout A321 geloof ik. Daarbij gaat de 2e deur in de cabine eruit waardoor er geen 'gangpad' meer over de gehele breedte nodig is en de stoelen daar dichter op elkaar kunnen, en er geen jumpseat meer geplaatst hoeft te worden. Daarnaast komen er overwing exits en gaat deur 3 een stukje naar achter. Hou je alleen nog bij deur 3 een jumpseat over.

[Goner]

Chrisjuh_15 schreef op donderdag 09 juli 2015 @ 15:01:
Ik heb speciale oordopjes gekocht om de druk op m'n oren te verminderen. Werkt prima!

Ook wel 's gebruikt voor m'n dochter die misselijk wordt bij landen, maar hielp helaas niet.
Vreemd genoeg lijkt ze er ook alleen last van te hebben bij lange vluchten ; naar Kaapstad is elke keer raak, maar naar London, Berlijn, Bristol niets aan de hand ..

[PolarBear]

Thetallguy schreef op vrijdag 10 juli 2015 @ 11:06:
[...]


Dat wordt de eerste high-density layout A321 geloof ik. Daarbij gaat de 2e deur in de cabine eruit waardoor er geen 'gangpad' meer over de gehele breedte nodig is en de stoelen daar dichter op elkaar kunnen, en er geen jumpseat meer geplaatst hoeft te worden.

Ik snap niet helemaal wat je bedoelt?

[ValHallASW]

PolarBear schreef op vrijdag 10 juli 2015 @ 11:59:
[...]


Ik snap niet helemaal wat je bedoelt?

Een A321 heeft 2x 4 deuren, terwijl een A320 2x2 deuren plus vier over-wing exits heeft. De twee deuren voor de vleugel verdwijnen, en daar komen dan over-wing exits voor in de plaats. Bij deuren heb je een gangpad (van links naar rechts) nodig, bij over-wing exists niet (nouja, je stoelen staan wat verder uit elkaar, maar niet enorm veel)

A321:


A320:


Vergelijk de afstand tussen rij 7 en 8 bij de A321 met de afstand tussen 5 en 6 bij de A320

[ Voor 23% gewijzigd door ValHallASW op 10-07-2015 12:05 ]

[PolarBear]

Ah ok, ik snap het. Ik ken de overwing exits inderdaad in de A319/320. Overigens zie ik dat Aeroflot 'echte' business class heeft, vaak zijn het dezelfde stoelen met de middelste ongebruikt (dus 3-30 .

[ Voor 82% gewijzigd door PolarBear op 10-07-2015 12:12 ]

[Intheweb]

Piet91 schreef op maandag 29 juni 2015 @ 12:49:
[..]

[..]
Die kist staat nog steeds in Seoul; verwachting is dat deze zover wordt opgelapt dat het een ferry-flight kan maken rechtstreeks naar de woestijn. Deze zal waarschijnlijk geen passagiers meer vervoeren...

Daar lijkt het inderdaad op:

Flightradar24 @flightradar24
Delta's hail-damaged 747 is on its way to the Arizona desert—possibly its final resting place. http://www.flightradar24.com/DAL9968/6c2f7f4

[Tr4il]

Jammer, weer een 747 weg.
Hoe oud was deze?

[BeefHazard]

Goner schreef op vrijdag 10 juli 2015 @ 11:58:
[...]

Ook wel 's gebruikt voor m'n dochter die misselijk wordt bij landen, maar hielp helaas niet.
Vreemd genoeg lijkt ze er ook alleen last van te hebben bij lange vluchten ; naar Kaapstad is elke keer raak, maar naar London, Berlijn, Bristol niets aan de hand ..

Londen, Berlijn, Bristol worden uitgevoerd met kleinere vliegtuigen die lager vliegen en andere druksystemen gebruiken. Kaapstad wordt op de 777 uitgevoerd, die soms wel op 12,5 km (FL410) hoogte vliegen. Dan is het drukverschil een stuk anders dan een 737 die op een krappe 10km vliegen.

Tr4il schreef op vrijdag 10 juli 2015 @ 12:32:
Jammer, weer een 747 weg.
Hoe oud was deze?

April '89, deze kist is dus net 26 geworden.

[ Voor 13% gewijzigd door BeefHazard op 10-07-2015 12:37 ]

[MBV]

Ik dacht dat de druk vanaf een bepaalde hoogte op dezelfde druk wordt gehouden als 3km hoog, dus de daadwerkelijke hoogte zou dan niet uitmaken.

Als het niet gaat om domweg pijn aan de oren weet je niet wat de achterliggende oorzaak is, dus kan best goed met tijd te maken hebben. En natuurlijk met het vliegpatroon: ik heb er ook minder last van als ze over langere tijd dalen dan wanneer ze in beperkte tijd van 10km naar 0km hoog gaan.

[PWM]

Tr4il schreef op vrijdag 10 juli 2015 @ 12:32:
Jammer, weer een 747 weg.
Hoe oud was deze?

Zag gisteren 747's van 8 verschillende maatschappijen staan op Schiphol Lang leve de freighters

[iRobert]

Napsju schreef op vrijdag 10 juli 2015 @ 10:18:
AirAsia heeft geen A321.

Was inderdaad een A320-216. HS-ABO om precies te zijn.

[Goner]

MBV schreef op vrijdag 10 juli 2015 @ 12:48:
Als het niet gaat om domweg pijn aan de oren weet je niet wat de achterliggende oorzaak is, dus kan best goed met tijd te maken hebben.

Inderdaad, geen pijn, alleen misselijk.
Als ze bij dalen niet al te luidruchtig gaan rondhollen/checken en ze kan blijven slapen, dan lijkt het effect een stuk minder. Misschien volgende keer om iets kalmerends of om te slapen vragen bij de dokter.

[Napsju]

Of je vliegt 'even' naar Kuwait. Wat ik daar in de schappen zag staan naast de Red Bull: Good Night.

[Bastien]

Napsju schreef op vrijdag 10 juli 2015 @ 14:13:
Of je vliegt 'even' naar Kuwait. Wat ik daar in de schappen zag staan naast de Red Bull: Good Night.

Wat stoppen ze daarin dan, GHB of zo?

[Fly-guy]

Bastien schreef op vrijdag 10 juli 2015 @ 16:23:
[...]
Wat stoppen ze daarin dan, GHB of zo?

Om precies te zijn:

carbonated water, fructose, acid (citric acid, sodium citrate), valerian extract, rose hip extract, lavender extract, cactus fig flavour.

https://www.pharmacydirect.co.nz/Good-Night-Drink-250ml.html
http://www.goodnightdrink.com/

en reviews:
http://www.kiwireviews.co...-good-night-drink-n-dream

[ Voor 8% gewijzigd door Fly-guy op 10-07-2015 16:49 ]

[Tr4il]

PWM schreef op vrijdag 10 juli 2015 @ 13:00:
[...]


Zag gisteren 747's van 8 verschillende maatschappijen staan op Schiphol Lang leve de freighters

Full pax is toch mooier

[Piet91]

Tr4il schreef op vrijdag 10 juli 2015 @ 17:44:
Full pax is toch mooier

Geniet er dit zomer dan nog maar even van met de 2 dagelijkse kisten van Delta.

Na het zomerseizoen gaat de helft van hun 747 vloot naar de woestijn en eind 2017 moeten ze er allemaal uit zijn. Dus mogelijk nog 1 of 2 zomers dat we hun 747's zien.

Daarnaast wil El Al nog wel eens met een 747 deze kant opkomen (zoals vandaag), maar voor de rest is er geen enkele maatschappij die een 747 op Schiphol zou (kunnen) inzetten.

Dat plus het feit dat eind 2017 ook nog maar 9 van KLM's 747's overblijven betekend dat we rond die tijd heel weinig pax-747's meer zullen zien. En dan heb - uitgerekend - ik er nog nooit in gevlogen.
Überhaupt nog niet eens in eentje geweest...

[Tr4il]

Piet91 schreef op vrijdag 10 juli 2015 @ 18:36:
[...]

.....
Überhaupt nog niet eens in eentje geweest...

PH-BUK toch wel

Zonder gekheid, wel jammer inderdaad