Het Luchtvaart Topic - Deel 4

[Piet91]

Dit mag ik natuurlijk niet onvermeld laten. Vandaag is het exact 45 jaar geleden dat voor het eerste een Boeing 747 op Schiphol landde.

N737PA "Clipper Red Jacket" van Pan Am kwam binnen vanuit New York en vloog vervolgens door naar Brussel.

De betreffende 747-100 was de 13e 747 van de productielijn en vloog op 9 januari 1970 voor het eerst.
Dat was enkele dagen voor de eerste commerciële vlucht van de 747 op de vroege ochtend van 22 januari
(Piet91 in "Het Luchtvaart Topic - Deel 3")
Een jaar later werd deze nog tijdelijk aan Eastern Airlines geleased waarna Pan Am deze in 1992 van de hand deed. Trans Air Service vloog er vervolgens nog een paar jaar mee totdat het in 1997 op Norton Air Force Base (het huidige San Bernardino; waar momenteel PH-KCC staat) gesloopt.

En omdat ik hou van die historische luchtvaartfoto's; 2 juli 1970 in foto's:












Verder; vanaf vandaag vliegt Korean Air met een 777-200ER op Schiphol.
Tot nu toe werd deze vierwekelijkse vlucht (zo, di, do en vrij) uitgevoerd met een Airbus A330-200.
De upgrade betekend dat het aantal first class stoelen van 6 naar 8 gaan, business van 24 naar 28 en economy 188 naar 212. Totaal aantal stoelen gaat met 30 omhoog van 218 naar 248.
De 777-200ER wordt de rest van het zomerseizoen ingezet.

[SalimRMAF]

SanderH_ schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 22:20:
Misschien heeft het met het mooie weer te maken, maar volgens mij zat een bepaald toestel die net boven onze tuin vloog wel erg laag, of toch veel lager dan normaal:

http://www.flightradar24.com/ATG4184/6ac98ae

4000 feet is toch wel erg laag, of heb ik dit verkeerd voor?

EDIT: ondertussen al minder dan 2000 feet. Enlighten me please.

Viel me eergisteren ook op (een 747 vloog relatief laag over Noord-Brabant). Ik had geen 3G bij de hand dus kon niet zien wat het was.

[wildhagen]

KLM vermindert het aantal vluchten in haar winterdienstregeling in een poging de dalende inkomsten te compenseren.

Dat maakt de Nederlandse luchtvaartmaatschappij woensdag bekend.

KLM vermindert het aantal vluchten op tien Europese bestemmingen. Verder wordt er minder vaak dan eerder gepland naar bestemmingen in Afrika, Japan en Brazilië gevlogen.

Hierdoor zijn er in totaal ongeveer een half miljoen minder stoelen beschikbaar in het winterseizoen, dat loopt van 25 oktober tot en met 26 maart.

Omdat de inkomsten in vooral de Europese luchtvaart blijven dalen, moet KLM zijn besparingen zien op te voeren. Het bedrijf bereikte eerder in dit verband overeenstemming met de cabine- en grondbonden over een nieuwe cao.

De invoering daarvan is echter afhankelijk van een akkoord met de piloten, die nog niet hebben ingestemd. Doordat de besparing op dat vlak uitblijft, ziet KLM zich gedwongen in het vluchtaanbod te schrappen.

Bron: http://www.nu.nl/reizen/4...od-europese-vluchten.html

[PolarBear]

Dalende inkomsten compenseren door minder te gaan vliegen. Ergens klinkt het tegenstrijdig.

[Homeland]

PolarBear schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 08:49:
Dalende inkomsten compenseren door minder te gaan vliegen. Ergens klinkt het tegenstrijdig.

Minder vluchten, min of meer zelfde aantal passagiers dus dan zal de bezettingsgraad stijgen en er dus relatief meer winst worden gemaakt (of minder verlies).

[Brilsmurfffje]

Piet91 schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 00:00:


[afbeelding]

Grappig dat ze toen parallel aan het gebouw parkeerde en niet haaks zoals nu gebruikelijk is.

PolarBear schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 08:49:
Dalende inkomsten compenseren door minder te gaan vliegen. Ergens klinkt het tegenstrijdig.

Routes die niet rendabel zijn worden geschrapt.

[Thetallguy]

Brilsmurfffje schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 10:41:
[...]


Routes die niet rendabel zijn worden geschrapt.

Het is niet direct de hele route die eruit gaat, maar het aantal frequenties wordt aangepast.

Fukuoka van 3 naar 2/wk
Osaka van 7 naar 6/wk
Tokyo van 10 naar 8-9/wk
enz

[Goner]

Wat kan dit zijn ?
Cirkelt al een tijdje boven Rotterdam centrum ...



EDIT: kon 'm ook niet op FlightRadar vinden. Wel een andere laagvlieger boven R'dam, maar die vloog in een redelijk rechte lijn naar het oosten :
Partenavia P.68 Observer 2
Registration(45A593)
OY-ILS
Altitude 1,249 ft

[ Voor 36% gewijzigd door Goner op 02-07-2015 11:41 ]

[Jelte,89]

Geen idee, ik kan deze niet vinden op Flightradar24

[Thetallguy]

Goner schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 11:26:
Wat kan dit zijn ?
Cirkelt al een tijdje boven Rotterdam centrum ...

[afbeelding]

Volgens Scramble cirkelde deze boven Rotterdam

[MBV]

Geen idee. Zie je hem cirkelen? Ik woon iets te ver van het centrum om dat te kunnen zien boven Blaak Wat voor toestel zie je? Er zijn bij Rotterdam vaak wat mensen die lekker een rondje vliegen in een Chessna (maar dat gaat iets harder dan 200km/u, heli zou dus logisch zijn).

Ik denk dat het iets met de Tour de France te maken heeft. Testen van camerabeelden of zoiets.

[Goner]

Ik zie 'm niet live, viel me op hier :

http://flighttracking.casper.aero/rtm/

cirkelt nu boven Zoetermeer.

[PolarBear]

Brilsmurfffje schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 10:41:
[...]

Routes die niet rendabel zijn worden geschrapt.

Snap ik maar dan zou je meer kostenbesparing doen dan iets doen tegen tegenvallende opbrengsten. Tegenvallende inkomsten zou ik eerder denken aan het aantrekkelijker maken van de vluchten. Ik snap het wel maar het doet ergens tegenstrijdig aan.

[anandus]

Een quote uit het vorige topic:

NeutraleTeun schreef op woensdag 04 februari 2015 @ 09:42:
Ben benieuwd naar die abrupte 'bank' naar links.

Nou, het onderzoek is afgerond:

quote: http://www.bbc.com/news/world-asia-33358707

Taiwan TransAsia pilot shut wrong engine, data confirms

Taiwan's aviation regulator has released data showing the pilot of a TransAsia plane which crashed in Taipei had switched off the working engine after the other lost power.
Forty-three people died when the ATR 72-600 aircraft, which can fly with one engine, ended up in a river.
The report says that in a cockpit recording, the pilot is heard saying: "Wow, pulled back the wrong side throttle."

[PWM]

Heb ik alles geregeld voor de US, kom ik toch nog een probleem tegen. De KLM vliegt niet op Orlando of Miami, terwijl dat mijn laatste stop is. Arke kan ik wel mee.

Dat betekent dat ik de vlucht naar de US (AMS-SF) een echt enkeltje word. Retour is 1000,-, enkeltje is 2500,-. Dus dan toch retour boeken en gewoon niet gaan

Open-Jaw kon wel bijvoorbeeld als ik van NY terug zou gaan, maar dat is nu geen optie meer. En om nou intern van Orlando naar NY te vliegen om over te stappen, terwijl er een rechtstreekse vlucht is, zie ik ook niet zitten.

[NeutraleTeun]

Desastreus foutje 😐
Vrij 'koele' reactie. Al weten we niet de emotie etc van het gesprokene, maar komt wel heel rustig en down to earth over.

[mrsar]

PWM schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 14:15:
Heb ik alles geregeld voor de US, kom ik toch nog een probleem tegen. De KLM vliegt niet op Orlando of Miami, terwijl dat mijn laatste stop is. Arke kan ik wel mee.

Dat betekent dat ik de vlucht naar de US (AMS-SF) een echt enkeltje word. Retour is 1000,-, enkeltje is 2500,-. Dus dan toch retour boeken en gewoon niet gaan

Open-Jaw kon wel bijvoorbeeld als ik van NY terug zou gaan, maar dat is nu geen optie meer. En om nou intern van Orlando naar NY te vliegen om over te stappen, terwijl er een rechtstreekse vlucht is, zie ik ook niet zitten.

waarom niet naar atlanta? heb ik de laatste keer ook gedaan vanaf Orlando,goed te doen hoor
houston kan ook nog maar zou dan toch eerder atlanta kiezen.

Je kan zo te zien ook nog op parijs vliegen (als ik dit kan ontwijken doe ik dat ) vanaf miami met AF en dan overstap op klm naar AMS

[ Voor 10% gewijzigd door mrsar op 02-07-2015 14:31 ]

[PWM]

Dan moet ik 600km de verkeerde kant op rijden/vliegen, terwijl een 787 klaar staat naast de deur. Ik verwacht gewoon een enkeltje te kunnen boeken voor 60%-70% van de retourprijs.

Je kan zo te zien ook nog op parijs vliegen (als ik dit kan ontwijken doe ik dat ) vanaf miami met AF en dan overstap op klm naar AMS

[ Voor 46% gewijzigd door PWM op 02-07-2015 14:33 ]

[mrsar]

tja..euhm nope dat is nou eenmaal niet hoe het werkt

toch jammer dat klm de miami vlucht weer weg heeft gehaald,heb er ook gebruik van gemaakt

[PWM]

Als ik Parijs-AMS er even af haal en die los boek:



14.000,- voor een economy vlucht. Denk dat dat hem word

[mrsar]

PWM schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 14:35:
Als ik Parijs-AMS er even af haal en die los boek:

[afbeelding]

14.000,- voor een economy vlucht. Denk dat dat hem word

ja dan moet je maar doorgaan naar amsterdam,vanaf 868 euro ofzo als ik rondzoek (dat is op ams-sfo mia-ams)

via ATL is trouwens evensnel als via CDG en echt probeer cdg te ontwijken

https://matrix.itasoftwar...ts:research=AMSSFO-MIAAMS

[ Voor 17% gewijzigd door mrsar op 02-07-2015 14:49 ]

[Verwijderd]

Ik lees eigenlijk alleen de reacties omdat ik de luchtvaart wel leuk vind. Maar ik denk dat dit een oplossing kan zijn: Je moet Parijs - Amsterdam voor de 31ste boeken (denk ik), doordat je een dag later aankomt.

[Freee!!]

mrsar schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 14:43:
[...]
echt probeer cdg te ontwijken

AMEN!

[CyBeR]

PWM schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 14:35:
Als ik Parijs-AMS er even af haal en die los boek:

[afbeelding]

14.000,- voor een economy vlucht. Denk dat dat hem word

En nog stééds die boekingskostenonzin he.

[mrsar]

ach op 14k maakt die 10 euro ook niet meer uit

[maxoss]

Weet iemand hoe dat werkt met het sparen van miles bij de KLM.

Heb vorig jaar 1x AMS-SAO SAO-AMS en dit jaar 2x AMS-SAO SAO-AMS gehad. Vorig jaar heb ik 100% miles 3039 per enkele vlucht. Dit jaar 25% 1520 miles per enkele vlucht. Dit jaar was 2 keer ECO+.

Die 25% heeft met boekingscodes te maken? Hoe worden die bepaald?

Schiet niet echt op zo als je maar 25% krijgt.

[ Voor 7% gewijzigd door maxoss op 02-07-2015 17:05 ]

[ValHallASW]

maxoss schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 17:04:
Die 25% heeft met boekingscodes te maken? Hoe worden die bepaald?

Op basis van wat je betaalt ;-)

Het boekingsproces is vrij ingewikkeld, zie bv https://static.googleuser...lPlanning_Carl_Sep-03.pdf , maar effectief:
- op een vlucht zijn er een bepaald aantal stoelen in een bepaalde boekingsklasse
- de boekingsklasse bepaalt je tarief
- de boekingsklasse bepaalt ook de voorwaarden van je ticket (refundable, etc)
- de boekingsklasse bepaalt ook hoeveel miles je krijgt

Voor KLM kan je de voorwaarden & aantal miles hier vinden:
https://www.klm.com/trave...cket_conditions/index.htm

[oohh]

PWM schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 14:35:
Als ik Parijs-AMS er even af haal en die los boek:

[afbeelding]

14.000,- voor een economy vlucht. Denk dat dat hem word

Waarom niet deze vluchten? 935 euro. http://goo.gl/flights/GO84

[PWM]

oohh schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 18:18:
[...]

Waarom niet deze vluchten? 935 euro. http://goo.gl/flights/GO84

Die is mooi ja. Liefst nog dagje New York extra en business terug, die ga ik verder configureren. Thanks

[kamstra]

PWM schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 18:26:
[...]


Die is mooi ja. Liefst nog dagje New York extra en business terug, die ga ik verder configureren. Thanks

Die overstap op JFK is met deze config sowieso best een uitdaging

[PWM]

Nou, meteen gebeld.

Vlucht A genoemd: Klaar
Vlucht B genoemd: Klaar
Vlucht C, maar dan de volgende dag: Ook goed

Mooi, dan wil ik A en B graag economy, en C wil ik business, dan kan ik 's nachts liggen

Ja, dat kan dus weer niet. Nee, dan moet alles business. Upgraden kan alleen op het vliegveld, als er plek is.

Ik stop er mee. Ik vraag een ticketcentre het te regelen, en zoveel mogelijk KLM te vermijden.

Dank voor de hulp, ik ga een andere hobby zoeken Hoewel, de vluchten in de US zijn wel leuk om te regelen.

[kamstra]

En als je vlucht A en B noemt en boekt, ophangt, nog een keer belt en dan vlucht C boekt?

Wedden dat dat wel kan

[oohh]

kamstra schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 18:50:
En als je vlucht A en B noemt en boekt, ophangt, nog een keer belt en dan vlucht C boekt?

Wedden dat dat wel kan

Wedden dat je weer meer betaalt?

[franssie]

PWM schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 18:47:
<>
Ik stop er mee. Ik vraag een ticketcentre het te regelen, en zoveel mogelijk KLM te vermijden.
<>

Datv lijkt mij een goede keuze, sowieso wil je niet business vliegen met KLM als je voor een vergelijkbaar bedrag in een Delta kist kan zitten - dat is echt een wereld van verschil. Delta heeft in de nieuwe kisten een business stoel altijd direct aan het gangpad, bij KLM moet je ook in de nieuwe opstelling alsnog 's nachts over iemand heenklimmen (of misschien wel erger wordt je wakker van iemand die over jou heen klimt).

[PWM]

Weet het Maar, dan moet je net wel een nieuwe hebben. Anders kom je in deze meuk terecht:



De glijbaan stoel In 100 standen vind je van alles lekkers om te zitten, maar liggen is onmogelijk. Zeker omdat mijn voeten (ben 1m96) over de rand komen.

[franssie]

Oops, dan heb ik een hoop geluk gehad deze nooit tegen gekomen te zijn - beetje Mork en Mindy gevoel krijg ik erbij

[Piet91]

Het lijkt erop dat de vervanging voor de Surinam Airways A340-300 een andere A340-300 zal worden.
Schijnt te gaan om een Chinese A340 die in februari 2015 is opgeslagen.
Snelle check komt uit op MSN 201 (B-2387, Air China opgeslagen in Lourdes) en 402 (B-18801, China Airlines opgeslagen in Victorville; als je China Airlines 'Chinees' kunt noemen )
De huidige A340 van Surinam Airways is van maart 1994; deze zijn van respectievelijk oktober 1997 en april 2001.
Dat kan aardige verbeteringen opleveren voor Surinam Airways.

Piet91 schreef op maandag 29 juni 2015 @ 12:49:
Gisteren werd N671US uit storage gehaald vanuit Marana naar Minneapolis. Deze werd hier op 30 september 2014 hier opgeslagen. Deze wordt momenteel gereed gemaakt voor directe intreding bij de vloot en kunnen we dus ook verwachten op Schiphol van/naar Atlanta en Detroit.



Deze kist vervangt N664US.

Deze kist (de uit Marana gehaalde N671US zal morgen New York - Amsterdam - Atlanta uitvoeren.
Deze kist is op 28 juni vanuit Marana naar Minneapolis gevlogen; gereed gemaakt voor gebruik en vloog gisteren haar eerste commerciële vlucht Minneapolis - Detroit - Minneapolis.
Vandaag vloog het een ferry-flight vanuit Minneapolis naar New York JFK.

Daar zal ze over een kleine 4 uur vertrekken naar Amsterdam; aankomsttijd is 09:40 uur.
Vertrekt om 10:55 uur weer naar Atlanta. Dit wordt dus haar eerste internationale commerciële vlucht.

Het rooster voor Delta's 747 op Schiphol is morgen dus wat anders; normaal gesproken 2 747's van/naar Atlanta en Detroit, morgen echter:

N671US: New York JFK - AMS - Atlanta (09:40 - 10:55 uur op AMS)
N663US: Atlanta - AMS - New York (08:10 - 11:25 uur op AMS)
N673US: Detroit - AMS - Detroit (07:57 - 10:10 op AMS)
Dus eventjes 3 Delta 747's op Schiphol!

De New York vluchten worden normaal gesproken door een Boeing 767-300 uitgevoerd.

[kamstra]

Echt he, waar haal je al die gedetailleerde info in godesnaam vandaan

[gop1]

Ik aanschouw het ook telkens weer met verbazing Ben overigens erg benieuwd naar de kist van Surinam.

[clonedonkey]

Voor het eerst een keertje een vlucht reis geboekt waarbij we vliegen met de dreamliner van Arkefly. Maar een kleine 'upgrade' genomen naar economy comfort. Alleen ik kan echt nergens een seat map vinden van dit vliegtuig met de verschillede klasse/stoelen. Iemand enig idee?

[Piet91]

clonedonkey schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 00:43:
Voor het eerst een keertje een vlucht reis geboekt waarbij we vliegen met de dreamliner van Arkefly. Maar een kleine 'upgrade' genomen naar economy comfort. Alleen ik kan echt nergens een seat map vinden van dit vliegtuig met de verschillede klasse/stoelen. Iemand enig idee?

Hier.
Vlieg je met PH-TFM dan heb je de versie met Premium Comfort Class, de andere twee toestellen
(-TFK en -TFL) vliegen nog met Star Class rond.
Deze laatste twee worden in september omgebouwd naar dezelfde indeling als die van -TFM.

[Hmmbob]

PWM schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 18:47:
Nou, meteen gebeld.

Vlucht A genoemd: Klaar
Vlucht B genoemd: Klaar
Vlucht C, maar dan de volgende dag: Ook goed

Mooi, dan wil ik A en B graag economy, en C wil ik business, dan kan ik 's nachts liggen

Ja, dat kan dus weer niet. Nee, dan moet alles business. Upgraden kan alleen op het vliegveld, als er plek is.

Ik stop er mee. Ik vraag een ticketcentre het te regelen, en zoveel mogelijk KLM te vermijden.

Dank voor de hulp, ik ga een andere hobby zoeken Hoewel, de vluchten in de US zijn wel leuk om te regelen.

Boeken via Delta?

[Hmmbob]

En, omdat de foto's te mooi zijn om niet te delen nog twee prachtplaten van Frank Crébas, afgelopen woensdagavond hier genomen op het Rogers Dry Lake:

[ Voor 12% gewijzigd door Hmmbob op 03-07-2015 07:47 . Reden: 2e foto ]

[PWM]

Hmmbob schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 06:05:
[...]
Boeken via Delta?

Net even geprobeer, maar ook daar is het of alles economy, of alles business.

Los van kosten, vind ik business op dag vluchten echt onnodig. Een goede Premium stoel is dan echt voldoende voor mij. Alleen bij nachtvluchten is het echt heel fijn.

[Thetallguy]

Piet91 schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 22:31:
[afbeelding]


De New York vluchten worden normaal gesproken door een Boeing 767-300 uitgevoerd.

Morgen ook weer een 744

[D.R.]

De N671US Boeing 747 van AMS naar ATL maakt nu emergency landing in Shannon na brand indicatie in vrachtruim

[Drolbert]

Ik maak deze zomer een reis door o.a. Maleisie en Indonesie. Alhoewel ik veel delen van de reis open laat, wil ik toch al wat vluchten van tevoren boeken voor de stukken waarvan ik zeker weet dat ik er op een bepaalde dag ben. Een van die vluchten betreft een vlucht PEN - KNO voor 2 personen op 23-07. Iemand tips wat de voordeligste manier is om aan tickets te komen voor de vlucht van Penang naar Medan?

[Piet91]

D.R. schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 15:47:
De N671US Boeing 747 van AMS naar ATL maakt nu emergency landing in Shannon na brand indicatie in vrachtruim

Hmm, bij het gereed maken wat over het hoofd gezien?
Wel heel erg toevallig namelijk. Vast een verkeerde indicatie; gebeurd wel vaker.

[ Voor 10% gewijzigd door Piet91 op 03-07-2015 16:13 ]

[jelle.]

Drolbert schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 15:47:
Ik maak deze zomer een reis door o.a. Maleisie en Indonesie. Alhoewel ik veel delen van de reis open laat, wil ik toch al wat vluchten van tevoren boeken voor de stukken waarvan ik zeker weet dat ik er op een bepaalde dag ben. Een van die vluchten betreft een vlucht PEN - KNO voor 2 personen op 23-07. Iemand tips wat de voordeligste manier is om aan tickets te komen voor de vlucht van Penang naar Medan?

Zo te zien is AirAsia de enige maatschappij die die route direct doet dus dat lijkt me niet zo lastig

Skyscanner is your best friend.

[Thetallguy]

jelle. schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 16:04:
[...]


Zo te zien is AirAsia de enige maatschappij die die route direct doet dus dat lijkt me niet zo lastig

Skyscanner is your best friend.

Lion Air en Sriwijaya Air ook nog, maar die staan niet op Skyscanner. Hoewel Air Asia op 23/07 de goedkoopste van de 3 is (excl. bagage/betalingskosten etc).

[Brilsmurfffje]

Drolbert schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 15:47:
Ik maak deze zomer een reis door o.a. Maleisie en Indonesie. Alhoewel ik veel delen van de reis open laat, wil ik toch al wat vluchten van tevoren boeken voor de stukken waarvan ik zeker weet dat ik er op een bepaalde dag ben. Een van die vluchten betreft een vlucht PEN - KNO voor 2 personen op 23-07. Iemand tips wat de voordeligste manier is om aan tickets te komen voor de vlucht van Penang naar Medan?

Ik heb pak em beet 20 vluchten lokaal binnen azie gedaan waaronder het grootste deel in Indonesië. Ik ga altijd de dag zelf na de luchthaven toe en boek daar een ticket, heb nog nooit een vol toestel in Azië gezien. Verder is Lion Air echt een prima airline en bijna altijd de goedkoopste. Tickets kan je gewoon pinnen met een creditcard ter plekke op de luchthaven.

[wildhagen]

Nou, als je de berichten in dit topic (en zijn voorgangers) gelooft is Lion Air bijzonder gevaarlijk en kun je beter je testament alvast opmaken als je daar instapt

(kan natuurlijk ook zijn dat bij die berichten het om Lion Air bashing gaat om de eigen belangen te beschermen )

[Drolbert]

Dank voor de reacties tot nu toe! Als ik de luchtvaartveiligheidstests moet geloven, is Lion Air inderdaad bepaald geen hoogvlieger (badum tss) wat betreft veiligheid. Maar, what could possibly go wrong op zo'n korte vlucht ?

[wildhagen]

Drolbert schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 16:19:

Maar, what could possibly go wrong op zo'n korte vlucht ?

Ja, dat riepen deze mensen ook op die korte vlucht, en kijk hoe dat is afgelopen... tegen piloten die niet weten wat ze doen (of simpelweg het verschil tussen rechts en links niet kennen) helpt weinig, hoe kort de vlucht ook is

[Freee!!]

wildhagen schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 16:26:
[...]
tegen piloten die niet weten wat ze doen (of simpelweg het verschil tussen rechts en links niet kennen) helpt weinig, hoe kort de vlucht ook is

Eenvoudigweg piloten die nog niet tot twee konden tellen

[oohh]

PWM schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 09:05:
[...]


Net even geprobeer, maar ook daar is het of alles economy, of alles business.

Los van kosten, vind ik business op dag vluchten echt onnodig. Een goede Premium stoel is dan echt voldoende voor mij. Alleen bij nachtvluchten is het echt heel fijn.

Dan is dat toch geen probleem? Vaak kun je achteraf gewoon 'upgraden' naar een premium economy stoel. Volgens mij werkt dit bij KLM ook gewoon, dan kun je voor een segment van een itinerary voor premium economy kiezen.

[FastFred]

N671US noodlanding gemaakt op Shannon zoals op de vorige pagina gemeld.

Een aft cargo smoke indicatie was de oorzaak, achteraf bleek er geen brand of rook te zijn.

http://avherald.com/h?article=488c27c6&opt=0

[ Voor 24% gewijzigd door FastFred op 03-07-2015 23:39 ]

[gop1]

Zonde van alle gedumpte brandstof. Vind het raar dat er honderdduizenden liters zomaar geloosd worden in het milieu.

[TheNewPlayer]

Als er daadwerkelijk brand was uitgebroken lijkt mij dat je zo snel mogelijk wilt landen ondanks een te hoog gewicht. Extreem zonde dus

[D.R.]

Kist zal zaterdag om 17:00 weer vertrekken. Vluchtnr. 9856.

[iRobert]

Drolbert schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 16:19:
Dank voor de reacties tot nu toe! Als ik de luchtvaartveiligheidstests moet geloven, is Lion Air inderdaad bepaald geen hoogvlieger (badum tss) wat betreft veiligheid. Maar, what could possibly go wrong op zo'n korte vlucht ?

Zou gewoon lekker met Air Asia vliegen, gisteren nog mee gevlogen en wederom een prettige ervaring.

##

Gisteren gevlogen van Don Muang Airport Thailand, daar zag ik meerdere vliegtuigen in onderhoud staan waaronder een 747 van Star Alliance, kon verder helaas niets opmaken van het vliegtuig maar hij lag redelijk uit elkaar.

Don Muang is trouwens weer een net vliegveld geworden, was twee jaar geleden dat ik er vandaan gevlogen heb maar alles was goed geregeld. Aanrader t.o.v. BKK voor lokale c.q. kortere Aziatische vluchten.

[ Voor 3% gewijzigd door iRobert op 04-07-2015 06:20 ]

[Fly-guy]

gop1 schreef op zaterdag 04 juli 2015 @ 00:16:
Zonde van alle gedumpte brandstof. Vind het raar dat er honderdduizenden liters zomaar geloosd worden in het milieu.

Honderdduizenden liters brandstof plus vliegtuig plus inzittenden die middels verbranding in het milieu komen is ook zonde...

[Brilsmurfffje]

wildhagen schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 16:16:
Nou, als je de berichten in dit topic (en zijn voorgangers) gelooft is Lion Air bijzonder gevaarlijk en kun je beter je testament alvast opmaken als je daar instapt

(kan natuurlijk ook zijn dat bij die berichten het om Lion Air bashing gaat om de eigen belangen te beschermen )

Lion Air verandert rap, dus oude resultaten zijn niet per definitie meer relevant, garuda heeft ook de nodige incidenten gehad. En kijk eens naar war voor velden ze vliegen. In ieder geval heb ik een beter gevoel bij garuda dan bij merpati. Air asia vind ik te commercieel.

[Freee!!]

bacardicoconut schreef op zaterdag 04 juli 2015 @ 06:19:
[...]
Don Muang is trouwens weer een net vliegveld geworden, was twee jaar geleden dat ik er vandaan gevlogen heb maar alles was goed geregeld. Aanrader t.o.v. BKK voor lokale c.q. kortere Aziatische vluchten.

De laatste keer dat ik daar was, was in april 2001 (en toen was het een vervallen bende). De keer daarna dat ik in Thailand kwam (maart 2009) landde ik op Swampy, verbetering.

[iRobert]

Die laatste is op dit moment juist een georganiseerde chaos, dit mede door vele verbouwingen

[Napsju]

https://www.youtube.com/watch?v=CL9EWfvgd-o

This video, filmed largely at NDP rehearsals, shows what we can expect at this year's National Day Parade and SG50 aerial displays.

Ben benieuwd!

[Thetallguy]

Brilsmurfffje schreef op zaterdag 04 juli 2015 @ 12:18:
[...]


Air asia vind ik te commercieel.

Het is geen filantropische instelling nee. En de pay2fly schema's van Lion zijn ook gewoon een commercieel businessmodel

[Brilsmurfffje]

Thetallguy schreef op zondag 05 juli 2015 @ 09:19:
[...]


Het is geen filantropische instelling nee. En de pay2fly schema's van Lion zijn ook gewoon een commercieel businessmodel

Bij Air Asia doel ik op het feit dat je echt overal voor moet betalen, tot en met het betalen voor een stoel reservering..

[Grouchy]

PWM schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 09:05:
[...]


Net even geprobeer, maar ook daar is het of alles economy, of alles business.

Los van kosten, vind ik business op dag vluchten echt onnodig. Een goede Premium stoel is dan echt voldoende voor mij. Alleen bij nachtvluchten is het echt heel fijn.

Zal geen probleem moeten zijn, doe het regelmatig. Voor binnenlandse vluchten van een uur ofzo hoef ik echt geen first class plus vanwege m'n status krijg ik waarschijnlijk toch een upgrade. Zoniet dan is een Delta comfort + seat voldoende. Of je komt in een CRJ100/200 terecht, geen FC daarzo..verplicht economy vliegen, dus ook een economy fare ticket in dat geval.
Als je gaat mixen worden je economy tickets wel M-fares (vanwege de economy - first class - Delta One mix) en je moet het telefonisch regelen. Website= no go. Met de Delta diamond medallion desk is het altijd binnen een minuut of tien geregeld voor me.

Plus vanuit AMS heb ie alleen maar flatbeds met direct aisle access wanneer je met Delta vliegt, de glijbaan seats zijn allang verdwenen.

[Piet91]

Meer hier.

[wildhagen]

Ja, zoiets doen die Russen wel vaker, zie ook de Mi-26 helikopter die een Tu-134 transporten:

[Hmmbob]

Vertical-T: Russische cowboys in Afghanistan

Vervoeren alles naar overal, als je maar betaalt

[Piet91]

Piet91 schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 22:31:
[afbeelding]

Het lijkt erop dat de vervanging voor de Surinam Airways A340-300 een andere A340-300 zal worden.
Schijnt te gaan om een Chinese A340 die in februari 2015 is opgeslagen.
Snelle check komt uit op MSN 201 (B-2387, Air China opgeslagen in Lourdes) en 402 (B-18801, China Airlines opgeslagen in Victorville; als je China Airlines 'Chinees' kunt noemen )
De huidige A340 van Surinam Airways is van maart 1994; deze zijn van respectievelijk oktober 1997 en april 2001.
Dat kan aardige verbeteringen opleveren voor Surinam Airways.

Schijnbaar wordt dit de opvolger voor de huidige A340-300 van Surinam Airways; MSN 242: een 4.5 jaar jongere A340-300.
Vloog in november 1998 voor het eerst, vloog haar hele leven onder registratie B-2388; eerst voor China Southwest Airlines en sinds 13 september 2003 voor Air China.
Werd op 28 februari 2014 uit de vloot genomen en werd op 15 april dit jaar op Tarbes-Lourdes in Frankrijk opgeslagen.
Is nu dus ruim 16 jaar oud.

Blijkbaar wordt later vandaag dit aangekondigd.




Landing op 15 april in Tarbes-Lourdes:

[gop1]

Goed nieuws zeg! Hoop dat ze er vruchten van zullen plukken.

Edit: Gaan ze het toestel kopen of leasen/huren?

[ Voor 30% gewijzigd door gop1 op 06-07-2015 23:33 ]

[Guusz]

Hier een kort filmpje wat ik vanmiddag heb gemaakt van een test run in de proefdraaiplaats op schiphol..
Max toerental was iets meer dan 90% N1...

[Piet91]

gop1 schreef op maandag 06 juli 2015 @ 21:59:
Goed nieuws zeg! Hoop dat ze er vruchten van zullen plukken.

Gaan ze het toestel kopen of leasen/huren?

Ik zou zeggen dat ze gaan leasen.
Hun huidige A340 leasen ze ook (sinds 2014 van AerCap) en deze kist is momenteel in bezit van Airbus Financial Lease Company met registratie F-WJKN.

Lijkt me dus een logische gedachte dat ze weer gaan leasen.

[PolarBear]

gop1 schreef op maandag 06 juli 2015 @ 21:59:
Goed nieuws zeg! Hoop dat ze er vruchten van zullen plukken.

Edit: Gaan ze het toestel kopen of leasen/huren?

Nou ja 1 A340 blijft 1 A340, hoewel iets jonger zullen de operationele kosten niet spectaculair lager liggen. En zal er nog steeds regelmatig onderhoud plaatsvinden. Dus ik denk dat het meer het in het stand houden is van de huidige situatie.

[oohh]

Guusz schreef op maandag 06 juli 2015 @ 23:46:
Hier een kort filmpje wat ik vanmiddag heb gemaakt van een test run in de proefdraaiplaats op schiphol..
Max toerental was iets meer dan 90% N1...
[video]

Zo op het eerste gezicht worden er geen chocks gebruikt? Dus het vliegtuig wordt door de remmen op zijn plaats gehouden? Je zou verwachten dat hij wel enigszins zou bewegen bij 90% thrust.

[LongBowNL]

oohh schreef op dinsdag 07 juli 2015 @ 09:05:
[...]

Zo op het eerste gezicht worden er geen chocks gebruikt? Dus het vliegtuig wordt door de remmen op zijn plaats gehouden? Je zou verwachten dat hij wel enigszins zou bewegen bij 90% thrust.

Ik zie toch echt blokken liggen voor de main gear. (Alleen de buitenste wielen)

[MBV]

Waar ik me nog iets meer zorgen om zou maken: je ziet de 'cameraman' (guusz?) lopen een paar meter voor een 737 die op bijna vol vermogen lucht staat aan te zuigen. Is dat niet gevaarlijk? De luchtstroom achter een groot vliegtuig was bij Top Gear genoeg om een auto weg te blazen, dus ik zou verwachten dat dat voor het vliegtuig ook 'leuke' effecten kan hebben.

[Brilsmurfffje]

MBV schreef op dinsdag 07 juli 2015 @ 09:56:
Waar ik me nog iets meer zorgen om zou maken: je ziet de 'cameraman' (guusz?) lopen een paar meter voor een 737 die op bijna vol vermogen lucht staat aan te zuigen. Is dat niet gevaarlijk? De luchtstroom achter een groot vliegtuig was bij Top Gear genoeg om een auto weg te blazen, dus ik zou verwachten dat dat voor het vliegtuig ook 'leuke' effecten kan hebben.

De lucht wordt niet "geconcentreerd" aangezogen, de lucht wordt wel "geconcentreerd" eruit geblazen aan de achterkant. Er zit meer kracht achter de uitgeblazen lucht omdat die luchtstroom compacter is. Er worden wel degelijk dingen in de motor gezogen dus de kracht is er wel, maar dat zijn dan vaak dingen die onder de motor op de landingsbaan liggen.

Nog wel grappig, bij het ontwerp van een luchthaven moet er serieus rekening gehouden worden bij het ontwerpen met de jetblast van de motororen. Er worden dan plaatjes zoals deze gebruikt:


Waarmee gebieden worden vastgesteld waar geen objecten mogen staan in verband met de jetblast van het toestel als deze over de luchthaven taxiet.

[CyBeR]

MBV schreef op dinsdag 07 juli 2015 @ 09:56:
Waar ik me nog iets meer zorgen om zou maken: je ziet de 'cameraman' (guusz?) lopen een paar meter voor een 737 die op bijna vol vermogen lucht staat aan te zuigen. Is dat niet gevaarlijk? De luchtstroom achter een groot vliegtuig was bij Top Gear genoeg om een auto weg te blazen, dus ik zou verwachten dat dat voor het vliegtuig ook 'leuke' effecten kan hebben.

Dichterbij is dat zeker gevaarlijk en de resultaten daarvan zijn zeer onprettig, maar hier stond 'ie vrij ver weg.

[Die Bolle14]

Die Bolle14 schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 16:39:
Doe ik ook nog een nieuwtje vandaag; Zaterdag 18 juli schijnt de Malaysia Airlines vlucht uitgevoerd te worden door een A380, bron is scramble
De reden zou de herdenking van de MH17 ramp zijn.

En helaas pindakaas, geen Malaysian A380 naar Schiphol, maar gewoon de 777.

[Guusz]

CyBeR schreef op dinsdag 07 juli 2015 @ 10:50:
[...]


Dichterbij is dat zeker gevaarlijk en de resultaten daarvan zijn zeer onprettig, maar hier stond 'ie vrij ver weg.

Volgens het maintenance manual is de ingestion hazard van de inlaat bij take-off thrust 4,2 meter. Ik stond hier nog ruim 10 meter bij de motor vandaan.

Verder liggen er inderdaad wel chocks voor, maar alle kracht word volledig door de remmen/banden opgevangen. Er draaide maar 1 motor en als vermogens van meer dan 80% gevraagd worden moet er minimaal 12000 kg brandstof aan boord zijn om voldoende gewicht op de wielen te hebben.

[MBV]

Dat is een stuk minder dan ik gedacht had. Uiteraard prima te verklaren doordat het aan de achterkant natuurlijk recht naar achteren gemikt wordt, en aan de voorkant van alle kanten wordt aangezogen.
En de 'paar meter' bedoelde ik mee dat je maar een paar meter voor de neus stond, met 10 meter van de motor klopt dat wel

_{En ik had een logische maat in voeten verwacht, 10 of 15 feet}

[ Voor 10% gewijzigd door MBV op 07-07-2015 14:06 ]

[Piet91]

PolarBear schreef op dinsdag 07 juli 2015 @ 08:21:
Nou ja 1 A340 blijft 1 A340, hoewel iets jonger zullen de operationele kosten niet spectaculair lager liggen. En zal er nog steeds regelmatig onderhoud plaatsvinden. Dus ik denk dat het meer het in het stand houden is van de huidige situatie.

Dat weet ik niet zo zeker.

De lease-kosten van de nieuwe A340 zullen hoger liggen maar de onderhoudskosten zullen misschien wel lager zijn.
Ook is de nieuwe A340 efficiënter en dus lagere kosten voor o.a. brandstof.

Ze kunnen ook weinig anders dan een A340 of 747.
Een 777-300 is waarschijnlijk nog te groot ook dus gaan ze naar de 777-200 kijken; en laat die nou qua efficiëntie erg vergelijkbaar zijn met de A340-300.
En dan zijn de lease-kosten van de 777 ook nog bijna 3x zo hoog als van een A340.

[ Voor 20% gewijzigd door Piet91 op 07-07-2015 14:25 ]

[wildhagen]

Zomaar uit belangstelling: zou een 767 (en dan met name de grotere -300(ER) of zelfs -400ER) geen optie geweest kunnen zijn? Die worden volgens mij redelijk gedumpt nu zo'n beetje overal gedumpt nu de 787's ze gaan vervangen.

Iig hebben ze dan al 2 motoren minder, en de 767 is verder wel een prima kist volgens mij?

[ Voor 3% gewijzigd door wildhagen op 07-07-2015 14:20 ]

[CyBeR]

Ze kunnen niet met 2 motoren vliegen omdat ze niet ETOPS-certified zijn. Ze zitten dus quasi vast aan een A340 of een 747 zoals ze eerst hadden.

[gop1]

De techniek is er, de wil is er, er is alleen ook nog bureaucratie..... zeer jammer.

[Piet91]

gop1 schreef op dinsdag 07 juli 2015 @ 14:33:
De techniek is er, de wil is er, er is alleen ook nog bureaucratie..... zeer jammer.

Gelukkig wel ja.

[Garyu]

Naja, ben wel blij dat een maatschappij zijn organisatie eerst zover op orde moet hebben dat ie kan bewijzen dat een engine-loss boven de oceaan geen direct probleem voor het toestel is (onafhankelijk van het toestel zelf)..

[ Voor 196% gewijzigd door Garyu op 07-07-2015 15:07 ]

[wildhagen]

CyBeR schreef op dinsdag 07 juli 2015 @ 14:24:
Ze kunnen niet met 2 motoren vliegen omdat ze niet ETOPS-certified zijn. Ze zitten dus quasi vast aan een A340 of een 747 zoals ze eerst hadden.

Snap ik, maar ze hebben kennelijk dus ook gekeken naar een 777-200, zie post van Piet91. En dat is toch ook een twinjet?

[CyBeR]

wildhagen schreef op dinsdag 07 juli 2015 @ 16:06:
[...]


Snap ik, maar ze hebben kennelijk dus ook gekeken naar een 777-200, zie post van Piet91. En dat is toch ook een twinjet?

Ja, maar piet speculeert daar en vergeet dat ook een 772 ETOPS-certificatie nodig heeft om tussen Paramaribo en Amsterdam te pendelen.

[ Voor 15% gewijzigd door CyBeR op 07-07-2015 16:20 ]

[Piet91]

wildhagen schreef op dinsdag 07 juli 2015 @ 16:06:
Snap ik, maar ze hebben kennelijk dus ook gekeken naar een 777-200, zie post van Piet91. En dat is toch ook een twinjet?

Sorry, heb misschien mijn post een beetje onduidelijk geschreven maar een 777 hebben ze niet naar gekeken.
Ze hebben wel eerder aangegeven dat hen een twinjet (o.a. een 777) hen wel erg mooi leek maar dat ze dat dus niet konden vanwege ETOPS (maar dat bericht kan ik niet meer op internet vinden? )

Wat ik met die post bedoelde is dat een 777-200ER qua efficiënte sterk vergelijkbaar is met een A340-300.
Maar dat de lease-kosten ook driemaal zo hoog zijn.

EDIT: in other news; gistermiddag in Chicago:

Currently a long queue for departures at Chicago-ORD due to storms.

Als ik zo die foto kijk zou het mij niet verbazen dat daar een aantal kisten hebben gestaan die langer hebben moeten wachten dan dat ze uiteindelijk gevlogen hebben.

[ Voor 21% gewijzigd door Piet91 op 07-07-2015 16:30 ]

[wildhagen]

Ah, op die (lucht)fiets, dan begreep ik je verkeerd. Ik dacht dat ze er echt naar gekeken hadden, vandaar

[Piet91]

gop1 schreef op maandag 06 juli 2015 @ 21:59:
Edit: Gaan ze het toestel kopen of leasen/huren?

Piet91 schreef op dinsdag 07 juli 2015 @ 00:06:
Ik zou zeggen dat ze gaan leasen.
Hun huidige A340 leasen ze ook (sinds 2014 van AerCap) en deze kist is momenteel in bezit van Airbus Financial Lease Company met registratie F-WJKN.

Lijkt me dus een logische gedachte dat ze weer gaan leasen.

Jup:

SLM vervangt Palulu met een jongere Airbus 340-300

De Surinaamse Luchtvaart Maatschappij (SLM) zal een nieuwere versie van de Airbus 340-300 leasen. Er wordt een leasecontract gesloten met Airbus onder Europese regelgeving. Het contract voor de Palulu verloopt in oktober. Geruime tijd wordt nagegaan wat de beste optie is voor de vervanging van het huidige toestel, dat 21 jaar oud is.

Starnieuws verneemt dat een 16.5 jaar oude Airbus 340-300 geleased zal worden. De SLM kan nu nog niet kiezen voor een tweemotorig toestel om de oceaan over te vliegen. Daarvoor is een speciaal certificaat nodig. Daarvoor is er geen tijd meer. De nieuwe machine moet uiterlijk oktober binnen zijn, anders zal de SLM weer toestellen moeten inhuren.

Palulu maakt sinds december 2009 deel uit van de SLM-vloot. Het toestel, MSN 242, is een jongere versie van de Palulu. Dit toestel is van eind 1998. Het vloog eerst voor China Southwest Airlines onder registratie B-2388. In september 2003 behoorde het toestel tot de vloot van Air China. Het toestel is sinds april dit jaar in Frankrijk opgeslagen.

Bron: Starnieuws.com (Luchtvaartnieuws heeft het achter een Paywall zitten)

[lllustrious]

Niet bekend met die ETOPS-certificatie, maar is het in the long run niet handiger om die certificatie te halen? En wat houd deze dan in? Ik dacht dat er over het algemeen een kleine trend in de richting van twee-motorige vliegtuigen aan de gang was...

[GoldenSample]

Zit natuurlijk meer achter dan alleen dat, oa. certificatie van je piloten.

[lllustrious]

Ja dat snap ik ook wel, maar ik vraag me dan af wat dit proces inhoud en wat ze er van weerstaat dit hun piloten en overige crew te laten doen? Ik snap dat het waarschijnlijk onder andere te maken heeft met geld, maar kan dit niet als investering worden gezien?

[Verwijderd]

Ik ben niet direct thuis in de ganse luchtvaart wereld, maar onlangs zat ik uit nieuwsgierigheid een beetje rond te kijken op de 'flightradar24' app.
Een van de vliegtuigen die ik eens bekeek was het onderstaande, waar vooral de vliegroute mij opviel.
Met welke reden zou een vliegtuig zo'n route vliegen?