Het Luchtvaart Topic - Deel 4

[Brilsmurfffje]

Verwijderd schreef op donderdag 04 februari 2016 @ 16:16:
https://www.onego.com/ 3K USD per maand voor all in vliegen door de usa. Nu nog zoiets global

Er zitten nogal wat voorwaarden aan:

Requires a one-time account setup fee of $495. Reservations have to be made 7 days in advance. Changes are subject to a $100 fee and cancellations to a $200 fee, except if requested within 24 hours of the original booking. All flights are serviced by major airline carriers. Additional airline fees for baggage and optional services may apply for flights booked via OneGo.

Amerikaanse maatschappijen hebben vaak ook echt goede frequentflyer programs dus dat is dan allicht interessanter dan dit. Je moet ook aardig wat vliegen per maand om het er uit te halen.

[Verwijderd]

Volgens mij vooral interessant voor mensen die doordeweeks in stad A wonen en werken en in het weekend in stad B wonen. Die hebben de maandagmorgenvlucht en vrijdagmiddagvlucht op zeer regelmatige basis.

[Chief]

Arthur-M. schreef op donderdag 04 februari 2016 @ 14:21:
De nieuwe AF La Premiere is juist erg mooi imho.

[afbeelding]

Erg ruim met vier ramen.

Is ook erg mooi! Als je het echter vergelijkt met de Premier cabins van bv Emirates in hun A380 dan valt dat weer een beetje tegen

[CyBeR]

Chief-XL schreef op vrijdag 05 februari 2016 @ 02:37:
[...]

Is ook erg mooi! Als je het echter vergelijkt met de Premier cabins van bv Emirates in hun A380 dan valt dat weer een beetje tegen

Vin'k niet. Emirates heeft hun product ingericht op de manier zoals Arabieren met teveel geld dat doen. AF's product is meer "old money" zeg maar.

[CyBeR]

Lege 787 (BBJ)

[Chief]

CyBeR schreef op vrijdag 05 februari 2016 @ 02:46:
[...]


Vin'k niet. Emirates heeft hun product ingericht op de manier zoals Arabieren met teveel geld dat doen. AF's product is meer "old money" zeg maar.

Smaken verschillen . First class bij Emirates A380 is je eigen suite wat meer privacy geeft.

[wildhagen]

Euh.... nu ben ik alvast aan het kijken om mijn zomervakantie te boeken, wat ik waarschijnlijk dit weekend ga doen.

Nu kom ik dit tegen bij TUI:



Comfort is goedkoper dan Cattle Class? Come again?

Is dit een foutje van TUI of wat? Meestal moet je juist bijbetalen voor hogere klassen?

Wat is hier aan de hand?

[peakrever]

Chief-XL schreef op vrijdag 05 februari 2016 @ 02:37:
[...]

Is ook erg mooi! Als je het echter vergelijkt met de Premier cabins van bv Emirates in hun A380 dan valt dat weer een beetje tegen

CyBeR schreef op vrijdag 05 februari 2016 @ 02:46:
[...]


Vin'k niet. Emirates heeft hun product ingericht op de manier zoals Arabieren met teveel geld dat doen. AF's product is meer "old money" zeg maar.

Ik vind La Premiere ook mooier dan de first class van Emirates. First bij Emirates vind ik gewoon niet smaakvol en eigenlijk ook gewoon lelijk. Als ik First zou vliegen zou ik daar nooit voor kiezen.
De first van AA vind ik ook wel leuk met hun office at 32000 feet.

[Angeloonie]

wildhagen schreef op vrijdag 05 februari 2016 @ 10:25:
Euh.... nu ben ik alvast aan het kijken om mijn zomervakantie te boeken, wat ik waarschijnlijk dit weekend ga doen.

Nu kom ik dit tegen bij TUI:

[afbeelding]

Comfort is goedkoper dan Cattle Class? Come again?

Is dit een foutje van TUI of wat? Meestal moet je juist bijbetalen voor hogere klassen?

Wat is hier aan de hand?

Ga het even checken voor je, lijkt een opvoerfout maar misschien zit er meer achter

[wildhagen]

Angeloonie schreef op vrijdag 05 februari 2016 @ 11:34:
[...]


Ga het even checken voor je, lijkt een opvoerfout maar misschien zit er meer achter

Is goed

Ik heb er toch snel ff gebruik van gemaakt en maar geboekt (was er toch al wel uit eigenlijk), scheelt toch weer 30 euro als ze het straks zouden terugdraaien

[Angeloonie]

wildhagen schreef op vrijdag 05 februari 2016 @ 11:47:
[...]


Is goed

Ik heb er toch snel ff gebruik van gemaakt en maar geboekt (was er toch al wel uit eigenlijk), scheelt toch weer 30 euro als ze het straks zouden terugdraaien

Het blijkt te kloppen, vraag me niet exact waarom (zitten complexe mechanismen achter), maar het is in ieder geval de bedoeling, als is het wat vreemd

[wildhagen]

Dat is het inderdaad zeker

Ik waag ernstig te betwijfelen of er iemand gaat zijn die 30 euro gaat betalen voor een downgrade

Nu is het verschil tussen Cattle en Comfort ook minimaal (afaik alleen 8 cm meer beenruimte?), maar toch, het is weer mooi meegenomen

Kreta, here I come

[PWM]

Heb ook wel eens Business geboekt die goedkoper was dan economy. De business bleek leeg (van de 10 stoelen, had ik de eerste) en economy was op 1 plek na vol. Dan kan je rare dingen krijgen.

[GekkePrutser]

PWM schreef op vrijdag 05 februari 2016 @ 12:09:
Heb ook wel eens Business geboekt die goedkoper was dan economy. De business bleek leeg (van de 10 stoelen, had ik de eerste) en economy was op 1 plek na vol. Dan kan je rare dingen krijgen.

Ja, het stomme is dat sommige bedrijven een policy hebben dat je niet in business mag vliegen. Zoals bij mijn werk, het moet economy zijn tenzij dat is uitverkocht. Naar de prijzen kijken ze niet. Alleen bij vluchten > 8 uur mag je in business onder bepaalde voorwaarden.

Dus zelfs als economy duurder is moet ik daar in vliegen Dat wordt zo geboekt via het reisbureau. Niet dat ik die situatie ooit heb gezien overigens.

Ik neem meestal wel een nooduitgangsstoel met priority boarding bij Ryanair maar om het gezeur te voorkomen (dat mag ook alweer niet ondanks dat ik al veel meer geld bespaar door uberhaupt Ryanair te kiezen) betaal ik het dan gewoon zelf. Dat tientje heb ik wel over voor 4,5 uur extra comfort.

[ Voor 4% gewijzigd door GekkePrutser op 05-02-2016 12:55 ]

[Verwijderd]

Ja, het stomme is dat sommige bedrijven een policy hebben dat je niet in business mag vliegen.

gelukkig is bij ons alles langer dan 5 uur BC.

[Angeloonie]

PWM schreef op vrijdag 05 februari 2016 @ 12:09:
Heb ook wel eens Business geboekt die goedkoper was dan economy. De business bleek leeg (van de 10 stoelen, had ik de eerste) en economy was op 1 plek na vol. Dan kan je rare dingen krijgen.

Dat was ongeveer ook wat hier aan de hand was dacht ik

[ijdod]

GekkePrutser schreef op vrijdag 05 februari 2016 @ 12:54:
[...]

Dus zelfs als economy duurder is moet ik daar in vliegen Dat wordt zo geboekt via het reisbureau. Niet dat ik die situatie ooit heb gezien overigens.

We hebben bij een vorige werkgever een keer een privetoestel proberen te huren voor een reeks upgradeklussen in Engeland. Dat was goedkoper dan reguliere vluchten plus plaatselijk vervoer en overnachtingen... is wel gelukt, maar serieus op elk niveau van het goedkeuringsproces mochten we weer verklaren wat de fuck we aan het doen waren.

[PWM]

ijdod schreef op vrijdag 05 februari 2016 @ 13:24:
[...]

We hebben bij een vorige werkgever een keer een privetoestel proberen te huren voor een reeks upgradeklussen in Engeland. Dat was goedkoper dan reguliere vluchten plus plaatselijk vervoer en overnachtingen... is wel gelukt, maar serieus op elk niveau van het goedkeuringsproces mochten we weer verklaren wat de fuck we aan het doen waren.

Heb ik ook 2x gedaan. 1x een Fokker 70 gehuurd en 1x een 737-800 (van Transavia).

De eerste was een klant/prospect bezoek aan Microsoft met 74 klanten. Die was heel snel en makkelijk doorgerekend.

De tweede was een beurs in Polen waar geen directe vlucht heen was. We wisten dat honderden partner bedrijven ook gingen, dus hebben gewoon zo'n Boeing gehuurd en de plekken verkocht

EDIT:

Om de vraag voor te zijn: De 737-800 retour kostte ca. 60.000,-. Zo'n 400,- pp dus ongeveer. Maar, dan had je wel een rechtstreekse vlucht van AMS, op de exact juiste tijden.

[ Voor 9% gewijzigd door PWM op 05-02-2016 13:44 ]

[CyBeR]

ijdod schreef op vrijdag 05 februari 2016 @ 13:24:
[...]

is wel gelukt, maar serieus op elk niveau van het goedkeuringsproces mochten we weer verklaren wat de fuck we aan het doen waren.

Mwoah als je met zoiets aankomt is dat toch niet compleet vreemd imo

[ijdod]

CyBeR schreef op vrijdag 05 februari 2016 @ 14:50:
[...]


Mwoah als je met zoiets aankomt is dat toch niet compleet vreemd imo

Het was niet eens aanvraag van 'YOLO doe ons een zakenjet'. Het zat vanaf het moment van aanvraag een duidelijk verhaal met kosten/baten bij. Sowieso hebben we het over management wat zelf (destijds, at any rate) Business Class vloog, waar het voetvolk, als het bij God's gratie als eens naar het buitenland mocht, zelf de upgrade van ruimvracht naar cattle mocht betalen.

[wildhagen]

Airbus heeft de levering van de nieuwe A320neo’s aan enkele klanten met zo’n twee maanden vertraagd. Dat meldt persbureau Reuters vrijdag. Reden is de aanhoudende problemen met de motoren.

De levering van de eerste A320neo liep onlangs al vertraging op door een probleem met de Pratt & Whitney PW1100G-motoren van het toestel. In plaats van Qatar Airways werd Lufthansa op 20 januari de eerste klant die de A320neo in ontvangst nam.

Qatar Airways zou de launch customer worden van het toestel maar er waren nog operationele restricties van kracht op de PW1100G-motor. De maatschappij wilde geen A320neo in ontvangst nemen zolang deze restrictie niet is opgeheven.

Bron: http://www.luchtvaartnieu...g-van-a320neo-vliegtuigen

Lijkt erop dat de A320neo een beetje een mindere reputatie krijgt op deze manier, ook al ligt dat niet aan het toestel zelf.

Waarom wacht Airbus niet met het op de markt brengen tot die problemen zijn opgelost? Lijkt me marketing-technisch toch wel een stuk handiger...

Wat zijn de problemen eigenlijk specifiek?

[downtime]

wildhagen schreef op vrijdag 05 februari 2016 @ 17:22:
Waarom wacht Airbus niet met het op de markt brengen tot die problemen zijn opgelost? Lijkt me marketing-technisch toch wel een stuk handiger...

Hoe stel je je dat voor? Pas orders aannemen als de eerste toestellen de fabriek verlaten? Levertijd niet meer van toepassing en maatschappijen moeten maar zien hoe ze de introductie van nieuwe types regelen?

Ik denk dat de kunst juist is om op schema te werken zodat alle partijen naar het moment toe kunnen werken en er klaar voor zijn als het zover is. Airbus faalt hier, maar dat is risico van het spel, niet een reden om het spel te veranderen.

[wildhagen]

downtime schreef op vrijdag 05 februari 2016 @ 17:31:
[...]

Hoe stel je je dat voor? Pas orders aannemen als de eerste toestellen de fabriek verlaten? Levertijd niet meer van toepassing en maatschappijen moeten maar zien hoe ze de introductie van nieuwe types regelen?

Bijvoorbeeld produktie tijdelijk staken, of op een laag pitje zetten tot alle restricties zijn opgeheven. Of de reeds gebouwde kisten tijdelijk in opslag zetten op het terrein, tot de problemen zijn opgelost en ze geleverd kunnen worden.

Zoiets, maar er zullen denk ik nog wel meer mogelijkheden te bedenken zijn.

[GoldenSample]

Veel maatschappijen zullen toch liever een kist met enige restricties hebben dan niets, afhankelijk van of oude toestellen al verkocht zijn of het een uitbreiding van de vloot is.

wildhagen schreef op vrijdag 05 februari 2016 @ 17:22:
[...]


Bron: http://www.luchtvaartnieu...g-van-a320neo-vliegtuigen

Lijkt erop dat de A320neo een beetje een mindere reputatie krijgt op deze manier, ook al ligt dat niet aan het toestel zelf.

Waarom wacht Airbus niet met het op de markt brengen tot die problemen zijn opgelost? Lijkt me marketing-technisch toch wel een stuk handiger...

Wat zijn de problemen eigenlijk specifiek?

De helft van de vliegtuigen krijgt op deze manier straks dus een 'mindere reputatie' volgens jou? Z'n 787 wordt inderdaad nooit meer wat

[ Voor 11% gewijzigd door GoldenSample op 05-02-2016 17:40 ]

[downtime]

wildhagen schreef op vrijdag 05 februari 2016 @ 17:35:
[...]


Bijvoorbeeld produktie tijdelijk staken, of op een laag pitje zetten tot alle restricties zijn opgeheven. Of de reeds gebouwde kisten tijdelijk in opslag zetten op het terrein, tot de problemen zijn opgelost en ze geleverd kunnen worden.

Zoiets, maar er zullen denk ik nog wel meer mogelijkheden te bedenken zijn.

Je doelt alleen op het afleveren? Dat was niet duidelijk uit je bericht. Op de markt brengen slaat meestal alleen op het marketen en verkopen.

Lijkt me dat ze maatschappijen laten kiezen. Sommige zullen liever beperkingen accepteren dan helemaal niet vliegen, bijvoorbeeld omdat de vluchten al gepland zijn en de tickets ten dele ook al verkocht.

[downtime]

GoldenSample schreef op vrijdag 05 februari 2016 @ 17:39:
[...]

De helft van de vliegtuigen krijgt op deze manier straks dus een 'mindere reputatie' volgens jou? Z'n 787 wordt inderdaad nooit meer wat

Om over de A380 maar te zwijgen. Dat is ook gewoon een risico van early adopter zijn.

[n0pe]

wildhagen schreef op vrijdag 05 februari 2016 @ 17:35:
[...]


Bijvoorbeeld produktie tijdelijk staken, of op een laag pitje zetten tot alle restricties zijn opgeheven. Of de reeds gebouwde kisten tijdelijk in opslag zetten op het terrein, tot de problemen zijn opgelost en ze geleverd kunnen worden.

Zoiets, maar er zullen denk ik nog wel meer mogelijkheden te bedenken zijn.

Het probleem is dat de leadtime van onderdelen dusdanig lang is dat productie vertragen/stilleggen geen optie is, miljoenen euro's aan onderdelen opslaan en een lange vertraging nadat de problemen zijn opgelost. Nu zijn de kisten klaar en hoeven ze alleen maar te wachten op de motoren, opslag is niet gratis maar een productielijn stilleggen is al helemaal kapitaal vernietiging.

[Piet91]

Vooraan de 3e 787-9 (PH-BHD; Bouqainville / Begonia), levering staat voor 10 februari, aankomst op Schiphol de volgende dag.
Achteraan de 26e 777 en 11 -300ER (PH-BVP; National Park Jasper); levering staat voor 23 februari, aankomst op Schiphol de volgende dag.
De 777 rolde gistermorgen van de productielijn.

[ Voor 5% gewijzigd door Piet91 op 06-02-2016 11:25 ]

[MrLink]

Hoeveel 777's komen er nog bij voor KLM?

[Piet91]

MrLink schreef op vrijdag 05 februari 2016 @ 21:53:
Hoeveel 777's komen er nog bij voor KLM?

Na -BVP in ieder geval nog 3 stuks. Komend juni 1 en volgend jaar nog 2.

[Sanction]

knip

[ Voor 97% gewijzigd door PWM op 07-02-2016 08:14 ]

[gop1]

Ik vind dat gezeik over economy, of zoals sommigen zeggen "cattle" class ook altijd enorm overdreven. Zo erg is het echt allemaal niet. Ga eens kijken hoe "cattle" echt vervoerd wordt.......

[ Voor 7% gewijzigd door gop1 op 06-02-2016 01:22 ]

[ijdod]

gop1 schreef op zaterdag 06 februari 2016 @ 01:21:
Ik vind dat gezeik over economy, of zoals sommigen zeggen "cattle" class ook altijd enorm overdreven. Zo erg is het echt allemaal niet. Ga eens kijken hoe "cattle" echt vervoerd wordt.......

Als je kijkt hoe vee echt vervoerd wordt, moet je wat ongemakkelijke conclusies trekken over sommige LCC praktijken. Beiden willen zo veel mogelijk stuks in het vervoermiddel proppen, beiden worden begrenst door regelementaire bepalingen. Er is duidelijk een markt voor, ik neem het de LCCs an sich ook niet kwalijk. Ik zie de term ook niet als een belediging naar de reizigers.

[Zerobase]

Om mijn eigen vraag dan maar te beantwoorden (Ben net door de centrale security en de douane heen op Schiphol):

Bij de centrale security zijn aparte rijen voor Sky Priority/Business Class. Was vrij rustig, alles bij elkaar was ik binnen 10 minuten door de security heen.

Douane: Geen aparte rij voor SP/BC, maar er stond ook helemaal geen rij, dus kon zo doorlopen.

(Zit nu in de Crown Lounge. Is opvallend druk trouwens, bijna geen tafel onbezet.)

Zerobase schreef op zaterdag 23 januari 2016 @ 16:42:
En de priority rijen voor de business-class/sky-priority etc passagiers, levert dat nog voordeel op, of mag je gewoon achteraan sluiten?


[...]

[El Jefe]

Weird. Turkish Airlines TK15 Istanbul-Sao Paulo returned an hour after takeoff and circling over Istanbul.

Behoorlijke deuk zo te zien:

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=yCF_sWwx3-s]

[Piet91]

Saudi Arabian Airlines heeft afgelopen week (woensdag) haar eerste 2 Boeing 787-9's in ontvangst genomen. Tegelijk werd ook nog een 777-300ER afgeleverd. Dat moest natuurlijk vastgelegd worden:






En natuurlijk....de selfie:



Beide toestellen waren vorige maand al officieel afgeleverd en die derde 787 is gebouwd in Charleston maar werd speciaal ingevlogen voor de ceremonie. Deze wordt komende week aan de maatschappij geleverd.
Saudi heeft in 2010 acht 787's besteld.

[ Voor 11% gewijzigd door Piet91 op 07-02-2016 00:51 ]

[Onbekend]

Is dat patroon in het glas op de laatste foto om drukverschillen op te vangen?

[Bestla]

Dat zijn de breuklijnen van de canopy wanneer je de schietstoel gebruikt.

bron : klik

[ Voor 73% gewijzigd door Bestla op 07-02-2016 09:47 ]

[downtime]

Bestla schreef op zondag 07 februari 2016 @ 09:44:
Dat zijn de breuklijnen van de canopy wanneer je de schietstoel gebruikt.

bron : klik

Je bent warm. Bij Britse jets als de Hawk is het explosive cord wat wordt gebruikt om de canopy te breken.

[Bestla]

Juist, maar als dat niet volledig of niet werkt dan maakt de bovenkant van de schietstoel de canopy kapot en die zal alsnog breken op die lijnen. Die lijnen zijn onderdeel van het pyrotechnisch systeem van de schietstoel.

[Tr4il]

Piet91 schreef op vrijdag 05 februari 2016 @ 22:01:
[...]

Na -BVP in ieder geval nog 3 stuks. Komend juni 1 en volgend jaar nog 2.

Weet je toevallig ook wanneer de orders voor deze geplaatst zijn Piet?

Edit: Ik heb trouwens inmiddels de internationale Air Crash Investigation van de bijlmerramp gezien.
Die is een stuk beter dan de nederlandse versie, zoals verwacht.

[ Voor 24% gewijzigd door Tr4il op 07-02-2016 19:43 ]

[Piet91]

Tr4il schreef op zondag 07 februari 2016 @ 19:39:
Weet je toevallig ook wanneer de orders voor deze geplaatst zijn Piet?

Ik heb van de 747 een hele lijst met exacte orderdata, maar van de 777 heb ik die (nog?) niet kunnen vinden.

-BVP (levering deze maand) is geleased van ALC; order hiervan werd gekend gemaakt in maart 2014.
-BVR en -BVS (levering in juni en februari 2017) zijn ook geleased bij ALC; de order hiervoor kwam in augustus 2014.
-BVU (levering gepland in mei 2017) zal in eigendom van KLM komen. Order lijkt van mei 2013.

Dit is dus niet met 100% zekerheid.

[ Voor 3% gewijzigd door Piet91 op 07-02-2016 23:16 ]

[Goner]

Bestla schreef op zondag 07 februari 2016 @ 11:45:
Juist, maar als dat niet volledig of niet werkt dan maakt de bovenkant van de schietstoel de canopy kapot en die zal alsnog breken op die lijnen.

Dat lijkt me knap riskant aangezien de bovenkant van de stoel niet ver boven het hoofd/helm van de piloot uitsteekt ...
De bedoeling is echt dat de bovenkant van de canopy verdwijnt door de explosie :

On many high-performance military aircraft, the canopy is an integral part of the ejection seat system. The pilot cannot be ejected from the aircraft until the canopy is no longer in the path of the ejection seat. In most ejection seat equipped aircraft, the canopy is blown upwards and rearwards by explosive charges. The relative wind then blows the canopy away from the ejection path. However, on some aircraft, such as the McDonnell Douglas AV-8B Harrier II, the pilot may be forced to eject when in a hover, or when going too slow for the relative wind to move the canopy out of the path of the ejection seat. In that situation, the pilot could possibly impact the canopy when ejecting. To overcome that possibility, some aircraft have a thin cord of plastic explosive zig-zagging across the canopy over the pilot's head. In the event of an ejection, the explosive cord is activated first, shattering the canopy. Then the ejection seat (and pilot) are launched through the shattered canopy.

[geelers]

Piet91 schreef op zondag 07 februari 2016 @ 21:03:
[...]

Ik heb van de 747 een hele lijst met exacte orderdata, maar van de 777 heb ik die (nog?) niet kunnen vinden.

-BVP (levering deze maand) is geleased van ALC; order hiervan werd gekend gemaakt in maart 2014.
-BVR en -BVS (die in juni en februari 2017) zijn ook geleased bij ALC; de order hiervoor kwam in augustus 2014.
-BVU (levering gepland in mei 2017) zal in eigendom van KLM komen. Order lijkt van mei 2013.

Dit is dus niet met 100% zekerheid.

Kun je uitleggen waarom een order van mei 2013 (geschat) ruim later wordt geleverd dan toestellen van een dik jaar eerder? Heeft dit er mee te maken dat ALC al productieplaatsen had gereserveerd en haar slots heeft ingevuld met de KLM configs? En dat KLM, met haar eigen gefinancierde toestel, achteraan aansluit in de rij van orders en dus productieslot

[ Voor 6% gewijzigd door geelers op 07-02-2016 21:40 ]

[Piet91]

geelers schreef op zondag 07 februari 2016 @ 21:39:
Kun je uitleggen waarom een order van mei 2013 (geschat) ruim later wordt geleverd dan toestellen van een dik jaar eerder? Heeft dit er mee te maken dat ALC al productieplaatsen had gereserveerd en haar slots heeft ingevuld met de KLM configs? En dat KLM, met haar eigen gefinancierde toestel, achteraan aansluit in de rij van orders en dus productieslot

Ten eerste zijn dat geschatte orderdata; ik heb zoveel mogelijk proberen te vergelijken en dit lijken dus de data. Maar dus niet met 100% zekerheid helaas.

Daarnaast; bij toestellen is het niet First-come, first-served. Eerder een order plaatsen is niet per se ook eerder je toestellen krijgen.
En ALC (leasemaatschappijen in het algemeen ook) plaatst inderdaad regelmatig een hele rits orders en plaatst die vervolgens bij verschillende maatschappijen.
En leveringen kunnen ook uitgesteld worden wat bij AF/KLM ook wel gebeurd.

[Hmmbob]

Goner schreef op zondag 07 februari 2016 @ 21:35:
[...]

Dat lijkt me knap riskant aangezien de bovenkant van de stoel niet ver boven het hoofd/helm van de piloot uitsteekt ...
De bedoeling is echt dat de bovenkant van de canopy verdwijnt door de explosie :

On many high-performance military aircraft, the canopy is an integral part of the ejection seat system. The pilot cannot be ejected from the aircraft until the canopy is no longer in the path of the ejection seat. In most ejection seat equipped aircraft, the canopy is blown upwards and rearwards by explosive charges. The relative wind then blows the canopy away from the ejection path. However, on some aircraft, such as the McDonnell Douglas AV-8B Harrier II, the pilot may be forced to eject when in a hover, or when going too slow for the relative wind to move the canopy out of the path of the ejection seat. In that situation, the pilot could possibly impact the canopy when ejecting. To overcome that possibility, some aircraft have a thin cord of plastic explosive zig-zagging across the canopy over the pilot's head. In the event of an ejection, the explosive cord is activated first, shattering the canopy. Then the ejection seat (and pilot) are launched through the shattered canopy.

En ook zo op de nieuwe F-35. Zie ook


http://www.f-16.net/forum...php?f=22&t=15390&start=30

[Fly-guy]

In deze documentaire kun je zien wat er mis kan gaan als de canopy in de weg zit..

[wildhagen]

Ik dacht altijt dat de hele canopy weggeblazen werd, niet slechts een deel?

Als ik deze plaatjes van een uitstappende piloot van een F-16 zie, lijkt het daar toch ook op:





Daar zie je toch duidelijk de canopy wegvallen?

Hoe zit dit dan? Of is dat optisch bedrog en is het niet de hele canopy?

[cactusman]

Een F16 heeft dat systeem weer niet volgens mij.... cockpit is helemaal helder.

[TgR_KILLER]

wildhagen schreef op maandag 08 februari 2016 @ 08:56:
Ik dacht altijt dat de hele canopy weggeblazen werd, niet slechts een deel?

Als ik deze plaatjes van een uitstappende piloot van een F-16 zie, lijkt het daar toch ook op:

*knip*
Daar zie je toch duidelijk de canopy wegvallen?

Hoe zit dit dan? Of is dat optisch bedrog en is het niet de hele canopy?

Dat staat hierboven in dat Engelse stukje toch helemaal uitgelegd? De meeste vliegtuigen blazen de canopy helemaal in 1 deel weg waarna de wind wel zorgt dat die ver genoeg weg is voor de schietstoel zelf opstijgt. Enkel bij sommige vliegtuigen die kunnen "hooveren" zoals de Harrier en ook bepaalde types van de F35 wordt de canopy als het ware vernietigd omdat er dan geen wind snelheid is die hem in zijn geheel weg zou blazen.

Teruglezend was de Engelse tekst duidelijker maar goed

[Piet91]

KLM's PH-BFO maakt haar allerlaatste lange vlucht.
Ruim 2 uur geleden is het vertrokken vanuit Jakarta en is nu onderweg naar Schiphol.

In de nacht van 15 op 16 januari vloog het haar allerlaatste commerciële vlucht (KL644 JFK - AMS) en op 16 januari vloog het naar Jakarta. Hier heeft het o.a. een gear change ondergaan met PH-BFC die de vorige dag al die kant was op gegaan.

Na terugkomst op Schiphol zal -BFO "Orlando" doorvliegen naar Teruel, Spanje waar ze bij haar zusterschip PH-BFM "Mexico" en 2 Martinair 747-freighters wordt opgeslagen.

[ Voor 4% gewijzigd door Piet91 op 08-02-2016 11:23 ]

[Tr4il]

Piet91 schreef op zondag 07 februari 2016 @ 21:03:
[...]

Ik heb van de 747 een hele lijst met exacte orderdata, maar van de 777 heb ik die (nog?) niet kunnen vinden.

-BVP (levering deze maand) is geleased van ALC; order hiervan werd gekend gemaakt in maart 2014.
-BVR en -BVS (levering in juni en februari 2017) zijn ook geleased bij ALC; de order hiervoor kwam in augustus 2014.
-BVU (levering gepland in mei 2017) zal in eigendom van KLM komen. Order lijkt van mei 2013.

Dit is dus niet met 100% zekerheid.

Thanks!

[PolarBear]

Piet91 schreef op maandag 08 februari 2016 @ 11:22:

Na terugkomst op Schiphol zal -BFO "Orlando" doorvliegen naar Teruel, Spanje waar ze bij haar zusterschip PH-BFM "Mexico" en 2 Martinair 747-freighters wordt opgeslagen.

Wat ik mij afvraag blijven die toestellen van de KLM? Zijn ze een soort van strategische reserve? Of is het hetzelfde als de toestellen die in de woestijn in de VS worden geparkeerd?

[wildhagen]

Turkish Airlines is goed weggekomen, zij blijken het doelwit van de terreuraanslag van vorige week op de A321 van Daallo Airlines geweest te zijn:

De bomexplosie aan boord van de A321 van Daallo Airlines, vorige week dinsdag, was het werk van een zelfmoordterrorist. Dit stelt de CEO van de maatschappij. Volgens hem had de terrorist, die zelf als enige om het leven kwam, het gemunt op een vlucht van Turkish Airlines. Dit schrijft Reuters.

De terrorist, wiens achtergrond onbekend is, blies zich dinsdag op vlak nadat de A321 vertrokken was vanaf de luchthaven van Mogadishu. Het toestel keerde terug met een gat in de romp. Door dat gat was de terrorist zelf naar buiten gevallen, inwoners van een dorpje in de buurt van de luchthaven zagen een verbrand lichaam uit de Airbus vallen.

Volgens Mohammed Yassin, CEO van Daallo, zou de terrorist op de passagierslijst van een vlucht van Turkish Airlines gestaan hebben. Die vlucht werd afgelast, volgens de maatschappij vanwege slecht weer. Daallo zou de passagiers naar Djibouti brengen, waarbij de terrorist zich opblies.

Yassin speculeerde er eerder al op dat de vlucht vanuit Istanbul werd afgelast omdat de Turkse geheime dienst getipt was over de mogelijke bomaanslag. Volgens Reuters heeft de Amerikaanse regering aanwijzingen dat de terreurgroep Al Shabaab achter de aanslag zit, maar de daad is nog niet opgeëist.

Bron: https://www.upinthesky.nl...turkish-airlines-opblazen




(SX-BHS, msn 642, 19 jaar oud, o.a. ex-Swissair toestel)

[Piet91]

PolarBear schreef op maandag 08 februari 2016 @ 14:36:
Wat ik mij afvraag blijven die toestellen van de KLM? Zijn ze een soort van strategische reserve? Of is het hetzelfde als de toestellen die in de woestijn in de VS worden geparkeerd?

PH-BFM die daar staat is nog steeds in eigendom van KLM. Hij is ook opgeslagen; motoren e.d. zijn allemaal afgeschermd. Het lijkt er dus wel op dat ze deze toestellen niet direct kwijt willen.
Met de lage olieprijs is het aantrekkelijk om langer door te vliegen met de 747's; maar de 747's gaan er nu uit wanneer ze tegen een grote onderhoudsbeurt aanlopen. En zo'n beurt kan miljoenen kosten.
Aan de andere kant; -BFC staat nu in Jakarta voor C-check (en dus gear-change e.d.) terwijl die over ruim 1.5 jaar ook uit de vloot gaat)

En verkopen aan een maatschappij die er freighters van wil maken lijkt me zeer onwaarschijnlijk; er zijn al tientallen 747-freighters op de markt en bij die hoef je niet enorme bedragen op tafel te leggen om die tot vrachttoestel om te bouwen en een grote D-check te laten ondergaan.
Daarnaast is de vrachtmarkt sowieso al in een belabberde situatie.

Nee, met die enorm aantal vlieguren en cycles die de KLM 747's hebben zie ik die praktisch allemaal gesloopt worden. Helaas...

Daar staan zoals gezegd ook al meer dan 2 jaar 2 747-freighters van Martinair (PH-MPP en -MPQ); die worden geleased en die lease moet AF/KLM ook nog steeds betalen.
Die moeten blijkbaar in 2016/2017 weer terug naar de leasemaatschappij gaan; wat AF/KLM ongetwijfeld heel veel geld gaat kosten.

Ook de toestellen die in de VS opgeslagen zijn kunnen van verschillende maatschappijen zijn. Soms van lokale sloperijen, dan van leasemaatschappijen maar vaak ook nog steeds van de (laatste) maatschappij.
Zo zijn de meeste toestellen van British Airways die in Victorville zijn opgeslagen nog steeds in bezit van BA.

[ Voor 29% gewijzigd door Piet91 op 08-02-2016 15:02 ]

[PolarBear]

Piet91 schreef op maandag 08 februari 2016 @ 14:50:
[...]

Daar staan zoals gezegd ook al meer dan 2 jaar 2 747-freighters van Martinair (PH-MPP en -MPQ); die worden geleased en dat moet AF/KLM ook nog steeds betalen.
Die moeten blijkbaar in 2016/2017 weer terug naar de leasemaatschappij gaan; wat AF/KLM ongetwijfeld heel veel geld gaat kosten.

Veel geld kosten omdat ze weer vliegwaardig moeten worden gemaakt?

Zo zijn de meeste toestellen van British Airways die in Victorville zijn opgeslagen nog steeds in bezit van BA.

Weet jij of het wel eens gebeurt dat zo'n vliegtuig nog in dienst komt?

[wildhagen]

PolarBear schreef op maandag 08 februari 2016 @ 15:08:
[...]

Weet jij of het wel eens gebeurt dat zo'n vliegtuig nog in dienst komt?

Opgeslagen vliegtuigen worden nog wel eens opnieuw ingezet. Mooi voorbeeld is in deze post: wildhagen in "Het Luchtvaart Topic - Deel 4"

Die ex-Singapore Airlines 747 heeft ook 1.5 jaar lang in storage gestaan (dec 2013 - jul 2015), en is sindsdien weer in dienst gesteld

[PWM]

Net geland op de Oostbaan, die afwijkende route valt snel op als je boven de stad gaat Ik vertrek zo weer naar CPH met Norwegian, kijken of het nog beetje waait in het noorden.

[Piet91]

PolarBear schreef op maandag 08 februari 2016 @ 15:08:
Veel geld kosten omdat ze weer vliegwaardig moeten worden gemaakt?

Jep.

Weet jij of het wel eens gebeurt dat zo'n vliegtuig nog in dienst komt?

Dat gebeurt wel eens ja. Een voorbeeld staat hierboven.
Of dat ze voor onderdelen gebruikt worden; je kunt begrijpen dat BA met hun vloot van 41 747-400's wel onderdelen kan gebruiken.

[ Voor 5% gewijzigd door Piet91 op 08-02-2016 15:34 ]

[oohh]

Gisteren heeft PH-BVB een testvlucht gedaan. Daarbij ook nog even een Touch & Go gedaan op GRQ:

[video]https://www.youtube.com/watch?v=DHUhqDcoQvw"]YouTube: KLM Asia B773 Touch and Go at Groningen Eelde.Int Int+ATC[/video]

[wildhagen]

Piet91 schreef op maandag 08 februari 2016 @ 15:31:
[...]

Dat gebeurt wel eens ja. Een voorbeeld staat hierboven.
Of dat ze voor onderdelen gebruikt worden; je kunt begrijpen dat BA met hun vloot van 41 747-400's wel onderdelen kan gebruiken.

Nog meer voorbeelden van vliegtuigen (in dit geval 747's van Cathay, United Airlines en British Airways) die uit de woestijn gevist worden en weer in dienst genomen werden: http://www.bloomberg.com/...esert-as-traffic-rebounds

[oohh]

PWM schreef op maandag 08 februari 2016 @ 15:22:
Net geland op de Oostbaan, die afwijkende route valt snel op als je boven de stad gaat Ik vertrek zo weer naar CPH met Norwegian, kijken of het nog beetje waait in het noorden.

En daar ga je http://www.flightradar24.com/NAX541B/8c2bc34

_{Keek toevallig net op Flightradar24 toen ik 'm zag opstijgen. Geen stalker}

[ Voor 11% gewijzigd door oohh op 08-02-2016 17:27 ]

[Hmmbob]

TgR_KILLER schreef op maandag 08 februari 2016 @ 09:22:
[...]


Dat staat hierboven in dat Engelse stukje toch helemaal uitgelegd? De meeste vliegtuigen blazen de canopy helemaal in 1 deel weg waarna de wind wel zorgt dat die ver genoeg weg is voor de schietstoel zelf opstijgt. Enkel bij sommige vliegtuigen die kunnen "hooveren" zoals de Harrier en ook bepaalde types van de F35 wordt de canopy als het ware vernietigd omdat er dan geen wind snelheid is die hem in zijn geheel weg zou blazen.

Teruglezend was de Engelse tekst duidelijker maar goed

Dat dus inderdaad. En omdat de verschillende varianten van de F-35 zoveel mogelijk hetzelfde moesten zijn (design criteria), is deze oplossing op de hele vloot van toepassing - zo zijn er meer onderdelen uitwisselbaar.

[PolarBear]

Het viel mij net op dat WOW een aantal A330's krijgt. Was toch benieuwd hoe goedkoop dat nou was, ik vind WOW helemaal niet zo goedkoop, als ik AMS - YYZ bekijken (met ruimbagage) van 2 sept tot 11 sept kom ik bij WOW op 719,96 uit. Daarvoor kan ik volgens Sky scanner direct vliegen met Air Canada/Lufthansa (627 euro) of zelfs maar iets duurder met KLM (774 euro). Met een stop kan je zelfs voor maar 470 euro vliegen (ook met Air Canada). BA is met tussenstop voor 581 ook goedkoper.

Nou kan je bij WOW besparen door geen ruimbagage mee te nemen (scheelt in mijn voorbeeld retour 108 euro) maar goed zelfs voor carry on > 5 kg betaal je extra (76 euro in mijn voorbeeld).


Nou zal het allemaal vast goedkoper kunnen en dit zal een ongelukkige periode zijn ofzo, maar zo op het eerste gezicht is het helemaal niet zo goedkoop. Hetzelfde viel mij ook al op bij Iceland air. Iemand ervaring met die maatschappijen en wel een goed deal gehad?

[AndRo555]

Als er in de zomer veel toerisme trafiek is van en naar IJsland dan gaan WOW en icelandair hun kisten niet vol steken met (relatief) low cost/marge TATL verkeer met 1 stop. Dan denk ik dat ze meer verdienen met de rechtstreekse vluchten voor toeristen. Grote kans dat ze wel wat goedkoper zijn in de winter.

Voor een random vlucht (CPH=>KEF=>YUL) zie je mooi de prijzen in de winter rond de 235 a 255 USD hangen (enkel) die dan tot 400+ gaan in de zomermaanden.

[ Voor 20% gewijzigd door AndRo555 op 08-02-2016 21:13 ]

[PWM]

oohh schreef op maandag 08 februari 2016 @ 17:26:
[...]

En daar ga je http://www.flightradar24.com/NAX541B/8c2bc34

_{Keek toevallig net op Flightradar24 toen ik 'm zag opstijgen. Geen stalker}

En mooi op tijd Volgens de officiële cijfers heeft KLM 4-7cm meer beenruimte, maar ik zit beter bij Norwegian. Blijkbaar andere manier van meten.

[MrLink]

Piet91 schreef op maandag 08 februari 2016 @ 11:22:
KLM's PH-BFO maakt haar allerlaatste lange vlucht.
Ruim 2 uur geleden is het vertrokken vanuit Jakarta en is nu onderweg naar Schiphol.

In de nacht van 15 op 16 januari vloog het haar allerlaatste commerciële vlucht (KL644 JFK - AMS) en op 16 januari vloog het naar Jakarta. Hier heeft het o.a. een gear change ondergaan met PH-BFC die de vorige dag al die kant was op gegaan.

Na terugkomst op Schiphol zal -BFO "Orlando" doorvliegen naar Teruel, Spanje waar ze bij haar zusterschip PH-BFM "Mexico" en 2 Martinair 747-freighters wordt opgeslagen.

Dus het landingsgestel van de BFC en de BFF zijn verwisseld?

[Piet91]

MrLink schreef op maandag 08 februari 2016 @ 23:42:
Dus het landingsgestel van de BFC en de BFF zijn verwisseld?

Ja.

[Verwijderd]

oohh schreef op maandag 08 februari 2016 @ 15:51:
Gisteren heeft PH-BVB een testvlucht gedaan. Daarbij ook nog even een Touch & Go gedaan op GRQ:

[video]

[afbeelding]

Gruwelijke kist!

[SalimRMAF]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 februari 2016 @ 00:34:
[...]
Gruwelijke kist!

Hoe komt het dat de landingsgestel-deuren open blijven van de main gear (773)? Kun je die onafhankelijk besturen?

[Verwijderd]

Jongens! Wat gaat er gebeuren als Garuda niet meer met hun dikke 777-300ER van AMS naar LGW gaat vliegen? Paar keer met deze gasten gevlogen en altijd zaten die kisten helemaal vol. Vind het persoonlijk ook een stuk prettiger dan een slappe A319 of A320 van Easyjet, BA of KLM. Die vette GE90 motoren zijn echt gruwelijk te noemen!

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 09-02-2016 00:57 ]

[PolarBear]

AndRo555 schreef op maandag 08 februari 2016 @ 21:09:
Als er in de zomer veel toerisme trafiek is van en naar IJsland dan gaan WOW en icelandair hun kisten niet vol steken met (relatief) low cost/marge TATL verkeer met 1 stop. Dan denk ik dat ze meer verdienen met de rechtstreekse vluchten voor toeristen. Grote kans dat ze wel wat goedkoper zijn in de winter.

Voor een random vlucht (CPH=>KEF=>YUL) zie je mooi de prijzen in de winter rond de 235 a 255 USD hangen (enkel) die dan tot 400+ gaan in de zomermaanden.

Mja, dan nog steeds is het verschil met legacy carriers niet heel groot. Ik las op een ander forum een heel verhaal dat een LLC niet met een A330 (widebody) zou kunnen vliegen, maar zo low cost vind ik WOW uiteindelijk niet als je alle kosten meeneemt. Er zijn zoals ik aangaf legacy carriers en zelf directe vluchten zijn goedkoper (en aanmerkelijk goedkoper zelfs als je bagage kosten meeneemt) te vinden. Viel mij gewoon tegen moet ik zeggen.

Verwijderd schreef op dinsdag 09 februari 2016 @ 00:54:
Jongens! Wat gaat er gebeuren als Garuda niet meer met hun dikke 777-300ER van AMS naar LGW gaat vliegen? Paar keer met deze gasten gevlogen en altijd zaten die kisten helemaal vol. Vind het persoonlijk ook een stuk prettiger dan een slappe A319 of A320 van Easyjet, BA of KLM. Die vette GE90 motoren zijn echt gruwelijk te noemen!

Mja, zelfs een slappe A319/320 doet er over het algemeen zonder moeite minder dan een uur over. Kippeneindje waarbij het mij weinig uitmaak waar ik in vlieg. Maar volgens mij vliegt BA sowieso een keer per dag een 767 naar Londen van Amsterdam, dan heb je iets groters dan een A319/320

[ Voor 26% gewijzigd door PolarBear op 09-02-2016 10:56 ]

[wildhagen]

Wat maakt het in 's hemelsnaam uit op zo'n kort stukje in wat voor toestel je vliegt? Het is een vlucht van nog geen uur... alles wat vleugels en motoren heeft (en bij voorkeur niet met ducttape aan elkaar zit) voldoet dan wel.

[AndRo555]

PolarBear schreef op dinsdag 09 februari 2016 @ 10:54:
[...]


Mja, dan nog steeds is het verschil met legacy carriers niet heel groot. Ik las op een ander forum een heel verhaal dat een LLC niet met een A330 (widebody) zou kunnen vliegen, maar zo low cost vind ik WOW uiteindelijk niet als je alle kosten meeneemt. Er zijn zoals ik aangaf legacy carriers en zelf directe vluchten zijn goedkoper (en aanmerkelijk goedkoper zelfs als je bagage kosten meeneemt) te vinden. Viel mij gewoon tegen moet ik zeggen.
...

Het is uiteindelijk maar wie je de stempel LCC geeft. WOWair zal geen (geëxtrapoleerde) Ryanair tarieven halen op long haul, maar dat doen Norwegian, Scoot, AirAsiaX,... ook niet.

En ik vind WOW zijn tarieven in de wintermaanden best wel meevallen. AMS-KEF-SFO voor 564 incl ruimbagage in November. Na zo even snel te zien doet alleen Turkish dat goedkoper via Istanbul voor 520 euro, maar dan ben je echt wel lang onderweg. KLM direct is 760.
Uiteindelijk erg afhankelijk van periode en bestemming, maar ik denk wel dat er bij WOW over na gedacht is om toch goedkoper te zijn dan hun concurrentie in een hoop gevallen, anders duurt het daar ook niet lang.

wildhagen schreef op dinsdag 09 februari 2016 @ 11:05:
Wat maakt het in 's hemelsnaam uit op zo'n kort stukje in wat voor toestel je vliegt? Het is een vlucht van nog geen uur... alles wat vleugels en motoren heeft (en bij voorkeur niet met ducttape aan elkaar zit) voldoet dan wel.

Eigenlijk is alleen welke luchthaven(s) op dergelijke korte stukken belangrijk
Ik heb veel liever ANR-LCY dan AMS-LGW. Kwartiertje op voorhand aankomen, gratis parkeren (jammer genoeg verleden tijd) en op de F50 richting London.

[ Voor 18% gewijzigd door AndRo555 op 09-02-2016 11:24 ]

[KrazyJay]

Vraagje: Heeft iemand enig idee wat deze kist aan het doen is?
http://www.flightradar24.com/C550/8c45827.

Dat het iets met Woensdrecht te maken heeft begrijp ik wel, maar verder...

[wildhagen]

Zit eruit als een vlucht tbv calibratie (of test) van een of ander onderdeel, baken, radar etc?

[Angeloonie]

Wel een prachtige cirkel die hij neerzet

[LongBowNL]

Gebeurt wel vaker, hier een keer bij Den Helder: LongBowNL in "Het Luchtvaart Topic - Deel 4"

[oohh]

KrazyJay schreef op dinsdag 09 februari 2016 @ 11:28:
Vraagje: Heeft iemand enig idee wat deze kist aan het doen is?
http://www.flightradar24.com/C550/8c45827.

Dat het iets met Woensdrecht te maken heeft begrijp ik wel, maar verder...

Waarschijnlijk een ILS calibration test

[Piet91]

SalimRMAF schreef op dinsdag 09 februari 2016 @ 00:46:
Hoe komt het dat de landingsgestel-deuren open blijven van de main gear (773)? Kun je die onafhankelijk besturen?

Dit was een testvlucht en vaak wordt dan ook de landing gear getest. Normaal gaat die hydraulisch naar buiten en sluiten de deuren weer maar je kunt de landing gear ook handmatig laten zakken zonder hydraulica. Maar dit heeft als gevolg dat de deuren niet meer dicht gaan.

Dat handmatig laten 'vallen' van de landing gear is backup voor als hydraulisch laten zakken niet meer kan.

wildhagen schreef op dinsdag 09 februari 2016 @ 11:05:
Wat maakt het in 's hemelsnaam uit op zo'n kort stukje in wat voor toestel je vliegt? Het is een vlucht van nog geen uur... alles wat vleugels en motoren heeft (en bij voorkeur niet met ducttape aan elkaar zit) voldoet dan wel.

Het heeft niet zozeer met type toestel te maken maar Garuda bood wel degelijk een aantal voordelen
t.o.v. BA en KLM.
Betere service aan boord, vaak ruimere stoelen (afhankelijk van welk type vliegtuig je vergelijkt van de concurrentie), stroom/usb, wifi en IFE, en 30kg. ruimbagage en dat alles voor ticketprijzen die veelal lager zijn die van KLM en BA. En soms zelfs goedkoper dan Easyjet.

Nou zal niet iedereen behoefte hebben aan al die zaken maar onder de streep bood Garuda meer waar voor je geld dan de concurrentie.
Plus als luchtvaartnerd/liefhebber _{(streep door wat niet van toepassing is)} is het natuurlijk altijd leuk om een (voor zo'n route) apart toestel te vliegen)

[ Voor 4% gewijzigd door Piet91 op 09-02-2016 12:57 ]

[PolarBear]

AndRo555 schreef op dinsdag 09 februari 2016 @ 11:21:
Eigenlijk is alleen welke luchthaven(s) op dergelijke korte stukken belangrijk
Ik heb veel liever ANR-LCY dan AMS-LGW. Kwartiertje op voorhand aankomen, gratis parkeren (jammer genoeg verleden tijd) en op de F50 richting London.

Londen City is als je in de stad moet zijn superieur inderdaad.

Piet91 schreef op dinsdag 09 februari 2016 @ 12:48:

Het heeft niet zozeer met type toestel te maken maar Garuda bood wel degelijk een aantal voordelen
t.o.v. BA en KLM.
Betere service aan boord, vaak ruimere stoelen (afhankelijk van welk type vliegtuig je vergelijkt van de concurrentie), stroom/usb, wifi en IFE, en 30kg. ruimbagage en dat alles voor ticketprijzen die veelal lager zijn die van KLM en BA. En soms zelfs goedkoper dan Easyjet.

Nou zal niet iedereen behoefte hebben aan al die zaken maar onder de streep bood Garuda meer waar voor je geld dan de concurrentie.
Plus als luchtvaartnerd/liefhebber _{(streep door wat niet van toepassing is)} is het natuurlijk altijd leuk om een (voor zo'n route) apart toestel te vliegen)

Het is leuk, maar zoals gezegd op zo'n korte afstand is het allemaal erg relatief. Je kan bij wijze van spreken langer in een stadsbus zitten dan in een vliegtuig van Amsterdam naar Londen. Je hebt verdomt weinig tijd om echt gebruik te maken van de meerwaarde van een intercontinentaal vliegtuig. Op Londen - Amsterdam moeten ze de service op een hoog tempo doen om te zorgen dat iedereen een glaasje drinken heeft gehad voor er geland wordt.

Frankfurt - Madrid kan je met LAN meevliegen in een Dreamliner, das toch grappig voor 2 1/2 uur vliegen.

[Piet91]

PolarBear schreef op dinsdag 09 februari 2016 @ 14:08:
Je hebt verdomt weinig tijd om echt gebruik te maken van de meerwaarde van een intercontinentaal vliegtuig.

Piet91 schreef op dinsdag 09 februari 2016 @ 12:48:
Het heeft niet zozeer met type toestel te maken maar Garuda bood wel degelijk een aantal voordelen
t.o.v. BA en KLM.

De genoemde voordelen en hun vaak lagere prijzen dan BA, KLM én Easyjet zijn IMHO haast een no-brainer om Garuda te nemen.

Plus:

Piet91 schreef op dinsdag 09 februari 2016 @ 12:48:
Plus als luchtvaartnerd/liefhebber _{(streep door wat niet van toepassing is)} is het natuurlijk altijd leuk om een (voor zo'n route) apart toestel te vliegen)

[PWM]

Vloog hem ook vaak. Goede service, zelfs nog eten aan boord op het kleine stukje en natuurlijk super lage tarieven. Goedkoper dan EasyJet en een fractie van de kosten van KLM. En gewoon QF sparen.

Gatwick de stad in is ook makkelijk met de rechtstreekse trein.

Maar goed, de keuze City/Gatwick/Heatrow maak ik op basis van waar ik in de stad moet zijn. Als je in de buurt van Paddington moet zijn is Heatrow weer handig.

Tik dit nu op 10500 meter hoogte

[wildhagen]

Ik vind zelf Gatwick wel een handig vliegveld. Niet zo'n dramatisch martelgedoe als Heathrow, en wat meer keuze dan op City qua vluchten enzo. En vanaf Gatwick zit je met de trein zo op Victoria Station, lekker centraal in Londen. En vanuit Victoria Station kan je lekker met de Underground de stad in.

De andere Londense vliegvelden (Stansted, Luton, Southend) ken ik eigenlijk niet of nauwelijks, maar volgens mij hebben die niet zo'n goede verbinding de stad als Gatwick.

[ Voor 3% gewijzigd door wildhagen op 09-02-2016 15:37 ]

[Sv3n]

wildhagen schreef op dinsdag 09 februari 2016 @ 15:35:
Ik vind zelf Gatwick wel een handig vliegveld. Niet zo'n dramatisch martelgedoe als Heathrow, en wat meer keuze dan op City qua vluchten enzo. En vanaf Gatwick zit je met de trein zo op Victoria Station, lekker centraal in Londen. En vanuit Victoria Station kan je lekker met de Underground de stad in.

De andere Londense vliegvelden (Stansted, Luton, Southend) ken ik eigenlijk niet of nauwelijks, maar volgens mij hebben die niet zo'n goede verbinding de stad als Gatwick.

Stansted heeft wel een goede trein verbinding naar Liverpool Street, is alleen 2x zo lang dan vanaf Gatwick. Tot voor kort was Stansted een verschikking qua vliegveld door de de verbouwing daar, maar die is nu grotendeels afgerond en het is een stuk verbeterd. Vlieg zelf vaak op Stansted, woon namelijk in Norwich en dan is Stansted het meest makkelijk te bereiken (Norwich zelf natuurlijk nog makkelijker, maar veel duurder meestal).

Luton moet je eerst een stukje met de bus als je naar een station wilt, verder ook redelijk ouwe bende. Southend nog nooit vandaan gevlogen.

[Piet91]

PWM schreef op dinsdag 09 februari 2016 @ 15:30:
Tik dit nu op 10500 meter hoogte

Waar gaat de reis heen? Welke vlucht?

_{Als je zoiets post kun je zo'n vraag verwachten.}

[ Voor 14% gewijzigd door Piet91 op 09-02-2016 16:37 ]

[don_jorg]

Piet91 schreef op dinsdag 09 februari 2016 @ 16:37:
[...]

Waar gaat de reis heen? Welke vlucht?

_{Als je zoiets post kun je zo'n vraag verwachten.}

Ik wil nog aanvullen: pics or it didn't happen

[PolarBear]

wildhagen schreef op dinsdag 09 februari 2016 @ 15:35:
Niet zo'n dramatisch martelgedoe als Heathrow,

Wat is er zo dramatisch aan Heathrow?

[PWM]

Piet91 schreef op dinsdag 09 februari 2016 @ 16:37:
[...]

Waar gaat de reis heen? Welke vlucht?

_{Als je zoiets post kun je zo'n vraag verwachten.}

Al weer thuis en gegeten CPH-AMS

Die Wifi aan boord van Norwegian werkt meer dan prima voor internet en berichten. En wederom ruim op tijd.

[gambieter]

Sv3n schreef op dinsdag 09 februari 2016 @ 16:23:
woon namelijk in Norwich

Hee, plaatsgenoot

(Norwich zelf natuurlijk nog makkelijker, maar veel duurder meestal).

Maar wel erg makkelijk, ik gebruik NWI graag

[Arm1n]

PolarBear schreef op dinsdag 09 februari 2016 @ 14:08:
[...]

Frankfurt - Madrid kan je met LAN meevliegen in een Dreamliner, das toch grappig voor 2 1/2 uur vliegen.

Ik heb zowel Johannesburg - Kaapstad (2h) als Melbourne - Sydney (1:30h) in een widebody gevlogen. Waarbij de laatste volgens mij zelfs een 747 was van Qantas maar het kan zijn dat mijn geheugen me in de steek laat (was ergens in 2011).

[CyBeR]

Qantas. Geen u.

[SalimRMAF]

Boeing 747-BBJ, voormalig A6-UAE (Emirates Amiri), nu op Schiphol voor onderhoud en een paintjob. Gaat naar Marokko als CN-MBH (Mohammed Ben Hassan), oftewel de nieuwe 747 als opvolger van de 744 CN-RGA en de 738-BBJ CN-MVI.

Zoveel 747 BBJ's zijn er toch niet? Waarom wordt het onderhoud in Nederland uitgevoerd, en zijn nou al die bubbles aan de bovenkant bedoeld voor navigatie/entertainment?

Waarvoor is de onderste "bubbel" aan de voorkant bedoelt? Is dat de Elbit C-Music?

[ Voor 9% gewijzigd door SalimRMAF op 10-02-2016 01:00 ]

[Hmmbob]

De Commandant der Luchtstrijdkrachten zei het al in een recent interview:

quote: https://magazines.defensi...er/2016/01/interview-clsk

En hoe staat het met de voorbereidingen in Nederland?
Schnitger: “Die zijn in volle gang. Een spannend traject onder tijdsdruk, 2 keer knipperen en het is 2019. We maken afspraken in eigen land en het buitenland: Groot-Brittannië, Italië en Noorwegen. Dit voorjaar volgt de certificering van de KDC-10 voor de F-35, precies op tijd om de ‘01’ naar Nederland te halen. Dan wordt het wel heel tastbaar. Als dat allemaal goed gaat, staat daar een apetrotse C-LSK.”

Maar ook in een ander recent interview druppelt het door:

quote: http://airheadsfly.com/20...ot-not-all-about-numbers/

Also, in May it’ll be interesting to see how the Autonomic Logistics Information System (ALIS) holds up as we deploy one of our aircraft across the Atlantic for a visit to the Netherlands. Soon, we’ll be certifying air-to-air refueling with our KDC-10 tanker in preparation for that.

Oftewel, als alles goed gaat komt inderdaad één van de Nederlandse F-35s in mei naar Nederland!

* Hmmbob heeft er zin in.

Overigens, dat gelinkte interview geeft een aardig idee hoe de vliegers over de F-35 denken. De moeite van het lezen waard, als je het mij vraagt

[ Voor 36% gewijzigd door Hmmbob op 10-02-2016 01:40 ]

[Neal]

Hmmbob schreef op woensdag 10 februari 2016 @ 01:35:
Oftewel, als alles goed gaat komt inderdaad één van de Nederlandse F-35s in mei naar Nederland!

* Hmmbob heeft er zin in.

Dan zal het waarschijnlijk wel erg druk worden op Leeuwarden met de Luchtmacht dagen (mits die daar zal zijn) en tijdens de proefvluchten op Volkel.
Zouden ze bij Volkel de Rondweg afsluiten tijdens de tests?

[PWM]

Ik heb het First Class retour Garuda naar Londen nog maar een keer geboekt Toch een grappige ervaring. Kost 400,- bovenop economy (200,- bovenop business), maar dan heb je wel een echte 1st class ervaring. Met een eigen slurf het vliegtuig in en geweldige service + stoelen.

En een deel van de kosten word direct goedgemaakt doordat je deze koptelefoon krijgt:



Als je lief kijkt mag je hem houden (eigenlijk alleen richting Jakarta, maar ze doen niet moeilijk). En als je mazzel hebt, heb je na het retour 2 van die dingen

[Garyu]

PWM schreef op woensdag 10 februari 2016 @ 09:52:
Ik heb het First Class retour Garuda naar Londen nog maar een keer geboekt Toch een grappige ervaring. Kost 400,- bovenop economy (200,- bovenop business), maar dan heb je wel een echte 1st class ervaring. Met een eigen slurf het vliegtuig in en geweldige service + stoelen.

En een deel van de kosten word direct goedgemaakt doordat je deze koptelefoon krijgt:

[afbeelding]

Als je lief kijkt mag je hem houden (eigenlijk alleen richting Jakarta, maar ze doen niet moeilijk). En als je mazzel hebt, heb je na het retour 2 van die dingen

Nou, als je nog zo'n koptelefoon overhebt dan hou ik me aanbevolen, zit er al langer naar te kijken .

[oohh]

PWM schreef op woensdag 10 februari 2016 @ 09:52:
Ik heb het First Class retour Garuda naar Londen nog maar een keer geboekt Toch een grappige ervaring. Kost 400,- bovenop economy (200,- bovenop business), maar dan heb je wel een echte 1st class ervaring. Met een eigen slurf het vliegtuig in en geweldige service + stoelen.

En een deel van de kosten word direct goedgemaakt doordat je deze koptelefoon krijgt:

[afbeelding]

Als je lief kijkt mag je hem houden (eigenlijk alleen richting Jakarta, maar ze doen niet moeilijk). En als je mazzel hebt, heb je na het retour 2 van die dingen

Met lief kijken bedoel je: als je 'm snel in je tas kunt proppen?

Haha. Moet je het dan echt vragen?

[PWM]

oohh schreef op woensdag 10 februari 2016 @ 10:15:
[...]

Met lief kijken bedoel je: als je 'm snel in je tas kunt proppen?

Haha. Moet je het dan echt vragen?

Gewoon vragen ja. Ze zijn dus bedoeld voor de lange vluchten. Dan heeft iemand 6000,- betaald voor die vlucht en mag hij hem houden.

Voor dit korte stukje is het niet zo de bedoeling natuurlijk. Maar de vorige keer was het geen probleem

[franssie]

Hmmbob schreef op woensdag 10 februari 2016 @ 01:35:
<>

* Hmmbob heeft er zin in.
<>

En jij mag dan misschien sturen? Lijkt me leuk tochtje