Het Luchtvaart Topic - Deel 4

[bull93]

Bedankt Piet! Leuke post over het afscheid van de Air France 747. (over de 747 mag je van mij zoveel foto's en informatie posten als je maar wilt)

[wildhagen]

Vlucht MP495 van Martin Air die op 21 december 1992 neerstortte bij het Portugese Faro kampte met technische mankementen. De vervanging van het landingsgestel werd tot drie keer toe uitgesteld.

Dat meldt de voormalig technisch controleur van het toestel aan actualiteitenprogramma EenVandaag.

Volgens het programma zette de technicus, die anoniem blijft, onder druk zijn handtekening onder een formulier waarmee de noodzakelijke vervanging van het landingsgestel drie keer werd uitgesteld, waar maximaal tot twee keer uitstel mag worden verleend.

"Uiteindelijk hebben we onder druk van Martinair Operaties waar naar mijn idee ook de leiding van Martinair achter zat, toch het derde uitstel verleend. Er werd een zeer dringend, zeer dringend verzoek gedaan,” adlus de technicus.

Het toestel was een aantal dagen voor kerst met 495 mensen aan boord vertrokken van Schiphol naar Faro, waar het op de luchthaven neerstortte. Daarbij kwamen 56 mensen om het leven en raakten meer dan honderd mensen zwaargewond.

De luchtvaartmaatschappij, die inmiddels is opgegaan in KLM, noemde de wind de oorzaak van de crash. Verschillende deskundigen trokken die conclusie eerder al in twijfel. Volgens advocaat Jan Willem Koeleman die nabestaanden van de ramp bijstaat, zijn experts door Martinair "monddood" gemaakt.

Koeleman ontdekte tevens dat een groot deel van het onderzoek van de toenmalige Raad voor de Luchtvaart pas in 2073 mag worden ingezien. Ook bij het Nationaal Archief mogen stukken over de toedracht van de ramp niet worden ingezien.

De uitzending van EenVandaag is om 18.15 uur op NPO1.

Bron: http://www.nu.nl/buitenla...technisch-mankement-.html

Dit was het resultaat dus van al deze beslissingen:




Hetzelfde toestel (PH-MBN) minder dan één maand voor de ramp:

[franssie]

If you;ve got time to spare, fly martin air ... dat was bij ons en bij vrienden het gezegde, er was altijd wel iets kapot of zielig bij martinair waardoor je vetraging had dus op zich verebaasd dat verhaal van dat landingsgestel me niet. Aan de andere kant was dat niet de oorzaak van de crash maar eerder het verkeerd aanvliegen.

[Piet91]

Vandaag komt Etihad Airways weer met de A340-600.
Deze keer met A6-EHH; op moment van posten vliegt ze boven Roemenië.
Verwachte aankomst is om 14:04 uur. Vertrek om 21:20 uur.



EDIT: KLM's PH-BFO is een half uur geleden geland vanuit New York. Ik vraag me af of dit haar laatste vlucht was voor KLM want ze staat momenteel niet ingepland voor vandaag of morgen.
Haar uitfasering staat namelijk gepland voor maandag...

EDIT #2: PH-BFO is om 12:55 uur als KL9865 vertrokken vanuit Amsterdam richting het oosten.
Waarschijnlijk dus een grote onderhoudsbeurt (-BFC staat momenteel in Jakarta voor C-check).
Vraag me af waarom, want ze stond naar mijn weten ingepland om in Spanje opgeslagen te worden.
Een beurt voor de volgende klant haar overneemt? Toch nog langer in de KLM-vloot (duimen)

EDIT #3: Helaas, het lijkt erop dat deze vlucht vanuit New York inderdaad de laatste vlucht was voor -BFO.
In Jakarta is er een gearchange met -BFC, daarna gaat -BFO inderdaad - helaas - naar Spanje...

[ Voor 71% gewijzigd door Piet91 op 16-01-2016 16:27 ]

[Carfanatic]

Koeleman ontdekte tevens dat een groot deel van het onderzoek van de toenmalige Raad voor de Luchtvaart pas in 2073 mag worden ingezien. Ook bij het Nationaal Archief mogen stukken over de toedracht van de ramp niet worden ingezien.

[franssie]

Dat is gebruikelijk in verband met bron bescherming. Nadeel is dat het rapport niet te controleren valt.

[JeroenH]

franssie schreef op zaterdag 16 januari 2016 @ 12:58:
Dat is gebruikelijk in verband met bron bescherming. Nadeel is dat het rapport niet te controleren valt.

Weet iemand waarom dat zo gedaan wordt? Als leek komt het heel gek op me over.

[exeliser]

Net eindelijk mijn Senator kaart ontvangen van LH. Helaas is het (nog) een JetFriends versie. Heb ook meteen mijn status match aangevraagd bij AZ. Dus dan binnenkort ook SkyTeam Elite Plus. Vraag: doen jullie ook aan statusmatching?

[peakrever]

exeliser schreef op zaterdag 16 januari 2016 @ 15:15:
Net eindelijk mijn Senator kaart ontvangen van LH. Helaas is het (nog) een JetFriends versie. Heb ook meteen mijn status match aangevraagd bij AZ. Dus dan binnenkort ook SkyTeam Elite Plus. Vraag: doen jullie ook aan statusmatching?

Pic or it didn't happen.

[wildhagen]

Hehe, bij het vroegere Eastern Air Lines (zijn op bizarre wijze gestopt (het eigen personeel wist het niet eens....) op 18 januari 1991) wisten ze het verschil tussen een 737 en een 747 blijkbaar niet (let op het nummer op de neus)



Ok, het was dan een verwijzing naar de registratie, niet naar het type, namelijk N737PA, een van de eerste gebouwde 747's (linenumber 13), die in januari 1970 aan Pan Am is geleverd, in 1971 een jaar door Eastern Airlines geleased werd (tot de aflevering van hun Lockheed L-1011's), en van 1972 tot 1992 weer voor Pan Am vloog. In 1992 is het naar Nigeria gegaan (als registratie 5N-HHS), waar het opgeslagen werd, en in 1997 is het toestel aldaar gescrapped.

[krijn1985]

Alle lange tijd lees ik hier met veel interesse mee maar nog nooit wat gepost, dus bij deze. Kwam via reddit het volgende album tegen: KLM & Douglas. Vond het wel interessant om te zien (en lezen).

[Bestla]

Jammer al die oude US maatschappijen. Er zaten livery wise best wel mooie tussen. Pan AM op een 747SP

TWA


En omdat ze mooi is:

South African

[ Voor 79% gewijzigd door Bestla op 16-01-2016 19:00 ]

[wildhagen]

Singapore Airlines had op haar 747's ooit ook een hele mooie livery, die waren ook wel eens op Schiphol te zien destijds:



Hebben ze volgens mij maar een heel korte tijd mee gevlogen.

Dit specifieke toestel (9V-SPK) is overigens een paar maanden na bovenstaande foto verongelukt tijdens Singapore Airlines Flight 006

[ Voor 27% gewijzigd door wildhagen op 16-01-2016 19:08 ]

[CyBeR]

Dat toestel is verongelukt inderdaad en d'r zusje met zo'n livery is vervolgens rap overgeschilderd in de normale kleuren.

[wildhagen]

Dat zusje was de 9V-SPL. Die heeft (in de normale SQ-livery) nog tot 2009 voor SQ gevlogen, daarna is hij verkocht aan Cathay Pacific, die haar tot freighter heeft omgebouwd en (als B-HKX, inmiddels 19 jaar oud) nog steeds in dienst heeft, hoewel het toestel van december 2013 tot juli 2015 wel in storage gestaan heeft.

[Pinin]

Dit zal lekker stabiel hebben gevlogen:

[JeroenH]

Pinin schreef op zaterdag 16 januari 2016 @ 20:12:
Dit zal lekker stabiel hebben gevlogen:
[afbeelding]

Het kostte even wat google-werk, maar dat is een Myasishchev VM-T, gemaakt in een paar varianten, o.a. eentje die het Sovjet-ruimteveer Buran vervoerde voordat de An-255 dat overnam.

[Freak187]

franssie schreef op zaterdag 16 januari 2016 @ 11:16:
If you;ve got time to spare, fly martin air ... dat was bij ons en bij vrienden het gezegde, er was altijd wel iets kapot of zielig bij martinair waardoor je vetraging had dus op zich verebaasd dat verhaal van dat landingsgestel me niet. Aan de andere kant was dat niet de oorzaak van de crash maar eerder het verkeerd aanvliegen.

Sorry, maar dit is bullshit. Martinair mag dan niet meer bestaan, maar het was een goede airline. Ze hadden een zeer respectabele onderhoudsdienst.

Tevens is dat uitgestelde onderhoud aan het landingsgestel natuurlijk niet de oorzaak van de ramp. Dat uitstellen gebeurt bij IEDERE airline en is toegestaan. De vliegtuigbouwer geeft een positief advies en vervolgens dien je het verzoek in bij de nationale toezichthouder. Een landing gear moet eens in de (pakweg) 10 jaar een revisie ondergaan. Maar je mag sommige onderdelen van het onderhoud uitstellen.

De betreffende DC-10 was ook volledig luchtwaardig. Volgens mij was alleen de thrust reverser van motor #2 gedeactiveerd, maar ook dat is toegestaan met bijbehorende operationele limieten, zoals verlenging van de remweg. Ik heb dat rapport over Faro doorgelezen, maar het lijkt er een beetje op dat de crew haar landing persé wilde doorzetten terwijl ze hadden moeten uitwijken. Vlak daarvoor was een Martinair 767 geland, misschien wilden ze niet onderdoen?

[franssie]

Freak187 schreef op zaterdag 16 januari 2016 @ 20:57:
[...]


Sorry, maar dit is bullshit. Martinair mag dan niet meer bestaan, maar het was een goede airline. Ze hadden een zeer respectabele onderhoudsdienst.

Als passagier heb ik net teveel vluchten meegemaakt met deuren die niet dicht of open wilden en dat soort gedoe - is niet objectief en ik beweer ook nergens dat te zijn.

Tevens is dat uitgestelde onderhoud aan het landingsgestel natuurlijk niet de oorzaak van de ramp.

Dat zeg ik ook letterlijk?

Dat uitstellen gebeurt bij IEDERE airline en is toegestaan. De vliegtuigbouwer geeft een positief advies en vervolgens dien je het verzoek in bij de nationale toezichthouder. Een landing gear moet eens in de (pakweg) 10 jaar een revisie ondergaan. Maar je mag sommige onderdelen van het onderhoud uitstellen.

Wat ik begreep is dat dat twee maal mag en niet drie maal zoals MartinAir deed. Dus ja het mag maar hier zaten ze buiten de limiet (maar misschien mocht het wel drie keer) wel geeft het iets aan over de moraliteit mbt het onderhoud.

De betreffende DC-10 was ook volledig luchtwaardig. Volgens mij was alleen de thrust reverser van motor #2 gedeactiveerd, maar ook dat is toegestaan met bijbehorende operationele limieten, zoals verlenging van de remweg. Ik heb dat rapport over Faro doorgelezen, maar het lijkt er een beetje op dat de crew haar landing persé wilde doorzetten terwijl ze hadden moeten uitwijken. Vlak daarvoor was een Martinair 767 geland, misschien wilden ze niet onderdoen?

Dat zal zeker meegespeeld hebben, die ander kan het ook, dat ze niet op het juiste pad zaten had ze moeten laten besluiten een nieuwe poging te wagen, waarom ze dat niet deden is mij niet bekend, nooit iets gelezen van een tekort aan brandstof.

enne - als je een thrust reverser mist, dan kan je aan de andere vleugel ook minder reverse geven denk ik ivm scheeftrekken? Hadden ze dan wel op een drijfnatte baan moeten landen waar je weet dat je banden niet veel wrijving hebben?

Ik hou het bij pilot induced error vooralsnog en niet die 'windshear' .

[Freak187]

franssie schreef op zaterdag 16 januari 2016 @ 21:05:
[...]
Als passagier heb ik net teveel vluchten meegemaakt met deuren die niet dicht of open wilden en dat soort gedoe - is niet objectief en ik beweer ook nergens dat te zijn.

[...]

Dat zeg ik ook letterlijk?
[...]

Wat ik begreep is dat dat twee maal mag en niet drie maal zoals MartinAir deed. Dus ja het mag maar hier zaten ze buiten de limiet (maar misschien mocht het wel drie keer) wel geeft het iets aan over de moraliteit mbt het onderhoud.

[...]

Dat zal zeker meegespeeld hebben, die ander kan het ook, dat ze niet op het juiste pad zaten had ze moeten laten besluiten een nieuwe poging te wagen, waarom ze dat niet deden is mij niet bekend, nooit iets gelezen van een tekort aan brandstof.

enne - als je een thrust reverser mist, dan kan je aan de andere vleugel ook minder reverse geven denk ik ivm scheeftrekken? Hadden ze dan wel op een drijfnatte baan moeten landen waar je weet dat je banden niet veel wrijving hebben?

Ik hou het bij pilot induced error vooralsnog en niet die 'windshear' .

Je post is tendentieus. Als je niet weet waar je over praat, moet je niet gelijk maar alles in twijfel trekken. Een deur die niet dichtgaat? Is ie met open deur vertrokken of is het gefixt? Dat soort tendentieuze toespelingen slaat nergens op.

Motor #2 is de staartmotor, slimmerd. Dus scheeftrekken zal wel meevallen.

[franssie]

Freak187 schreef op zaterdag 16 januari 2016 @ 21:15:
[...]
<>
Motor #2 is de staartmotor, slimmerd. Dus scheeftrekken zal wel meevallen.

Lol - daar heb je gelijk in.

Voor de rest jij jouw mening en ik de mijne, ok?

[Freak187]

franssie schreef op zaterdag 16 januari 2016 @ 21:19:
[...]

Lol - daar heb je gelijk in.

Voor de rest jij jouw mening en ik de mijne, ok?

Prima. Maar je maakt ten onrechte een bedrijf zwart.

[Fiber]

Moeten we dit idee echt serieus gaan nemen...?





http://www.nu.nl/gadgets/...redden-bij-noodgeval.html

http://mashable.com/2016/...plane-cabin/#sqestsomH8qa

[Falastine]

Neem dat niet serieus onhaalbaar en zo vaak crashen vliegtuigen niet.

[dodo79]

Fiber schreef op zaterdag 16 januari 2016 @ 23:33:
Moeten we dit idee echt serieus gaan nemen...?

[afbeelding]

[afbeelding]

http://www.nu.nl/gadgets/...redden-bij-noodgeval.html

http://mashable.com/2016/...plane-cabin/#sqestsomH8qa

Wat denk je wat er gebeurt met de cabine als je die met 900km/h afwerpt?
Laat staan wat er gebeurt met het vliegende frame wat overblijft.
Dit zie ik voorlopig niet gebeuren en..... vliegen is nog steeds een hele veilige manier van transport.

[Shaggy]

Waarom niet op een aantal strategische punten parachutes inbouwen. Relatief laag gewicht wellicht een van de weinige opties als een vliegtuig in een stall, of uitval situatie oid geraakt. En ja, ik weet dat normale parachutes bij 900km/h scheuren, maar met moderne materialen kom je een eind, en niet alles duikt met 900km/h loodrecht naar beneden natuurlijk.

[Piet91]

Fiber schreef op zaterdag 16 januari 2016 @ 23:33:
Moeten we dit idee echt serieus gaan nemen...?

Nee.

Dit zie je niet elke dag:
_{(De Patrouille Suisse stuntteam van het Zwitserse luchtmacht tijdens de Lauberhornrennen skiwedstrijd afgelopen vrijdag)}






En dit ook niet:
_{(Een "emotional support animal", zie hier)}

[franssie]

Bij die Zwitsers moet ik altijd hieraan denken http://nos.nl/artikel/612...zwitserse-luchtmacht.html

Hij voegde er nog aan toe dat het luchtruim constant in de gaten wordt gehouden en dat er plannen zijn om gevechtsvliegtuigen 24 uur per dag beschikbaar te hebben. Maar dat zal pas in 2020 zijn, als de Zwitserse luchtmacht nieuwe toestellen heeft aangeschaft.

Is al even geleden nu - zouden ze nog steeds een lunchpauze hebben?

---

Die kalkoen aan boord - hilarisch! En altijd beter dan een wapen.

[ Voor 7% gewijzigd door franssie op 17-01-2016 00:40 ]

[wildhagen]

shaggy8675 schreef op zondag 17 januari 2016 @ 00:19:
Waarom niet op een aantal strategische punten parachutes inbouwen.

Hoeveel parachute oppervlak denk je dat je nodig hebt? Kijk als referentie eens naar de Apollo-capsules die terugkwamen. Kijk eens hoe monsterlijk huge die parachutes waren.

En vermeningvuldig het gewicht dat de parachutes moeten opvangen nu eens met een paar honderd keer (een vliegtuigcabine is immers een ongelovelijk stuk groter en zwaarder als de Apollo module die net een paar meter groot was). En aangezien hij, volgens het artikel, ook de bagage wil meenemen aan de parachutes, mag je die dus ook bij het af te remmen gewicht meetellen (lees: nog meer parachute-oppervlakte nodig)

En dan nog, ondanks de mega-parachutes, landde dat ding zó ruw, dat het twijfelachtig is of een beetje passagier dat overleefd. De bemanning van Apollo was immer snoeihard ingesnoerd in beschermende pakken, en zelfs zij kwamen er door de klap half-kreupel uit. En die cabine vloog aanzienlijk minder hard dan 900 km/h (zoals dit ontwerp zou moeten doen)....

Dan voegen we nog even de omvang en het gewicht van de parachute zelf (in opgevouwen toestand) toe die je mee moet slepen. Lees: extra ruimte (dus minder voor betalende passagiers) en extra brandstofverbruik. En extra (duur en tijdrovend!) onderhoud, want je zult regelmatig die parachute moeten controleren (lullig als je een parachute hebt die niet werkt, omdat er door turbulentie wat kabels door de war geraakt zijn...). Dus minder inzetbaarheid voor het toestel (dus nóg minder winst).

Zet dat af tegen het zeer lage aantal crashes (en dat het sowieso niet bij alle crashes inzetbaar zal zijn), en het zal (naast technisch, zoals hierboven aangegeven) niet economisch haalbaar zijn Welke vliegmaatschappij wil haar kosten op deze manier heel erg verhogen en de winst verlagen?

Leuk voor SciFi-films en -boeken, maar veel meer dan dat is het ook niet.

---

Airbus kan de eerste klap in Iran op haar naam bijboeken:

Iran koopt 114 vliegtuigen voor de burgerluchtvaart van de Europese Airbusfabriek. Dat heeft het Iraanse ministerie van Transport zaterdag bekendgemaakt.

Volgens minister Abbas Akhoondi is met de vliegtuigfabrikant overeenstemming over de levering bereikt.

Het Airbusconcern hield zich in een reactie enigszins op de vlakte, door te zeggen dat zolang Iran te maken heeft met economische sancties er formeel geen commerciële gesprekken kunnen plaatsvinden.

Het verdwijnen van de sancties is echter ophanden, nu Amerikaanse en Iraanse diplomaten hierover in de Oostenrijkse hoofdstad Wenen vergaderen. "Hoewel Iran duidelijk nieuwe vliegtuigen nodig heeft, moeten we ons aan de wet houden", zei een woordvoerder van Airbus.

Met het contract voor de levering van de toestellen zou een bedrag van omgerekend ongeveer 9,2 miljard euro zijn gemoeid. Iran, een land met tachtig miljoen inwoners, heeft een luchtvloot nodig van minstens honderd grote verkeersvliegtuigen en toestellen voor de korte afstanden.

Voor Airbus, dat is gevestigd in Frankrijk, maar ook voor de Amerikaanse concurrent Boeing zouden op termijn contracten van in totaal ruim 18 miljard euro in de wacht te slepen zijn.

Bron: http://www.nu.nl/economie...iegtuigen-van-airbus.html

Voor wat betreft de sancties die het artikel noemt: die zijn per gisteren opgeheven, dus Airbus mag alvast zijn orderboeken aanvullen

Kan even niet vinden hoe die 114 toestellen verdeeld zijn over de Airbus-types. Maar ze hebben eerder al aangegeven met name hun long-haul netwerk te willen uitbreiden, dus een link deel zullen wel A330's en A350's zijn gok ik.

[Brilsmurfffje]

wildhagen schreef op zondag 17 januari 2016 @ 06:39:
[...]


Hoeveel parachute oppervlak denk je dat je nodig hebt? Kijk als referentie eens naar de Apollo-capsules die terugkwamen. Kijk eens hoe monsterlijk huge die parachutes waren.

En vermeningvuldig het gewicht dat de parachutes moeten opvangen nu eens met een paar honderd keer (een vliegtuigcabine is immers een ongelovelijk stuk groter en zwaarder als de Apollo module die net een paar meter groot was). En aangezien hij, volgens het artikel, ook de bagage wil meenemen aan de parachutes, mag je die dus ook bij het af te remmen gewicht meetellen (lees: nog meer parachute-oppervlakte nodig)

En dan nog, ondanks de mega-parachutes, landde dat ding zó ruw, dat het twijfelachtig is of een beetje passagier dat overleefd. De bemanning van Apollo was immer snoeihard ingesnoerd in beschermende pakken, en zelfs zij kwamen er door de klap half-kreupel uit. En die cabine vloog aanzienlijk minder hard dan 900 km/h (zoals dit ontwerp zou moeten doen)....

Dan voegen we nog even de omvang en het gewicht van de parachute zelf (in opgevouwen toestand) toe die je mee moet slepen. Lees: extra ruimte (dus minder voor betalende passagiers) en extra brandstofverbruik. En extra (duur en tijdrovend!) onderhoud, want je zult regelmatig die parachute moeten controleren (lullig als je een parachute hebt die niet werkt, omdat er door turbulentie wat kabels door de war geraakt zijn...). Dus minder inzetbaarheid voor het toestel (dus nóg minder winst).

Zet dat af tegen het zeer lage aantal crashes (en dat het sowieso niet bij alle crashes inzetbaar zal zijn), en het zal (naast technisch, zoals hierboven aangegeven) niet economisch haalbaar zijn Welke vliegmaatschappij wil haar kosten op deze manier heel erg verhogen en de winst verlagen?

Leuk voor SciFi-films en -boeken, maar veel meer dan dat is het ook niet.

Dit plaatje laat mooi zien dat het complete bullshit is want het gros van de ongelukken gebeurt niet tijdens de cruise. Verder zijn vliegtuigen erop ontworpen dat ze bij een complete engine failure nog tientallen km's kunnen zweven:

Bron: http://www.nu.nl/economie...iegtuigen-van-airbus.html

Voor wat betreft de sancties die het artikel noemt: die zijn per gisteren opgeheven, dus Airbus mag alvast zijn orderboeken aanvullen

Kan even niet vinden hoe die 114 toestellen verdeeld zijn over de Airbus-types. Maar ze hebben eerder al aangegeven met name hun long-haul netwerk te willen uitbreiden, dus een link deel zullen wel A330's en A350's zijn gok ik.

Ik gok dat er nog wel een A380 bij zal zitten voor routes naar wereld steden. Iran is nu een enorme business opportunity voor veel bedrijven.

[Verwijderd]

Je ziet wel iets over het hoofd. Het minst aantal ongelukken, maar wel het een hoog aantal slachtoffers zeker als je dit afzet tegen het aantal ongelukken. Daar komt precies ook de angst vandaan, want als tijdens de vlucht iets gebeurd dan is het einde oefening voor alle passagiers. Als er tijdens de andere fases iets gebeurd dan heb je een reële kans dit te overleven.


Verder geloof ik niet dat Iran A380 gaat kopen. Ik mag aannemen dat ze niet blind zijn voor de gevolgen van de sancties en als die ooit weer ingesteld worden dan is de A380 echt totaal onbruikbaar.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 17-01-2016 12:42 ]

[downtime]

Verwijderd schreef op zondag 17 januari 2016 @ 12:38:
Je ziet wel iets over het hoofd. Het minst aantal ongelukken, maar wel het een hoog aantal slachtoffers zeker als je dit afzet tegen het aantal ongelukken. Daar komt precies ook de angst vandaan, want als tijdens de vlucht iets gebeurd dan is het einde oefening voor alle passagiers. Als er tijdens de andere fases iets gebeurd dan heb je een reële kans dit te overleven.

Ben ik niet met je eens. Ongelukken tijdens de cruise zijn zo dodelijk omdat bij zulke ongelukken de cabine vaak niet intact blijft. Het heeft geen zin om dan juist de zwakste schakel aan een parachute te hangen.

[Verwijderd]

Je moet natuurlijk niet de hele cabine op gaan hangen aan parachutes.
Alleen bij de first class, en dan dat kaartje nog duurder maken, want lekker veilig

[downtime]

Verwijderd schreef op zondag 17 januari 2016 @ 15:26:
Je moet natuurlijk niet de hele cabine op gaan hangen aan parachutes.
Alleen bij de first class, en dan dat kaartje nog duurder maken, want lekker veilig

Geef dat handjevol mensen dan gewoon een schietstoel.

[FastFred]

downtime schreef op zondag 17 januari 2016 @ 15:46:
[...]

Geef dat handjevol mensen dan gewoon een schietstoel.

Zo eentje?





Maar, nee, ik zie dat plan met die parachutes ook nog niet zo snel gebeuren...

[CaptJackSparrow]

Als iemand nou gewoon even een beetje voordelige teleportatie uitvindt dan zijn we van al dat gedoe met vliegen af.

Reisje Amsterdam-Sydney in twee nanoseconden. Dat schiet tenminste op.

Vliegen is dan alleen nog maar voor de lol en om van het mooie uitzicht te genieten.

[Verwijderd]

Maar door alle security checks duurt het dan nog twee uur

[Napsju]

Op 15 januari zou ik met Insel Air vlucht 7i 712 van Georgetown, Guyana (GEO) naar Curacao (CUR) vliegen. De vlucht had echter een vertraging van 26 uur (!!) en we zijn hierdoor in een door Insel Air betaald matig hotel beland. Oorzaak van de vertraging was een technisch probleem met het toestel P4-FKA. De bagagedeur wilde niet openen en hiervoor moest een monteur ingevlogen worden.

Nu mijn vraag: Heb ik bij een vertraging van 26 uur nog recht op financiële compensatie? Verordening 261/2004 van de Europese Unie is natuurlijk niet van toepassing op deze vlucht buiten de EU.

[Piet91]

Saint Maarten International Airport eat your heart out :
_{(Luchthaven Skiathos)}



Hoewel...



En ik neem aan dat jullie deze ook hebben gezien?

[PWM]

Sxm blijft een belevenis. Zeker buiten het hoog seizoen is het lekker rustig bij de landingsbaan. Biertje in de hand aan de bar en op 20 meter afstand 747's zien landen. Zou ja, 1 dan KLM gebruikt hem nog, AF stuurt een groet toestel en verder veel 737 en kleiner.

[Verwijderd]

Gaan er mensen hier nog naar de opendagen van de luchtmacht? Vast wel. Vind het zelf altijd geweldig. Ben nu al 6 keer geweest en ben pas 15 jaar .

[Hmmbob]

Luchtmachtdagen zijn altijd leuk! Dit jaar weer in Leeuwarden, op 10 en 11 juni.

Op https://www.defensie.nl/onderwerpen/luchtmachtdagen kun je tzt meer info vinden.

[gambieter]

Piet91 schreef op zondag 17 januari 2016 @ 21:15:
Saint Maarten International Airport eat your heart out :

St Barts naast St Maarten, wel propellortjes:


Ik kan je uit ervaring zeggen dat het een eh... interessante landing is

[Piet91]

gambieter schreef op zondag 17 januari 2016 @ 22:42:
St Barts naast St Maarten, wel propellortjes:

Ik kan je uit ervaring zeggen dat het een eh... interessante landing is

Die kom ik inderdaad ook geregeld tegen.

Ik geloof dat ik 'ns een rondreisje Caraïben moet gaan doen.


Surinam Airways wird privatisiert

Bis in drei Jahren soll Surinam Airlines privatisiert werden. Geplant sind zudem Gespräche mit Emirates, Qatar, Etihad und Turkish Airlines über eine Kooperation.

Die Regierung hat es sich anders überlegt. Surinam verabschiedet sich von der tief in den roten Zahlen steckenden Staatsairline Surinam Airways. Zuvor wollte sie über Jahre die verstaatlichte Fluggesellschaft und den kleinen lokalen Markt um jeden Preis schützen. Vor allem eine Flugroute aus dem südamerikanischen Land in die einstige Kolonialmacht Niederlande war beliebt.

Nun aber soll die unprofitable Fluggesellschaft nach der Entscheidung der Finanzabteilung der Nationalversammlung bereits in den nächsten zwei bis drei Jahren vollständig in private Hände übergehen. Dazu wird die Regierung in den nächsten Tagen einen Privatisierungsplan mit spezifischen Zielen und Kriterien erarbeiten. Surinam Airways besitzt eine Flotte von 3 Boeing 737-300 und einem Airbus A340-300. Damit bedient sie 10 Ziele in 9 Ländern.

Gespräche mit internationalen Airlines
Zuvor wurden Privatisierungspläne für die Airline zwar mehrere Male diskutiert, aber nie in die Tat umgesetzt. Im Zuge dessen werden immer wieder Vorwürfe laut, dass die Regierung zu wenig transparent mit verstaatlichten Geschäften sei. Neu zwingt die im Land herrschende Rezession die Regierung zu Sparmaßnahmen, welche nun neben der Privatisierung von Surinam Airways auch die nationale Telekommunikationsfirma Telesur betreffen.

Laut einer Mitteilung der Airline mussten Chef Ewald Henshuys und die anderen Vorstandsmitglieder «wegen Fehltritten» ihre Bürotische räumen. Surinams ehemaliger Uno-Botschafter Henry MacDonald setzt sich nun für nachhaltigen und tragfähigen Öko-Tourismus ein, der der Airline Aufwind verschaffen soll. Daneben sollen laut einem Parlamentarier auch Gespräche mit internationalen Partnern wie Emirates, Qatar, Etihad oder Turkish Airlines geführt werden.

Als dat doorgaat kan dat best betekenen dat we hun nieuwe A340 niet lang zullen zien...

[ Voor 7% gewijzigd door Piet91 op 17-01-2016 22:45 ]

[Verwijderd]

Napsju schreef op zondag 17 januari 2016 @ 19:56:
Op 15 januari zou ik met Insel Air vlucht 7i 712 van Georgetown, Guyana (GEO) naar Curacao (CUR) vliegen. De vlucht had echter een vertraging van 26 uur (!!) en we zijn hierdoor in een door Insel Air betaald matig hotel beland. Oorzaak van de vertraging was een technisch probleem met het toestel P4-FKA. De bagagedeur wilde niet openen en hiervoor moest een monteur ingevlogen worden.

Nu mijn vraag: Heb ik bij een vertraging van 26 uur nog recht op financiële compensatie? Verordening 261/2004 van de Europese Unie is natuurlijk niet van toepassing op deze vlucht buiten de EU.

Of en zo ja op hoeveel compensatie je recht hebt hangt af van de voorwaarden van Insel Air.
Zie HIER vanaf artikel 9. Als ik het zo vluchtig doorlees heb je recht op....niets

Eventueel kun je kijken of Guyana ook nog een wettelijke regeling heeft maar ik gok van niet.

Heeft Insel Air je wel iets geboden zoals een hotel overnachting, ontbijt, lunch, diner etc..?
Indien dat het geval is vrees ik dat je niet veel meer van ze gaat krijgen. Gevolgschade al helemaal niet.
Heb jij zelf moeten opdraaien voor het langer verblijf kun je een claim indienen bij Insel Air of aankloppen bij je reisverzekering. Amok maken op social media is ook een manier

In jouw geval is het duidelijk dat je niet eens hoef te denken aan de EUR verordening maar in Suriname is het altijd lachen bij vertragingen van de SLM. De passagiers rekenen zich rijk totdat ze beseffen dat ze met een non-EU airline vliegen vanaf buiten de EU en dus genoegen zullen moeten nemen met de USD 100 die ze kunnen krijgen

[gambieter]

Piet91 schreef op zondag 17 januari 2016 @ 22:43:
Die kom ik inderdaad ook geregeld tegen.

Ik geloof dat ik 'ns een rondreisje Caraïben moet gaan doen.

Zowel St Maarten als St Barts staan in de top10 van meest gevaarlijke vliegvelden in zo'n documentaire . Ik vloog voor het eerst toendertijd, en kon het niet waarderen, kan ik je zeggen

(nu nog steeds niet...)

[Verwijderd]

Piet91 schreef op zondag 17 januari 2016 @ 22:43:
[...]


Surinam Airways wird privatisiert

[...]

Als dat doorgaat kan dat best betekenen dat we hun nieuwe A340 niet lang zullen zien...

Dit is een sprookje dat ik al jaren hoor.
Zodra het niet goed gaat kom het privatiseringsplan weer boven drijven, zo nu en dan kom er een onderzoek al dan niet met een rapport gevolgd door stilte.......totdat iemand op het idee komt.....we moeten gaan privatiseren......

De president heeft de opdracht gegeven dat er naar partners gekeken moet worden maar namen zijn niet genoemd.
Een (coalitie)parlementariër met enige realiteitszin zou nooit namen als Emirates, Qatar, Etihad of Turkish Airlines noemen. Immers, wat heeft de SLM te bieden dat een partnerschap waardevol zou maken.

[downtime]

Verwijderd schreef op maandag 18 januari 2016 @ 01:26:
Een (coalitie)parlementariër met enige realiteitszin zou nooit namen als Emirates, Qatar, Etihad of Turkish Airlines noemen. Immers, wat heeft de SLM te bieden dat een partnerschap waardevol zou maken.

Daar zijn ze veel te klein voor. In het gunstigste geval kunnen ze een grote maatschappij overhalen om op Suriname te vliegen in ruil voor afstoten van de A340. Maar ik betwijfel of Surinamers blij worden van overstappen in het Midden Oosten als ze naar Amsterdam willen.

[[Roland]]

Verwijderd schreef op maandag 18 januari 2016 @ 01:13:

In jouw geval is het duidelijk dat je niet eens hoef te denken aan de EUR verordening maar in Suriname is het altijd lachen bij vertragingen van de SLM. De passagiers rekenen zich rijk totdat ze beseffen dat ze met een non-EU airline vliegen vanaf buiten de EU en dus genoegen zullen moeten nemen met de USD 100 die ze kunnen krijgen

Gezien ik zelf behoorlijk vertraging heb gehad een paar weken geleden heb ik me we wat over ingelezen. De EU verordening geld voor elke vlucht binnen, van of naar de EU, geld voor elke airliner. Als je met SLM naar Europa vliegt heb je dus recht op compensatie bij vertraging meer dan 3 uur (volgens euclaim). Recht hebben is overigens heel wat anders dan je recht krijgen en ik denk dat het lastig is je recht te krijgen met non-EU airliners.

[wildhagen]

gambieter schreef op maandag 18 januari 2016 @ 01:16:
[...]

Zowel St Maarten als St Barts staan in de top10 van meest gevaarlijke vliegvelden in zo'n documentaire .

Een die er ook altijd in staat is Toncontín International Airport in Tegucigalpa (Honduras), daar vliegen de vliegtuigen op hun approach ook letterlijk door de bosjes heen om te kunnen landen




Maar Nederland heeft ook een erg gevaarlijk vliegveld, met name door zijn korte lengte, en wat er aan het eind (beide einden) van de runway ligt... wat denk je van Juancho E. Yrausquin Airport op Saba?

Een runway van slechts 396 meter, en daarna mag je gaan zwemmen...




Vanuit de cockpit is het ook een lekker gezicht, het is net alsof je op een rots afvliegt, lijkt me lekker rustgevend

[charops]

Waarom allemaal zo ver weg voor een beetje sensatie. Good old Gilze-Rijen is toch ook spectaculair genoeg ?

[RichTrip]

Ik lees al zeker meer dan twee jaar mee op dit topic, maar nu ik allerlei berichtjes en foto's over Sint Maarten en St. Barth voorbij zie komen heb ik mij toch maar even geregistreerd

Ik ben ik de gelukkige omstandigheid geweest om voor mijn werk meerdere keren op Sint Maarten te mogen werken. Ben ook regelmatig op Saba geweest. En St. Barth ben ik ook een keer geweest. En ik kan jullie zeggen: Het is voor iedere luchtvaart enthousiast een absolute aanrader om er een keertje heen te gaan. Je zult er geen spijt van krijgen.

Ben een keer met een helikopter terug gevlogen vanaf Saba naar Sint Maarten omdat de aanlandige wind de normale vluchten onmogelijk maakte. De WinAir vliegtuigjes zouden dan teveel risico lopen om tegen de rotsen aan slaan

Heb een filmpje gemaakt vanuit de helikopter. De baan van Saba is dan heel mooi te zien!

YouTube: Saba Airport departure and flyby with Robinson R44 helicopter

Heb overigens wel meer filmpjes op Youtube staan, ook vanuit de WinAir toestellen. Met vluchten van en naar Sint Maarten, Saba en St. Eustatius.

[Die Bolle14]

Piet91 schreef op zondag 17 januari 2016 @ 21:15:

Hoewel...

[afbeelding]

Daar een week geweest, geen een zo laag gezien

[ValHallASW]

[Roland] schreef op maandag 18 januari 2016 @ 07:57:
Gezien ik zelf behoorlijk vertraging heb gehad een paar weken geleden heb ik me we wat over ingelezen. De EU verordening geld voor elke vlucht binnen, van of naar de EU, geld voor elke airliner. Als je met SLM naar Europa vliegt heb je dus recht op compensatie bij vertraging meer dan 3 uur (volgens euclaim).

Verordening 261/2004 stelt:

quote: https://www.ilent.nl/Imag...izigers_tcm334-319174.pdf

Artikel 3.
1. Deze verordening is van toepassing
a) op passagiers die vertrekken vanaf een luchthaven die
gelegen is op het grondgebied van een lidstaat waarop het
Verdrag van toepassing is;
b) op passagiers die vertrekken vanaf een in een derde land
gelegen luchthaven naar een luchthaven op het grondgebied
van een lidstaat waarop het Verdrag van toepassing is, tenzij
zij bepaalde voordelen of compensatie hebben ontvangen en
bijstand hebben gekregen in dat derde land, indien de luchtvaartmaatschappij
die de vlucht in kwestie uitvoert, een
communautaire luchtvaartmaatschappij is.

Een communautaire luchtvaartmaatschappij is

Artikel 2.
c) „communautaire luchtvaartmaatschappij”: een luchtvaartmaatschappij
met een geldige exploitatievergunning die
door een lidstaat is verleend overeenkomstig de bepalingen
van Verordening (EEG) nr. 2407/92 van de Raad van 23 juli
1992 betreffende de verlening van exploitatievergunningen
aan luchtvaartmaatschappijen (1);

In andere woorden, een EU-luchtvaartmaatschappij.

Het blijft een gekke kronkel, aangezien het niet-EU-maatschappijen een aanzienlijk voordeel oplevert ten opzichte van EU-maatschappijen.

[brbr4thepc]

wildhagen schreef op maandag 18 januari 2016 @ 07:58:
[...]

Maar Nederland heeft ook een erg gevaarlijk vliegveld, met name door zijn korte lengte, en wat er aan het eind (beide einden) van de runway ligt... wat denk je van Juancho E. Yrausquin Airport op Saba?

Een runway van slechts 396 meter, en daarna mag je gaan zwemmen...

Vanuit de cockpit is het ook een lekker gezicht, het is net alsof je op een rots afvliegt, lijkt me lekker rustgevend

[afbeelding]

Ik heb het ook eens mogen meemaken toen ik stage liep op Sint Maarten. Toen zijn we een weekend naar Saba geweest en ja, met de Twin Otter. Wat een spektakel. De heenreis zat ik achter de cockpit. De approach was echt bizar, een paar honderd meter voor de runway heb je het gevoel dat je stilhangt in de lucht. De landingsbaan zie je op je af komen en je vraagt je af of hij het wel gaat halen. Als hij eenmaal de landingsbaan raakt en vol in de reverser gaat sta je ook stil in no-time. Aan het einde maakt hij een ommekeer en staat daar de Nederlandse brandweer altijd paraat voor het geval. Prachtige ervaring, vergeet je nooit meer
De cockpit:

De brandweer:

We zijn na aankomst meteen naar de top gelopen, het was ruim anderhalf uur lopen om naar de top. Daar gekomen, een fantastisch uitzicht! Als je goed kijkt zie je de runway
Toen we weer verder liepen kregen we een tropische regenbui, een heerlijke warme douche:) Dat zie je wel aan de wolken

Een foto van de Cabin van een Twin Otter

En nog een van de brandweer

Toen we weer vertrokken

[brbr4thepc]

RichTrip schreef op maandag 18 januari 2016 @ 09:11:
Ik lees al zeker meer dan twee jaar mee op dit topic, maar nu ik allerlei berichtjes en foto's over Sint Maarten en St. Barth voorbij zie komen heb ik mij toch maar even geregistreerd

Heb overigens wel meer filmpjes op Youtube staan, ook vanuit de WinAir toestellen. Met vluchten van en naar Sint Maarten, Saba en St. Eustatius.

Ben je wel eens naar de top op saba geweest? En wel eens in dat spookhuis geweest?

[RichTrip]

Ben je wel eens naar de top op saba geweest? En wel eens in dat spookhuis geweest?

Ik ben helaas nooit op de top geweest. Heb wel bijna het gehele eiland gezien, maar ik was er nooit als "toerist".
Wel op St. Barth Dacht met een collega even te gaan lunchen ergens aan het strand (aan de baai bij het einde van de landingsbaan). Bij het parkeren werd onze auto door een medewerker voor ons geparkeerd (valet parking). Het vermoeden dat het wel eens een dure lunch zou gaan worden werd werkelijkheid. Omgerekend ruim 100 euro voor een (overigens heerlijke) lunch op het strand

[mrsar]

ValHallASW schreef op maandag 18 januari 2016 @ 09:30:
[...]


In andere woorden, een EU-luchtvaartmaatschappij.

Het blijft een gekke kronkel, aangezien het niet-EU-maatschappijen een aanzienlijk voordeel oplevert ten opzichte van EU-maatschappijen.

Aan de andere kant is het voor mij een reden om een EU maatschappij te kiezen zolang ze het goed doen verdienen ze dus alleen op mij en moet heel eerlijk zeggen dat ik in totaliteit nog maar weinig vertragingen heb gehad,al mijn vluchten in de EU is 1x per 10 vluchten max een uurtje en toevallig december 2014 naar KUL uiteindelijk 2 uur vertraging door een falende computer (berekeningen load) en daarna het voorwiel die niet vast wilden gaan voor opstijgen waarna we na een extra rondje terug naar de gate konden voor reparatie. blijft wel apart als je de start heb en vlak daarna de rem erin gezet wordt.

[ Voor 34% gewijzigd door mrsar op 18-01-2016 10:14 ]

[[Roland]]

ValHallASW schreef op maandag 18 januari 2016 @ 09:30:

[...]

In andere woorden, een EU-luchtvaartmaatschappij.

Het blijft een gekke kronkel, aangezien het niet-EU-maatschappijen een aanzienlijk voordeel oplevert ten opzichte van EU-maatschappijen.

Dan is euclaim niet helemaal netjes in hun communicatie. Goed te weten hoe het echt zit.

[Napsju]

Vrienden van mij vlogen met een 4 uur vertraagde vlucht van WOW air van AMS naar KEF (binnen Schengen, buiten EU) en hebben ook compensatie gekregen op basis van Verordening 261/2004 van de Europese Unie.

[XWB]

wildhagen schreef op zondag 17 januari 2016 @ 06:39:
[...]

Kan even niet vinden hoe die 114 toestellen verdeeld zijn over de Airbus-types. Maar ze hebben eerder al aangegeven met name hun long-haul netwerk te willen uitbreiden, dus een link deel zullen wel A330's en A350's zijn gok ik.

Het lijkt om A320's en A340's te gaan. Oftewel, vermoedelijk tweedehands kisten.

Mahan Air, ook een Iraanse luchtvaartmaatschappij, had laatst nog ergens zeven A340-600 toestellen vandaan geplukt.


EP-MMI A340-600 Mahan Air by Thomas Ingendorn, on Flickr

[ValHallASW]

Napsju schreef op maandag 18 januari 2016 @ 10:37:
Vrienden van mij vlogen met een 4 uur vertraagde vlucht van WOW air van AMS naar KEF (binnen Schengen, buiten EU) en hebben ook compensatie gekregen op basis van Verordening 261/2004 van de Europese Unie.

Ja, ván AMS (of een andere EU-luchthaven) heb je altijd recht op compensatie. Andersom alleen als het een EU-maatschappij is.

[XWB]

Piet91 schreef op zondag 17 januari 2016 @ 00:20:
[...]

Nee.

Dit zie je niet elke dag:
_{(De Patrouille Suisse stuntteam van het Zwitserse luchtmacht tijdens de Lauberhornrennen skiwedstrijd afgelopen vrijdag)}

Niet elke dag nee, maar dit hebben ze in 2014 en 2015 ook gedaan. Zowel met een A320 als een A330.

Swiss International Air Lines Airbus A330-343 HB-JHN / Patrouille Suisse by Alessandro Buffa, on Flickr

Swiss combination: A330 and F-5E "Tiger II" @ LSMP by Rene Stecker, on Flickr

[wimpie]

wildhagen schreef op maandag 11 januari 2016 @ 16:58:
Voor de belangstellenden onder ons:

[...]

Zie http://www.luchtvaartnieu...n-air-crash-investigation

Gisteren was de aangekondigde aflevering van Air Crash Investigation over de bijlmerramp met de El Al 1862 Boeing 747. Meer mensen de aflevering bekeken? Ik vond het jammergenoeg één van de mindere ACI afleveringen.
Op zich werden de gebeurtenissen goed in kaart gebracht, maar de Nederlandse SBS6-stijl voice over met populistische klemtonen was verschrikkelijk. Veel niet relevante sensatie informatie en weinig feiten waar je wel op zit te wachten. Tevens wat vertaal- en interpretatiefouten. Er werden geen echte cockpit recordings gebruikt, maar herhalingen van eerdere scenes in de aflevering.
Pluspunt dat de aflevering zich beperkte tot de start, vlucht en crash, en vrijwel geen speculatie over de cargo of de mannen in witte pakken.

Wat mij betreft had deze aflevering nog veel beter kunnen zijn. Mogelijk is er nog een niet NL versie, die zou ik dan nog eens graag zien.

[gambieter]

Interessant stuk: How to Not Fly an Airplane.

Ik zou het "When not to fly" noemen

[__R__]

wimpie schreef op maandag 18 januari 2016 @ 12:35:
[...]

maar de Nederlandse SBS6-stijl voice over met populistische klemtonen was verschrikkelijk. (.....) Mogelijk is er nog een niet NL versie, die zou ik dan nog eens graag zien.

Gelukkig, ik ben niet alleen. Ik heb het zelf niet langer dan 5 minuten uitgehouden. Gelijk weg gezapt. Het is van oorsprong geen NL serie. Dus hopelijk komt er een versie in het Engels te voorschijn.

[Goner]

Piet91 schreef op zondag 17 januari 2016 @ 00:20:
[...]
Dit zie je niet elke dag:
_{(De Patrouille Suisse stuntteam van het Zwitserse luchtmacht tijdens de Lauberhornrennen skiwedstrijd afgelopen vrijdag)}

Oh wow, F5E's ! Prachtig vliegtuig.
Die foto van de NF5 bij Gilze-Rijen is vermoedelijk wat ouder ?

Aha, inderdaad :

From 1986 the squadrons began to convert to the licence-built General Dynamics F-16 and the last NF-5 was stood down in March 1991.
Most surplus aircraft were sold to Turkey and Venezuela or retained for spares support, a number of aircraft were given free to Greece.

[ Voor 28% gewijzigd door Goner op 18-01-2016 14:36 ]

[wildhagen]

Wellicht binnenkort een nieuwe A380-operator erbij, in de vorm van Iberia?

International Airlines Group (IAG), het moederbedrijf van British Airways en Iberia, kijkt naar mogelijkheden om tweedehands Airbus A380’s aan te schaffen. Dat heeft topman Willie Walsh gezegd tijdens een conferentie in Dublin, meldt Reuters. Opties die IAG heeft op A380's zijn volgens Walsh te duur om te verzilveren.

De Brits-Spaanse luchtvaartgroep is dan ook niet van plan die opties te verzilveren, zegt Walsh. Ondertussen heeft IAG wel gesprekken gevoerd over de mogelijkheid om tweedehands A380's te kopen. Walsh noemt dat een interessante mogelijkheid.

British Airways heeft twaalf A380's besteld, waarvan er inmiddels tien afgeleverd zijn. De toestellen worden vanaf het volle Londen Heathrow ingezet op de meest drukke routes van de luchtvaartmaatschappij.

Volgens Walsh zou BA behoefte hebben aan vijf a zes extra A380's, terwijl ook het Spaanse Iberia mogelijk met enkele A380's gaat vliegen.

Waar de tweedehands A380’s vandaan moeten komen is nog onzeker. Naar verluidt loopt een aantal leasecontracten van A380's die in gebruik zijn bij onder meer Singapore Airlines binnen niet al te lange tijd af. Daarnaast zou Malaysia Airlines enkele A380's willen afstoten.

Bron: http://www.luchtvaartnieu...-tweedehands-airbus-a380s

[Piet91]

wildhagen schreef op maandag 18 januari 2016 @ 16:19:
Wellicht binnenkort een nieuwe A380-operator erbij, in de vorm van Iberia?
Bron: http://www.luchtvaartnieu...-tweedehands-airbus-a380s

BA-livery links, IB-livery rechts.
_{Mag ook andersom.}

Als ze er komen dus waarschijnlijk van Malaysia Airlines. Of Thai Airways.

[ Voor 9% gewijzigd door Piet91 op 18-01-2016 17:03 ]

[wildhagen]

Ja, maar MH heeft zelf ook maar 6 A380's, en aangezien BA er al 5-6 nodig heeft, en IB er dus mogelijk 'een paar' gaat krijgen, zullen ze het alleen daarmee niet redden gok ik.

En heeft Thai Airways plannen om hun A380's te verkopen dan? Had ik nog niks van gelezen? Weet wel dat ze bezig zijn om al hun 747's en hun oudste 777's (-200 non-ER) te dumpen, maar van hun A380's had ik nog niets gezien in die richting?

En alvast een voorproefje van een A380 in IB-livery:

[Piet91]

wildhagen schreef op maandag 18 januari 2016 @ 16:38:
Ja, maar MH heeft zelf ook maar 6 A380's, en aangezien BA er al 5-6 nodig heeft, en IB er dus mogelijk 'een paar' gaat krijgen, zullen ze het alleen daarmee niet redden gok ik.

BA heeft nu 10 A380's. Malaysia heeft er 6 waarvan ze 2 sowieso kwijt willen. De overige 4 niet per se maar als ze er een goede prijs voor kregen dan wilden ze die geloof ik ook wel kwijt.
Daarnaast is het een Oneworld partner maar bovenal; het zijn A380's met Rolls Royce motoren.
Het lijkt me niet echt dat ze ander merk motoren willen hebben.
Daarnaast schijnt BA niet echt warme connecties te hebben met General Electric (schijnt dé reden te zijn dat een eventuele BA order voor de 747-8i is afgeketst) en laat dat nou (samen met Pratt & Whitney) de fabrikant zijn van de andere type motoren op de A380.

Dat laatste kan vergezocht zijn, maar het lijkt me niet echt logische keus om voor zo'n kleine vloot een nieuw type motor in de vloot te nemen.

En als je dan kijkt naar welke maatschappijen A380's hebben met RR motoren dan lijken de toestellen van Malaysia Airlines de meest logische kandidaten.

En heeft Thai Airways plannen om hun A380's te verkopen dan? Had ik nog niks van gelezen? Weet wel dat ze bezig zijn om al hun 747's en hun oudste 777's (-200 non-ER) te dumpen, maar van hun A380's had ik nog niets gezien in die richting?

Ik moet mezelf corrigeren. Ik dacht dat het een optie zou zijn, maar de CEO van Thai heeft onlangs nog aangeven dat ze de A380 blijven opereren en geen plannen hebben om ze van de hand te doen.

En alvast een voorproefje van een A380 in IB-livery:

[afbeelding]

Oude livery hè.
Eerder dit dus:

[ Voor 207% gewijzigd door Piet91 op 18-01-2016 17:00 ]

[Liliuokalani]

wimpie schreef op maandag 18 januari 2016 @ 12:35:
[...]

Gisteren was de aangekondigde aflevering van Air Crash Investigation over de bijlmerramp met de El Al 1862 Boeing 747. Meer mensen de aflevering bekeken? Ik vond het jammergenoeg één van de mindere ACI afleveringen.
Op zich werden de gebeurtenissen goed in kaart gebracht, maar de Nederlandse SBS6-stijl voice over met populistische klemtonen was verschrikkelijk. Veel niet relevante sensatie informatie en weinig feiten waar je wel op zit te wachten. Tevens wat vertaal- en interpretatiefouten. Er werden geen echte cockpit recordings gebruikt, maar herhalingen van eerdere scenes in de aflevering.
Pluspunt dat de aflevering zich beperkte tot de start, vlucht en crash, en vrijwel geen speculatie over de cargo of de mannen in witte pakken.

Wat mij betreft had deze aflevering nog veel beter kunnen zijn. Mogelijk is er nog een niet NL versie, die zou ik dan nog eens graag zien.

Die voice-over was inderdaad verschrikkelijk, maar wat ik vooral vervelend vind is dat het programma zich steeds meer richt op mensen die er niks vanaf weten. Vooral met die extreem neppe beelden en simpele uitleg gaat het alleen maar achteruit.

[wimpie]

mitchell2805 schreef op maandag 18 januari 2016 @ 17:03:
[...]


Die voice-over was inderdaad verschrikkelijk, maar wat ik vooral vervelend vind is dat het programma zich steeds meer richt op mensen die er niks vanaf weten. Vooral met die extreem neppe beelden en simpele uitleg gaat het alleen maar achteruit.

Helaas is dit de algemene trend die Discovery Channel en National Geographic laat zien. Met name lifestyle en reality programma's voeren de boventoon. Kan me werkelijk niet indenken dat de kijker dit liever heeft dan de echt op feiten gebaseerde informatieve programma's zoals ACI eerder was, of het aanbod 5-10 jaar geleden.
De beelden waarin inderdaad enorm simplistisch en overdreven. Je zag alle lampen van Amsterdam reflecteren op de hull van de 747 .

[Goegol]

Jep, diascan. Foto is van Jan klijs. Zwerft vaak genoeg over internet zonder naamsvermelding

Goner schreef op maandag 18 januari 2016 @ 14:31:
[...]

Oh wow, F5E's ! Prachtig vliegtuig.
Die foto van de NF5 bij Gilze-Rijen is vermoedelijk wat ouder ?

Aha, inderdaad :

From 1986 the squadrons began to convert to the licence-built General Dynamics F-16 and the last NF-5 was stood down in March 1991.
Most surplus aircraft were sold to Turkey and Venezuela or retained for spares support, a number of aircraft were given free to Greece.

[Piet91]

Delta Airlines kwam vanmorgen weer eens met een Boeing 747-400 naar Amsterdam.
Vlucht DL132 uit Detroit landde om 05:39 en vertrok om 11:45 uur (i.p.v. 10:40 uur) weer als DL135 naar Detroit. Vlucht werd/wordt uitgevoerd door N669US.

En vlucht EK147 (Emirates A380 naar Amsterdam) is vanmiddag (lokale tijd) uitgeweken naar Koeweit.
Een zieke passagier schijnt de reden te zijn.
Het toestel is ondertussen weer onderweg (op moment van posten boven Turkije) en verwachte landing is om 16:10 uur (i.p.v. 12:40 uur). Ook de uitgaande vlucht is vertraagd naar 17:30 uur i.p.v. 14:30 uur.

[Brilsmurfffje]

Piet91 schreef op dinsdag 19 januari 2016 @ 11:52:
Delta Airlines kwam vanmorgen weer eens met een Boeing 747-400 naar Amsterdam.
Vlucht DL132 uit Detroit landde om 05:39 en vertrok om 11:45 uur (i.p.v. 10:40 uur) weer als DL135 naar Detroit. Vlucht werd/wordt uitgevoerd door N669US.

En vlucht EK147 (Emirates A380 naar Amsterdam) is vanmiddag (lokale tijd) uitgeweken naar Koeweit.
Een zieke passagier schijnt de reden te zijn.
Het toestel is ondertussen weer onderweg (op moment van posten boven Turkije) en verwachte landing is om 16:10 uur (i.p.v. 12:40 uur). Ook de uitgaande vlucht is vertraagd naar 17:30 uur i.p.v. 14:30 uur.

[afbeelding]

Beetje jammer dat het hele midden oosten een oorlogsgebied is, want anders had je prima naar velden dichterbij kunnen uitwijken.

[wildhagen]

Vraag me af waarom hij niet naar Teheran of Isfahan is uitgeweken. Volgens mij is het daar stabiel genoeg, het zijn beide grotere vliegvelden, en het is iig dichterbij dan Koeweit als ik zie waar de vlucht al zat.

Hoewel ik van Isfahan even niet weet of ze een A380 kunnen handlen, maar IKA in Teheran kan het iig wel.

[EektheMan]

Bird Strike Rips Huge Hole in Air Namibia Aircraft

Wowzers, stukje hoger en de passagiers hadden gratis kippensoep.

[Verwijderd]

Is het jullie ook opgevallen dat sinds de nieuwe paspoortcontrole aan het einde van de G pier in bedrijf is de rijen een stuk langer zijn geworden? Ik kan me nog herinneren dat ik vroeger wel gelijk door kon lopen maar nu een half uur in de rij sta.

Weten jullie waarom QA nog steeds met bussen werkt en hun toestellen niet gewoon aan de gate neerzet?

[Brilsmurfffje]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 januari 2016 @ 14:08:
Is het jullie ook opgevallen dat sinds de nieuwe paspoortcontrole aan het einde van de G pier in bedrijf is de rijen een stuk langer zijn geworden? Ik kan me nog herinneren dat ik vroeger wel gelijk door kon lopen maar nu een half uur in de rij sta.

Weten jullie waarom QA nog steeds met bussen werkt en hun toestellen niet gewoon aan de gate neerzet?

Geen zin om die code te googlen maar zal iets met kosten te maken hebben.

[Angeloonie]

Brilsmurfffje schreef op dinsdag 19 januari 2016 @ 14:27:
[...]


Geen zin om die code te googlen maar zal iets met kosten te maken hebben.

Gok dat hij QR (Qatar Airways bedoeld)

[wildhagen]

Gebruik van bussen (en dus remote stands) is volgens mij een heel stuk goedkoper dan het gebruik van een airbridge (en dus gate).

[Verwijderd]

Angeloonie schreef op dinsdag 19 januari 2016 @ 14:33:
[...]

Gok dat hij QR (Qatar Airways bedoeld)

Inderdaad.

[Hmmbob]

wildhagen schreef op dinsdag 19 januari 2016 @ 13:14:
Vraag me af waarom hij niet naar Teheran of Isfahan is uitgeweken. Volgens mij is het daar stabiel genoeg, het zijn beide grotere vliegvelden, en het is iig dichterbij dan Koeweit als ik zie waar de vlucht al zat.

Hoewel ik van Isfahan even niet weet of ze een A380 kunnen handlen, maar IKA in Teheran kan het iig wel.

Kan ook politieke redenen hebben - in die omgeving is het ietwat onrustig. Koeweit is dan net effe wat meer vriendjes met de UAE dan dat Iran dat is (en dat is een understatement). Wil niet zeggen dat ze nooit daar heen zouden uitwijken, maar kan allicht meespelen in de overweging.

[wildhagen]

Hmmbob schreef op dinsdag 19 januari 2016 @ 14:49:
[...]

Kan ook politieke redenen hebben - in die omgeving is het ietwat onrustig. Koeweit is dan net effe wat meer vriendjes met de UAE dan dat Iran dat is (en dat is een understatement). Wil niet zeggen dat ze nooit daar heen zouden uitwijken, maar kan allicht meespelen in de overweging.

Mag toch aannemen dat men, als het om een medische noodsituatie gaat, dat soort flauwekul even overboord zet. Het gaat dan om mensenslevens, niet om spelletjes die men speelt.

Kijk, dat je niet in een oorlogsgebied land (in dit geval dus Bagdad en evt Syrië), dat lijkt me redelijk evident ivm het gevaar. Maar de UAE (of wie dan ook) is afaik niet in oorlog met Iran.

Als de crew ter plekke dat soort dingen mee laten wegen verdienen ze mijn insziens ontslag en plaatsing op een blacklist, als je politieke spelletjes boven mensenlevens plaatst.

[LordSinclair]

wildhagen schreef op dinsdag 19 januari 2016 @ 14:53:
[...] als je politieke spelletjes boven mensenlevens plaatst.

Hmm dat noemen ze oorlog toch? Dat gebeurd al eeuwen lang.

[wildhagen]

Gaat hier niet op, UAE is niet met Iran in oorlog. Volgens mij is op dit moment Iran met geen enkel land in oorlog.

[LordSinclair]

Wat ik wilde zeggen is dat mensenlevens meestal ondergeschikt zijn aan politieke spelletjes.

[TVH7]

Even een korte, was net op Schiphol en daar staat een treintje van 3 Transavia kisten niks te doen, zag er wel tof uit maar het lijkt mij een duur grapje om die een paar uur te laten staan (was er om 1 uur ook al en toen stonden ze er al). Iemand meer info?

[wildhagen]

Waarschijnlijk gewoon te wachten op hun volgende inzet? Transavia-vluchten zijn immers vaak vrij vroeg op de dag, of juist wat later (zoals bij veel LCC-vluchten).

Als je nu kijkt bijvoorbeeld staan er voor de rest van de dag nog maar 2 vluchten geplanned (17:00 naar Alicante, en 18:50 naar Paris-Orly) en that's it voor vandaag.

Het is ook laagseizoen voor toerisme (waar Transavia het voor een flink deel van moet hebben) natuurlijk

[Hmmbob]

wildhagen schreef op dinsdag 19 januari 2016 @ 14:53:
[...]


Mag toch aannemen dat men, als het om een medische noodsituatie gaat, dat soort flauwekul even overboord zet. Het gaat dan om mensenslevens, niet om spelletjes die men speelt.

Kijk, dat je niet in een oorlogsgebied land (in dit geval dus Bagdad en evt Syrië), dat lijkt me redelijk evident ivm het gevaar. Maar de UAE (of wie dan ook) is afaik niet in oorlog met Iran.

Als de crew ter plekke dat soort dingen mee laten wegen verdienen ze mijn insziens ontslag en plaatsing op een blacklist, als je politieke spelletjes boven mensenlevens plaatst.

Ik denk dat je het huidige (maar eeuwenoude) conflict tussen de Soennieten en Sjiieten onderschat.

Als er geen sprake is van een levensbedreigende ziekte (lees: de crew heeft een keus) dan denk ik dat het heel aannemelijk is dat dit soort overwegingen meespelen. Misschien minder bij de crew, maar zeker bij de afdeling OPS 'back home'.

[gambieter]

Ik zag een van de nieuwe afleveringen van ACI en die ging over een DHL vlucht vanaf Dubai met brand; ook daar werd Doha aangeboden vanaf een vergelijkbare positie (wel nachtvlucht).

[ Voor 3% gewijzigd door gambieter op 19-01-2016 15:37 ]

[PolarBear]

wildhagen schreef op dinsdag 19 januari 2016 @ 13:14:
Vraag me af waarom hij niet naar Teheran of Isfahan is uitgeweken. Volgens mij is het daar stabiel genoeg, het zijn beide grotere vliegvelden, en het is iig dichterbij dan Koeweit als ik zie waar de vlucht al zat.

Hoewel ik van Isfahan even niet weet of ze een A380 kunnen handlen, maar IKA in Teheran kan het iig wel.

Denk dat Teheran / Koeweit net zover was geweest. Isfahan vliegt EK niet op. Vliegveld van Teheran ligt op 1700 m hoogte, Koeweit zowat op zeeniveau. Kan mij voorstellen dat dat ook nog een overweging is bij uitwijkvliegvelden.

[Fly-guy]

wildhagen schreef op dinsdag 19 januari 2016 @ 14:53:
[...]


Mag toch aannemen dat men, als het om een medische noodsituatie gaat, dat soort flauwekul even overboord zet. Het gaat dan om mensenslevens, niet om spelletjes die men speelt.

Kijk, dat je niet in een oorlogsgebied land (in dit geval dus Bagdad en evt Syrië), dat lijkt me redelijk evident ivm het gevaar. Maar de UAE (of wie dan ook) is afaik niet in oorlog met Iran.

Als de crew ter plekke dat soort dingen mee laten wegen verdienen ze mijn insziens ontslag en plaatsing op een blacklist, als je politieke spelletjes boven mensenlevens plaatst.

Lekker zwart wit gedacht, maar de realiteit is toch wat minder makkelijk.
Wat nu als het om een Amerikaanse passagier gaat? Ook al zijn de sancties van de VS enigszins afgezwakt, heel populair is een Amerikaan niet in Iran. Waar nu als het een jood betreft (al lijkt me die kans wat kleiner)?
Dit soort "flauwekul" mag vanuit jouw stoel een kleine rol spelen, in de landen aldaar kan het absoluut een beslissende rol zijn.
Meteen schreeuwen om ontslag of zwarte lijsten zonder enige informatie is nogal vanuit de onderbuik roepen.

Een waargebeurd scenario, niet eens heel lang geleden:

Op een vlucht van Amsterdam naar ergens in het zuiden van Afrika begint net na het passeren van de zuid kust van Griekenland een (zwangere) vrouw ernstig bloed te verliezen.
Zo erg dat de aanwezige dokter zegt dat het vliegtuig onmiddellijk moet landen en de vrouw meteen naar een ziekenhuis moet omdat ze zo dood bloedt.
Het meest dichtbijgelegen geschikte vliegveld is op dat moment Athene en men deelt de arts en vrouw mee dat ze omkeren en over een half uur in Athene op de grond staan.
De vrouw schiet meteen enorm in paniek (als in doodsangst) en smeekt de arts en crew om haar in Caïro/Egypte naar een ziekenhuis te laten gaan.
Volgens haar is zij, en haar familie, streng moslim en als ze in een niet moslim ziekenhuis terecht komt, met dus andere regels en omgang met vrouwen, zal haar familie haar waarschijnlijk vermoorden. Dit zegt ze zeker te weten en zegt dat ze, ondanks haar kritieke toestand, ze absoluut niet naar Athene wil/kan/mag.

Dus volgens haar is landen in Athene een doodvonnis, en ze is heel erg overtuigd van dat feit, maar de arts zegt dat doorvliegen naar Caïro, wat twee keer zo lang gaat duren, grote kans geeft op doodbloeden, dus ook een mogelijk doodvonnis.

Wat doe je? Neem je het risico dat ze overdrijft en redt je haar leven op korte termijn met de kans dat ze daarna alsnog de dood vindt, of neem je het risico door toch door te vliegen om aan haar wens te voldoen?

[Napsju]

Was Istanbul, Tirana of Skopje dan geen optie? Lijkt me aanzienlijk dichterbij dan Cairo en toch ook (overwegend) islamitisch.

[ Voor 4% gewijzigd door Napsju op 19-01-2016 19:17 ]

[Fly-guy]

Napsju schreef op dinsdag 19 januari 2016 @ 19:16:
Was Istanbul, Tirana of Skopje dan geen optie? Lijkt me aanzienlijk dichterbij dan Cairo en toch ook (overwegend) islamitisch.

Geen idee, ik was gelukkig niet aan boord, maar uiteindelijk was het de keuze tussen de twee genoemde. Weet ook niet precies hoe ver zuidelijk ze al waren (in ieder geval al voorbij Athene), alleen dat Athene een half uur zou duren en Caïro twee keer zo lang.
Turkije is trouwens rond die plek ook niet altijd een eerste keuze door nog meer zogenaamde flauwekul, het gebied rond Cyprus is nogal een strijd tussen Turkije en Griekenland, wat een ietwat lastige situatie veroorzaakt op het gebied van luchtverkeersleiding. Nu weet ik niet of ze daar dan doorheen moesten, maar in het geval van een (medisch ) noodgeval kan dat wel meespelen in de beslissing.
De wereld zit vol met flauwekul gebieden wat een voor de hand liggende oplossing vaak niet echt de juiste maakt.

[Stinger_Ventura]

Fly-guy schreef op dinsdag 19 januari 2016 @ 20:14:
[...]

Geen idee, ik was gelukkig niet aan boord, maar uiteindelijk was het de keuze tussen de twee genoemde. Weet ook niet precies hoe ver zuidelijk ze al waren (in ieder geval al voorbij Athene), alleen dat Athene een half uur zou duren en Caïro twee keer zo lang.
Turkije is trouwens rond die plek ook niet altijd een eerste keuze door nog meer zogenaamde flauwekul, het gebied rond Cyprus is nogal een strijd tussen Turkije en Griekenland, wat een ietwat lastige situatie veroorzaakt op het gebied van luchtverkeersleiding. Nu weet ik niet of ze daar dan doorheen moesten, maar in het geval van een (medisch ) noodgeval kan dat wel meespelen in de beslissing.
De wereld zit vol met flauwekul gebieden wat een voor de hand liggende oplossing vaak niet echt de juiste maakt.

Wat is de afloop?
Neem aan dat de arts zijn artsen-eed is nagekomen en naar het dichtst bijzijnde ziekenhuis is gegaan om beide levens te redden?

[downtime]

Stinger_Ventura schreef op dinsdag 19 januari 2016 @ 20:26:
[...]


Wat is de afloop?
Neem aan dat de arts zijn artsen-eed is nagekomen en naar het dichtst bijzijnde ziekenhuis is gegaan om beide levens te redden?

In jouw ogen moet die arts het doodvonnis over die vrouw maar uitspreken omdat zijn principes zwaarder wegen dan haar leven?

[PWM]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 januari 2016 @ 14:08:
Is het jullie ook opgevallen dat sinds de nieuwe paspoortcontrole aan het einde van de G pier in bedrijf is de rijen een stuk langer zijn geworden? Ik kan me nog herinneren dat ik vroeger wel gelijk door kon lopen maar nu een half uur in de rij sta.

Weten jullie waarom QA nog steeds met bussen werkt en hun toestellen niet gewoon aan de gate neerzet?

Komt ook door het succes van de H pier. Daar worden continu mensen geloosd. EasyJet en anderen vliegen af en aan. Daar sta je als G passagier ook bij. Je kan eventueel doorlopen naar de volgende uitgang natuurlijk.

Bij G/H is Privium wel heel fijn

[Napsju]

Foutje van Iberia, BRU-NRT-DUS geboekt voor 177 euro in december. NICE!