Het Luchtvaart Topic - Deel 4

[wildhagen]

De grote storing bij luchthaven Orly in Parijs afgelopen weekend werd veroorzaakt door een verouderd besturingssysteem. Computers draaiden nog steeds op Windows 3.1.

Dat schrijft het satirische weekblad Le Canard Enchaîné, aldus Vice. Het blad schrijft van tijd tot tijd serieuze artikelen.

Windows 3.1 verscheen voor het eerst in 1992, waarna het besturingssysteem in 1995 werd vervangen door Windows 95. Sindsdien zijn er meerdere Windows-updates uitgekomen. De Franse luchthaven is echter bij Windows 3.1 gebleven voor het systeem dat problemen kreeg.

De storing werd veroorzaakt door problemen met DECOR, een vliegveldprogramma dat piloten helpt bij slechte weersomstandigheden.

Volgens Alexandre Fiacre, secretaris-generaal van de Franse vereniging van verkeerleiders, is de luchthaven van Parijs afhankelijk van vier verschillende besturingssystemen. Al deze systemen zijn tussen de 10 en 20 jaar oud.

Het vliegveld heeft ook steeds minder mensen die overweg kunnen met deze softare. Op het moment kunnen slechts drie mensen in Parijs overweg met de systemen. Eén van hen gaat volgend jaar met pensioen, maar er is nog geen vervanging gevonden.

Bron: http://www.nu.nl/internet...-windows-31-computer.html

WTF? Windows 3.1 op zich nog gebruiken is al dubieus, maar dat er kennelijk bedrijfskritische processen afhankelijk zijn van Windows 3.1 is wel heel erg WTF...

[PolarBear]

Vraag mij af of het waar is gezien de bron.

[Pinin]

Nee, dat is niet te geloven. Zelfs niet vanuit Frankrijk.
echt ? Hahaha

[Tom Paris]

Devil schreef op vrijdag 13 november 2015 @ 17:15:
Grote voordeel van C class reizen vind ik het feit dat je vrijwel nergens in de rij hoeft te staan.

Dat is ook maar relatief... Ik ben KLM Gold en mag dus als SkyPriority met prioriteit boarden. Ik vlieg echter meestal maandagochtend heen, en donderdag-/vrijdagavond terug op typische zakelijke bestemmingen (Londen, Frankfurt, München, etc). Op die vluchten is bijna de helft van alle passagiers wel Gold/Elite/SkyPriority, dus sta je alsnog in een gruwelijke rij te wachten

[Verwijderd]

Piet91 schreef op donderdag 12 november 2015 @ 19:54:
[...]
Verwachte aankomst van PH-BHC is zaterdagmorgen om 08:05 uur.
Panoramaterras (of wat er eigenlijk van over is ) gaat hiervoor open om 07:30 uur i.p.v. 09:00 uur.

Gaat er uberhaupt iets te zien zijn vanaf het panaromaterras(je) ?

Over iets minder dan 4 uren is het vertrek.

[Piet91]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 november 2015 @ 19:26:
Gaat er uberhaupt iets te zien zijn vanaf het panaromaterras(je) ?

Over iets minder dan 4 uren is het vertrek.
[afbeelding]

Jawel. Ik lees dat het toestel na aankomst direct naar hangar 12 gaat en wanneer het daar naar toe gaat, gaat het toestel voor het terras langs.
Het terras gaat niet voor niets eerder open; dat hebben ze wel even overlegd natuurlijk.

PH-BHC is op dit moment al contractueel geleverd. KLM heeft daarvoor een leuke blog:
Picking Up a Brand New Plane At The Factory




Aankomst is trouwens zoals bij KLM te volgen (https://www.periscope.tv/klm) als bij RTV Noord-Holland.

Over KLM gesproken; er gaan geruchten rond dat er een aantal maatschappijen weer naar Miami gaan vliegen (Aer Lingus, El Al, South African Airways en KLM).
KLM heeft de afgelopen jaren meerdere malen geprobeerd om Miami rendabel te krijgen; de laatste keer was tussen maart 2011 en maart 2012 met de McDonnell Douglas MD-11.
Nu lijkt het te komen omdat sinds die tijd Martinair geen passagiers meer vliegt en omdat vanaf volgend zomer Martinair Cargo geen MD-11 Freighters meer heeft waarmee ze nu op Miami vliegen.
Luchthaven Schiphol had ondertussen bij American Airlines gelobbyd om deze route te gaan uitvoeren.

[ Voor 8% gewijzigd door Piet91 op 13-11-2015 23:32 ]

[Garyu]

wildhagen schreef op vrijdag 13 november 2015 @ 18:25:
[...]


Bron: http://www.nu.nl/internet...-windows-31-computer.html

WTF? Windows 3.1 op zich nog gebruiken is al dubieus, maar dat er kennelijk bedrijfskritische processen afhankelijk zijn van Windows 3.1 is wel heel erg WTF...

Zie ook deze reactie onder hetzelfde artikel op Slashdot. Ik denk dat dat de belangrijkste reden is dat dat systeem nog steeds draait: http://tech.slashdot.org/...?sid=8323837&cid=50922789

Combineer dat nog met oeroude hardware drivers voor oeroude hardware (8-bit ISA interface-kaarten, anyone?), die te porteren is zacht gezegd niet heel makkelijk.

OK, ik begrijp niet hoe je dat soort processen überhaupt op Windows zou willen draaien, ooit, maar goed. Afgezien daarvan, het nu veranderen is praktisch onmogelijk zonder een compleet systeem-re-design inclusief de hardware van het halve DECOR systeem. En dat kost waarschijnlijk meer geld dan op eBay op zoek gaan naar spare parts..

[ Voor 29% gewijzigd door Garyu op 13-11-2015 21:49 ]

[franssie]

wildhagen schreef op vrijdag 13 november 2015 @ 18:25:
[...]


Bron: http://www.nu.nl/internet...-windows-31-computer.html

WTF? Windows 3.1 op zich nog gebruiken is al dubieus, maar dat er kennelijk bedrijfskritische processen afhankelijk zijn van Windows 3.1 is wel heel erg WTF...

Hee Frankrijk (en de UK overigens) houden van proven technology. Als het aan de buitenkant maar mooi is

[BeefHazard]

Tom Paris schreef op vrijdag 13 november 2015 @ 19:22:
[...]


Dat is ook maar relatief... Ik ben KLM Gold en mag dus als SkyPriority met prioriteit boarden. Ik vlieg echter meestal maandagochtend heen, en donderdag-/vrijdagavond terug op typische zakelijke bestemmingen (Londen, Frankfurt, München, etc). Op die vluchten is bijna de helft van alle passagiers wel Gold/Elite/SkyPriority, dus sta je alsnog in een gruwelijke rij te wachten

Met SkyPriority inchecken bij business vind ik altijd wel heerlijk. Zeker in vakantieseizoen, als het bij de 'gewone' checkin altijd vol staat.

[franssie]

http://www.telegraaf.nl/d..._Airlines_failliet__.html

De Nederlandse tak van VLM biedt vluchten aan tussen Rotterdam en Hamburg. Die worden volgens het bedrijf wel gewoon voortgezet.

Die waren nog niet zo lang bezig toch?

[ Voor 7% gewijzigd door franssie op 13-11-2015 22:48 ]

[Piet91]

Zojuist op flightradar: http://www.flightradar24.com/KLM7879/7f96199

EDIT: en weg.

[ Voor 46% gewijzigd door Piet91 op 13-11-2015 23:37 ]

[[=AMS=]]

[ Voor 40% gewijzigd door [=AMS=] op 14-11-2015 10:26 ]

[wildhagen]

Misschien dat die A340 van Surinam Airways nu eindelijk eens meer werk gaat krijgen

Suriname wil rechtstreekse vluchten naar het westen van Afrika gaan aanbieden maar het land wacht al minimaal twee jaar op een reactie van Ghana en Equatoriaal Guinee, meldt de Ware Tijd.

"Wij hebben reeds concept 'Open Sky' overeenkomsten naar hen toegestuurd, maar er is nog geen reactie van hun zijde gekomen", zegt Gerard Brunings, presidentieel adviseur voor de luchtvaartsector, tegen de Ware Tijd. Brunings weet niet waarom er nog geen reactie van de beide landen is gekomen. Het Ministerie van Buitenlandse zaken heeft herinneringen verstuurd naar zowel Ghana als Equatoriaal Guinee in de hoop het open skyproces op te starten.

Suriname wil meer luchtvaartmaatschappijen en daardoor automatisch meer reizigers gebruik laten maken van de internationale luchthaven Johan Adolf Pengel, zodat de luchthaven meer geld verdient en de kans groter is dat meer mensen een bezoek aan het land brengen. In de afgelopen tijd zijn er al samenwerkingen ontstaan met Delta Air Lines en het Braziliaanse GOL.

Bron: http://www.luchtvaartnieu...aar-west-afrika-opstarten

Nu maakt het toestel ook maar een enigszins troosteloze indruk, zoals hij nu wordt ingezet...

[Piet91]

Vanmorgen is ze dus op 27 (Buitenveldertbaan) geland.
Daarna rondje om Schiphol om daarna direct de hangar 12 in te rijden.
Haar naam?
"Zonnebloem" / "Sunflower".

De live-uitzending op Periscope door KLM werd wegens de aanslagen in Parijs geannuleerd.

[Verwijderd]

Ah, jij stond dus als een van de weinigen bij Q, of zijn dit niet jouw foto's?.
Ik zat in die bus.
Nog dit shot gemaakt daar (foto's komen later nog in het vliegtuig foto topic).
_MG_9655 by Arnoud Raeven, on Flickr

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 15-11-2015 16:04 ]

[Piet91]

Op dit moment staat Emirates' A6-EON Airbus A380 op de luchthaven van São Paulo Guarulhos.
Dit ter ere van het feit dat Emirates 8 jaar op Brazilië vliegt.

Dit is voor het eerst dat een Airbus A380 een commerciële vlucht naar Zuid-Amerika uitvoert.
Het toestel is slechts een aantal keer (3 maal?) in Zuid-Amerika geweest; alle keer door Airbus zelf.

Over net geen 3 uur zal de kist weer vertrekken voor de net geen 14 uur durende vlucht terug naar Dubai.

[ Voor 14% gewijzigd door Piet91 op 15-11-2015 01:41 ]

[Verwijderd]

Zoals beloofd mijn foto's van gisteren staan in het Verwijderd in "[Verzamel] Vliegtuigfotografie deel 3"

Of check mijn blog voor meer plaatjes: http://arnoud.raeven.nl/blog/welcome-klm-787-dreamliner/

[SalimRMAF]

Verwijderd schreef op zondag 15 november 2015 @ 16:04:
Zoals beloofd mijn foto's van gisteren staan in het Verwijderd in "[Verzamel] Vliegtuigfotografie deel 3"

Of check mijn blog voor meer plaatjes: http://arnoud.raeven.nl/blog/welcome-klm-787-dreamliner/

Leuke foto's. Ik was helaas net te laat om de introvlucht te boeken (had 2 tickers nodig, er was slechts 1 ticket beschikbaar).

Even wachten op de Boeing 797 dan.

[wildhagen]

SalimRMAF schreef op zondag 15 november 2015 @ 17:45:
[...]


Leuke foto's. Ik was helaas net te laat om de introvlucht te boeken (had 2 tickers nodig, er was slechts 1 ticket beschikbaar).

Even wachten op de Boeing 797 dan.

Daar wordt toch al aan gewerkt, ze hadden toch al een prototype van de 797:



(volgens het Blended Wing-principe)

[Yihaaa]

Verwijderd schreef op zondag 15 november 2015 @ 16:04:
Zoals beloofd mijn foto's van gisteren staan in het Verwijderd in "[Verzamel] Vliegtuigfotografie deel 3"

Of check mijn blog voor meer plaatjes: http://arnoud.raeven.nl/blog/welcome-klm-787-dreamliner/

Mooie foto's!
Ik ben er volgende week zondag ook bij. Zit op de laatste vlucht

[exeliser]

wildhagen schreef op zondag 15 november 2015 @ 17:51:
[...]


Daar wordt toch al aan gewerkt, ze hadden toch al een prototype van de 797:

[afbeelding]

(volgens het Blended Wing-principe)

Lijkt me een ervaring opzich om erin te zitten

[Floppie]

Piet91 schreef op zondag 15 november 2015 @ 01:36:
Op dit moment staat Emirates' A6-EON Airbus A380 op de luchthaven van São Paulo Guarulhos.
Dit ter ere van het feit dat Emirates 8 jaar op Brazilië vliegt.

Dit is voor het eerst dat een Airbus A380 een commerciële vlucht naar Zuid-Amerika uitvoert.
Het toestel is slechts een aantal keer (3 maal?) in Zuid-Amerika geweest; alle keer door Airbus zelf.

Over net geen 3 uur zal de kist weer vertrekken voor de net geen 14 uur durende vlucht terug naar Dubai.

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

8 jaar op Brazilie. Lekker belangrijk. Volgend jaar weer spektakel? Dan is het namelijk 9 jaar

Niet negatief naar jou bedoeld Piet Je post wordt gewaardeerd.

[Badtothebone]

Floppie schreef op zondag 15 november 2015 @ 22:00:
[...]

8 jaar op Brazilie. Lekker belangrijk. Volgend jaar weer spektakel? Dan is het namelijk 9 jaar

Niet negatief naar jou bedoeld Piet Je post wordt gewaardeerd.

Het ging om de A380, 8 jaar denk ik en het was de eerste commerciële A380 vlucht. Ik denk niet dat volgend jaar bijzonder is tenzij er een A390 komt of A380-900 ;-)

[Brilsmurfffje]

Ik ga binnenkort in J heen en weer naar AUH met de KLM dus dan kan ik hem ervaren! Ben echt heel benieuwd naar het nieuwe interieur en of je iets merkt van t extra comfort. Of dat het gelijkwaardig is met de A380.

[Seesar]

ScoTtix schreef op woensdag 04 november 2015 @ 18:18:
[...]

Haha, ok helder. Amex heb ik al, silver, achteraf had ik voor de gold moeten gaan , maar die was destijds niet in de aanbieding.

Om hiervoor nou een extra vlucht te maken is me weer net wat teveel van het goede.

ik heb hetzelfde probleem; ik maak op 4 januari mijn 30e vlucht met klm. Ik heb ze laatst gebeld of ik eventueel met exta miles een award vlucht kon kopen, maar die meid gaf aan dat ze inprincipe niet moeiljk doen als je kort erna je 30e maakt om het anders 'erg lullig' zou zijn je op je 29e vlucht je toegang tot gold negeren.

Of ze dit gaan waarmaken moet ik nog maar zien uiteraard, maar zo niet, dan volgt er een brief met de nodige kritiek (heb sowieso een aantal appeltjes met ze te schillen); ik had namelijk de kans om een 30e vlucht te maken door een layover in CDG te maken ipv rechtstreeks, maar die heb ik dus niet gedaan vanwege hun antwoord.

Uiteraard adverteren ze er neit mee, toen ik vroeg waar ik dat kon vinden, maar ik moest er maar 'op vertrouwen' dat dat goed komt.

We zullen zien in 2maanden tijd.

[PWM]

Fijn, op SF vliegt vanaf nu de A330 weer. Plakband, schroevendraaiers en hamers mee, even alles aan, om en boven je stoel weer vastzetten en met een beetje geluk redt ie het weer.

Niet mijn favoriete kist

[PolarBear]

PWM schreef op zondag 15 november 2015 @ 23:16:
Fijn, op SF vliegt vanaf nu de A330 weer. Plakband, schroevendraaiers en hamers mee, even alles aan, om en boven je stoel weer vastzetten en met een beetje geluk redt ie het weer.

Niet mijn favoriete kist

Nou ja ligt niet zo zeer aan de A330 maar meer aan het feit dat er al tijden niets aan het interieur is gebeurd.

Een ander verhaal over de binnenlandse luchtvaart in de VS, de hub structuur en gebrek aan competitie:

he Associated Press found that over the past decade, as carriers have consolidated their control over hubs, domestic fares have risen 5% in real terms—and that does not include the new baggage fees that most airlines have imposed. The rise was particularly pronounced at hubs at which a dominant airline merged with another. At Philadelphia International Airport, for example, after American Airlines’ tie up with US Airways, US Airways’ 66% share of the seats became 77% for the combined company; airfares in Philadelphia went from 4% below the national average to 11% above it.

[Goner]

Technisch vraagje ; las afgelopen weekend in NRC een stuk over de AN-26 die vorig jaar vlak voor MH-17 werd neergehaald. Daar staat o.a. dat de AN-26 geen 'contrails' achterlaat (en dat de rook op filmpjes dus door treffers van luchtafweer/raket wordt veroorzaakt).
Waarom zou een AN-26 geen contrail hebben ? Door de geringe hoogte waarop hij vloog ? Ik dacht dat in principe elk soort motor vocht en dus contrails produceert (onder de juiste omstandigheden) ...

[wildhagen]

Bedoel je dit artikel?

De naderende raket is op beide films te herkennen aan zijn rookspoor, de Antonov zelf, die niet hoger vliegen kan dan 7,5 km, produceert geen ‘contrail’.

Misschien lees ik het verkeerd, maar volgens mij wordt hier bedoeld dat deze specifieke An-26 in dit specifieke geval geen contrail veroorzaakte op zijn vlieghoogte. Niet dat de An-26 in zijn algemeenheid geen contrails maakt (want dat lijkt me idd flauwekul).

[magnifor]

Afgelopen weekend heen en weer gevlogen naar Dublin vanuit Amsterdam met Ryanair. Toestel op heenweg was voor het eerst op Schiphol en toestel op de terugweg was splinternieuw. 11 november ingevlogen vanuit Seattle en vlucht FR2998 was haar 11e passagiersvlucht aldus FR24.

[Piet91]

Vandaag bestaat Qantas 95 jaar. (Het is na KLM en Avianca de oudste, nog opererende luchtvaartmaatschappij ter wereld en na KLM de oudste nog onder de originele naam).

Ter ere van dit feit hebben ze vandaag Retro Roo II onthuld; een Boeing 737-800 (VH-VXQ) in de kleuren van hun Boeing 707's tussen 1959 to 1961.
Ze waren de eerste maatschappij van buiten de VS die dit type bestelden en de eerste maatschappij die hiermee de straalvliegtuig inzetten op reguliere vluchten over de Grote Oceaan.

Ter illustratie; dit is VH-EBA; Qantas' eerste Boeing 707 - geleverd in 1959 en hiermee het eerste straalvliegtuig in het Australische luchtvaartregister - met de livery.
Toestel is bewaard gebleven en staat nu als VH-XBA in het Qantas Founders Outback Museum in Longreach, Queensland.



Dit is hun 2e 737 in retro livery; Retro Roo I (VH-XZP) werd in november 2014 geleverd in hun livery van 1971-1984.

[ValHallASW]

Goner schreef op maandag 16 november 2015 @ 11:05:
Technisch vraagje ; las afgelopen weekend in NRC een stuk over de AN-26 die vorig jaar vlak voor MH-17 werd neergehaald. Daar staat o.a. dat de AN-26 geen 'contrails' achterlaat (en dat de rook op filmpjes dus door treffers van luchtafweer/raket wordt veroorzaakt).
Waarom zou een AN-26 geen contrail hebben ? Door de geringe hoogte waarop hij vloog ? Ik dacht dat in principe elk soort motor vocht en dus contrails produceert (onder de juiste omstandigheden) ...

Zoals Wildhagen al aanhaalt: de service ceiling van een An-26 is 7500m, en daar krijg je meestal nog geen contrails:

quote: https://en.wikipedia.org/wiki/Contrail

Exhaust contrails usually form at high altitudes; usually above 8,000 m (26,000 ft), where the air temperature is below −36.5 °C (−34 °F). They can also form closer to the ground when the air is very cold and has enough moisture.[5]

[PWM]

Moest een vlucht cancellen bij KLM. Had duurdere stoelen geboekt, en die kon ik terugkrijgen volgens het service center. Moest ik wel een formulier invullen. Nouja, het moet maar. Krijg ik nu terug:

We hereby inform you that we have rejected your refund request, because it does not meet the criteria listed on the website. For further information, please check the published terms and conditions or contact KLM Customer Care.

We apologize for the inconvenience caused, and appreciate your understanding.

Yours sincerely,

KLM Royal Dutch Airlines

Thanks man. Lekker duidelijk ook. Houd die paar tientjes ook maar.

Echt, KLM is zo'n fijne maatschappij, tot er wat fout gaat. Dan zoek je het ook maar echt uit.

[DVDL]

Even nabellen? Wat zeggen ze dan? Is wel kansloos dit ja, verwijzen naar voorwaarden maar verder niet specificeren.

[mrsar]

ik zou even bellen inderdaad,is vaak stuk meer mogelijk dan het systeem in eerste instantie lijkt te weten zeker als FF,maar dat is mijn ervaring,of had je die al gebeld? (servicecentre?) ook je FF lijn gebeld?

[ Voor 18% gewijzigd door mrsar op 16-11-2015 18:13 ]

[CyBeR]

PWM schreef op maandag 16 november 2015 @ 14:43:
Moest een vlucht cancellen bij KLM. Had duurdere stoelen geboekt, en die kon ik terugkrijgen volgens het service center. Moest ik wel een formulier invullen. Nouja, het moet maar. Krijg ik nu terug:


[...]


Thanks man. Lekker duidelijk ook. Houd die paar tientjes ook maar.

Echt, KLM is zo'n fijne maatschappij, tot er wat fout gaat. Dan zoek je het ook maar echt uit.

Als *jij* de vlucht moest cancellen krijg je dat inderdaad niet terug. Als zij 'm gecancelled hebben wel.

[Badtothebone]

Ik heb silver status bij Etihad en ging laatst naar Thailand voor een weekje vakantie, heel kort maar de vlucht zelf was maar +/- 300 euro omdat ik de helft met FF miles betaalde. Anyway , op de stuk Abu Dhabi - Bangkok kwam een FA naar mij toe, ik zat in economy om te vragen of alles naar wens was en of ik iets nodig had enzovoort. Ik zei ja, als je een plek voorin nog vrij heb

Ze zei helaas nee omdat het vol was voorin. Later kwam ze terug met een Fast Track immigration card wat soms heel erg handig kan zijn op Bangkok. Ik vond dat wel erg attent van Etihad.

[Sanction]

PWM schreef op maandag 16 november 2015 @ 14:43:


Echt, KLM is zo'n fijne maatschappij, tot er wat fout gaat. Dan zoek je het ook maar echt uit.

Werkelijk nog nooit problemen mee gehad bij de KLM. Sterker nog, bij mij steekt KLM met kop en schouders boven velen uit.

CyBeR schreef op maandag 16 november 2015 @ 18:30:
[...]


Als *jij* de vlucht moest cancellen krijg je dat inderdaad niet terug. Als zij 'm gecancelled hebben wel.

Wat een onzin. Hangt volledig van je boekingsklasse af.

[ Voor 30% gewijzigd door Sanction op 16-11-2015 19:42 ]

[PWM]

Dat zeg ik, het gaat altijd erg lekker, tot er wat fout gaat Ik vlieg 30 keer per jaar met ze, en 27 keer gaat het goed. De 3x dat het niet goed gaat, lossen ze eigenlijk nooit op.

Ben nu weer bezig met hun Twitter helpdesk, kijken of die me verder brengen.

EDIT: Ik heb vorig jaar bijvoorbeeld 2 keer gehad dat mijn Economy Comfort stoel er niet was (1x overboekt, 1x andere kist). Nooit geld terug gezien. Op een gegeven moment moet je je verlies nemen. Als je een uur bezig bent om 15,- terug te krijgen, verlies je sowieso. Daar rekenen ze ook op waarschijnlijk.

En de obvious vraag: Waarom vlieg je met ze dan? Vanaf Schiphol veel rechtstreeks en nooit noemenswaardige vertraging.

[ Voor 46% gewijzigd door PWM op 16-11-2015 19:47 ]

[CyBeR]

Sanction schreef op maandag 16 november 2015 @ 19:41:
[...]

Wat een onzin. Hangt volledig van je boekingsklasse af.

Voor tickets ja. Voor extra opties gelden andere voorwaarden. In dit geval:

Reserveerde u een stoel in de Economy Comfort-zone, een stoel met extra beenruimte of voorkeursstoel (een extra comfortabele stoel), dan betalen we de kosten in de volgende gevallen terug:
U vraagt teruggave aan van de kosten van uw ticket en uw extra comfortabele stoel binnen 24 uur nadat u beide geboekt heeft.
Uw KLM-vlucht werd geannuleerd.
U miste uw aansluitende intercontinentale KLM-vlucht na een door KLM of SkyTeam partner uitgevoerde vlucht.
U heeft de extra comfortabele stoel niet gebruikt omdat u uw KLM-vlucht heeft gewijzigd en hetzelfde type extra comfortabele stoel voor uw nieuwe vlucht heeft gekocht.
U heeft de extra comfortabele stoel niet gebruikt omdat u uw KLM-vlucht heeft gewijzigd en hetzelfde type extra comfortabele stoel was niet beschikbaar voor uw nieuwe vlucht.

Heeft dus geen zier met je boekingsklasse te maken, maar toch bedankt voor je input.

[ Voor 3% gewijzigd door CyBeR op 16-11-2015 19:55 ]

[Piet91]

Over KLM gesproken:

Stoel bij boeking KLM-ticket niet altijd meer gratis

AMSTELVEEN - Passagiers die bij KLM een scherp geprijsd intercontinentaal ticket boeken in economy class, kunnen vanaf 1 december alleen nog tegen betaling een stoel uitkiezen. De wijziging geldt voor vluchten die vanaf 26 januari 2016 worden gemaakt naar bestemmingen in Azië, Latijns-Amerika en het Caribisch gebied. Door de aanpassing blijven er voor laatboekers, groepen en gezinnen met kinderen meer stoelen over om te kiezen.

De toeslag is door KLM bepaald op twintig euro per enkele reis. Wie dat niet wil betalen, kan wachten tot dertig uur voor vertrek. Op dat moment gaat de check-in open en is het uitkiezen van een zitplaats gratis.

Loyale klanten van KLM hoeven niet te betalen voor het selecteren van een stoel. Wie Platinum-, Gold-, of Silverstatus heeft binnen het Flying Blue-spaarprogramma van KLM, kan bij de boeking zonder bijkomende kosten een stoel uitkiezen. Dat geldt ook voor de passagiers die reizen op basis van hogere economy class-tarieven in de boekingsklassen Y, B en M.

De verandering van het stoelreserveringssysteem is niet bedoeld om extra inkomsten te genereren, benadrukt Harm Kreulen, directeur van KLM Nederland. “Dat is niet onze insteek. We doen het om meer keuze te kunnen bieden aan de klanten die pas op een later moment een ticket boeken.

(meer tekst in bron)

Uh-uh. En ik ben de paus.

EDIT: ben ik door dit soort berichten in het rood qua "Vliegticket" op Tweakers ofzo?

[CyBeR]

Ah, dat viel me al op toen ik net die EC voorwaarden op zocht, daar stond namelijk opeens vlak boven het volgende:

Reserveerde u een standaardstoel tegen een toeslag, dan vergoeden we de kosten in de volgende gevallen:

U vraagt teruggave aan van de kosten van uw ticket en van uw standaardstoel binnen 24 uur nadat u beide geboekt heeft.
Uw KLM-vlucht werd geannuleerd werd.
Het toesteltype of de stoelindeling werd gewijzigd.
U miste uw aansluitende intercontinentale KLM-vlucht na een door KLM of SkyTeam partner uitgevoerde vlucht.
U kreeg een stoel met een ander stoelnummer dan u selecteerde, in het zelfde toesteltype.
U kreeg een stoel met hetzelfde stoelnummer in een ander toesteltype (met andere eigenschappen, bijvoorbeeld een bepaald stoelnummer horende bij een stoel aan het raam, dat op het nieuwe toesteltype een stoel in het midden is, of wanneer u geen stoel naast uw reisgezelschap kreeg).
U reserveerde een stoel op een door KLM ‘marketed’ of uitgevoerde vlucht maar u wijzigde uw vlucht naar een niet door KLM ‘marketed’ of uitgevoerde vlucht.

[BeefHazard]

Mooi is dat, wat een clowns. Gelukkig met FB Platinum geen last van.

[Badtothebone]

Piet91 schreef op maandag 16 november 2015 @ 21:46:
Over KLM gesproken:

Stoel bij boeking KLM-ticket niet altijd meer gratis

[...]

Uh-uh. En ik ben de paus.

EDIT: ben ik door dit soort berichten in het rood qua "Vliegticket" op Tweakers ofzo?

En men vraagt zich af waarom de ME carriers zoveel passagiers weg snoepen van de legacy carriers. Dat geld alleen natuurlijk als je naar het oosten vlieg tenzij je een hele lange detour wil maken voor je reis naar America Als je heel vaak vliegticket roep dan wordt het rood inderdaad.

[Stinger_Ventura]

Klm diet het niet om extra geld te verdienen, maar om meer keus te geven aan mensen die later een ticket boeken.

Als het dan 20€ per segment kost, dan gaan de ticketprijzen voor een retour dus met 40€ omlaag? Want als het ze het niet om het geld te doen is kan klm ook gewoon pas de stoelreservering openstellen voor iedereen 30 uur van te voren bij het inchecken!

[PWM]

Mensen willen, zeker op lange vluchten, voorkomen dat ze in het midden komen te zitten. Laten we een lage schatting maken dat 100 passagiers ervoor kiezen (wat minder in de a330's, wat meer in de 777-300s). Dat is €2000,- per vlucht. Met 40 A330's, 777 en wat 747's die net aan 2 vluchten per dag maken, is dat een bedrag van: €160.000,- ofwel €58.400.00,- per jaar, wat zo ongeveer in 1x netto marge is.

Fijne bijvangst voor een extra service aan passagiers

[ Voor 6% gewijzigd door PWM op 17-11-2015 08:12 ]

[TVL]

wildhagen schreef op zondag 15 november 2015 @ 17:51:
[...]


Daar wordt toch al aan gewerkt, ze hadden toch al een prototype van de 797:

[afbeelding]

(volgens het Blended Wing-principe)

Deze foto schijnt een HOAX te zijn.
Wikipedia: Blended wing body

[wildhagen]

Wow, toch nog iemand die hapt

Was toch vrij duidelijk dat dat niet helemaal serieus was, ik link notabene direct naar een stuk tekst dat het al uitlegt

[Sanction]

Morgen naar HK met een 747. Nieuwe (althans, relatief nieuwe) BC is een hele verbetering, maar de Ottoman is debiel klein.

[CyBeR]

Van alle info die je weg kunt halen is de stoel hetgeen wat we niet mogen weten?

Ik kan 1A van harte aanraden overigens.

[ Voor 21% gewijzigd door CyBeR op 17-11-2015 12:22 ]

[Sanction]

CyBeR schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 12:22:
Van alle info die je weg kunt halen is de stoel hetgeen wat we niet mogen weten?

Ik kan 1A van harte aanraden overigens.

Wil nooit helemaal vooraan zitten, vind ik niet prettig. Buiten dat, op een vlucht in een A380 had ik zo'n BC stoel (60B) waar het schermpje in de leuning zat en dus stukken kleiner was.

[CyBeR]

Wel het scherm is daar gewoon identiek aan de rest, maar met 1A heb je niemand naast je dus 't is een stoel met veel privacy.

click for large

[Sanction]

CyBeR schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 12:30:
Wel het scherm is daar gewoon identiek aan de rest, maar met 1A heb je niemand naast je dus 't is een stoel met veel privacy.

click for large[afbeelding]

Ah, dan is het misschien eens de moeite waard, maar zoals gezegd vind ik helemaal vooraan niet zo prettig. Maar wie weet.

[CyBeR]

Hoezo dat dan?

[Sanction]

CyBeR schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 13:31:
Hoezo dat dan?

Weet ik niet precies, heb liever wat ruimte voor me denk ik. Een paar jaar geleden kreeg ik opeens (ja, echt opeens net voor het opstijden) last van wat vliegangst, dus daar zal het mee te maken hebben.

Frappant was overigens, toen ik het tijdens een vlucht met wat crew erover had, meldde ze dat ze dat vaker zien bij frequent flyers, het schiet er opeens in.

[mrsar]

Sanction schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 14:34:
[...]


Weet ik niet precies, heb liever wat ruimte voor me denk ik. Een paar jaar geleden kreeg ik opeens (ja, echt opeens net voor het opstijden) last van wat vliegangst, dus daar zal het mee te maken hebben.

Frappant was overigens, toen ik het tijdens een vlucht met wat crew erover had, meldde ze dat ze dat vaker zien bij frequent flyers, het schiet er opeens in.

oh apart,heb ik zelf gelukkig nog nooit gehad.

[Piet91]

Het lijkt erop dat de goedkope vluchten van Garuda tussen Amsterdam en Gatwick snel verleden tijd zijn.

Garuda heeft slots verkregen op London Heathrow en is van plan om vanaf maart 2016 vanuit Jakarta nu naar Heathrow te vliegen in plaats van Gatwick.
Dit moet dan een op zichzelf staande route worden, los van Amsterdam.

Momenteel vliegt Garuda driemaal per week Jakarta - Amsterdam - Gatwick - Amsterdam - Jakarta
en tweemaal per week Jakarta - Singapore - Amsterdam - Jakarta.
(afgelopen zomerseizoen nog een derde vlucht via Singapore).
Vanaf maart 2016 vliegt men niet meer door naar Gatwick en wordt het dus driemaal Jakarta - Amsterdam - Jakarta en tweemaal Jakarta - Singapore - Amsterdam - Jakarta.

Dan wordt dan ook de nieuwe route Jakarta - Singapore - London Heathrow - Jakarta gestart die viermaal per week zal vliegen.

Omdat de luchthaven van Jakarta nog niet geschikt is voor een volgeladen 777 naar Europa heeft Garuda deze stops in Singapore ingepland maar het is de bedoeling dat zodra de luchthaven van Jakarta geschikt is gemaakt dat de vluchten naar zowel Amsterdam als London Heathrow non-stop worden.

Garuda vliegt sinds mei 2014 met de Boeing 777 naar Schiphol en sinds september 2014 naar Gatwick.
Echter heeft Garuda problemen met deze route; zoals gezegd de landingsbanen van Jakarta zijn niet berekend op non-stop vluchten naar Europa en loadfactors en yields waren/zijn laag.
Als gevolg zijn hun medium- en long-haul vluchten (kortom; de internationale vluchten) nog steeds niet winstgevend; dat ze nu weer in de zwarte cijfers zijn gekomen komt door hun binnenlandse vluchten.
Plannen om naar Parijs en Frankfurt te vliegen zijn voorlopig uitgesteld.

[ Voor 10% gewijzigd door Piet91 op 18-11-2015 00:21 ]

[Napsju]

Grrrr, kom net gebroken uit de Dreamliner van 5-sterren airline Qatar:


Ik HAAT die dingen! De A350 is dan wel een heel groot genot in economy.

[mrsar]

is bekend ondertussen toch bij qatar 787,heb het al meerdere keren voorbij zien komen. ik kijk ook altijd nog even snel op seatguru etc voor ik een stoel uitkies

[CyBeR]

Napsju schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 15:19:
Grrrr, kom net gebroken uit de Dreamliner van 5-sterren airline Qatar:
[afbeelding]

Ik HAAT die dingen! De A350 is dan wel een heel groot genot in economy.

Ik snap ook echt niet dat dat nog een probleem is. Kijk naar een iPad en je hebt een groter scherm, meer processing power én een eigen stroomvoorziening zo weinig ruimte dat je er acht in die doos kwijt zou kunnen.

Laatst in de fonkelnieuwe A330 van Delta was dat volgens mij ook helemaal pleite trouwens dus godzijdank wordt er wel degelijk wát aan gedaan.

Overigens, Qatar heeft dan tenminste nog de tegenwoordigheid van geest gehad om die doos aan het gangpad te maken; menig andere luchtvaartmaatschappij heeft ze aan de raamkant

[ Voor 12% gewijzigd door CyBeR op 17-11-2015 15:50 ]

[wildhagen]

In de categorie "een beetje raar, maar wel lekker!":

Een Airbus A320 van TAM heeft vrijdag de start vanaf het vliegveld van het Braziliaanse Londrina moeten afbreken. Reden was dat het toestel hevig begon te slingeren op het moment dat het toestel accelereerde voor de takeoff. Videobeelden van het slingerende vliegtuig zijn via internet verspreid.

De vliegers braken de start af en lieten het vliegtuig van de baan slepen. Het vliegveld kon na dertig minuten weer worden geopend. TAM maakte volgens The Aviation Herald bekend dat het incident is veroorzaakt door problemen met het neuswiel.

Bron: http://www.luchtvaartnieu...0-slingert-over-startbaan

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=I7lHc1Q5OGo]

Wazig gedoe... had al wat rare manouvres gezien, maar deze nog niet eerder

[Verwijderd]

Ook leuk!
[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=Swqc3KQbQXI]

[Bastien]

Napsju schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 15:19:
Grrrr, kom net gebroken uit de Dreamliner van 5-sterren airline Qatar:
[afbeelding]

Ik HAAT die dingen! De A350 is dan wel een heel groot genot in economy.

Als ze dat ding nou aan de rechter beugel aan gangpadzijde hadden vastgemaakt... Maar heb al bij een aantal maatschappijen gevlogen waar het hele systeem vervangen is door een iPad. Niet dat ik fan van die dingen ben maar het is een stuk beter dan welk ingebouwd systeem ook. En het kost geen kostbare (voor de passagiers) beenruimte.

[Napsju]

CyBeR schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 15:47:
[...]
Overigens, Qatar heeft dan tenminste nog de tegenwoordigheid van geest gehad om die doos aan het gangpad te maken; menig andere luchtvaartmaatschappij heeft ze aan de raamkant

OOK daar zit een bak. Dus totaal twee van die bakken op stoel A B C. Stoel B is dan weer wel vrij van ellende, maar daar zit dan dus mogelijk een been van de passagier op A en C.

[Piet91]

Badtothebone schreef op maandag 16 november 2015 @ 23:16:
En men vraagt zich af waarom de ME carriers zoveel passagiers weg snoepen van de legacy carriers. Dat geld alleen natuurlijk als je naar het oosten vlieg tenzij je een hele lange detour wil maken voor je reis naar America Als je heel vaak vliegticket roep dan wordt het rood inderdaad.

Ik zat hier ook eens over te denken, waarom zou je ooit voor een maatschappij als KLM, Lufthansa, BA e.d. gaan vliegen i.t.t. Easyjet, Ryanair, Transavia etc.?
(Ik heb het dus over Europese vluchten voor de incidentele vlieger)

1) Bagage. Ruimere maten voor hand- en ruimbagage en zonder gezeur gratis mee.
Dit heeft KLM flink afgebouwd.

2) Stoelruimte. Als ik Ryanair neem heb je (wat ik kan vinden) officieel 30" seat pitch, 16/17" seat width.
Wat doet KLM? 30-31" seat pitch en ook 17" seat width.

3) Stoelkeuze. Wordt nu nog meer afgebouwd en voor veel stoelen moet je nu al bijbetalen.

4) Eten & drinken. Wat ik daar van lees is dat ook niet het verschil waard.

4) Vluchten naar de grotere luchthavens, veelal dicht bij de steden waar je heen wil.
Ryanair zet hier nu ook steeds meer op in om op de grotere/bekendere luchthavens te gaan vliegen.

Dan begin je je toch wel af te vragen waarom je dan nog met legacy maatschappijen wil vliegen binnen Europa. Dat verschil zit hem in ieder geval niet meer aan bovengenoemde zaken.
Meer aan vluchttijden, programma's etc.

Maar goed, dat ben ik. Misschien heb ik het ook wel helemaal fout.

[CyBeR]

Mja maar dat doen ze juist vanwege die race to the bottom die de LCC's ingezet hebben. Anders is 't te duur en kunnen ze gewoon niet meekomen. Overigens heeft KLM nog altijd een beter routenetwerk dan EasyJet en Ryanair samen, aangezien die alleen maar P2P vliegen en officieel niet aan overstappen doen.

[franssie]

De een noemt het een wedstrijd naar de bodem, de ander verbaast zich erover dat AiFrance piloten weigeren om in een niet-suite te slapen.
Nee het zijn geen autobussen maar de tijd van de DC-3 met astronavigatie is ook wel voorbij dus het is gewoon eenvoudiger werk geworden, de BWK is ook al dertig jaar van boord denk ik.
Dus de OldTimeCarriers (OTC) zijn duurder dan de LCC (of New Cost Carr?) die de legacy kosten niet hebben en dat zie je in elke markt gebeuren, luchtvaart heeft zich door overheidssteun nog lang kunnen afschermen.

Ik ben het met Piet91 eens, het onderscheidende vermogen tussen OTC en LCC/NCC wordt minder en minder (op netwerkverbindingen na maar dat is ook hard aan het veranderen, Schiphol wil als KLM failliet is ook nog blijven bestaan en gelijk hebben ze - werken 40K+ mensen en niet alleen voor KLM) - binnen europa heb ik dat netwerk ook niet nodig overigens, vlieg liever met Easyjet naar Geneve dan KLM, goedkoper en punctueler en goedkoper. Naar CZ soms met Wizzair. Frankfurt kost de helft van KLM als je met de duitzers vliegt (wat mij erg verbaast want dat is stakende oude meuk) maar onderscheidend vermogen is er weinig meer. Het zijn lijndiensten waarbij we nu gelukkig wat meer keuze hebben dan 40 jaar gelden en de prijzen zijn er dus ook naar

[icecreamfarmer]

Piet91 schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 21:56:
[...]

Ik zat hier ook eens over te denken, waarom zou je ooit voor een maatschappij als KLM, Lufthansa, BA e.d. gaan vliegen i.t.t. Easyjet, Ryanair, Transavia etc.?
(Ik heb het dus over Europese vluchten voor de incidentele vlieger)

1) Bagage. Ruimere maten voor hand- en ruimbagage en zonder gezeur gratis mee.
Dit heeft KLM flink afgebouwd.

2) Stoelruimte. Als ik Ryanair neem heb je (wat ik kan vinden) officieel 30" seat pitch, 16/17" seat width.
Wat doet KLM? 30-31" seat pitch en ook 17" seat width.

3) Stoelkeuze. Wordt nu nog meer afgebouwd en voor veel stoelen moet je nu al bijbetalen.

4) Eten & drinken. Wat ik daar van lees is dat ook niet het verschil waard.

4) Vluchten naar de grotere luchthavens, veelal dicht bij de steden waar je heen wil.
Ryanair zet hier nu ook steeds meer op in om op de grotere/bekendere luchthavens te gaan vliegen.

Dan begin je je toch wel af te vragen waarom je dan nog met legacy maatschappijen wil vliegen binnen Europa. Dat verschil zit hem in ieder geval niet meer aan bovengenoemde zaken.
Meer aan vluchttijden, programma's etc.

Maar goed, dat ben ik. Misschien heb ik het ook wel helemaal fout.

Maar wel 3 tot 5x zo duur. Ik snap dat dus ook niet. Je kunt je onderscheiden door extra's en service maar vervolgens keil je dat het raam uit maar blijf je wel dezelfde prijzen hanteren.

Wat je dan aflegt tegen een lufthansa of BA waarbij je voor dezelfde prijs wel bagage mee kan nemen.

[Brilsmurfffje]

franssie schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 23:17:
Ik ben het met Piet91 eens, het onderscheidende vermogen tussen OTC en LCC/NCC wordt minder en minder

Dit heb je als passagier zelf in de hand, mensen gaan op een stedentrip naar Barcelona, je kan dan met de KLM vliegen, is misschien een 50 euro duurder dan een easy jet. Maar nee we vliegen dan liever easy jet, want goedkoper, dat de tijden dan voor de KLM gunstiger zijn kijken mensen niet eens naar. Alle prijsvergelijk sites geven de prijs pontificaal in beeld en de vliegtijden staan er kleiner bij of je moet er zelfs voor doorklikken om ze te kunnen zien.

(op netwerkverbindingen na maar dat is ook hard aan het veranderen, Schiphol wil als KLM failliet is ook nog blijven bestaan en gelijk hebben ze - werken 40K+ mensen en niet alleen voor KLM) - binnen europa heb ik dat netwerk ook niet nodig overigens, vlieg liever met Easyjet naar Geneve dan KLM, goedkoper en punctueler en goedkoper. Naar CZ soms met Wizzair. Frankfurt kost de helft van KLM als je met de duitzers vliegt (wat mij erg verbaast want dat is stakende oude meuk) maar onderscheidend vermogen is er weinig meer. Het zijn lijndiensten waarbij we nu gelukkig wat meer keuze hebben dan 40 jaar gelden en de prijzen zijn er dus ook naar

Schiphol kan niet in de huidige hoedanigheid bestaan zonder KLM, simpel. Driekwart van de vliegbewegingen op Schiphol worden door de KLM gemaakt, het merendeel van de faciliteiten is daar omdat het de hub is van de KLM, al die eetgelegenheden en winkeltjes zijn er alleen maar omdat er veel transit passagiers zijn van KLM naar KLM vlucht. Valt dit weg dan moet Schiphol enorm snijden in de voorzieningen om winstgevend te blijven.

[Yankovic]

Brilsmurfffje schreef op woensdag 18 november 2015 @ 09:54:
[...]


Dit heb je als passagier zelf in de hand, mensen gaan op een stedentrip naar Barcelona, je kan dan met de KLM vliegen, is misschien een 50 euro duurder dan een easy jet. Maar nee we vliegen dan liever easy jet, want goedkoper, dat de tijden dan voor de KLM gunstiger zijn kijken mensen niet eens naar. Alle prijsvergelijk sites geven de prijs pontificaal in beeld en de vliegtijden staan er kleiner bij of je moet er zelfs voor doorklikken om ze te kunnen zien.

Jammer genoeg ben ik niet de doorsnee passagier. Ik betaal namelijk graag 50 euro meer voor iets meer comfort, geen gezeik over bagage betere service aan boord en fijnere vliegtijden.
Alleen mag ik nu fijn bovenop die 50 euro die je al kwijt bent nu ook nog gaan betalen voor je bagage, betalen voor een iets fijnere stoel met beenruimte (wat bijna een must is als je lang bent) en wordt het allemaal nog smaller (zie de extra stoelen in de 777).
Als de service dan vergelijkbaar wordt met alle low cost carriers moet je inderdaad niet gek opkijken als er nog meer passagiers over gaan op de el cheapo flights.
Maarja ik ben blijkbaar een van de weinigen die liever heeft dat alle vliegtickets weer wat duurder mogen worden met ruimere stoelen en betere service erbij..

[Piet91]

Het is ook gewoon raar dat ik meer kwijt kan zijn aan een retour met de NS naar Schiphol dan een vliegticket naar veel Europese steden...

[franssie]

dat valt wel mee toch? http://www.treinreiziger.nl/reizen/kortingsacties staan vaak zat spotgoedkope na 9 uur dagkaarten op.

Je moet dan wel acties met acties vergelijken

[Piet91]

franssie schreef op woensdag 18 november 2015 @ 12:20:
dat valt wel mee toch? http://www.treinreiziger.nl/reizen/kortingsacties staan vaak zat spotgoedkope na 9 uur dagkaarten op.

Je moet dan wel acties met acties vergelijken

Ik zat gisteren te kijken naar retourtjes naar Berlijn.
(leek mijn vader wel wat; ja; dezelfde persoon die zondag ook weer meegaat ).

Rond dezelfde data in maart ben je vliegend vanuit NL met KLM zo'n €125 kwijt, met Transavia €65 en met Easyjet €77.
En dan heb ik niet de goedkoopste vluchten genomen maar vluchten die qua vluchttijden zoveel mogelijk bij elkaar liggen.
Als je echt naar deals zoekt of andere vluchttijden voor lief neemt kun je nog wel goedkoper uitkomen.
En hoeveel zijn we kwijt voor een vol tarief 2e klas met de NS naar Schiphol? €42.40.

Ter vergelijking; ik kan rond dezelfde tijd voor €39.98 met Ryanair naar Dublin.
Met acties kon je naar Dublin retour voor nog geen €20.

[CyBeR]

Verschil is wel dat vliegen naar berlijn 50 minuten duurt en treinen zes uur. Tijd op stations/vliegvelden niet meegerekend.

[wildhagen]

Maar aangezien je vaak 2-3 uur voor vertrek van je vlucht aanwezig moet zijn volgens het advies van de luchtvaartmaatschappij, kost je dat dus ook nog 4-6 uur

En dan nog het wachten op je bagage.

[Bestla]

Wij vliegen 3 juni 2016 met Icelandair naar Seattle en verder met Alaska air naar Anchorage . Icelandair vonden wij erg plezierig toen we naar IJsland gingen.

[ Voor 16% gewijzigd door Bestla op 18-11-2015 14:54 ]

[icecreamfarmer]

wildhagen schreef op woensdag 18 november 2015 @ 13:28:
Maar aangezien je vaak 2-3 uur voor vertrek van je vlucht aanwezig moet zijn volgens het advies van de luchtvaartmaatschappij, kost je dat dus ook nog 4-6 uur

En dan nog het wachten op je bagage.

Dit IDD. Ik moet vaak naar Berlijn/Duitsland en met de trein is vrijwel altijd even snel van begin tot eindpunt.
Groot voordeel is dan ook nog dat je veel ruimer zit en rond kan lopen.

Ik zal je een tip geven: kijk eens naar de probe bahncard 25, die heb je er vaak na 1 reis al uit.

[mrsar]

icecreamfarmer schreef op woensdag 18 november 2015 @ 13:45:
[...]


Dit IDD. Ik moet vaak naar Berlijn/Duitsland en met de trein is vrijwel altijd even snel van begin tot eindpunt.
Groot voordeel is dan ook nog dat je veel ruimer zit en rond kan lopen.

Ik zal je een tip geven: kijk eens naar de probe bahncard 25, die heb je er vaak na 1 reis al uit.

hangt er ook maar net af waar je heen moet
ik vlieg vaak op NUE in Duitsland (en dan stukje metro+half uurtje treinen,dit kost mij met klm (directe vlucht van 50-60 min)in totaal een uur of 4 a 5 van deur tot deur terwijl het mij met de trein minimaal 8 uur kost en prijstechnisch scheelt het niet altijd superveel (voor december goedkoop ticket kunnen scoren met klm ) als ik met Lufthansa hetzelfde doe is het 3 uur vliegen in totaal door de overstap en vluchtjes van 20 minuten (maar wel altijd goedkoper dan klm).

Maar 8 uur lang in verschillende treinen zitten (2x ICE) is ook niet alles

[ Voor 5% gewijzigd door mrsar op 18-11-2015 13:56 ]

[Piet91]

CyBeR schreef op woensdag 18 november 2015 @ 13:23:
Verschil is wel dat vliegen naar berlijn 50 minuten duurt en treinen zes uur. Tijd op stations/vliegvelden niet meegerekend.

Ik bedoel meer hoe bizar dat prijsverschil eigenlijk is.
Wat je in Nederland betaald om met de trein binnen Nederland te reizen kun je in de luchtvaart naar Ierland en terug vliegen...

Verder; interieurfoto's van KLM's 787.

[wildhagen]

Steeds meer luchtvaartmaatschappijen bieden internet aan tijdens vluchten, maar de tarieven van dit in-flight wifi aanbod lopen sterk uiteen.

Dit concludeert vliegticketwebsite Tix.nl, dat de wifi-pakketten en -kosten van een groot aantal vliegmaatschappijen onderzocht.

Een handvol maatschappijen biedt volledig gratis wifi aan boord van een groot aantal, of soms zelfs alle vluchten, terwijl sommige airlines juist bijzonder hoge tarieven hanteren voor het gebruik van internet aan boord.

Onder meer Norwegian, JetBlue en Nok Air rekenen, bij normaal gebruik, geen kosten voor wifi. De airlines die wel kosten in rekening brengen, doen dit per Mb of per tijdseenheid. De kosten per uur, per vlucht of per volledige dag lopen echter sterk uiteen. Het uurtarief varieert van 8,90 tot 14 euro per uur; een verschil van bijna 60 procent.

Zo rekent Emirates 1 dollar (90 eurocent) voor 500 MB, terwijl bij het Spaanse Iberia voor het verbruik van dezelfde hoeveelheid dataverkeer 827,50 dollar (775, 18 euro) afgerekend moet worden.

Bron: http://www.nu.nl/reizen/4...ink-per-maatschappij.html

Het onderzoek is te vinden op http://blog.tix.nl/onderzoeken/vliegen-wifi/

– Airberlin: €4,90 per 30 minuten of €8,90 per uur, op een groeiend aantal vluchten
– British Airways: $14 per uur, of $25 per dag, op één vlucht tussen New York JFK en Londen
– Emirates: de eerste 10 MB is gratis, daarna $1 per 500 MB aan boord van ruim 60% van de vliegtuigen
– Etihad: $14 per uur, of $25 per dag, op een beperkt aantal vluchten
– Hongkong Airlines: gratis op vluchten tussen Londen en Hong Kong
– Iberia: $19,95 voor 22 MB, daarna $1,75 per MB
– KLM: €19,95 per vlucht, alleen aan boord van Boeing 787 Dreamliners en op 1 Boeing 777-300 toestel
– Lufthansa: €9 per uur, €14 per 4 uur en €17 voor de hele vlucht
– Philippine Airlines: gratis op B777 en Airbus A330-343
– Qatar Airways: gratis op een beperkt aantal vluchten
– SAS: €6/€7 in Scandinavië en Europa, €15/€19 in andere landen
– Singapore Airlines: $9.99 per 10 MB of $11.95 per uur
– Southwest Airlines: $8 per dag
–TAP Portugall: €6 voor 4 MB, of €12 voor 10 MB

[ Voor 31% gewijzigd door wildhagen op 18-11-2015 14:53 ]

[Seesar]

Piet91 schreef op dinsdag 17 november 2015 @ 21:56:
[...]

Ik zat hier ook eens over te denken, waarom zou je ooit voor een maatschappij als KLM, Lufthansa, BA e.d. gaan vliegen i.t.t. Easyjet, Ryanair, Transavia etc.?
(Ik heb het dus over Europese vluchten voor de incidentele vlieger)

ik zou hier toch wel graag op willen reageren eigenlijk. je zet een aantal redenen uit vanuit het perspectief als klant, maar vraag je je wel eens af wat de gevolgen voor het personeel zijn, dat jouw verwachtingen zijn dat je voor 50 euro een retourtje Berlijn hebt?

Ik zou eens kritisch kijken naar hoe Ryanair ( en derden) zijn personeel behandelt en welke invloed dit heeft op het leven van een werknemer binnen het bedrijf (en bijna direct dus safety). Er zijn genoeg bronnen van klokkenluiders om je daar eens in te verdiepen.

Nu maakt o.a. Ryanair (maar ook SAS tegenwoordig) misbruik van de positie van teveel piloten (en cabin crew) en te weinig banen en stelt het personeel het in het voorruit zicht dat ze uren kunnen bouwen op een kist zodat ze kunnen doorstromen naar legacy carriers.

Als deze legacy carriers deze trend moeten volgen dan wordt het een uitzichtloze situatie voor, vooral, de piloten omdat na 5 jaar pay to fly by een low cost carrier, ze niet meer het uitzicht hebben op een fatsoenlijk salaris bij een legacy carrier.

Nu schrijf ik bewust fatsoenlijk; en wat jij en ik fatsoenlijk vinden is ongetwijfeld verschillend, maar laat ik het volgende opsommen:

-lening van 180.000+ (vaak meer door zelf betaalde type-rating bij o.a. RyanAir)
-onkosten van reizen naar werk omdat verwacht wordt op eigen kosten naar je werk te komen (en bij lowcost carriers weet je nooit waar je gebased wordt).
-kosten van medicals & examens (bij low cost carriers betaal je die uit eigen zak).
-kosten van loss of license
-er zijn geen secundaire arbeidsvoorwaarden dus alles zoals pensioen, zorgverzekering etc etc is uit eigen zaak.
-ziek melden = geen salaris = geen rente over je 180.000+ euro terugbetalen

-alleen maar betaald krijgen als je uren hebt gemaakt; ergo het kan zo maar zijn dat je maandelijke salaris 60% verschilt; gemiddeld maandelijks bruto inkomen is 2000 (1300 netto) euro.

een simpele som:

180.000 afbetalen in 30 jaar * 6% (het is geen hypotheek, gemiddelde ligt rond de 6%):

rente per maand = 180.000*0.06 /12 maanden = 900 euro alleen rente om af te lossen (ja rente wordt minder, maar juist als startende piloot heb je dus de hoogste rente versus laagste salaris)
om 180k af te lossen in 30 jaar = 500 euro.

Dus vaste lasten alleen om maar aan zijn financiele verplichtingen te voldoen is 1400 euro netto. er kan wat geregeld worden met de ficsus (aftrekbaarheid), dus ongeveer 1000 euro per maand; overigens kan dat alleen als je een NL salaris hebt, Ryan Air heeft rare constructies waarbij je geen NL salaris hebt en dus betaal je de volle 1400 euro.

Daar komt bovenop huur/hypotheek; voel je hem al aankomen?

-afgezien van de subjectieve aspecten zoals sociaal leven gaat naar nul (omdat je zomaar in Polen gebased kan worden), verantwoordelijkheid als piloot; een f*ck up op de maandag morgen kost je je baan en kom je nergens meer aan de bak.

Nu zijn er nog steeds mensen die dat allemaal waard vinden en toch daarin geinvesteerd hebben; maar als je onder aan de som alles optelt; komt een piloot bij een lowcost negatief uit; m.a.w. pay 2 fly; bovenop huur/hypotheek van een huis.

-Dan nog niet te spreken over de intimidatie van het personeel om targets te halen en op de grenzen van het toelaatbare te wandelen: Fatigue management, fuel management etc.

Nu kun je aangeven dat dat allemaal niet jouw probleem is en dit de piloot zijn eigen keuze is, maar denk je niet dat zo'n piloot deze problemen niet mee de cockpit meeneemt? Dat een piloot scherp is, zijn werk uitmuntend doet, dat hij zorgeloos en full focus zijn werk kan bedrijven, het gevoel dat het bedrijf achter zijn decision making staat? Nog afgezien van het feit dit uiteraard op de lange termijn niet houdbaar is.

Nog afgezien van de financiële verplichtingen; ja, inderdaad piloten bij legacy carriers verdienen uitmuntend goed, maar vraag je jezelf eens af of jij het type sociale leven (weg van huis, altijd jet-lag, de verantwoordelijkheid voor 300+ man, 1 fout en je bent werkloos etc etc) zou willen in het vakgebied die jij bedrijft; zou jij dat doen voor 40.000 euro? De meeste mensen zijn al te beroerd om van vestigingslocatie te veranderen.

Waar mensen een hypotheek van 30 jaar nemen om een huis van 200.000 af te betalen vind jij het normaal dat een piloot feitelijk een 2e hypotheek met zich meedraagt die hij nauwelijks tot niet kan afbetalen?

naar mijn mening; denk daar eens over na waarom low-cost zo goedkoop is en legacy wel voor zijn personeel zorgt.

Overigens is dit een groot parallel naar de advocatuur en medische wereld; oneindiglang werken met een stage vergoeding terwijl je al je diploma's in huis hebt.....

mensen willen veel voor weinig zonder na te denken waarom KLM duurder is dan Ryan Air.

Laat niet onverlet dat met 30 vluchten per jaar met KLM ik zeker kritisch naar KLM kijk (o.a. last minute veranderen beleid is belachelijk die bij andere maatschappijen, ook lowcost, beter is geregeld), maar ik betaal dus wél liever 200 euro voor een retourtje met KLM dan 50 euro bij Ryan Air.

Overigens, er is wel een redelijk verschil tussen low-cost carriers in wat de arbeidsomstandigheden zijn voor het personeel. Maar bottomline, de salarissen zijn laag en onwerkbaar voor iemand met een studieschuld van 180k+ en alle kosten die erbij komen kijken current te blijven.

My 2 cents.

[ Voor 21% gewijzigd door Seesar op 18-11-2015 17:08 ]

[CyBeR]

wildhagen schreef op woensdag 18 november 2015 @ 13:28:
Maar aangezien je vaak 2-3 uur voor vertrek van je vlucht aanwezig moet zijn volgens het advies van de luchtvaartmaatschappij, kost je dat dus ook nog 4-6 uur

Dat doen ook alleen complete idioten natuurlijk op een vlucht naar Berlijn (of andere Schengen-bestemming).

En dan nog het wachten op je bagage.

Wel 's in TXL geweest? Dat kost vijf minuten

[ Voor 3% gewijzigd door CyBeR op 18-11-2015 16:47 ]

[Piet91]

Seesar schreef op woensdag 18 november 2015 @ 16:43:
ik zou hier toch wel graag op willen reageren eigenlijk.

Mijn post was niet vanuit mijn persoonlijk oogpunt maar in het algemeen.

Waarom zou Jan Modaal met legacy gaan vliegen i.p.v. LCC.
Die ziet namelijk een lage prijs en dat is voor veruit de meeste mensen veruit het belangrijkst.
En dat is niet alleen voor vliegen, maar voor alles in de maatschappij.

Men kan een goed stuk vlees kopen dat duurder is, of een goedkope kiloknaller in de supermarkt.
Een keer raden wat het meest gekocht wordt.

Men kon zonnepanelen kopen van Europese makelij of goedkope uit China. Een keer raden wat veel gekocht werd. (Trouwens weer de nek omgedraaid door de EU maar dat terzijde)

Iedereen heeft de wanpartijen in Bangladesh gezien van de kledingindustrie. Maar vervolgens koopt men toch dat kledingstuk van een paar euro.

En zo kan ik nog wel even doorgaan.
En ik geloof dat ik in het verleden hier wel aardig duidelijk heb gemaakt hoe ik over dergelijke praktijken in de luchtvaart denk, niet alleen bij de LCC's maar ook bij de ME3.

[Seesar]

Piet91 schreef op woensdag 18 november 2015 @ 17:09:
[...]

Mijn post was niet vanuit mijn persoonlijk oogpunt maar in het algemeen.

Waarom zou Jan Modaal met legacy gaan vliegen i.p.v. LCC.
Die ziet namelijk een lage prijs en dat is voor veruit de meeste mensen veruit het belangrijkst.
En dat is niet alleen voor vliegen, maar voor alles in de maatschappij.

Men kan een goed stuk vlees kopen dat duurder is, of een goedkope kiloknaller in de supermarkt.
Een keer raden wat het meest gekocht wordt.

Men kon zonnepanelen kopen van Europese makelij of goedkope uit China. Een keer raden wat veel gekocht werd. (Trouwens weer de nek omgedraaid door de EU maar dat terzijde)

Iedereen heeft de wanpartijen in Bangladesh gezien van de kledingindustrie. Maar vervolgens koopt men toch dat kledingstuk van een paar euro.

En zo kan ik nog wel even doorgaan.
En ik geloof dat ik in het verleden hier wel aardig duidelijk heb gemaakt hoe ik over dergelijke praktijken in de luchtvaart denk, niet alleen bij de LCC's maar ook bij de ME3.

Point taken dat het niet perse jouw mening reflecteert, maar die van 'het volk'.

om inhoudelijk op je statement reageren;

Je hebt gelijk dat de meute te dom is om op lange termijn of gevolgen na te denken. Ik denk ook niet dat dit bij de 'klanten' opgelost kan worden, maar alleen bij de autoriteiten zoals het IL&T.

Je voorbeelden reflecteren inderdaad dezelfde filosofie van de consumptie maatschappij met als 1 groot verschil; deze manier van opereren in de luchtvaart heeft directe gevolgen voor de veiligheid op heel veel vlakken:

-stress in cockpit
-decision making word betwist door je werkgever
-target pressure; toch uitvliegen om targets te halen
-fuel management
-fatigue management
-skillz; beter betalende werkgevers hebben vaak beter geskillede piloten omdat zij uit meer vacatures kunnen kiezen; ook wordt er meer geld uitgeven aan trainingen (meer trainingen dan wettelijke minima): N.B. ik zeg niet dat low cost piloten slechter zijn, er zijn absoluut high-skilled piloten bij Ryan Air, maar ook hier geldt pay peanuts, get monkeys.
-ziek zijn; zoals aangeven ziek = niet vliegen = geen salaris; dus gevolg; zieke piloten in de cockpit

Dit is inderdaad het gevolg van een consumptie maatschappij, maar ik zie in dit draadje toch regelmatig mensen (met blijkbaar interesse in de luchtvaart aangezien ze in dit draadje rondwandelen) zonder blozen Ryanair en consorten verkiezen boven legacy. Of aangeven dat KLM/Airfrance/Legacy personeel niet moeten zeuren over de voorwaarden en de onderhandelingen; geloof me in deze tijden is het ook bij de legacy carriers echt geen roze leven meer (zoek eens de cijfers van echtscheidingen op in de afgelopen 50 jaar binnen de vliegwereld)

Misschien is dit dan niet aan jouw persoonlijk gericht, maar ook in dit draadje heeft men de tendens om alleen maar te denken aan 'hoeveel' bagage ipv te beseffen dat het eigenlijk niet normaal is dat je voor 50 euro naar Lanzarote vliegt.

In het verleden heb ik zelf een klachtbrief geschreven naar KLM met een aantal aandachtspunten waarvan ik, als regelmatig gebruiker, alsmede werkzaam in de luchtvaart, denk dat KLM van kan leren; ik hoef niet goedkoper, maar ik wil inderdaad wel meer service en flexibiliteit (en vooral de flexibiliteit is wat KLM ontbeert helaas); ik ben welwillend goed te betalen, maar dan wil ik niet het gevoel hebben genaaid te worden (bagage regels, missen van een vlucht met bijbehorende kosten etc).

Ik vind ook dat KLM als bedrijf een arrogant bedrijf is, maar desondanks betaal ik nog wel liever meer aan een bedrijf dat conform Nederlandse begrippen goed voor het personeel zorgt.

Maar nogmaals; ik snap dat dit niet perse jouw uitgangspunt is; en je hebt gelijk het past in het straatbeeld van tegenwoordig; laat niet onverlet dat dit denk ik wel eens gezegd mag worden

[ Voor 7% gewijzigd door Seesar op 18-11-2015 17:30 ]

[Garyu]

Seesar schreef op woensdag 18 november 2015 @ 16:43:
[...]


ik zou hier toch wel graag op willen reageren eigenlijk. je zet een aantal redenen uit vanuit het perspectief als klant, maar vraag je je wel eens af wat de gevolgen voor het personeel zijn, dat jouw verwachtingen zijn dat je voor 50 euro een retourtje Berlijn hebt?

Unfair competition blijft unfair competition. Dit kan je nauwelijks van consumenten verwachten, dit moet op nationaal en internationaal niveau opgelost worden, zodat iedereen vanuit hetzelfde economische perspectief werkt.

[oohh]

Seesar schreef op woensdag 18 november 2015 @ 16:43:
[...]
Ik zou eens kritisch kijken naar hoe Ryanair ( en derden) zijn personeel behandelt en welke invloed dit heeft op het leven van een werknemer binnen het bedrijf (en bijna direct dus safety). Er zijn genoeg bronnen van klokkenluiders om je daar eens in te verdiepen.

Nu maakt o.a. Ryanair (maar ook SAS tegenwoordig) misbruik van de positie van teveel piloten (en cabin crew) en te weinig banen en stelt het personeel het in het voorruit zicht dat ze uren kunnen bouwen op een kist zodat ze kunnen doorstromen naar legacy carriers.

Wat je hier schetst is niet zozeer een probleem van de consument, alhoewel dat wel een probleem wordt als de veiligheid in het geding komt. Je geeft zelf al aan dat er verschillende klokkenluiders en nieuwberichten daarover zijn verschenen. Dat is iets waar de politiek en luchtvaartautoriteiten zich op mogen richten.

Maar het daadwerkelijke probleem is dat er een overschot aan piloten is en dat deze allemaal een lening van +100k hebben. Dat systeem moet gewoon worden aangepakt, want zolang dat systeem bestaat zal het worden uitgemolken. Het is op (dit moment, vroeger ook niet echt?) ook gewoon niet slim om zulke hoge leningen af te sluiten.

_{Nee, ik heb nog nooit met RyanAir gevlogen}

[Seesar]

oohh schreef op woensdag 18 november 2015 @ 17:34:
[...]

Wat je hier schetst is niet zozeer een probleem van de consument,

Bewustwording zoals bewustwording van plofkip, goedkope Nike's zou al een begin zijn.

Maar het daadwerkelijke probleem is dat er een overschot aan piloten is en dat deze allemaal een lening van +100k hebben.

Slavernij vind ik een te groot woord; maar mijn mening is wel; als iemand opgeleid is en op die skills arbeid verricht moet er conform salaris betaald worden; overschot of niet. Dat geldt ook voor de medische wereld, alsook de advocatuur (vandaar dat ik de parallelen trok in mijn betoog) waarin dit de norm lijkt te zijn; gediplomeerd fulltime arbeid verrichten = zelfstandig financieel kunnen rondkomen naar mijn mening.

het zou niet zo moeten zijn, dat vanuit veiligheidsperspectief als ook alles waar we in Nederland voor staan dat mensen met een full time baan geen positief inkomen hebben; ja er bestaat een minimum loon in NL, maar gezien de leningen begrijp je hopelijk dat dat een redelijk scheve verhouding is.

Je hebt gelijk dat mensen die 180k aan de broek hebben en geen baan er zelf er voor verantwoordelijk zijn, maar mensen die wél een baan hebben, zouden aan hun financiële verplichten moeten kunnen voldoen in een westerse omgeving zoals Europa.

Maar nogmaals; dit moet inderdaad bij de autoriteiten geregeld worden; echter bewustwording & verantwoordelijkheid ligt ook bij de consument (geld voor alles overigens).

[ Voor 5% gewijzigd door Seesar op 18-11-2015 17:45 ]

[PolarBear]

Piet91 schreef op woensdag 18 november 2015 @ 12:11:
Het is ook gewoon raar dat ik meer kwijt kan zijn aan een retour met de NS naar Schiphol dan een vliegticket naar veel Europese steden...

Moet je vooral niet met de trein gaan in bijvoorbeeld Engeland. Daar is reizen met de trein pas echt duur.

[Verwijderd]

Seesar schreef op woensdag 18 november 2015 @ 17:42:
Slavernij vind ik een te groot woord; maar mijn mening is wel; als iemand opgeleid is en op die skills arbeid verricht moet er conform salaris betaald worden; overschot of niet. Dat geldt ook voor de medische wereld, alsook de advocatuur (vandaar dat ik de parallelen trok in mijn betoog) waarin dit de norm lijkt te zijn; gediplomeerd fulltime arbeid verrichten = zelfstandig financieel kunnen rondkomen naar mijn mening.

Als je financieel bezeten wordt door een ander en je volledige handelen in handen van diegene ligt is slavernij toch wel het woord dat naar boven komt.

Conform zijn de salarissen juist. Pure marktwerking. Teveel piloten betekent te weinig salaris om je schulden af te betalen, maar precies genoeg voor de markt op dat moment.

[RickXX]

Een studieschuld ga je zelf aan in de verwachting dat dit een investering is die gaat renderen. Net zoals je belegt in aandelen omdat je denkt dat die meer waard gaan worden. Het doen van een investering in jezelf enkel en alleen ten behoeve van jezelf zou mijn inziens niet moeten leiden tot een 'gegarandeerd' inkomen. Marktwerking werkt in dit geval gewoon, alleen zien we nu een verstoorde markt doordat het aantal opgeleide piloten en het feit dat zij alleen kunnen en willen (en moeten) werken als piloot. Immers levert een 'normale' baan niet genoeg op om de rente te betalen omdat hun schuld mede is gebaseerd op hun latere verdiencapaciteit (welk salaris tegenwoordig niet meer wordt betaalt en tevens niet meer reëel is omdat het beroep van piloot steeds meer gereduceerd wordt tot back-up voor een falende autopiloot).

Wat ik het meest kwalijk vind aan het vliegverkeer tegenwoordig is dat de efficiënte van vliegverkeer het treinnetwerk, waterwegnetwerk (en in mindere mate) het wegnetwerk uitholt. De trein kan qua prijs niet concurreren met het vliegtuig, terwijl dit soms een veel fijnere manier van vervoer is. Dit komt mede door alle belastingvrijstellingen die de luchtvaart rijk is. Zo wordt er o.a. geen accijns en belasting betaalt over kerosine waar trein-, busmaatschappijen en transportmaatschappijen over water dit wel moeten. Er ontbreekt mijn inziens dan ook een level playing field tussen de verschillende vervoersmodaliteiten ten gunste van het vliegtuig.

[LordSinclair]

Iemand die kunstgeschiedenis heeft gestudeerd heeft ook een studieschuld opgebouwd (wel een kleinere) en de kans op een baan die aansluit bij de opleiding is ook relatief klein. Het enige wat een afgestudeerde niet heeft is dat de diploma wordt ingenomen als deze niet genoeg uren aan zijn/haar professie heeft besteed (al kan gebrek aan ervaring wel tegen je werken bij sollicitaties).

Vandaag de dag moet iemand die piloot wil worden toch wel weten dat de kans op een goed betaalde baan als piloot kleiner is dan voorheen door een overschot aan piloten. Dus of het dan zo'n wijs besluit is om de opleiding in de gaan is een tweede, niemand verplicht je daar toe.

[ Voor 35% gewijzigd door LordSinclair op 19-11-2015 08:59 ]

[Garyu]

RickXX schreef op woensdag 18 november 2015 @ 19:51:
Een studieschuld ga je zelf aan in de verwachting dat dit een investering is die gaat renderen. Net zoals je belegt in aandelen omdat je denkt dat die meer waard gaan worden. Het doen van een investering in jezelf enkel en alleen ten behoeve van jezelf zou mijn inziens niet moeten leiden tot een 'gegarandeerd' inkomen. Marktwerking werkt in dit geval gewoon, alleen zien we nu een verstoorde markt doordat het aantal opgeleide piloten en het feit dat zij alleen kunnen en willen (en moeten) werken als piloot. Immers levert een 'normale' baan niet genoeg op om de rente te betalen omdat hun schuld mede is gebaseerd op hun latere verdiencapaciteit (welk salaris tegenwoordig niet meer wordt betaalt en tevens niet meer reëel is omdat het beroep van piloot steeds meer gereduceerd wordt tot back-up voor een falende autopiloot).

Eh, say whut? Ik ben geen piloot, maar ik zie toch wel degelijk -juist- het vliegen met autopiloot haast als grotere uitdaging dan het vliegen zonder. Je moet immers altijd op standby staan, altijd op 100% paraat, om, mocht het nodig zijn, direct het vliegtuig weer over te nemen. Vergelijk het met de secret service, veel uit je neus peuteren, maar oh wee als je één keer niet op staat te letten en de president is dood . Met het verschil natuurlijk dat je als piloot nog wel net iets meer te doen hebt onderweg .

Wat ik het meest kwalijk vind aan het vliegverkeer tegenwoordig is dat de efficiënte van vliegverkeer het treinnetwerk, waterwegnetwerk (en in mindere mate) het wegnetwerk uitholt. De trein kan qua prijs niet concurreren met het vliegtuig, terwijl dit soms een veel fijnere manier van vervoer is. Dit komt mede door alle belastingvrijstellingen die de luchtvaart rijk is. Zo wordt er o.a. geen accijns en belasting betaalt over kerosine waar trein-, busmaatschappijen en transportmaatschappijen over water dit wel moeten. Er ontbreekt mijn inziens dan ook een level playing field tussen de verschillende vervoersmodaliteiten ten gunste van het vliegtuig.

Dat zou ik niet zo makkelijk durven stellen! Het vervoer over de weg wordt enorm gesubsidieerd (de hoeveelheid niet door de staat betaalde infrastructuur is minimaal, wegonderhoud wordt door de staat betaald, etc., etc.). Het vervoer per spoor wordt massief ondersteund door de staat, of zijn we alweer vergeten wie de groot-aandeelhouders van Prorail en NS zijn, om nog maar te zwijgen van een aantal andere landen als Frankrijk, Duitsland, etc? Vliegverkeer is van hetzelfde laken een pak. Voor een overheid is het nu eenmaal belangrijk dat de infrastructuur en de mobiliteit van hoge kwaliteit zijn. Dat ga je alleen bereiken middels financiële ondersteuning. Het een gaat niet per se ten koste van het ander.

En uiteindelijk betaal je hier natuurlijk gewoon als burger aan mee

[Napsju]

Toch is een retourtje met bijvoorbeeld WizzAir soms goedkoper dan een enkele treinreis van 50km naar het vliegveld in Eindhoven. Onbegrijpelijk.

[LordSinclair]

Garyu schreef op donderdag 19 november 2015 @ 09:01:
Eh, say whut? Ik ben geen piloot, maar ik zie toch wel degelijk -juist- het vliegen met autopiloot haast als grotere uitdaging dan het vliegen zonder. Je moet immers altijd op standby staan, altijd op 100% paraat, om, mocht het nodig zijn, direct het vliegtuig weer over te nemen. Vergelijk het met de secret service, veel uit je neus peuteren, maar oh wee als je één keer niet op staat te letten en de president is dood . Met het verschil natuurlijk dat je als piloot nog wel net iets meer te doen hebt onderweg .

Dan blijft de vraag waarom er zo'n inkomen verschil is tussen piloten en treinmachinisten of buschauffeurs. Want die zijn allemaal verantwoordelijk voor een grote groep mensen.

[Garyu]

LordSinclair schreef op donderdag 19 november 2015 @ 09:24:
[...]

Dan blijft de vraag waarom er zo'n inkomen verschil is tussen piloten en treinmachinisten of buschauffeurs. Want die zijn allemaal verantwoordelijk voor een grote groep mensen.

Kijk dan ook even naar de verschillen in expertise die nodig is om die verantwoordelijkheid om te kunnen zetten? Een trein in noodsituaties onder controle te krijgen is relatief simpel aangezien je beweging 1-dimensionaal is. Veel opties heb je niet. Nu een vliegtuig. Of de trainings en alles rondom het behouden van je expertise, wat ook nog eens aardig wat tijd kost. Daarbij hoort dan ook nog dat je de trein of bus 's avonds parkeert en naar huis gaat, terwijl je met het vliegtuig meestal niet om een normale tijd, if-at-all thuis bent, en dus ook nog een deel van je sociale leven opoffert voor je werk.

Nee, dankje, ik weet waarom ik geen piloot ben geworden . Laat mij maar in de enabling industries werken, wel de lusten, niet de lasten .

[GMacD]

edit: foute topic

[ Voor 87% gewijzigd door GMacD op 19-11-2015 11:14 . Reden: foute topic ]

[Tim_R]

Napsju schreef op donderdag 19 november 2015 @ 09:19:
Toch is een retourtje met bijvoorbeeld WizzAir soms goedkoper dan een enkele treinreis van 50km naar het vliegveld in Eindhoven. Onbegrijpelijk.

Hoewel ik het publieke sentiment begrijp gaat de vergelijking tussen de NS en LCC's mank op de distributie van de prijs over de passagiers. Bij LCC's betaal je voor de eerste 10 stoelen inderdaad vaak maar een tientje, voor de laatste stoelen het tienvoudige of meer.

Om een eerlijke vergelijking te maken zou je de gemiddelde prijs per stoel moeten nemen, aangezien de NS ook aan elke passagier hetzelfde berekent (eigenlijk ook niet waar: hoewel de massa de hoogste prijs betaalt zijn er stoelen die effectief voor minder weggaan aan kinderen, ouderen, studenten enzovoort).

Daarnaast heeft de NS veel minder gemakkelijk de mogelijkheid echt elke stoel te bezetten door fluctuaties en geen vooraf gemaakte boekingen, waardoor lege stoelen gedekt moeten worden met de prijs van bezette stoelen.

[Fly-guy]

LordSinclair schreef op donderdag 19 november 2015 @ 09:24:
[...]

Dan blijft de vraag waarom er zo'n inkomen verschil is tussen piloten en treinmachinisten of buschauffeurs. Want die zijn allemaal verantwoordelijk voor een grote groep mensen.

Eigenlijk zou je eens mee moeten gaan op bepaalde vluchten, want je beeld lijkt me niet geheel kloppend.

Ik kan wegens gebrek aan ervaring niets zeggen over een machinist, maar ik kan je wel vertellen dat 9 van de 10 keer we in bijvoorbeeld Afrika in moeten grijpen omdat de luchtverkeersleiding een verkeerd of zelfs gevaarlijke opdracht geeft.
Al meerdere keren kwam het allemaal relatief dichtbij en heeft ingrijpen erger voorkomen.
Ook in bijvoorbeeld de VS wordt er verlangd dat je als piloot meer doet dan opdrachten opvolgen. Is het mooi weer? Goed, de baan ligt ergens links, je mag landen, regel zelf de route en hoogte maar en let vooral op die tien andere toestellen om je heen.
Nogmaals,/kan niets zeggen over de machinist, maar ik schat wel in dat , ondanks ze vast aan veel dingen moeten denken, het plaatje in een trein een stuk platter is dan in een vliegtuig welke je niet even kunt stoppen om in alle rust te kijken wat er aan de hand is.

Ook tijdens de stukken waar de auto piloot het werk doet wordt er veel meer gedaan dan alleen controleren of deze wel doet wat het moet doen.
Boven de oceaan/afrika ben je redelijk druk bezig met uitvogelen voor gevallen van "wat als?".
Halverwege valt een motor uit, naar welk veld gaan we (doorvliegen is geen optie met nog 1 motor draaiende). Is dat veld waar we heen willen wel open? Halen we het wel met de brandstof, velden boven de oceaan zijn schaars.
Hoe zit het met de bergen boven Groenland/afrika, komen we daar overheen met 1 motor? Zo niet, redden we dan dat veld nog wel? Wat nu als het gaat om een hartaanval?

Allemaal geen hogere wiskunde, maar ik heb daar genoeg mensen op stuk zien gaan.
En het vergt een beslissing die vaak niet omkeerbaar is en waar je achteraf steeds harder op afgerekend wordt.

[Pinin]

Seesar schreef op woensdag 18 november 2015 @ 17:25:
[...]
Je hebt gelijk dat de meute te dom is om op lange termijn of gevolgen na te denken. Ik denk ook niet dat dit bij de 'klanten' opgelost kan worden, maar alleen bij de autoriteiten zoals het IL&T.

Je vergeet dat ook heel veer vluchten vrijwel onmogelijk te doen zijn met andere maatschappijen.
Bijv. 500% langere rijstijd en een prijs die 300% hoger ligt, kan

[Piet91]

Schijnbaar heeft Emirates bij het Ministerie van Infrastructuur en Milieu aangevraagd om de avondvlucht van de 777 te vervangen door de A380. Ingaande vanaf 1 juli 2016.

Ik zat er al op te wachten; het was al lang duidelijk dat ze vroeg of laat deze 777 vlucht zouden inwisselen voor de A380.