Het Luchtvaart Topic - Deel 4

[CyBeR]

Sanction schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 13:26:
Vlieg regelmatig tussen Hong Kong en Jakarta, dan heb ik meestal de hele business class voor mezelf op enkele bezette stoelen na terwijl economy stampvol zit. Hoe houden ze dat rendabel (Garuda)?

Business Class is niet voor jan lul zo enorm ongunstig geprijsd. Je kost maar marginaal meer om te vervoeren namelijk, maar je betaalt zo het zesvoudige.

[PolarBear]

XWB schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 12:41:
[...]


Als ik even een dummy booking AMS-SIN met Singapore Airlines doe:

- Economy: €800
- Premium Economy: €2000
- Business Class: €4000

Economy Comfort bij KLM is echter niet dubbel zo duur als Economy Class.

Volgens mij claimde ik ook niet dat het niet dubbel zo duur was maar dat het afhankelijk van bestemming/tijd etc geeneens zo heel veel scheelt met Economy Comfort wat KLM bied.

CyBeR schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 13:29:
[...]


Business Class is niet voor jan lul zo enorm ongunstig geprijsd. Je kost maar marginaal meer om te vervoeren namelijk, maar je betaalt zo het zesvoudige.

Het is wel de winstpakker voor de luchtvaartmaatschappijen. De vraag blijft dus wel relevant. Lege Business Class betekent een onevenredig groot verlies van inkomsten ten opzichte van het aantal passagiers wat je minder vervoert. Economy draait over het algemeen rond break even, daar wordt in ieder geval niet het geld verdient op long haul vluchten.

[ Voor 38% gewijzigd door PolarBear op 29-09-2015 13:37 ]

[CyBeR]

CyBeR schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 12:14:
Hrm, de KL 772 die me vrijdag meeneemt naar YYZ is vervangen door een versie met nieuw 3-4-3 interieur, was 3-3-3. Hoop maar dat die upgrade doorgaat dan.

Oh, nou is 'ie volgens de app weer terugveranderd naar een 3-3-3 model en de site geeft een error. Heeft wellicht te maken met de stoel die ik na de switch geselecteerd heb die in 3-4-3 wel maar in 3-3-3 niet bestaat. Spannend, nog nooit eerder gehad dit.

[Piet91]

CyBeR schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 13:29:
Business Class is niet voor jan lul zo enorm ongunstig geprijsd. Je kost maar marginaal meer om te vervoeren namelijk, maar je betaalt zo het zesvoudige.

Een beetje business class stoel kan zo de ruimte innemen van 4 economy seats of zelfs meer.
Daarnaast kunnen die stoelen loodzwaar zijn en nog wel meer zaken.

(als je naar long-haul kijkt en niet naar de short-haul waar men op een rij economy seats simpelweg de middelste vrij houd)
Maar uiteindelijk is business wel de stoelen waarop men de omzet pakt.

CyBeR schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 13:53:
Oh, nou is 'ie volgens de app weer terugveranderd naar een 3-3-3 model en de site geeft een error. Heeft wellicht te maken met de stoel die ik na de switch geselecteerd heb die in 3-4-3 wel maar in 3-3-3 niet bestaat. Spannend, nog nooit eerder gehad dit.

De route Amsterdam - Toronto is relatief kort en daardoor wordt er op die route veel gewisseld tussen de toestellen. Zowel de 747, 777 en A330 vliegen op die route verdeelt over 2 vluchtnummers.
Als je met een 777 vliegt heb je 73% kans dat je met de 3-4-3 vliegt.

[ Voor 44% gewijzigd door Piet91 op 29-09-2015 15:21 ]

[Goner]

CyBeR schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 13:53:
[...]
Oh, nou is 'ie volgens de app weer terugveranderd naar een 3-3-3 model en de site geeft een error. Heeft wellicht te maken met de stoel die ik na de switch geselecteerd heb die in 3-4-3 wel maar in 3-3-3 niet bestaat. Spannend, nog nooit eerder gehad dit.

Omgekeerde wel gehad. Had voor onze (4 pers.) retour-trip naar Kaapstad in 777-200 zowel heen als terug stoelen gereserveerd in de nieuwe 3-4-3 opstelling. Heen OK. Maar terug zag ik bij inchecken dat het 3-3-3 geworden was, zit je toch ergens anders opeens (nog afgezien van het feit dat inflight entertainment in de nieuwe interieur véél beter is).

[CyBeR]

Piet91 schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 15:11:
[...]

Een beetje business class stoel kan zo de ruimte innemen van 4 economy seats of zelfs meer.
Daarnaast kunnen die stoelen loodzwaar zijn en nog wel meer zaken.

Ja, maar dat ding zit toch al in 't vliegtuig; of er wel of niemand in zit is daarna weinig verschillend.

(als je naar long-haul kijkt en niet naar de short-haul waar men op een rij economy seats simpelweg de middelste vrij houd)
Maar uiteindelijk is business wel de stoelen waarop men de omzet pakt.

Dat zijn de stoelen waarop men winst pakt. Als 't goed is verliezen ze er niet op als alle J stoelen leeg zijn met Y helemaal vol.

De route Amsterdam - Toronto is relatief kort en daardoor wordt er op die route veel gewisseld tussen de toestellen. Zowel de 747, 777 en A330 vliegen op die route verdeelt over 2 vluchtnummers.
Als je met een 777 vliegt heb je 73% kans dat je met de 3-4-3 vliegt.

Afgelopen weekend was dezelfde vlucht idd een A330.

[Sanction]

CyBeR schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 16:12:
[...]


Ja, maar dat ding zit toch al in 't vliegtuig; of er wel of niemand in zit is daarna weinig verschillend.


[...]

Het komt vaker wél voor dan niet. Mik er dan een paar rijen BC uit denk ik dan.

[Piet91]

CyBeR schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 16:12:
Ja, maar dat ding zit toch al in 't vliegtuig; of er wel of niemand in zit is daarna weinig verschillend.

Dat is een beetje de situatie omdraaien.

Een businessclass stoel kost nog eenmaal zoveel omdat het vanwege de genoemde redenen veel duurder is voor de maatschappij om aan te bieden. Voor 1 business kun je bijv. ook 4 economy verkopen.
Dus simpel gezegd zou je kunnen zeggen dat de maatschappij die business dus sowieso al 4x economyprijs moet laat kosten om rendabel te zijn.

En dit speelt nog veel meer bij First Class welke nog meer ruimte innemen, nog meer service van verwacht wordt etc.

Wat jij zegt van "stoel zit toch al in het vliegtuig; boeien wat de prijs is" gebeurd ook wel; moet je bij het inchecken maar eens kijken of je een aanbod krijgt daarvoor; zie geregeld prijzen langskomen van slechts een paar honderd euro voor een upgrade van eco naar business.

Dat zijn de stoelen waarop men winst pakt. Als 't goed is verliezen ze er niet op als alle J stoelen leeg zijn met Y helemaal vol.

I beg to differ

Economy valt niet meer zo veel op te verdienen. Als iemand nu een vliegticket nodig heeft gaat die op internet vergelijken en kiest die (9 v.d. 10 keer) voor de goedkoopste aanbieder.
Een gemiddelde airline verdient uiteindelijk slechts een paar euro aan elke passagier.

Voorbeeld: Ik weet niet of dit nog steeds zo is maar ik heb vaker dan eens gehoord dat de Europese vluchten van KLM bijvoorbeeld niet eens winstgevend zijn maar dat die nog puur gevlogen worden zodat ze passagiers aanvoeren/afvoeren voor de winstgevende long-haul.

Om de winst te pakken is de juiste verhouding van economy, business en cargo nodig.
Dat laatste was vaak goed voor meer dan 10% van de inkomsten van een vlucht maar aangezien de vracht momenteel ook vrij beroerd is daalt dit ook.

[AndRo555]

Piet91 schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 16:36:
[...]

Dat is een beetje de situatie omdraaien.

Een businessclass stoel kost nog eenmaal zoveel omdat het vanwege de genoemde redenen veel duurder is voor de maatschappij om aan te bieden. Voor 1 business kun je bijv. ook 4 economy verkopen.
Dus simpel gezegd zou je kunnen zeggen dat de maatschappij die business dus sowieso al 4x economyprijs moet laat kosten om rendabel te zijn.

Dan moet je die economy stoelen ook nog kwijtraken. Wat ook niet zo vanzelfsprekend is aan winstgevende prijzen.

En dit speelt nog veel meer bij First Class welke nog meer ruimte innemen, nog meer service van verwacht wordt etc.

Wat jij zegt van "stoel zit toch al in het vliegtuig; boeien wat de prijs is" gebeurd ook wel; moet je bij het inchecken maar eens kijken of je een aanbod krijgt daarvoor; zie geregeld prijzen langskomen van slechts een paar honderd euro voor een upgrade van eco naar business.

[...]

I beg to differ

Economy valt niet meer zo veel op te verdienen. Als iemand nu een vliegticket nodig heeft gaat die op internet vergelijken en kiest die (9 v.d. 10 keer) voor de goedkoopste aanbieder.
Een gemiddelde airline verdient uiteindelijk slechts een paar euro aan elke passagier.

Dat is denk ik zeker het geval voor de eerste, pakweg, 80% van de eco stoelen. Al de relatief vroegboekers die genoeg op voorhand tijd hadden om te zoeken, plannen en boeken. Daarnaast zijn er ook mensen (meestal werknemers op werkreis), die niet lang op voorhand boeken, gelimiteerd zijn tot bepaalde dagen en uren, en gewoon een pak meer voor een eco ticket neerleggen. Op die mensen zullen ze gewoon wel dik verdienen, ze kosten evenveel, maar betalen meer.
Eigenlijk ook toepasbaar voor business mensen die ook business class vliegen. Een kennis vloog onlangs BRU=>BOS over YYZ, met air canada geboekt. Eerste leg was met Jet Airways. 4000 euro voor de vlucht. Maar daar zal niet bepaald veel winst op gemaakt zijn, want BRU-YYZ had een handvol business passagiers, maar YYZ-BOS was gewoon leeg in 'business', wat toch 9 aparte grotere stoelen zijn in een E190.

Voorbeeld: Ik weet niet of dit nog steeds zo is maar ik heb vaker dan eens gehoord dat de Europese vluchten van KLM bijvoorbeeld niet eens winstgevend zijn maar dat die nog puur gevlogen worden zodat ze passagiers aanvoeren/afvoeren voor de winstgevende long-haul.

Zeker lang niet alle Europese vluchten zullen even winstgevend zijn. Mocht KLM ooit stoppen met long-haul dan zal BRU-AMS als een van de eerste vallen. Die heeft helemaal geen bestaansrecht op zich zelf.

Om de winst te pakken is de juiste verhouding van economy, business en cargo nodig.
Dat laatste was vaak goed voor meer dan 10% van de inkomsten van een vlucht maar aangezien de vracht momenteel ook vrij beroerd is daalt dit ook.

Inderdaad. Zo ook Finnair die met een A343 op BRU vloog. (voor de cargo als ik mij niet vergis?)

[Piet91]

AndRo555 schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 16:52:
Dan moet je die economy stoelen ook nog kwijtraken. Wat ook niet zo vanzelfsprekend is aan winstgevende prijzen.

True, maar als je dus consistent niet je J kunt vullen, dit vervangt voor meerdere Y en ook deze niet kunt vullen dan heb je dus andere problemen.
Maar goed; die mix is dus een taak op zich voor de maatschappij.

Maar je kunt niet simpel zeggen van dat J veel te duur is want dat klopt (in de meeste gevallen dan) gewoon niet.

Dat is denk ik zeker het geval voor de eerste, pakweg, 80% van de eco stoelen. Al de relatief vroegboekers die genoeg op voorhand tijd hadden om te zoeken, plannen en boeken. Daarnaast zijn er ook mensen (meestal werknemers op werkreis), die niet lang op voorhand boeken, gelimiteerd zijn tot bepaalde dagen en uren, en gewoon een pak meer voor een eco ticket neerleggen. Op die mensen zullen ze gewoon wel dik verdienen, ze kosten evenveel, maar betalen meer.
Eigenlijk ook toepasbaar voor business mensen die ook business class vliegen. Een kennis vloog onlangs BRU=>BOS over YYZ, met air canada geboekt. Eerste leg was met Jet Airways. 4000 euro voor de vlucht. Maar daar zal niet bepaald veel winst op gemaakt zijn, want BRU-YYZ had een handvol business passagiers, maar YYZ-BOS was gewoon leeg in 'business', wat toch 9 aparte grotere stoelen zijn in een E190.

Die paar euro winst per passagier was gemiddeld. Er zullen dus inderdaad passagiers zijn waar ze veel verlies op maken maar ook passagiers waar ze veel winst mee pakken.

Zeker lang niet alle Europese vluchten zullen even winstgevend zijn. Mocht KLM ooit stoppen met longshort-haul dan zal BRU-AMS als een van de eerste vallen. Die heeft helemaal geen bestaansrecht op zich zelf.

True, ze zetten al treinen in op die route.

Inderdaad. Zo ook Finnair die met een A343 op BRU vloog. (voor de cargo als ik mij niet vergis?)

Jup. Net als de Iberia A340-300 / -600 tussen Madrid en Londen. De 767's van BA die op diverse Europese luchthavens vliegen (waaronder Amsterdam) zijn ook gunstig qua cargo.

Daarnaast niet puur voor cargo, maar de 787 van LAN tussen Madrid en Frankfurt (vanuit Santiago), de Singapore 77W tussen München en Manchester e.d. zullen ook wel gunstig uitpakken qua cargo.

[AndRo555]

Piet91 schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 17:10:

[...]

True, ze zetten al treinen in op die route.

Ik doelde toch echt op. Long haul. Als in dat BRU-AMS quasi geen bestaansrecht heeft als ze daarlangs de long haul vluchten kunnen feeden. Niemand gaat naar de luchthaven, door de controle etc. om dan even te vliegen en nog van AMS naar bestemming te gaan. Met de trein ben je van centrum direct in het andere centrum en met de auto ben je wat flexibeler. En in beide gevallen waarschijnlijk sneller en goedkoper. deur tot deur.

Misschien nog een beetje EU verkeer met overstap in AMS, maar dat is met de hoeveelheid LCC's en andere op BRU niet echt genoeg om vluchten vol te krijgen

[PolarBear]

AndRo555 schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 16:52:
maar YYZ-BOS was gewoon leeg in 'business', wat toch 9 aparte grotere stoelen zijn in een E190.

Nu is YYZ-BOS minder dan 2 uur vliegen dus zal die E190 nog wel wat slaapjes maken die dag. Dus dat het op een bepaalde vlucht op een dag leeg is zegt niet veel. Minder dan een longhaul vlucht die op z'n best op een dag heen en weer terug vliegt (iets gechargeerd).

Verder: http://www.wsj.com/articl...4585004579418992081321538
Business class en vooral Economy Premium is waar geld verdient wordt.

[ Voor 15% gewijzigd door PolarBear op 29-09-2015 18:04 ]

[wildhagen]

Binnenkort wellicht weer een nieuwe Nederlandse luchtvaartmaatschappij erbij? Het Russische S7 Airlines zou in NL een dochteronderneming willen opzetten:

Het Russische persbureau Interfax meldt dat S7 Airlines een Nederlandse dochteronderneming wil oprichten. Naar verluidt wordt op 29 oktober aanstaande hierover een besluit door de aandeelhouders genomen.

Amsterdam wordt genoemd als mogelijke vestigingsplaats van de dochteronderneming. Het is niet bekend wat de bedoeling zou zijn van de dochteronderneming. Volgens het persbureau wilde de luchtvaartmaatschappij niet op het bericht reageren. S7 Airlines is lid van luchtvaartalliantie Oneworld. Amsterdam behoort momenteel niet tot het routenetwerk. De airline vliegt wel naar Düsseldorf.

S7 Airlines was voorheen bekend onder de naam Sibir Airlines.

Bron: http://www.luchtvaartnieu...ng-in-nederland-oprichten

Hoop dan wel dat het niet die afschuwelijke gifgroene livery gaat worden

[Pinin]

ha! wat een gave livery. Eindelijk iets dat niet zo saai is.
Jammer dat ze alleen groen hebben, en niet fluor geel, oranje enz.

[Anoniem: 192266]

Mijn eerste vlucht ooit in 2010 was met S7 van DUS naar DME. Kreeg bij check-in een upgrade naar business, sindsdien tientallen keren gevlogen met diverse airlines, maar nooit geen gratis upgrade meer gekregen. Ergo, prima airline.

[PWM]

Stoel nog niet geregeld voor trip naar SF (wel van Atlanta terug). Even gebeld. Een upgrade naar business, ja, dat kon wel. Ik in de wacht. Komt ze terug: €7800,-

Stoel 21H it is Overigens: De hele 747 zit gewoon vol. Dat zie ik niet vaak 2 weken van tevoren.

Heb nu een paar interne vluchten staan (LAX-IAD de langste is en MDT-ATL de kortste). Op een gegeven moment moet ik SF-LAX, maar besloten die toch maar in een Mustang over Highway 1 te knallen

[Stinger_Ventura]

XWB schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 12:41:
[...]


Als ik even een dummy booking AMS-SIN met Singapore Airlines doe:

- Economy: €800
- Premium Economy: €2000
- Business Class: €4000

Economy Comfort bij KLM is echter niet dubbel zo duur als Economy Class.

Een keer KLM economy comfort gevlogen, gratis omdat we een bassinet-seat gevraagd hadden. Wat extra beenruimte was prettig, extra recline merkte je amper. Ergo ik zou er long-haul niet meer dan €50 per ticket voor over hebben, want de rest is allemaal het zelfde.
SQ Premium Economy is een grotere stoel, meer beenruimte en recline en eten en drinken uit de business class. Dan snap ik het prijsverschil wat beter.

[mrsar]

PWM schreef op dinsdag 29 september 2015 @ 20:17:
Stoel nog niet geregeld voor trip naar SF (wel van Atlanta terug). Even gebeld. Een upgrade naar business, ja, dat kon wel. Ik in de wacht. Komt ze terug: €7800,-

Stoel 21H it is Overigens: De hele 747 zit gewoon vol. Dat zie ik niet vaak 2 weken van tevoren.

Heb nu een paar interne vluchten staan (LAX-IAD de langste is en MDT-ATL de kortste). Op een gegeven moment moet ik SF-LAX, maar besloten die toch maar in een Mustang over Highway 1 te knallen

er is ook geen pijl op te trekken soms,vorig jaar heen vlucht naar KUL, 25% vol kon languit liggen in eco over de midden stoelen,heerlijk (plat ) geslapen maand later terug en volgens mij zat iedere plek vol.
Ik heb waarschijnlijk relatief vaak upgrades gekregen voordeel van veel mensen kennen toendertijd bij NWA (lang leve first class) en tegenwoordig Delta,al lukt het niet altijd (vooral niet bij een vol vliegtuig natuurlijk)
Alsnog is het betere voedsel en gratis champagne etc die ik dan krijg in eco (in mokken hehe) altijd fijn en vaak ook een tasje bij landing in de VS met wat wijn en champagne,mensen snappen nooit zo goed waarom ik perse met Delta wil vliegen tot ze meegaan (sorry we cannot upgrade you,the flight is fully booked,but we will not forget you ) leuker vliegen zo

mocht je trouwens de tijd hebben,pak dan langs yosemite the I20 richting vegas,en dan weer terug indien de weg nog open is(of via bakersfield) worth the trip met omweg,geweldige weg om overheen te gaan maar is wel flink wat extra rijtijd

[ Voor 7% gewijzigd door mrsar op 29-09-2015 21:33 ]

[Napsju]

Ik vloog in april met een A333 van Swiss van Dubai DXB naar Muscat. Gevraagd hoeveel passagiers er eigenlijk aan boord waren, want ik vond het toestel wat aan de lege kant. 38 pax.

[Brilsmurfffje]

Net terug van 1,5 maand Azië.
Heengevlogen met MH19 en MH752, beide echt prima, goed eten op de MH19 en vooral heerlijke stoelen met een goede recline en beenruimte. Helaas wel de middelste stoel op een 2-5-2 indeling, wie verzint dat? 5 op een rij!?
In China een vlucht met Chengdu Airlines geboekt, vage maatschappij met enkel chinees sprekende stewardessen. In China mag je niet je telefoon tijdens de vlucht gebruiken maar een laptop is prima
Nog met dragonair PEK-HKG gevlogen, toestel was een splinternieuwe A321, comfortabel maar de stoelen zijn echt voor Aziaten gemaakt, korte leuningen, wel was t entertainment en stoeltype op t oog gelijk aan Cathay Pacific.
Van HKG naar AMS gevlogen met de KLM, waarom? 747, machtig toestel blijft dat, prachtig indelingen van binnen, maar t eten was echt dramatisch slecht en t kwam op rare tijden, hele vlucht met een hongergevoel gezeten. Nee geef mij maar KLM nachtvluchten die zijn echt goed altijd, ams-kul, ams-sin

[Napsju]

Economy eten vanuit Europa naar Azië is bijna altijd best OK en van Azië naar Europa is bijna altijd slecht. Keuze tussen ei of rijst/noodles? Altijd rijst/noodles kiezen! Ei is helemaal niet te eten vanuit Azië. Heb ruime ervaring met KL, AF, LH, BA, SQ, D7, MH, VN, EY, CZ, PS, VT en LX. Binnenkort ga ik QR en CA proberen. Ik verwacht het zelfde.

De beste keuken in Azië vind ik toch KUL (MH en D7). Slechtste keukens in Azië PEK (PS en 3K) en SIN (LH, LX, EY, VN, BA, SQ, TZ).
De beste keuken in Europa vind ik ORY, maar dat is dan ook het enige wat wel OK is aan dat vliegveld. Het beste vliegtuigeten in Economy was voor mij met D7 (AirAsia X) van ORY>KUL. (retour voor 188 euro incl eten en bagage. )

Mijn eigen ervaringen. Kan best zijn dat jullie er anders over denken.

[Sanction]

Nog één vlucht en ben - na een jaartje Gold - weer FB platinum. Vlieg het laatste jaar voornamelijk in Azië, dus ben ook lid van One World/Marco Polo.

[Piet91]

Om nog een oude post te recyclen:


G-DOCX op Schiphol, afgelopen augustus.

British Airways heeft al hun 737's uitgefaseerd op G-DOCW en G-DOCX na; twee 737-400's.
Deze twee toestellen voeren nu de laatste vluchten uit voor dit type toestel bij BA.
De laatste keer dat de BA 737 op Schiphol kwam was op dinsdag 15 september toen G-DOCX zowel de ochtend- als avondvlucht uitvoerde. (planning was eerst alleen de ochtendvlucht)

De laatste vlucht voor de 737 bij BA is vandaag van en naar Turijn uitgevoerd door G-DOCX.
Het gaat om vlucht BA2578 vertrekkende om 13:10 uur lokale tijd (14:10 uur NL-tijd) en aankomst in Turijn om 16:11 uur.
Terug met vlucht BA2579 vertrekkende om 16:56 lokale tijd en aankomst op Gatwick om 17:34 uur lokale tijd (18:34 uur NL-tijd).
Let wel; zoals altijd met uitfasering van toestellen is dit alles onder voorbehoud.

Gisteren werd voor een select aantal van op Gatwick gebaseerde workforce (d.m.v. loting) een
rondvlucht gemaakt met G-DOCW met vluchtnummer BA737 boven het zuiden van Engeland:





Dit betekend na ruim 35 jaar het einde voor de 737 bij British Airways.
Daarnaast betekend dit ook het einde voor Boeing narrow-bodies bij BA.
In juli 1978 plaatste BA 19 nieuwe 737-200's om hun Hawker Siddeley Trident toestellen te vervangen.
Vanaf 3 november 1977 kreeg het ervaring met het type door het leasen van enkele toestellen van Transavia.



In totaal heeft BA 35 737-200's rechtstreeks bij Boeing besteld. Later kwam hier nog een totaal van 27 orders voor de 737-400 bij. Ook heeft het nog met 737-300's en 737-500's gevlogen.
De laatste -200 ging in 2001 uit de vloot.
De -300 werd tussen 1988 en 2009 gevlogen en de -500 tussen 1996 en 2009.

De -400's kwamen in oktober 1991 in de vloot en BA heeft in totaal 37 van dit type in de vloot gehad.
De toestellen waren aanvankelijk gestationeerd op London Heahtrow waar het de oudere -200's verving maar zodra de nieuwe Airbus A319-family toestellen kwamen werden de 737's naar Gatwick verplaatst.
Een aantal zijn door gaan vliegen voor andere maatschappijen, maar velen zijn naar Victorville gegaan.

[Piet91]

Close call for valley-based Mesa Air Group flight

MCALLEN, Texas (KSAZ) - It was quite an eventful flight for the pilot of a regional jet Tuesday. It was a flight between Dallas-Fort Worth and McAllen Miller Airport near the Texas-Mexico border. The flight was normal up until the final approach, a photographer captured what happened next.

The photo captured the moment the wingtip of a U.S. Airways Express Jet made contact with the runway at McAllen's airport. The man who took the picture is a self-described plane spotter and couldn't believe what he saw through his viewfinder.

"Right now I'm still on a little bit of an adrenaline rush considering what I saw, what I witnessed could have been a lot worse. Thank God nobody was hurt," said Juan Diego DeLaGarza.

Photo Close call for valley-based Mesa Air Group flight
The type of plane involved, a CRJ Regional Jet operated by Phoenix-based Mesa Airlines for US Airways Express holds about 90 passengers. Juan posted the photo to Facebook and Twitter where it quickly went viral.

"I went home half an hour later and started going through my pictures, and that's when I realized what I had taken a picture of," he said.

He said it seemed like a normal landing right up until the plane was a few feet off the ground and believes the pilot may have hit wind shear.

"Considering he was only a few feet off the ground, he did a good reaction and saved the plane and all the lives on board," said DeLaGarza.

Mesa Air Group released the following statement on the incident. "Due to concerns about possible damage incurred on landing, the aircraft was removed from service for inspection. Passengers exited the aircraft normally, and there were no reported injuries. Mesa Airlines is conducting an investigation."

American Airlines, which is merging with US Airways, says the return flight was cancelled, and passengers were accommodated.

toon volledige bericht

En afgelopen maandag in Seattle:

[ Voor 5% gewijzigd door Piet91 op 30-09-2015 16:55 ]

[DennusB]

"Rotterdam airport: Hulpdiensten rukken massaal uit voor een vliegtuig met mogelijk problemen. 4 blusvoertigen, een hoogwerker en een HV team" aldus FlashPhoto op Twitter. Iemand enig idee?
http://nieuwsopbeeld.nl/2...blemen-rotterdam-airport/

Edit :
"Radarbeeld van het vliegtuig dat zo dadelijk een voorzorgslanding gaat maken op Rotterdam The Hague Aiport #EHRD "


Edit2 : Ging mis na het opstijgen!

Edit3 : Gaat om hydraulische problemen met het vliegtuig. Blijkbaar heeft het mayday uitgestuurd, dus het klinkt vrij serieus.

Edit4 : Was te volgen op FlightRadar maar hangt nu stil net naast het Prinses BeatrixPark... vaag

Edit5 (laatste) : "#Rotterdam #Airport: Het vliegtuig is zojuist tot stilstand gekomen op de landingsbaan."

[ Voor 74% gewijzigd door DennusB op 30-09-2015 16:41 ]

[wildhagen]

Nog een akkefietje vandaag, dit keer in Duitsland (Saarbrucken), een Q400 van Luxair maakte een wat onconventionele landing na een rejected take-off...

[ Voor 3% gewijzigd door wildhagen op 30-09-2015 19:48 ]

[PWM]

Piet91 schreef op woensdag 30 september 2015 @ 16:20:
[afbeelding]

Close call for valley-based Mesa Air Group flight

[...]


En afgelopen maandag in Seattle:

[afbeelding]
[afbeelding]

Sommige botsingen snap ik wel of zijn pure pech, cm werk. Maar deze... WTF?

[Hmmbob]

wildhagen schreef op woensdag 30 september 2015 @ 19:47:
Nog een akkefietje vandaag, dit keer in Duitsland (Saarbrucken), een Q400 van Luxair maakte een wat onconventionele landing na een rejected take-off...

[afbeelding]

[afbeelding]

Huh? Take off afbreken en dan zonder landingsgestel op de baan liggen

[Piet91]

En even op de valreep:

Vandaag rolde in 1968 (dus 47 jaar geleden!) de allereerste 747 uit de fabriek.
Joe Sutter had nog geen 28 maanden eerder pas de eerste sketches gemaakt.
En 2 jaar eerder had Boeing de grond pas gekocht. In die 2 jaar is
- de fabriek gebouwd en werd hiermee direct het grootste gebouw (qua volume) ter wereld; en wat het - dankzij verbouwingen - nog steeds is),
- een mock-up 747 gebouwd (voor o.a. de essentiële evacuatietest); de mock-up werd afgebouwd in de fabriekshal terwijl het dak er nog niet eens op zat
- productielijn opgezet
- en de eerste 747 gebouwd.

De 26e stewardessen; een voor elke maatschappij die de 747 had besteld:
(let op het KLM logo en stewardess, 3e van links)

[Njay]

wat een machting ding blijft et toch !!

[oohh]

Gisteren is BA296 gecancelled, nadat een van de piloten in de cockpit out was gegaan. Schijnbaar gebeurde dat tijdens de start. Het zal je maar gebeuren...

[ Voor 7% gewijzigd door oohh op 30-09-2015 22:53 ]

[CyBeR]

CyBeR schreef op maandag 28 september 2015 @ 17:10:
Van whatever je hebt naar business. Hoeveel is afhankelijk van hoeveel man er biedt en de minimumprijs die KLM zet. Ik heb 'm op €289 staan nu. Helaas is 't voor ons wel maar voor KLM niet bindend (dwz, KLM kan nog altijd besluiten dat ze liever een lege stoel hebben als Y niet overboekt is, maar een geaccepteerd bod kunnen wij niet van af zien zover ik weet.)

http://travelzork.com/klm-upgrade-bidding-upgrade-yourself/

Woei, gelukt. Stoel 1A is voor mij.

[PWM]

CyBeR schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 04:24:
[...]


Woei, gelukt. Stoel 1A is voor mij.

Feli Maar de hamvraag is dan wel... In welke kist

Heb je de nieuwe business class?

[CyBeR]

PWM schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 09:20:
[...]


Feli Maar de hamvraag is dan wel... In welke kist

Heb je de nieuwe business class?

Yep.

Flightguide.klm.com zegt steeds dat 't een A330 wordt maar alle andere indicaties inclusief seat map zeggen B772 Met 2-2-2/3-4-3 layout.

[ Voor 24% gewijzigd door CyBeR op 01-10-2015 09:39 ]

[zeef]

CyBeR schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 04:24:
[...]


Woei, gelukt. Stoel 1A is voor mij.

Top, gefeliciteerd! Ga dit zeker onthouden.

[PWM]

zeef schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 10:03:
[...]

Top, gefeliciteerd! Ga dit zeker onthouden.

1 nadeel is dat je voor je hele reisgezelschap moet bieden. Als je zakelijk op pad gaat en zelf wil upgraden lukt dat dus niet.

[CyBeR]

Inderdaad. Per persoon een ticket kopen in dat geval.

[zeef]

PWM schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 10:07:
[...]


1 nadeel is dat je voor je hele reisgezelschap moet bieden. Als je zakelijk op pad gaat en zelf wil upgraden lukt dat dus niet.

Dat gezelschap zal eigenlijk nooit groter zijn dan 2.

[PWM]

zeef schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 10:19:
[...]

Dat gezelschap zal eigenlijk nooit groter zijn dan 2.

Nee, maar dan kan je tenminste zelf upgraden en je partner op 55H zetten

[Garyu]

wildhagen schreef op woensdag 30 september 2015 @ 19:47:
Nog een akkefietje vandaag, dit keer in Duitsland (Saarbrucken), een Q400 van Luxair maakte een wat onconventionele landing na een rejected take-off...

[afbeelding]

[afbeelding]

Echt, er vliegt een Q400 op het stukje Saarbrücken <-> Luxemburg. Dat is net 100km . Laatst nog op Saarbrücken gevlogen en vervolgens dat stukje met de bus verder gereisd omdat het de makkelijkste en snelste optie was...

[wildhagen]

LG9562 (de vlucht in kwestie) is zover ik kan zien een vlucht van Hamburg naar Luxemburg, met een tussenstop in Saarbrucken. Dus het lijkt wel mee te vallen

[Garyu]

wildhagen schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 10:47:
LG9562 (de vlucht in kwestie) is zover ik kan zien een vlucht van Hamburg naar Luxemburg, met een tussenstop in Saarbrucken. Dus het lijkt wel mee te vallen

In ieder geval kunnen de passagiers per bus verder . Gelukkig geen ernstige gevolgen in ieder geval - ben wel benieuwd wat er nu precies gebeurd is..

Edit - dit dus:

quote: http://avherald.com/h?article=48d1e3ae&opt=0

A Luxair de Havilland Dash 8-400, registration LX-LGH performing flight LG-9562 from Saarbruecken (Germany) to Luxembourg (Luxembourg) with 16 passengers and 4 crew, was in the initial climb out of Saarbruecken's runway 09, landing gear was already retracted, when smoke developed in the aft cabin prompting the crew to put the aircraft back down onto the runway (length 2000 meters/6560 feet) for a belly landing. The aircraft came to a stop about 400 meters/1300 feet short of the runway end. All occupants evacuated safely, no injuries occurred. The damage to the aircraft is being assessed.

[ Voor 43% gewijzigd door Garyu op 01-10-2015 10:59 ]

[CyBeR]

PWM schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 10:28:
[...]


Nee, maar dan kan je tenminste zelf upgraden en je partner op 55H zetten

55H lijkt me voor sommige mensen inderdaad een prima plek in een kist die ophoudt bij rij 44.

[Goner]

oohh schreef op woensdag 30 september 2015 @ 22:53:
Gisteren is BA296 gecancelled, nadat een van de piloten in de cockpit out was gegaan. Schijnbaar gebeurde dat tijdens de start. Het zal je maar gebeuren...

http://www.flyertalk.com/...-after-push-back-ord.html

[Piet91]

Piet91 schreef op woensdag 30 september 2015 @ 12:26:
De -400's kwamen in oktober 1991 in de vloot en BA heeft in totaal 37 van dit type in de vloot gehad.
De toestellen waren aanvankelijk gestationeerd op London Heahtrow waar het de oudere -200's verving maar zodra de nieuwe Airbus A319-family toestellen kwamen werden de 737's naar Gatwick verplaatst.
Een aantal zijn door gaan vliegen voor andere maatschappijen, maar velen zijn naar Victorville gegaan.

En BA neemt geen halve maatregelingen; zowel G-DOCW als G-DOCX vliegen momenteel achter elkaar aan (2 minuten achter elkaar vertrokken) naar hun laatste rustplaats.
Route is London Gatwick - Keflavík - Goose Bay - Chicago Rockford - Victorville.
Beide toestellen zouden morgen moeten aankomen in VCV.

(Beide toestellen op Gatwick; na de laatste vlucht van G-DOCX naar Turijn)




EDIT: ok, als dit doorgaat baal ik als de pest dat ik niet in de buurt van Schiphol Rotterdam woon:

Laat ik eens wat leuks posten (nog een beetje onder voorbehoud):
1130-2000 (03-10) ODM118/119 NBO-CAO-AMS-ALG-BZV; TT-DBC DC8-73F.

EDIT: schijnt Rotterdam te worden.

Ofwel een 47 jaar oude McDonnell Douglas DC-8 van juli 1968.
Wat zou ik dat wel graag willen zien; dan zou ik überhaubt voor het eerst een DC-8 in het echt zien...

September 1981:


April 2015:


Van de 556 geproduceerde DC-8's (tussen 1958–1972) zijn er nog zo'n 13 stuks in service. Erg bijzonder dus.
Toestel was in april 2003 voor het laatst op Schiphol.

En zoals het er nu uitziet komt ook B-HNR naar Schiphol; de spiksplinternieuwe 777-300ER voor Cathay Pacific die afgelopen zaterdag pas aan Cathay is geleverd.
Het is hun 70e 777, de 53e 777-300ER en wel de laatste 777 voorlopig.
Hun vloot bestaat nu uit 53 777-300ER's, 12 777-300 en 5 777-200.
Verder hebben ze 21 777-9X besteld.

[ Voor 46% gewijzigd door Piet91 op 01-10-2015 16:26 ]

[mrsar]

Docx

sorry nerd momentje

[CyBeR]

Oh, inmiddels is m'n vlucht aangepast naar een 744 full pax. Wel nog steeds stoel 1A

[mrsar]

CyBeR schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 13:46:
Oh, inmiddels is m'n vlucht aangepast naar een 744 full pax. Wel nog steeds stoel 1A

en dat was voor die 249 euro? (zoiets staat me bij) nice nice

[CyBeR]

mrsar schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 13:48:
[...]

en dat was voor die 249 euro? (zoiets staat me bij) nice nice

289 maar inderdaad, zeer tevreden met de keuze dat bieden te proberen.

[ Voor 10% gewijzigd door CyBeR op 01-10-2015 13:51 ]

[mrsar]

CyBeR schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 13:49:
[...]


289 maar inderdaad, zeer tevreden met de keuze dat bieden te proberen.

dat is echt awesome prijs ook maar eens uitproberen voor mijn volgende vluchten al lijkt dit een rustige maand te worden

[CyBeR]

mrsar schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 13:52:
[...]

dat is echt awesome prijs ook maar eens uitproberen voor mijn volgende vluchten al lijkt dit een rustige maand te worden

Ik denk wel dat de vlucht op basis van een 777 stevig overboekt was; ik kon al een paar dagen geen seat selection meer doen en dat ze nu deze vlucht die normaal door een A332 en incidenteel door een 772 gedaan wordt, opeens met een 744 full pax doen, waarin 91 meer Y stoelen staan, spreekt wel boekdelen.

M.a.w: eeder behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst

[mrsar]

CyBeR schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 13:59:
[...]


Ik denk wel dat de vlucht op basis van een 777 stevig overboekt was; ik kon al een paar dagen geen seat selection meer doen en dat ze nu deze vlucht die normaal door een A332 en incidenteel door een 772 gedaan wordt, opeens met een 744 full pax doen, waarin 91 meer Y stoelen staan, spreekt wel boekdelen.

M.a.w: eeder behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst

dat is waar, maar ach zal er niets op verliezen
Tot dusver is bijna iedere vlucht vanuit azie die ik heb gehad zo goed als vol geweest,dus daar zal zo een truuk misschien ook wel werken heenweg is tot dusver altijd wat rustiger geweest

[ Voor 14% gewijzigd door mrsar op 01-10-2015 14:03 ]

[wildhagen]

KLM heeft iig 1 bestemming minder, vanaf 4 januari vliegen ze niet meer op Fukuoka (KL869/870, uitgevoerd met een 777-200). Reden: tegenvallende resultaten.

[CyBeR]

Ja, maar in plaats daarvan doen ze een extra bestemming aan in Zuid-Korea. PUS geloof ik?

[wildhagen]

KLM gaat idd naar Busan vliegen ja, was al een paar dagen geleden aangekondigd: http://english.yonhapnews...EN20150925003300320F.html

Vanaf eind deze maand dus, 3x per week, met een 777-200.

[ Voor 14% gewijzigd door wildhagen op 01-10-2015 14:36 ]

[Freee!!]

CyBeR schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 11:44:
[...]
55H lijkt me voor sommige mensen inderdaad een prima plek in een kist die ophoudt bij rij 44.

En ook ophoudt bij stoel F

[Thetallguy]

wildhagen schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 14:36:
KLM gaat idd naar Busan vliegen ja, was al een paar dagen geleden aangekondigd: http://english.yonhapnews...EN20150925003300320F.html

Vanaf eind deze maand dus, 3x per week, met een 777-200.

Koreaanse media melden het, maar vanuit KLM zelf nog niks. Er zijn verkeerd rechten voor KLM op deze route maar tot zo ver nog geen officiële mededelingen. De bokking engine stuurt je ook nog via ICN en een longhaul route een maand voor de eerste vlucht aankondigen is meestal ook niet erg lekker voor je loads de eerste weken. Zal als het door gaat volgend jaar wel worden.

[Piet91]

Piet91 schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 12:54:
EDIT: ok, als dit doorgaat baal ik als de pest dat ik niet in de buurt van Schiphol Rotterdam woon:

Van de 556 geproduceerde DC-8's (tussen 1958–1972) zijn er nog zo'n 13 stuks in service. Erg bijzonder dus.
Toestel was in april 2003 voor het laatst op Schiphol.

Gaat niet door. De slotcoordinator wegens "onvoldoende ruimte op de apron"....

En zoals het er nu uitziet komt ook B-HNR naar Schiphol; de spiksplinternieuwe 777-300ER voor Cathay Pacific die afgelopen zaterdag pas aan Cathay is geleverd.
Het is hun 70e 777, de 53e 777-300ER en wel de laatste 777 voorlopig.
Hun vloot bestaat nu uit 53 777-300ER's, 12 777-300 en 5 777-200.
Verder hebben ze 21 777-9X besteld.

Deze kist komt wél naar Amsterdam; is al onderweg en vliegt op moment van posten boven China. Dit is de 3e rotatie voor deze kist.

En dit komt ook niet als een verrassing:

Transaero, Russia's biggest private airline files for bankruptcy

Russian Prime Minister Dmitry Medvedev has given the green light to begin bankruptcy proceedings for Transaero airlines, according to sources cited by online newspaper Gazeta.ru. Negotiations on a takeover of Russia's second-biggest carrier by Aeroflot have been deadlocked. According to sources, Aeroflot took a hard line refusing the Transaero consolidation.

“The process has taken the toughest turn,” the media cites a federal official present at the meeting as saying. "The bankruptcy will proceed according to Russian law,” he added.

The technical details of the bankruptcy procedure are currently being worked out, another source told the newspaper.

"There are two considerations: first, who will inherit Transaero's [$4 billion - Ed.] debts and how much of them, second, how it will affect the airline's smaller creditors, the passengers and airline employees," the source said.

Russia's federal aviation service has told Transaero to stop all ticket sales, TASS reports.

According to the Russian Interfax news agency, all the negotiators have acknowledged bankruptcy as the only possible way out. A source close to the deal told Interfax there are three reasons for that.

First, the airline's shareholders have not been able to consolidate 75 percent plus one share that were expected to be transferred to Aeroflot. Secondly, Transaero creditors refused a debt restructuring model, proposed by Sberbank that is overseeing the deal. An the final reason was the Russian Ministry of Finance’s reluctance to give state guarantees of 85 billion rubles ($1.3 billion) for the restructuring of Transaero, which was promised in the early stages of negotiations.

The banks are opposed to the bankruptcy, but Aeroflot says they should have better assessed the risk when they gave loans to Transaero. According to Aeroflot, the airline had an extremely risky strategy in staying afloat.

Transaero is in such financial straits that it can’t refuel its planes, which is now done by Aeroflot. It said it would stop refueling Transaero planes on September 30, but First Deputy Prime Minister Igor Shuvalov asked Aeroflot to move the deadline to midnight October 2, Russian business media RBC reported.

Shuvalov has promised the government would help the 10,000 Transaero employees who may lose their jobs as well as passengers that had pre-purchased tickets.

At the beginning of September, Aeroflot said it intended to acquire a 75 percent stake in Transaero, which has about a $4 billion debt. Aeroflot's main shareholder is the Russian state, which owns 51 percent stake in the carrier.

toon volledige bericht

De A380's waren al een ijdele hoop maar Boeing lijkt nu ook een probleem te krijgen; 2 v.d. 4 747-8i's zijn al gebouwd...

[CyBeR]

CyBeR schreef op donderdag 01 oktober 2015 @ 13:59:
[...]


Ik denk wel dat de vlucht op basis van een 777 stevig overboekt was; ik kon al een paar dagen geen seat selection meer doen en dat ze nu deze vlucht die normaal door een A332 en incidenteel door een 772 gedaan wordt, opeens met een 744 full pax doen, waarin 91 meer Y stoelen staan, spreekt wel boekdelen.

M.a.w: eeder behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst

Sodeju inmiddels is 't een 747 combi geworden. Ik heb nog nooit zo vaak 't equipment changes gehad.

Zal mij benieuwen wat er morgen voor m'n neus staat…

[gambieter]

CyBeR schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 03:07:
[...]


Sodeju inmiddels is 't een 747 combi geworden. Ik heb nog nooit zo vaak 't equipment changes gehad.

Zal mij benieuwen wat er morgen voor m'n neus staat…

In Stoel 1? De Galley of de neus

[CyBeR]

gambieter schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 03:19:
[...]

In Stoel 1? De Galley of de neus

Da's te hopen ja. Maar voordat ik instap

[wildhagen]

De 12 787's die Air France had besteld, zullen waarschijnlijk worden gecancelled, of iig niet in de vloot van AF worden opgenomen.

Dit omdat men vermoedelijk fors gaat snijden in de vloot, er zullen waarschijnlijk veel kisten (met name de medium- en long haul-toestellen) en routes worden geschrapt. De 787's zijn daarvan blijkbaar het eerste slachtoffer.

Dit alles in het kader van bezuinigingen, nu men geen akkoord heeft kunnen sluiten.

[__R__]

Dan zal men volgende maand wel gaan staken omdat men in "verouderd materiaal" vliegt.

[wildhagen]

Zal wel meevallen gok ik... hun echte ouwe meuk (de 747's) gaan er per januari toch al uit (niet gerelateerd aan de reorganisatie, was al eerder aangekondigd).

Ook hun A340's gaan er ergens volgend jaar uit (was ook al eerder aangekondigd).

En hun A330's en 777-200's worden komend jaar gemoderniseerd (maar misschien worden er daar dus ook een paar van buiten dienst gesteld, met deze bezuinigingen).

De rest van wat ze hebben is volgens mij niet zo heel erg oud.

Vraag me wel af wat ze met hun 18 A350's on order gaan doen. Lijkt me dan ook niet onmogelijk dat ook die gecancelled zulen worden...

[ Voor 12% gewijzigd door wildhagen op 02-10-2015 07:29 ]

[PWM]

Ach, voor Boeing en Airbus maakt het niet zoveel uit, Qatar, Emirates, Etihad of een andere gulf carrier kan daardoor eerder hun vloot uitbreiden met een veelvoud toestellen. Lekker tegen 0% rente van de overheid. Geen probleem.

[Napsju]

Mogelijk stakingen in IJsland over twee weken.
http://icelandmonitor.mbl...ct_international_flights/

Laat ik nou net een dag later naar Keflavik vliegen. Als dat maar goed gaat!

[Piet91]

wildhagen schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 04:43:
Dit alles in het kader van bezuinigingen, nu men geen akkoord heeft kunnen sluiten.

Kort gezegd:

- 10% reductie in alle long-haul vluchten.
- Uitstelling van de levering van 787-9 toestellen.
- Uitfasering van 14 long-haul toestellen (waaronder waarschijnlijk de 13 A340's die de vloot al moesten verlaten)
- En dat er duizenden banen bij AF/KLM overbodig worden.
- Kostenbesparing bij KLM is succesvoller dan bij Air France.

[Brilsmurfffje]

KLM blijft nog iets langer doorvliegen met de 747 waarschijnlijk, tot 2021. Moet zeggen dat is het eigenlijk best een fijn toestel vind om mee te vliegen, t voelt niet aan als een pak em beet 26 jaar oud toestel. Een 739 is oncomfortabeler.

Ik vind het alleen jammer dat onze overheid totaal niet door lijkt te hebben hoe belangrijk het hebben van een maatschappij als KLM is voor Nederland..

[Piet91]

Over ongeveer 9 uur starten op de luchthaven van Dubai de 4 Rolls-Royce Trent 500 motoren van A6-ERE voor de korte vlucht naar Kabul, Afghanistan.
Om 08:20 uur zou de Airbus A340-500 moeten vertrekken als EK640 met aankomst om 11:40 uur in Kabul.
Om 13:40 uur moet het weer vertrekken als EK641 naar Dubai met aankomst om 16:20 uur.
(alle tijden lokale tijd)

Hierna is het over en uit voor de Airbus A340-500 bij Emirates.
Nadat Air Canada in januari 2003 failliet ging werd Emirates de launch customer van de A340-500.
Hun eerste toestel werd in oktober 2003 aan hen geleverd.

Op 1 december werd de eerste vlucht uitgevoerd naar Sydney.
Dit toestel met een toen ongekende range opende voor Emirates een compleet nieuwe markt; het continent Amerika. Voor het eerst kon de maatschappij non-stop naar New York vliegen.
Daarnaast introduceerde Emirates met de A340-500 hun nieuwe First en Businessclass product; het was het eerste toestel met de nu bekende suite in First Class.
Emirates heeft in totaal 10 toestellen besteld.

Helaas is het nu na nog geen 12 jaar al weer het einde voor dit type bij Emirates.
Van de eens 10 toestellen heeft het nu nog maar 1 toestel over; A6-ERE.
Tussen 10 oktober 2014 en 5 april 2015 zijn 8 toestellen uit de vloot gehaald en allen op Aéroport de Tarbes-Lourdes-Pyrénées opgeslagen waar ze nog allemaal staan:



Een ander toestel (A6-ERF) werd in mei 2013 al uit de vloot gehaald. Dit toestel voerde slechts 11 jaar eerder op 11 februari 2002 de allereerste vlucht voor de A340-500 uit boven Toulouse;
Piet91 in "Het Luchtvaart Topic - Deel 3"
Dit toestel werd in augustus 2013 op de luchthaven van Ras Al Khaimah opgeslagen waar het ondertussen is gesloopt.



Ook Etihad Airways stopt met de A340-500. Zij hebben nog hun originele vloot van 4 toestellen nog in gebruik.
Op 13 december dit jaar zal hun laatste commerciële A340-500 vlucht plaatsvinden van Tokyo Narita naar Abu Dhabi als EY871 welke daar op 14 december arriveert.


Wanneer A6-ERE van Emirates en de vier toestellen van Etihad gestald zullen worden blijven er van de slechts 34 geproduceerde -500 toestellen slechts 6 over.
- Azerbaijan Airlines vliegt nog met 2 toestellen tussen Baku en New York JFK, wat ad-hoc om de 787 op te vangen en als regeringstoestel
- Qatar heeft er een (A7-HHH) als regeringstoestel
- Net als Algerije (7T-VPP)
- Hi Fly heeft er een (CS-TFX) die als charter wordt ingezet.

De overige 28 toestellen zijn opgeslagen en naast A6-ERF is afgelopen maand ook PT-MSN van TAM Linhas Aéreas gesloopt in op de luchthaven van Rio de Janeiro.
Er komen mogelijk nog een aantal toestellen weer in service als VIP-toestel maar als leek nog op een A340-500 te vliegen moet je dus bij Azerbaijan Airlines zijn of toevallig het toestel van Hi Fly krijgen (Transavia heeft dit toestel afgelopen juli voor een aantal vluchten gebruikt)

[Piet91]

Brilsmurfffje schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 15:41:
KLM blijft nog iets langer doorvliegen met de 747 waarschijnlijk, tot 2021. Moet zeggen dat is het eigenlijk best een fijn toestel vind om mee te vliegen, t voelt niet aan als een pak em beet 26 jaar oud toestel. Een 739 is oncomfortabeler.

Slimme zet van ze.
Met de lage olieprijs is de 747-400 nog een prima toestel die waarschijnlijk onder de streep momenteel winst maakt.

En mogelijk zelfs nog iets langer; naar mijn weten loopt de lease van PH-BFV pas op 16 januari 2023 af, dus hopelijk zien we ze nog heel lang op Schiphol.
Toen het nieuws bekend werd dat de 747's de vloot zouden verlaten leek het erop dat alleen dit jaar al minstens 3 toestellen de vloot zouden verlaten maar op dit moment blijven alle toestellen dit jaar nog in de vloot.
PH-BFM zou anders over precies een maand al uit de vloot gehaald worden.

[PolarBear]

Mia, aan de andere kant kun je dus met nieuwe vliegtuigen (die zuiniger zijn per passagier) nog meer geld verdienen. En als je het interieur niet grondig moderniseert loop je gewoon achter op de rest van de wereld. Ik weet wel dat ik niet meer met zo'n gare KLM A330 hoef te vliegen tenzij het heel goedkoop of gunstig is.

Enig idee waarom ze al die 340's opslaan? De kans dat daar nog wat mee gaat gebeuren is niet zo heel groot toch, voor alle 28?

[Piet91]

PolarBear schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 17:28:
Mia, aan de andere kant kun je dus met nieuwe vliegtuigen (die zuiniger zijn per passagier) nog meer geld verdienen.

Maar dan zit je met enorm hoge lease- of afschrijvingskosten die bij de 747's allemaal veel lager zijn of afwezig.
De leaseprijs van een 777-300ER kan zo 4x zo hoog zijn dan van een 747-400 om over de aanschafkosten (in het geval van zelfs in eigendom) nog maar niet te spreken.
Zeker met de lage olieprijzen, afgeschreven kisten dan is het zeer waarschijnlijk dat het voordeliger is om met de 747's door te vliegen. Er zijn een aantal maatschappijen die dit momenteel doen.

En als je het interieur niet grondig moderniseert loop je gewoon achter op de rest van de wereld.

Laten de WBC van de 747's nou net vernieuwd zijn. Economy niet though.

Enig idee waarom ze al die 340's opslaan? De kans dat daar nog wat mee gaat gebeuren is niet zo heel groot toch, voor alle 28?

Soms heb je een héél kleine kans dat ze toch nog weer in service gaan (zo zijn er momenteel een aantal die omgebouwd (zijn/worden).

Daarnaast kun je onderdelen ook gebruiken voor andere A340's die nog wél in gebruik zijn.

[wildhagen]

Piet91 schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 18:29:
[...]

Daarnaast kun je onderdelen ook gebruiken voor andere A340's die nog wél in gebruik zijn.

Of voor A330's. De A330 en A340 zijn immers grotendeels gelijk, technisch gezien (en tegelijk ontwikkeld). Onderdelen van het ene type kunnen in de meeste gevallen voor toestellen van het andere type gebruikt worden.

[PWM]

Ik heb een stuk gelezen over Delta die juist inzet op kisten veel langer in te zetten. Gewoon 20-30 jaar, door middel van upgrades en goed onderhoud. Ze hebben hiervoor ook een speciale onderhoudsdienst voor oudere kisten.

Sinds die wijziging zijn de financiele cijfers van Delta erg positief. Het is voor hen een zeer grote kostenbesparing.

Het vervangen van kisten na 10-12 jaar is gewoon niet te doen, behalve als je hulp krijgt.

Alleen golf carriers kunnen het, en low-costs carriers die door hun giga aantallen van 100-200 van dezelfde kisten giga korting krijgen.

Prima dat KLM met de 747 (met nieuw interieur) doorgaat. Ook met de A330 is niets mis, MITS de cabine ook een upgrade krijgt.

[CyBeR]

Als iemand die net uit de WBC van een 744 komt: idd lekker door blijven gaan met die dingen.

(Als eco passagier echter vind ik ze altijd wat te massaal)

[BeefHazard]

CyBeR schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 19:38:
Als iemand die net uit de WBC van een 744 komt: idd lekker door blijven gaan met die dingen.

(Als eco passagier echter vind ik ze altijd wat te massaal)

Ik vind ze in eco ook wel prima, mits rij <28. De eco+ cabin is fantastisch in de 747, dat rijtje rechts heeft heerlijk veel ruimte. Ook een fijne afgesloten sectie.

[Onbekend]

Waarom is het goedkoper voor een vliegtuigmaatschappij om een vliegtuig stil te laten staan en niets meer aan te doen en zuinigere vliegtuigen aan te schaffen?

Is een vliegtuig van 10 jaar oud zo weinig meer waard?

[PWM]

Mensen die ervaring hebben met American Airlines? Ik vlieg een aantal keren "First Class" met en 737-800. Dit zijn 4-5-6 uur vluchten.

Ik zie nu echter dat er een V1 en een V2 is van hun 737-800. Kan ik die herkennen? Ik heb nu steeds stoel 6F in 1st class genomen omdat die bij V2 goed is. Maar bij V1 heb je minder recline.

[lllustrious]

Het waren hier in het zuiden een paar mooie dagen om af en toe naar boven te kijken. Met zo'n enorm wolkeloze lucht kun je hier dan zo in de buurt van eindhoven mooi bij de sids de verschillende maatschappijen en vliegtuigen onderscheiden. Zullen vast mooie foto's zijn gemaakt!

[Stinger_Ventura]

Las ooit een verhaal van een Airline CEO, die noemde de A340 een vliegende olie tanker met een paar mensen aan boord. Was volgens mij de SQ all business A340 van SIN naar JFK.

[exeliser]

Waarvoor is die mat zwarte verf voor flightdeck ramen? Is dat tegen de weerspiegeling van het zonlicht?

[Anoniem: 111246]

Klopt, 'glare reducing paint'.
Tegenwoordig hebben ze die ook in andere smaken dan zwart.
Zie ook: http://www.airliners.net/...iation/read.main/3504008/

[franssie]

Oeh gaaf - echte zwaan zo

[exeliser]

Wat vinden jullie van de nieuwe Boeing 777-9x? Zie er nog niets over. Ben er zelf zeer enthousiast voor.

[ Voor 19% gewijzigd door exeliser op 02-10-2015 23:28 ]

[Hmmbob]

BeefHazard schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 19:58:
[...]

Ik vind ze in eco ook wel prima, mits rij <28. De eco+ cabin is fantastisch in de 747, dat rijtje rechts heeft heerlijk veel ruimte. Ook een fijne afgesloten sectie.

Toevallig woensdag LAX-AMS op 28A in economy gedaan. Het KLM 747 economy entertainment system is niet echt van deze tijd, met het gare afstandbediening dingetje en de mono-audio connectors waar je een verloopje voor nodig hebt. Daarnaast vind ik het ontbreken van power en usb ook heel erg teleurstellend in deze tijd, zeker op long-haul vluchten.

[ Voor 4% gewijzigd door Hmmbob op 02-10-2015 23:30 ]

[CyBeR]

Hmmbob schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 23:29:
[...]

Toevallig woensdag LAX-AMS op 28A in economy gedaan. Het KLM 747 economy entertainment system is niet echt van deze tijd, met het gare afstandbediening dingetje en de mono-audio connectors waar je een verloopje voor nodig hebt. Daarnaast vind ik het ontbreken van power en usb ook heel erg teleurstellend in deze tijd, zeker op long-haul vluchten.

Dat verloopje krijg je erbij tegenwoordig.

[exeliser]

CyBeR schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 23:37:
[...]


Dat verloopje krijg je erbij tegenwoordig.

Ik kreeg dat op mijn vlucht van en naar CUR met KLM niet. Maar op de terug vlucht deed het Inflight entertainment system het sowieso niet in de economy..

[downtime]

Stinger_Ventura schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 20:25:
Las ooit een verhaal van een Airline CEO, die noemde de A340 een vliegende olie tanker met een paar mensen aan boord. Was volgens mij de SQ all business A340 van SIN naar JFK.

Dat was waarschijnlijk Newark Airport (EWR) en niet JFK. Wikipedia zegt dit erover:

Singapore Airlines introduced on 3 February 2004 a 14,113 kilometres (7,620 nmi) flight from Singapore to Los Angeles, then on 28 June 2004 Flight SQ22 to Newark covering a great-circle distance of 15,344 kilometres (8,285 nmi) in a little more than 18 hours, which although now discontinued still holds the record for the longest ever commercial passenger non-stop flight. These routes, both operated with Airbus A340-500 aircraft, were cancelled in October and November 2013, respectively. The A340-500 was modded with only 100 passengers seat configuration, all in business class, with seats measuring 36 inches wide - twice the width of a standard plane seat, in order to save fuel.

[franssie]

Helaas kan je steeds meer merken (en erger is dat er merken steeds meer klanten het ook merken) dat KLM in de vorige eeuw is blijven hangen dankzij de geniale overname door AF.
Waar het 10 jaar geleden nog een wens was om blue tail (klm) te vliegen over de plas is dat nu red (delta).
Enige voordeel van de overname dat ik zag was dat de wijn beter werd, maar dat is nu ook al weer aan het afnemen

We moeten als BV-NL of KLM terugkopen of gewoon opdoeken. Het huidige KLM is nog net geen aangeschoten wild maar fris is ook anders, laat het alsjeblieft geen lowcost merk onder AF worden. Gouda Kaas iemand?

[Hmmbob]

CyBeR schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 23:37:
[...]


Dat verloopje krijg je erbij tegenwoordig.

klopt, maar werkte bij mij ook niet foutloos, al kan dat ook in de aansluiting in de stoel hebben gezeten.

[Piet91]

Onbekend schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 20:00:
Waarom is het goedkoper voor een vliegtuigmaatschappij om een vliegtuig stil te laten staan en niets meer aan te doen en zuinigere vliegtuigen aan te schaffen?

Voor sommige toestellen geldt dat ze in onderdelen meer waard zijn dan heel.

Maar bovenal kan een nieuwer (doch duurder toestel qua lease/afschrijving) toestel dat minder verbruikt en minder onderhoud nodig heeft onder de streep financieel interessanter zijn. Dan is de keus zo gemaakt.

Is een vliegtuig van 10 jaar oud zo weinig meer waard?

Ligt eraan. Praat je bijvoorbeeld over de genoemde A340's? Dan ja; die zijn niet veel meer waard.
Praat je over toestellen waar er duizenden van rondvliegen; dan is dat nog wel wat waard in onderdelen.

lllustrious schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 20:18:
Het waren hier in het zuiden een paar mooie dagen om af en toe naar boven te kijken. Met zo'n enorm wolkeloze lucht kun je hier dan zo in de buurt van eindhoven mooi bij de sids de verschillende maatschappijen en vliegtuigen onderscheiden. Zullen vast mooie foto's zijn gemaakt!

De condensstrepen chemtrails bleven ook erg lang hangen.
En inderdaad, altijd leuk dat heldere weer want dan kan ik ze zelfs hier nog zien als ze naar Schiphol gaan.
(Horen (en vaak herkennen) doe ik ze sowieso wel maar zien is met dat Nederlandse grijze weer wat lastig...)

Stinger_Ventura schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 20:25:
Las ooit een verhaal van een Airline CEO, die noemde de A340 een vliegende olie tanker met een paar mensen aan boord. Was volgens mij de SQ all business A340 van SIN naar JFK.

Als je dergelijk lange vluchten uitvoert dan zit je op een gegeven moment brandstof te verbranden om brandstof te vervoeren.

Schijnt dat op een Dubai - Los Angeles vlucht de A340-500 t.o.v de 777-200LR zo'n 17.000 kilo meer brandstof verbruikt.
Daarnaast kon de 77L vertrekken @ Maximum Zero Fuel Weight (MZFW) dus met 64.000 kilo cargo waar de A345 9.000 kilo cargo moest achterlaten vanwege het gewicht van de brandstof waardoor die 'maar' 53.000 kilo cargo kon meenemen.

exeliser schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 23:28:
[afbeelding]
Wat vinden jullie van de nieuwe Boeing 777-9x? Zie er nog niets over. Ben er zelf zeer enthousiast voor.

Omdat er ook niet zoveel van bekend is. Kleinere motoren dan nu, groter, meer range en net zo krap achterin voor de meeste passagiers.

Nadat KLM PH-BHD (787-9) klaar is (de van origine 3e 787 voor KLM) wordt die productielijn omgezet voor de productie van de 777X, dat las ik een keer en weet niet of dat nog steeds zo is.

[BeefHazard]

Hmmbob schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 23:29:
[...]

Toevallig woensdag LAX-AMS op 28A in economy gedaan. Het KLM 747 economy entertainment system is niet echt van deze tijd, met het gare afstandbediening dingetje en de mono-audio connectors waar je een verloopje voor nodig hebt. Daarnaast vind ik het ontbreken van power en usb ook heel erg teleurstellend in deze tijd, zeker op long-haul vluchten.

Ik gebruik eigenlijk alleen bij EK het IFE. Bij KL lees ik gewoon een boek of kijk ik iets op m'n telefoon of tablet. Die IFE systemen zijn waardeloos idd, maar als je ze niet gebruikt erger je je er ook niet aan

[PWM]

Ik zit net even verveeld door het film aanbod van de KLM in flight te klikken, zie ik 50 Shades of Grey staan. Volgens mij word naakt er uit geknipt bij de in-flight movies (althans, de films die ik heb bekeken).

Word een rare film dan

Maar goed, ik kijk gewoon lekker op mijn laptop/ipad met goede koptelefoon.

[CyBeR]

PWM schreef op zaterdag 03 oktober 2015 @ 12:15:
Ik zit net even verveeld door het film aanbod van de KLM in flight te klikken, zie ik 50 Shades of Grey staan. Volgens mij word naakt er uit geknipt bij de in-flight movies (althans, de films die ik heb bekeken).

Dat viel mij ook op. Niet gekeken overigens.

Wel viel mij direct op dat de schermen iig in J zodanig zijn dat je als je er niet recht voor zit, niet mee kunt kijken. Het scherm van m'n buurman (andere kant gangpad) was voor mij zwart en als ik uit 't raam zat te kijken kon ik m'n eigen scherm niet eens zien.

En verder heb ik de tieten van carice van houten wel al eerder gezien on-board maar dat was volgens mij met CX.

[Freee!!]

Piet91 schreef op zaterdag 03 oktober 2015 @ 00:37:
[...]
Als je dergelijk lange vluchten uitvoert dan zit je op een gegeven moment brandstof te verbranden om brandstof te vervoeren.

Dat is eigenlijk altijd zo, maar op dergelijke lange vluchten wordt het wel heel extreem.

[wildhagen]

Over brandstof gesproken, het is maar te hopen dat hier niemand naar Kathmandu moet vliegen binnenkort

Chinese luchtvaartmaatschappijen vliegen voorlopig even niet op Nepal, vanwege een gebrek aan brandstof in het land in het Himalayagebergte.

Het nationale vliegveld in Kathmandu krijgt geen kerosine meer geleverd als gevolg van blokkades aan de grens met India.

Nepalezen die etnische banden hebben met India, houden verkeer aan de grens tegen uit protest tegen de nieuwe Nepalese grondwet die vorige maand is aangenomen. Ze vinden dat ze geen gelijke rechten hebben gekregen.

China Southern Airlines heeft vluchten van en naar Nepal geschrapt tot tenminste 10 oktober, China Eastern Airlines tot 24 oktober.

Het is nog onduidelijk of meer maatschappijen vergelijkbare stappen gaan nemen. Diverse maatschappijen met Kathmandu op de stemmingenlijst hebben al aangegeven dat ze proberen extra brandstof mee te nemen aan boord, zodat ze wel op Nepal kunnen blijven vliegen.

Voor het aannemen van de nieuwe grondwet was het al onrustig in het Zuid-Aziatische land omdat betogers een Hindoestaat probeerden af te dwingen. Bij protesten vielen zeker veertig doden.

Bron: http://www.nu.nl/reizen/4...zit-zonder-brandstof.html

[ValHallASW]

exeliser schreef op vrijdag 02 oktober 2015 @ 23:42:
Ik kreeg dat op mijn vlucht van en naar CUR met KLM niet. Maar op de terug vlucht deed het Inflight entertainment system het sowieso niet in de economy..

Je krijgt als het goed is een koptelefoon aangeboden. Vroeger kreeg je dan een koptelefoon met 2x3.5mm mono. Dat is vervolgens een koptelefoon geworden die zowel 2x3.5mm mono als een 1x3.5mm stereo-aansluiting had:

(het pinnetje aan de kabelkant kan daar weggeklapt worden. Het werkt, maar het is nogal fragiel).

bij de meest recente (sinds een jaar oid?) uitvoeringen daarvan is het een koptelefoon met een gewone stereo 3.5mm-aansluiting plus een koppelstekkertje 2x3.5mm mono -> 1x3.5mm stereo:

[oohh]

ValHallASW schreef op zaterdag 03 oktober 2015 @ 14:26:
[...]

Je krijgt als het goed is een koptelefoon aangeboden. Vroeger kreeg je dan een koptelefoon met 2x3.5mm mono. Dat is vervolgens een koptelefoon geworden die zowel 2x3.5mm mono als een 1x3.5mm stereo-aansluiting had:
[afbeelding]
(het pinnetje aan de kabelkant kan daar weggeklapt worden. Het werkt, maar het is nogal fragiel).

bij de meest recente (sinds een jaar oid?) uitvoeringen daarvan is het een koptelefoon met een gewone stereo 3.5mm-aansluiting plus een koppelstekkertje 2x3.5mm mono -> 1x3.5mm stereo:
[afbeelding]

Ik begrijp echt niet waarom ze die rotzooi nog aanbieden. Je hoort nauweliks wat door die dingen én de kwaliteit is ruk. Laat mensen lekker hun eigen device meenemen (BYOD) of biedt de mogelijkheid om tegen een redelijke prijs een fatsoenlijk apparaat te kopen.

[Sanction]

ValHallASW schreef op zaterdag 03 oktober 2015 @ 14:26:
[...]

Je krijgt als het goed is een koptelefoon aangeboden. Vroeger kreeg je dan een koptelefoon met 2x3.5mm mono. Dat is vervolgens een koptelefoon geworden die zowel 2x3.5mm mono als een 1x3.5mm stereo-aansluiting had:
[afbeelding]
(het pinnetje aan de kabelkant kan daar weggeklapt worden. Het werkt, maar het is nogal fragiel).

bij de meest recente (sinds een jaar oid?) uitvoeringen daarvan is het een koptelefoon met een gewone stereo 3.5mm-aansluiting plus een koppelstekkertje 2x3.5mm mono -> 1x3.5mm stereo:
[afbeelding]

Wat een verschil met die van de business class.

[Rav]

ValHallASW schreef op zaterdag 03 oktober 2015 @ 14:26:
[...]

Je krijgt als het goed is een koptelefoon aangeboden. Vroeger kreeg je dan een koptelefoon met 2x3.5mm mono. Dat is vervolgens een koptelefoon geworden die zowel 2x3.5mm mono als een 1x3.5mm stereo-aansluiting had:
[afbeelding]
(het pinnetje aan de kabelkant kan daar weggeklapt worden. Het werkt, maar het is nogal fragiel).

bij de meest recente (sinds een jaar oid?) uitvoeringen daarvan is het een koptelefoon met een gewone stereo 3.5mm-aansluiting plus een koppelstekkertje 2x3.5mm mono -> 1x3.5mm stereo:
[afbeelding]

Mijn oren doen alweer pijn bij de herinnering aan die koptelefoons
Sindsdien niet meer vergeten mijn eigen mee te nemen...