Het Luchtvaart Topic - Deel 4

[Capacitor]

Zoals ik al eerder verteld had in het vorige topicreeks, was ik bezig met de selectie voor de opleiding luchtverkeersleider.
Ik kan jullie vertellen dat ik ondertussen alles gehaald heb en eind augustus kan beginnen
Tussen mijn laatste post en nu heb ik nog het interview gehad. Dit is een redelijk zwaar gesprek met twee psychologen over wie je bent en hoe je in elkaar steekt. Daarna heb ik nog een medische keuring gehad en liep er tegelijkertijd een veiligheidsonderzoek door de AIVD.
Dit heb ik allemaal positief afgesloten, dus vanaf eind augustus studeer/werk ik op Schiphol

[Coenen]

Gefeliciteerd! Het lijkt mij een behoorlijke klus om luchtverkeersleider te worden.

[Fly-guy]

Gefeliciteerd...

PS, kan ik je dan een DM sturen als ik de 18r niet wil of een te lang slot heb?

[Bastien]

Hebben mensen hier ervaring met premium economy? Wil weer eens naar Australie en de afstand is niet erg maar de ruimte... kan beter zeg maar. Business is mij te dol qua prijs, ± 4x economy. Nu is PE ongeveer het dubbele van economy en dat is nog bespreekbaar met mijn bankrekening.

Zal waarschijnlijk vliegen met mijn voorkeur Singapore Airlines (vanaf Frankfurt aangezien Schiphol geen PE luchthaven is) en die beginnen eerdaags met vluchten met PE. Dus ervaringen daarvan zullen er nog niet veel zijn. Maar ik verwacht dat andere maatschappijen die het wel hebben qua ruimte niet echt veel anders zullen zijn.

@Capacitor: feli. Zal geen gemakkelijke opleiding en baan zijn, veel succes.

[ Voor 6% gewijzigd door Bastien op 30-07-2015 19:22 ]

[PWM]

PE bij Singapore is inderdaad top. Veel beenruimte, betere stoelen, goed scherm, eigenlijk alles wat je nodig hebt. Als je zit, zit je net zo goed als Business. Alleen bij die laatste kan je natuurlijk full-flat en heb je wat meer ruimte om je heen.

Je krijgt ook beter eten en service, maar dat boeit mij persoonlijk helemaal niets. Een goede zit is alles wat belangrijk is.

[Rav]

Beetje ver terug in het topic nu, maar een klein beetje achtergrond bij de verwarring over de banen van Chicago O' Hare en hoeveel richtingen het zijn.

Baan 27R, 27L, 28R, 28C hebben dezelfde richting (273 graden magnetisch). 28L ook, maar die is nog in aanbouw. Ze zijn 27 en 28 genoemd omdat er niet genoeg designators zijn voor meer dan 3 banen. Als je 3 parallelle banen hebt dan heb je bijvoorbeeld 27L, 27C en 27R. Maar omdat er hier meer dan 3 zijn hebben ze die 28 genoemd. Ook al hoort het vanwege de richting (273) eigenlijk 27 te zijn.

Hetzelfde komt voor op Parijs CDG, daar heb je 26L, 26R, 27L en 27L die eigenlijk allemaal 27 zijn, aangezien ze allemaal op 267 liggen.

[EasyJet]

Capacitor schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 17:32:
Zoals ik al eerder verteld had in het vorige topicreeks, was ik bezig met de selectie voor de opleiding luchtverkeersleider.
Ik kan jullie vertellen dat ik ondertussen alles gehaald heb en eind augustus kan beginnen
Tussen mijn laatste post en nu heb ik nog het interview gehad. Dit is een redelijk zwaar gesprek met twee psychologen over wie je bent en hoe je in elkaar steekt. Daarna heb ik nog een medische keuring gehad en liep er tegelijkertijd een veiligheidsonderzoek door de AIVD.
Dit heb ik allemaal positief afgesloten, dus vanaf eind augustus studeer/werk ik op Schiphol

Gefeliciteerd, mooie uitdaging!

[DVDL]

Capacitor schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 17:32:
Zoals ik al eerder verteld had in het vorige topicreeks, was ik bezig met de selectie voor de opleiding luchtverkeersleider.
Ik kan jullie vertellen dat ik ondertussen alles gehaald heb en eind augustus kan beginnen
Tussen mijn laatste post en nu heb ik nog het interview gehad. Dit is een redelijk zwaar gesprek met twee psychologen over wie je bent en hoe je in elkaar steekt. Daarna heb ik nog een medische keuring gehad en liep er tegelijkertijd een veiligheidsonderzoek door de AIVD.
Dit heb ik allemaal positief afgesloten, dus vanaf eind augustus studeer/werk ik op Schiphol

Fantastisch nieuws! Waar ga je beginnen?

[Freee!!]

DennisM6 schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 11:49:
[...]
Fantastisch nieuws! Waar ga je beginnen?

Schiphol

[gambieter]

Bastien schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 19:22:
Hebben mensen hier ervaring met premium economy? Wil weer eens naar Australie en de afstand is niet erg maar de ruimte... kan beter zeg maar. Business is mij te dol qua prijs, ± 4x economy. Nu is PE ongeveer het dubbele van economy en dat is nog bespreekbaar met mijn bankrekening.

Heb het met KLM (Economy Comfort) en British Airways gehad, en ik vind het de moeite waard, afhankelijk van het prijsverschil. Voor mijn vluchten naar Nieuw Zeeland in Oktober en November heb ik PE bij Cathay Pacific genomen, was ongeveer anderhalf keer zo duur.

[Fly-guy]

Freee!! schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 12:47:
[...]

Schiphol

Ook Schiphol heeft qua luchtverkeersleiding verschillende afdelingen, waarvan een buitenstaander niet weet of iemand ze allemaal doet of niet

[DVDL]

Fly-guy schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 13:09:
[...]

Ook Schiphol heeft qua luchtverkeersleiding verschillende afdelingen, waarvan een buitenstaander niet weet of iemand ze allemaal doet of niet

En uiteraard hebben we ook nog EHRD en EHEH?

[Fly-guy]

DennisM6 schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 13:10:
[...]


En uiteraard hebben we ook nog EHRD en EHEH?

Klopt, maar hij zei in zijn post dat hij op Schiphol zou gaan werken....

[wildhagen]

DennisM6 schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 13:10:
[...]


En uiteraard hebben we ook nog EHRD en EHEH?

En EHGG?

[iAdema]

Als je bij LVNL wordt aangenomen, is dat niet direct voor een specifieke plaats. Na een jaar gaan ze kijken waar je het beste past qua skills. LVNL geeft service aan meerdere velden in Nederland, en doen een stukje Area control.

[Freee!!]

Fly-guy schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 13:09:
[...]
Ook Schiphol heeft qua luchtverkeersleiding verschillende afdelingen, waarvan een buitenstaander niet weet of iemand ze allemaal doet of niet

Duidelijk.

[Brilsmurfffje]

Je kan ook op verschillende locaties werken, bijvoorbeeld toren van Rotterdam en op het LVNL waar je het verkeer rond schiphol regelt.

[Freee!!]

Brilsmurfffje schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 14:01:
Je kan ook op verschillende locaties werken, bijvoorbeeld toren van Rotterdam en op het LVNL waar je het verkeer rond schiphol regelt.

Klopt, maar er was al gepost dat hij op Schiphol zou gaan werken.

[DVDL]

wildhagen schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 13:13:
[...]


En EHGG?

Was inderdaad slechts een voorbeeld van de bekende velden. Laat Maastricht, Breda etc maar achterwege

[wildhagen]

Hoe ziet een 787 eruit die door hagel is getroffen?

Nou, bijvoorbeeld zo:




Zie http://www.usatoday.com/s...eturns--beijing/30774143/ of American Airlines' 787 Dreamliner Nightmare

(Flight AA88 van Peking naar Dallas, afgelopen maandag)

[ Voor 17% gewijzigd door wildhagen op 31-07-2015 18:06 ]

[Flying-J]

DennisM6 schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 13:10:
[...]


En uiteraard hebben we ook nog EHRD en EHEH?

LVNL regelt alleen het luchtverkeer op Schiphol, Rotterdam, Maastricht en Groningen. Eindhoven is militair.

[Bastien]

PWM schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 20:13:
PE bij Singapore is inderdaad top. Veel beenruimte, betere stoelen, goed scherm, eigenlijk alles wat je nodig hebt. Als je zit, zit je net zo goed als Business. Alleen bij die laatste kan je natuurlijk full-flat en heb je wat meer ruimte om je heen.

Je krijgt ook beter eten en service, maar dat boeit mij persoonlijk helemaal niets. Een goede zit is alles wat belangrijk is.

Fatsoenlijk zitten is ook mijn belangrijkste motivatie. Nou ja, nog even afwegen en kijken of vertrek vanaf Frankfurt nog een beetje te doen is. Dank voor je info.

gambieter schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 12:49:
[...]

Heb het met KLM (Economy Comfort) en British Airways gehad, en ik vind het de moeite waard, afhankelijk van het prijsverschil. Voor mijn vluchten naar Nieuw Zeeland in Oktober en November heb ik PE bij Cathay Pacific genomen, was ongeveer anderhalf keer zo duur.

Ook jij dank voor de info. Cathay vliegt wel vanaf Schiphol met PE. Nou ja, maar kijken wat het gaat worden. Frankfurt is voor mij 2 uur verder reizen om er te komen dan Schiphol dus op de hele reis valt dat nog wel mee.

[BeefHazard]

wildhagen schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 18:05:
Hoe ziet een 787 eruit die door hagel is getroffen?

Nou, bijvoorbeeld zo:

[afbeelding]


Zie http://www.usatoday.com/s...eturns--beijing/30774143/ of American Airlines' 787 Dreamliner Nightmare

(Flight AA88 van Peking naar Dallas, afgelopen maandag)

"787 Dreamliner Nightmare"

Media moeten ook echt bij elk klein luchtvaartincidentje lopen fearmongeren...

[wildhagen]

Voor Schiphol gaat zondag de boeken in als de drukste dag ooit. Naar verwachting reist een recordaantal van zo'n 197.000 passagiers op deze dag via de luchthaven.

Dit weekend geldt voor Schiphol sowieso al als het drukste weekend van het jaar, met in totaal van vrijdag tot en met zondag meer dan 580.000 reizigers die er aankomen, vertrekken of overstappen.

In de zomermaanden juli en augustus reizen zo'n 10,8 miljoen via Schiphol. Zondag zijn dat er ongeveer 4.000 meer dan vorig jaar op de drukste dag.

Extra personeel is op de luchthaven aanwezig om passagiers de weg te wijzen of vragen te beantwoorden.

De luchthaven adviseert reizigers zich thuis al voor te bereiden op hun reis. Reizigers kunnen bijvoorbeeld beter thuis al online inchecken om de wachttijd te verkorten.

Schiphol zet zondag entertainers in om de wachttijd op de luchthaven dragelijker te maken.

Topman van Schiphol, Jos Nijhuis, waarschuwde eerder dat de reiziger mogelijk nog wel hinder kan ondervinden van de nieuwe centrale veiligheidscontrole, die in juni is ingevoerd.

Hoewel volgens hem veel werk is verzet, zijn nog niet alle verbouwingen klaar en kan het voorkomen dat er af en toe overlast is op de drukke momenten.

Bron: http://www.nu.nl/binnenla...-luchthaven-schiphol.html

Hoop dat het de 20e wel iets minder druk is, dan vlieg ik namelijk, en heb geen zin in ellebogenwerk

[Anoniem: 111246]

wildhagen schreef op zondag 02 augustus 2015 @ 06:22:
[...]


Bron: http://www.nu.nl/binnenla...-luchthaven-schiphol.html

Hoop dat het de 20e wel iets minder druk is, dan vlieg ik namelijk, en heb geen zin in ellebogenwerk

3 letter woord roepen en ze zijn allemaal weg.
Alleen kun jij dan denk ik ook niet meer mee.

[wildhagen]

Denk idd dat hem dat niet gaat worden. Gratis overnachting op kosten van de overheid is mooi, maar liever niet op die manier

[CaptJackSparrow]

Dode bij militaire helikoptershow in Rusland

Zou kwestie van Vortex Ring State geweest kunnen zijn heb ik de indruk.

[ Voor 3% gewijzigd door CaptJackSparrow op 02-08-2015 14:42 ]

[downtime]

CaptJackSparrow schreef op zondag 02 augustus 2015 @ 14:29:
Zou kwestie van Vortex Ring State geweest kunnen zijn heb ik de indruk.

Iets uit Lord of the Rings?

[CaptJackSparrow]

downtime schreef op zondag 02 augustus 2015 @ 15:32:
[...]

Iets uit Lord of the Rings?

Er is wel een dode bij gevallen.

De piloot kwam niet gecontroleerd uit wat een 'hoge bocht' had moeten zijn lijkt het. Hij leek te switchen van rechtse naar een linkse bocht waardoor hij te lang niet omkeerde en de voorwaartse snelheid eruit liep. Toen raakte hij in een te snelle verticale daling met waarschijnlijk VRS tot gevolg. Ik heb de indruk dat hij het of niet goed onderkend heeft en de recoveryprocedure niet startte of hij durfde dat niet omdat dat hoogte kost en hij al vrij laag zat.

Bij VRS overtrekt door grote invalshoek van de lucht (bij te grote daalsnelheid) het rotorblad net als bij een vliegtuig met te hoge neusstand en te lage snelheid.

Wikipedia: Vortex ring state

[wildhagen]

Iran wil snel de verouderde luchtvloot vernieuwen en is van plan om tachtig tot negentig nieuwe vliegtuigen per jaar van Airbus of Boeing te kopen, als de economische sancties tegen het land zijn opgeheven. Dat zei de interimdirecteur van de civiele luchtvaartdienst in het land zondag, aldus staatspersbureau IRNA.

De toestellen van de Iraanse luchtvloot zijn gemiddeld 23 jaar oud. Het oudste toestel, een Boeing 747, is 38 jaar oud. Men blijft sterk achter bij het internationale gemiddelde van de leeftijd van de vloot. Iran wil de toestellen leasen via staatsfondsen of via buitenlandse leningen.

In eerste instantie zouden er voor de vlootvernieuwing zeker tachtig vliegtuigen per jaar nodig zijn, aldus Mohammad Khodakarami van de luchtvaartdienst. Hij wil de potentiële opdracht gelijk verdelen tussen Airbus en Boeing. "Dat zou een totaal van 300 nieuwe toestellen in vijf jaar tijd betekenen", voegde hij toe.

Luchtvaartspecialisten uit zowel Iran als Westerse landen schatten eerder dat Iran, met 80 miljoen inwoners, de komende tien jaar zo'n 400 nieuwe vliegtuigen nodig heeft.

"De meeste toestellen in de vloot zijn aan het einde van hun leven", meldt Maximo Gainza, senior consultant bij Ascend Flightglobal.

"Iran wordt echt hot in de luchtvaartindustrie zodra de sancties worden opgeheven", meldde Iran Air topman Farhad Parvaresh vorig jaar al aan persbureau Reuters.

Als alles gaat zo als gepland vliegen er over een aantal jaren Airbus A350's en Boeing 787-Dreamliner in, vanuit en naar Iran. Boeing zou een voordeel hebben om te profiteren van de eerste verkoopgolf. Frankrijk heeft zich de laatste tijd hard opgesteld tegenover Iran en, met name, de minister van buitenlandse zaken Laurent Fabius heeft het er voor Airbus niet makkelijk op gemaakt gezien zijn harde opstelling naar Teheran.

Bron: http://www.luchtvaartnieu...-boeing-kunnen-aan-de-bak

Niet geheel verassend natuurlijk, gezien het vliegende oudheidkundig museum wat Iran qua luchtvaart is op dit moment

[CaptJackSparrow]

Het zou wel eens kunnen dat de VRS is ingeleid door een ander probleem nl. LTE (Loss of Tail-rotor Effectiveness). In de situatie met de hoge neusstand is dat ongetwijfeld nog een slag lastiger dan in een normale horizontale stand en gaat het snel van kwaad tot erger.

Wikipedia: Loss of tail-rotor effectiveness

[PWM]

wildhagen schreef op zondag 02 augustus 2015 @ 17:08:
[...]


Bron: http://www.luchtvaartnieu...-boeing-kunnen-aan-de-bak

Niet geheel verassend natuurlijk, gezien het vliegende oudheidkundig museum wat Iran qua luchtvaart is op dit moment

Dat wel, maar de aantallen.... Ik snap dat ze nu wat tegengehouden werden, maar 300-400 toestellen betekent een 6-voudig of 8-voudige groei van hun huidige park, en dat in zeer korte tijd.

Of er moeten allemaal militaire toestellen bij zitten?

[franssie]

En ik denk dat Iran ook even een voorraadje wil aanleggen. En wil laten zien (bluf?) dat het de economie van US en EU kan helpen als we maar niet weer sancties opleggen.

[Thetallguy]

PWM schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 09:25:
[...]


Dat wel, maar de aantallen.... Ik snap dat ze nu wat tegengehouden werden, maar 300-400 toestellen betekent een 6-voudig of 8-voudige groei van hun huidige park, en dat in zeer korte tijd.

Of er moeten allemaal militaire toestellen bij zitten?

Er vliegt nu ook wel een kist of 300 commercieel in Iran hoor. Iran Air, Mahan Air, Kish Air, Iran Aseman hebben allemaal best een redelijke vloot.

http://www.planespotters....ion_List/Country/Iran?p=1

[FabiandJ]

wildhagen schreef op zondag 02 augustus 2015 @ 06:22:
[...]
Topman van Schiphol, Jos Nijhuis, waarschuwde eerder dat de reiziger mogelijk nog wel hinder kan ondervinden van de nieuwe centrale veiligheidscontrole, die in juni is ingevoerd.

Bron: http://www.nu.nl/binnenla...-luchthaven-schiphol.html

Hoop dat het de 20e wel iets minder druk is, dan vlieg ik namelijk, en heb geen zin in ellebogenwerk

Die hinder komt voornamelijk omdat niemand snapt wat je moet doen bij de controle en je handbagage.
Je dropt je spullen op de band en gaat door de scanner, aan de hand van wat de scanner ziet gaat je handbagage op 1 van de 2 verschillende banden. Komt je handbagage voor het glas, dan mag je het oppaken en weglopen. Zit het achter het glas moet je even wachten, want dan willen ze je handbabage extra controleren.

[mrsar]

FabiandJ schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 09:46:
[...]

Die hinder komt voornamelijk omdat niemand snapt wat je moet doen bij de controle en je handbagage.
Je dropt je spullen op de band en gaat door de scanner, aan de hand van wat de scanner ziet gaat je handbagage op 1 van de 2 verschillende banden. Komt je handbagage voor het glas, dan mag je het oppaken en weglopen. Zit het achter het glas moet je even wachten, want dan willen ze je handbabage extra controleren.

yup,zo moeilijk is het niet

[FabiandJ]

mrsar schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 09:48:
[...]

yup,zo moeilijk is het niet

Al staat het volgens mij nergens aangegeven, als ze wat tekst op die glazenplaten zetten zal het hopelijk opvallen en loopt het sneller door.

[mrsar]

FabiandJ schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 09:53:
[...]

Al staat het volgens mij nergens aangegeven, als ze wat tekst op die glazenplaten zetten zal het hopelijk opvallen en loopt het sneller door.

zo uit mijn hoofd inderdaad ook niet,maar kom op,een beetje nadenken kan men toch wel (oh ja het zijn natuurlijk wel vakantie reizigers),maar schijnbaar is dat dus weer nodig *zucht*

[Anoniem: 172410]

mrsar schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 09:56:
zo uit mijn hoofd inderdaad ook niet,maar kom op,een beetje nadenken kan men toch wel (oh ja het zijn natuurlijk wel vakantie reizigers),maar schijnbaar is dat dus weer nodig *zucht*

Het is nogal makkelijk te fitten op het 'domme volk', maar als zoiets op grote schaal consequent misgaat heb je simpelweg als luchthaven zaken niet goed ingeschat.

[ Voor 201% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 03-08-2015 10:05 ]

[mrsar]

Anoniem: 172410 schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 09:59:
[...]

Het is nogal makkelijk te fitten op het 'domme volk', maar als zoiets op grote schaal consequent misgaat heb je simpelweg als luchthaven zaken niet goed ingeschat.

tuurlijk,maar als jouw tas achter een glasplaat terecht komt voor een man/vrouw van de security terwijl andere wel netjes ervoor komen en mensen die gewoon kunnen wegpakken dan kan je toch zelf ook wel de conclusie trekken

[Atlas]

Het verschilt ook per medewerker daar. Bij de ene moet je vest wel uit, bij de ander niet, bij de andere juist wel weer je riem en je schoenen. Er valt wat dat betreft ook geen pijl op te trekken....
En op de ene luchthaven mogen tassen wel apart op de band en op Schiphol moet het weer in een bak (ja ik snap de QR/ RFID identificatie).
Voor de normale (domme) reiziger inderdaad volstrekt niet te begrijpen.

[Anoniem: 172410]

Atlas schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 10:01:
Het verschilt ook per medewerker daar. Bij de ene moet je vest wel uit, bij de ander niet, bij de andere juist wel weer je riem en je schoenen. Er valt wat dat betreft ook geen pijl op te trekken....
En op de ene luchthaven mogen tassen wel apart op de band en op Schiphol moet het weer in een bak (ja ik snap de QR/ RFID identificatie).
Voor de normale (domme) reiziger inderdaad volstrekt niet te begrijpen.

Het verschilt inderdaad per luchthaven en per keer, dus dan zul je gewoon duidelijk moeten aangeven wat de bedoeling is als je iedereen soepel wilt laten doorlopen. Verwarring veroorzaakt vertraging.

Oh, en van zelf nadenken houdt men niet zo bij dergelijke procedures

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 03-08-2015 10:05 ]

[mrsar]

Atlas schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 10:01:
Het verschilt ook per medewerker daar. Bij de ene moet je vest wel uit, bij de ander niet, bij de andere juist wel weer je riem en je schoenen. Er valt wat dat betreft ook geen pijl op te trekken....
En op de ene luchthaven mogen tassen wel apart op de band en op Schiphol moet het weer in een bak (ja ik snap de QR/ RFID identificatie).
Voor de normale (domme) reiziger inderdaad volstrekt niet te begrijpen.

tuurlijk,dat is 100% te begrijpen
nu is de riem altijd in mijn ervaring,schoenen nooit op schiphol

en ja op schiphol controleren ze wel mijn tas en moet mijn laptop eruit terwijl in italie ze niet van hun Facebook spelletje kijken (Milaan)

nu ben ik redelijk gewend aan alle procedures in heel wat verschillende landen en daar kan ik inderdaad al van te voren mee rekening houden,zo vlieg ik in 90% van de tijd is bijna dezelfde kleding aangezien ik weet dat scanners er niet op reageren en ik bv geen riem om hoef etc,hoe sneller ik er doorheen ben hoe beter en ik kan door de FF danwel privium kant

[ Voor 19% gewijzigd door mrsar op 03-08-2015 10:09 ]

[wildhagen]

PWM schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 09:25:
[...]


Dat wel, maar de aantallen.... Ik snap dat ze nu wat tegengehouden werden, maar 300-400 toestellen betekent een 6-voudig of 8-voudige groei van hun huidige park, en dat in zeer korte tijd.

Of er moeten allemaal militaire toestellen bij zitten?

Voor zover ik begreep is dit enkel civiel spul, geen militaire kisten.

Als ik even kijk wat Iran nu heeft aan vliegtuigen:

Iran Air: 43 toestellen
ATA Airlines: 10 toestellen
Caspain Airlines: 5 toestellen
Iran Air Tours: 10 toestellen
Iran Aseman Airlines: 37 toestellen
Kish Air: 12 toestellen
Mahan Air: 57 toestellen
Qeshm Airlines: 20 toestellen
Sepahan Airlines: 5 toestellen
Taban Air: 8 toestellen
Zagros Airlines: 15 toestellen
Iranian Naft Airlines: 11 toestellen (charter-toko)
Payam Air: 5 toestellen (cargo airline)

Totaal zijn dat 238 toestellen.

Als ik de inactieve airlines ook meeneem zijn dat nog eens 34 toestellen (verdeeld over 4 maatschappijen), voor een totaal van 272 exemplaren.

Hierbij ben ik voor het gemak uitgegaan van Wikipedia, weet niet in hoeverre dit actueel is allemaal.

Nu zijn er wel een klein aantal relatief moderne toestellen in Iran (enkele A320's, een paar A340's, enkele ATR-72's, een paar BAe/Avro RJ's), maar merendeels is het ouwe meuk (727, 747, A300/A310, MD-80, Fokker 50/100) die zo het museum in zou kunnen...

Dan vind ik 300-400 zo gek nog niet? Vergeet niet dat het niet om 1 airline gaat, maar om meerdere

[PWM]

Ok ok, Iran heeft iets meer airlines dan ik had bedacht

[Fiber]

Ze hebben dan ook ongeveer net zo veel inwoners als Duitsland en het land is qua oppervlakte ruim vier keer zo groot...

[mrsar]

vanaf mijn werk zie ik vandaag 2 aanvliegroutes naar schiphol,ziet er toch wel tof uit hoor als je 2 toestellen tegelijk ziet langskomen voor 2 landingsbanen zeker als er een a380 overkomt,die lijkt zo laag te vliegen door de grootte van dat ding

[Anoniem: 14124]

Het bestellen van de toestellen kan ook zorgen voor druk op overheden; de drempel voor opnieuw invoeren van sancties hoger. Airbus (EU) en Boeing (VS) raken niet graag hun potentiële omzet kwijt als Iran 'per ongeluk' een foutje maakt bij het toezicht.

[CyBeR]

Iemand hier toevallig een idee of je, als je extra bagage bestelt bij klm (betaald met miles), dat kunt laten refunden? Kwam er net wat te laat achter dat ik ook gewoon bluebiz had kunnen nemen

[ Voor 24% gewijzigd door CyBeR op 03-08-2015 13:03 ]

[mrsar]

CyBeR schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 13:02:
Iemand hier toevallig een idee of je, als je extra bagage bestelt bij klm (betaald met miles), dat kunt laten refunden? Kwam er net wat te laat achter dat ik ook gewoon bluebiz had kunnen nemen

even opbellen of via Facebook/twitter regelen,meestal is daar wel wat mee te doen.

mocht je FF member silver of hoger zijn even het nummer bellen wat achterop je kaartje staat,dan is er vaak redelijk wat mogelijk in mijn ervaring

[ Voor 16% gewijzigd door mrsar op 03-08-2015 13:26 ]

[CyBeR]

Als ik nog zilver of beter was had ik dit probleem niet Maar goed gaan we proberen als 't bluebiz nummer binnen is.

[PWM]

ValHallASW schreef op maandag 27 juli 2015 @ 11:48:
[...]

De afstand scheelt 10% (AMS-SLC is 5000 nm, AMS-SFO is 5500 nm), maar KL605 wordt met een 747 gevlogen terwijl DL57 met een 767 wordt gevlogen, en een 747 vliegt ook ongeveer 10% harder:

Een 747 vliegt met 920 km/h = 500 knopen. 5500 nm/500 kn = 11h.
Een 767 vliegt met 851 km/h = 460 knopen. 5000 nm/460 kn = 10.9h

Besloten dan maar op SF te vliegen en met de auto naar Reno te gaan (3.30 uur). Dat is beter/leuker dan 3 uur wachten op een overstap.

EDIT:

Zullen er prijsafspraken gemaakt zijn

[ Voor 7% gewijzigd door PWM op 03-08-2015 14:23 ]

[Brilsmurfffje]

PWM schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 14:14:
[...]


Besloten dan maar op SF te vliegen en met de auto naar Reno te gaan (3.30 uur). Dat is beter/leuker dan 3 uur wachten op een overstap.

EDIT:

Zullen er prijsafspraken gemaakt zijn

[afbeelding]

Ik vind het vooral frappant dat Delta het verreweg het snelste kan vliegen

[CyBeR]

Da's niet eens onrealistisch als DL een andere (snellere) kist inzet op die route. LAX-MCO is nogal een afstand. (De andere optie is dat 't een verschil kan zijn tussen de scheduled tijd en echte tijd; die eerste is typisch gezien wat overdreven om rekening te houden met vertragingen.)

[ Voor 43% gewijzigd door CyBeR op 03-08-2015 15:30 ]

[mrsar]

hmm als ik op een willekeurige datum zoek dan is:

delta 757 of 737
united 757 of 737
american A321 (heeft wel in seat entertainment )

en misschien hebben ze file tijd meegerekend op LAX?

[ Voor 17% gewijzigd door mrsar op 03-08-2015 15:39 ]

[wildhagen]

Als ik Flightaware zie, zet United (bijv UA261) soms ook een A320 in, verder is het bijna altijd een 757

[mrsar]

ja het verschilt nogal per dag en had op 2 dagen maar gekeken via boekingsite even snel

[oohh]

Morgen vlieg ik van FRA naar NRT met Lufthansa. Nu zit ik te kijken naar de stoelindeling, maar deze komt totaal niet overeen met wat Seatuguru of Lufthansa aangeeft. De site van Lufthansa geeft aan dat het een 747-400 moet zijn, maar ik kan nergens dezelfde (economy) indeling vinden zoals beschreven op de site van Lufthansa?

[CyBeR]

748 v 1-3 komt er mee overeen.

[oohh]

CyBeR schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 16:06:
748 v 1-3 komt er mee overeen.

Niet toch?

Bij V1 is er Business Class op rij 24
Bij V2 is er Business Class op rij 24
Bij V3 is er Premium Economy 2-4-2 (i.t.t. 3-4-3 op Lufthansa site)

EDIT: niet goed gelezen, dacht dat er 747-400 stond

Bij de 747-8 begint economy telkens eerder dan rij 24, waarom kan ik dan pas kiezen vanaf rij 24?

[ Voor 22% gewijzigd door oohh op 03-08-2015 16:12 ]

[Freee!!]

oohh schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 16:10:
[...]
Bij de 747-8 begint economy telkens eerder dan rij 24, waarom kan ik dan pas kiezen vanaf rij 24?

Nooduitgang Die kan je bij sommige maatschappijen niet kiezen.

[wildhagen]

Of gewoon geblokkeerde stoelen die vrijgehouden worden voor toewijziging aan de gate/balie.

[ Voor 3% gewijzigd door wildhagen op 03-08-2015 16:19 ]

[Freee!!]

wildhagen schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 16:19:
Of gewoon geblokkeerde stoelen die vrijgehouden worden voor toewijziging aan de gate/balie.

Dat zijn (in mijn ervaring ten minste) meestal -grotendeels- dezelfde.

[Napsju]

Het is wel een B747-400. En wel deze.

LH 710 to Tokyo-Narita, Japan
Airline: Lufthansa
Planetype: B744
Registration: DABTL
Info for passengers:

Scheduled, 13:40 , 08/04/2015
Terminal 1 | Hall AB | Counter 260-338 | Gate Z

[ Voor 5% gewijzigd door Napsju op 03-08-2015 16:48 ]

[oohh]

Napsju schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 16:48:
Het is wel een B747-400. En wel deze.


[...]

Thanks. Ik had al op de site van FRA gekeken, maar via de search kwam er niks uit.

[Napsju]

Even de tijd op 23:59 zetten, dan krijg je de vlucht van morgen te zien.

[Piet91]

Schiphol heeft vandaag de gehele wide-body vloot (qua types) van China Southern gehad.
Naast de A330 van/naar Guangzhou, de 777 Freighter van Shanghai naar Chongqing en de A380 uit Beijing kwam ook een 787 (B-2737) langs. Deze is uitgeweken naar Schiphol omdat het niet genoeg brandstof had om London Heathrow te bereiken. En hoe dat kwam:



De Chinese ATC zat weer eens dwars; niet alleen deze 787 had hier last van; de China Cargo 77L uit Shanghai week uit naar Kopenhagen wegens brandstoftekort voordat het door kon vliegen naar Amsterdam.
En ook vlucht 62 van Finnair (A340 vanuit Hong Kong naar Helsinki) moest een brandstofstop maken in Tolmachevo.
En dan heb je het alleen nog maar over de uitwijkers; vele vluchten hebben daar boven China zo'n rare route moeten vliegen.

De 787 werd op G73 voor een half uurtje bijgetankt en vertrok rond 18:35 uur naar Heathrow. Over een uur zou het weer moeten vertrekken naar Guangzhou.

Over China Southern gesproken; de A380 staat in de boeken met aankomst om 05:40 uur op Schiphol en vertrek om 14:50 uur maar wat een drama vluchten zijn dat zeg.
Die A380 komt zeer regelmatig met flinke vertraging binnen; zo kwam deze vandaag pas om 18:26 uur binnen. En het vertrok om 21:38 uur.
Dus wil je graag met die A380 vliegen; zorg wel dat je geen vluchten daarvoor of daarna hebt.




En al laatste; wil je nog zo vliegen in een KLM 777 - en dan heb ik het over de 3-3-3 opstelling - kijk dan of je met PH-BQI, -BQK, -BQO of -BQP vliegt want per vandaag zijn dat de enige KLM 777's die nog deze opstelling hebben (en dus ook de oude business class). De rest is nu allemaal 3-4-3.

[mrsar]

Piet91 schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 22:52:
[afbeelding]

Over China Southern gesproken; de A380 staat in de boeken met aankomst om 05:40 uur op Schiphol en vertrek om 14:50 uur maar wat een drama vluchten zijn dat zeg.
Die A380 komt zeer regelmatig met flinke vertraging binnen; zo kwam deze vandaag pas om 18:26 uur binnen. En het vertrok om 21:38 uur.
Dus wil je graag met die A380 vliegen; zorg wel dat je geen vluchten daarvoor of daarna hebt.

nou je het zegt,ik zie dat ding soms inderdaad wel om de meest vreemde tijden overvliegen (naar Schiphol)

[PWM]

Piet91 schreef op maandag 03 augustus 2015 @ 22:52:


En al laatste; wil je nog zo vliegen in een KLM 777 - en dan heb ik het over de 3-3-3 opstelling - kijk dan of je met PH-BQI, -BQK, -BQO of -BQP vliegt want per vandaag zijn dat de enige KLM 777's die nog deze opstelling hebben (en dus ook de oude business class). De rest is nu allemaal 3-4-3.

Wanneer gaan die laatste over? Heb net een vlucht geboekt met een KLM 777 eind oktober. Heb daar mijn zitplaats kunnen kiezen in een 3-3-3 opstelling.

[Piet91]

PWM schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 10:28:
Wanneer gaan die laatste over? Heb net een vlucht geboekt met een KLM 777 eind oktober. Heb daar mijn zitplaats kunnen kiezen in een 3-3-3 opstelling.

PH-BQD staat sinds gisteren in hangar 14 voor de ombouw.
De ombouw van de afgelopen kisten duurde gemiddeld 23 dagen (hoog gemiddelde omdat de eerste omgebouwde kist - PH-BQB - er 39 dagen over deed; de rest veel minder) dus met nog 5 te gaan (incl. -BQD) dus nog zo'n 165 dagen; dus rond 31 december zou de gehele vloot omgebouwd moeten zijn.
Zo gerekend heb je eind oktober (ik reken de laatste week) dus nog 2 over (-BQK en -BQO of -BQP; een van die laatste 2 staat dan in de hangar)

Als er dan nog 2 vliegen met de oude indeling en je zeker wat dat het een 777-200 vlucht is heb je dan dus 2/15 kans dat je met de oude indeling vliegt.

Dat je de oude indeling kon kiezen zegt niet zoveel; die wil nogal eens veranderen; dus hou dat in de gaten.

Die 31 december is ook volgens planning, 1 januari zou PH-BVC de hangar in moeten rijden voor de nieuwe business class en nieuwe livery (wordt dan de 4e 777(-300ER) met de nieuwe livery)

[ Voor 48% gewijzigd door Piet91 op 04-08-2015 11:59 ]

[PolarBear]

Piet91 schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 11:17:
[...]

Dat je de oude indeling kon kiezen zegt niet zoveel; die wil nogal eens veranderen; dus hou dat in de gaten.

Ik wou zeggen met zo weinig toestellen in een bepaalde config kan een vertraging er al voor zorgen dat het hele roulatieschema op zijn kop gaat. Dan kunnen ze die indeling niet garanderen.

[wildhagen]

Luchtvaartconcern Airbus heeft een patent ontvangen op een futuristisch vliegtuig dat snelheden haalt van Mach 4.5. Dat is veel sneller dan bijvoorbeeld de Concorde was. Het gepatenteerde vliegtuig maakt gebruik van zowel gangbare straalmotoren als raketaandrijving. Via een ruimtevlucht kan bijvoorbeeld de Atlantische Oceaan in een uurtje worden overgestoken.

Het patent werd eind 2010 aangevraagd op naam van twee ingenieurs van EADS, het huidige Airbus. In de aanvraag omschrijft Airbus het vliegtuig als "een ultrasnel luchtvoertuig en de daarbij behorende manier van aandrijving".

Het Amerikaanse bureau voor patenten en handelsmerken gaf het patent voor het ontwerp in juli af, zo blijkt uit een document waarover Business Insider bericht. Airbus zou zowel een civiele als militaire rol voor het revolutionaire toestel zien weggelegd. In dienst van een luchtvaartbedrijf zouden twintig passagiers kunnen worden vervoerd in een stoelopstelling van twee bij twee.

Het ontwerp voorziet in een vliegtuig dat conventioneel opstijgt, maar daarna met behulp van raketaandrijving een bijna verticale vlucht maakt de ruimte in. Daarna volgt een snelle 'horizontale' vlucht.

De gepatenteerde 'jet' gaat vermoedelijk nooit het levenslicht zien. Het is onwaarschijnlijk dat Airbus een dergelijk kostbaar project voor een relatief kleine markt in gang zet. De techniek achter het patent wordt mogelijk wel in andere vorm gebruikt.

Bron: http://www.luchtvaartnieu...personisch-raketvliegtuig

Originele artikel: http://uk.businessinsider...campaign=buffer?r=US&IR=T



Het patent in kwestie: http://pdfpiw.uspto.gov/....ONE&Input=View+first+page

[ Voor 5% gewijzigd door wildhagen op 04-08-2015 16:19 ]

[Anoniem: 454358]

Een kleine kist, en dan prijzen van zeg 3x business class zou best kunnen werken qua ticket verkoop.
Al ben ik bang dat dan nog niet uitkan qua brandstof.

Er zijn denk ik toch best nog wat mensen die binnen in een uur in NY willen zijn, en daar wel 7 tot 15K voor overhebben. Niet de hoeveelheden van BC, maar toch, en in dit vliegtuig passen toch maar 20 man.

[Anoniem: 172410]

Anoniem: 454358 schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 18:12:
Een kleine kist, en dan prijzen van zeg 3x business class zou best kunnen werken qua ticket verkoop.
Al ben ik bang dat dan nog niet uitkan qua brandstof.

Er zijn denk ik toch best nog wat mensen die binnen in een uur in NY willen zijn, en daar wel 7 tot 15K voor overhebben. Niet de hoeveelheden van BC, maar toch, en in dit vliegtuig passen toch maar 20 man.

Bij de Concorde lukte het ook niet, dus deze kist zal een flink stuk zuiniger moeten zijn. Een grotere tijdswinst helpt, maar is ook niet zaligmakend, je zult gewoon niet erg duur moeten zijn.

[Piet91]

Punt is dat de vraag kleiner is.
First Class is sowieso al minder aan het worden (business class is tegenwoordig nagenoeg gelijk aan first class zowel hard als soft product) waardoor deze klasse steeds meer verdwijnt in vliegtuigen.

Daarnaast is de Concorde van een ander tijdperk; moest je belangrijke papieren/contracten e.d. heen en weer brengen dan ging je met de Concorde.
Gingen vaak genoeg mensen mee die puur deze papieren (maar ook goederen) heen en weer moesten brengen.

Maar tegenwoordig kan dit allemaal via internet voor een fractie van de prijs.

Daarnaast is dit natuurlijk gewoon een vele tig patenten die de fabrikanten indienen waar ze uiteindelijk weinig of niets mee doen.
Van stoelen tot materiaalsoorten en van netwerkapparatuur tot stoffen. Deze valt alleen wat meer op waardoor de media erop duikt.

[ Voor 27% gewijzigd door Piet91 op 04-08-2015 18:29 ]

[Anoniem: 454358]

De concorde had 5x zoveel stoelen. 20 zal misschien nog gevuld kunnen worden.

Maar hij zal waarschijnlijk toch nooit gebouwd worden. 1 kist die op en neer vliegt is niet echt genoeg om de ontwikkelkosten eruit te halen

[wildhagen]

Anoniem: 454358 schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 18:42:
De concorde had 5x zoveel stoelen. 20 zal misschien nog gevuld kunnen worden.

Maar dan zullen de tickets wel een stuk duurder moeten worden dan die voor de Concorde gok ik.

Waar je bij de Concorde winst zou kunnen maken (iig in theorie) met 100 stoelen gevuld, wordt dat een beetje lastig met maar 20 stoelen gevuld... dan moet je dus per stoel een aardig wat hogere prijs gaan rekenen.

[Anoniem: 172410]

Anoniem: 454358 schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 18:42:
De concorde had 5x zoveel stoelen.

Dat is een voordeel voor de Concorde, niet vice versa Tenzij deze kist niet alleen ook nog eens klein, maar zelfs ook nog relatief extreem zuinig is. Aangezien dat doorgaans niet zo is - schaal levert nu eenmaal voordeel op - lijkt het me niet waarschijnlijk dat dit vliegtuig dat opeens radicaal anders kan doen.

[PolarBear]

Ik denk overigens dat er wel degelijk een markt is voor dergelijk snelle transatlantische verbindingen. Volgens mij had de Concorde ook niet direct last van een gebrek aan klandizie (tenminste niet meer dan de algemene schommelingen na bijvoorbeeld 9/11). Wat veel meer een probleem is waren de brandstofkosten (hoewel nu dan nu minder is) en vooral geluidsnormen, sonic boom, luidruchtige motoren (wat bijna niet anders kan voor de benodigde performance), je kan een dergelijk vliegtuig nergens landen.

Dat is meteen waar Airbus een oplossing en de doodsteek voor het concept heeft. Door meerdere soorten motoren te hebben kunnen ze de directe geluidshinder wellicht beperken. Alleen dat is ook allemaal extra gewicht. Als iets een killer is voor de winstgevendheid is het wel gewicht.

[PWM]

Volgende week in ieder geval nog met een 777 in 3-3-3 configuratie. Van Garuda, de vlucht van Jakarta naar Londen. Alleen stap ik pas op in Amsterdam

Retour voor ..... 89,-.

[TVH7]

PWM schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 20:02:
Volgende week in ieder geval nog met een 777 in 3-3-3 configuratie. Van Garuda, de vlucht van Jakarta naar Londen. Alleen stap ik pas op in Amsterdam

Retour voor ..... 89,-.

Een nulletje vergeten??! Anders zou ik wel eens willen weten hoe

Verkeerd gelezen..

CyBeR schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 22:11:
Gewoon bij Garuda boeken van AMS naar LHR.

Check

[ Voor 21% gewijzigd door TVH7 op 04-08-2015 22:39 ]

[CyBeR]

Gewoon bij Garuda boeken van AMS naar LGW.

[ Voor 4% gewijzigd door CyBeR op 05-08-2015 00:20 ]

[downtime]

PolarBear schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 18:54:
Ik denk overigens dat er wel degelijk een markt is voor dergelijk snelle transatlantische verbindingen. Volgens mij had de Concorde ook niet direct last van een gebrek aan klandizie (tenminste niet meer dan de algemene schommelingen na bijvoorbeeld 9/11). Wat veel meer een probleem is waren de brandstofkosten (hoewel nu dan nu minder is) en vooral geluidsnormen, sonic boom, luidruchtige motoren (wat bijna niet anders kan voor de benodigde performance), je kan een dergelijk vliegtuig nergens landen.

De Concorde had genoeg klandizie omdat er maar 14 (plus 6 prototypes) gebouwd zijn. Door gebrek aan concurrentie konden de twee maatschappijen die het ding kochten er winst op maken.
Probleem is dat je onmogelijk de ontwikkelkosten van zo'n toestel terug kunt verdienen als er maar zo'n handjevol van gebouwd worden. In feite waren die 14 toestellen alleen maar "betaalbaar" voor de passagiers omdat de belastingbetaler de ontwikkeling betaalde.

[wildhagen]

Wel grappig trouwens dat er meer gebruikers geweest zijn van de Concorde naast British Airways en Air France.

Zo hebben ook Iran Air en Singapore Airlines met de Concorde gevlogen, in de vorm van een van BA geleased exemplaar.




Die van Singapore Airlines was de G-BOAD, de Concorde met de meeste vlieguren aan het eind (23.397 uur), en staat nu in het Intrepid Museum in New York.

Welk toestel Iran AIr geleased heeft (voor slechts enkele vluchten overigens), kan ik niet meer achterhalen.

Iran Air had, net als diverse andere carriers, in 1972 een order geplaatst voor 2 Concordes. Deze order werd in 1980, na de revolutie, geannuleerd. Hiermee was Iran Air de laatste maatschappij die haar orders voor de Concorde annuleerde, de rest had dat al eerder gedaan (minus BA en AF uiteraard).

De twee voor Iran Air bestemde Concordes zijn uiteindelijk aan Britisch Airways geleverd (G-BOAF en G-BOAG). Beiden zijn bewaard geleven (BOAG in Seattle's Museum of Flight, BOAF in Bristol voor een nieuw museum).

[JeroenH]

Meanwhile, in Russia:

(getwijfeld of dit nu in een auto-topic of dit luchtvaart-topic thuishoorde )

[wildhagen]

Doen ze wel vaker daar...

En niet alleen met heli's, ook met vliegtuigen:

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=LxwiKn8L_e8]

Kan je aardig van schrikken als automobilist zijnde, als je zoiets op je af ziet komen...

[LordSinclair]

Ik ga binnenkort naar Slowakije, nu heb ik de keuze tussen of op Wenen overstappen of op Praag overstappen. Qua overstaptijden zitten beide overstappen hetzelfde. Heeft iemand ervaring met deze luchthavens qua overstap?

[Freee!!]

LordSinclair schreef op woensdag 05 augustus 2015 @ 13:34:
Ik ga binnenkort naar Slowakije, nu heb ik de keuze tussen of op Wenen overstappen of op Praag overstappen. Qua overstaptijden zitten beide overstappen hetzelfde. Heeft iemand ervaring met deze luchthavens qua overstap?

Waar in Slowakije Als je naar Bratislava gaat (of daarheen wilt vliegen), dat is maar 60 KM van Wenen, dan zou ik ook eens naar een (huur)auto kijken.

[LordSinclair]

Freee!! schreef op woensdag 05 augustus 2015 @ 13:38:
[...]

Waar in Slowakije Als je naar Bratislava gaat (of daarheen wilt vliegen), dat is maar 60 KM van Wenen, dan zou ik ook eens naar een (huur)auto kijken.

Ik moet naar Kosice , en ik wil niet moeten auto rijden. Dat is nogal een stukje zo alleen. Vliegen is makkelijker (en goedkoper).

[ Voor 14% gewijzigd door LordSinclair op 05-08-2015 13:45 ]

[Piet91]

wildhagen schreef op woensdag 05 augustus 2015 @ 04:00:
Wel grappig trouwens dat er meer gebruikers geweest zijn van de Concorde naast British Airways en Air France.

Zo hebben ook Iran Air en Singapore Airlines met de Concorde gevlogen, in de vorm van een van BA geleased exemplaar.

[afbeelding]
[afbeelding]

Die van Singapore Airlines was de G-BOAD, de Concorde met de meeste vlieguren aan het eind (23.397 uur), en staat nu in het Intrepid Museum in New York.

Welk toestel Iran AIr geleased heeft (voor slechts enkele vluchten overigens), kan ik niet meer achterhalen.

Iran Air had, net als diverse andere carriers, in 1972 een order geplaatst voor 2 Concordes. Deze order werd in 1980, na de revolutie, geannuleerd. Hiermee was Iran Air de laatste maatschappij die haar orders voor de Concorde annuleerde, de rest had dat al eerder gedaan (minus BA en AF uiteraard).

De twee voor Iran Air bestemde Concordes zijn uiteindelijk aan Britisch Airways geleverd (G-BOAF en G-BOAG). Beiden zijn bewaard geleven (BOAG in Seattle's Museum of Flight, BOAF in Bristol voor een nieuw museum).

Je weet dat die bovenstaande Concorde met Iran Air livery nep is?
De registratie EP-IAB is bijvoorbeeld van hun 747SP.
Iran Air heeft inderdaad Concorde gevlogen maar dat waren sporadische chartervluchten en dus ook niet 1 specifiek toestel.

Naar mijn weten zijn de enige kleuren/liveries waarin de 14 productie Concordes passagiers hebben gevlogen de BA liveries (zowel de oude Landor als nieuwere Chatham Historic Dockyard livery (die nu op de gehele BA vloot zit maar eigenlijk alleen voor de Concorde bedoelt was), de oude en nieuwe Air France livery, half BA/Singapore (G-BOAD; links de SQ, rechts de BA) en blauwe Pepsi (F-BTSD voor slechts 16 vluchten / 2 weken in april 1996).
Daarnaast zijn de toestellen ook vaak gecharterd maar kregen daarvoor uiteraard geen eigen livery.



De gecrashte F-BTSC had ook een tijdje een speciale livery voor de film The Concorde ... Airport '79 maar heeft in die hoedanigheid naar mijn weten geen passagiers vervoerd.



Nog een misconceptie was dat het Amerikaanse Braniff International Airways kleuren had gehad:



Ook dat was onjuist; hoewel bij deze vluchten er wel veel werk in ging zitten.
Braniff leasde 10 Concordes (van zowel BA als AF) en gebruikte die tussen 1978 en 1980 voor binnenlandse vluchten tussen Dallas en Washington.
Voor de binnenlandse vluchten kregen ze Amerikaanse registraties (de kisten waren zowel in Frankrijk/Engeland als de VS geregistreerd; in de VS werden over de Franse F- of Engelse G- van de registratie een Amerikaanse registratie geplakt) en werd ze ook gevlogen door een Amerikaanse cockpit- en cabin-crew.
Tussen de VS en Parijs/Londen namen de Engsele of Franse crew de kist over en werden de Amerikaanse registratie-stickers verwijderd.
Dit alles omdat de FAA de buitenlandse kisten geen luchtvaardigheidsbewijs voor de VS wilde afgeven waarop Braniff op deze binnenlandse vluchten dus eigenaar werd van de kist.
Op deze binnenlandse vluchten moesten dus ook de Amerikaanse documentatie en procedures in de cockpit aanwezig zijn; de Franse of Engelse werd dan in een toilet opgeborgen.
Deze vluchten werden uitgevoerd door 14 Braniff crew; en hoewel ze het nooit zouden doen werden ze ook getraind voor de Mach 2 snelheid.



Zoals je achteraf wel kunt bedenken werd dit totaal geen succes; de Concordes waren gelimiteerd in hun snelheid (aangezien ze boven land vlogen); prijzen waren gelijk met First Class in andere types vliegtuigen van Braniff en load-factors waren laag (15-20%).

Zag trouwens onlangs weer eens een video van een BA takeoff; wat zou ik daar wat voor overhebben om dat live mee te maken. Dat geluid!

(Wait for it, vooral vanaf 0:50 )

Of deze; geweldig. Krijg er kippenvel van:

wildhagen schreef op woensdag 05 augustus 2015 @ 08:47:
Doen ze wel vaker daar...

En niet alleen met heli's, ook met vliegtuigen:

[video]

[video]

Kan je aardig van schrikken als automobilist zijnde, als je zoiets op je af ziet komen...

Jon Stewart had daar ooit een prachtstuk over :

[ Voor 5% gewijzigd door Piet91 op 05-08-2015 13:55 ]

[wildhagen]

Piet91 schreef op woensdag 05 augustus 2015 @ 13:50:
[...]

Je weet dat die bovenstaande Concorde met Iran Air livery nep is?

Was me bekend ja

Naar mijn weten zijn de enige kleuren/liveries waarin de 14 productie Concordes passagiers hebben gevlogen de BA liveries (zowel de oude Landor als nieuwere Chatham Historic Dockyard livery (die nu op de gehele BA vloot zit maar eigenlijk alleen voor de Concorde bedoelt was), de oude en nieuwe Air France livery, half BA/Singapore (G-BOAD; links de SQ, rechts de BA) en blauwe Pepsi (F-BTSD voor slechts 16 vluchten / 2 weken in april 1996).
Daarnaast zijn de toestellen ook vaak gecharterd maar kregen daarvoor uiteraard geen eigen livery.

[afbeelding]

En die Pepsi-livery had men oorspronkelijk ook blauwe vleugels willen geven, maar dat werd afgeraden door de producent (Aerospatiale), ivm dat dan de brandstof-temperatuur te hoog zou oplopen

Hier zie je dat ook vrij duidelijk:



Tevens mocht hij niet lang op zijn maximale snelheid vliegen, alleen voor een korte periode:

Because the new identity of Pepsi was based on the color blue, the aircraft would have to be painted alike. Therefore the Air France maintenance staff had to call Aerospatiale (successor of Sud Aviation) as the airplane, for which temperature is so important, was only certified with a white color scheme. They received approval to paint the fuselage in blue, but were advised to keep the wings in white (because of the fuel temperature).

It was advised to remain at M2.02 for about 20 minutes at most, but there was no restriction under M1.70. This was not a concern for Air France as the aircraft was not due to operate any scheduled flight to New York ‚ John F. Kennedy (JFK) or any such long sector.

Zie http://www.concordesst.com/history/events/pepsi.html

[gop1]

Een mooi voorbeeld van hoe geld de techniek beperkt, als geld geen rol zou spelen, hoe ver zouden we dan inmiddels wel niet kunnen zijn?

[JeroenH]

gop1 schreef op woensdag 05 augustus 2015 @ 15:38:
Een mooi voorbeeld van hoe geld de techniek beperkt, als geld geen rol zou spelen, hoe ver zouden we dan inmiddels wel niet kunnen zijn?

In een compleet vervuilde wereld waar je 24 uur per dag supersonische knallen boven je hoofd hoort?

[Die Bolle14]

JeroenH schreef op woensdag 05 augustus 2015 @ 16:49:
[...]


In een compleet vervuilde wereld waar je 24 uur per dag supersonische knallen boven je hoofd hoort?

Lijkt mij dat als geld geen rol speelt dat, dat iets is wat ze als eerste eruit ontwikkelen.

[JeroenH]

Dat is optimistisch

[Bestla]

Ik heb jaren geleden vanaf Rozenburg spottersplaats de laatste Concorde op Schiphol gezien, en vooral horen vertrekken.

Wat een geweld, en meteen duidelijk waarom het nooit een lijndienst is geworden vanaf Schiphol. De grond trilde echt hevig ,en de kopjes in Rozenburg moeten echt van tafel zijn gerold.

Maar dat het mooi was, dat staat buiten kijf. Ik had best wel daar willen wonen als vliegtuiggek, maar je mot de vrouw meehebben.

[ Voor 17% gewijzigd door Bestla op 05-08-2015 17:39 ]

[wildhagen]

Bestla schreef op woensdag 05 augustus 2015 @ 17:30:
Ik heb jaren geleden vanaf Rozenburg spottersplaats de laatste Concorde op Schiphol gezien, en vooral horen vertrekken.

Was dan in 1992 gok ik? Dat was toch de laatste keer dat op AMS een Concorde landde (F-BVFA van Air France, nu in het Smithsonian museum)? Of heb ik nog een latere vlucht gemist?

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=ICNEYdSMsTI]

[Tr4il]

http://www.nu.nl/buitenla...n-van-vermiste-mh370.html

Maleisië bevestigd, het gevonden wrakstuk is van MH370

[Thetallguy]

Tr4il schreef op woensdag 05 augustus 2015 @ 19:57:
http://www.nu.nl/buitenla...n-van-vermiste-mh370.html

Maleisië bevestigd, het gevonden wrakstuk is van MH370

Klopt ja,las er al wat over in dit topic Vermissing Malaysia Airlines vlucht 370

[PWM]

Kan je dus nagaan dat ik de Concorde 1x vliegend heb gezien, even voordat hij neerstorte... Was onderweg naar Disneyland als kind.