Ik begrijp echt niet goed hoe de meesten hier weinig tot geen verschil zien tussen 30 en 60fps of er weinig nadeel van ondervinden, voor mij is het bijna een wereld van verschil.
Zijn mijn ogen zoveel beter dan of heeft haast niemand games in 60fps gespeeld? Buiten of het technisch haalbaar is, 60fps speelt zoveel fijner en is rustiger voor je ogen, je kan alles veel beter volgen. Het viel bv bij de ps2 direct op met sommige games zoals GoW, maar in de tijd van Quake (mn eerste PC) was het fps gebeuren al lang bekend (al veel vroeger maar dat was mijn eerste ervaring daarmee).
Bij shooters mis je bij snelle bewegingen complete frames en is het een snelle dia show waardoor ik de orientatie (vooral bij akties dichtbij) wel eens kwijt raak (om dit te voorkomen reageer ik niet op wat ik zie maar wat ik doe, waar bij hogere framerate alles goed te volgen is). Bij GTA V is het helemaal erg, het went wel iets maar blijft vermoeiend om naar te kijken.
Waar ik ook meteen aan moet denken waren de intro's van team ninja op de xbox, supervloeiend en telkens direct weer een wow moment, had niemand anders dit?
PC gamers weten het wel..
Ik neem wel genoegen met 30 maar als het echt niet anders kan dan hoger please.
Qua films schijnt een lagere framerate juist fijner te zijn, ik las bv eens over een experiment in de jaren 60 of 70 waarbij +/-60 fps vreemd op de mensen overkwam, alsof men op het scherm naar een andere realiteit keek.
Nou merk ik dat het bij mij bij films ook vreemd overkomt. Ook de tv functie om beelden vloeiender te maken komt na overschakelen even vreemd over en de maximale stand went nooit helemaal. Bij games totaal geen last van, dan is hoger is echt weer fijner.
Die Ubisoft verklaring is wel erg triest
[
Voor 22% gewijzigd door
Mutatie op 09-10-2014 14:17
]