Ervaring met huis kopen - Deel 7

[Supergroover76]

Natuurlijk heb je daar helemaal gelijk in, maar het hart en het verstand spreken elkaar nog al eens tegen.
Ik weet ook dat zo'n groot risico niet kan en wil nemen.

Maar waar ik eigenlijk naar op zoek ben is naar iets om weer "on speaking terms" te komen, een ingang / mooi voorstel of iets wat de ogen van de mensen doet openen.
Helaas kan ik dit niet bedacht krijgen en hoop ik dit hier te vinden.

Ik ben van plan om het weekend gewoon eens even langs te lopen, zonder makelaar. Eens even kijken of ik boven water kan krijgen waarom ze hier zo fel op tegen zijn.

[DaTimMan]

Supergroover76 schreef op vrijdag 28 november 2014 @ 10:43:
Natuurlijk heb je daar helemaal gelijk in, maar het hart en het verstand spreken elkaar nog al eens tegen.
Ik weet ook dat zo'n groot risico niet kan en wil nemen.

Maar waar ik eigenlijk naar op zoek ben is naar iets om weer "on speaking terms" te komen, een ingang / mooi voorstel of iets wat de ogen van de mensen doet openen.
Helaas kan ik dit niet bedacht krijgen en hoop ik dit hier te vinden.

Ik ben van plan om het weekend gewoon eens even langs te lopen, zonder makelaar. Eens even kijken of ik boven water kan krijgen waarom ze hier zo fel op tegen zijn.

Mogelijk kan je aanbieden dat ze onder de verkoop uit mogen op iederen moment voordat van jouw woning de koopcontracten getekend zijn. Dat geeft hun wat meer zekerheid , en jij kan altijd besluiten niet te verkopen mochten ze er alsnog voor de getekende contracten onderuit willen.

Op het moment dat jouw woning definitief verkocht is , dan is dat die van hun ook.

[Supergroover76]

DaTimMan schreef op vrijdag 28 november 2014 @ 12:59:
[...]

Mogelijk kan je aanbieden dat ze onder de verkoop uit mogen op iederen moment voordat van jouw woning de koopcontracten getekend zijn. Dat geeft hun wat meer zekerheid , en jij kan altijd besluiten niet te verkopen mochten ze er alsnog voor de getekende contracten onderuit willen.

Op het moment dat jouw woning definitief verkocht is , dan is dat die van hun ook.

mmmmh dat is misschien wel wat , dat ga ik eens rustig aan de binnenkant van mijn ogen bekijken.

[JvS]

Ik zou als verkoper onder geen beding over zo'n clausule willen praten. Zo gek vind ik dat helemaal niet.

Jouw huis is jouw risico. Je draait het naar mijn mening om hier.

[Supergroover76]

Natuurlijk is mijn huis ook mijn risico maar de verkoper loopt geen risico met een no-risk clausule.
Als wij het eens worden over de prijs en voorwaarden inclusief no-risk clausule voor een x periode dan mogen andere geïnteresseerde nog steeds het huis komen bezichtigen en mogen zelfs een bod uitbrengen. Als de verkoper op dit bod in wil gaan dan moet hij mij hierover inlichten en ik krijg 48uur de tijd om hierop te reageren. Ik kan dan mee gaan met dat voorstel of de koop ongedaan maken.

Ik zie niet waarom dit slecht is voor de verkoper. Hij gaat akkoord met mijn bod en als hij een beter bod krijg dan kan hij daar mee verder.

[ Voor 0% gewijzigd door Supergroover76 op 28-11-2014 18:49 . Reden: typo ]

[Don Quijote]

Supergroover76 schreef op vrijdag 28 november 2014 @ 18:46:

Ik zie niet waarom dit slecht is voor de verkoper. Hij gaat akkoord met mijn bod en als hij een beter bod krijg dan kan hij daar mee verder.

Dat is eigenlijk hetzelfde als geen overeenkomst hebben. Ik zie ook niet in wat de verkoper hier mee op schiet.Dan kan je toch net zo goed zeggen "tegen de tijd dat ik wel zaken kan doen en het staat nog te koop gaan we weer verder"

[ Voor 13% gewijzigd door Don Quijote op 28-11-2014 19:03 ]

[naitsoezn]

Wat is precies het probleem om je huis nu te koop te zetten? Als je écht dat huis wilt kopen kun je toch gewoon meegaan in hun 'plannetje'? In het 'ergste' geval heb je een serieuze geïnteresseerde maar is op dat moment net jullie droomhuis van de markt. In dat geval blaas je gewoon af. In elk ander geval kun je OF je eigen huis eerder van de markt halen omdat jullie droomhuis al weg is (no loss tov de huidige situatie) OF je maakt gewoon de deal rond op het moment dat je eigen huis praktisch verkocht is (waarbij je dan wel wat moet regelen met extra tijd enzo). Desnoods probeer je je FA zover te krijgen dat je in dat laatste geval een afwijzing kunt krijgen als je eigen huis onverhoopt toch niet verkocht wordt (waardoor je je eigen bod kunt afbreken ovv financiering).

[Jorn1986]

Hypotheekvraag: in bijna alle rentelijsten komt HypoTrust altijd met een lage rente naar voren, en het enige slechte dat ik er van kan vinden is gedoe met rentevaste periodes die tot een einde kunnen komen en het dan stukken duurder zou worden.
Wie heeft er ervaring met een hypotheek bij HypoTrust dat via tussenbemiddeling afgesloten is?
Want ja: ik wil die lage rente ook wel, maar heb een gevoel dat er addertjes onder het gras zitten op een of andere manier.

En dan een open eindje: niemand kan in de toekomst kijken, zeker niet 20 jaar vooruit. Het lijkt nu misschien wel met de huidige rentestanden lekker om 20 jaar rentevast af te sluiten, maar wat zou de rente over 20 jaar dan weer zijn? Stel dat de economie weer aantrekt, dan gaat lenen ook weer duurder worden.
Of op safe spelen, en maar liefst 30 jaar rentevast afsluiten (de gehele looptijd), en dan de kans hebben dat je na 20 jaar lachend kijkt naar de rentestanden (of huilt als de rente nog veel lager is geworden)?
Mijn gevoel zegt dat over 20 jaar de rente gerust weer naar 8-10% kruipt, maar om dan 30 jaar af te sluiten?
Wat ik wel wil voorkomen is dat ik na 20 jaar een enorme hypotheeklast ga krijgen en die zekerheid heeft een prijs: een paar tientjes duurder per maand (wat ik wel kan betalen overigens). Na 20 jaar zou ik aan hypotheeklast daardoor een kleine 10.000 euro meer betaald hebben in die 240 maanden.
Anderzijds: die 10.000 euro meer kan die laatste 10 jaar er ook gerust weer bovenop komen als ik voor 20 jaar rentevast ga en daarna veel hogere rente moet gaan betalen die laatste 10 jaar. De laatste 10 jaar ga ik daarentegen meer aflossen dan rente betalen vanwege een annuïteiten hypotheek.

Wie heeft bovenstaande "dilemma" ook gehad, en welke keuze daarbij gemaakt?
Heb er laatst namelijk ook een collega over gesproken en die had ook al als argument voor 30 jaar vast te hebben afgesloten omdat de rente momenteel zo laag staat...

[The Legend]

Bekijk gewoon eens welk hypotheekbedrag nog overblijft na 20 jaar aflossen. Een hogere rente zal maar beperkt effect hebben.

[naitsoezn]

Jorn1986 schreef op vrijdag 28 november 2014 @ 20:26:

Wie heeft bovenstaande "dilemma" ook gehad, en welke keuze daarbij gemaakt?
Heb er laatst namelijk ook een collega over gesproken en die had ook al als argument voor 30 jaar vast te hebben afgesloten omdat de rente momenteel zo laag staat...

Ach, wie niet? . De rente heeft wel vaker "historisch" laag gestaan, zo laag dat het écht niet lager kon. De rente heeft ook wel eens (minimaal) 3/4 keer zo hoog gestaan. Als iemand je in dit topic kon vertellen wat de beste keus was zou ie niet in dit topic zitten denk ik .

Historisch gezien kun je het beste variabele rente nemen. Mits je de mogelijke waarschijnlijke extra maandlasten kunt dragen natuurlijk. Wil je wat meer zekerheid, zet je hem 10 jaar vast. Wil je nog meer zekerheid, zet je hem 20 of zelfs 30 jaar vast. Desalniettemin is het verschil tussen variabel of 1 jaar, en tussen 10 of tussen 30 jaar nog steeds aanzienlijk. Hoe langer je de rente vast zet, hoe zekerder je bent over je maandlasten, maar hoe ongunstiger je historisch gezien uit bent. Everything has a price

[hardware-lover]

Voor het rentepercentage wat nu bij een 30 jaar looptijd wordt vermeld (bij NHG), zou menig koper enkele jaren geleden een gat in de lucht hebben gesprongen, maar omdat de rente standen voor een kortere rentevaste periode zo (aantrekkelijk) laag staan weerhoud dat menig huidige koper om direct voor 30 jaar vast te gaan. Historisch gezien zou de rente over tig jaar even, ietwat of flink hoger kunnen staan. Gezien de economische ellende vanaf laat 2008 en de jarenlange aanhoudende recessie is het voorspellen wat de toekomst gaat brengen bijna niet te voorspellen. Het algeheel afschaffen van een aftrekbaarheid van de hypotheekrente (ik roep maar wat), heeft ook flinke gevolgen voor hetgeen je jaarlijks kwijt bent aan je hypotheek. Dan is die 4.3% die ik nu zie staan helemaal zo gek nog niet voor 30 jaar vast? 30 jaar weten wat je maandelijks (bruto) kwijt bent aan je "huur".

Edit: Volgens mij heeft de rente eigenlijk nog nooit zo laag gestaan zoals dit jaar het geval is?

[ Voor 13% gewijzigd door hardware-lover op 28-11-2014 21:14 ]

[Anakha]

Jorn1986 schreef op vrijdag 28 november 2014 @ 20:26:
Wat ik wel wil voorkomen is dat ik na 20 jaar een enorme hypotheeklast ga krijgen en die zekerheid heeft een prijs: een paar tientjes duurder per maand (wat ik wel kan betalen overigens).

Okee, die paar tientjes meer in de maand kun je wel betalen. Ga dan eens doorrekenen wat er gebeurt als je het verschil in rente (die paar tientjes per maand) steeds gebruikt om af te lossen, in plaats van om een hogere rente te betalen. Maak die berekening voor 10 jaar vast, voor 20 jaar vast en voor 30 jaar vast, met de rentepercentages die daar nu bijhoren (en uiteraard doorrekenend dat iedere extra aflossing die je doet zorgt voor een lagere hoeveelheid betaalde rente in de daaropvolgende jaren t.o.v. het scenario zonder extra aflossingen, en dat je dat extra verschil in maandlasten vervolgens ook weer aflost, als een sneeuwbal). Veel mensen komen dan tot de conclusie dat korter vastzetten gunstiger is - als na de rentevaste periode je pech hebt en de rente is gestegen, betaal je die hogere rente wel over een lager hypotheekbedrag, waardoor het verschil in maandlasten in het worst case scenario veel minder groot is dan je nu misschien denkt.

Ik heb op basis van zo'n berekening besloten om voor 10 jaar vast te gaan, maar maandelijks een bedrag te reserveren alsof ik voor 30 jaar vast had gekozen. Dat is nu het verschil tussen ongeveer 2,9% of 4,3% rente, dat scheelt een behoorlijk bedrag aan aflossing al meteen het eerste jaar, en de daaropvolgende jaren wordt het verschil alleen maar groter. In mijn geval heb ik na mijn rentevaste periode van 10 jaar al tienduizenden euro's extra afgelost, waardoor het rentepercentage ongeveer verdubbeld mag zijn t.o.v. nu voordat ik op dat moment hogere maandlasten ga krijgen in vergelijking met als ik nu voor 30 jaar vast zou hebben gekozen. Niemand heeft een glazen bol, maar mij lijkt dat een acceptabel risico.

Nog afgezien daarvan biedt het ook extra flexibiliteit - als ik om wat voor reden dan ook plotseling financieel moeilijk kom te zitten, dan kan ik die extra aflossingen even stoppen en zo mijn vaste lasten omlaag brengen tot ik alles weer op orde heb. Hopelijk nooit nodig, maar het kan. Als ik nu kies voor 30 jaar vast, heb ik die flexibiliteit niet.

[Jorn1986]

Bedankt voor bovenstaande reacties.
Ben ook eens gaan berekenen, en zelfs als na 20 jaar de rente naar 8% zou stijgen (even zelf fictief genomen), zou ik de extra kosten van het renteverschil er t.o.v. 30 jaar een hogere rente betalen niet uithalen.
Het lijkt mij daarom ook beter om met het verschil jaarlijks extra af te lossen, dan kom je sowieso al veel lager uit na 20 jaar qua bruto schuld.
Verschil tussen 15 en 20 jaar is 0,1% en dat maakt dan weer wel uit in de sommetjes als de rente na 15 jaar een stuk hoger zou kunnen zijn. 20 jaar rentevast dan maar dus

Dan nog de vraag: HypoTrust: een goede partij om een hypotheek bij te hebben of niet? Wie heeft er ervaring met het bedrijf? Wat ze over zichzelf zeggen is het volgende:

Hypotrust verkoopt sinds 1993 hypotheken. Toch zijn we geen bank en ook geen bemiddelaar. Wat doen we dan?

Lage rente
We benaderen banken en verzekeraars die geld uitlenen. In Nederland, maar ook in het buitenland. We geven ze onze voorwaarden en vragen ze welke leningen ze ons met die voorwaarden kunnen aanbieden. En welke rente ze voor die leningen rekenen. We kiezen de leningen met de laagste rentes en bieden die aan u aan. Dat doen we onder de naam Hypotrust.

Klinkt goed op zich en de voorwaarden schijnen ook goed te zijn volgens de hypotheekadviseur.
Enige negatieve dat ik op internet kan vinden is hogere rente dat geboden wordt na de rentevaste periode, maar dat is (voor zover ik heb gelezen) bij de meeste hypotheekverstrekkers zo.

Verdere nadelen die ik kan vinden:
-Voorwaarden die zomaar veranderen
-Slechte bereikbaarheid
-Klantonvriendelijk
-Afgewezen offerte, of je 2200 euro wil betalen?
-Voorwaarden misleidend volgens sommigen, alsnog een boete betalen bij verkoop van het huis?

Maar er zijn ook mensen die het wel aanraden.
Is er hier iemand die recente ervaring heeft met HypoTrust en die wil delen?

[Gizz]

Jorn1986: Ik ben nu bezig met de laatste loodjes om alles rond te krijgen bij HypoTrust. Als je even op mijn posts zoekt kom je genoeg tegen denk ik.

Samengevat: Ik vind ze, nu ik wat verder in het proces zit, overkomen als een starre en onvoorspelbare partij. Allerlei documenten die prima waren om een offerte van ze ontvangen (ging vrij vlot) zijn op het laatste moment compleet ongeldig. Of er moeten aanvullende documenten geregeld worden, waar eerst geen sprake van was. Erg onhandig als je zoals ik niet ruim in de tijd zit. Er valt slecht op te anticiperen.

Paar voorbeelden,:
Mijn werkgeversverklaring was prima voor de offerte. Na een aantal weken kreeg ik te horen dat ze er niets mee konden voor de daadwerkelijke hypotheek: er stond ergens een vinkje teveel. Een deel van mijn aanstelling is tijdelijk, het grootste deel vast. Dat op de verklaring eerlijk stond dat ik ook tijdelijk in dienst was, was foute boel! Nu hebben ze een nieuwe verklaring gekregen met dezelfde informatie, alleen een vinkje minder. Ik hoop maandag te horen of ze er blij mee zijn.

Akte van erfpacht: Totaal niet nodig voor de offerte. Ook de weken na het ondertekenen van de offerte niet. Vlak voordat alle stukken bij de notaris zouden moeten liggen: "Wij wachten op de akte van erfpacht, zonder doen wij niks meer". In het koopcontract staat dat de erfpacht is afgekocht tot jaren na het aflopen van de hypotheek. Dit staat ook in het kadastraal bericht. Allemaal niet goed genoeg. Splitsingsakte uit 2000 van de notaris opgestuurd: niet goed genoeg. Nu heb ik een akte uit 1997 bij het kadaster gekocht, ik hoop dat ze er blij van worden want meer kan ik niet regelen.

Eigen geld: Uit mijn belastingaangiftes blijkt dat ik al jaren over best wat geld beschik (box 3 overzichten). Daarnaast nog zeer recente overzichten van mijn spaarrekeningen gestuurd (die ook genoemd worden in het box 3 overzicht). Niet goed genoeg (wederom pas op het laatste moment..). Want ik zou wel eens even tijdelijk geld van iemand geleend kunnen hebben om de overzichten van mijn spaarrekeningen goed te krijgen. Of ik even van al mijn rekeningen alle transacties wil laten zien van de laatste 3 maanden. Het gaat over welgeteld €5000,-. Terwijl alle overzichten een veelvoud laten zien. En ze weten dat ik de waarborgsom van €17300 zelf heb overgemaakt naar de notaris.

Al met al voel ik behoorlijk wat wantrouwen vanuit HypoTrust en vind ik het erg vervelend dat ze mij (via mijn tussenpersoon) niet eerder op de hoogte hebben gebracht van het feit dat ze veel documenten misten of niet willen accepteren.

Wellicht overdrijf ik? Ik heb nog nooit met een andere hypotheekclub zaken gedaan, dus ik kan het moeilijk vergelijken Misschien zijn dit wel de standaard obstakels waar iedereen tegenaan loopt bij elke verstrekker.

[ATS]

Nee, dat is zeker niet standaard. In elk geval zijn mijn ervaringen bij de Rabobank anders. Daar heb ik geen enkel issue gehad met de papieren. Het gros had ik al geupload voor het eerste gesprek, en wat ik inleverde is gewoon geaccepteerd, ook qua spaargeld en dergelijke. Verschil is wellicht ook dat de offerte daar ook een acceptatie inhoudt: handtekening eronder en je hebt een bindende deal.

[Ray]

@Gizz, veel van de dingen die ik lees zou je FA uit ervaring met hypotrust moeten weten. Elke partij heeft zo zijn dingen en het is juist zaak die van te voren voor elkaar te hebben. Het dubbele dienstverband, tijdelijk en vast op 1 WGVK is ook vragen om problemen. Dat moet je weten en gescheiden aan leveren.

daarnaast is het inderdaad een partij, hoe zal ik het netjes zeggen, waar ik bewust geen zaken mee doe........

er zijn er ook met vergelijkbare rente en (betere) voorwaarden waar het wel soepel loopt.

[ Voor 9% gewijzigd door Ray op 29-11-2014 17:18 ]

[Jorn1986]

Ray schreef op zaterdag 29 november 2014 @ 17:15:
daarnaast is het inderdaad een partij, hoe zal ik het netjes zeggen, waar ik bewust geen zaken mee doe........

er zijn er ook met vergelijkbare rente en (betere) voorwaarden waar het wel soepel loopt.

Nooit zaken mee gedaan door verhalen op internet en reviews te lezen, of wel zaken mee gedaan en afgehaakt? Als het dat laatste is: wat waren jouw ervaringen dan?

Mijn hypotheekadviseur vertelde mij dat een "bekende naam" die wat hoger zat qua rente ook mindere voorwaarden had op een aantal puntjes t.o.v. Hypotrust. Voorbeeldje is bijv. een boete betalen als je de hypotheek wilt beëindigen i.v.m. verkoop van het huis.

[Ray]

Boetes bij verkoop zijn aanbieders die ik al helemaal niet bemiddel.Ik heb in het verleden best zaken met HT gedaan dus ik spreek uit ervaring. Zolang Argenta nog de funding van het huidige HT bepaald laat ik het voor wat het is. ja ze hadden even Dela geld maar dat is voor dit jaar weer op voor zover mij bekend.

Als ik zo naar hun NHG tarieven kijk zie ik amper 0,1 % verschil met andere aanbieders.

[ Voor 15% gewijzigd door Ray op 30-11-2014 10:06 ]

[Mattie112]

Goed... slechts 3 maanden na "acceptatie" van mijn bod heb ik dan toch eindelijk een koopcontract. Meteen vanochtend de starterslening aangevraagd. Benieuwd hoelang dat weer gaat duren

[Coca-Cola]

Wij hebben gisteren de overdracht gehad en ons (voormalige huur) huis is nu ook officieel van ons . Het hele traject van vragen naar mogelijke koop tot overdracht heeft toch nog 3.5! maand geduurd. Financiering verliep wel vrij soepel, 3.55% voor 20 jaar vast (we willen de hele hypotheek ook in die 20 jaar aflossen) maar kwam pas 1 maand na opsturen offerte en 4 dagen voor de overdracht rond (Delta Lloyd heeft het wat druk en heeft net de rente verhoogd om het wat rustiger te krijgen volgens mij). Alle stukken in 1 keer goed aangeleverd door de FA, op 1 waarmerk na (binnen 5 minuten opgelost). Nu plannen voor de verbouwing .

[Prosac]

pfff... 2 (en half) weken geleden moest ik ineens alsnog recentere werkgeversverklaring en loonstrookjes opsturen. Gedaan en nu dik 2 weken later nog geen bericht of het nu akkoord is. FA komt ook niet verder en de magische datum van 1 december is ook verlopen (dwz, veel verstrekkers nemen nu niks meer aan).

Bijzonder vervelend, want bij het aankopen van het huis, delen de verkopers het geld weer uit aan familie, daarbij zit ook een deel dat geen ouders/kind is en dus vreselijk afhankelijk is van het behalen van de deadline van 1 januari.

Bijzonder storend dat bellen of mailen de enige optie is en dat het allemaal zo op de vlakte blijft. En maar wachten.

[okzbow]

Damfransje schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 21:08:
De WOZ waarde van de woning van de buren is 340.000...

Waarom neem je niet een aankoopmakelaar in de hand, dat is het eenvoudigste.

[naitsoezn]

okzbow schreef op dinsdag 02 december 2014 @ 13:09:
[...]

Waarom neem je niet een aankoopmakelaar in de hand, dat is het eenvoudigste.

Ik vraag me af of het advies nog op tijd is

[okzbow]

naitsoezn schreef op dinsdag 02 december 2014 @ 13:11:
[...]

Ik vraag me af of het advies nog op tijd is

foutje! Ik dacht dat ik ergens op de laatste pagina aan het lezen was ;-)

[BlueMotion]

Hmm, ik dacht dat er nadat de hypotheek rond is alleen nogmaar 'leuke' dingen (verbouwing, verhuizng plannen ed) geregeld hoefden worden maar ik loop nog een beetje vast bij het uitzoeken van een opstalverzekering. In de gevonden premie's zit rustig een factor 2-3 verschil, en ik kan er maar niet de vinger op leggen waar dat nu in zit. Ik voel er opzich wel voor om het gewoon via het dichtsbijzijnde afdieskantoor te doen, in de hoop verwachting dat ik me dan bij (grote) claims niet druk hoef te maken over service/gezeur bij het afwikkelen, maar dat kost me wel 200 euro in het jaar extra. Of is dat een illusie en kan ik ook gewoon de goedkoopste opzoeken via internet. (In mijn geval is dat Aegon of SNS)

Ik ken eigenlijk niemand die ooit gebruik van heeft gemaakt van z'n opstalverzekering, hoe doen/deden jullie dat?

[MrFl0ppY]

Of je wel of niet gezeur krijgt kun je niet aan de prijs afleiden. Dat hangt van de situatie af en de algemene beoordeling van de verzekeraar. Verder is het vooral belangrijk om de voorwaarden mee te nemen en de maximale bedragen die de verzekeraar uitkeert. Bovendien zijn glas en garantie tegen onderverzekering belangrijk. De eerste omdat het een schade is die veel voorkomt en niet altijd gedekt wordt en de tweede zodat je bij schade nooit gezeik krijgt over de werkelijke waarde van de opstal.

[Rmg]

BlueMotion schreef op dinsdag 02 december 2014 @ 13:49:
Hmm, ik dacht dat er nadat de hypotheek rond is alleen nogmaar 'leuke' dingen (verbouwing, verhuizng plannen ed) geregeld hoefden worden maar ik loop nog een beetje vast bij het uitzoeken van een opstalverzekering. In de gevonden premie's zit rustig een factor 2-3 verschil, en ik kan er maar niet de vinger op leggen waar dat nu in zit. Ik voel er opzich wel voor om het gewoon via het dichtsbijzijnde afdieskantoor te doen, in de hoop verwachting dat ik me dan bij (grote) claims niet druk hoef te maken over service/gezeur bij het afwikkelen, maar dat kost me wel 200 euro in het jaar extra. Of is dat een illusie en kan ik ook gewoon de goedkoopste opzoeken via internet. (In mijn geval is dat Aegon of SNS)

Ik ken eigenlijk niemand die ooit gebruik van heeft gemaakt van z'n opstalverzekering, hoe doen/deden jullie dat?

Goedkoopste gekozen, ik ga er persoonlijk niet vanuit dat hoogte van de verzekering iets uitmaakt met de service/afwikkeling aangezien dat toch meer een kwestie van pech/geluk lijkt.

En moet je eens kijken wat het je over een looptijd van 30 jaar scheelt..

[BlueMotion]

MrFl0ppY schreef op dinsdag 02 december 2014 @ 13:58:
Of je wel of niet gezeur krijgt kun je niet aan de prijs afleiden.

Uiteraard, maar een (lokaal) advieskantoor/tussenpersoon kan misschien wel veel van dat gezeur opvangen. Anyway, bedankt voor het meedenken. Ik heb de polissen even nader bestudeerd en het aanbod van de adviseur was stiekum inclusief buitenshuisdekking van de inboedel, als ik dat meeneem in de vergelijking kruipen de bedragen al een stuk dichter naar elkaar toe.

@Rmg, het is inderdaad een paar duizend euro over de looptijd, aan de andere kant, als mijn huis afbrand praten we ineens over een paar ton, dat wil je wel geregeld hebben.

Ik ga er nog eens goed over nadenken..

[mr_niceguy]

Prosac2010 schreef op dinsdag 02 december 2014 @ 12:55:
pfff... 2 (en half) weken geleden moest ik ineens alsnog recentere werkgeversverklaring en loonstrookjes opsturen. Gedaan en nu dik 2 weken later nog geen bericht of het nu akkoord is. FA komt ook niet verder en de magische datum van 1 december is ook verlopen (dwz, veel verstrekkers nemen nu niks meer aan).

Bijzonder vervelend, want bij het aankopen van het huis, delen de verkopers het geld weer uit aan familie, daarbij zit ook een deel dat geen ouders/kind is en dus vreselijk afhankelijk is van het behalen van de deadline van 1 januari.

Bijzonder storend dat bellen of mailen de enige optie is en dat het allemaal zo op de vlakte blijft. En maar wachten.

Klopt dat?

[JvS]

Vorig jaar niet. Ik had ergens de 22e offertes opgevraagd. Er waren wel wat FA's die geen mogelijkheid meer hadden om me in te plannen. Maar de geldverstrekkers deden gewoon mee.

[ Voor 50% gewijzigd door JvS op 03-12-2014 07:27 ]

[Prosac]

mr_niceguy schreef op woensdag 03 december 2014 @ 07:05:
[...]


Klopt dat?

Als ik mijn FA moet geloven wel, die zegt dat veel verstrekkers na 1 december geen nieuwe offertes beoordelen.

[JvS]

beoordelen dus... Dat is wat anders dan geen offerte verstrekken.

[liquid_ice]

Soow, het was pittig en het heeft 4 maanden geduurd, maar we hebben een overeenkomst van de prijs voor het huis.

Vraagprijs was 175 en we staan nu op 145.
Wel komt er nog een bouwtechnische keuring voor het voorlopige koopcontract.
Blijkbaar moet er nog een OK komen van de hypotheek verstrekker van de verkopende partij.

Gezien alle verhalen van trage hypotheek organisaties ga ik er in opnemen dat ik 6 maanden de tijd heb, ingaand vanaf het moment dat hun hypotheek verstrekker die OK geeft.

Tijd voor de bouwkeuring en voorbereidingen op hypotheek land.

[Rmg]

BlueMotion schreef op dinsdag 02 december 2014 @ 22:03:
[...]

@Rmg, het is inderdaad een paar duizend euro over de looptijd, aan de andere kant, als mijn huis afbrand praten we ineens over een paar ton, dat wil je wel geregeld hebben.

Dat is een behoorlijke 'if'
Brandverzekering is bij elke verzekeraar min of meer hetzelfde.
Die paar duizend euro betekent niet eventueel gezeik afkopen.

Sowieso, die extra tussenpersoon op het lokale advieskantoor moet ook betaald worden, die word betaald voor het geld dat hij bespaart voor de verzekeraar, niet voor het geld wat hij extra uitgeeft bij claims.

De goedkoopste 2 zijn ook vrij grote verzekeraars, aangezien eventuele schade betaald moet worden uit de gezamenlijke pot van de verzekeraar lijkt me dat ook een voordeel tov. een kleinere verzekeraar

[Viavia28]

Ik heb een aantal vragen:

Ik heb aan akkoord met de verkoper en heb reeds mijn hypotheekofferte ondertekend teruggestuurd naar Munt Hypotheken. Naar verwachting zal de overdracht plaatsvinden in januari.

Vraag 1:
Is het zo dat je je direct na de overdracht moet inschrijven bij de gemeente, of pas wanneer je ook daadwerkelijk verhuist?

Vraag 2:
Ik zit nu in een sociale huurwoning. Aangezien de overdracht in januari is, en er ook nog wat tijd bijkomt vanwege het klussen, ben ik bang dat ik straks voor mijn huurhuis en voor mijn koophuis een aanslag van de gemeentebelastingen krijg. Is hier een soort van overgangsregeling voor? Heeft iemand hier ervaring mee?

Vraag 3:
De WOZ waarde van het huis dat ik koop ligt momenteel op 150.000. De gemeente heeft hier nooit verder naar omgekeken. Ik heb het huis voor 225.000 gekocht. Moet je dit verplicht aangeven bij de gemeente? Hoe wordt die WOZ-waarde aangepast?

[Kju]

1. Pas wanneer je er woont
2. eigenarenbelasting moet je sowieso betalen als je op 1 januari eigenaar, bent. Ben je dat niet, dan zal je dat verrekenen met de verkoper. Gebruikersbelastingen, tegenwoordig alleen de afvalstoffenheffing, betaal je maar 1 keer, daar waar je op 1 januari ingeschreven staat
3. Volautomatisch, zelf moet je alleen actie ondernemen om bezwaar te maken als je dat wil. De WOZ waarde is een grondslag voor belastingheffing en is niet gelijk aan de marktwaarde. Waarschijnlijk hebben ze de WOZ waarde al vastgesteld voor volgend jaar en zal je koopsom pas het jaar daarna worden meegenomen.

[ Voor 8% gewijzigd door Kju op 03-12-2014 10:45 ]

[Viavia28]

Kju schreef op woensdag 03 december 2014 @ 10:45:
1. Pas wanneer je er woont
2. eigenarenbelasting moet je sowieso betalen als je op 1 januari eigenaar, bent. Ben je dat niet, dan zal je dat verrekenen met de verkoper. Gebruikersbelastingen, tegenwoordig alleen de afvalstoffenheffing, betaal je maar 1 keer, daar waar je op 1 januari ingeschreven staat
3. Volautomatisch, zelf moet je alleen actie ondernemen om bezwaar te maken als je dat wil. De WOZ waarde is een grondslag voor belastingheffing en is niet gelijk aan de marktwaarde. Waarschijnlijk hebben ze de WOZ waarde al vastgesteld voor volgend jaar en zal je koopsom pas het jaar daarna worden meegenomen.

Dankje.
Dus stel dat de huidige bewoner voor 1 januari verhuist, maar de overdracht vindt op 2 januari plaats, dan hoeft er voor mijn nieuwe koopwoning niemand afvalbelastingen te betalen, omdat er op dat moment niemand staat ingeschreven?

[ATS]

Viavia28 schreef op woensdag 03 december 2014 @ 10:37:
Ik heb een aantal vragen:

Ik heb aan akkoord met de verkoper en heb reeds mijn hypotheekofferte ondertekend teruggestuurd naar Munt Hypotheken. Naar verwachting zal de overdracht plaatsvinden in januari.

Vraag 1:
Is het zo dat je je direct na de overdracht moet inschrijven bij de gemeente, of pas wanneer je ook daadwerkelijk verhuist?

Nadat je verhuisd bent, officiëel binnen drie werkdagen.

Vraag 2:
Ik zit nu in een sociale huurwoning. Aangezien de overdracht in januari is, en er ook nog wat tijd bijkomt vanwege het klussen, ben ik bang dat ik straks voor mijn huurhuis en voor mijn koophuis een aanslag van de gemeentebelastingen krijg. Is hier een soort van overgangsregeling voor? Heeft iemand hier ervaring mee?

Er zijn geen overgangsregelingen. Het kan zijn dat je bepaalde kosten even dubbel hebt. Gemeentelijke lasten worden worden vaak verrekend bij overdacht bij de notaris. Van een aantal posten heb ik ook geld terug gekregen van de inner zelf (zuiveringsheffing en gemeentelijke belasting geloof ik).

Vraag 3:
De WOZ waarde van het huis dat ik koop ligt momenteel op 150.000. De gemeente heeft hier nooit verder naar omgekeken. Ik heb het huis voor 225.000 gekocht. Moet je dit verplicht aangeven bij de gemeente? Hoe wordt die WOZ-waarde aangepast?

Nee, dat regelt de gemeente zelf. Wel goede kans dat je voor je belastingen over 2017 dan je huidige koopprijs ineens als WOZ waarde terug gaat zien.

[Kju]

Viavia28 schreef op woensdag 03 december 2014 @ 10:51:
[...]


Dankje.
Dus stel dat de huidige bewoner voor 1 januari verhuist, maar de overdracht vindt op 2 januari plaats, dan hoeft er voor mijn nieuwe koopwoning niemand afvalbelastingen te betalen, omdat er op dat moment niemand staat ingeschreven?

De afvalstoffenheffing is gebaseerd op je gezinssamenstelling en betaal je maar 1 keer. Als de gemeente niemand op een adres ziet op de peildatum is er ook niemand om op dat adres te belasten. Maar jij en de verkoper zullen heus wel afvalstoffenheffing betalen, op welk adres of in welke gemeente is niet echt van belang.

[Viavia28]

Yes. Het gaat me ook niet om het ontwijken van deze kosten. Ik wil alleen voorkomen dat ik straks dubbele kosten heb, omdat ik in een overgangsperiode zit. Dit geldt natuurlijk alleen voor de kosten die ik nu ook heb (waterschapsbelasting en afval).

[DrivinUCrazy]

Het kan handig zijn om juist wel al in te schrijven voordat je er woont. In mijn geval was dat bijvoorbeeld nodig om een toegangspas te kunnen krijgen voor de milieustraat. Wel zo handig als je aan het klussen bent dat je je puin en verfafval ook kunt afvoeren.

Ik heb afgelopen jaar een brief gekregen waarin ik moest aangeven voor welk bedrag ik de woning heb gekocht, en of er nog veranderingen zijn doorgevoerd. Op basis daarvan werd de WOZ-waarde eventueel aangepast. (is iets naar beneden bijgesteld)

[thejoker80]

Ergens in de niet zo verre toekomst gaan wij ons huis ook verkopen maar zien erg op tegen de kosten van de verkoopmakelaar en ik ben me dus alvast aan het oriënteren. Is er een fatsoenlijke website die makelaars vergelijkt? Heb er 1 gevonden, http://www.4verkoopmakelaars.nl/. De eerste offerte spreekt van 1,75% uitgaande van een verkoopprijs van rond de 290k is dat ruim 5.000,-. in deze prijs zitten foto's maar geen professionele foto's.

Ik vind het belangrijk dat de foto's goed zijn (maar vraag me af of ik dat niet zelf kan), het huis op funda komt, de makelaar de onderhandelingen doet en ik twijfel over het al dan niet zelf rondleiden van mensen. Liever laat ik dat ook doen natuurlijk maar ik denk dat daar veel uren en kosten in zitten. heeft iemand suggesties?

[liquid_ice]

Een beetje (hobby)fotograaf levert je 10 keer betere foto's dan wat je ziet op Funda.
Houdt ook rekening met de tijd van de dag en het weer.
(Dat beïnvloed mensen meer dan je denkt)

Daarbij, bij sommige huizen heb ik ook plaatsen gezien in de trant van wat er van te maken is, dat vond ik zelf een super idee...

[Kju]

thejoker80 schreef op woensdag 03 december 2014 @ 11:40:
Ergens in de niet zo verre toekomst gaan wij ons huis ook verkopen maar zien erg op tegen de kosten van de verkoopmakelaar en ik ben me dus alvast aan het oriënteren. Is er een fatsoenlijke website die makelaars vergelijkt? Heb er 1 gevonden, http://www.4verkoopmakelaars.nl/. De eerste offerte spreekt van 1,75% uitgaande van een verkoopprijs van rond de 290k is dat ruim 5.000,-. in deze prijs zitten foto's maar geen professionele foto's.

Ik vind het belangrijk dat de foto's goed zijn (maar vraag me af of ik dat niet zelf kan), het huis op funda komt, de makelaar de onderhandelingen doet en ik twijfel over het al dan niet zelf rondleiden van mensen. Liever laat ik dat ook doen natuurlijk maar ik denk dat daar veel uren en kosten in zitten. heeft iemand suggesties?

Ervaringen met het verkopen van je woning lijkt me een beter topic, daar zitten verkopers die het huis kopen topic misschien niet lezen

[thejoker80]

Kju schreef op woensdag 03 december 2014 @ 11:47:
[...]

Ervaringen met het verkopen van je woning lijkt me een beter topic, daar zitten verkopers die het huis kopen topic misschien niet lezen

oeps, dacht dat ik daar zat... reageer je daar ook nog ff? volgens mij zit jij in het vak

[Kju]

Ik ben op tweakers tegenwoordig meer met gta bezig dan met huizen maar ik check straks wel..

Aan de rest:
Ik heb het ook te druk op kantoor om de beide huizentopics regelmatig in de gaten te houden, lees ze wel altijd graag en help ook altijd graag, iedereen die echt niet met iets uitkomt mag mij ook via PM benaderen. Mocht het zijn dat ik het vergeet deze maand, alvast veel sterkte en succes met de afwikkeling van jullie aankopen en financieringen

[liquid_ice]

Vaak lees je over boete clausules als iemand de financiering niet rond krijgt op tijd (en niet 2 of 3 afwijzingen kan laten zien)

Is dat niet een vreemd idee?
Jezelf ophangen aan de gratie van de hypotheek verstrekkers?

[naitsoezn]

liquid_ice schreef op woensdag 03 december 2014 @ 13:03:
Vaak lees je over boete clausules als iemand de financiering niet rond krijgt op tijd (en niet 2 of 3 afwijzingen kan laten zien)

Je krijgt in zo'n geval niet een boete omdat je de financiering niet rond kunt krijgen, maar je krijgt in dat geval een boete omdat je de afspraak (namelijk: Het huis kopen en daarvoor op een vooraf afgesproken datum een bepaald geldbedrag overmaken) niet na komt. Wil je die boete niet, dan neem je een ontbindende voorwaarde op.

Is dat niet een vreemd idee?
Jezelf ophangen aan de gratie van de hypotheek verstrekkers?

Hoe bedoel je gratie van de hypotheek verstrekker? Welke gratie?

[ Voor 9% gewijzigd door naitsoezn op 03-12-2014 13:11 ]

[liquid_ice]

gratie is het verkeerde woord inderdaad, traagheid / medewerking bedoel ik.

Als ik hier in het topic lees dat mensen hun papieren 'toch ineens weer' worden afgekeurd...
Dan vind ik het een groot risico.

[naitsoezn]

liquid_ice schreef op woensdag 03 december 2014 @ 13:20:
gratie is het verkeerde woord inderdaad, traagheid / medewerking bedoel ik.

Als ik hier in het topic lees dat mensen hun papieren 'toch ineens weer' worden afgekeurd...
Dan vind ik het een groot risico.

Vandaar de zeer gangbare ontbindende voorwaarde.

[Verwijderd]

Klopt. Je gaat een verbintenis aan die je niet kunt nakomen zonder externe financiering. Daarom neem je dat als ontbindende voorwaarde op.

Een ander verhaal is het natuurlijk als iemand de koop laat afketsen met een beroep op de ontbindende voorwaarde van financiering, en het is duidelijk dat hij door eigen stommiteit, domheid of misschien zelfs wel opzet heeft bewerkstelligd dat hij de financiering niet rond kreeg. In zo'n geval zou ik daar nog wel even een boos briefje aan wijden.

[liquid_ice]

Ik heb zelf nog geen voorlopig koopcontract gelezen, maar las op internet dat ze vaak 2 of 3 afwijzingen willen zien voordat die voorwaarde gebruikt kan worden.

Dan moet je dus OF 2 a 3 trajecten in parallel doen (doen er maar weinig)
OF hopen dat je genoeg tijd hebt om 2 a 3 trajecten serieel te doen, wat misschien krap wordt als de banken traag zijn.

[naitsoezn]

liquid_ice schreef op woensdag 03 december 2014 @ 13:29:
Ik heb zelf nog geen voorlopig koopcontract gelezen, maar las op internet dat ze vaak 2 of 3 afwijzingen willen zien voordat die voorwaarde gebruikt kan worden.

Dan moet je dus OF 2 a 3 trajecten in parallel doen (doen er maar weinig)
OF hopen dat je genoeg tijd hebt om 2 a 3 trajecten serieel te doen, wat misschien krap wordt als de banken traag zijn.

Tegenwoordig is 1 vaak voldoende, tenzij er een verouderd template gebruikt wordt. In dat geval even laten aanpassen

[zonoskar]

Als 1 hypotheekverstrekker je geen geld geeft, wil meestal zeggen dat anderen dat ook niet willen. Of de FA kan het zo regelen dat er genoeg afwijzingen zijn. Een afwijzing is niet moeilijk, een acceptatie soms des te meer.

[HB__]

Kan iemand mij uitleggen wat nou precies de kosten zijn bij het kopen van een bestaand huis?

Ik begrijp het totaal plaatje van notaris kosten en dergelijke wel maar wat ik me constant afvraag is wat kan er nou mee gefinancierd worden en wat niet? Als voorbeeld som, ik koop een huis van 170.000 wat zijn dan de kosten die je zelf direct moet betalen en wat zijn de kosten die je dan mee kan financieren in de hypotheek?

alvast dank.

[Anakha]

Dit jaar (maar dat gaat je niet meer lukken) kun je nog 104% van die 170.000 lenen (dus 6800 euro aan kosten koper kun je financieren, de rest moet je zelf bijleggen), vanaf 1 januari 2015 is dat 103% (dus 5100 aan kosten koper kun je financieren, de rest moet je zelf bijleggen). De overdrachtsbelasting is al 3400 euro, dus de rest (notaris etc., wat je zegt al te begrijpen) mag maximaal 1700 euro kosten, anders moet je zelf gaan bijleggen.

[Chief]

Je mag in principe alles meefinancieren in de hypotheek maar niet alles is fiscaal aftrekbaar. Als je met het geld een bankstel koopt dan is het niet fiscaal aftrekbaar. Notariskosten wel.
Als je ook wilt VERBOUWEN dan kan je misschien dit ook meefinancieren, afhankelijk van je financiele situatie. Dat betekent in de praktijk dat je hypotheeksom verhoogd wordt.

Kijk eens hier: https://www.eigenhuis.nl/...eken/kosten-woning-kopen/

[Sissors]

Let overigens op dat die 170k dan de taxatiewaarde moet zijn. Is de woning getaxeerd voor 160k, dan krijg je dus 10k (+4%) minder. Of je eigenlijk ook meer kan krijgen als hij boven de koopprijs is getaxeerd weet ik niet.

[Viavia28]

Anakha schreef op donderdag 04 december 2014 @ 10:02:
Dit jaar (maar dat gaat je niet meer lukken) kun je nog 104% van die 170.000 lenen (dus 6800 euro aan kosten koper kun je financieren, de rest moet je zelf bijleggen), vanaf 1 januari 2015 is dat 103% (dus 5100 aan kosten koper kun je financieren, de rest moet je zelf bijleggen). De overdrachtsbelasting is al 3400 euro, dus de rest (notaris etc., wat je zegt al te begrijpen) mag maximaal 1700 euro kosten, anders moet je zelf gaan bijleggen.

Hier staat een voorbeeldberekening:

https://www.eyeopen.nl/bu...e/images/panel-large2.png

Daarbij geldt:
Kosten voor de aankoop mag je niet aftrekken van de belasting. Kosten voor de hypotheek wel.

[ Voor 7% gewijzigd door Viavia28 op 04-12-2014 10:51 ]

[Beerkeeper]

Ik surf elke dag op Funda.nl voor huizen en via Jaap.nl krijg ik mailtjes over nieuwe woningen.

Nu kwam er een woning voorbij die recentelijk opgeknapt is (kunststof kozijnen, schuifpui achter, dubbel glas, noem maar op) en sinds gisteren aangeboden wordt.
Heb al gebeld met de makelaar dat ik 10 december een bezichtiging heb, maar er zijn ook 8 andere kijkers op diezelfde dag.

Nu raak ik een beetje gestresst, aangezien mijn vorige hypotheekgesprek in 2013 was met mijn oude salaris. Mocht dit nou echt een tophuis zijn, hoe doe je dat dan met hypotheekgesprek regelen, bieden (zeker met z? Mijn salaris is met 10% omhoog gegaan en op korte termijn (< 6 maanden) is er weer een verhoging. Met online berekeningen bij de hypotheker kom ik met mijn huidige salaris net niet aan de k.k. van het huis, maar met de verhoging ga ik er dik overheen .

Help aub, ik heb het gevoel dat ik mijn droomhuis heb gevonden (en ja, op de foto's ziet het er altijd mooier uit ).

[Pred]

Beerkeeper schreef op donderdag 04 december 2014 @ 11:05:
Ik surf elke dag op Funda.nl voor huizen en via Jaap.nl krijg ik mailtjes over nieuwe woningen.

Nu kwam er een woning voorbij die recentelijk opgeknapt is (kunststof kozijnen, schuifpui achter, dubbel glas, noem maar op) en sinds gisteren aangeboden wordt.
Heb al gebeld met de makelaar dat ik 10 december een bezichtiging heb, maar er zijn ook 8 andere kijkers op diezelfde dag.

Nu raak ik een beetje gestresst, aangezien mijn vorige hypotheekgesprek in 2013 was met mijn oude salaris. Mocht dit nou echt een tophuis zijn, hoe doe je dat dan met hypotheekgesprek regelen, bieden (zeker met z? Mijn salaris is met 10% omhoog gegaan en op korte termijn (< 6 maanden) is er weer een verhoging. Met online berekeningen bij de hypotheker kom ik met mijn huidige salaris net niet aan de k.k. van het huis, maar met de verhoging ga ik er dik overheen .

Help aub, ik heb het gevoel dat ik mijn droomhuis heb gevonden (en ja, op de foto's ziet het er altijd mooier uit ).

Edit: vraag verkeerd begrepen

[ Voor 11% gewijzigd door Pred op 04-12-2014 11:19 ]

[KillaZ]

Ik had een "oriënterend" gesprek met een hypotheekadviseur voordat ik überhaupt een bod had neergelegd.

Als je huidige salaris echter 10% omhoog is gegaan, waar ben je dan bang voor? Met een intentieverklaring (indien geen OT contract) heb je voldoende voor de verstrekker.

Overigens heb ik persoonlijk het "bruto" bedrag aangehouden in de afweging of ik het kon betalen, maar dat ligt bij jou.

[ Voor 20% gewijzigd door KillaZ op 04-12-2014 11:10 ]

[Chief]

Koopcontract onder voorwaarde dat je het gefinancieerd krijgt is heel normaal.

[Beerkeeper]

KillaZ schreef op donderdag 04 december 2014 @ 11:09:
Ik had een "oriënterend" gesprek met een hypotheekadviseur voordat ik überhaupt een bod had neergelegd.

Als je huidige salaris echter 10% omhoog is gegaan, waar ben je dan bang voor? Met een intentieverklaring (indien geen OT contract) heb je voldoende voor de verstrekker.

Overigens heb ik persoonlijk het "bruto" bedrag aangehouden in de afweging of ik het kon betalen, maar dat ligt bij jou.

Het huis wat ik op het oog heb ik 179.000 k.k.

Met het oude salaris kon ik max 151k k.k. regelen (dit was met het orienterend gesprek).
Nu met mijn huidige salaris kom ik op 177k k.k. (dit is op basis van online berekening)

Maximaal leenbedrag
€ 184.318,-
Maximale koopsom
€ 177.000,-

En met het salaris wat ik per maart ga verdienen:
Maximaal leenbedrag
€ 201.075,-
Maximale koopsom
€ 193.000,-

Wederom, online calculatie.

Met salarisverhoging zit ik wel safe, maar het voelt wel allemaal als kortdag.

Oh ja, ik heb een vast contract

[DaTimMan]

naitsoezn schreef op woensdag 03 december 2014 @ 13:30:
[...]

Tegenwoordig is 1 vaak voldoende, tenzij er een verouderd template gebruikt wordt. In dat geval even laten aanpassen

sterker nog, als het kan zou ik het laten aanpassen dat je onder de koop uit kan zonder definitieve toezegging van 1 hypotheek. Mocht je het dan niet rondkrijgen in de periode van ontbindende voorwaarden kan je er nog wel onderuit.

dus in plaats van 1 afkeuring gaan voor minder dan 1 definitieve toezegging.

[Engineer Stewie]

Beerkeeper schreef op donderdag 04 december 2014 @ 11:15:
Met salarisverhoging zit ik wel safe, maar het voelt wel allemaal als kortdag.

Oh ja, ik heb een vast contract

Die paar duizend euro kan je niet zelf neertellen moest dat nodig zijn?

[Beerkeeper]

Engineer Stewie schreef op donderdag 04 december 2014 @ 11:18:
[...]


Die paar duizend euro kan je niet zelf neertellen moest dat nodig zijn?

Ik heb ook genoeg spaargeld om zelf tot 5k op te hoesten (wil ook wat buffer houden bij onvoorziene zaken en het verhuizen natuurlijk). Maar ik had meer de vraag of iemand ervaring heeft om op kort dag ervaring heeft om een hypotheek rond te krijgen.

[naitsoezn]

Beerkeeper schreef op donderdag 04 december 2014 @ 11:19:
[...]

Maar ik had meer de vraag of iemand ervaring heeft om op kort dag ervaring heeft om een hypotheek rond te krijgen.

Daar hebben ze "onder voorbehoud van financiering" voor bedacht

[Viavia28]

En de bedragen die je online ziet bij Hypotheker en EyeOpen bijv. zijn een goede afspiegeling. Je kan gewoon rekenen met het salaris dat jij binnen 6 maanden gaat krijgen. Dat heb ik ook pas gedaan. Gewoon een intentieverklaring regelen van je werkgever waarop staat dat je salaris gaat stijgen.

[liquid_ice]

DaTimMan schreef op donderdag 04 december 2014 @ 11:15:
[...]


sterker nog, als het kan zou ik het laten aanpassen dat je onder de koop uit kan zonder definitieve toezegging van 1 hypotheek. Mocht je het dan niet rondkrijgen in de periode van ontbindende voorwaarden kan je er nog wel onderuit.

dus in plaats van 1 afkeuring gaan voor minder dan 1 definitieve toezegging.

Ja, dat vind ik heel slim.
Ik vind de andere constructie een beetje voelen als met een strop om je nek de brug af springen in de hoop dat iemand anders (hypotheek verstrekker) op tijd ja of nee zegt...
(Ik hou niet van afhankelijk zijn , helemaal niet als het om boete clausules gaat )

Volgende week ga ik ook zo iets proberen te regelen, eens testen wat er mogelijk is.

[Engineer Stewie]

Ik heb "onder voorbehoud van financiering" zelfs laten opnemen terwijl ik het geld gewoon op de spaarrekening had staan. Dat is idd een zeer normale voorwaarden.

De kopers van mijn appartement hebben het eruit gelaten omdat ze zeker waren, maar zelfs dan zou ik het erin laten zetten.

[naitsoezn]

liquid_ice schreef op donderdag 04 december 2014 @ 11:40:
[...]
Ik hou niet van afhankelijk zijn

Je weet dat je met een hypotheek voor de komende 30 jaar voor een enorm bedrag afhankelijk bent he

[Bart2005]

Viavia28 schreef op donderdag 04 december 2014 @ 11:32:
En de bedragen die je online ziet bij Hypotheker en EyeOpen bijv. zijn een goede afspiegeling. Je kan gewoon rekenen met het salaris dat jij binnen 6 maanden gaat krijgen. Dat heb ik ook pas gedaan. Gewoon een intentieverklaring regelen van je werkgever waarop staat dat je salaris gaat stijgen.

Fijn weer de bubble opblazen.

[Prosac]

Bart2005 schreef op donderdag 04 december 2014 @ 12:03:
[...]

Fijn weer de bubble opblazen.

Een werkgever behoort natuurlijk alleen die verklaring op te stellen als je ook daadwerkelijk die loonstijging gaat krijgen.

[breagor]

Je gaat voor een huis met een vraagprijs van 179K toch vast geen 177k neertellen, kan toch nog wel wat van de prijs af? Dus waarschijnlijk is je huidige salaris wel afdoende.

[Viavia28]

Bart2005 schreef op donderdag 04 december 2014 @ 12:03:
[...]

Fijn weer de bubble opblazen.

Ik weet niet precies wat je hier mee wil zeggen, maar dit is een normale gang van zaken...
En waarom zou dit niet kunnen? Als al vast staat dat je binnen 6 maanden in loon gaat stijgen, vind ik dat je voor die 6 maandjes wel een iets hogere last mag hebben.

[Bockelaar]

breagor schreef op donderdag 04 december 2014 @ 12:23:
Je gaat voor een huis met een vraagprijs van 179K toch vast geen 177k neertellen, kan toch nog wel wat van de prijs af? Dus waarschijnlijk is je huidige salaris wel afdoende.

je hebt gelezen dat er 8 (!) bezichtigingen op 1 dag gepland zijn?

[Viavia28]

Bockelaar schreef op donderdag 04 december 2014 @ 13:00:
[...]

je hebt gelezen dat er 8 (!) bezichtigingen op 1 dag gepland zijn?

Ik heb laatst mijn huis in Amsterdam gekocht. Daarvoor waren twee open dagen ingepland omdat er meer dan 20 geïnteresseerden waren. Uiteindelijk voor de vraagprijs weten te krijgen, maar er waren nog 4 biedingen voor de vraagprijs. De verkoper had echter geen zin in een tweede ronde dus ik had veel geluk.

[ph4ge]

Bockelaar schreef op donderdag 04 december 2014 @ 13:00:
je hebt gelezen dat er 8 (!) bezichtigingen op 1 dag gepland zijn?

Verkopende makelaars zeggen altijd dat er veel belangstelling is. Zelfs als je een afspraak wil maken voor een huis wat al 3 jaar te koop staat zal je zien dat er net toevallig deze week een hoop belangstelling was.

Het is nooit goed om je gek te laten maken door dit soort praatjes, gewoon je eigen plan trekken.

[JvS]

Viavia28 schreef op donderdag 04 december 2014 @ 13:09:
[...]


Ik heb laatst mijn huis in Amsterdam gekocht. Daarvoor waren twee open dagen ingepland omdat er meer dan 20 geïnteresseerden waren. Uiteindelijk voor de vraagprijs weten te krijgen, maar er waren nog 4 biedingen voor de vraagprijs. De verkoper had echter geen zin in een tweede ronde dus ik had veel geluk.

Ergens geloof ik dat niet . Met zo'n tweede ronde kan je duizenden euro's in een week verdienen. Ik denk dat het verhaal is bedacht om je gelukkig te maken met je bod....

[Pred]

ph4ge schreef op donderdag 04 december 2014 @ 13:12:
[...]

Verkopende makelaars zeggen altijd dat er veel belangstelling is. Zelfs als je een afspraak wil maken voor een huis wat al 3 jaar te koop staat zal je zien dat er net toevallig deze week een hoop belasting was.

Het is nooit goed om je gek te laten maken door dit soort praatjes, gewoon je eigen plan trekken.

Ik ga er in principe vanuit dat elke verkoopmakelaar niet te vertrouwen is, en ga op eigen gevoel af, en ik maak gebruik van de externe / onafhankelijke blik van familie.

[thejoker80]

ph4ge schreef op donderdag 04 december 2014 @ 13:12:
[...]

Verkopende makelaars zeggen altijd dat er veel belangstelling is. Zelfs als je een afspraak wil maken voor een huis wat al 3 jaar te koop staat zal je zien dat er net toevallig deze week een hoop belasting was.

Het is nooit goed om je gek te laten maken door dit soort praatjes, gewoon je eigen plan trekken.

Als er echt 8 bezichtigingen zijn kan je dat wel zien. Wij losten de kijkers voor ons af en werden ook weer afgelost door de kijkers na ons. als je even blijft wachten zie je vanzelf of de volgende afspraak snel is 9en dat moet wel met 8 bezichtigingen op 1 dag).

[Viavia28]

JvS schreef op donderdag 04 december 2014 @ 13:24:
[...]

Ergens geloof ik dat niet . Met zo'n tweede ronde kan je duizenden euro's in een week verdienen. Ik denk dat het verhaal is bedacht om je gelukkig te maken met je bod....

Tja, geloof wat je wil geloven.
Ik zie niet in wat de toegevoegde waarde daarvan is. Ik ga niet in op het hele verhaal, maar ik weet wel zeker dat er meerdere biedingen waren.

[RickvN]

Viavia28 schreef op donderdag 04 december 2014 @ 13:35:
[...]


Tja, geloof wat je wil geloven.
Ik zie niet in wat de toegevoegde waarde daarvan is. Ik ga niet in op het hele verhaal, maar ik weet wel zeker dat er meerdere biedingen waren.

Als een huis onder bod is, worden geen andere biedingen meer aangenomen?

[icecreamfarmer]

Viavia28 schreef op donderdag 04 december 2014 @ 13:35:
[...]


Tja, geloof wat je wil geloven.
Ik zie niet in wat de toegevoegde waarde daarvan is. Ik ga niet in op het hele verhaal, maar ik weet wel zeker dat er meerdere biedingen waren.

Nu het stuk van te veel moeite is vrij onwerkelijk. Je kunt door biedingen dan 1 dag meer verdienen dan je in een paar maanden netto binnen krijgt.

[Viavia28]

icecreamfarmer schreef op donderdag 04 december 2014 @ 13:53:
[...]


Nu het stuk van te veel moeite is vrij onwerkelijk. Je kunt door biedingen dan 1 dag meer verdienen dan je in een paar maanden netto binnen krijgt.

De verkoper had een doe het zelf makelaar en een drukke baan.
Daarnaast zat hij in een verbouwing en had hij eigenlijk al geen zin om die twee open dagen te organiseren.
Ik had het ook nooit zo gedaan, maar mensen hebben zo hun prioriteiten.

[JvS]

Waarom geloof jij dat verhaal wel?

[T-MOB]

RickvN schreef op donderdag 04 december 2014 @ 13:53:
[...]
Als een huis onder bod is, worden geen andere biedingen meer aangenomen?

Onderhandelen met meer tegelijk is voor zover ik weet verboden. Maar je bent als verkoper vrij om meerdere biedingen af te wachten en de onderhandeling te starten met degene met het beste bod (of degene waarvan je de beste uitkomst verwacht).

[henkjobse]

Dit mag gewoon, maar de NVM (en wellicht ook anderen) hebben een etiquette voor zichzelf waarin ze geen biedingen tegelijk uitlokken. Dit betekent dat het wel mag, maar de verkoopmakelaar "mag" hier niet op sturen.

T-MOB schreef op donderdag 04 december 2014 @ 14:22:
[...]

Onderhandelen met meer tegelijk is voor zover ik weet verboden. Maar je bent als verkoper vrij om meerdere biedingen af te wachten en de onderhandeling te starten met degene met het beste bod (of degene waarvan je de beste uitkomst verwacht).

[JvS]

Yep is NVM code. Naar mijn mening een onzinnige code, maarja.

[Viavia28]

JvS schreef op donderdag 04 december 2014 @ 14:19:
Waarom geloof jij dat verhaal wel?

Omdat ik weet dat het huis gewild is. De vraagprijs lag onder de getaxeerde waarde, het was in amsterdam in een gewilde buurt en de prijsklasse/grootte is die waar momenteel enorm veel op gezocht wordt binnen Amsterdam (max 225.000, boven de 50m2, binnen de ring).
Daarnaast snap ik niet waarom je zo sceptisch bent. Wat zou zijn toegevoegde waarde zijn om daar over te gaan liegen?

[Anakha]

Jou het gevoel geven dat je in je handjes mag knijpen dat je het zo gekregen hebt, waardoor je in het verdere proces misschien wat makkelijker water bij de wijn doet en minder kritisch bent als er nog ergens een tegenvaller is o.i.d. - die meerwaarde is er dus wel degelijk. Ik snap uiteraard ook best dat jij zo'n eventuele leugen vervolgens heel graag gelooft, want het geeft een fijn gevoel. Aangenomen dat het proces inmiddels afgerond is, maakt het bovendien nu niet meer uit, dus moet je wat mij betreft ook vooral blijven geloven dat het allemaal klopt - dat is voor je eigen gemoedsrust fijner.

Overigens is juist het feit dat het huis gewild is een reden om het verhaal niet te geloven, want hoe gewilder het huis, hoe meer geld de verkoper in een tweede ronde nog extra had kunnen verdienen bovenop wat jij nu bood. Dat maakt het verhaal dus onwaarschijnlijker, in plaats van geloofwaardiger.

[Bart2005]

Viavia28 schreef op donderdag 04 december 2014 @ 12:48:
[...]


Ik weet niet precies wat je hier mee wil zeggen, maar dit is een normale gang van zaken...
En waarom zou dit niet kunnen? Als al vast staat dat je binnen 6 maanden in loon gaat stijgen, vind ik dat je voor die 6 maandjes wel een iets hogere last mag hebben.

Ik bedoel, als je hiervan afhankelijk bent (van die loonsverhoging) dat je dan w.s. boven je stand gaat kopen.
Zo is het in een recent verleden al eens mis gegaan. Het is m.i. geen normale gang van zaken.
En je wilt veel te graag... Dat is niet verstandig.

[ Voor 4% gewijzigd door Bart2005 op 04-12-2014 18:44 ]

[Bart2005]

Prosac2010 schreef op donderdag 04 december 2014 @ 12:09:
[...]


Een werkgever behoort natuurlijk alleen die verklaring op te stellen als je ook daadwerkelijk die loonstijging gaat krijgen.

Tja, ik weet niet of er vermeld is wat de loonsverhoging inhoudt, maar als je zonder die loonsverhoging dat huis niet kunt kopen dan is dat huis wellicht wat te hoog gegrepen. Hij vindt het ook een buitenkansje, dat is tricky.
Ik zie de tendens dat mensen weer bereid zijn om zich (te) diep in de schulden te steken. Dan hebben we dus niets van het recente verleden geleerd en dat is jammer.

Ik las laatst ook dat de belastingvrije schenking van 100.000 euro vooral gebruikt is om een veel duurder huis aan te schaffen dan eigenlijk reëel is. Daar gaat het ook alweer mis m.i., zoals met alle onroerend goed gerelateerde geldstromen.

[ Voor 29% gewijzigd door Bart2005 op 04-12-2014 20:23 ]

[naitsoezn]

'k Vind eerlijk gezegd dat zulk soort retoriek beter thuishoort in het Huizenmarkttopic, ipv van individuele gevallen een metadiscussie te maken

[ Voor 9% gewijzigd door naitsoezn op 04-12-2014 20:54 ]

[Bart2005]

Misschien wel hoor. Maar retoriek, metadiscussie... Je ziet me wel voor vol aan.
Ik probeer het enthousiasme van leners, vooral als dat met mogelijke toekomstige loonsverhogingen gepaard gaat, ietsje te temperen. We weten waartoe dat weer gaat lijden/leiden, toch? Of mag het hier uitsluitend positief getint zijn?

Retoriek is de beeldspraak die gebruikmaakt van clichés en bombastisch spraakgebruik.
Ik moest het even opzoeken.. Maar doe ik dat, vind je? Het is mijn mening en die schrijf ik hoop ik normaal op...

[ Voor 24% gewijzigd door Bart2005 op 04-12-2014 21:09 ]

[naitsoezn]

Bart2005 schreef op donderdag 04 december 2014 @ 21:05:
Ik probeer het enthousiasme van leners, vooral als dat met mogelijke toekomstige loonsverhogingen gepaard gaat, ietsje te temperen. We weten waartoe dat weer gaat lijden/leiden, toch? Of mag het hier uitsluitend positief getint zijn?

Het gaat hier om individuele gevallen en ervaringen. Eén enkele (iets) hogere lening zal echt geen bubbel opblazen hoor. Dat je bang bent dat zoiets gebeurt als dit vaker voorkomt, kun je prima kwijt in het andere topic . Iemand waarschuwen voor de mogelijke gevaren van een te hoge lening kan ook prima zonder te suggereren dat dit ene enkele geval de belangrijkste oorzaak is van een mogelijk (onzeker) gevolg in een verre (onzekere) toekomst. Just sayin'.

/offtopic

Edit:
Dingen als

Bart2005 schreef op donderdag 04 december 2014 @ 20:16:
[...]

Tja, ik weet niet of er vermeld is wat de loonsverhoging inhoudt, maar als je zonder die loonsverhoging dat huis niet kunt kopen dan is dat huis wellicht wat te hoog gegrepen. Hij vindt het ook een buitenkansje, dat is tricky.

Bart2005 schreef op donderdag 04 december 2014 @ 18:39:
[...]

Ik bedoel, als je hiervan afhankelijk bent (van die loonsverhoging) dat je dan w.s. boven je stand gaat kopen.

kunnen nuttige eye-openers zijn en zijn imho ook echt wel op z'n plaats in dit topic. Don't get me wrong

[ Voor 31% gewijzigd door naitsoezn op 04-12-2014 21:27 ]

[Bart2005]

Mee eens.
Maar ik voel "vibrations in the air" die mij vertellen dat dit niet tot een enkel geval beperkt gaat blijven.
Iedere generatie heeft het recht om te leren van haar eigen fouten. Dat is goed. En daar laat ik het bij en ben weer naar het andere topic.

[ph4ge]

Je hebt groot gelijk hoor. We kunnen in Nederland bizar veel lenen en het is goed om mensen die al helemaal emotioneel zijn er even op te wijzen wat voor verplichtingen ze aan gaan. Dat iets misschien net toegestaan is wil nog niet zeggen dat het verstandig is, je hebt ook een eigen verantwoordelijkheid.

[dion_b]

Exact.

Situaties kunnen veranderen. Werkgevers kunnen in de problemen komen. Bedrijven kunnen fuseren. Jij kunt een paar slechte beoordelingen achter elkaar krijgen. En dan dat leuk gesprekje dat het bedrijf gaat 'rightsizen' en dan jij de lul bent. Of erger: ziekte, ongeluk, relatiebreuk...

Natuurlijk heb je nooit algehele zekerheid, maar als je helemaal tot aan de max toe hypotheek hebt, hoeft er niet veel niet lang mis te gaan voor je in de shit zit.

Komt bij dat je eerste huis absoluut geen villa hoeft te zijn, of een ruim appartement binnen de grachtengordel. Een dak boven je hoofd, een plek waar je kunt slapen en ontspannen en de rest zie je wel. Als je meer vermogen opgebouwd hebt en/of een riant salaris wordt het tijd om evt ruimer cq op aantrekkelijker plek te gaan kijken.

Komt bij dat als je minder extreem hypotheek neemt, je in de tussentijd ook kunt leven enzo.


* dion_b krijgt als het goed is maandag uitsluitsel over hypotheek die hij op z'n eigen 32u/w salaris kan dragen, terwijl vriendin evenveel werkt en meer verdient, en bovendien beide de optie hebben om per direct (als het aan onze managers ligt liefst per gisteren ) 40u te gaan werken en dus 25% meer bruto te verdienen - dan moet het wel heel erg tegenzitten willen we in de knoop raken