Ervaring met huis kopen - Deel 7

[hardware-lover]

Geronimoos schreef op maandag 17 november 2014 @ 19:50:
[...]
Tot een hypotheek van 67,5%koopsom met NHG is het inderdaad 2,9%. Dit is het goedkoopste wat de rabo momenteel biedt voor 10 jaar vast. Bij 90-100%koopsom en zonder NHG zit je al snel op 3,5% of hoger.

Hypotheek24 lijkt hier geen rekening mee te houden op de site... (edit)

Let wel, het is 67.5% OF met NHG, niet en en...

Met NHG of tot en met 67,5% van de marktwaarde *
* Een hypotheek met Nationale Hypotheek Garantie (NHG) biedt meer zekerheid en lagere maandlasten. De marktwaarde is de waarde van het huis als u dit verkoopt. De marktwaarde kunnen we bijvoorbeeld vaststellen met een taxatierapport..

[ Voor 5% gewijzigd door hardware-lover op 18-11-2014 14:50 ]

[Gizz]

Wellicht een gekke vraag: hoe ziet een erfpachtakte er precies uit?

Mijn tussenpersoon en de hypotheekverstrekker hebben van mij alles gekregen wat ik heb. Ook de algemene bepalingen die op het erfpacht van toepassing zijn én het uittreksel van het kadaster (kadastraal bericht object) van 2 pagina's met daarin de eigenaar van het object, wie de erfpacht uitgeeft, alle nummers van brondocumenten en dat de erfpacht in 2000 tot 2050 is afgekocht.

Reactie van de hypotheekverstrekker volgens mijn tussenpersoon: 'wij willen de erfpachtakte zien!'.

Als ik zoek op erfpachtakte zie ik op de site van mijn gemeente (Amsterdam) dat ik de erfpachtakte bij het kadaster kan opvragen. Maar op de site van het kadaster kom ik niet verder dan het standaard pakketje met erfgrenzen én het document dat ik al heb opgestuurd, namelijk het kadastraal bericht object.

Wat willen ze nou precies van mij? Mijn tussenpersoon heeft dezelfde vraag weer bij de hypotheekverstrekker gelegd vorige week vrijdag. Hij begrijpt ook niet wat ze willen, gezien het feit dat de erfpacht is afgekocht tot ruim ná de 30 jaar hypotheek en ik dat ook al heb aangetoond.

[naitsoezn]

Kju schreef op dinsdag 18 november 2014 @ 14:45:
[...]

I know i know.. maar voor de toekomst: het begrip executiewaarde wordt al een paar jaar niet meer gehanteerd

O, dan was onze FA daar ook niet van op de hoogte , want hij moest een paar keer de voorwaarden er op naslaan om te achterhalen of het rente-tarief zou gelden bij een percentage van de taxatie-waarde of van de executie-waarde (wij zitten met onze financiering net onder de 80% taxatie-waarde). Of wordt er tegenwoordig ipv executie-waarde een andere term gebruikt?

[Kju]

Nee. De term executiewaarde is afgeschaft. Het was niet in overeenstemming met de werkelijkheid. Er zat een berekening achter deel veel te hoog uitkwam en het heeft jaren geduurd om banken zo ver te krijgen om het niet meer te vragen, dat lukte niet en op een dat spraken alle taxateurs af om geen executiewaarde meer te taxeren en weg was het probleem

[Jolly_Jumper]

Nou, na een paar maanden niks op de huizenmarkt gedaan te hebben, heb ik morgen weer een bezichtiging van een woning waar we (ik en mijn vrouw) al redelijk mee bekend zijn. Een familielid van haar woont nl. in dezelfde straat en het te bezichtigen huis is voor 99% identiek aan die van de familielid.

Enkele gegevens:
- desbetreffende woningen zijn uit 2005 en worden sinds die tijd verhuurd
- huurders hebben de mogelijk (gehad) om de woning te kopen voor 175.000 euro
- de woningen die niet meer worden verhuurd, omdat de verhuurders eruit gaan worden verkocht voor 179.000 euro
- een x aantal maanden terug was een zelfde woning ook te koop voor 179.000 euro

De woningen worden dus niet verkocht namens een particulier, maar namens de woningbouw o.i.d. (althans, daar ga ik van uit). Nu vraag ik mij af of je bij zulke woningen ook een lager bod kan doen dan de vraagprijs of dat dit soort instanties vaste prijzen hanteren. Iemand toevallig ervaring hiermee?

Uiteraard kan ik het morgen tijdens de bezichtiging ook gewoon vragen aan de makelaar, maar ik vraag me dan af of ik mijzelf daarmee dan niet in de vingers snij aangezien de makelaar uiteraard wil verkopen voor een zo hoog mogelijke prijs.

[naitsoezn]

Jolly_Jumper schreef op dinsdag 18 november 2014 @ 21:06:
De woningen worden dus niet verkocht namens een particulier, maar namens de woningbouw o.i.d. (althans, daar ga ik van uit). Nu vraag ik mij af of je bij zulke woningen ook een lager bod kan doen dan de vraagprijs of dat dit soort instanties vaste prijzen hanteren. Iemand toevallig ervaring hiermee?

Voldoende ervaring in dit topic (ff zoeken)... Van wat ik ervan begrijp: Weinig tot geen ruimte voor onderhandeling, veel reden tot eigen onderzoek (keuken, electra, etc).

[Krisp]

Kju schreef op dinsdag 18 november 2014 @ 16:49:
Nee. De term executiewaarde is afgeschaft. Het was niet in overeenstemming met de werkelijkheid. Er zat een berekening achter deel veel te hoog uitkwam en het heeft jaren geduurd om banken zo ver te krijgen om het niet meer te vragen, dat lukte niet en op een dat spraken alle taxateurs af om geen executiewaarde meer te taxeren en weg was het probleem

Helaas: Aegon hanteert de term nog steeds. Heeft mij inderdaad wat discussie opgeleverd.

[dion_b]

Zo, vanmiddag handtekening gezet voor hypotheekofferte. Komende 30 jaar, the bank owns my ass. Althans, 30j als we niet versneld aflossen, wat we wel van plan zijn.

Nu eigen inbreng overmaken naar notaris, financiele toetsing en dan wachten op transport (23-1-2015).

[ATS]

dion_b schreef op dinsdag 18 november 2014 @ 21:23:
Nu eigen inbreng overmaken naar notaris, financiele toetsing en dan wachten op transport (23-1-2015).

Als de overdracht pas eind januari is, dan zou ik nog rustig even wachten met de overmaken (behalve als het de borgsom betreft)...

[Kju]

Krisp schreef op dinsdag 18 november 2014 @ 21:16:
[...]

Helaas: Aegon hanteert de term nog steeds. Heeft mij inderdaad wat discussie opgeleverd.

Sommige banken hanteren een vast percentage van de marktwaarde als een fictieve executiewaarde. Het is verder gewoon een mickeymousewaarde want in de praktijk brengen ze op de veiling veel minder op.

[BlueMotion]

Na eindeloos heen en weer gebel en gefax vandaag eindelijk het bericht dat de ORV geaccepteerd is. Daarmee is het dossier bij de bank compleet en er is mij beloofd dat ze deze week nog uitsluitsel kunnen geven. Het moet allemaal nog, maar ik krijg er weer vertrouwen in dat het toch nog op tijd gaat lukken.

Kan ik eindelijk mijn gedachten verzetten naar het verhuizen/verbouwen/inrichten.

[tweaker2010]

Hier hetzelfde. Mn vriendin is eindelijk geaccepteerd door de verzekering. Nu de hele papierwinkel nog opsturen en duimen dat het deze week rond is.

[liquid_ice]

Weet iemand in hoeverre de staat van een pand wordt meegenomen in een NWWI gevalideerde taxatie?
Zaken als totaal gebrek aan isolatie, stuc werk van begane grond en eerste etage, vervanging van ruiten en vervanging van CV ?

[josejdo]

Natuurlijk, taxatie komt dan lager uit. Maar dat kun je deels opvangen met een keuringsrapport. Die geeft precies aan hoeveel kosten gemaakt moeten worden voor elke reparatie, en op welke termijn dat noodzakelijk is.

[liquid_ice]

Waarom staat er dan nog apart bij dat de staat niet ZO is dat er 10% van de prijs af moet ?

[josejdo]

Daarop kan ik zonder extra informatie geen goed antwoord op geven, wat mogelijk het geval is is dat het totaal aan reparaties minder kosten met zich meebrengt dan 10% van de vraagprijs.

[liquid_ice]

Juist, en dan rest de vraag of de taxatie waarde incl. of excl. die reparaties is

Ik bedoel, is een (voor 5% van de waarde) gerepareerd huis gelijk aan de taxatie waarde
OF
Is een (voor 5% van de waarde) gerepareerd huis meer dan de taxatie waarde



(Tsja, wat is 5% of 1,5 a 2 ton )

[KillaZ]

Meh, Notaris zegt zojuist de afspraak op 2 Januari af, "omdat het hele kantoor gesloten is".

Voorstel is nu om 31 December de overdracht te doen. Vind ik prima, aangezien dat 2 extra dagen om te slopen zijn voor mij. Alleen zijn er zaken die veranderd zijn als de overdracht op de laatste dag van de maand plaats vindt?

Ik kan mij voorstellen dat hiermee de kosten voor de notaris en dergelijke binnen fiscaal jaar 2014 vallen en ik dus dit op kan voeren bij de belasting voor dit jaar

Echter zijn de rioolheffing en OZB ook meteen voor mij. Dat kan dan wel eens een prijzig afspraakje voor mij worden

[ Voor 11% gewijzigd door KillaZ op 19-11-2014 13:47 ]

[Woy]

KillaZ schreef op woensdag 19 november 2014 @ 13:43:
Meh, Notaris zegt zojuist de afspraak op 2 Januari af, "omdat het hele kantoor gesloten is".

Dat had hij toch ook al kunnen weten op het moment dat je de initiële afspraak maakte? Ik vind het in ieder geval niet netjes.

Voorstel is nu om 31 December de overdracht te doen. Vind ik prima, aangezien dat 2 extra dagen om te slopen zijn voor mij. Alleen zijn er zaken die veranderd zijn als de overdracht op de laatste dag van de maand plaats vindt?

Ik kan mij voorstellen dat hiermee de kosten voor de notaris en dergelijke binnen fiscaal jaar 2014 vallen en ik dus dit op kan voeren bij de belasting voor dit jaar

Echter zijn de rioolheffing en OZB ook meteen voor mij. Dat kan dan wel eens een prijzig afspraakje voor mij worden

Op zich zal het niet zo heel veel verschillen buiten het jaar waarin jij de kosten mag opvoeren. Verder scheelt het waarschijnlijk iets met de verrekening van de gemeentelijke belastingen. Aangezien het 31 januari is heb je immers eigenlijk geen verrekening nodig ( 2014 voor de huidige bewoners, 2015 voor jou ).

Je moet natuurlijk wel even kijken of het voor jou nog enig verschil maakt in welk jaar je de kosten opvoert voor de belasting, al zal het doorgaans eerder iets gunstiger zijn dat je het een jaar eerder kan doen ( Mits je inkomen redelijk gelijk blijft ).

[KillaZ]

Inkomen is dit jaar al hetzelfde en zal volgend jaar, op een inflatiecorrectie na, niet veel schelen. Belastingtechnisch gezien komt 2014 dus iets beter uit.

Echter volg ik deze niet:

Aangezien het 31 januari is heb je immers eigenlijk geen verrekening nodig ( 2014 voor de huidige bewoners, 2015 voor jou ).

Overdracht is immers 31 December als voorstel

[T-MOB]

Woy bedoelt 31 december. Het punt waar het om gaat is dat het geen duur afspraakje wordt omdat normaal gesproken de OZB en rioolheffing worden verrekend. Als de overdracht op 2 januari is betaal je dus zo goed als het gehele bedrag voor 2015 aan de verkopers van je woning. Nu is de overdracht op 31 december en krijg je zelf de aanslag over 2015 op je eigen naam. Dat is zelfs iets gunstiger omdat je bij de gemeente meestal in termijnen mag betalen terwijl je bij de notaris in een keer afrekent.
Een ander puntje waardoor het gunstiger kan zijn is als je uit een (sociaal) huurhuis komt. Bij huur is namelijk minder gebruikelijk om de gemeentellijke lasten te verdelen met de volgende bewoner. Als je je op 31 december inschrijft op je nieuwe adres hoef je op het oude adres geen gemeentelijke lasten te betalen over 2015.

[KillaZ]

Oh wordt het wel verrekend? Ik was onder de indruk dat het niet zo was, dan maakt het inderdaad geen biet uit. Mooi, scheelt weer een aantal dagen.

[ph4ge]

Ik heb zelf 31 december gedaan en niet een paar weken later met het oog op de vermogensbelasting. Dat is ook interessant om in de gaten te houden als je een groot bedrag uit eigen middelen betaalt.

[harmageddon]

Vanmiddag ook maar eens een hypotheekofferte getekend Afgelopen vrijdag de hypotheekakte getekend. Onze adviseur heeft vrijwel alle stukken die benodigd zijn.

Het huis wat we gekocht hebben is een voormalig huurwoning, dus als de hypotheek rond is kunnen we er vrij snel in!

[Southern Sun]

Hier bericht gehad dat de hypotheekaanvraag is akkoord is bij de ABN Heeft 2 weken geduurd na het tekenen van de offerte. Volgende maand naar de notaris en starten ze met de bouw. Sanitair en tegels ook al uitgezocht, dan op naar de keuken. Leuke tijden zo.

[ Voor 5% gewijzigd door Southern Sun op 20-11-2014 09:28 ]

[Kju]

Gefeliciteerd. Klinkt als een kant en klare hypotheek, de natte droom van iedere hypotheekadviseur

[harmageddon]

Hopelijk gaat het bij ons ook zo vlot! Het huis wat wij gekocht hebben staat al leeg (is ex huur), dus we kunnen dan lekker snel bij de notaris langs en de sleutels krijgen

Gizz schreef op dinsdag 18 november 2014 @ 14:54:
Wellicht een gekke vraag: hoe ziet een erfpachtakte er precies uit?

Mijn tussenpersoon en de hypotheekverstrekker hebben van mij alles gekregen wat ik heb. Ook de algemene bepalingen die op het erfpacht van toepassing zijn én het uittreksel van het kadaster (kadastraal bericht object) van 2 pagina's met daarin de eigenaar van het object, wie de erfpacht uitgeeft, alle nummers van brondocumenten en dat de erfpacht in 2000 tot 2050 is afgekocht.

Reactie van de hypotheekverstrekker volgens mijn tussenpersoon: 'wij willen de erfpachtakte zien!'.

Als ik zoek op erfpachtakte zie ik op de site van mijn gemeente (Amsterdam) dat ik de erfpachtakte bij het kadaster kan opvragen. Maar op de site van het kadaster kom ik niet verder dan het standaard pakketje met erfgrenzen én het document dat ik al heb opgestuurd, namelijk het kadastraal bericht object.

Wat willen ze nou precies van mij? Mijn tussenpersoon heeft dezelfde vraag weer bij de hypotheekverstrekker gelegd vorige week vrijdag. Hij begrijpt ook niet wat ze willen, gezien het feit dat de erfpacht is afgekocht tot ruim ná de 30 jaar hypotheek en ik dat ook al heb aangetoond.

In de koopakte moet de erfpacht gemeld staan, en er zou een bijlage bij moeten zitten met de erfpachtregeling.

[ Voor 79% gewijzigd door harmageddon op 20-11-2014 15:29 ]

[Gizz]

Klopt. En al die informatie hebben ze al geruime tijd. Mits je met de 'erfpachtregeling' het uittreksel van het kadaster + de algemene bepalingen van het erfpacht bedoelt. Iets anders heb ik niet en kan ik tot nu toe ook niet vinden.

Mijn tussenpersoon zegt dat ik mij er niet druk om moet maken. Hij heeft de hypotheekverstrekker nogmaals op alle aanwezige stukken gewezen en gaat er van uit dat dat genoeg is. Maar ja, ik maak me er pas niet meer druk om als alles goedgekeurd is natuurlijk

[Koehandelaar]

artikel 11 Ingebrekestelling. Ontbinding.
11.1. Indien één van de partijen, na in gebreke te zijn gesteld, gedurende acht dagen nalatig is of blijft in de nakoming van één of meer van haar uit deze koopovereenkomst voortvloeiende verplichtingen, kan de wederpartij van de nalatige partij deze koopovereenkomst zonder rechterlijke tussenkomst ontbinden door middel van een schriftelijke verklaring aan de nalatige partij.

11.2. Ontbinding op grond van tekortkoming is slechts mogelijk na voorafgaande ingebrekestelling. Bij ontbinding van de koopovereenkomst op grond van toerekenbare tekortkoming zal de nalatige partij ten behoeve van de wederpartij een zonder rechterlijke tussenkomst terstond opeisbare boete van tien procent (10%) van de koopsom verbeuren, onverminderd het recht op aanvullende schadevergoeding, indien de daadwerkelijke schade hoger is dan de onmiddellijk opeisbare boete, en onverminderd vergoeding van kosten van verhaal.

11.3. Indien de wederpartij geen gebruik maakt van zijn recht de koopovereenkomst te ontbinden en nakoming verlangt, zal de nalatige partij ten behoeve van de wederpartij na afloop van de in artikel 11.1 vermelde termijn van acht dagen voor elke sedertdien verstreken dag tot aan de dag van nakoming een onmiddellijk opeisbare boete verschuldigd zijn van drie pro mille (3‰) van de koopsom met een maximum van tien procent (10%) van de koopsom, onverminderd het recht op aanvullende schadevergoeding, indien de daadwerkelijke schade hoger is dan de onmiddellijk opeisbare boete, en onverminderd vergoeding van kosten van verhaal.

Indien de wederpartij na verloop van tijd de koopovereenkomst alsnog ontbindt dan zal de nalatige partij een boete verschuldigd zijn van tien procent (10%) van de koopsom verminderd met het reeds in de vorm van een dagboete betaalde bedrag, onverminderd het recht op aanvullende schadevergoeding, indien de daadwerkelijke schade hoger is dan de onmiddellijk opeisbare boete, en onverminderd vergoeding van kosten van verhaal.

Kan iemand mij duidelijk maken of bovenstaande dikgedrukte teksten wettelijk verplicht zijn? Ik kan hier namelijk niets over vinden, maar de verkoopmakelaar (van mn broer) zei dat deze teksten wettelijk verplicht waren. Ik had namelijk voorgesteld om deze teksten te laten verwijderen uit de koopovereenkomst.

[argro]

Koehandelaar schreef op donderdag 20 november 2014 @ 16:29:
[...]


Kan iemand mij duidelijk maken of bovenstaande dikgedrukte teksten wettelijk verplicht zijn? Ik kan hier namelijk niets over vinden, maar de verkoopmakelaar (van mn broer) zei dat deze teksten wettelijk verplicht waren. Ik had namelijk voorgesteld om deze teksten te laten verwijderen uit de koopovereenkomst.

Contractuele bepalingen die wettelijk verplicht zijn bestaan niet. Er zijn hooguit bepalingen in de wet waarvan niet afgeweken kan worden (dwingend recht). Met andere woorden; als iets dergelijks verplicht zou zijn, dan staat het in de wet en hoef je het dus niet (ook) in het contract te zetten. Mooi argument om het te schrappen lijkt mij. Overigens is er bij mijn weten niet een dergelijke bepaling in het BW. Doorgaans is het zo dat in geval van een boete het vastgestelde bedrag geacht wordt de schade te dekken. Het voordeel is dat het een hoop gezeur scheelt inzake het vaststellen van de omvang van de schade. Het nadeel (voor één van beide partijen) kan zijn dat teveel of te weinig wordt betaald. Met deze bepaling wordt dat nadeel voor de schuldeiser gerepareerd.

[sambalbaj]

Het is uit de standaard NVM-koopovereenkomst.

Zie ook: http://www.hekkelman.nl/u...gen_op_bas_vansusante.pdf

[Koehandelaar]

Ja, dat weet ik dat het uit de standaard koop overeenkomst komt. Helaas heeft m'n broer gisteravond al getekend, maar ik was er nog wel benieuwd naar of dit inderdaad dwingend recht zou zijn.

Dankjewel Argro. Het laten verwijderen van deze bepaling heeft als voordeel voor de koper dat vooraf vast staat wat zijn schade zal zijn als gevolg van het mogelijk annuleren van de overeenkomst. Dat is nu niet duidelijk en laat m'n broer nou net de koper zijn

[naitsoezn]

Maar als jij die schade niet wilt verhalen, dan wordt je daar door zo'n contract niet door verplicht ofzo. Vreemde situatie

[dion_b]

dion_b schreef op donderdag 13 november 2014 @ 15:48:
[...]

Vandaag een redelijk (onnodig) frustrerende stuk communicatie met hypotheekadviseurskantoor. Tijdens eerste gesprekken hadden we expliciet creditcards ter sprake gebracht. Was allemaal geen probleem, hoefden we ook niets voor aan te leveren. OK. Nu hebben we as. dinsdag afspraak om hypotheekofferte te tekenen. De secretaresse zou een lijst met ontbrekende stukken mailen. Aldus geschiedde...

[...]

Grr, had dat dan gelijk gezegd. Bijvoorbeeld toen we voor het eerst cc's ter sprake brachten

OK, nu heb ik het echt helemaal gehad met onze adviseurs

Afgelopen dinsdag hypotheekofferte getekend. Op een stuk na alles op orde, ene stuk was bewijs aflossing + afmelding tweede CC bij BKR. Die was ivm grap hierboven nog niet binnen op dat moment. Gisteren wel. Dus verstuurd met de controlevraag of we nu echt alles hadden.

Vandaag telefoontje:
1) Brief (volledig standaardbrief ING) niet goed, want bedrag wat afgemeld was stond er niet op.
2) Oh ja, jullie hebben DUO schuld. Aub bewijzen daarvan verstrekken.

WTF??? Dit hebben we dus net zoals CC ook explciet in eerste adviesgesprek voorbij laten komen. Nee, was goed, waren geen stukken voor nodig etc. Maar nu achteraf (op moment dat er wel tijdsdruk is) opeens *weer* iets dat ze vergeten waren te vragen...

Bij dezen: vermijd De Hypotheker Van Baerlestraat A'dam. Tenzij je zelf weet wat voor stukken je allemaal nodig hebt en die zelf los van de adviseur al geregeld had. Maarja, in dat geval heb je de hypotheekadviseur niet nodig...

[bord4kop]

weet iemand wat er verander mbt nieuwbouw in 2015?
Ik heb wel dit gevonden, maar die 0,4% maak ik me niet veel zorgen over.

Wij kijken naar nieuwbouw, is het slim om te proberen om het nog dit jaar rond te krijgen, of maakt het niet zoveel uit?

[Engineer Stewie]

dion_b schreef op donderdag 20 november 2014 @ 19:00:
[...]

OK, nu heb ik het echt helemaal gehad met onze adviseurs

Afgelopen dinsdag hypotheekofferte getekend. Op een stuk na alles op orde, ene stuk was bewijs aflossing + afmelding tweede CC bij BKR. Die was ivm grap hierboven nog niet binnen op dat moment. Gisteren wel. Dus verstuurd met de controlevraag of we nu echt alles hadden.

Vandaag telefoontje:
1) Brief (volledig standaardbrief ING) niet goed, want bedrag wat afgemeld was stond er niet op.
2) Oh ja, jullie hebben DUO schuld. Aub bewijzen daarvan verstrekken.

DUO lijkt mij een effectieve schuld/lening. Maar waarom is een credit kaart een probleem? Daar hoeft toch geen openstaande schuld mee gemoeid te zijn?
Heb geen credit kaarten, maar kan mij voorstellen dat voor sommige mensen dat wel een zeer nuttige kaart is ivm online aankopen/reizen ed.
Waarom is dat vaak een probleem?

[zonoskar]

dion_b schreef op donderdag 20 november 2014 @ 19:00:
OK, nu heb ik het echt helemaal gehad met onze adviseurs
[verhaal, wat vergelijkbaar is aan dat van ons]

En dat was dus ook de reden voor ons om het contract te ontbinden bij die toko. Jammer genoeg moet je dan wel nog betalen

[ATS]

Engineer Stewie schreef op vrijdag 21 november 2014 @ 11:01:
DUO lijkt mij een effectieve schuld/lening.

Dat is het ook, zij het eentje met relatief gunstige voorwaarden en lage lasten. Maar het blijft een lening.

Maar waarom is een credit kaart een probleem? Daar hoeft toch geen openstaande schuld mee gemoeid te zijn?
Heb geen credit kaarten, maar kan mij voorstellen dat voor sommige mensen dat wel een zeer nuttige kaart is ivm online aankopen/reizen ed.
Waarom is dat vaak een probleem?

Voor creditcards heb je in feite twee afspraken die je kan maken met je verstrekker: je betaalt aan het einde van elke maand de volledige rekening, of je betaalt je aankopen gespreid. Beiden zijn een krediet, maar het eerste is een vrij beperkt krediet van maximaal een maand tegen 0% rente. De tweede is een krediet dat veel langer kan lopen, tegen een aanzienlijke rente van meestal ruim boven de 10%. Met de eerste vorm heeft de gemiddelde hypotheekverstrekker weinig problemen, met de tweede des te meer...

[Galois]

Wij hebben idd ook een credit card die aan het eind van elke maand wordt afgelost. Twee huizen inmiddels gekocht en hier is nooit iets over gezegd.

[dion_b]

Engineer Stewie schreef op vrijdag 21 november 2014 @ 11:01:
[...]


DUO lijkt mij een effectieve schuld/lening.

Klopt, zij het een afwijkende omdat het niet bij BKR geregistreerd wordt. Schijnt dat hypotheekverstrekkers er niet naar mogen vragen, maar als je het zelf noemt (evt in andere stukken) dan wordt het wel meegenomen, zij het met afwijkende rekenregels.

Adviseur schuift ons 'schuld' in de schoenen van het noemen ervan, omdat we het als aftrekpost in inkomensbelasting gebruikt hebben (nodig, anders hadden we vermogensbelasting moeten betalen over spaargeld/beleggingen).

Maar waarom is een credit kaart een probleem? Daar hoeft toch geen openstaande schuld mee gemoeid te zijn?
Heb geen credit kaarten, maar kan mij voorstellen dat voor sommige mensen dat wel een zeer nuttige kaart is ivm online aankopen/reizen ed.
Waarom is dat vaak een probleem?

Er is een BKR-registratie mee gemoeid als er een kredietvoorziening aan vast zit (default van vrijwel iedere creditcard). Je kunt gespreid betalen. Dat wordt gezien als lening met als hoogte je max bestedingslimiet. Vervolgens wordt die ook flink zwaar aangerekend ivm hoge rente.

Op zich allemaal terecht dat dit meegenomen wordt, daarom dat we het zelf vrijwillig in onze eerste adviesgesprekken genoemd hebben. Ben alleen pislink omdat het toen als niet ter zake doend weggewuifd werd en pas als we in tijdsnood zitten blijkt het allemaal nodig te zijn, en liever gisteren dan vandaag.

[loewie1984]

En getekend vandaag!!!



Heeft zo zijn voordelen een kant en klare nieuwbouw woning kopen
Geen bouwrente, geen renteverlies, geen garage, bestrating en tuinaanleg hoeven te betalen en geen sanitair en keuken. Natuurlijk zal daar wat van in de prijs zitten maar toch.



1-3 de sleutel!

waarom zo laat, oa. hypotheek aanvraag, en zo konden we nog even sparen

[Engineer Stewie]

Nu snap ik het van de kredietkaart, ik hield enkel rekening met terugbetaling binnen de maand.

Ik betaal mijn hypotheek van de bouw gwoon vanaf dag 1 van de bouw gewoon alsof ik er woon. Scheelt na de bouw een jaar afbetalen .
Ik heb dan wel dubbele maandlasten (huur + hypotheek) maar we kunnen dat gelukkig dragen. Niet ideaal maar wel doenbaar voor een jaar.

[gitaarheld81]

Vrijdagmiddag eindelijk getekend na een moeizame lange onderhandeling, maar de blijdschap was van korte duur...

Zaterdagmorgen blijkt dat een lekkage aan de dakgoot die we voor de zekerheid nog even hebben laten nakijken toch een stuk ernstiger is dan gedacht. Waarschijnlijk moeten grote delen van de dakgoot incl. delen van de houten constructie (overstek) vervangen worden. De minimale kosten zijn vele malen hoger dan ons zijn voorgerekend in het bouwkundige rapport dat we afgelopen week hebben laten maken. De lekkage is meerdere malen (o.a. bij de bezichtiging en na de bouwkundige keuring) aangekaart maar ons is steeds verzekerd dat deze in orde zou zijn.

In het standaard NVM koopcontract dat we hebben getekend staat geen ontbindende voorwaarde m.b.t. de bouwkundige keuring omdat we deze voor de ondertekening mochten uitvoeren. Btw: De woning is nog geen 15 jaar oud en de (kunststof) goot is in het verleden al op meerdere plekken gerepareerd (viel destijds nog onder de garantie).

Gelukkig zitten we nog in de bedenktijd. De verkoopmakelaar stelt dat we de schade nog op tijd hebben geconstateerd en dat de verkopers dit probleem dienen op te lossen, maar vraagt ons wel om schriftelijk te bevestigen dat we geen gebruik gaan maken van de bedenktijd onder voorwaarde dat de verkopers de schade helemaal laten herstellen. De verkopende partij zou dan de keuze hebben om van de verkoop af te zien en ervoor kunnen kiezen om andere kopers te vinden die een hogere prijs willen betalen

Wat vinden jullie? We staan op het punt om compleet van de koop af te zien. Welke rechten hebben we eigenlijk in deze situatie?

[3p0x]

Engineer Stewie schreef op vrijdag 21 november 2014 @ 21:33:
Nu snap ik het van de kredietkaart, ik hield enkel rekening met terugbetaling binnen de maand.

Ik betaal mijn hypotheek van de bouw gwoon vanaf dag 1 van de bouw gewoon alsof ik er woon. Scheelt na de bouw een jaar afbetalen .
Ik heb dan wel dubbele maandlasten (huur + hypotheek) maar we kunnen dat gelukkig dragen. Niet ideaal maar wel doenbaar voor een jaar.

Ik betaal de cc ook elke maand maar dat was voor de abn niet genoeg, ik moest de mogelijkheid voor gespreid betalen helemaal laten verwijderen voor de hypotheek, om een paar weken na de overdracht weer een telefoontje te krijgen van de ics om het weer aan te zetten Echt wat een bullshit.

[ph4ge]

gitaarheld81 schreef op zondag 23 november 2014 @ 11:02:
Wat vinden jullie? We staan op het punt om compleet van de koop af te zien. Welke rechten hebben we eigenlijk in deze situatie?

Ik zou je bedenktijd inroepen met als opmerking dat als het gefixed is jullie graag nog een keer een poging willen doen om een nieuwe overeenkomst aan te gaan. Dan laat je ook geen ruimte voor een noodverbandje en discussie of de oplossing nu wel of niet voldoende is en of je misschien toch deels moet mee betalen. Nog los van of het juridisch wel kan, je bedenktijd mag je volgens mij niet aan voorwaarden verbinden dus als de verkopers besluiten om het niet te doen kan jij niet zeggen dat je je dan alsnog bedenkt. Bedenktijd en ontbindende voorwaarden zijn wat anders (wellicht kan het wel, dit is niet mijn specialisatie, maar het klinkt als vragen om problemen).

[ Voor 11% gewijzigd door ph4ge op 23-11-2014 11:46 ]

[StecaGrid]

@gitaarheld ik zou afzien van koop. De huidige bewoners kunnen zich er bijvoorbeeld te makkelijk vanaf maken. Ik zou nu afzien en de onderhandelingen opnieuw starten. Geloof me. Je hebt echt geen zin in gezeik achteraf. Wellicht hebben ze een restschuld en kunnen ze geeneens 10 k ophoesten

[Sebastiaan]

gitaarheld81 schreef op zondag 23 november 2014 @ 11:02:

Wat vinden jullie? We staan op het punt om compleet van de koop af te zien. Welke rechten hebben we eigenlijk in deze situatie?

Ik zou dan gebruikmaken van de bedenktijd en afzien van de koop. Dan wel aangeven bereid te zijn om de woning alsnog te kopen in de huidige staat voor het afgesproken bedrag minus de extra herstelkosten. Op die manier kan je je eigen mensen inschakelen om het probleem op te lossen, zodat je zeker weet dat het op een goede manier is opgelost ipv een goedkope noodoplossing.

[dion_b]

Idd.

Daarnaast zou ik even pittig woordje hebben met het bureau dat het bouwkundig rapport opgeleverd heeft. Klinkt niet echt alsof jullie waar voor je geld hebben gekregen daar. Het gaat hier per slot van rekening niet om een verborgen defect maar een goed zichtbare waar zowel jullie als de inspecteur naar gekeken heeft.

[gitaarheld81]

dion_b schreef op zondag 23 november 2014 @ 12:25:
Idd.

Daarnaast zou ik even pittig woordje hebben met het bureau dat het bouwkundig rapport opgeleverd heeft. Klinkt niet echt alsof jullie waar voor je geld hebben gekregen daar. Het gaat hier per slot van rekening niet om een verborgen defect maar een goed zichtbare waar zowel jullie als de inspecteur naar gekeken heeft.

Bouwkundige heeft wel meteen aangegeven dat hij alleen de directe herstelkosten van de lekkage in het rapport zou zetten (dichten lek in goot+verwijderen van vervuiling). Daarnaast heeft hij aangegeven dat de houten constructie van de overstek mogelijk aangetast was, afhankelijk van hoelang de goot al lek was. Dit kon hij niet beoordelen, want hiervoor moest de bekleding van de overstek verwijderd worden.

De makelaar heeft ons diezelfde dag nog verzekerd dat het hier ging om een recente lekkage en dat het daarom goed kon zijn dat de houten constructie nog niet aangetast was. Omdat we het toch niet vertrouwden hebben we dus gisteren een dakdekker langs gestuurd.

Jammer genoeg zijn we dus gaan tekenen voordat we een goed beeld hadden van wat er nu precies aan de hand was. Niet zo slim dus, maar goed daar leer je van

[gitaarheld81]

ph4ge schreef op zondag 23 november 2014 @ 11:45:
[...]
Ik zou je bedenktijd inroepen met als opmerking dat als het gefixed is jullie graag nog een keer een poging willen doen om een nieuwe overeenkomst aan te gaan. Dan laat je ook geen ruimte voor een noodverbandje en discussie of de oplossing nu wel of niet voldoende is en of je misschien toch deels moet mee betalen.

Dat is dus ook waar we bang voor zijn: dat het (opnieuw) maar half gerepareerd wordt waardoor je binnen de kortste keren met dezelfde ellende zit. Vandaar dat ik me afvroeg in hoeverre we eisen kunnen stellen aan de kwaliteit van de reparatie. Het lijkt me dat dit alleen mogelijk is indien we nu van de koop afzien en opnieuw om de tafel gaan zitten aangezien we dan iets op papier kunnen zetten waarop we ons kunnen beroepen.

[ATS]

Engineer Stewie schreef op vrijdag 21 november 2014 @ 21:33:
Nu snap ik het van de kredietkaart, ik hield enkel rekening met terugbetaling binnen de maand.

Ik betaal mijn hypotheek van de bouw gwoon vanaf dag 1 van de bouw gewoon alsof ik er woon. Scheelt na de bouw een jaar afbetalen .
Ik heb dan wel dubbele maandlasten (huur + hypotheek) maar we kunnen dat gelukkig dragen. Niet ideaal maar wel doenbaar voor een jaar.

Is dat nu wel zo slim? Is het niet slimmer om nu even alleen te betalen wat echt nodig is, en de rest te sparen? Bij het in een huis trekken komen altijd meer kosten kijken dan je van te voren gepland had. Het is dan erg fijn als je wat achter de hand hebt. Heb je het toch niet nodig gehad als je er eenmaal zit: prima. Dan los je alsnog dat bedrag in eens af en ga je verder met waar je was. Heb je het wel nodig, dan ben je bij met wat reserve. Geld gaat heel makkelijk in je stenen, maar er maar moeilijk weer uit.

[ATS]

gitaarheld81 schreef op zondag 23 november 2014 @ 13:02:
[...]


Dat is dus ook waar we bang voor zijn: dat het (opnieuw) maar half gerepareerd wordt waardoor je binnen de kortste keren met dezelfde ellende zit. Vandaar dat ik me afvroeg in hoeverre we eisen kunnen stellen aan de kwaliteit van de reparatie. Het lijkt me dat dit alleen mogelijk is indien we nu van de koop afzien en opnieuw om de tafel gaan zitten aangezien we dan iets op papier kunnen zetten waarop we ons kunnen beroepen.

Ik zou denk ik ook direct formeel ontbinden en het gesprek weer aan gaan. Je hebt van de dakdekker een prijsopgave gekregen. Ik zou er op inzetten dat je een nieuwe koopovereenkomst sluit voor de eerder overeengekomen prijs minus de geschatte herstelkosten van de goot (en eventuele andere herstelkosten die uit het rapport kwamen), voor het huis in de huidige staat. Bovendien zou ik eisen dat de verkopers een voorlopige voorziening treffen om verdere gevolgschade te voorkomen in de tijd tussen nu en overdracht.

[ Voor 32% gewijzigd door ATS op 23-11-2014 17:26 . Reden: Voorkomen van dubbelpost ]

[Lekkerboeie86]

Moeilijke punt. Maar voor mij zou het vertrouwen toch wel weg zijn. Afblazen dus.
Ik snap ook dat als je iets heel graag wilt, je toch tot een compromis wilt komen, maar die verkoopmakelaar
roept ook maar wat. En wilt gewoon een transactie. Hij kan niets verzekeren dat het in orde is. En dekt zich goed in als je de koopakte leest.

[Kju]

Of je laat de verkoper het maken of je laat de koopsom verlagen en je zoekt een aannemer die het goedkoper uitvoert. Ik zou inderdaad uit voorzorg alvast een beroep doen op de bedenktijd maar niet afblazen alsof je het helemaal niet meer wil (tenzij dat wel het geval is)

[Tsurany]

En een leerpunt voor de volgende keer, niet verder gaan als de bouwkundige keuring spreekt over een mogelijke aantasting maar geen uitsluitsel kan geven. Zat je buiten je bedenktijd had je hier zomaar aardig wat gezeur mee kunnen krijgen.

[Gizz]

Zo gaat alles goed en zo ligt alles weer helemaal stil

Alle documenten liggen al een tijdje bij de hypotheekverstrekker. Alles in orde, tussenpersoon heeft laten weten dat alles op tijd in orde komt.

*bliep, verse mail in de mailbox*

De geldverstrekker eist een werkgeversverklaring waarop is aangegeven dat je danwel in vaste dienst of danwel in tijdelijke dienst bent en niet beide. De akte van benoeming is hiervoor blijkbaar niet afdoende. Daarnaast willen ze graag dat je de herkomst van de eigen middelen aantoont. Dit kun je doen door bijvoorbeeld van de rekeningen afschriften van de afgelopen 3 maanden te downloaden en aan mij te mailen.

Dus een verklaring met mijn volledige verhaal + akte waarop staat dat ik voor 0,8FTE vast in dienst ben + addendum dat ik 0,04 FTE tijdelijk in dienst ben is niet genoeg.

Maar alleen een verklaring over een deel van mijn aanstelling is voldoende...

Daarnaast zijn screenshots dat ik duizenden euro's op mijn spaarrekening heb niet voldoende (ik moet €5000,- aantonen, heb een veelvoud daarvan). Maar 3 maanden afschriften dat mijn loon gestort wordt en dat ik geld uitgeef bij de Albert Hein is wel voldoende?

* Gizz snapt er weinig meer van en begint enigszins ongeduldig en geërgerd te raken..

[Verwijderd]

loewie1984 schreef op vrijdag 21 november 2014 @ 18:33:
En getekend vandaag!!!



Heeft zo zijn voordelen een kant en klare nieuwbouw woning kopen
Geen bouwrente, geen renteverlies, geen garage, bestrating en tuinaanleg hoeven te betalen en geen sanitair en keuken. Natuurlijk zal daar wat van in de prijs zitten maar toch.

[afbeelding]

1-3 de sleutel!

waarom zo laat, oa. hypotheek aanvraag, en zo konden we nog even sparen

Ik dacht even dat je dit huis gekocht had:

[BFmango]

Gizz schreef op maandag 24 november 2014 @ 16:24:
Zo gaat alles goed en zo ligt alles weer helemaal stil

Alle documenten liggen al een tijdje bij de hypotheekverstrekker. Alles in orde, tussenpersoon heeft laten weten dat alles op tijd in orde komt.

*bliep, verse mail in de mailbox*


[...]




Dus een verklaring met mijn volledige verhaal + akte waarop staat dat ik voor 0,8FTE vast in dienst ben + addendum dat ik 0,04 FTE tijdelijk in dienst ben is niet genoeg.

Maar alleen een verklaring over een deel van mijn aanstelling is voldoende...

Daarnaast zijn screenshots dat ik duizenden euro's op mijn spaarrekening heb niet voldoende (ik moet €5000,- aantonen, heb een veelvoud daarvan). Maar 3 maanden afschriften dat mijn loon gestort wordt en dat ik geld uitgeef bij de Albert Hein is wel voldoende?

* Gizz snapt er weinig meer van en begint enigszins ongeduldig en geërgerd te raken..

Ik had precies dezelfde onzin. Hoop moeilijk gedoe met werkgeversverklaringen en de herkomst van eigen geld. De aanhouder wint, zo moet je maar denken.

[ph4ge]

gitaarheld81 schreef op zondag 23 november 2014 @ 13:02:
Dat is dus ook waar we bang voor zijn: dat het (opnieuw) maar half gerepareerd wordt waardoor je binnen de kortste keren met dezelfde ellende zit. Vandaar dat ik me afvroeg in hoeverre we eisen kunnen stellen aan de kwaliteit van de reparatie. Het lijkt me dat dit alleen mogelijk is indien we nu van de koop afzien en opnieuw om de tafel gaan zitten aangezien we dan iets op papier kunnen zetten waarop we ons kunnen beroepen.

Ik ben heel benieuwd of je je inmiddels je bedenktijd hebt ingeroepen en wat de reactie was. Je hebt maar een paar dagen en volgens mij is de consensus hier dat je het maar beter kan afblazen.

Aan de andere kant zal je op zo'n dag wel wat anders aan je hoofd hebben dan Tweakers

[Gizz]

BFmango schreef op maandag 24 november 2014 @ 16:34:
[...]

Ik had precies dezelfde onzin. Hoop moeilijk gedoe met werkgeversverklaringen en de herkomst van eigen geld. De aanhouder wint, zo moet je maar denken.

Het is vooral vervelend dat het zo onvoorspelbaar en onlogisch is.

Ze hebben al lang deze werkgeversverklaring en op basis van die verklaring mij een offerte aangeboden. En nu is hij niet meer goed en kunnen ze er niets meer mee?

Ze hebben een overzicht van mijn normale ING spaarrekening en mijn laatste belastingaangifte met een goed gevuld box 3 overzicht. En nu zou de herkomst van €5000,- ondoorzichtig en misschien zelfs illegaal zijn? En ik kan aantonen dat het wel wit geld is door te laten zien dat mijn salaris gestort wordt (dat weten ze al, want anders krijg ik sowieso geen hypotheek..) en rekeningafschriften waarop ze mijn boodschappen kunnen zien? Wat ongelooflijk logisch! Ik vind dat ze niks te maken hebben met waar ik mijn boodschappen doe en condooms bestel, dat is privé.

[Engineer Stewie]

ATS schreef op zondag 23 november 2014 @ 17:21:
[...]

Is dat nu wel zo slim? Is het niet slimmer om nu even alleen te betalen wat echt nodig is, en de rest te sparen? Bij het in een huis trekken komen altijd meer kosten kijken dan je van te voren gepland had. Het is dan erg fijn als je wat achter de hand hebt. Heb je het toch niet nodig gehad als je er eenmaal zit: prima. Dan los je alsnog dat bedrag in eens af en ga je verder met waar je was. Heb je het wel nodig, dan ben je bij met wat reserve. Geld gaat heel makkelijk in je stenen, maar er maar moeilijk weer uit.

Ik hoor dit heel vaak.
Als uw hypotheek, huur, vaste lasten en levensonderhoud betaald zijn en je hebt nog 1000€/maand over ben ik van mening dat je beter ineens je hypotheek afbetaald.
Buiten loon krijgen mijn vriendin en ik nog vakantiegeld en 13de maand, ikzelf nog een 14de maand en een bonus erbij. Je zou dat kunnen sparen, maar onze buffer is met verkoop van appartement nog eens 55k€ gegroeid. Ik denk dat dat ruim voldoende is .

[Prosac]

Gizz schreef op maandag 24 november 2014 @ 16:24:
Zo gaat alles goed en zo ligt alles weer helemaal stil

Alle documenten liggen al een tijdje bij de hypotheekverstrekker. Alles in orde, tussenpersoon heeft laten weten dat alles op tijd in orde komt.

*bliep, verse mail in de mailbox*


[...]


Dus een verklaring met mijn volledige verhaal + akte waarop staat dat ik voor 0,8FTE vast in dienst ben + addendum dat ik 0,04 FTE tijdelijk in dienst ben is niet genoeg.

Maar alleen een verklaring over een deel van mijn aanstelling is voldoende...

Haha, zelfde ervaring hier. Denk je "alles in kannen en kruiken"
*Plunk* nieuwe verrassing.

Ook heel veel gedoe met werkgeversverklaringen en loonstrookjes. Moest zelfs nog een aparte verklaring van indiensttreding toevoegen. Terwijl ik al heel wat jaren dezelfde werkgever heb. EN dan ook nog mijn ega in het onderwijs, draaaaaaaama. Aktes van benoeming, belastingaangiftes van 4 jaar, jaaropgaves van 4 jaar, loonstrookjes van de laatste 7 maanden.. allemaal niet voldoende, een werkgeversverklaring moest het zijn. Uiteindelijk met veel pijn en moeite een organisatie zo ver gekregen een verklaring af te geven. Nadat we duidelijk hadden aangegeven dat het geen juridische consequenties (vast contract eisen) voor ze zou hebben.
En dat allemaal omdat ik volgens de berekeningen (dankzij studieschuld) geen hypotheek van bruto 600 euro in de maand zou kunnen dragen.
(mijn huidige sociale huurlast is 500 en ik houd zelf al maandelijks geld over).

Maar goed, het einde lijkt in zicht.

[gitaarheld81]

ph4ge schreef op maandag 24 november 2014 @ 16:41:
[...]

Ik ben heel benieuwd of je je inmiddels je bedenktijd hebt ingeroepen en wat de reactie was. Je hebt maar een paar dagen en volgens mij is de consensus hier dat je het maar beter kan afblazen.

Aan de andere kant zal je op zo'n dag wel wat anders aan je hoofd hebben dan Tweakers

Nee, ik heb de bedenktijd nog niet ingeroepen. De verkopers hebben vandaag het oorspronkelijke dakdekkersbedrijf opgetrommeld en die hebben de schade opgenomen. Zij zullen z.s.m. met hun analyse komen, maar mocht ik morgen geen concrete toezegging krijgen of twijfelen aan de voorgestelde herstelacties dan blaas ik de boel af. De bedenktijd loopt in mijn geval af op dinsdag 24:00.

We houden het spannend

[Sparhawk]

gitaarheld81 schreef op maandag 24 november 2014 @ 21:22:
[...]


Nee, ik heb de bedenktijd nog niet ingeroepen. De verkopers hebben vandaag het oorspronkelijke dakdekkersbedrijf opgetrommeld en die hebben de schade opgenomen. Zij zullen z.s.m. met hun analyse komen, maar mocht ik morgen geen concrete toezegging krijgen of twijfelen aan de voorgestelde herstelacties dan blaas ik de boel af. De bedenktijd loopt in mijn geval af op dinsdag 24:00.

We houden het spannend

Sterkte.

Als je ontbindt, doe dat wel schriftelijk, en met een aangetekende brief, of breng een brief langs en laat een handtekening zetten. Jij moet namelijk kunnen aantonen dat je ontbonden hebt (als de verkoper toch zegt dat je gekocht hebt....

[BlueMotion]

Jongens, maak me nu niet zo zenuwachtig met verhalen over die eeuwig groeiende dossiers. Ik heb nog steeds geen GO en er is eigenlijk ook geen tijd meer voor dat soort flauwekul. Iemand (recente) ervaringen met Florius? Volgens de FA reageren die normaal binnen week, maar die zegt wel meer dingen waar vrij weinig van overblijft.

Vandaag weer een mailtje dat ze het 'zsm' gaan beoordelen. Fingers crossed...

[dion_b]

BlueMotion schreef op maandag 24 november 2014 @ 21:50:
Jongens, maak me nu niet zo zenuwachtig met verhalen over die eeuwig groeiende dossiers. Ik heb nog steeds geen GO en er is eigenlijk ook geen tijd meer voor dat soort flauwekul. Iemand (recente) ervaringen met Florius? Volgens de FA reageren die normaal binnen week, maar die zegt wel meer dingen waar vrij weinig van overblijft.

Vandaag weer een mailtje dat ze het 'zsm' gaan beoordelen. Fingers crossed...

Afgelopen week offerte getekend van Florius, dus we zullen zien

Wel schijnen het redelijke mierenneukers te zijn, al doorgekregen van adviseur:
- taxatie moet specifiek opgeleverd worden aan Florius, anders accepteren ze het niet.
- salarisstrook moet exact kloppen met werkgeversverklaring. Mag dus ook niet hoger zijn. Had ik weer - CAO correctie achteraf uitbetaald. Moest er nieuwe werkgeversverklaring komen omdat er teveel op salarisstrook stond

[The Legend]

Hier 10 november offerte ontvangen, 11 november getekend opgestuurd, 19 november alle stukken compleet naar Aegon en 24 november akkoord ontvangen. Wel een hypotheek van 75% LTV. En ohja, ook nog behoorlijk wat voorwerk van onze FA

[Sissors]

Sparhawk schreef op maandag 24 november 2014 @ 21:30:
[...]


Sterkte.

Als je ontbindt, doe dat wel schriftelijk, en met een aangetekende brief, of breng een brief langs en laat een handtekening zetten. Jij moet namelijk kunnen aantonen dat je ontbonden hebt (als de verkoper toch zegt dat je gekocht hebt....

Een aangetekende brief gaat natuurlijk nooit op tijd zijn. Een brief langsbrengen en handtekening vragen kan, als het beetje realistisch is qua afstand. Maar goed dat kan ook alleen bij redelijke tijden, je kan niet savonds om 23:00 op de stoep staan en een handtekening eisen.

Oftewel makkelijkere optie: Stuur een e-mail. En als je zeker wilt zijn bel ze op en vraag even of ze een bevestigingsmailtje terug kunnen sturen.


Overigens bij de Rabo kon het iig wel snel als het snel moest. Heeft me zo'n 2-3 weken gekost om alle spullen die nodig waren bij elkaar te krijgen, minus getekende versie van koopcontract, en wat bleek was de werkgeversverklaring niet compleet ingevuld. Koopcontract werd de avond op zelfde dag als mijn adviesgesprek getekend. Dit was een donderdag, en detail wat bleek: Alleen hypotheek als je een lopend contract hebt*. En de maandag erna was mijn laatste dag. Maar dat was allemaal geen probleem volgens de Rabo adviseur: Makelaar heeft getekend contract direct naar de adviseur gemaild, ik volgende dag bij HR de verklaring opnieuw laten invullen en de 's maandags de bevestiging dat het allemaal rond was.

* Idioot natuurlijk, ik kon op maandag wel een hypotheek krijgen, en op dinsdag niet meer, ook al was er niks verandert aan mijn situatie en stond er gewoon netjes op mijn werkgeversverklaring dat die maandag mijn laatste dag was.

Het was overigens ook een hypotheek ver onder de 100% LTV, dat zal het vast sneller laten gaan.

[Gizz]

En we gaan weer verder met een leuke mail

Na bestudering van het volledige taxatierapport blijkt de Akte van Erfpacht niet als bijlage te zijn bijgevoegd. Zou jij de taxateur hier alsnog om willen vragen?

Dus ik heb nu een nieuwe werkgeversverklaring nodig, een nieuw taxatierapport en mijn afschriften van mijn betaalrekening. Terwijl alles in orde was

Ik heb een volledig taxatierapport met:

Kadastraal uittreksel
Kadastrale kaart
Koopovereenkomst
Energielabel
Algemene erfpachtvoorwaarden

Allemaal prima. En dan krijg je na 5 weken te horen dat ze het niet accepteren. Top!
3 december moet alles bij de notaris liggen. Bij latere oplevering mag ik 8% (per jaar) over de koopsom aan boete betalen. Dat allemaal doordat anderen vaag werken en dingen na een aantal weken opeens afkeuren. Ik heb er zelf 0,0 invloed op: ik lever alles wat mij gevraagd wordt vaak nog de dag zelf aan

[ Voor 42% gewijzigd door Gizz op 25-11-2014 11:58 ]

[ATS]

Sissors schreef op dinsdag 25 november 2014 @ 09:19:
[...]

Een aangetekende brief gaat natuurlijk nooit op tijd zijn. Een brief langsbrengen en handtekening vragen kan, als het beetje realistisch is qua afstand. Maar goed dat kan ook alleen bij redelijke tijden, je kan niet savonds om 23:00 op de stoep staan en een handtekening eisen.

Oftewel makkelijkere optie: Stuur een e-mail. En als je zeker wilt zijn bel ze op en vraag even of ze een bevestigingsmailtje terug kunnen sturen.

Een telegram kan natuurlijk ook nog, als je deze met handtekening retour optie neemt. Tegenwoordig niet meer zo gebruikelijk en meestal gebruikt voor feestelijke gelegenheden, maar de optie bestaat nog wel.

[BlueMotion]

Verrassing: telefoon van de FA...

Net het bericht gehad dat de hypotheekaanvraag is goedgekeurd. Op 6 januari zitten we bij de notaris , al met al net binnen de 8 weken. Nu vooruit kijken en alle >9000 dingen regelen die verder nog bij komen kijken bij verhuizen/verbouwen.

Happy

[loewie1984]

Verwijderd schreef op maandag 24 november 2014 @ 16:27:
[...]


Ik dacht even dat je dit huis gekocht had:

[afbeelding]

Waar staat dat huis dan?

[Tsurany]

Dat is een kunstwerk op een rotonde in Tilburg. Huis draait over de rotonde heen. Vreemd genoeg niet bewoond

[Ray]

The Legend schreef op dinsdag 25 november 2014 @ 07:47:
Hier 10 november offerte ontvangen, 11 november getekend opgestuurd, 19 november alle stukken compleet naar Aegon en 24 november akkoord ontvangen. Wel een hypotheek van 75% LTV. En ohja, ook nog behoorlijk wat voorwerk van onze FA

Waar zit op tweakers de 'like' button

[gitaarheld81]

Sparhawk schreef op maandag 24 november 2014 @ 21:30:
[...]


Sterkte.

Als je ontbindt, doe dat wel schriftelijk, en met een aangetekende brief, of breng een brief langs en laat een handtekening zetten. Jij moet namelijk kunnen aantonen dat je ontbonden hebt (als de verkoper toch zegt dat je gekocht hebt....

Ontbinding gaat gelukkig niet nodig zijn. De verkopers laten de lekkage inclusief alle gevolgschade herstellen, de goot wordt helemaal schoongemaakt en ze garanderen dat de daken, goten en hwa's in deugdelijke staat worden opgeleverd. We kunnen het resultaat ruim voor de transportdatum laten controleren door een door ons aan te wijzen partij.

Zo, nu nog even een hypotheek regelen

[tweaker2010]

Ray schreef op dinsdag 25 november 2014 @ 20:32:
[...]
Waar zit op tweakers de 'like' button

Er was eens een 'Henk' button, alleen die is weg.

[Gizz]

Ik blijf mijn kleine drama maar posten, misschien dat iemand er later wat aan heeft als hij in hetzelfde schuitje zit.

De hypotheekverstrekker (Hypotrust) blijft maar hameren op een taxatierapport met akte van erfpacht. Bij mijn taxateur gevraagd of hij dat kan regelen. Reactie van taxateur:

Beste Gizz,

Bij een taxatie waarbij de woningbouwvereniging eigenaar is hoeft er geen bewijs van
eigendom aangehecht te zijn. Ik neem aan dat het deze akte is die wordt bedoeld.
Indien je geldverstrekker deze akte wenst kun je deze bij het notaris kantoor
opvragen en deze doorzetten naar de geldverstrekker.

Het betreft een gevalideerd rapport door het NWWI: in de Invulinstructie
Taxatierapport financiering woonruimte model 2013, is als bijlage voor een woonhuis
een getekende koopovereenkomst bij MGE woningen of uitponding vereist.

Oftewel: Ik heb alles netjes gedaan, akte van erfpacht ken ik niet, misschien bedoelen ze iets anders?

[Prosac]

Ik snap het ook niet. Maar er zit wel erfpacht op het huis/perceel? Dan willen ze die akte van de notaris gok ik.
Zelf zat ik met het probleem dat er "eeuwig" vruchtgebruik op het huis zat (andere eigenaar dan bewoner), moest ik dus aantonen dat dat vruchtgebruik er af ging.
Dat zou pas geregeld worden bij de overdracht, na een hele hoop gedoe het vooropgestelde "afkoop vruchtgebruik"-document gekregen van de notaris en er door hem bij laten zetten dat de ondertekening door zou gaan tegelijk met aankoop (omdat zolang de bewoner er nog in zit, er vruchtgebruik is en afkoop kan alleen plaats vinden met de verkregen verkoopsom).
Uiteindelijk ging de verstrekker dan daar mee akkoord.

[Gizz]

Er zit erfpacht op het perceel. Deze is tot 2050 afgekocht (dus tot ruim na dat de hypotheek klaar is). Dit staat in het koopcontract en in alle bijlagen van het kadaster.

Hypotrust zegt dat ze een taxatierapport mét erfpachtakte willen. Taxateur zegt waar hebben ze het over. En als ik op erfpachtakte zoek vindt je alleen dat je die kan downloaden bij het kadaster, maar dan kom je uit bij het standaard kadastraal uittreksel dat al in het taxatierapport verwerkt zit.

Ik heb de zoektocht naar de akte nu uitgebreid naar de verkopende partij en het kadaster. Je moet toch wat

[ Voor 10% gewijzigd door Gizz op 26-11-2014 12:01 ]

[IceM]

Gizz schreef op woensdag 26 november 2014 @ 11:51:
Er zit erfpacht op het perceel. Deze is tot 2050 afgekocht (dus tot ruim na dat de hypotheek klaar is). Dit staat in het koopcontract en in alle bijlagen van het kadaster.

Hypotrust zegt dat ze een taxatierapport mét erfpachtakte willen. Taxateur zegt waar hebben ze het over. En als ik op erfpachtakte zoek vindt je alleen dat je die kan downloaden bij het kadaster, maar dan kom je uit bij het standaard kadastraal uittreksel dat al in het taxatierapport verwerkt zit.

Ik heb de zoektocht naar de akte nu uitgebreid naar de verkopende partij en het kadaster. Je moet toch wat

Ik vind het een beetje vreemd dat jij dit op moet lossen en dat je FA dit niet onderling met Hypotrust regelt? Hoe kan die FA jou nu zeggen dat hij niet weet wat ze bedoelen en het daar bij laten? Als hij het niet snapt dan kan hij dit toch zelf uitvechten met Hypotrust totdat wel duidelijk is wat ze willen?

[Kju]

Gizz schreef op woensdag 26 november 2014 @ 11:44:
Ik blijf mijn kleine drama maar posten, misschien dat iemand er later wat aan heeft als hij in hetzelfde schuitje zit.

De hypotheekverstrekker (Hypotrust) blijft maar hameren op een taxatierapport met akte van erfpacht. Bij mijn taxateur gevraagd of hij dat kan regelen. Reactie van taxateur:

[...]


Oftewel: Ik heb alles netjes gedaan, akte van erfpacht ken ik niet, misschien bedoelen ze iets anders?

Als er sprake is van erfpacht had hij het rapport niet kunnen valideren zonder de akte als bijlage toe te voegen. (hoe hij zonder de akte in te hebben gezien ook is gaan taxeren begrijp ik ook niet helemaal dan, maar dat is een ander verhaal). Het eigendomsbewijs is inderdaad niet verplicht als de verkoper een woco is.
Ik denk dat de snelste manier is om het bij de verkoper op te vragen. Als die taxateur dat moet gaan zoeken dan is hij wel even bezig. Afhankelijk van de gemeente kan het ook weer snel gaan (ik stuur een mailtje naar de afdeling erfpacht en ik heb de akte in een werkdag, kosteloos)

[Gizz]

IceM schreef op woensdag 26 november 2014 @ 13:11:
[...]
Ik vind het een beetje vreemd dat jij dit op moet lossen en dat je FA dit niet onderling met Hypotrust regelt? Hoe kan die FA jou nu zeggen dat hij niet weet wat ze bedoelen en het daar bij laten?

Mijn FA snapt het wel (of doet in ieder geval zo), hij geeft letterlijk aan mij door wat Hypotrust extra vraagt. Zoals een ander rapport met akte van erfpacht. Overigens wel nadat alles al weken in orde was volgen hem.

Het is nu de taxateur die zegt dat hij wel een bewijs van eigendom kan toevoegen, maar dat ik voor de daadwerkelijke akte van erfpacht niet bij hem moet/kan zijn.

Kju schreef op woensdag 26 november 2014 @ 13:35:
[...]

Als er sprake is van erfpacht had hij het rapport niet kunnen valideren zonder de akte als bijlage toe te voegen.

Dus mijn taxateur zit fout? Ik heb gewoon een gevalideerd rapport, te downloaden bij het NWWI. De letterlijke akte van erfpacht zit daar niet bij. Wel het kadastraal bericht over erfpacht, tot wanneer het is afgekocht, welke brondocumenten daarbij horen etc.

Dit is een Amsterdamse taxateur die alleen maar Amsterdamse huizen keurt en bij mij een NWWI gevalideerd taxatierapport heeft afgeleverd. Zo'n persoon zou toch moeten weten hoe het werkt? En als er niks van klopt zou ik nu toch geen NWWI taxatierapport moeten hebben dat ik van de site kan downloaden?

Ik heb nu een splitsings en conversie document omtrent de erfpacht uit 2000 ontvangen van de verkopende makelaar. Het kadaster is voor €16,50 de echte (?) akte ergens aan het opvissen voor mij.

[frG]

Weet iemand of het gedeelte wat je mee kunt financieren voor een nieuwbouw woning (om dubbele lasten op te vangen/renteverlies tijdens de bouw) onder de 4% (3% in 2015) valt die je extra mag mee financieren bij een hypotheek?

En klopt het ook dat je tegenwoordig verplicht bent om te beginnen met aflossen van de hypotheek zodra de koopakte getekend is? Dat wil zeggen, stel het bouwen van een nieuwbouwhuis neemt ~2 jaar in beslag, dat je al bijna 2 jaar aan het aflossen bent? (dubbele lasten).

Momenteel zijn wij aan het kijken voor een nieuwbouw woning, maar dit gedeelte is mij nog niet helemaal duidelijk.

[DaSaN]

Het klopt dat het rentedepot, zoals het gedeelte van je hypotheek heet dat je reserveert voor het betalen van de rente die je moet betalen over het opgenomen deel van je hypotheek tijdens de bouw van je nieuwbouwwoning, binnen die 104% moet vallen. Het is dus niet zo dat je bovenop die 104% nog eens extra geld kunt lenen onder de vlag van je hypotheek dat je reserveert voor je rentedepot.

Daarnaast is het zo dat je begint met aflossen zodra de hypotheekakte gepasseerd is bij de notaris. Bij nieuwbouw heb je dit zelf in de hand: als je je akte laate passeren terwijl de bouw pas net begonnen is, dan heb je relatief een lange termijn dubbele lasten (laag in het begin, maar naarmate je meer moet opnemen van je hypotheek worden deze lasten hoger). Maar als je je akte pas laat passeren als de bouw bijna klaar is, dan betaal je in 1 keer een groot gedeelte bouwrente: dit is vaak 6% en dus waarschijnlijk hoger dan je hypotheek rente. De aannemer heeft namelijk de kosten om het gebouw te bouwen zelf moeten voorschieten, en daardoor betaal je met een lange periode bouwrente vaak meer dan wanneer je je hypotheekakte bij aanvang van bouw laat passeren. In het laatste geval betaal jij periodiek aan de aannemer een bedrag uit jouw hypotheek waar de aannemer de bouwkosten mee kan financieren. Hierdoor hoeft hij zelf niets voor te schieten en heb je dus minder bouwrente.

[HB__]

Ik ben op dit moment druk aan het kijken naar een huis maar waar let je nou op bij een huis in een andere stad.Op dit moment woon ik in den haag (studeer hier ook nog even), maar ik zou zelf graag buiten den haag gaan wonen. Waar let ik dan op en hoe bepaal ik nou de prijs van het huis wat ik wil kopen want huizenprijzen liggen natuurlijk op verschillende niveaus in verschillende steden en dorpen.

[naitsoezn]

Als je helemaal vanaf scratch moet beginnen, zou ik eerst m'n eisen opstellen en dan kijken welke prijzen er aan dat eisenlijstje hangen... Wil je bijvoorbeeld per se in een bepaald dorp? Wil je minimaal X slaapkamers? Flat / woonhuis? Tuin? Etc. Als je dat allemaal weet, kun je eens inventariseren of je eisen haalbaar zijn met jouw budget, en kun je eens gaat kijken of er leuke woningen binnen je budget in de aanbieding zijn. Pas op het einde komt dan pas kijken hoe je de intrinsieke waarde van de potentiele aankoop wat nauwkeuriger kunt bepalen...

Het alternatief om op basis van je budget te kijken wat je kunt kopen zou ik persoonlijk niet aanraden, als je niet al een klein beetje een idee hebt van wat je wilt.

Edit: En misschien eens kijken of je een makelaar kunt vinden waar je een vrijblijvend intake gesprek mee kunt krijgen. Toen wij onze focus verlegden op een andere stad wegens niet-matchende eisen/budget op onze initiele locatie, hebben we veel informatie gekregen tijdens zo'n gratis vrijblijvend gesprek. Informatie over de verschillende wijken, qua samenstelling woningen/bewoners, grove indicatie van de woningprijzen voor woningen die wij zochten, etc. Uiteindelijk niet met een aankoopmakelaar in zee gegaan, maar hen nog wel de taxatie laten doen van onze uiteindelijke aankoop.

[ Voor 36% gewijzigd door naitsoezn op 27-11-2014 11:28 ]

[Tsurany]

Zou eens inschatten wat je budget ongeveer is en dan op Funda zoeken naar huizen die rond dat budget zitten. Ga dus zoeken naar huizen die tussen 50% en 150% van je budget. Dan weet je goed wat er voor minder dan je budget of meer van je budget te krijgen is.
Dan de filters afstemmen op wat je wilt hebben en kijken wat er dan te krijgen is op welke plekken in je gewenste omgeving.


Dat heb ik gedaan. Budget van ~200.000 euro dus gekeken met een range van 100.000 tot 300.000 euro in de provincie Utrecht. Eisen ingesteld op 3 kamers, bouwjaar na 1990, aanwezigheid van een tuin en nog wat dingetjes. Dan eens gaan kijken wat ik daarvoor kan krijgen in omgeving randstad met voorkeur Utrecht. Dan heb je een globaal beeld van de markt en waar je wat krijgt voor je budget.

En op basis daarvan ga je dan verder zoeken, kijken wat je echt aanspreekt en of dat wel of niet te betalen is.

[Engineer Stewie]

DaSaN schreef op woensdag 26 november 2014 @ 23:57:
In het laatste geval betaal jij periodiek aan de aannemer een bedrag uit jouw hypotheek waar de aannemer de bouwkosten mee kan financieren. Hierdoor hoeft hij zelf niets voor te schieten en heb je dus minder bouwrente.

Ik laat mijn hypotheek ingaan bij ondertekening akte. 3 maanden voor de bouw. Ik neem exhter nog niets op (kost mij niets).
Daarna betaal ik de aannemer in vooraf bepaalde schijven, maar enkel NA voltooiing van de werken waar ik voor betaal. Hij moet het dus wel even voorschieten maar is ook zeker dat het kapitaal er is om hem te betalen.

[frG]

DaSaN schreef op woensdag 26 november 2014 @ 23:57:
Het klopt dat het rentedepot, zoals het gedeelte van je hypotheek heet dat je reserveert voor het betalen van de rente die je moet betalen over het opgenomen deel van je hypotheek tijdens de bouw van je nieuwbouwwoning, binnen die 104% moet vallen. Het is dus niet zo dat je bovenop die 104% nog eens extra geld kunt lenen onder de vlag van je hypotheek dat je reserveert voor je rentedepot.

Daarnaast is het zo dat je begint met aflossen zodra de hypotheekakte gepasseerd is bij de notaris. Bij nieuwbouw heb je dit zelf in de hand: als je je akte laate passeren terwijl de bouw pas net begonnen is, dan heb je relatief een lange termijn dubbele lasten (laag in het begin, maar naarmate je meer moet opnemen van je hypotheek worden deze lasten hoger). Maar als je je akte pas laat passeren als de bouw bijna klaar is, dan betaal je in 1 keer een groot gedeelte bouwrente: dit is vaak 6% en dus waarschijnlijk hoger dan je hypotheek rente. De aannemer heeft namelijk de kosten om het gebouw te bouwen zelf moeten voorschieten, en daardoor betaal je met een lange periode bouwrente vaak meer dan wanneer je je hypotheekakte bij aanvang van bouw laat passeren. In het laatste geval betaal jij periodiek aan de aannemer een bedrag uit jouw hypotheek waar de aannemer de bouwkosten mee kan financieren. Hierdoor hoeft hij zelf niets voor te schieten en heb je dus minder bouwrente.

Dank je, dit is helder.

Engineer Stewie schreef op donderdag 27 november 2014 @ 12:13:
[...]


Ik laat mijn hypotheek ingaan bij ondertekening akte. 3 maanden voor de bouw. Ik neem exhter nog niets op (kost mij niets).
Daarna betaal ik de aannemer in vooraf bepaalde schijven, maar enkel NA voltooiing van de werken waar ik voor betaal. Hij moet het dus wel even voorschieten maar is ook zeker dat het kapitaal er is om hem te betalen.

Ben je dan niet verplicht om te beginnen met aflossen zodra de hypotheek ingaat? (dit staat dus los van alle rentes).

[Engineer Stewie]

frG schreef op donderdag 27 november 2014 @ 13:01:
Ben je dan niet verplicht om te beginnen met aflossen zodra de hypotheek ingaat? (dit staat dus los van alle rentes).

Mijn hypotheek gaat in en daarvoor betaal je normaal provisiekosten, ik geloof dat dat 2% was om het geld te reserveren. Omdat ik energiezuinig (passief) bouw laat de bank deze kosten vallen.
Ik betaal van het moment dat ik iets opneem (moet binnen 6 maanden), rente is over het volledige bedrag, kapitaal over het opgenomen stuk.

[The Legend]

frG schreef op donderdag 27 november 2014 @ 13:01:
[...]


Dank je, dit is helder.


[...]


Ben je dan niet verplicht om te beginnen met aflossen zodra de hypotheek ingaat? (dit staat dus los van alle rentes).

Ik meen dat je pas begint met aflossen als je bouwdepot is opgebruikt. Je betaalt wel rente, maar meestal ontvang je ook rente over het bedrag dat nog in je depot staat, zodat je per saldo alleen rente betaalt over het deel dat je hebt gebruikt. Je rentelasten starten dus heel laag en lopen geleidelijk op en als je bouwdepot leeg is start ook de aflossing.

[Engineer Stewie]

The Legend schreef op donderdag 27 november 2014 @ 13:42:
[...]


Ik meen dat je pas begint met aflossen als je bouwdepot is opgebruikt. Je betaalt wel rente, maar meestal ontvang je ook rente over het bedrag dat nog in je depot staat, zodat je per saldo alleen rente betaalt over het deel dat je hebt gebruikt. Je rentelasten starten dus heel laag en lopen geleidelijk op en als je bouwdepot leeg is start ook de aflossing.

Bij mij start de rente te lopen van het moment dat ik een euro opneem. Maar dat is in vlaanderen zo.
Ik krijg niets van intrest voor het niet gebruikte deel omdat dat 'gereserveerd' is.

[Deveon]

The Legend schreef op donderdag 27 november 2014 @ 13:42:
[...]


Ik meen dat je pas begint met aflossen als je bouwdepot is opgebruikt. Je betaalt wel rente, maar meestal ontvang je ook rente over het bedrag dat nog in je depot staat, zodat je per saldo alleen rente betaalt over het deel dat je hebt gebruikt. Je rentelasten starten dus heel laag en lopen geleidelijk op en als je bouwdepot leeg is start ook de aflossing.

Bij de ABN wordt de rente automatisch ingehouden op het depot (je schuld groeit door de rente). Dit is tegen de regels van HRA, maar blijkbaar kan dit niet anders in het systeem.

[dion_b]

*&^$*^#&%$@&*&$*^%#-salarisadminstratie

Heb ik eindelijk de boel redelijk op orde met m'n totaal-niet-proactieve-hypotheekadviseur-secretaresse, verneukt m'n werkgever het. En goed.

Mijn laatste salarisstroken kloppen niet

Geen wonder dat ze niet te rijmen waren met m'n werkgeversverklaring...


En om het nog leuker te maken - blijkt dat de eerste werkgeversverklaring wel degelijk perfect klopt met m'n salarisstrook van september. Maar (komt de secretaresse van de hypotheekadviseur weer voorbij) omdat het niet klopte met oktober hebben ze niet verder gekeken dan het bedrag - nu wel en blijkt dat er geen telefoonnummer op staat dus niet bruikbaar. Kom maar met een nieuwe. Let wel, deze kregen ze al 2.5 week geleden van me, maar pas vandaag de moeite genomen ernaar te kijken.


/rantrantrantrant

[Supergroover76]

Mijn vriendin en ik wonen nu ongeveer 10 jaar in een 2-onder-een-kap en we hebben altijd de wens gehad om wat vrijer te wonen.
We zijn nu de laatste 2 jaar een beetje rond aan het kijken en zijn ook al bij een 5-tal woningen wezen kijken maar helaas voldeden deze niet aan ons wensen pakket of deze "voelden" gewoon niet goed.

Nu zijn we 2 weken geleden bij een woonhuis wezen kijken welke 1,5jaar te koop staat en zijn allebei eigenlijk best verliefd.
De bewoner deed de 1e rondleiding en we hebben een tijdje met hem staan praten. Hij vertelde over zijn plannen van nu en de afgelopen jaren.

4 a 5 jaar geleden hadden ze het plan om naar Noorwegen te verhuizen, dus huis in de verkoop.
Deze werd verkocht en voordat de handtekeningen geplaatst werden werd de verkoop teruggetrokken omdat het plan Noorwegen toch ook niet alles was.

Pas op mensen want dit wordt een behoorlijk verhaal.

3 jaar geleden was het plan om naar Duitsland te verhuizen, dus weer het huis in de verkoop en na een x periode weer uit de verkoop gehaald.

Het plan nu (2 weken geleden) is dat ze willen verhuizen naar het huis van zijn schoonvader, inmiddels is dit ook weer anders.

Tijdens het gesprek komt de bewoner als zeer wisselvallend en eigenlijk een beetje onbetrouwbaar over.
We hebben toen zijn makelaar uitgenodigd voor een gesprek en heb ik de vraag gesteld of de verkopers wel serieus zijn met de verkoop van de woning. We wilden nl niet halverwege het hele onderhandelingstraject er achter komen dat de verkopers weer van idee wisselen en het huis weer uit de verkoop halen.
Ik heb toen voorgesteld dat ik geen bod uitbreng maar dat ik wil weten of deze mensen serieus zijn.

Tevens heeft de makelaar door onze woning gelopen om een waardebepaling te doen.

De makelaar heeft dit besproken met de verkopers en waarempel de vraagprijs wordt met € 10.000 verlaagd als teken dat ze serieus zijn.
Dus wij een paar dagen later met iemand zonder gevoelens voor deze woning nog eens wezen kijken en nu werd de rondleiding met de makelaar gedaan.

We hebben toen een dag later een serieus bod gedaan met voorbehoud financiering en een No-Risk clausule omdat we ons eigen huis nog moeten verkopen. Volgens 3 makelaars is dit huis prima te verkopen mits we een scherpe prijs hanteren (kost ons 50.000,-) maar dat is prima, dat weten we.

De verkoper veegt deze No-Risk Clausule van tafel en wil niet meer verder praten, ook niet als ik het bod verhoog. De reden is dat niet bijvoorbeeld 3 of 4 maanden op ons willen wachten maar volgens mij en zo legt zijn makelaar het mij ook uit, dat ze tijdens deze periode nog steeds bezichtigingen mogen krijgen en zelfs een bod van andere verkopers kunnen krijgen.
Inmiddels zijn de plannen van de verkoper weer anders, ze willen toch weer naar Duitsland verhuizen.

Op zich wil ik best nu mijn huidige woning nu te koop zetten en dan bij verkoop direct de onderhandelingen weer opstarten. Maar gezien deze mensen nogal "onbetrouwbaar" overkomen durf ik dit eigenlijk niet aan.
En wie zegt dat we het straks over de prijs eens worden of dat het al verkocht is.

We zijn met de bank wezen praten om te kijken wat de mogelijkheden zijn. We hebben ook een berekening laten maken met dubbele lasten maar dat gaat het hem niet worden.

Zo een heel verhaal maar ik ben benieuwd of er iemand is die ons nog een goede tip kan geven.

[Tsurany]

Je wilt nu toch geen risico gaan lopen door je huis te verkopen en opeens dat huis niet meer te kunnen kopen door grillen van de verkoper? Tenzij je bereid bent om dan te huren en vanuit daar wat anders te zoeken, anders zou ik het toch niet doen.

[Galois]

Tussen verkoop en koop huren, is tegenwoordig erg normaal. Dus ook al zou de koop niet doorgaan, dan heb je in ieder geval je woning verkocht en ben je vrij om op zoek te gaan naar die andere woning waar je net zo verliefd (of meer) op wordt.

Ik zou mij er niet druk om maken. Als jullie willen verhuizen, naar iets 'vrijers', dan lekker te koop zetten en kijken wat er gebeurt. Als het verkocht is, heb jij ook meer zekerheid.

Tenzij het zo is, dat jullie eigenlijk helemaal niet hoeven verhuizen, behalve naar deze woning. Tsja, dan is het een lastig verhaal met zo'n verkoper die 'stug' doet.

[Prosac]

Wat Tsurany zegt, als je heel graag wilt, kun je de gok nemen. Maar dan moet je wel accepteren dat je (tijdelijk) gaat huren als het alsnog mislukt.
Tegelijk moet je je af vragen of je het huis écht wilt hebben als je niet dat risico wilt nemen.

[Supergroover76]

Galois schreef op vrijdag 28 november 2014 @ 09:55:

Tenzij het zo is, dat jullie eigenlijk helemaal niet hoeven verhuizen, behalve naar deze woning. Tsja, dan is het een lastig verhaal met zo'n verkoper die 'stug' doet.

Tja zo voelt het eigenlijk wel, we hebben nogal wat wensen en het "gevoel" moet goed zijn en "helaas" zit dit bij deze woning allebei goed.

Dus dat is inderdaad lastig.

[Nyarlathotep]

Verder kijken en die lui in hun sop gaar laten koken.

Waarom zou je zo'n groot risico nemen? OK, jullie willen die woning graag hebben. Maar het is al die ellende echt niet waard toch?