Ervaring met huis kopen - Deel 7

[Engineer Stewie]

ph4ge schreef op donderdag 04 december 2014 @ 13:12:
[...]

Verkopende makelaars zeggen altijd dat er veel belangstelling is. Zelfs als je een afspraak wil maken voor een huis wat al 3 jaar te koop staat zal je zien dat er net toevallig deze week een hoop belangstelling was.

Het is nooit goed om je gek te laten maken door dit soort praatjes, gewoon je eigen plan trekken.

Soms is dat wel waar denk ik. Bij mij toch, zowel voor mijn appartement als dat van mijn onderbuur (blokje van 2) was zeer veel interesse. Met 2-4 bezoekende koppels per dag. Ze waren te koop gezet met 1 dag tussen en waren beide op een 2-tal weken verkocht.

Maar als koper mag je je hoofd inderdaad niet 'zot' laten maken, er is genoeg te koop en vroeg of laat komt er wel iets uit dat je aanstaat en binnen budget valt.

[Metalfreak]

Engineer Stewie schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 07:41:
[...]


Soms is dat wel waar denk ik. Bij mij toch, zowel voor mijn appartement als dat van mijn onderbuur (blokje van 2) was zeer veel interesse. Met 2-4 bezoekende koppels per dag. Ze waren te koop gezet met 1 dag tussen en waren beide op een 2-tal weken verkocht.

Maar als koper mag je je hoofd inderdaad niet 'zot' laten maken, er is genoeg te koop en vroeg of laat komt er wel iets uit dat je aanstaat en binnen budget valt.

Ik heb van kennissen uit Amsterdam al gehoord dat ze ergens waren gaan kijken in de rivierenbuurt, waar op een open dag zo'n 100 mensen af waren gekomen...

[jappas]

We zijn weer wat verder. Inmiddels hebben we een paar verschillende woningen bezichtigd. Gisteren zijn we voor de tweede keer bij twee woningen geweest, samen met een familielid (werkt in de bouw met maatgeving/tekenaar) om zo een beter beeld te krijgen van de technische staat.

Een van deze woningen is een 2 onder 1 kap woning uit begin jaren 90 van 2 ton en een beetje (WOZ: € 190k, maar ik heb begrepen dat hier lang niet altijd een correlatie is) dat ruim een jaar te koop staat. In de jaren 2006-2011 is deze door een tweetal bewoners flink is aangepakt. Zo zijn de kozijnen vervangen door kunststof, op de voordeur en garagedeur na, is het overige buitenwerk trespa, en zijn zaken als keuken, badkamer, ketel etc. op zijn oudst uit 2006. Ook nu hebben we nog een positief gevoel bij dit huis en we willen hier een bod op doen. Ook hier is echter weer veel (te veel) en nog meer advies van alle kanten.

Vaak kom ik het advies van -10% bieden tegen. Is dit realistisch in deze prijsklasse en zal ik hiermee serieus worden genomen? We willen deze woning wel graag, dus niet direct hier op afgaan. Maar uiteraard willen we ook niet teveel betalen .

Mijn schoonvader, die werkt in machinehandel en ruim ervaring heeft met onderhandelen kwam met het volgende: Doe een eerste bod van € 177.000, met het idee om uit komen op/uiterste bod van € 180.000. Nu kan ik me slecht voorstellen dat een verkoper hier (in deze situatie) mee akkoord gaat en heb ik mijn twijfels over deze tactiek vanwege deze punten:

- Ten eerste: Openingsbod ligt ~13% lager dan de vraagprijs
- Ten tweede: Het uiteindelijke bod ligt meer dan 10% lager dan de vraagprijs.

De bedragen waarover hij onderhandeld zijn vaak lager (10-50k), dus de verschil in vraag en aanbod prijs ook. Ik ben bang dat dit zal leiden tot een eerste (flink lager) tegenbod van de verkopers, waarna wij 'maar € 2000 willen stijgen'. Wat zijn jullie ervaringen of is jullie idee hierover? En zijn er verder nog onderhandelings tips/bronnen die ik misschien niet ken?

[ Voor 9% gewijzigd door jappas op 05-12-2014 11:19 ]

[naitsoezn]

Ik zou me niet zo blind staren op percentages

Kijk eens wat vergelijkbare woningen in de buurt hebben gedaan in het recente verleden, eventueel afgezet in euro per m2.

[ATS]

Er zijn geen vaste percentages te geven. De vragen die je voor jezelf moet beantwoorden zijn:
1) Wat is mijn budget, en wat kan (en wil) ik dus maximaal betalen als koopprijs voor een huis (kk komen er nog bij).
2) Wat vind ik dit huis waard?
3) Wat wil ik maximaal betalen voor dit huis (zou hoger kunnen zijn dan 2).
4) Wat is de beste strategie om rond of onder de prijs uit 2) uit te komen.

Je begint niet met vraag 4) als je 1-3 nog niet helder hebt, en je begint überhaupt niet als prijs 2 of 3 boven prijs 1 uitkomen.

Heel grofweg zijn er twee strategiën: spelletje spelen en en heel en weer gaan zitten pingpongen. Je zet zo laag in dat jouw prijs 2) in het midden ligt van de vraagprijs en de prijs die je biedt. De "winnaar" van de onderhandelingen is degene aan wiens kant van midden je uitkomt. Andere strategie: je biedt direct prijs 2 of 3 (of daar tussenin), en geeft aan dat dit direct een finaal bod is; take it or leave it. Afhankelijk van waar je zin in hebt, en hoever prijs 2 en de vraagprijs uit elkaar liggen. Liggen die ver uit elkaar, of ligt jouw prijs 1 dicht bij prijs 2 en/of 3, dan is de finaal-bod strategie wellicht handiger.

Lukt het niet om met onderhandelingen onder je prijs 3) uit te komen, dan loop je weg.

[ Voor 6% gewijzigd door ATS op 05-12-2014 11:36 ]

[jappas]

naitsoezn schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 11:20:
Kijk eens wat vergelijkbare woningen in de buurt hebben gedaan in het recente verleden, eventueel afgezet in euro per m2.

Zie hieronder ;-).

ATS schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 11:26:
1) Wat is mijn budget, en wat kan (en wil) ik dus maximaal betalen als koopprijs voor een huis (kk komen er nog bij).

Laten we zeggen dat de vraagprijs (met kk) binnen ons budget past. De kk moeten we kunnen financieren uit eigen inleg.

2) Wat vind ik dit huis waard?
3) Wat wil ik maximaal betalen voor dit huis

Dit zijn punten waarbij we het samen ook al over gehad hebben. Met name punt 2 vind ik lastig. In de directe omgeving vergelijken is vrij lastig omdat er ook vrij veel tussenwoningen te koop staan en in dit geval de woning ook 'af' is in grote lijnen. We kunnen er bij wijze van spreken zo in.

4) Wat is de beste strategie om rond of onder de prijs uit 2) uit te komen.

....

Heel grofweg zijn er twee strategiën: spelletje spelen en en heel en weer gaan zitten pingpongen. Je zet zo laag in dat jouw prijs 2) in het midden ligt van de vraagprijs en de prijs die je biedt. De "winnaar" van de onderhandelingen is degene aan wiens kant van midden je uitkomt. Andere strategie: je biedt direct prijs 2 of 3 (of daar tussenin), en geeft aan dat dit direct een finaal bod is; take it or leave it. Afhankelijk van waar je zin in hebt, en hoever prijs 2 en de vraagprijs uit elkaar liggen. Liggen die ver uit elkaar, of ligt jouw prijs 1 dicht bij prijs 2 en/of 3, dan is de finaal-bod strategie wellicht handiger.

Normaliter ben ik van 'ik bied dit, en betaal dan wel iets teveel maar dan is het ook in een keer klaar', wat meer naar finaal-bod neigt. Dit gaat echter om bedragen die een factor 100-1000 lager liggen en ik denk dat het misschien meer kan opleveren om je eerste methode te gebruiken. Met het oog hierop zouden we een eerste bod van ~10% onder de vraagprijs 'moeten' doen. Vandaar mijn eerste vraag ;-). Neemt niet weg dat het inderdaad ook de nodige stress zal opleveren, waar we slecht tegen kunnen .

[ATS]

Over punt 2 & 3: dit zijn in feite "wat zou ik fair vinden" en "met welke prijs kan ik nog leven".

Probleem is: wat je eerst schreef, lijkt dat je wil uitkomen op -10%, en dan -13% wil gaan bieden. Dat kan natuurlijk altijd, maar het is niet het spelletje van "ik wil in het midden uitkomen". Jij begint op -3k van je target (180), zij op +20 Ik zou verwachten dat zij een stap zullen doen vanaf +20 naar bijvoorbeeld +15. Jij moet dan bijna al richting +0 wil het serieus opgevat worden lijkt me, en dan zit je al op je doel.

Ik denk dat als je echt uit wil komen op 180, je startbod te dichtbij je einddoel ligt om voor het biedspelletje te gaan. Dan moet je m.i. verder onder de vraagprijs bieden zodat je ook ruimte hebt om stappen te maken. Als je denkt dat je dat niet serieusgenomen wordt, dan kom je, zoals ik al eerder probeerde over te brengen, in een situatie waarin het neerleggen van een finaal bod wellicht handiger is. Stel dat je maximaal 180 zou willen betalen, maar je zou 177 de mooie prijs vinden, waarom biedt je dan geen 179 (bijvoorbeeld). Je houdt 1k wisselgeld over om te schuiven met bijvoorbeeld de opleverdata of achterblijvende goederen.

* ATS is geen makelaar

[liquid_ice]

Ik kom er net achter dat het energielabel verplicht is bij verkoop vanaf 2015

http://www.rijksoverheid....rgielabel-definitief.html

[jappas]

ATS schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 12:34:
Over punt 2 & 3: dit zijn in feite "wat zou ik fair vinden" en "met welke prijs kan ik nog leven".

Probleem is: wat je eerst schreef, lijkt dat je wil uitkomen op -10%, en dan -13% wil gaan bieden. Dat kan natuurlijk altijd, maar het is niet het spelletje van "ik wil in het midden uitkomen". Jij begint op -3k van je target (180), zij op +20 Ik zou verwachten dat zij een stap zullen doen vanaf +20 naar bijvoorbeeld +15. Jij moet dan bijna al richting +0 wil het serieus opgevat worden lijkt me, en dan zit je al op je doel.

Ik denk dat als je echt uit wil komen op 180, je startbod te dichtbij je einddoel ligt om voor het biedspelletje te gaan. Dan moet je m.i. verder onder de vraagprijs bieden zodat je ook ruimte hebt om stappen te maken. Als je denkt dat je dat niet serieusgenomen wordt, dan kom je, zoals ik al eerder probeerde over te brengen, in een situatie waarin het neerleggen van een finaal bod wellicht handiger is. Stel dat je maximaal 180 zou willen betalen, maar je zou 177 de mooie prijs vinden, waarom biedt je dan geen 179 (bijvoorbeeld). Je houdt 1k wisselgeld over om te schuiven met bijvoorbeeld de opleverdata of achterblijvende goederen.

* ATS is geen makelaar

Misschien ten overvloede, ik schreef het maar het is niet wat ik wil . Je bevestigt mijn idee dat ik had toen ik van mijn vriendin hoorde wat hij tegen haar (aan de telefoon, dus ik kreeg de helft mee) vertelde. Het is enorm scheef en onwaarschijnlijk dat de ene partij maximaal 3 zou stijgen en de andere 20 zakken.

Mijn idee is om bij voorkeur rond de WOZ waarde uit te komen en er dus op ongeveer gelijke afstand onder te gaan zitten als zij er boven zitten. Mocht ik een slechte ondehandelaar blijken dan betaal ik iets meer dan ik wil, wat mijn uiterste prijs is.

[liquid_ice]

Het is enorm scheef en onwaarschijnlijk dat de ene partij maximaal 3 zou stijgen en de andere 20 zakken.

Bij mijn openingsbod daalde de verkoper met 10K, toen steeg ik met 2,5K en daalde hun opnieuw met 10K.
Het is zeldzaam, maar niet ondenkbaar. Persoonlijk vind ik het getuigen van een onrealistisch hoge vraagprijs.

[jappas]

liquid_ice schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 12:52:
[...]


Bij mijn openingsbod daalde de verkoper met 10K, toen steeg ik met 2,5K en daalde hun opnieuw met 10K.
Het is zeldzaam, maar niet ondenkbaar. Persoonlijk vind ik het getuigen van een onrealistisch hoge vraagprijs.

Dat klinkt inderdaad ook wel zo ja. Punt is wel dat er (volgens gegevens op Funda) vrij recent een prijsverlaging van 220 naar de huidige prijs is gedaan. Dat die andere prijs onrealistisch was is dus al doorgedrongen.

* getallen zijn overigens iets gefigneerd, maar verhoudingsgewijs kloppend en in eenzelfde range

[zonoskar]

Ik heb iets geks met de ORV op 2 levens. Het lijkt er op dat de premie die in de offerte stond, voor beide verzekerden geldt, en niet als totaal prijs. Daarmee is de verzekering dus 2x zo duur als we dachten. Is dat normaal?

[naitsoezn]

Even een vraagje aan de financieel experts hier: Als je je hypotheek via een tussenpersoon hebt afgesloten (NN via De Hypotheker in mijn geval), zit je dan voor de rest van de looptijd vast aan die tussenpersoon?

Wij hebben momenteel een klein issue (details niet belangrijk), en hebben heel proactief één en ander proberen te regelen via NN, maar we kregen zojuist een paniek-mail van de Hypotheker dat er contact met hun was opgenomen over ons dossier. Huh? Waarom niet direct via ons? Zitten wij nu voor de rest van de looptijd aan de tussenpersoon vast?

[Smuggler]

ja.

[Tsurany]

naitsoezn schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 19:24:
Even een vraagje aan de financieel experts hier: Als je je hypotheek via een tussenpersoon hebt afgesloten (NN via De Hypotheker in mijn geval), zit je dan voor de rest van de looptijd vast aan die tussenpersoon?

Wij hebben momenteel een klein issue (details niet belangrijk), en hebben heel proactief één en ander proberen te regelen via NN, maar we kregen zojuist een paniek-mail van de Hypotheker dat er contact met hun was opgenomen over ons dossier. Huh? Waarom niet direct via ons? Zitten wij nu voor de rest van de looptijd aan de tussenpersoon vast?

Wat is vast zitten? Bij NN kan de klant heel veel zaken direct met NN regelen zonder tussenkomst van de tussenpersoon. Na het afsluiten van de hypotheek heb je je tussenpersoon eigenlijk niet meer nodig.

Alleen kan ik mij voorstellen dat je tijdens het afsluiten wel aan ze vast zit tot de hypotheek rond is. Afsluiten moet altijd via een tussenpersoon verlopen, extern of via een NN hypotheekadviseur.

[Ray]

naitsoezn schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 19:24:
Even een vraagje aan de financieel experts hier: Als je je hypotheek via een tussenpersoon hebt afgesloten (NN via De Hypotheker in mijn geval), zit je dan voor de rest van de looptijd vast aan die tussenpersoon?

Wij hebben momenteel een klein issue (details niet belangrijk), en hebben heel proactief één en ander proberen te regelen via NN, maar we kregen zojuist een paniek-mail van de Hypotheker dat er contact met hun was opgenomen over ons dossier. Huh? Waarom niet direct via ons? Zitten wij nu voor de rest van de looptijd aan de tussenpersoon vast?

Feitelijk kan je altijd van TP wisselen zolang die TP zaken doet met NN. Punt is wel dat die TP dan verantwoordelijk wordt voor jou hypotheek en daarmee dus van het advies van een ander afhankelijk is. Dat is knelpunt in de meeste gevallen.
In zo;n geval kan men aanbieden de hele situatie zelf in kaart te brengen (wat geld kost) en daarna het dossier alsnog wel of niet over te nemen

[Tsurany]

Maar annuitair of lineair, wat heb je dan nog voor advies nodig van een tussenpersoon? Bij NN kan je toch alles via MijnNN regelen. Enige lastige is de renteherziening maar dat kan ook online en dan krijg je ook duidelijk al je mogelijkheden voorgeschoteld.

Tussenpersoon is tegenwoordig, met alle simpele producten, haast niet nodig.

Als je oude hypotheken hebt of een wat complexe situatie is het natuurlijk anders.

[ Voor 11% gewijzigd door Tsurany op 05-12-2014 21:31 ]

[Ray]

Tja zolang je nog denkt dat een hypotheekadvies enkel een geldlening is dan is een TP echt nog wel nuttig

die zal je er dan op wijzen dat daarnaast en nog behoorlijk wat zaken zijn die van invloed zijn op het bestendig houden van je financieel plan

[ Voor 42% gewijzigd door Ray op 05-12-2014 22:08 ]

[Tsurany]

Ray schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 22:07:
Tja zolang je nog denkt dat een hypotheekadvies enkel een geldlening is dan is een TP echt nog wel nuttig

Vertel mij dan maar wat een tussenpersoon kan doen dat iemand niet zelf kan doen? Die van mij heeft nog niks gedaan wat ik niet zelf had kunnen doen.

[worldfastest]

Het volgende dilemma.

Heb mijn appartement binnen 1 week verkocht. Voorlopig koopcontract getekend met de standaard voorwaarden.

Nu moet ik als het goed gaat in maart het huis uit.

Ik heb een andere woning op het oog. Nu wil ik een bod gaan doen maar wil niet straks met dubbele lasten zitten als de financiering van de koper niet doorgaat.

Is het verstandig en realistisch als ik een bod doe onder voorbehoud dat de koper van mijn woning zijn financiering rond krijgt?

Woning die ik op het oog heb staat een 4 weken te koop.

[saviour]

Gewoon voorstellen (voorbehoud tot jouw verkoop onherroepelijk is geworden) en daarbij aangeven dat de koopovereenkomst voor de verkoop van jouw woning al ondertekend is. Zo'n no risk clausule is dan ineens al een stuk minder eng.

Proficiat overigens!

[ Voor 12% gewijzigd door saviour op 06-12-2014 06:50 ]

[Tjoekie]

Tsurany schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 21:30:
Maar annuitair of lineair, wat heb je dan nog voor advies nodig van een tussenpersoon? Bij NN kan je toch alles via MijnNN regelen. Enige lastige is de renteherziening maar dat kan ook online en dan krijg je ook duidelijk al je mogelijkheden voorgeschoteld.

Tussenpersoon is tegenwoordig, met alle simpele producten, haast niet nodig.

Als je oude hypotheken hebt of een wat complexe situatie is het natuurlijk anders.

Ik zie een aantal situaties waarin een tussenpersoon toch zijn meerwaarde kan hebben. Even los van complexe, oude, en gecombineerde situaties heb je voor wat betreft productkeuze inderdaad weinig hulp meer nodig als je in staat bent om je te verdiepen in hypotheken. Ik ben van mening dat er ook een groep mensen is die dit niet kan. Vergeet niet dat we hier op Tweakers relatief hoog opgeleid zijn en daarom wat sneller zelfstandiger dit soort ingrijpende beslissingen nemen.

Een andere reden, en voor mij destijds een hele belangrijke, om voor een tussenpersoon te kiezen is gemak. Ik betaal persoon X bedrag Y met de garantie dat uiterlijk op datum Z alles rond is met de geldverstrekker. Hier heb je alle gegevens die je gevraagd hebt en red je reet er maar mee.

Zeker achteraf ben ik zeer blij dat ik dit toch zo gedaan heb. Wij hebben tot 3 keer toe een hypotheekofferte moeten aanvragen omdat de verkopende makelaar ontzettend liep te klootvioolen. Zonder tussenpersoon zou mij dat heel veel grijze haren hebben bezorgd en nu ben ik er relatief stressvrij doorheen gekomen. Alleen dat laatste is mij die 2000 euro al waard.

[naitsoezn]

Ray schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 21:01:
[...]


Feitelijk kan je altijd van TP wisselen zolang die TP zaken doet met NN. Punt is wel dat die TP dan verantwoordelijk wordt voor jou hypotheek en daarmee dus van het advies van een ander afhankelijk is. Dat is knelpunt in de meeste gevallen.
In zo;n geval kan men aanbieden de hele situatie zelf in kaart te brengen (wat geld kost) en daarna het dossier alsnog wel of niet over te nemen

De keus om niet alles zelf te regelen is "water under the bridge", want we wonen inmiddels al vier maanden in ons nieuwe huis. De rekening voor de tussenpersoon is ook allang voldaan. Ik had er gewoon nooit bij stil gestaan dat we vanaf nu alles via de tussenpersoon te horen krijgen, aangezien wij telefonisch al wel een aantal keer (na de overdracht, mbt de 'issues' waar ik het eerder over had) contact met NN direct hebben gehad. Nu krijgen we de afhandeling van die 'issues' dus te horen via de TP, op een toon waarvan ik denk: Huh?

Persoonlijk wil ik liever gewoon in kunnen loggen bij MijnNN, bijvoorbeeld om gewoon te kunnen zien of onze (eventuele) extra aflossing juist is binnengekomen. Kunnen we dit aan NN vragen, of moet dat dan via de tussenpersoon?

[ Voor 6% gewijzigd door naitsoezn op 06-12-2014 11:09 ]

[Tsurany]

Heb je nog geen MijnNN account? Die kan je wel op korte termijn verwachten aangezien NN dit voor al zijn klanten uit gaat rollen de komende maanden. Dan heb je voor zaken zoals extra aflossen of renteherziening geen tussenpersoon nodig, dat kan je volledig zelf regelen.

Bij vragen kan je rechtstreeks NN benaderen, hoeft niet via een tussenpersoon.

[ Voor 13% gewijzigd door Tsurany op 06-12-2014 11:23 ]

[Ray]

Tsurany schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 22:09:
[...]

Vertel mij dan maar wat een tussenpersoon kan doen dat iemand niet zelf kan doen? Die van mij heeft nog niks gedaan wat ik niet zelf had kunnen doen.

Die discussie ga ik hier niet nog een keer (uitgebreid) voeren. Maar als jij instaat bent een complete netto besteedbaar inkomen situatie in kaart te brengen bij overlijden / wia / wga / iva / loongerelateerde uitkering / loonaanvullingsuitkering / vervolguitkering dan heb je helemaal gelijk en wellicht je roeping gemist

daarnaast zijn er ook genoeg mensen die dit deel gewoon liever uitbesteden omdat ze zelf genoeg te doen hebben. Ach en zo lang er nog mensen zijn die echt niet snappen dat je na 30 jaar bij een aflosvrije hypotheek nog steeds niet afgelost hebt 'maar ik heb toch al 30 jaar betaald' blijft mijn vak toch best een uitdaging....

@naitsoezn, ik kwam niet met die opmerking dan wat was Tsurany. Normaal is juist je TP degeen die zulke dingen regelt. wil je daar in wisselen zie mijn vorige post

[ Voor 29% gewijzigd door Ray op 06-12-2014 11:43 ]

[Tsurany]

Ray schreef op zaterdag 06 december 2014 @ 11:37:
[...]


Die discussie ga ik hier niet nog een keer (uitgebreid) voeren. Maar als jij instaat bent een complete netto besteedbaar inkomen situatie in kaart te brengen bij overlijden / wia / wga / iva / loongerelateerde uitkering / loonaanvullingsuitkering / vervolguitkering dan heb je helemaal gelijk en wellicht je roeping gemist

Lijkt me inderdaad niet iets wat echt lastig is.

[Ray]

Tsurany schreef op zaterdag 06 december 2014 @ 11:41:
[...]

Lijkt me inderdaad niet iets wat echt lastig is.

het is ook geen rocket science maar voor 90% van de huizenkopers (schatting gemaakt op praktijkervaring) toch echt iets wat ze niet beheersen / snappen of zich in willen verdiepen. Net zoals de meeste mensen (zie media) geen idee hebben hoe hun pensioen in elkaar zit

Het is ook je vrije keuze om een een FA te kiezen. Maar om te stellen dat (vrijwel) iedereen wel zonder kan is echt een overschatting van de kennis van je medemens .......

[ Voor 20% gewijzigd door Ray op 06-12-2014 11:51 ]

[ph4ge]

Het feit dat een FA het blijkbaar noodzakelijk acht om allerlei ander advies naast het hypotheekadvies te verkopen zegt natuurlijk genoeg over het hypotheekadvies zelf. Jij doet er allerlei ander advies naast, dat mag, maar neemt niet weg dat het hypotheekadvies heel simpel is. Met de steeds strengere regels is er nog nauwelijks speelruimte. Je bepaalt of je maximaal wil lenen of niet, of je rente vast wil en hoe je wil aflossen. Soms schrijven de regels voor dat je nog een verzekering nodig hebt, dat rolt ook uit het systeem. Dat is gewoon niet ingewikkeld, en als iemand dat echt niet snapt is het waarschijnlijk handig om er niet aan te beginnen.

Ja, als je mensen allerlei ander advies geeft kan je het heel ingewikkeld maken. Maar dat heeft op zich weinig tot niks met de hypotheek te maken. Vraag me af of al de mensen die zon uitgebreid advies krijgen het wel nodig hebben en snappen dat het iets extra's is waar ze ook extra voor betalen. Waarschijnlijk willen ze gewoon ergens wonen.

[ Voor 4% gewijzigd door ph4ge op 06-12-2014 14:07 ]

[Verbal Kint]

Vraag aan de (semi) FA's hier:
Wij hebben enkele jaren geleden een huis gekocht, mijn vrouw had op dat moment al een huis met een KEW (spaarhypotheek). Dat huis is toen niet verkocht dus die KEW loopt nog steeds, maar nog lang geen 15 jaar.

Nu is het huis wel verkocht. Binnenkort valt dus de KEW vrij. Dit is zo'n 20.000 euro. De helft hiervan moet gebruikt worden om de restschuld te financiëren, de andere helft willen we gebruiken om een gedeelte van de hypotheek op ons nieuwe huis af te lossen.

Vraag: kunnen we dit zonder fiscale consequenties doen? Na het lezen van deze uitleg zijn er volgens mij twee mogelijkheden
A. Nee. De eis van looptijd is niet gehaald. Er is ongeveer 15000 euro ingelegd dus er moet over 20 - 15k = 5000 euro belasting betaald worden.
B. Ja. De looptijd is weliswaar niet gehaald maar je valt onder situatie 2 van BLKB2012/1977M, de verkoopprijs van de woning is onvoldoende om de schuld volledig af te lossen

Bij B is het dan wel van belang dat er dus 20.000 euro 'ruimte' af gaat van in de toekomst nog uit te keren bedragen. Ook op ons nieuwe huis loopt nu een (bank)spaarproduct dus daar moeten we dan rekening mee houden. Dat is wel te repareren door nu de inleg aan te passen bijvoorbeeld.

Zal dit zeker ook nog overleggen met bank(en) en belastingdienst maar mijn ervaring is dat je maar beter goed beslagen ten ijs kunt komen.

De link lijkt vrij duidelijk, maar mijn twijfel/vraag zit op twee punten: er is sprake van "kan toch van toepassing zijn", wat zit er dan verscholen in dat woord kan en ten tweede: niet het hele bedrag is noodzakelijk voor aflossing van restschuld.

[aotholland]

Beste mensen,

We staan op een punt om een huis te kopen. Het is een nieuwbouw huis.

We zijn nu druk bezig met het aanvragen van een hypotheek. We zijn bij verschillende hypotheekadviseurs geweest ook bij banken. Echter we weten nog niet waar we een aanvraag doen.

1. Direct bij een bank (bijvoorbeeld bij Rabobank omdat het heel voordelig is, maar je moet heel veel zelf gaan regelen zoals overlijdensrisicoverzekering, jaarlijkse onderhouden van hypotheekcontract etc...)

2. of bij een hypotheekadviseur (die gaat namens ons aanvragen, maar gaat het meer kosten tov een bank)

Als een hypotheekadviseur beter doet , kun je onderbouwen waarom?

Wat zijn jullie ervaringen of wat kunnen jullie adviseren?

[Tsurany]

Bank geeft exact aan welke ORV je moet hebben, dan kan je daarmee de goedkoopste op internet zoeken. Ik was er 15 minuten mee bezig inclusief aanvragen. En wat wil je jaarlijks onderhouden? Pas als je RVP afloopt heb moet je weer wat met je hypotheek doen. En dan kan je ook gewoon je bank benaderen, die geven je tenslotte ook advies.
Dat extra werk valt enorm mee, adviseurs doen graag alsof het heel ingewikkeld is zodat ze de hoge kosten kunnen verantwoorden.

[aotholland]

Tsurany schreef op zaterdag 06 december 2014 @ 15:55:
Bank geeft exact aan welke ORV je moet hebben, dan kan je daarmee de goedkoopste op internet zoeken. Ik was er 15 minuten mee bezig inclusief aanvragen. En wat wil je jaarlijks onderhouden? Pas als je RVP afloopt heb moet je weer wat met je hypotheek doen. En dan kan je ook gewoon je bank benaderen, die geven je tenslotte ook advies.
Dat extra werk valt enorm mee, adviseurs doen graag alsof het heel ingewikkeld is zodat ze de hoge kosten kunnen verantwoorden.

Bedankt voor je antwoord. Wat zijn die extra werken? Kun je verder toelichten?

[Tsurany]

aotholland schreef op zaterdag 06 december 2014 @ 16:01:
[...]


Bedankt voor je antwoord. Wat zijn die extra werken? Kun je verder toelichten?

Zaken zoals de ORV of de opstal/inboedel verzekering, al kan de bank dat soms alsnog zelf aanbieden. De bank heeft zijn eigen adviseur dus zal ook advies geven over je hypotheek bij werkeloosheid of arbeidsongeschikt worden. Enige wat je mist is de vergelijking met externe partijen voor verzekeringen dus dat moet je zelf regelen.

Ik kreeg van de bank te horen welke ORV ik nodig had, op basis daarvan de goedkoopste gezocht die wel goed beoordeeld werd qua dekking.
Hetzelfde voor opstal/inboedel. Ik kan die zelf makkelijk vergelijken en dan de goedkoopste afsluiten.

En het onderhouden van je hypotheek... tja afgezien van oversluiten zal je bank ook gewoon advies kunnen geven. En het meeste kan je alsnog zelf uitzoeken zoals de impact van extra aflossen, gebruik van een depot of je rente herzien.

[BFmango]

aotholland schreef op zaterdag 06 december 2014 @ 15:25:
Beste mensen,

We staan op een punt om een huis te kopen. Het is een nieuwbouw huis.

We zijn nu druk bezig met het aanvragen van een hypotheek. We zijn bij verschillende hypotheekadviseurs geweest ook bij banken. Echter we weten nog niet waar we een aanvraag doen.

1. Direct bij een bank (bijvoorbeeld bij Rabobank omdat het heel voordelig is, maar je moet heel veel zelf gaan regelen zoals overlijdensrisicoverzekering, jaarlijkse onderhouden van hypotheekcontract etc...)

2. of bij een hypotheekadviseur (die gaat namens ons aanvragen, maar gaat het meer kosten tov een bank)

Als een hypotheekadviseur beter doet , kun je onderbouwen waarom?

Wat zijn jullie ervaringen of wat kunnen jullie adviseren?

Elke koekwaus kan gewoon zelf bij de bank een hypotheek en alle zaken daaromtrent regelen. Ik heb het ook zelf gedaan en begrijp echt niet waarom je hiervoor een dure hypotheekadviseur nodig zou hebben.

Vrienden van mij hebben het ook via hypotheekadviseurs laten doen en dat tegen ongunstigere voorwaarden en hogere rentes dan ik heb weten af te sluiten.

[ Voor 6% gewijzigd door BFmango op 06-12-2014 16:23 ]

[Ray]

ph4ge schreef op zaterdag 06 december 2014 @ 14:04:
Het feit dat een FA het blijkbaar noodzakelijk acht om allerlei ander advies naast het hypotheekadvies te verkopen zegt natuurlijk genoeg over het hypotheekadvies zelf.

We hebben deze discussie al zo vaak gehad (met jou) De AFM is er zeer duidelijk in dat wat jij ziet als een hypotheek (dus enkel de geldlening) maar een deel is van de totale hypotheek (planning) de situaties bij overlijden / arbeidsongeschiktheid / werkloosheid en lang leven zijn daar gewoon (los van de wettelijke eis) onderdeel van. (7 leidraden hypotheekadvies https://www.google.nl/#c2...raden+hypotheekadvies+afm )
Ja vrijwel elke klant zit daar niet op te wachten en wil enkel de zak met geld. Tot er iets gebeurd en er mogelijk brokken zijn.

Ook het verhaal 'dan zoek je zelf even een orv en klaar' kan enorm fiscaal mislopen als je even vergeet kruislings te verzekeren of de weduwe clausule en betalingsopdracht in te dienen. Google er maar eens op en zie wat , vooral voor samenwoners, de gevolgen kunnen zijn.

Nogmaals ik zeg echt niet dat iedereen een adviseur nodig heeft maar het is hier te kort door de bocht de andere kant op. Niet iedereen financiert op 1 inkomen en leent de helft van de woningwaarde........
Vooral daar waar je richting max lti / ltv gaat wil je toch echt wel weten wat de financiële gevolgen zijn bij bv overlijden. Je kan dan wat regelen. Als je er achter komt achteraf en je moet het huis wellicht verkopen omdat er niet voldoende inkomen is.

[ Voor 20% gewijzigd door Ray op 07-12-2014 13:26 ]

[naitsoezn]

Ray schreef op zaterdag 06 december 2014 @ 11:37:
[...]
@naitsoezn, ik kwam niet met die opmerking dan wat was Tsurany. Normaal is juist je TP degeen die zulke dingen regelt. wil je daar in wisselen zie mijn vorige post

I know, maar ik reageerde ook op je opmerking over het wisselen van TP. Ik hoef niet te wisselen, ik wil er gewoon vanaf . Ik dacht eigenlijk gewoon dat ik na het duurbetaalde advies van de TP af zou zijn, omdat ik nu nog weinig meerwaarde erin zie.... itt sommigen hier zie ik heus wel de meerwaarde tijdens het proces, en als er eventueel iets aan onze situatie zou veranderen (rentevasteperiode loopt af, inkomen verandert, kinderen/scheiding, één van beide gaat zelfstandig, etc/enz/whatever) dan zou ik misschien wel weer bij een TP aankloppen, maar ik begrijp gewoon niet zo goed waarom alle communicatie nu via die TP zou moeten lopen. Nou ja, maandag maar even met NN bellen

Edit: Ik lees je reactie@16:24 en heb echt wel begrip voor 'jullie' situatie. Maar ik snap gewoon de relatie niet zo goed tussen het hele advies (inclusief alles, zoals jou blijkbaar opgelegd wordt door AFM) en de vervolg-jaren? Waar betaal je eigenlijk voor, en wanneer? Volgens mij (zoals ik het nu zie, maar misschien heb ik het daar wel helemaal mis), is er momenteel een vreemde hybride situatie ontstaan, waarbij de regels aan de ene kant zijn verandert (de TP moet direct door de klant betaald worden ipv via provisie), terwijl aan de andere kant de regels niet hierop aangepast werden ('vroeger' had een TP een verantwoording, mede omdat ze elk jaar een vergoeding kregen in de vorm van die provisie). In de huidige situatie vind ik het maar vreemd dat je nog steeds een relatie hebt met je TP terwijl je de betaling allang hebt voldaan. Misschien is dit wel iets voor een apart topic, want ik denk dat er bij veel mensen hier een hoop onduidelijk over is.

[ Voor 33% gewijzigd door naitsoezn op 06-12-2014 17:43 ]

[Ray]

In het kort heb je te maken met de wettelijke nazorg (zorgplicht) en daarnaast kan je extra diensten afnemen (service abbonement) Echter als je een product koopt wat alleen beschikbaar is via een FA kan je niet verwachten daarna alles buiten hem om te kunnen regelen. (of zonder een andere FA)

niet helemaal gelijkwaardig maar stel je koopt een Volvo bij een dealer. Na de koop kan je wellicht direct bij volvo een service boekje downloaden maar voor onderhoud etc moet je nog steeds bij de dealer zijn.Je kan ook niet zelf direct onderdelen kopen bij de fabrikant als je zelf zou willen repareren.De dealer kan een ander zijn dan waar je hem gekocht hebt. Maar je kan niet bij de fabriek zelf terecht. Ook als er een recall (zorgplicht) is vanuit de fabrikant moet je naar een dealer toe. Als je elke jaar volgens afspraak je auto winterklaar laat maken is dat een service abonnement.


Laat je de auto repareren bij A verwacht dan niet dat B daar garantie op gaat geven.

Zo werkt het grofweg in de financiële wereld ook.

disc. zoals gezegd is het een vereenvoudigde vergelijking dus erop schieten is niet nodig.......

[ Voor 38% gewijzigd door Ray op 06-12-2014 19:27 ]

[F!sher]

Vandaag dan eindelijk de verkoopbrochures en meer/minderwerk lijsten, na drie maanden, ontvangen.
Die meer/minderwerk valt altijd tegen.

Heeft iemand een raming wat het je ongeveer kost om een velux dakraam te laten plaatsen? De kosten die de projectontwikkelaar geeft, zijn op dit moment voor mij te hoog.

[ZeRoC00L]

Kijk eens bij dakvensteronline, volgens mij geeft dat wel goede prijzen (geen ervaring mee).

[Fromz]

Inmiddels heb ik ook de eerste ervaringen achter de rug, de zoektocht naar ons eerste koophuis.
Na 4/5 huren willen we eindelijk de stap maken.

Wat ons opvalt is dat er weinig keuze is in het aanbod van +-300.000, 50k minder en meer is er veel meer te vinden.. Maar goed we kijken ook in een beperkt gebied.
Tot nu toe hebben we gekeken bij een klushuis voor 275k (minstens 60k aan verbouwingen nodig), nieuwbouw (boven ons budget) en een woning van 295 (viel enorm tegen)..

Zoektocht gaat door zullen we maar zeggen.

[ph4ge]

Dat komt door de NHG grens. Er zijn maar heel weinig mensen die daar net boven gaan zitten. Als de aankoopprijs een euro boven die grens zit worden je werkelijke kosten en risico's ineens een heel stuk groter. Dat maakt de stap relatief kostbaar en loont meestal niet.

[BFmango]

klaas-jan5334 schreef op zondag 07 december 2014 @ 01:07:
Vandaag dan eindelijk de verkoopbrochures en meer/minderwerk lijsten, na drie maanden, ontvangen.
Die meer/minderwerk valt altijd tegen.

Heeft iemand een raming wat het je ongeveer kost om een velux dakraam te laten plaatsen? De kosten die de projectontwikkelaar geeft, zijn op dit moment voor mij te hoog.

Was bij ons ook zo; ruim € 2000,- voor een dakvenster

Ik maak me er niet druk om, als je even op Google zoekt kom je al heel snel dakvensters tegen voor 1/4e van de prijs van de projectontwikkelaar dus ik zie dat t.z.t. wel weer. Zelfs bij bouwmarkten kan je prima dakvensters kopen, en via Werkspot kan je wel een mannetje vinden die hem kan installeren.

[Onbekend]

Fromz schreef op zondag 07 december 2014 @ 09:58:
Wat ons opvalt is dat er weinig keuze is in het aanbod van +-300.000, 50k minder en meer is er veel meer te vinden.. Maar goed we kijken ook in een beperkt gebied.

Ik merk dat juist andersom. Ik zoek iets met max. 250k, maar het lijkt alsof daarin nauwelijks fatsoenlijke huizen zijn. Het zijn echt de goedkopere starterswoningen die van 200k of lager die in de markt verschijnen. En ik zie ook voldoende van 275k+, maar dat zijn van die antieke huizen die ik niet wil hebben (maar andere mensen graag willen hebben).

Zelf kijk ik trouwens ook in een beperkt gebied, dus waarschijnlijk ligt het ook daar aan. In principe kan ik zo verhuizen, maar eerst nog een huis vinden.

[Fromz]

Onbekend schreef op zondag 07 december 2014 @ 11:25:
[...]

Ik merk dat juist andersom. Ik zoek iets met max. 250k, maar het lijkt alsof daarin nauwelijks fatsoenlijke huizen zijn. Het zijn echt de goedkopere starterswoningen die van 200k of lager die in de markt verschijnen. En ik zie ook voldoende van 275k+, maar dat zijn van die antieke huizen die ik niet wil hebben (maar andere mensen graag willen hebben).

Zelf kijk ik trouwens ook in een beperkt gebied, dus waarschijnlijk ligt het ook daar aan. In principe kan ik zo verhuizen, maar eerst nog een huis vinden.

Ja rond de 200k zit ook veel, klopt.
Het liefst willen we een huis vanaf 2000+ maar dat is er niet, nu gaan we aankomende week kijken bij een huis van 250 en een van 275 uit de jaren 60.

Wij hebben ook een opzegtermijn van 1 maand maar kan niet wachtten om iets voor ons zelf te "hebben".

[Bart2005]

Fromz schreef op zondag 07 december 2014 @ 09:58:
Inmiddels heb ik ook de eerste ervaringen achter de rug, de zoektocht naar ons eerste koophuis.
Na 4/5 huren willen we eindelijk de stap maken.

Wat ons opvalt is dat er weinig keuze is in het aanbod van +-300.000, 50k minder en meer is er veel meer te vinden.. Maar goed we kijken ook in een beperkt gebied.
Tot nu toe hebben we gekeken bij een klushuis voor 275k (minstens 60k aan verbouwingen nodig), nieuwbouw (boven ons budget) en een woning van 295 (viel enorm tegen)..

Zoektocht gaat door zullen we maar zeggen.

Is iets van +- 100k minder misschien ook een optie? Daar heb je later ontzettend veel plezier van.
Niet kopen wat je net aan kan betalen. Gratis tip.
Edit: rest gelezen. Dat wil je niet. Zou best een verstandige keuze zijn.
Je moet voor een huis wat je net aan kan betalen altijd het zwaarste verdienmodel kunnen volhouden, dat geeft weinig vrijheid. Met iets veel goedkopers geef je jezelf de mogelijkheid om een stapje terug te doen indien gewenst. Dat is echt vrijheid.

[ Voor 16% gewijzigd door Bart2005 op 07-12-2014 20:25 ]

[qwasd]

Hallo, momenteel ben ik in onderhandeling voor een hoekwoning. De woning staat te koop voor 150.000 maar dat is geen redelijke vraagprijs, dit gaf de verkoopmakelaar ook al aan. Vergelijkbare woningen, maar dan een tussenwoning staan te koop voor +/- 125.000, afgelopen vrijdag heb de woning bezichtigd en vervolgens een bod gedaan van 120.000, uiteindelijk wil ik maximaal op 130.000/135.000 uitkomen. A.s. krijg ik hier terugkoppeling over. Nu is mijn vraag, wat is volgens jullie een redelijk bedrag om deze woning aan te schaffen. Zoals ik al zei is de huidige vraagprijs niet redelijk.

Omdat er vanaf 1 januari weer wat gaat veranderen m.b.t. de maximale hypotheek ben ik benieuwd tot wanneer ik deze onderhandeling klaar moet hebben, om alsnog een offerte aan te kunnen vragen voor een hypotheek, en hoe lang duurt dit ongeveer? Zoals ik op het inernet kan zien moet dit voor 15 december, maar betekent dit dat de bank alles binnen moet hebben voor deze datum, zo ja dan word het dus krap.

Graag advies aan een starter !

[Bockelaar]

Bart2005 schreef op zondag 07 december 2014 @ 20:19:
[...]

Is iets van +- 100k minder misschien ook een optie? Daar heb je later ontzettend veel plezier van.
Niet kopen wat je net aan kan betalen. Gratis tip.
Edit: rest gelezen. Dat wil je niet. Zou best een verstandige keuze zijn.
Je moet voor een huis wat je net aan kan betalen altijd het zwaarste verdienmodel kunnen volhouden, dat geeft weinig vrijheid. Met iets veel goedkopers geef je jezelf de mogelijkheid om een stapje terug te doen indien gewenst. Dat is echt vrijheid.

Heb jij inzicht in zijn budget? Anders is deze post wel erg negatief ingestoken, zoals wel vaker ... Alsof je alleen maar wil dat iedereen van zijn zakgeld een huis koopt, en vooral niet iets wat duurder is dan jij denkt dat goed is ..

[Tsurany]

qwasd schreef op zondag 07 december 2014 @ 20:45:
Hallo, momenteel ben ik in onderhandeling voor een hoekwoning. De woning staat te koop voor 150.000 maar dat is geen redelijke vraagprijs, dit gaf de verkoopmakelaar ook al aan. Vergelijkbare woningen, maar dan een tussenwoning staan te koop voor +/- 125.000, afgelopen vrijdag heb de woning bezichtigd en vervolgens een bod gedaan van 120.000, uiteindelijk wil ik maximaal op 130.000/135.000 uitkomen. A.s. krijg ik hier terugkoppeling over. Nu is mijn vraag, wat is volgens jullie een redelijk bedrag om deze woning aan te schaffen. Zoals ik al zei is de huidige vraagprijs niet redelijk.

Tja dat hangt enorm af van de afwerking van de woning, eventuele extra ruimte en hoeveel voordeel het wonen op de hoek nu daadwerkelijk bied. De ene hoek is de andere niet natuurlijk.

[Bart2005]

Bockelaar schreef op zondag 07 december 2014 @ 20:48:
[...]

Heb jij inzicht in zijn budget? Anders is deze post wel erg negatief ingestoken, zoals wel vaker ... Alsof je alleen maar wil dat iedereen van zijn zakgeld een huis koopt, en vooral niet iets wat duurder is dan jij denkt dat goed is ..

Mijn inzicht (en ja, dat komt echt met de jaren) zegt dat men een huis wil dat men net niet (of net aan wel) kan betalen. Dus het is geen kwestie van (inzicht in) budget. Het budget is nauwelijks toereikend in de regel, voor de wensen en eisen die men heeft.
Dat is gewoon de menselijke natuur trouwens. En vaak is daar nog het fenomeen vrouw. Daar zullen we het nu niet over hebben.
Je zult het er niet mee eens zijn, maar het is pure common sense dit. Koop iets wat je gemakkelijk kunt betalen (van je zakgeld inderdaad, desnoods) in plaats van iets waar je je verdienmodel vast moet leggen (in die zin dat dit NOOIT minder mag worden). Het geeft rust. Echt.

[ Voor 15% gewijzigd door Bart2005 op 07-12-2014 21:08 ]

[Fromz]

Bart2005 schreef op zondag 07 december 2014 @ 20:19:
[...]

Is iets van +- 100k minder misschien ook een optie? Daar heb je later ontzettend veel plezier van.
Niet kopen wat je net aan kan betalen. Gratis tip.
Edit: rest gelezen. Dat wil je niet. Zou best een verstandige keuze zijn.
Je moet voor een huis wat je net aan kan betalen altijd het zwaarste verdienmodel kunnen volhouden, dat geeft weinig vrijheid. Met iets veel goedkopers geef je jezelf de mogelijkheid om een stapje terug te doen indien gewenst. Dat is echt vrijheid.

Mijm vriendin en ik hebben een realistische instelling en met 300k zitten we best ruim onder de max..

[Bart2005]

Fromz schreef op zondag 07 december 2014 @ 21:15:
[...]

Mijm vriendin en ik hebben een realistische instelling en met 300k zitten we best ruim onder de max..

Maar met 200k nog veel ruimer onder de max. Denk hierover. Maar ik ben weer weg want men ziet common sense als iets negatiefs, nu de markt weer "oververhit" gaat worden. Daar past slechts een positieve insteek.

[Tsurany]

Bart2005 schreef op zondag 07 december 2014 @ 21:20:
[...]

Maar met 200k nog veel ruimer onder de max. Denk hierover. Maar ik ben weer weg want men ziet common sense als iets negatiefs, nu de markt weer "oververhit" gaat worden. Daar past slechts een positieve insteek.

Jij vind het common sense, dat betekent nog niet dat het daadwerkelijk zo is. Je mag best een mening verkondigen maar *knip* dat kan ook op een andere manier.

[ Voor 8% gewijzigd door Krisp op 07-12-2014 21:42 ]

[Bart2005]

Waarvan akte.

[Fromz]

Voor 200k moeten we teveel inbinden op onze wensen, maar we hebben wel nu de insteek om wat lager te gaan zitten met als voordeel meer financiele ruimte. Who knows over een jaar of 8 dan weer een stapje te doen.

[Bart2005]

Verstandig besluit.

[Bart2005]

Tsurany schreef op zondag 07 december 2014 @ 21:25:
[...]

Jij vind het common sense, dat betekent nog niet dat het daadwerkelijk zo is. Je mag best een mening verkondigen maar [mbr]*knip* dat kan ook op een andere manier[/mbr].

Ik had geen probleem met dat wat er geknipt is hoor. Het mag best een beetje scherp m.i.

[Ray]

@Creative, reken eerst uit of de regels 2015 wel voor je van invloed zijn. zo niet is er toch geen haast ? Kan je met regels 2014 wel kopen en 2015 niet en je wilt dat wel (puur beantwoording van de vraag, geen advies.) moet je zorgen dat je koopcontract 2014 getekend is en een hypotheekofferte 2014 uitgebracht. Afhankelijk van de geldverstrekker heb je daar nog ongeveer tm 19-12 de tijd voor.

Het maakt daarna niet meer uit of je in 2015 de woning op naam krijgt.

[ Voor 8% gewijzigd door Ray op 07-12-2014 22:21 ]

[qwasd]

Ray schreef op zondag 07 december 2014 @ 22:19:
@Creative, reken eerst uit of de regels 2015 wel voor je van invloed zijn. zo niet is er toch geen haast ? Kan je met regels 2014 wel kopen en 2015 niet en je wilt dat wel (puur beantwoording van de vraag, geen advies.) moet je zorgen dat je koopcontract 2014 getekend is en een hypotheekofferte 2014 uitgebracht. Afhankelijk van de geldverstrekker heb je daar nog ongeveer tm 19-12 de tijd voor.

Het maakt daarna niet meer uit of je in 2015 de woning op naam krijgt.

Bedankt !

Stel dat ik dinsdag akkoord krijg voor het bod wat ik gedaan heb of voor een andere prijs.
Is het dan nog mogelijk voor 15 december de regels te laten gelden van 2014. (koopcontract / hypotheekofferte aanvraag) Ik zag dat bij NN 15 december word aangehouden, en dit is de bank waar ik waarschijnlijk zaken mee ga doen.

[Sissors]

Bart2005 schreef op zondag 07 december 2014 @ 21:20:
[...]

Maar met 200k nog veel ruimer onder de max. Denk hierover. Maar ik ben weer weg want men ziet common sense als iets negatiefs, nu de markt weer "oververhit" gaat worden. Daar past slechts een positieve insteek.

Waarom 200k? Waarom niet gewoon 150k? Of 125k? Dan heb je nog meer ruimte. Is toch idioot om altijd maar tonnen te gaan lenen? 1 ton lijkt me wel voldoende.

En voor de duidelijkheid, dit was sarcastisch. Zo kan je altijd doorgaan. Nu vind ik in principe de opmerking dat je niet altijd de max van je hypotheek moet hebben. Maar als ze zeggen dat ze daarover hebben nagedacht en dat ze er al ruim onder zitten dan hoef je er niet over door te gaan.

En wat heeft het verder in hemelsnaam met de 'oververhitte' markt te maken? Als ze 100k minder uitgeven koelt niet ineens de markt af, ze hebben enkel en alleen 100k minder huis. Als ze 100k minder uitgeven voor hetzelfde huis, ja dan koelt de markt af. En dan zijn de verkopers niet helemaal 100%. Maar ik neem aan als Fromz hetzelfde huis voor 100k minder kan kopen dat hij zelf wel bedenkt dat dat wel een heel goed idee is.

Overigens hoewel ik zeker ook vind dat je niet altijd je hypotheek moet maxen, begrijp ik het wel. Ik heb uiteindelijk zo'n 50% meer uitgegeven voor mijn woning als dat ik eerst van plan was. Ik heb daardoor gewoon een veel mooiere woning dan wat ik anders had gekregen, en dat is me ook wat waard. (Geen gemaxde hypotheek nog).

[ Voor 12% gewijzigd door Sissors op 07-12-2014 23:20 ]

[Ray]

qwasd schreef op zondag 07 december 2014 @ 23:13:
[...]


Bedankt !

Stel dat ik dinsdag akkoord krijg voor het bod wat ik gedaan heb of voor een andere prijs.
Is het dan nog mogelijk voor 15 december de regels te laten gelden van 2014. (koopcontract / hypotheekofferte aanvraag) Ik zag dat bij NN 15 december word aangehouden, en dit is de bank waar ik waarschijnlijk zaken mee ga doen.

Zorg dat je nu vast een FA uitkiest waar je dit mee overlegd. Ik doe zelf vrijwel geen zaken met NN dus ik kan je geen zekerheid geven over die datum.

tip. Ook als je nog niet exact de prijs onderhandeld hebt maar zeker weet dat het die woning gaat worden kan je wel een hypotheek offerte opvragen. Ga dan hoger zitten dan je denkt uit te komen. Een aanpassing, ook in 2015, naar beneden op dezelfde offerte behoud nog wel de regels 2014 Vraag is wel even of NN dit kan (Aegon bv wel)

Je kan dat het koopcontract bij wijze nog op 31-12 tekenen.

[ATS]

qwasd schreef op zondag 07 december 2014 @ 20:45:
Hallo, momenteel ben ik in onderhandeling voor een hoekwoning. De woning staat te koop voor 150.000 maar dat is geen redelijke vraagprijs, dit gaf de verkoopmakelaar ook al aan. Vergelijkbare woningen, maar dan een tussenwoning staan te koop voor +/- 125.000, afgelopen vrijdag heb de woning bezichtigd en vervolgens een bod gedaan van 120.000, uiteindelijk wil ik maximaal op 130.000/135.000 uitkomen. A.s. krijg ik hier terugkoppeling over. Nu is mijn vraag, wat is volgens jullie een redelijk bedrag om deze woning aan te schaffen. Zoals ik al zei is de huidige vraagprijs niet redelijk.

Hoe kunnen mensen hier nu bepalen wat redelijk is? Niemand heeft ook maar het minste idee van over welke woning het gaat, in welke stad, in welke buurt, in welke staat, uit welk jaar, met welke oppervlakte, etc. Ofwel: dat kan niemand hier je vertellen, tenzij je heel veel meer informatie gaat geven. Anders: vraag een locale makelaar of taxateur om advies.

Omdat er vanaf 1 januari weer wat gaat veranderen m.b.t. de maximale hypotheek ben ik benieuwd tot wanneer ik deze onderhandeling klaar moet hebben, om alsnog een offerte aan te kunnen vragen voor een hypotheek, en hoe lang duurt dit ongeveer? Zoals ik op het inernet kan zien moet dit voor 15 december, maar betekent dit dat de bank alles binnen moet hebben voor deze datum, zo ja dan word het dus krap.

Graag advies aan een starter !

Dat lijkt me krap. AFAIK moet het definitieve aanbod voor je hypotheek rond zijn dan. Dan moet je dus alles binnen hebben en alles beoordeeld zijn. Met de kerstdagen ertussen denk ik dat je bij veel aanbieders daar al te laat mee bent.

[Engineer Stewie]

Sissors schreef op zondag 07 december 2014 @ 23:17:
[...]

Waarom 200k? Waarom niet gewoon 150k? Of 125k? Dan heb je nog meer ruimte. Is toch idioot om altijd maar tonnen te gaan lenen? 1 ton lijkt me wel voldoende.

Lenen is nu eenmaal makkelijker dan sparen, om mijn huis neer te zetten heb ik een 330k€ nodig (huis + grond) en dat krijg je nu eenmaal niet makkelijk bij elkaar gespaard.

Ik ga daar ook gewoon 215k€ voor lenen, netto maandlasten komen op 730€/maand, 'makkelijk' te dragen met 2 personen (voltijds en 3/4de werken). Nu hebben we 430€ netto hypotheekkosten maar wel een energiefactuur van een whopping 160€/maand.
Gezien we naar nieuwbouw (passiefwoning) gaan en zo goed als alle energie zelf opwekken scheelt dat soieso 100€ per maand. We bouwen niet groot maar met 140m² netto bewoonbare oppervlakte, een carport+tuinberging op 370m² grond kunnen we gerust leven. Het zal zeker ruim genoeg zijn.

Een hoge hypotheek is nooit voordelig, maar ben op mijn 33ste het wachten op een huis wel grondig beu zodat ik die extra 200€ per maand er wel voor lief bijneem en er nog lang kan van genieten. Ik ben niet van plan nog eens iets te kopen/bouwen, heb de cyclus 2x gedaan en voor mij is het goed geweest.

Even in perspectief, ik ga een appartement van 110m²een jaar huren (appartement verkocht) en dat kost mij 685€/maand aan huur. Mijn huis zal mij nog geen 50€/maand meer kosten en dat wordt ooit van mij en mijn vriendin .

[Galois]

Even van mijn kant ook een reactie over 'meer of minder lenen'.

Stel je maximale hypotheek is 300k. Dan is dat voor de ene nog een heel ander verhaal dan voor de ander. Ik neem als voorbeeld de volgende twee stellen.

A. Dit stel is getrouwd, erg gelukkig met elkaar en doet alles met de trein. Ze hebben geen behoefte aan een eigen auto, want dat is toch alleen maar milieuvervuiling. Ze hebben geen kinderen en zullen ook nooit kinderen willen. Verder gaan ze in de zomer 2 weken op fietsvakantie, van camping naar camping. Ze genieten hier ontzettend van.

B. Dit stel is ook getrouwd en heeft 2 kinderen en een grote stationauto. Ze vinden luxe, conform en veiligheid erg belangrijk en hun auto is daarom ook nooit ouder dan 6 jaar. Verder hebben ze een tweede auto, want dat geeft toch vrijheid. Elk jaar willen ze op wintersport met de kinderen en in de zomer een verre vakantie. Verder gaan ze samen nog regelmatig weekendjes weg zonder de kinderen.

Ik denk dat het bij stel A geen enkel probleem is om hun max te lenen en dat stel B dat nooit zou moeten willen.

Kortom: wat voor de ene een max is, is dat voor een ander niet. Als je al kijkt wat alleen een tweede auto al kost. Een beetje tweede auto kost je toch al gauw 250 euro per maand (afschrijving, verzekering, belasting, benzine, enz). En dan heb je een standaard tweede auto denk ik. 250 euro netto hypotheek dat is ongeveer 100k schat ik.
Een huis nemen die 100k meer is dan je in eerste instantie naar kijkt, keuren de meeste mensen af. Een tweede auto nemen, lijken minder mensen een probleem te vinden.
(en inderdaad, als het toch niet blijkt te gaan is het wegdoen van de tweede auto eenvoudiger dan het wegdoen van 100k hypotheek).

[Smuggler]

Galois, daar heb je helemaal gelijk in.
Ik zou trouwens willen dat onze 2e auto zo goedkoop zou zijn.
wij zijn 1500 euro netto per maand kwijt aan onze 2 auto's (incl brandstof). Maar dat heeft inderdaad invloed gehad op onze hypotheek. De bank berekende dat we 450 tot 500K hyptoheek konden krijgen. onze eigen berekeningen gingen maar tot 300K. We zochten eerst huizen rond de 140-160K maar in die prijsklasse konden we geen geschikte woning vinden, dus werd het een woning van 265K. (wensen: groot, garage, vrijuitzicht, geen doorgaande weg, genoeg kamers).
De 300K was trouwens een bedrag dat we zouden willen betalen en niet wat we kunnen betalen. We zitten daar nu onder en houden elke maand een hoop geld over. (er gaat ongeveer 3x zoveel geld naar de auto's dan naar het huis).

[Sissors]

Engineer Stewie schreef op maandag 08 december 2014 @ 08:38:
[...]


Lenen is nu eenmaal makkelijker dan sparen, om mijn huis neer te zetten heb ik een 330k€ nodig (huis + grond) en dat krijg je nu eenmaal niet makkelijk bij elkaar gespaard.

Ik ga daar ook gewoon 215k€ voor lenen, netto maandlasten komen op 730€/maand, 'makkelijk' te dragen met 2 personen (voltijds en 3/4de werken). Nu hebben we 430€ netto hypotheekkosten maar wel een energiefactuur van een whopping 160€/maand.
Gezien we naar nieuwbouw (passiefwoning) gaan en zo goed als alle energie zelf opwekken scheelt dat soieso 100€ per maand. We bouwen niet groot maar met 140m² netto bewoonbare oppervlakte, een carport+tuinberging op 370m² grond kunnen we gerust leven. Het zal zeker ruim genoeg zijn.

Een hoge hypotheek is nooit voordelig, maar ben op mijn 33ste het wachten op een huis wel grondig beu zodat ik die extra 200€ per maand er wel voor lief bijneem en er nog lang kan van genieten. Ik ben niet van plan nog eens iets te kopen/bouwen, heb de cyclus 2x gedaan en voor mij is het goed geweest.

Even in perspectief, ik ga een appartement van 110m²een jaar huren (appartement verkocht) en dat kost mij 685€/maand aan huur. Mijn huis zal mij nog geen 50€/maand meer kosten en dat wordt ooit van mij en mijn vriendin .

Wel de volgende zin die ik schreef ook gelezen

[Engineer Stewie]

Sissors schreef op maandag 08 december 2014 @ 09:25:
[...]

Wel de volgende zin die ik schreef ook gelezen

Half .

[ATS]

Galois schreef op maandag 08 december 2014 @ 08:41:
Kortom: wat voor de ene een max is, is dat voor een ander niet. Als je al kijkt wat alleen een tweede auto al kost. Een beetje tweede auto kost je toch al gauw 250 euro per maand (afschrijving, verzekering, belasting, benzine, enz). En dan heb je een standaard tweede auto denk ik. 250 euro netto hypotheek dat is ongeveer 100k schat ik.
Een huis nemen die 100k meer is dan je in eerste instantie naar kijkt, keuren de meeste mensen af. Een tweede auto nemen, lijken minder mensen een probleem te vinden.
(en inderdaad, als het toch niet blijkt te gaan is het wegdoen van de tweede auto eenvoudiger dan het wegdoen van 100k hypotheek).

Dat klopt helemaal. Alleen: die laatste zin is wel crusiaal...

[Galois]

ATS schreef op maandag 08 december 2014 @ 10:29:
[...]

Dat klopt helemaal. Alleen: die laatste zin is wel crusiaal...

Dat weet ik zo niet hoor... Sommige mensen hebben een tweede auto echt nodig om op hun werk te komen. Als er geen of slecht bruikbaar openbaar vervoer is... (en het ov is ook erg duur, dus verschil tussen auto en ov zal niet heel groot zijn). Dan zit je dus echt aan die tweede auto vast (of ontslag nemen ). Zo makkelijk is het niet en ik vind dat er teveel gekeken (en vooral geoordeeld) wordt over 'maximale hypotheek'.
Het is ontzettend lastig om inzicht te krijgen in wat 'leven' nou eigenlijk kost. En dat is per persoon (gezin) zo ontzettend verschillend, dat naar 'maximale' hypotheek kijken weinig zin heeft. En wat nog minder zin heeft is oordelen over de maximale hypotheek van een ander zonder die ander te kennen...

[dion_b]

Galois schreef op maandag 08 december 2014 @ 10:44:
[...]


Dat weet ik zo niet hoor... Sommige mensen hebben een tweede auto echt nodig om op hun werk te komen. Als er geen of slecht bruikbaar openbaar vervoer is... (en het ov is ook erg duur, dus verschil tussen auto en ov zal niet heel groot zijn). Dan zit je dus echt aan die tweede auto vast (of ontslag nemen ). Zo makkelijk is het niet en ik vind dat er teveel gekeken (en vooral geoordeeld) wordt over 'maximale hypotheek'.
Het is ontzettend lastig om inzicht te krijgen in wat 'leven' nou eigenlijk kost. En dat is per persoon (gezin) zo ontzettend verschillend, dat naar 'maximale' hypotheek kijken weinig zin heeft. En wat nog minder zin heeft is oordelen over de maximale hypotheek van een ander zonder die ander te kennen...

Toch zijn de banken daar vrij stellig en simpel in. En aangezien het hun geld is, heb je je daarin te schikken als je een hypotheek van ze wilt.

Maar goed, IMHO ben je erg onverstandig bezig als je al in de buurt van je max hypotheek gaat kopen. Heb geduld, accepteer een aantal jaar een compromis en koop wat je zonder teveel risico kunt dragen. Scheelt niet alleen met hypotheek krijgen. Over een X aantal jaar heb je meer vermogen, allicht meer salaris en kun je die droomwoning verantwoord kopen.


Dat gezegd:
EINDELIJK finaal accoord op ons hypotheek. Hoogte was geen probleem (we zijn tweeverdieners, toch een bedrag gekozen die ik op mijn eigen deeltijdsalaris (lager dan die van vriendin) kan trekken), wel gezeik met administratie, waarbij ik erg ontevreden ben over proactiviteit en informatievoorziening vanuit hypotheekadviseur, maar wat verergerd werd door werkgever die paar maanden foute loonstrookjes verstuurd had, waardoor zelfs de beste adviseur er niet uit was gekomen. Maar goed, eind goed al goed, 23 januari krijgen we de sleutels, eind februari verhuizen we \o/

[DrivinUCrazy]

Eind goed al goed inderdaad. Feli.

[Beerkeeper]

Gefeliciteerd!

Ik heb vanmiddag mijn hypotheekgesprek gehad. Op basis van het salaris wat ik vanaf maart ga verdienen, zit ik 12k onder de max van mijn inkomen qua hypotheek. Eigen bijdrage is 3200 euro vanwege de 104% regeling.

Nu ben ik zelf aan het rekenen hoeveel zwaarder de maandlasten worden, maar wat dien ik te vervangen voor de huur als ik een woning heb? Mijn stiefmoeder begon over onroerende zaakbelasting, eigenwoning forfait etc. Maar hoe bereken je dat?

Morgen ga ik in ieder geval het huis bezichtigen

Edit; http://huis-en-tuin.infon...-daar-nou-bij-kijken.html

Dus OZB en EWF. Afvalstoffenheffing en rioolbelasting betaal ik nu ook (zelfde gemeente), of ligt dat voor huiseigenaren hoger?

[ Voor 19% gewijzigd door Beerkeeper op 09-12-2014 18:04 ]

[T-MOB]

Onroerendzaakbelasting (OZB) en waterschapslasten betaal je nu niet - in elk geval niet het eigenaarsdeel. Hoeveel dat is verschilt per gemeente, je kunt het tarief vinden op de site van je gemeente. Verder moet je rekening houden met wat extra verzekeringen, voor je hypotheekverstrekker is opstal en een overlijdensrisicoverzekering meestal verplicht. Hoeveel dat kost is afhankelijk van de verzekerde bedragen en je gezondheidstoestand, maar denk aan een tientje of 2 a 3 per maand.
Verder is het verstandig om rekening te houden met minimaal 1,5% van de aanschafwaarde aan onderhoudskosten per jaar. Heb je kunststof kozijnen en ben je zelf handig dan kan dat wat minder. Heb je hout en twee linkerhanden, dan wat meer. Heb je een VVE dan is een belangrijk deel van je onderhoud daar mee afgedekt.
Tot slot moet je je niet rijk rekenen met hypotheekrenteaftrek. Daar tegenover staat namelijk het huurwaardeforfait. Je aftrek wordt verminderd met 0,75% van de volledige woningwaarde. Met de huidige rentestanden is dat een forse beperking. Betaal je 3% rente dan is het bruto - netto verschil 25% lager dan je in de meeste plaatjes wordt voorgerekend. Naar mate je meer afgelost hebt wordt het verschil groter. Aftrek gaat immers over de betaalde rente en EWF over de volledige woningwaarde.

[Beerkeeper]

Ik snap het verhaal, behalve het stukje over eigenwoningforfait.

Kan je niet ergens rekenen hoeveel je kwijt bent op basis van vraagprijs woning en gebied?

Volgens berekenhet kom ik op het volgende uit:

Eigenwoningforfait: 1253 euro (2014)
WOZ Waarde: 179000 (voor het gemak de vraagprijs gepakt van het huis)
Dit gaat met de belastingaangifte?

OZB Gorinchem in 2014: 0,1263
dus 179000 / 100 * 0.1263 = 226 euro (~ 20 euro/maand) ?

ORV (even gespiekt bij independer), bedrag van de hypotheek, looptijd 30 jaar, altijd max uitgekeerd: ~ 9 euro per maand.

Opstalverzekering zal rond de 15-20 euro zitten, aldus independer (ik weet alleen de fundering niet, zal ik morgen vragen).

Hypotheekbedrag per maand (bruto) is 760 euro.

[dion_b]

Gaat het om een (vrijstaand) huis of om een appartement?

In dat laatste geval betaal je VVE-contributie, maar hoef je je verder ook niet druk te maken om meeste risico's (mits VVE financieel gezond is...). Dingen als opstalverzekering en groot onderhoud daken/gevels zijn doorgaans via VVE geregeld in dat geval.

[Beerkeeper]

Het gaat om een rijtjeshuis (dacht dat ik duidelijk was, excuses).
Heb inderdaad geen VvE, maar daarom wel zelf onderhoud.

Aangezien er toch 80.000 geïnteresseerden zijn:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 35% gewijzigd door Beerkeeper op 09-12-2014 21:17 ]

[dion_b]

Onderhoud en extra verzekeringen. Je hebt het dan wel zelf in de hand - maar moet er dan ook zelf bij stilstaan enzo (elk voordeel hep z'n nadeel enzo )

[Lekkerboeie86]

Beerkeeper schreef op dinsdag 09 december 2014 @ 21:15:
Het gaat om een rijtjeshuis (dacht dat ik duidelijk was, excuses).
Heb inderdaad geen VvE, maar daarom wel zelf onderhoud.

Aangezien er toch 80.000 geïnteresseerden zijn:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Best leuke woning op het eerste oog. Gorinchem is ook niets mis mee. Ik ben net verhuisd dus van mij geen concurrentie

[ATS]

Beerkeeper schreef op dinsdag 09 december 2014 @ 20:59:
Ik snap het verhaal, behalve het stukje over eigenwoningforfait.

Kan je niet ergens rekenen hoeveel je kwijt bent op basis van vraagprijs woning en gebied?

Volgens berekenhet kom ik op het volgende uit:

Eigenwoningforfait: 1253 euro (2014)
WOZ Waarde: 179000 (voor het gemak de vraagprijs gepakt van het huis)
Dit gaat met de belastingaangifte?

EWF gaat inderdaad via de jaarlijkse belastingaangifte. Overigens rekenen hypotheekadviseurs het voor zover ik heb meegemaakt weldegelijk mee. Wat er gebeurt is dat er een percentage van de waarde van het wordt aangerekend als inkomsten. Daarover betaal je belasting, net als over je inkomen. Op dit moment is dat 0,75% van de WOZ waarde. Daarover betaal je dan, afhankelijk van het tarief waarin je valt, 42 of 52%. Het telt overigens net als de HRA doet mee in de bepaling van je inkomen voor zaken als toeslagen. Het effect is een demping van het voordeel van de HRA.

[Beerkeeper]

@ ATS: Als je jaarlijks de HRA terugvraagt, kan het dus alleen maar meevallen

Dus in verhouding met een huurhuis

- Huur per maand: 454 euro
- Energie: 109 euro per maand (best wel een oud huis, lekker stoken om de kiet warm te krijgen)
- Gemeentebelasting: ~ 31 euro per maand

total 594 euro per maand

En een koopwoning:
- Hypotheek bruto per maand: 760 euro
- Energie: 109 euro (beter geïsoleerd, zal omlaag gaan, maar liever ruim zitten)
- Gemeentebelasting: ~ 31 euro per maand (zelfde gemeente)
- ORV: 10 euro per maand
- Opstalverzekering: 20 euro per maand
- OZB: 227 euro per jaar (obv 179000 WOZ): ~ 20 euro per maand

Totaal 950 euro per maand

Of mis ik in bovenstaande iets?

@ Lekkerboeie: Ik doelde meer in het opzicht dat er vandaag 8 kijkers zijn (naast mij) en zaterdag nog 5

[ Voor 18% gewijzigd door Beerkeeper op 10-12-2014 09:00 ]

[Prosac]

Je hebt 2x opstalverzekering.

Je mist de WOZ-belasting en ik zou ook een spaarpotje regelen voor onderhoud.

[T-MOB]

Je hebt 2x opstalverzekering. En je mist:

- EWF
- Onderhoud
- OZB
- Eigenaarsdeel rioolheffing / waterschap
- HRA (die gaat dus weer van je kosten af).

[Beerkeeper]

T-MOB schreef op woensdag 10 december 2014 @ 08:56:
Je hebt 2x opstalverzekering. En je mist:

- EWF
- Onderhoud
- OZB
- Eigenaarsdeel rioolheffing / waterschap
- HRA (die gaat dus weer van je kosten af).

EWF gaat via de belastingaangifte, HRA ook. Daarom neem ik het bruto bedrag in berekening en kan de teruggaaf alleen maar meevallen.

OZB: Goede, had ik vorige keer berekend op 227 euro/jaar (WOZ waarde van 179000 genomen)

Eigenaarsdeel riool/waterschap: Die kan ik dus niet vinden....

Onderhoud wordt sowieso onderdeel van het sparen, pakweg 150 euro per maand opzij leggen als ik 1% per jaar aanhoud.

@ Prosac: Thanks voor het melden

[ Voor 9% gewijzigd door Beerkeeper op 10-12-2014 09:02 ]

[T-MOB]

Ik kan alleen deze calculator vinden: http://modules.almexx.nl/modules/assudata/A-4. Die geeft alleen een veel lager bedrag aan OZB, dus die zal wel oud zijn. Maar daar lijkt het er op dat je in Gorinchem geen eigenaarsheffing hebt voor het riool. De waterschapslasten kun je vinden bij het Waterschap Rivierenland. Wat ik er snel over vond is een artikel dat voor een huis van 250k een verschil van 70 euro per jaar aangeeft.

Maar de belangrijkste post die je mist is onderhoud. Er zit overal kunststof in, dat scheelt al iets. Toch zou ik zeker 150 euro per maand reserveren voor onderhoud. Dan kom je niet gelijk in problemen als je ketel een probleempje heeft of je dakkapel begint te lekken.

[Pred]

Wij hebben een huis gezien waar we serieuze interesse in hebben. Ik begin te merken dat ik mijn relativiteitszin langzaamaan begin te verliezen, en dit huis als een droomhuis begin te zien. Niet goed voor de onderhandeling. Ik overweeg de onderhandeling aan iemand anders over te laten.

Binnenkort tweede bezichtiging. Als dan niets raars aan het licht komt, willen we overgaan tot een bod. Dit bod gaan we onder voorwaarde van financiering en uitkomst bouwkundig rapport doen (heeft iemand toevallig een voorbeeld van zo'n voorwaarde? Bedrag?).

Ik probeer zoveel mogelijk informatie te vinden over een onderhandeling. Ik heb nu twee "standpunten" om het eerste bod te bepalen:
1. Begin zo laag mogelijk. Te laag bestaat in principe niet. Noemt de verkopende partij het bod belachelijk? Geef dan een hoger bod. Nadeel is dat je je bij het eerste bod misschien niet serieus genomen wordt, en daarna dus ook niet meer.
2. Begin bij de vraagprijs en ga daar bedragen aftrekken. Bijvoorbeeld: het schilderwerk moet gedaan: 5k eraf. Nieuwe garagedeur: 2k eraf, oude keuken: 8k eraf. Etc. Nadeel hiervan is dat je te hoog begint.

We hebben dus tweede bezichtiging. Hebben jullie tips hoe ik me daar moet gedragen? Moet ik zeggen dat we twijfelen omdat de prijs nét boven budget ligt en er toch wel een aantal puntjes aan het huis mankeren? Moet ik enthousiast doen, of moet ik juist (niet te) negatief doen?

Ik begrijp dat dit alles afhankelijk is van het huis, de omgeving, etc, maar alle tips zijn welkom!

[EcoR]

Pred schreef op woensdag 10 december 2014 @ 10:21:
(heeft iemand toevallig een voorbeeld van zo'n voorwaarde? Bedrag?).


Ik begrijp dat dit alles afhankelijk is van het huis, de omgeving, etc, maar alle tips zijn welkom!

Bouwkundige keuring hadden wij op voorwaarde gezet dat er niet meer dan 3k aan reparaties nodig zouden zijn, maar een collega van me koopt een klushuis die geen probleem heeft met een keuring waar de uitkomst van is dat er tussen de 20k en 30k aan verbouwd moet worden. Wij zijn geen klussers, dus dat zagen wij niet zitten en het huis zag er op het oog ook al goed uit (uit onze keuring kwam dat er voor 250 euro wat hang en sluitwerk vervangen moest worden).

2e bezichtiging is altijd lastig. Makelaar weet dan al dat je serieus geïnteresseerd bent, dus je hoeft niet op alle slakken zout te leggen maar probeer vooral ook voor jezelf heel kritisch te blijven, dus je mag best hier en daar wat opmerken over slecht onderhoud of dingen die je toch niet helemaal aanstaan, ook handig om voor jezelf alvast op een rijtje te krijgen wat er allemaal nog zou moeten gebeuren als je het huis toch koopt.

Wat bieden betreft: wij hebben dat twee jaar geleden ook uit handen gegeven. Hebben gezegd wat ons maximumbedrag zou zijn maar ook dat hij het hard mocht spelen. Af en toe peentjes zitten zweten toen hij rustig begon te bieden met 70k onder vraagprijs, maar binnen een week was het klaar en uiteindelijk 30k onder vraagprijs geëindigd met nog ruimte in ons budget om dan de tuin direct aan te (laten) pakken.

Maar goed, N=1 dus ik zou zeker ook wat andere mensen vragen wat hun ervaring is, maar zolang je je hoofd koel houdt is er veel mogelijk.

Succes in ieder geval, altijd spannend

[Archiebald]

Tijdje terug alweer dat ik hier gereageerd heb. Drukke periode gehad (ik ben op dit moment aan het afstuderen).
Maar niet helemaal stil gezeten qua huizenjacht. 2 huizen bekeken (elk huis 2x). Ditmaal geen bouwkundige keuring laten uitvoeren voordat we een bod hebben uitgebracht.
Het eerste huis was er uit begin jaren 70, het tweede huis eind jaren 60. Qua inrichting/woonoppervlakte/kavel vrijwel hetzelfde.

Eerste huis (hoekwoning) lag in een compacte buurt, had geen eigen oprit, maar wel een enorme tuin rondom. Qua afwerking was alles gestuct en konden we op uitzondering van de badkamer, zo in.

Tweede huis (twee onder 1 kap) lag in een rustige/ruime buurt, maar naast aan een (relatief) drukke weg, maar zelf lag het aan het eind van een doodlopende straat. Qua afwerking is het iets minder dan het eerste huis, maar het is niet slecht.

We moeten het er nog over hebben, maar alles bij elkaar gaan we denk ik toch voor het tweede huis. Mijn oom (bouwvakker geweest) is mee geweest bij de tweede bezichtiging van het tweede huis. Hij gaf aan dat we echt geen bouwkundige keuring hoeven te doen, want het was goed onderhouden.
Begin volgende week wil ik een bod uitbrengen, dus ik ga me maar eens oriënteren op hoe het biedingsproces verloopt. Iemand daar tips/ideeën voor of dingen waar we aan moeten denken?

[naitsoezn]

Archiebald schreef op woensdag 10 december 2014 @ 10:32:
Mijn oom (bouwvakker geweest) is mee geweest bij de tweede bezichtiging van het tweede huis. Hij gaf aan dat we echt geen bouwkundige keuring hoeven te doen, want het was goed onderhouden.

Ik zou daar echt niet op bezuinigen, zeker niet op jaren60/70 woningen. Voor 200/300 euro heb je een bouwkundige keuring (kan gewoon na overeenstemming over de koopsom)

[Lekkerboeie86]

Veel mensen hebben het hier steeds over onderhandelen over de prijs. Ik zou zelf is wat kadaster gegevens opvragen om te kijken wat er is betaald de afgelopen jaren in de straat. Ook is het intressant om te kijken hoeveel de verkopers hebben betaald. Verder hoelang het te koop staat. Als iets 2 weken te koop staat hoef je niet 20% onder de vraagprijs te bieden. Maar langer als een jaar natuurlijk wel.

Door veel te vergelijken kan je een prima waarde inschatting maken. Daarbij de kadaster gegevens. Heb je een prima onderbouwing voor direct een eindbod. Weken onderhandelen is echt niet leuk. Die onderzekerheid maakt je in onderhandeling ook niet sterker. Leg de druk maar bij de verkoper, scheelt je ook weer een aankoopmakelaar. Goeie voorbehouden erin en je hebt na tekenen nog 3 dagen bedenktijd!

Wij hebben een eindbod met geldigheid van 4 dagen gedaan. En zijn blij met de afloop. Koper blij, verkoper blij.

[Pred]

Lekkerboeie86 schreef op woensdag 10 december 2014 @ 11:48:
kadaster gegevens

Gedaan (koopsommenoverzicht). Ze hebben data van één huis in dezelfde straat, onvergelijkbaar en onbruikbaar. Ik twijfel sterk om een hypothecair bericht op te vragen.

Lekkerboeie86 schreef op woensdag 10 december 2014 @ 11:48:
Verder hoelang het te koop staat.

Dat is zeker een sterk argument. Huis staat nu 3 jaar te koop met een pauze (niet op Funda of niet op site makelaar, geen bord) van ongeveer een half jaar. Ze zijn recent 8% gedaald.

[ Voor 4% gewijzigd door Pred op 10-12-2014 12:06 ]

[Tjoekie]

Pred schreef op woensdag 10 december 2014 @ 10:21:
We hebben dus tweede bezichtiging. Hebben jullie tips hoe ik me daar moet gedragen? Moet ik zeggen dat we twijfelen omdat de prijs nét boven budget ligt en er toch wel een aantal puntjes aan het huis mankeren? Moet ik enthousiast doen, of moet ik juist (niet te) negatief doen?

Ik begrijp dat dit alles afhankelijk is van het huis, de omgeving, etc, maar alle tips zijn welkom!

Gedraag je gewoon normaal. Aangezien je voor de tweede keer komt kijken is het wel duidelijk dat je interesse hebt. Kijk gewoon overal nog eens goed naar en neem desnoods iemand (een ouder, vriend, etc) mee met een frisse blik.

En heb je daarna nog steeds interesse dan kun je altijd een bod doen op basis van wat jij het waard vind. En dat laatste hoef je verder helemaal niet te onderbouwen naar de verkoper toe.

[Pred]

Tjoekie schreef op woensdag 10 december 2014 @ 12:04:
[...]


Gedraag je gewoon normaal. Aangezien je voor de tweede keer komt kijken is het wel duidelijk dat je interesse hebt. Kijk gewoon overal nog eens goed naar en neem desnoods iemand (een ouder, vriend, etc) mee met een frisse blik.

We nemen onze beide ouders mee. Ik wilde nog een bouwkundige meenemen, maar die heeft meer tijd nodig dan het uurtje dat de tweede bezichtiging gaat kosten. Dus die afspraak met hem maken we later, en dan nemen gewoon de voorwaarde bouwkundig rapport in het bod op.

En heb je daarna nog steeds interesse dan kun je altijd een bod doen op basis van wat jij het waard vind. En dat laatste hoef je verder helemaal niet te onderbouwen naar de verkoper toe.

Nee, het is misschien ook wel fijn om het niet te hoeven onderbouwen. Het bepalen wat ik het huis waard vind is erg lastig.

[Lekkerboeie86]

Pred schreef op woensdag 10 december 2014 @ 12:00:
[...]


Gedaan (koopsommenoverzicht). 3,5 euro betaald voor niets. Ze hebben data van één huis in dezelfde straat, compleet onvergelijkbaar en onbruikbaar. Ik twijfel sterk om een hypothecair bericht op te vragen.


[...]


Dat is zeker een sterk argument. Huis staat nu 3 jaar te koop met een pauze (niet op Funda of niet op site makelaar, geen bord) van ongeveer een half jaar. Ze zijn recent 8% gedaald.

3 jaar te koop is natuurlijk erg lang. Ik zou zelf graag willen weten waarom dat is. Zeker als het in de buurt komt van jou droomhuis, Waarom dan voor een ander niet? Zelf was ik ook verliefd op een ander huis. Helemaal zoals we wilden. Goede prijs ook. Was 2 keer gezakt in prijs en stond ook langer als een jaar te koop. Toen kwam de aap uit de mouw. Betonrot en enorme schade. Toch een laag eindbod gedaan en het idee om alles te herstellen. Hier zijn we gelukkig niet uitgekomen, want ik heb nu iets wat nog beter is en zonder problemen

Na een half jaar zoeken naar leuke woningen binnen ons budget, hebben we veel kunnen vergelijken. Voor ons was het duidelijk, in het huidige aanbod zat niets wat in de smaak viel binnen redelijke afstand van ons werk. Toen hebben we ons gericht op het nieuwe aanbod en dagelijks mails van funda gehad met nieuwe woningen. Gevolg, weinig onderhandeling mogelijk, dus moet je zoeken naar de "koopjes" binnen je wensen. Dat kan soms best even duren, maar opeens was hij daar. Elke dag nog genieten

[dion_b]

Lekkerboeie86 schreef op woensdag 10 december 2014 @ 11:48:
Veel mensen hebben het hier steeds over onderhandelen over de prijs. Ik zou zelf is wat kadaster gegevens opvragen om te kijken wat er is betaald de afgelopen jaren in de straat. Ook is het intressant om te kijken hoeveel de verkopers hebben betaald. Verder hoelang het te koop staat. Als iets 2 weken te koop staat hoef je niet 20% onder de vraagprijs te bieden. Maar langer als een jaar natuurlijk wel.

Mwoeah, ook een huis die direct op de markt is kan overpriced zijn. Natuurlijk zal gemiddeld genomen een verkoper minder snel willen zakken, maar ik zou zeker niet laten om 20% eronder te zitten als dat gerechtvaardigd is.

Door veel te vergelijken kan je een prima waarde inschatting maken. Daarbij de kadaster gegevens. Heb je een prima onderbouwing voor direct een eindbod. Weken onderhandelen is echt niet leuk. Die onderzekerheid maakt je in onderhandeling ook niet sterker. Leg de druk maar bij de verkoper, scheelt je ook weer een aankoopmakelaar. Goeie voorbehouden erin en je hebt na tekenen nog 3 dagen bedenktijd!

Jij vindt wekenlang onderhandelen niet leuk, dat maakt jouw positie zwakker. Het kan ook andersom. Ik vind het wel leuk. Heb dat nadrukkelijk aan de verkopende makelaar laten weten, en als ik vond dat tegenbod te hoog was heb ik gewoon geldigheidsduur van m'n bod verlengd. Was duidelijk dat bij ons de verkoper meer haast had, daar heb ik zeker paar duizend EUR uit weten te slepen

Wij hebben een eindbod met geldigheid van 4 dagen gedaan. En zijn blij met de afloop. Koper blij, verkoper blij.

Daar gaat het uitendelijk om

[Anakha]

Pred schreef op woensdag 10 december 2014 @ 12:00:
[...]
Gedaan (koopsommenoverzicht). Ze hebben data van één huis in dezelfde straat, onvergelijkbaar en onbruikbaar. Ik twijfel sterk om een hypothecair bericht op te vragen.

Ik heb veel gehad aan het woningwaarderapport van Calcasa. Als je lid van VEH bent (of iemand kent die dat is, zoals in mijn geval), dan kun je dat rapport met korting (€ 15 i.p.v. € 25) bestellen. Wordt automatisch aangemaakt, dus je ontvangt het direct. In het rapport vind je de vorige transactieprijs van het huis, recente transacties in de straat/omgeving (minimaal 6 of 8, als ik me niet vergis - bij mij waren het er 9) met de basisgegevens van die huizen erbij (perceel, woonoppervlak). Vervolgens legt Calcasa de door henzelf bijgehouden prijsontwikkeling in die wijk van de afgelopen jaren er naast en komt dan tot een inschatting van wat het huis op dit moment ongeveer waard is, aangenomen dat onderhoudsniveau en afwerking 'gemiddeld' zijn voor die wijk.

Hoe meer transacties en hoe gelijkvormiger de wijk, hoe geschikter dat rapport, dus het hoeft niet voor iedereen te gelden, maar voor mij was het rapport erg nuttig voor de waardebepaling.

[Pred]

Lekkerboeie86 schreef op woensdag 10 december 2014 @ 12:14:
[...]


3 jaar te koop is natuurlijk erg lang. Ik zou zelf graag willen weten waarom dat is. Zeker als het in de buurt komt van jou droomhuis, Waarom dan voor een ander niet?

Ik weet dat ze een ander huis gekocht hebben, onder voorbehoud verkoop eigen woning. Dat maakt onze positie sterk denk ik. Alhoewel ik er snel bij was (gebeld één dag na herplaatsing Funda, woning is qua datum niet naar boven gegaan in sortering), ben ik toch bang dat er meerdere kapers op de kust zijn. Ik volg de woningmarkt in ons dorp nu voor 2 á 3 jaar, ik kan aardig inschatten welke woningen vlot de deur uitgaan. Dit is er potentieel één die snel verkocht gaat worden (hopelijk aan ons )

[ Voor 5% gewijzigd door Pred op 10-12-2014 12:49 ]

[Beerkeeper]

Vanmorgen het huis bezichtigd wat ik op het oog heb:

Groot! Afwerking is behoorlijk goed.

Nu voel ik wel de druk om te beslissen of dit hét huis is voor mij of niet (en zo ja, hoeveel tel je ervoor neer....).

[Pred]

Beerkeeper schreef op woensdag 10 december 2014 @ 13:52:
of dit hét huis is voor mij of niet

Dat zul je voor jezelf moeten bepalen. Ga eerst af op je gevoel.

(en zo ja, hoeveel tel je ervoor neer....).

Die vraag heb ik een paar posts hierboven ook neergezet. Het is voor buitenstaanders haast onmogelijk om te bepalen wat een huis waard is en wat jij ervoor zou kunnen neertellen. Je vraag is te algemeen. Wat is je vraag eigenlijk?

[Beerkeeper]

Was eigenlijk meer een mededeling, sorry voor de verwarring .
Wat je ervoor neer moet tellen is wat jij het waard vindt (en natuurlijk kijken wat vergelijkbare woningen in de buurt doen).

[Gizz]

Hier nog steeds veel stress in plaats van vreugde door de aankoop van mijn eerste huis

Alle stukken van de hypotheek hadden vorige week woensdag bij de notaris moeten liggen. Maar het is nog steeds niet rond. Vorige week donderdag is alles voor de eerste keer goedgekeurd. Binnen 4 werkdagen zou de tweede goedkeuring moeten volgen. Ik heb nog niks.

Volgende week woensdag zou de overdracht moeten plaatsvinden volgens de overeenkomst, dat gaat dus niet lukken. Het notariskantoor wil ook niet alvast een afspraak met mij inplannen: pas als de stukken binnen zijn willen ze in hun agenda kijken. Begrijp ik ergens ook wel.

Even voor het tijdspad: 23 oktober heb ik alle gevraagde documenten aangeleverd. Eind november kreeg ik te horen dat ze extra zaken wilden zoals de erfpachtakte.

Ben benieuwd wanneer deze interessante exercitie ten einde is en ik de sleutel heb en kan gaan klussen

[Viavia28]

Ik heb twee weken geleden alle papieren naar de hypotheekverstrekker (Munt) verstuurd, maar nog niets vernomen =/