Check je SMART

[McFastFood]

Beste mede tweakers,

Onlangs keek ik mijn oude laptop na en ging de smart checken met crystaldisk info.
Echter zag ik een waarschuwing bij Rellocated sector counts ( zie afbeelding)
Betekent dat de hdd aan het overlijden is en aan vervanging toe is?
Is het raadzaam om hem te vervangen of hoef ik me nergens druk om te maken?




Ik hoop dat jullie mij hiermee kunnnen helpen

[McFastFood]

Edit op mijn vorige reactie nu hoor ik ook hoge piepgeluiden van de hdd van de notebook afkomen en is die ook bijzonder traag en de waarde is ook opgelopen tot 162

[ Voor 13% gewijzigd door McFastFood op 18-02-2016 18:04 ]

[Verwijderd]

Je hardeschijf heeft fysiek beschadigde sectoren. Opzich kan dit niet direct kwaad omdat die worden omgewisseld en dus op zichzelf geen gevaar meer vormen. Maar het gevaar is wel dat er een onderliggende oorzaak is dat er steeds meer bad sectors bijkomen. Dit lijkt mij jou het geval te zijn. Beschouw je hardeschijf als stervende of in elk geval als minder betrouwbaar. Heb je garantie, maak hier dan van gebruik. Zorg in elk geval direct voor backups e.d. en indien mogelijk vervang de schijf zo snel als mogelijk.

[McFastFood]

@chipher bedankt voor je reactie ik wil niet de proef op de som nemen en ga dus een nieuwe bestellen heb helaas geen garantie meer.

[Elightos]

De laatste tijd vertoond mijn F schijf wat kuren. Hij wordt soms niet detecteerd door de BIOS en spint dan later opeens weer aan en werkt dan vervolgens alsof er niets aan de hand is. Nu ben ik ondertussen op zoek naar een goede vervanger maar ben ik toch wel nieuwsgierig of er iets aan af te zien is in de SMART data.
Daarnaast heb ik ook de data van het broertje van deze schijf toegevoegd, zelfde model en ongeveer even oud, is deze ook aan vervanging toe?

[ Voor 6% gewijzigd door Elightos op 20-02-2016 12:25 ]

[SampleUser]

Leuk topic om door te lezen. Er is wel een ding wat me aan die software choqueert:

[2016/02/10] Removed Ads (OpenCandy) from Installers of CrystalDiskInfo & CrystalDiskMark.

OpenCandy is malware van hier tot Tokio en verder. ik werk liever niet met software die malware heeft (gehad).
/offtopic
Wat is volgens jullie een goede levensduur van een harde schijf? Ik haal op een 7 á 8 jaar oude 320GB hdd nog steeds een goede gezondheidsstatus...

[ Voor 6% gewijzigd door SampleUser op 20-02-2016 17:46 ]

[PilatuS]

Elightos schreef op zaterdag 20 februari 2016 @ 12:23:
De laatste tijd vertoond mijn F schijf wat kuren. Hij wordt soms niet detecteerd door de BIOS en spint dan later opeens weer aan en werkt dan vervolgens alsof er niets aan de hand is. Nu ben ik ondertussen op zoek naar een goede vervanger maar ben ik toch wel nieuwsgierig of er iets aan af te zien is in de SMART data.
Daarnaast heb ik ook de data van het broertje van deze schijf toegevoegd, zelfde model en ongeveer even oud, is deze ook aan vervanging toe?
[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

De F schijf 376 weggeschreven bad sectors. Dit in combinatie met het soms niet detecteren is voor mij het vervangen van de schijf. De E schijf heeft 12 weggeschreven bad sectors wat niet echt een probleem is. Zolang het er niet snel meer worden kan je de schijf blijven gebruiken. De F schijf zou ik backuppen en vervangen.

[Saiya]

Kan er iemand een kijkje nemen op de resultaten van mijn harde schijf hierboven en of het kwaad kan om hem in gebruik te nemen?
Zou Spinrite een oplossing zijn om te gebruiken op deze harde schijf?

Ik heb veel goede dingen over Spinrite gehoord.

[PilatuS]

Saiya schreef op zondag 21 februari 2016 @ 21:40:
Kan er iemand een kijkje nemen op de resultaten van mijn harde schijf hierboven en of het kwaad kan om hem in gebruik te nemen?
Zou Spinrite een oplossing zijn om te gebruiken op deze harde schijf?

Ik heb veel goede dingen over Spinrite gehoord.

De schijf heeft maar 1 pending sector. Als je de schijf een volledige format geeft, dus geen quick format, dan word deze sector weggeschreven en kan je de schijf gewoon gebruiken. 1 defecte sector is geen probleem, maar dan moet deze wel eerst weggeschreven worden als defecte sector zodat die niet gebruikt word.

[Verwijderd]

Heb een probleem met mijn HDD,

Iemand enig idee wat er mis is:



Zie ook mijn topic.
Verwijderd in "HDD te zien in Device Manager maar niet in Verkenner"

Bedankt!

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 27-02-2016 13:51 ]

[Verwijderd]

Meer dan 400 bad sectors. Dat is erg veel en ik raad je aan deze schijf te vervangen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 februari 2016 @ 14:11:
Meer dan 400 bad sectors. Dat is erg veel en ik raad je aan deze schijf te vervangen.

yes ok, maar hoe krijg ik er nog wat data vanaf ?

Ik heb n map maar daar kom ik niet in, krijg ik dit uiteindelijk niets.

[Verwijderd]

Dit topic is niet bedoeld voor datarecovery, maar om de gezondheid van je schijf te peilen.

Voor datarecovery kun je hier kijken: Thematopic: Datarecovery.

Kort gezegd, wat jij doet is zeer gevaarlijk voor de gegevens die zich nog op de schijf bevinden. Je dient Windows absoluut niet aan de schijf te laten zitten met bad sectors. Je dient een non-Windows OS te nemen en een ruwe kopie middels ddrescue te maken en daarop datarecovery te starten. Hiervoor heb je een lege hardeschijf nodig van minimaal dezelfde capaciteit.

[vanDaal]

Ik heb vandaag mijn Seagate Barracuda 3TB uit 2012 uit mijn NAS gehaald. Nu heb ik deze geformatteerd (ging niet in één keer goed, maar met EaseUS heb ik nu een gezonde partitie). Echter, bij het kopieren van bestanden naar deze schijf, krijg ik een error: "kan de opdracht niet uitvoeren door een fout in een i/o apparaat".

Iemand een idee? Een scan met HDD Tune levert geen fouten op. De schijf is met een Sharkoon Rapid-case via USB gekoppeld aan mijn pc.

-edit- Volgens mij het probleem gevonden. Andere case aangesloten en nu geen I/O error

[ Voor 23% gewijzigd door vanDaal op 28-02-2016 23:31 ]

[Chotto Toire]

Toen ik vandaag even naar mijn SMART-waarden keek, viel het me op dat de power-off retract count op 13 stond (werkelijke waarde, niet de genormaliseerde waarde). Ik zocht het even op, en ik begrijp dat dat het aantal keren is dat de schijf onverwacht geen voeding meer kreeg. Maar nu ik deze thread doorlees zie ik dat bijna iedereen wel een aantal power-off retract counts heeft. Is dat dan normaal? Telt de schijf er eentje bij op wanneer de bijvoorbeeld de PC uitzet terwijl je in het BIOS zit?

[Reepje]

Chotto Toire schreef op donderdag 03 maart 2016 @ 17:17:
Ik zocht het even op, en ik begrijp dat dat het aantal keren is dat de schijf onverwacht geen voeding meer kreeg. Maar nu ik deze thread doorlees zie ik dat bijna iedereen wel een aantal power-off retract counts heeft. Is dat dan normaal? Telt de schijf er eentje bij op wanneer de bijvoorbeeld de PC uitzet terwijl je in het BIOS zit?

Wat is normaaal. Als je stroom uitvalt terwijl je in windows zit, krijg je zoiets. Bijvoorbeeld als de computer hangt en je een harde reset moet geven. Voor een SSD zou dit slecht zijn, voor een hdd valt het wel mee.

[Chotto Toire]

Reepje schreef op donderdag 03 maart 2016 @ 17:50:
Wat is normaaal. Als je stroom uitvalt terwijl je in windows zit, krijg je zoiets. Bijvoorbeeld als de computer hangt en je een harde reset moet geven. Voor een SSD zou dit slecht zijn, voor een hdd valt het wel mee.

Ja, die stroomuitval en vastlopers vind ik een logische verklaring. Maar mijn hele computer, inclusief HDD, is pas twee maanden oud. In die tijd is hij nooit vastgelopen en is de stroom niet uitgevallen. Wat ik me wel nu opeens bedenk is dat de computer een aantal keren niet goed opstartte of bluescreens gaf terwijl ik bezig was mijn overklok helemaal goed te krijgen. Zouden bluescreens (waarbij ik niet zelf de computer uitschakelde, maar hij zichzelf opnieuw opstartte) mee kunnen tellen in de power-off retract count?

[Reepje]

Chotto Toire schreef op donderdag 03 maart 2016 @ 19:52:
[...]

bedenk is dat de computer een aantal keren niet goed opstartte of bluescreens gaf terwijl ik bezig was mijn overklok helemaal goed te krijgen. Zouden bluescreens (waarbij ik niet zelf de computer uitschakelde, maar hij zichzelf opnieuw opstartte) mee kunnen tellen in de power-off retract count?

Ik zeg toch, als de computer vastloopt, een bluescreen is een vastloper, of wist je dat niet?

[Chotto Toire]

Reepje schreef op vrijdag 04 maart 2016 @ 13:04:
Ik zeg toch, als de computer vastloopt, een bluescreen is een vastloper, of wist je dat niet?

Nou nou, rustig aan. Het is zo goed als weekend. Een gevalletje kleine miscommunicatie dan. In mijn ervaring wordt het woord "vastloper" namelijk meestal gebruikt wanneer de PC niet meer reageert, oftewel een "freeze". Enfin, het is me in ieder geval duidelijk. Bedankt!

[ravw]

hier ook mijn Smart waardes

SSD



Interne HD



Externe hd 1



externe hd 2



Ik maak me een beetje zorgen om mijn eerste externe HD ...

en ook een beetje om mijn interne HD al heb ik daar geen last van , maar die gaat wel mee naar een nieuwe pc

[A1AD]

code:

=== START OF INFORMATION SECTION ===
Model Family:     Seagate Barracuda LP
Device Model:     ST31500541AS
Serial Number:    6XW0ED18

ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x000f   116   099   006    Pre-fail  Always       -       114796368
  3 Spin_Up_Time            0x0003   100   100   000    Pre-fail  Always       -       0
  4 Start_Stop_Count        0x0032   100   100   020    Old_age   Always       -       888
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   100   100   036    Pre-fail  Always       -       4
  7 Seek_Error_Rate         0x000f   078   060   030    Pre-fail  Always       -       76278800
  9 Power_On_Hours          0x0032   072   072   000    Old_age   Always       -       24767
 10 Spin_Retry_Count        0x0013   100   100   097    Pre-fail  Always       -       0
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   020    Old_age   Always       -       556
183 Runtime_Bad_Block       0x0032   092   092   000    Old_age   Always       -       8
184 End-to-End_Error        0x0032   100   100   099    Old_age   Always       -       0
187 Reported_Uncorrect      0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
188 Command_Timeout         0x0032   100   099   000    Old_age   Always       -       10
189 High_Fly_Writes         0x003a   082   082   000    Old_age   Always       -       18
190 Airflow_Temperature_Cel 0x0022   068   041   045    Old_age   Always   In_the_past 32 (0 18 37 28 0)
194 Temperature_Celsius     0x0022   032   059   000    Old_age   Always       -       32 (0 15 0 0 0)
195 Hardware_ECC_Recovered  0x001a   032   022   000    Old_age   Always       -       114796368
197 Current_Pending_Sector  0x0012   100   100   000    Old_age   Always       -       1
198 Offline_Uncorrectable   0x0010   100   100   000    Old_age   Offline      -       1
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x003e   200   143   000    Old_age   Always       -       522
240 Head_Flying_Hours       0x0000   100   253   000    Old_age   Offline      -       26172 (106 47 0)
241 Total_LBAs_Written      0x0000   100   253   000    Old_age   Offline      -       2614817979
242 Total_LBAs_Read         0x0000   100   253   000    Old_age   Offline      -       1251358772

1 CPS , ik dacht: ik doe een long SMART test dan moet hij ze toch vervangen, maar helaas.
Met 4 RSC moet er toch nog ruimte zijn om die 1ne CPS te vervangen? Dat begrijp ik toch niet zo goed.

[Verwijderd]

SMART long tests zijn totaal nutteloos. Dat is hetzelfde als een surface read met dd. Lezen alleen vervangt geen bad sectors. Je moet ze overschrijven. In Linux/BSD dus met dd.

Hardeschijven mogen absoluut geen bad sectors autonoom dus zelfstandig overschrijven. Want daarmee zou potentieel waardevolle en onvervangbare data permanent verdwijnen. Het is de gebruiker - de host - die dit bepaalt. De hardeschijf blijft dus I/O errors teruggeven voor die sector wanneer deze wordt gelezen - nadat het heeft geprobeerd om de data toch te lezen middels error recovery. Indien dat laatste lukt dan kan het zijn dat de sector wordt vervangen of simpelweg wordt herschreven.

De andere mogelijkheid om een bad sector weg te krijgen is door hem zelf te overschrijven met nieuwe gegevens. Dat kan zijn bij een lange format onder Windows, die nulletjes schrijft (pas vanaf Vista overigens) of onder Linux/BSD met dd. Daarmee wordt ook de bad sector overschreven en daarmee verdwijnt de bad sector. Ofwel doordat deze na het overschrijven gewoon weer correct functioneert, ofwel omdat na het overschreven deze nog steeds niet leesbaar is en in dit geval wordt vervangen door een reserve sector. In dat laatste geval wordt Reallocated Sector Count verhoogd, in het eerste geval niet en verdwijnt de Current Pending Sector gewoon.

[BSeB]

Afgelopen weekend heb ik mijn raid array omgezet en nu zijn uit mijn oude array schijven gekomen. Een deel hiervan wil ik graag hergebruiken in een nieuwe ZFS array. Echter mijn oude array gaf problemen dus wilde eerst alle schijven controleren. Nu heb ik een en ander inmiddels geleerd, maar voor seagate ben ik altijd wat voorzichtig. Het betreft 7 schijven, onderstaand heb ik de data gekopieerd van smartctl. Erboven staat wat ik denk, graag hoor ik bevestigd of het schijven zijn voor redeployment of voor de moker.
Alvast mijn dank voor de aanvulling/bevestiging.

Disk 1: RRER & RSC te hoog (kritiek) -> vernietigen

code:

=== START OF INFORMATION SECTION ===
Model Family:     Western Digital Caviar Green (AF, SATA 6Gb/s)
Device Model:     WDC WD20EARX-00PASB0

ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x002f   200   200   051    Pre-fail  Always       -       6835
  3 Spin_Up_Time            0x0027   178   170   021    Pre-fail  Always       -       6100
  4 Start_Stop_Count        0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       151
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   170   170   140    Pre-fail  Always       -       1256
  7 Seek_Error_Rate         0x002e   200   200   000    Old_age   Always       -       0
  9 Power_On_Hours          0x0032   056   056   000    Old_age   Always       -       32537
 10 Spin_Retry_Count        0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
 11 Calibration_Retry_Count 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       149
192 Power-Off_Retract_Count 0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       148
193 Load_Cycle_Count        0x0032   174   174   000    Old_age   Always       -       78549
194 Temperature_Celsius     0x0022   117   081   000    Old_age   Always       -       33
196 Reallocated_Event_Count 0x0032   001   001   000    Old_age   Always       -       878
197 Current_Pending_Sector  0x0032   200   192   000    Old_age   Always       -       195
198 Offline_Uncorrectable   0x0030   200   193   000    Old_age   Offline      -       238
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       0
200 Multi_Zone_Error_Rate   0x0008   190   001   000    Old_age   Offline      -       2821

Disk 2: REC & RSC hebben een value (kritiek) -> vernietigen

code:

=== START OF INFORMATION SECTION ===
Model Family:     Western Digital Caviar Green (AF)
Device Model:     WDC WD20EARS-00J2GB0

ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x002f   200   200   051    Pre-fail  Always       -       0
  3 Spin_Up_Time            0x0027   183   152   021    Pre-fail  Always       -       7841
  4 Start_Stop_Count        0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       222
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   199   199   140    Pre-fail  Always       -       2
  7 Seek_Error_Rate         0x002e   200   200   000    Old_age   Always       -       0
  9 Power_On_Hours          0x0032   046   046   000    Old_age   Always       -       39764
 10 Spin_Retry_Count        0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
 11 Calibration_Retry_Count 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       220
192 Power-Off_Retract_Count 0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       217
193 Load_Cycle_Count        0x0032   140   140   000    Old_age   Always       -       182675
194 Temperature_Celsius     0x0022   114   081   000    Old_age   Always       -       38
196 Reallocated_Event_Count 0x0032   199   199   000    Old_age   Always       -       1
197 Current_Pending_Sector  0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       0
198 Offline_Uncorrectable   0x0030   200   200   000    Old_age   Offline      -       0
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       0
200 Multi_Zone_Error_Rate   0x0008   200   200   000    Old_age   Offline      -       0

Disk 3: Goed

code:

=== START OF INFORMATION SECTION ===
Model Family:     Western Digital Caviar Green (AF)
Device Model:     WDC WD20EARS-00J2GB0

ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x002f   200   200   051    Pre-fail  Always       -       0
  3 Spin_Up_Time            0x0027   174   157   021    Pre-fail  Always       -       8266
  4 Start_Stop_Count        0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       217
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   200   200   140    Pre-fail  Always       -       0
  7 Seek_Error_Rate         0x002e   200   200   000    Old_age   Always       -       0
  9 Power_On_Hours          0x0032   046   046   000    Old_age   Always       -       39780
 10 Spin_Retry_Count        0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
 11 Calibration_Retry_Count 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       215
192 Power-Off_Retract_Count 0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       212
193 Load_Cycle_Count        0x0032   140   140   000    Old_age   Always       -       180900
194 Temperature_Celsius     0x0022   116   085   000    Old_age   Always       -       36
196 Reallocated_Event_Count 0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       0
197 Current_Pending_Sector  0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       0
198 Offline_Uncorrectable   0x0030   200   200   000    Old_age   Offline      -       0
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       0
200 Multi_Zone_Error_Rate   0x0008   200   200   000    Old_age   Offline      -       0

Disk 4: ik denk Goed

code:

=== START OF INFORMATION SECTION ===
Model Family:     Seagate Barracuda 7200.10
Device Model:     ST3500630AS

ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x000f   104   090   006    Pre-fail  Always       -       122523568
  3 Spin_Up_Time            0x0003   095   092   000    Pre-fail  Always       -       0
  4 Start_Stop_Count        0x0032   100   100   020    Old_age   Always       -       481
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   100   100   036    Pre-fail  Always       -       0
  7 Seek_Error_Rate         0x000f   087   060   030    Pre-fail  Always       -       538910193
  9 Power_On_Hours          0x0032   053   053   000    Old_age   Always       -       41725
 10 Spin_Retry_Count        0x0013   100   100   097    Pre-fail  Always       -       0
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   020    Old_age   Always       -       453
187 Reported_Uncorrect      0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
189 High_Fly_Writes         0x003a   100   100   000    Old_age   Always       -       0
190 Airflow_Temperature_Cel 0x0022   053   020   045    Old_age   Always   In_the_past 47 (255 255 51 24 0)
194 Temperature_Celsius     0x0022   047   080   000    Old_age   Always       -       47 (0 11 0 0 0)
195 Hardware_ECC_Recovered  0x001a   056   048   000    Old_age   Always       -       63688872
197 Current_Pending_Sector  0x0012   100   100   000    Old_age   Always       -       0
198 Offline_Uncorrectable   0x0010   100   100   000    Old_age   Offline      -       0
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x003e   200   200   000    Old_age   Always       -       2
200 Multi_Zone_Error_Rate   0x0000   100   253   000    Old_age   Offline      -       0
202 Data_Address_Mark_Errs  0x0032   100   253   000    Old_age   Always       -       0

[jasper2603]

Mijn pc stopt bij het opstarten van de pc met de melding AHCI port device error port 1. Druk op F1 to continue. Erg irritant..

Volgens het lijstje wat dan word getoond, zie ik dat op port 1 mijn ssd schijf van crucial MX100 zit.

Nu met Crystaldiskinfo de schijf getest, iemand een idee waardoor deze melding ontstaat?

code:

-- S.M.A.R.T. --------------------------------------------------------------
ID Cur Wor Thr RawValues(6) Attribute Name
01 100 100 __0 000000000000 Raw Read Error Rate
05 100 100 __0 000000000000 Reallocated Sectors Count
09 100 100 __0 000000000B25 Power-On Hours
0C 100 100 __0 0000000001C8 Power Cycle Count
AB 100 100 __0 000000000000 Program Fail Count
AC 100 100 __0 000000000000 Erase Fail Count
AD _99 _99 __0 000000000030 Average Block-Erase Count
AE 100 100 __0 000000000008 Unexpected Power Loss Count
B4 __0 __0 __0 00000000086F Unused Reserve NAND Blocks
B7 100 100 __0 000000000000 SATA Interface Downshift
B8 100 100 __0 000000000000 Error Correction Count
BB 100 100 __0 000000000000 Reported Uncorrectable Errors
C2 _70 _62 __0 0026000E001E Temperature
C4 100 100 __0 000000000000 Reallocation Event Count
C5 100 100 __0 000000000000 Current Pending Sector Count
C6 100 100 __0 000000000000 Smart Off-line Scan Uncorrectable Error Count
C7 100 100 __0 000000000000 Ultra DMA CRC Error Rate
CA _99 _99 __0 000000000001 Percent Lifetime Used
CE 100 100 __0 000000000000 Write Error Rate
D2 100 100 __0 000000000000 Successful RAIN Recovery Count
F6 100 100 __0 0003D871BB8F Total Host Sector Writes
F7 100 100 __0 00001EF2FFA1 Host Program Page Count
F8 100 100 __0 000012097287 FTL Program Page Count

code:

-- S.M.A.R.T. --------------------------------------------------------------
ID Cur Wor Thr RawValues(6) Attribute Name
01 117 _99 __6 00000826C431 Read Error Rate
03 _90 _90 __0 000000000000 Spin-Up Time
04 _76 _76 _20 00000000622C Start/Stop Count
05 100 100 _36 000000000000 Reallocated Sectors Count
07 _80 _60 _30 00000607C7E5 Seek Error Rate
09 _81 _81 __0 000000004225 Power-On Hours
0A 100 100 _97 00000000002E Spin Retry Count
0C _98 _98 _20 000000000AB6 Power Cycle Count
B8 100 100 _99 000000000000 End-to-End Error
BB 100 100 __0 000000000000 Reported Uncorrectable Errors
BC 100 _88 __0 00190019060C Command Timeout
BD __1 __1 __0 000000000149 High Fly Writes
BE _51 _40 _45 0AC831110031 Airflow Temperature
C2 _49 _60 __0 000C00000031 Temperature
C3 _48 _22 __0 00000826C431 Hardware ECC recovered
C5 100 100 __0 000000000000 Current Pending Sector Count
C6 100 100 __0 000000000000 Uncorrectable Sector Count
C7 200 200 __0 000000000000 UltraDMA CRC Error Count
F0 100 253 __0 0AC900003E00 Head Flying Hours
F1 100 253 __0 0000547D31B7 Total Host Writes
F2 100 253 __0 0000B6BDCFD0 Total Host Reads

[ Voor 179% gewijzigd door Verwijderd op 08-03-2016 21:14 . Reden: SVP alleen de SMART data posten ]

[Zmokkie]

Mijn laptop werd heel erg traag en er viel gewoon niet meer op te werken. Opstarten duurde heel erg lang en programma's bleven vaak een tijdje hangen en reageerden nergens meer op. Heb toen besloten om de hersteldvd's die ik ooit gemaakt heb terug te zetten. Nu is mijn laptop wel wat sneller maar nog steeds niet snel genoeg. Ik zit te denken om er een sshd schijf in te zetten, als mijn huidige harde niet goed meer blijkt te zijn. Ik kan dit helaas zelf niet goed aflezen. Hoop dat iemand mij kan helpen met een oordeel over mijn schijf. Vervangen ja/nee?

[ Voor 0% gewijzigd door Zmokkie op 14-03-2016 23:54 . Reden: typfout ]

[EricJH]

Je hebt een pending sector. Die gaat hoogstwaarschijnlijk weg als je de harde schijf een lange format geeft. Houdt de weken daarna voor de zekerheid de schijf in de gaten of er geen nieuwe pending sectors ontstaan.

Als de slechte sector het probleem veroorzaakt van de freezes dan zie je dat terug in de Windows logboeken.

[Zmokkie]

Bedankt voor je reactie. Kan 1 zo'n pending sector er voor zorgen dat een harde schijf zoveel trager werkt?
Af en toe hoor je mijn harde schijf ook een tik geven met een licht ratelend geluid. Maar dat doet ie al ruim een jaar... Is dat een teken om 'm te vervangen? Want dan ga ik een 1 TB SSHD schijf in mijn laptop zetten..

[ Voor 54% gewijzigd door Zmokkie op 15-03-2016 11:49 . Reden: Typo ]

[DemanNL]

Vroeg me af of hij aan vervanging toe is. Hij is wel echt sloom en ik denk dat pop-in textures bij veel games het gevolg zijn van mijn slome HDD.

[PilatuS]

DemanNL schreef op dinsdag 15 maart 2016 @ 17:45:
Vroeg me af of hij aan vervanging toe is. Hij is wel echt sloom en ik denk dat pop-in textures bij veel games het gevolg zijn van mijn slome HDD.

[afbeelding]

Schijf volledig formatteren en kijken of er geen nieuwe pending sectors bijkomen.

[Tripple20]

Voor de verandering een post ter lering ende vermaak

Deze schijf is echt afgeschreven.

SMART:


HD Tune Error scan (quick*):



Gelukkig stond er niets belangrijks op...


*Resultaat van ruim 5 uur!

[ Voor 7% gewijzigd door Tripple20 op 16-03-2016 23:39 ]

[PixellBox]

Nog maar 87% gezond?



Traag, spint soms op en opent daarna pas een venster



Traag, Kan via USB 3.0 niet zonder haperen video afspelen (= externe USB 3.0 HDD)



Bij voorbaat onwijs bedankt

[Reepje]

Nu, zoals je al weet, harde schijven zijn de snelste niet. SMART van de hdd's en van de ssd zien er goed uit.

En wat betreft je SSD, deze kan een aantal malen beschreven worden. Hoeveel precies hangt van de schijf af, maar in de smart is een bepaalde waarde ingebouwd, dat is een schatting. Voor je ssd, deze heeft een hoeveelheid data geschreven die gelijk is aan 406 keer 128 GB. Dit komt overeen met een geschatte 13% lifetime used. Dus dan is nog over 87% "gezondheid".

[PixellBox]

@Reepje,

Ergens lijkt het mij zeer sterk dat ik inmiddels 50+ TB naar de SSD heb geschreven (of interpreteer ik jouw uitleg dan fout ).

Verder bedankt voor de geruststelling, dat mijn interne en externe HDD's trager zijn geworden zal dan wel te maken hebben met het feit dat op beide schijven nog maar enkele GB's vrij zijn. Tijd voor meer opslag.

Nog tips waar ik (in het kader van SMART gegevens) op moet letten bij refurbished en/of tweedehands schijven?

[Reepje]

PixellBox schreef op donderdag 17 maart 2016 @ 16:26:
@Reepje,

Ergens lijkt het mij zeer sterk dat ik inmiddels 50+ TB naar de SSD heb geschreven (of interpreteer ik jouw uitleg dan fout ).

SMART is "dom" en kan alleen maar tellen. Dus zoveel is er gewoon geschreven. Er staat niet dat jij dat gedaan hebt. Als ik bijv een computer aan heb staan, en zelf niets doe, dan nog zal er na een dagje of wat misschien wel 1 GB geschreven zijn. Verschillende oorzaken, zoals bijv wear levelling. Maar ook als jij bijv 1 MB schrijft, krijgt de SSD meer voor zijn kiezen. Dat heet dan weer write amplification. Als je het interessant vind, duik dan in de materie, er is veel over bekend en geschreven.

[PixellBox]

Bedankt, ik ga mij er in verdiepen

[J-roenn]

Ik vraag me af of onderstaande schijf nog goed is, reden hiervoor :
ouderdom van de schijf ( 8 jaar )
maakt het geluid van een oude naaimachine
ondanks bovenstaande 2 punten zijn volgens mij de smartwaardes niet heel verontrustend, maar toch vraag ik jullie advies...
het is voor een pc'tje die bijna altijd aanstaat, voor even snel zaken op te zoeken e.d. data die er op staat is niet belangrijk ( alleen OS en enkele programma's ).

[ Voor 8% gewijzigd door J-roenn op 29-03-2016 12:07 ]

[SoundByte]

Ik kan de SMART data van mijn wd red, via een usb3.0 enclosure met asmedia 1153E usb-sata bridge, nieteens opvragen. Ik wil dan ook gaarg sugesties om dit probleem te kunnen optelossen.

Mijn laptop is een asus ux31a, met windows 8.0 core, en heeft intel 7aeries hardware usb controller. Huidig draait dit systeem via AHCI te zien via device manager. En gebruikt het ogenschijnlijk de MS uitgegeven versie van de Intel xHCI drivers voor het aansturen van oa usb3.0 poorten.

Via smartmontools "smartctl --scan" komt deze enclosure met de wd red schijf erin nieteens tevoorschijn. Hoe kan dit precies. Onder disk managment en explorer werkt de enclosure met schijf ogenschijnlijk wel normaal én met snelheden van 80-190mb/s transfer speeds.

Ik wil oa tler kunnen uitschakelen via SMART, maar als ik de SMART data niet kan benaderen kom ik niet ver. Heb helaas geen desktop.

Ik vermoed dat de intel/ms xhci drivers (datum september 2012) wellicht hier iets mee te maken hebben, en wil de recente Intel xHCI drivers van Intel zelf, geforceerd installeren, omdat deze officieel alleen voor win7/server2008 bedoeld zijn, nog niet geprobeerd.

Het valt mij op dat andere SMART apparaten. Via deze zelfse usb3.0 poort wel kunnen worden aangesproken op hun SMART data. De enclosure weer niet. Het krijgt nieteens een normale device toewijzing via smartctl behalve "/dev/csmi0,0". Ik weet nieteens wat dit inhoudt. Andere apparaten krijgen gewoon "/dev/sda-z"

Onder device manager ataat de enclosure als enige onder een kopje "mass storage scsi controller" en denk dat dit de oorzaak zou kunnen zijn. Smartctl -d sat[12,16,auto] werken niet.

[ Voor 11% gewijzigd door SoundByte op 29-03-2016 14:18 ]

[RudolfR]

Sinds gisteren spontaan (weer) disk-failures in m'n onder ESXi gevirtualiseerde ZFSguru machine.
Helaas na de zfsguru-upgrade vergeten om de APM-settings opnieuw te zetten, dus ze zijn een tijdje onderhevig geweest aan 'excessive head parking'.
Kan ik dit met een tool als WDIDLE.exe definitief instellen/oplossen voor een disk?

http://pastebin.com/raw/AU4n3xwU
Verder toch geen zorgelijke waardes? Of doe ik er goed aan om (nu de pool nog online is) alvast disks te gaan replacen?

[Verwijderd]

Welnee. Sommige disks hebben meer dan een miljoen load cycles. Jij hebt er minder dan 100.000. Wel goed om met WDIDLE3.EXE de headparking timer tussen de 200 en 300 seconden in te stellen - maar niet uit te schakelen. Headparking is zeker wel een nuttige feature!

[Lucleo]

Op freenas server met 9 stuks 4TB hdd, reageert de laatste dagen erg traag. Volgens mij is deze schijf de bottelnek. Klopt dit, of is de satakabel stuk? Het gaat om WD red 40EFRX

[ Voor 61% gewijzigd door Lucleo op 05-04-2016 20:55 ]

[EricJH]

Staan de screenies in de juiste volgorde? De eerste toont 27 Current Pending Sectors en de tweede 21. Pending sectors gaan niet vanzelf weg; ze nemen eventueel toe. Problemen met sectoren worden ook in Event Viewer gelogd door Windows.

Pending sectors zijn bijna altijd elektrisch zwakke sectoren (uber sectoren). De oplossing is je data van de schijf in kwestie halen en de schijf een lange format geven (dan worden alle sectoren met nullen overschreven). Houdt in de komende weken je schijf in de gaten of er niet weer pending sectoren ontstaan. In dat geval even terugrapporteren.

[True]

De laptop van m'n zusje heeft sinds kort meer kuren dan eerder, is overigens een tijd geleden op het laminaat gestuiterd, ze zegt dat daar zelfs een deuk van in zit in de vloer dan de laptop heeft niets.
Ik zit er sowieso aan te denken om dit kleine schijfje voor haar te vervangen voor een wat grotere, maar zal dit direct nodig zijn wegens mogelijke problemen?

[goarilla]

True schreef op woensdag 06 april 2016 @ 19:34:
De laptop van m'n zusje heeft sinds kort meer kuren dan eerder, is overigens een tijd geleden op het laminaat gestuiterd, ze zegt dat daar zelfs een deuk van in zit in de vloer dan de laptop heeft niets.
Ik zit er sowieso aan te denken om dit kleine schijfje voor haar te vervangen voor een wat grotere, maar zal dit direct nodig zijn wegens mogelijke problemen?

De SMART waardes lijken optimaal, de schijf is ook nog niet zo oud (95 uren).
Maar SMART zegt ook niet alles en kan ook zelf kapot gaan.
Als je echt denkt dat er iets mis is met de schijf controleer dan je logs (/var/log/messages, eventvwr, ...) en probeer de hele schijf eens te lezen (ddrescue, dd, cat, HD Tune, ...). Slechte sectors veroorzaken vaak log boodschappen en/of snelheidsdrops.

[True]

goarilla schreef op donderdag 07 april 2016 @ 22:36:
[...]


De SMART waardes lijken optimaal, de schijf is ook nog niet zo oud (95 uren).
Maar SMART zegt ook niet alles en kan ook zelf kapot gaan.
Als je echt denkt dat er iets mis is met de schijf controleer dan je logs (/var/log/messages, eventvwr, ...) en probeer de hele schijf eens te lezen (ddrescue, dd, cat, HD Tune, ...). Slechte sectors veroorzaken vaak log boodschappen en/of snelheidsdrops.

Wikipedia: Hexadecimaal
Door zo'n fout kan ik ook niet zeggen wat voor effectieve waarde de rest van je post heeft. Sorry.

[goarilla]

RudolfR schreef op maandag 04 april 2016 @ 21:09:
Sinds gisteren spontaan (weer) disk-failures in m'n onder ESXi gevirtualiseerde ZFSguru machine.
Helaas na de zfsguru-upgrade vergeten om de APM-settings opnieuw te zetten, dus ze zijn een tijdje onderhevig geweest aan 'excessive head parking'.
Kan ik dit met een tool als WDIDLE.exe definitief instellen/oplossen voor een disk?

Verder toch geen zorgelijke waardes? Of doe ik er goed aan om (nu de pool nog online is) alvast disks te gaan replacen?

Cava nog (10/uur), dit is mijn WD schijf (http://pastebin.ca/3459134) die ik onlangs behandeld heb met wdidle (~700.000, ~550/uur). Ik denk dat ik de power save head parking wel helemaal heb afgezet.

[ Voor 0% gewijzigd door goarilla op 07-04-2016 23:08 . Reden: 10uur ipv 10/uur ]

[goarilla]

True schreef op donderdag 07 april 2016 @ 22:40:
[...]

Wikipedia: Hexadecimaal
Door zo'n fout kan ik ook niet zeggen wat voor effectieve waarde de rest van je post heeft. Sorry.

Juist het is 3868 uur. Sorry ik ben het gewend om smartctl output te lezen. Maar
de waardes zijn nog altijd goed. En aan het begin van deze forumtopic zie je CiPHER wel
vragen om je CrystalDiskInfo output in decimal te zetten.

[ Voor 11% gewijzigd door goarilla op 07-04-2016 23:11 ]

[Damic]

Daarstraks even SSD-Z opgestart en tot mijn verbazing was mijn Crucial 245°C, raar ik kan er mijn hand opleggen de rest van de schijven was 25°C

[Satalin]

Hallo Leute,

De laptop van mijn schoonvader vertoont kuren en ik weet niet zeker of de harde schijf nog helemaal fris is.
Stiekem hoop ik van niet zodat ik eindelijk een ssd in dat slome hok kan zetten, heb hem ook al een beetje daarop voorbereid.
De "Seek Error Rate" en "Hardware ECC recovered" zijn aan de hoge kant maar ik weet niet of dit kwaad kan.

[/URL]

[Reepje]

Satalin schreef op zondag 10 april 2016 @ 18:35:
Hallo Leute,

De laptop van mijn schoonvader vertoont kuren en ik weet niet zeker of de harde schijf nog helemaal fris is.

Het is inderdaad wel een dinosaurus. Een SSD kan dus nooit kwaad.

Maar de HDD is nog wel ok lijkt me. Grote schoonmaakactie door Windows er opnieuw op en hij kan wel weer vooruit lijkt me.

[Satalin]

Ok thnx, ga hem wel het advies geven dat het beter is hem toch te vervangen.
Al is het alleen maar om het onderhoud aan dat hok voor mij draaglijker te maken.
Als ik het type hdd zo zie is die ook niet origineel in die laptop en heeft diegene die voor mij het onderhoud deed hem ook bij de poot gehad.
Hij zit nogal op de centen en zolang die het doet gaat er geen nieuwe in... maar ja straks zijn de vakantie foto's weg.

[Quasem]

Voor het eerst me maar eens met de gezondheid van mijn harde schijven beziggehouden omdat ik mijn 320 GB wil vervangen. Mijn 2TB harde schijf laat echter onderstaande zien.
Hoe moet ik dit zien? Kan ik evt. proberen te repareren zonder te formatteren?

[PilatuS]

Quasem schreef op zaterdag 16 april 2016 @ 13:54:
Voor het eerst me maar eens met de gezondheid van mijn harde schijven beziggehouden omdat ik mijn 320 GB wil vervangen. Mijn 2TB harde schijf laat echter onderstaande zien.
Hoe moet ik dit zien? Kan ik evt. proberen te repareren zonder te formatteren?

[afbeelding]

Dat zijn wel een hele hoop bad sectors. Een stuk of 10 is niet erg, maar boven de 100 zou ik de schijf persoonlijk niet meer vertrouwen. Je kan een volledige format doen en dan zijn ze weg, alleen gezien het aantal komen er waarschijnlijk snel weer nieuwe bij.

[Verwijderd]

Twee weken geleden gaf mijn laptop: "Operating system not found" aan. Een paar dagen later deed hij 't weer, maar hij is erg langzaam nu. Voordat ik deze SMART check heb uitgevoerd, heb ik wel een defragmentatie en schijfopruiming gedaan en een paar van die VAIO Care onzin dingen. Iemand die er meer verstand van heeft vertelde me dat ik waarschijnlijk de harde schijf moet vervangen. Wat zeggen jullie?

[knorde]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 april 2016 @ 09:23:
Twee weken geleden gaf mijn laptop: "Operating system not found" aan. Een paar dagen later deed hij 't weer, maar hij is erg langzaam nu. Voordat ik deze SMART check heb uitgevoerd, heb ik wel een defragmentatie en schijfopruiming gedaan en een paar van die VAIO Care onzin dingen. Iemand die er meer verstand van heeft vertelde me dat ik waarschijnlijk de harde schijf moet vervangen. Wat zeggen jullie?

[afbeelding]

Niks mis mee zo te zien.

[McFastFood]

Beste medetweakers,

Enkele maanden geleden poste ik hier ook een afbeelding van crystal disk info over mijn hdd aangezien hij bad sectors had en traag was etc. Jullie hebben toen mij het advies gegeven om een lange format te doen zodat de bad sectors weer op 0 werden gezet en het dan een tijdje in de gaten houden met crystal disk info. Dit heb ik gedaan en is een erg lange tijd goed gegaan en er zijn geen bad sectors bij gekomen. Echter merkte dat de hdd erg traag was met programma's & games opstarten/laden en ben toen gaan kijken met crystal disk info. Ik zie 4 bad sectors staan ( zie afbeelding) ik denk dat de schijf nu weer kuren begint te vertonen en dat vervanging raadzaam is ( de hdd in kwestie is ong 5 jaar oud indien niet langer)? Wat is jullie advies hierover?


Link naar afbeelding :http://postimg.org/image/63cpadtg7/

[PilatuS]

McFastFood schreef op zondag 24 april 2016 @ 20:30:
Beste medetweakers,

Enkele maanden geleden poste ik hier ook een afbeelding van crystal disk info over mijn hdd aangezien hij bad sectors had en traag was etc. Jullie hebben toen mij het advies gegeven om een lange format te doen zodat de bad sectors weer op 0 werden gezet en het dan een tijdje in de gaten houden met crystal disk info. Dit heb ik gedaan en is een erg lange tijd goed gegaan en er zijn geen bad sectors bij gekomen. Echter merkte dat de hdd erg traag was met programma's & games opstarten/laden en ben toen gaan kijken met crystal disk info. Ik zie 4 bad sectors staan ( zie afbeelding) ik denk dat de schijf nu weer kuren begint te vertonen en dat vervanging raadzaam is ( de hdd in kwestie is ong 5 jaar oud indien niet langer)? Wat is jullie advies hierover?


Link naar afbeelding :http://postimg.org/image/63cpadtg7/

Ik kan het plaatje niet zien dus reageer even op de tekst.

Een HDD die constant nieuwe badsectors krijgt moet je vervangen. Een paar badsectors zijn geen probleem en daarom heb je ook die format gedaan waardoor ze weg waren. Alleen telkens nieuwe badsectors geeft aan dat de HDD echt problemen heeft en zal houden.

[McFastFood]

PilatuS schreef op zondag 24 april 2016 @ 20:48:
[...]


Ik kan het plaatje niet zien dus reageer even op de tekst.

Een HDD die constant nieuwe badsectors krijgt moet je vervangen. Een paar badsectors zijn geen probleem en daarom heb je ook die format gedaan waardoor ze weg waren. Alleen telkens nieuwe badsectors geeft aan dat de HDD echt problemen heeft en zal houden.

Oh dat is vreemd dan is er waarschijnlijk wat mis gegaan met de upload heb hem nu opnieuw geüpload maar bedankt voor je uitleg. Dat was mijn conclusie ook al maar wou voor de zekerheid jullie mening ook nog even weten. Zit me alleen nog af te vragen of ik voor 1 tb weer ga of voor 2 tb en voor de wd blue of de wd black . Maar goed dat is een ander verhaal de conclusie is duidelijk de hdd is aan vervanging toe.

Link naar afbeelding :

[knorde]

McFastFood schreef op zondag 24 april 2016 @ 20:30:
Beste medetweakers,

Enkele maanden geleden poste ik hier ook een afbeelding van crystal disk info over mijn hdd aangezien hij bad sectors had en traag was etc. Jullie hebben toen mij het advies gegeven om een lange format te doen zodat de bad sectors weer op 0 werden gezet en het dan een tijdje in de gaten houden met crystal disk info. Dit heb ik gedaan en is een erg lange tijd goed gegaan en er zijn geen bad sectors bij gekomen. Echter merkte dat de hdd erg traag was met programma's & games opstarten/laden en ben toen gaan kijken met crystal disk info. Ik zie 4 bad sectors staan ( zie afbeelding) ik denk dat de schijf nu weer kuren begint te vertonen en dat vervanging raadzaam is ( de hdd in kwestie is ong 5 jaar oud indien niet langer)? Wat is jullie advies hierover?


Link naar afbeelding :http://postimg.org/image/63cpadtg7/

Ik vind het nog niet veel uren voor een harde schijf, maar een harde schijf die steeds weer nieuwe bad sectors aanmaakt is alles behalve betrouwbaar meer.

Ik zou hem vervangen!

[TRG550]

Situatie

• 3TB WD in synology NAS 213+ gaf plots aan te zijn gecrasht, maandelijks health rapport van 1 april gaf nog aan (waarbij de gecrashte disk in kwestie disk 1 is):

  Disk 1:
  Disk Reconnection Count 0
  Bad Sector Count 0
  Disk Re-identification Count 0
  
  Disk 2:
  Disk Reconnection Count 0
  Bad Sector Count 0
  Disk Re-identification Count 0

• Schijf is nog wel leesbaar, maar niet schrijfbaar
• Geen onleesbare bestanden gevonden bij backupen van groot deel data

Acties

• Ik heb de schrijf vervangen door een andere en die geeft niet direct een error in m'n NAS
• Synology Support geeft daarop aan dat

  I don't see same error messages in the log again, so it could be SATA connector on the original disk1 was faulty. Please consider replace another healthy disk to repair the volume, thanks.

Synology status reports





Gekoppeld aan PC voor SMART test, maar geeft volgens mij verder niets bijzonders aan:


Schijf zit nog net in garantie, t/m augustus dit jaar, aan de andere kant zie ik niets bijzonders op de SMART test

Zit zelf te dubben wat nu, schijf format en opnieuw beschrijven, dan kijken of issues opnieuw optreden of toch iets anders?

[Psycho_Bartje]

Advies gevraagd; nog te redden met een format, of weggooien maar ?
PC gaf reeds enkele malen gevreesde blauwe scherm waarna reboot...
(screenshot plaatsen lukte me niet)
----------------------------------------------------------------------------
(1) ST9500325AS
----------------------------------------------------------------------------
Model : ST9500325AS
Firmware : 0003SDM1
Serial Number : S2WL8E7L
Disk Size : 500,1 GB (8,4/137,4/500,1/500,1)
Buffer Size : 8192 KB
Queue Depth : 32
# of Sectors : 976773168
Rotation Rate : 5400 RPM
Interface : Serial ATA
Major Version : ATA8-ACS
Minor Version : ATA8-ACS version 4
Transfer Mode : ---- | SATA/300
Power On Hours : 6104 uren
Power On Count : 2233 keer
Temperature : 29 C (84 F)
Health Status : Waarschuwing
Features : S.M.A.R.T., APM, 48bit LBA, NCQ
APM Level : 8080h [ON]
AAM Level : ----
Drive Letter : E:

-- S.M.A.R.T. --------------------------------------------------------------
ID Cur Wor Thr RawValues(6) Attribute Name
01 _86 _70 __6 00000B44B66B Read Error Rate
03 _99 _98 __0 000000000000 Spin-Up Time
04 _97 _97 _20 000000000C4B Start/Stop Count
05 _87 _87 _36 00000000010C Reallocated Sectors Count
07 _77 _60 _30 00000361001F Seek Error Rate
09 _94 _94 __0 0000000017D8 Power-On Hours
0A 100 100 _97 000000000000 Spin Retry Count
0C _98 _98 _20 0000000008B9 Power Cycle Count
B8 100 100 _99 000000000000 End-to-End Error
BB __1 __1 __0 000000006B4C Reported Uncorrectable Errors
BC 100 __1 __0 000000000141 Command Timeout
BD 100 100 __0 000000000000 High Fly Writes
BE _71 _51 _45 00001F1A001D Airflow Temperature
BF 100 100 __0 000000000032 G-Sense Error Rate
C0 100 100 __0 00000000003A Power-off Retract Count
C1 _91 _91 __0 000000004AD1 Load/Unload Cycle Count
C2 _29 _49 __0 00080000001D Temperature
C3 _53 _49 __0 00000B44B66B Hardware ECC recovered
C5 100 100 __0 000000000008 Current Pending Sector Count
C6 100 100 __0 000000000008 Uncorrectable Sector Count
C7 200 200 __0 000000000005 UltraDMA CRC Error Count
FE 100 100 __0 000000000000 Free Fall Protection

[RobinHood]

Mijn externe harde schijf liep al niet zo lekker meer, maar, kijkende naar hierna, toch maar eens formatteren?



Dat wordt dus 2TB aan films, muziek, series etc veiligstellen.

Wel vervelend, dit is mijn jongste HDD, net 3 jaar, schijven die zeker 2 jaar ouder zijn zijn nog perfect....

[EricJH]

Inderdaad een lange format doen nadat je je data veilig hebt gesteld. Daarna de schijf nog een tijdje in de gaten houden.

[RobinHood]

En toen wilde hij geen long format doen. Hij staat vanaf gister 19:00 te formatteren, maar sinds 23:00 komt hij niet meer voorruit. Hij blijft steken op ruwweg 66%, ook nu, een dikke 12 uur later, is hij nog niet verder gekomen.

Ik had hem ook tot ongeveer 2TB gevuld, en het was ook data die als laatste erop gezet was wat problemen gaf met niet willen openen.

Kan ik hem als verloren beschouwen, of is er nog iets wat ik kan doen om 'm weer tot leven te wekken?

[rr7r]

edit: al opgelost, UBCD > PartedMagic OS gebruikt, alles stond netjes op zero.

[ Voor 211% gewijzigd door rr7r op 19-05-2016 05:00 ]

[Shinigami]

Na 4 jaar mijn PC in gebruik te hebben, dacht ik dat het eens tijd werd voor een upgrade en alle bijbehorende schijfstatistieken te inventariseren.

Mijn verbazing was zeer groot toen ik op mijn SSD's (2x Samsung 830 128GB in RAID0 opstelling), meer dan 280 terabyte aan totale writes vond.

Het aantal uur dat deze schijven operationeel zijn is ongeveer 25000. Dat zou neerkomen op 11GB per uur dat deze SSD's hebben weggeschreven. Iets wat mij zeer onwaarschijnlijk lijkt, aangezien deze PC voor het grootste gedeelte idle draait.

Is het realistisch aan te nemen dat deze statistieken kloppen? En wordt het tijd om maar eens zsm een nieuwe SSD te halen of is dit zo onrealistisch hoog dat het niet kán kloppen? Is wellicht de raid opstelling die ik gebruik de boosdoener?

Ik heb voor een aantal uur SSDReady gedraait, en die schat het aantal writes per dag op 18GB.

Hieronder de screenshots van CrystalDiskInfo mbt mijn SSD's:





Eveneens heb ik met HDTune mijn SSD RAID gebenchmarkt vier jaar geleden en nu. Dit laat toch wel enigszins performance degradatie zien voorzover ik het kan inschatten.
Screenshots van de resultaten zijn hier te vinden:

• HDTune 2012
• HDTune 2016

Verder heb ik geen enkel probleem ervaren met mijn schijven, in termen van dataverlies of (merkbare) performance. Ik was vooral benieuwd in hoeverre ik mij druk moet gaan maken .

[rr7r]

Shinigami schreef op zaterdag 14 mei 2016 @ 22:21:

Mijn verbazing was zeer groot toen ik op mijn SSD's (2x Samsung EVO 830 128GB in RAID0 opstelling), meer dan 280 terabyte aan totale writes vond.

Het aantal uur dat deze schijven operationeel zijn is ongeveer 25000. Dat zou neerkomen op 11GB per uur dat deze SSD's hebben weggeschreven.

Je kan je SMART met Samsung Magician proberen te checken maar vaak geven die hetzelfde aan.

Het aantal GB per uur kan aardig oplopen bij "normaal" gebruik. Zelf lijkt het me ook hoog, maar downloads, internetten, video streaming vooral, cached vaak ook eerst op de SSD (tenzij je die map verlegd naar een hdd). Dat kan ongemerkt aardig oplopen. Zelf zit ik op 3GB per uur, ik doe er geen veeleisende dingen mee.

Wat betreft je endurance vraag, ter indicatie een test: https://techreport.com/re...xperiment-theyre-all-dead
De 840 Pro (MLC, de 830 heeft dat ook) sneuvelde na 2,1PB. Blijft indicatief lijkt me.

[ Voor 13% gewijzigd door rr7r op 14-05-2016 22:47 ]

[-The_Mask-]

RobinHood schreef op maandag 02 mei 2016 @ 13:37:
Kan ik hem als verloren beschouwen, of is er nog iets wat ik kan doen om 'm weer tot leven te wekken?

Uit zijn behuizing halen en eens proberen te formateren in de PC, wil dat ook niet dan is die echt stuk.

[Shinigami]

rr7r schreef op zaterdag 14 mei 2016 @ 22:40:
[...]


Je kan je SMART met Samsung Magician proberen te checken maar vaak geven die hetzelfde aan.

Het aantal GB per uur kan aardig oplopen bij "normaal" gebruik. Zelf lijkt het me ook hoog, maar downloads, internetten, video streaming vooral, cached vaak ook eerst op de SSD (tenzij je die map verlegd naar een hdd). Dat kan ongemerkt aardig oplopen.

Samsung Magician werkt helaas niet met RAID arrays, de individuele schijven worden dan niet herkend. Mijn idee was om binnenkort de schijven te formatteren voor een herinstallatie, dan zal ik die schijven nog eens individueel door Samsung Magician halen om het e.e.a. na te lopen.

Het zou heel goed kunnen dat het door zaken als Netflix, Youtube e.d. zover is opgelopen, de cache van mijn web browsers staat op mijn SSD, dus wellicht is dat de oorzaak. Alsnog vond ik het schrikbarend hoog.

Ik zie onder je link dat de Samsung 840 Pro een zeer respectabele feitelijke levensduur heeft, ik hoop dat dit ook geldt voor mijn 830's.

Mogelijk dat mijn overige SMART waardes nog aanleiding geven voor zorgen?

Bedankt voor de reactie hoe dan ook

[RobinHood]

-The_Mask- schreef op zaterdag 14 mei 2016 @ 22:41:
[...]

Uit zijn behuizing halen en eens proberen te formateren in de PC, wil dat ook niet dan is die echt stuk.

Inmiddels al opgelost in Externe HDD kan niet geformatteerd worden

Maar, inderdaad, uit de behuizing halen is onderdeel geweest van de oplossing.

Pending sectors staat nog steeds op 0, dus als het goed is is het probleem opgelost.

[rr7r]

RobinHood schreef op zaterdag 14 mei 2016 @ 23:42:
[...]


Maar, inderdaad, uit de behuizing halen is onderdeel geweest van de oplossing.

Eerst nagaan of er wel SATA poort opzit dan. WD Passport heeft dat tegenwoordig niet meer. USB poort zit daar op het board van de HDD gesoldeerd.

[RobinHood]

rr7r schreef op zaterdag 14 mei 2016 @ 23:56:
[...]


Eerst nagaan of er wel SATA poort opzit dan. WD Passport heeft dat tegenwoordig niet meer. USB poort zit daar op het board van de HDD gesoldeerd.

Deze had gewoon een normale schijf intern, had ik al opgezocht op Youtube.

Maar die WD-dingen zijn inderdaad zwaar onhandig.

[Deathchant]

Ik heb een Samsung HD103SJ 1TB in mijn Xtreamer PRO zitten. De laatste tijd detecteert de Xtreamer de HDD niet meer. Als ik em via eSATA dan aan mijn PC aansluit dan ziet ie em wel, maar dan zegt ie dat ie corrupt is geraakt en geformateerd moet worden. Dat heb ik gedaan, prima, maar vandaag is het weer zover: de Xtreamer ziet de HDD niet.
Ik heb em nu aan de eSATA van mijn PC hangen en ik kan nu gewoon erbij komen. Geen idee wat er aan de hand is. Ik heb een screenshot gemaakt van CrystalDisk:



Staat hier iets alarmerends op? Wellicht maakt de schijf niet goed contact met de SATA connector in de Xtreamer zelf? Verklaart dat de CRC errors?

[iklucas]

Ik ging vandaag maar eens SMART waarden van mijn laptop opzoeken. Ik merk dat mijn laptop met name bij het afsluiten soms verdacht lang over het uitgaan doet (nadat mijn scherm uit is). Geen idee of dat hiermee samenhangt, maar ik schrok wel even van de waarden die ik bij C5, current pending bad sectors zag...

Volgens mij heb ik nog nergens in dit topic zo'n hoge waarde gevonden. Is dit het nog waard om nog een format te doen (met alle tijd van het herinstalleren die erbij komt), of kan ik beter meteen een ssd in mijn laptop plaatsen en niet eens meer de moeite voor deze harde schijf nemen? De Gsense error rate is trouwens ook een nieuw record!

[PilatuS]

iklucas schreef op zondag 22 mei 2016 @ 19:46:
Volgens mij heb ik nog nergens in dit topic zo'n hoge waarde gevonden.

De waarde is zo hoog omdat het anders weergegeven word dan bij andere mensen. Zet de waarde even op 10 [DEC] bij functie -> geavanceerde functies -> raw waarden. Het getal wat er dan staat is het aantal pending sectors dat je echt hebt, niet deze waarde.

[iklucas]

PilatuS schreef op zondag 22 mei 2016 @ 20:22:
[...]


De waarde is zo hoog omdat het anders weergegeven word dan bij andere mensen. Zet de waarde even op 10 [DEC] bij functie -> geavanceerde functies -> raw waarden. Het getal wat er dan staat is het aantal pending sectors dat je echt hebt, niet deze waarde.

Dat is het gekke, hij stond hier op [10] DEC

Ik heb hem hier nog op [16] HEX ook een screenshot ter onderbouwing. Kan het zijn dat de SMART waarden verkeerd worden uitgelezen? De waarden nemen ook hard toe. Daarnaast heb ik een intel RST om deze hardeschijf te versnellen in raid 0, maar ik neem aan dat dit geen invloed heeft op de SMART waarden van deze hardeschijf?

[PilatuS]

Vreemd geval dit. meer dan 180 miljoen pending sectors is nogal ongeloofwaardig. Dat je dan nog Windows inkomt lijkt mij erg knap. De waardes staan gewoon goed inderdaad. Het getal was alleen zo groot dat gelijk uitging van de verkeerde instelling, maar dat is dus niet zo. Je kan even kijken wat een ander tooltje ervan zegt.

[rikadoo]

iklucas schreef op zondag 22 mei 2016 @ 20:31:
[...]

Dat is het gekke, hij stond hier op \[10] DEC

Ik heb hem hier nog op \[16] HEX ook een screenshot ter onderbouwing. Kan het zijn dat de SMART waarden verkeerd worden uitgelezen? De waarden nemen ook hard toe. Daarnaast heb ik een intel RST om deze hardeschijf te versnellen in raid 0, maar ik neem aan dat dit geen invloed heeft op de SMART waarden van deze hardeschijf?

[afbeelding]

Je moet even de raw value op decimalen zetten, dan krijg je de echte waardes.

[iklucas]

rikadoo schreef op zondag 22 mei 2016 @ 20:42:
[...]


Je moet even de raw value op decimalen zetten, dan krijg je de echte waardes.

Daar staat hij op bij de bovenste post van mij:post

[PilatuS]

rikadoo schreef op zondag 22 mei 2016 @ 20:42:
[...]


Je moet even de raw value op decimalen zetten, dan krijg je de echte waardes.

[afbeelding]

Die staat dus al goed, ik dacht hetzelfde. Kijk maar naar de power on hours, die klopt gewoon.

[iklucas]

PilatuS schreef op zondag 22 mei 2016 @ 20:44:
[...]


Die staat dus al goed, ik dacht hetzelfde. Kijk maar naar de power on hours, die klopt gewoon.

Ik weet niet helemaal zeker hoe ik deze moet interpeteren, maar deze lijkt geen echte problemen te vinden, of heb ik het nu mis? *edit, deze geeft inderdaad ook een hoge waarde aan!*
Weet je toevallig nog een goede alternatief? Het lijken allemaal erg trustworthy *kuch* programma'ss

[ Voor 5% gewijzigd door iklucas op 22-05-2016 21:11 ]

[PilatuS]

Het is vreemd dat je relatief weinig problemen hebt met zoveel bad sectors. Hoeveel het er ook zijn, ik denk dat je er vanuit mag gaan dat het er teveel zijn. Ik zou de schijf lekker vervangen

[True]

offtopic:
Verwijderd gezien mijn vraag en post te lang is voor dit topic en een apart topic voor gemaakt, deze post mag verwijderd worden naar mijn mening. Zie eventueel: SMART data BX200 niet correct

[ Voor 90% gewijzigd door True op 27-05-2016 13:54 . Reden: Post te lang, eigen topic gemaakt. ]

[Xanquezer]

Hoi,

ik heb n paar hddtjes in mn pc hangen.
1 ervan geeft reallocate op ''1'' aan.
Iemand suggesties of wordt t n nieuwe?



gr

[PilatuS]

Xanquezer schreef op vrijdag 27 mei 2016 @ 14:18:
Hoi,

ik heb n paar hddtjes in mn pc hangen.
1 ervan geeft reallocate op ''1'' aan.
Iemand suggesties of wordt t n nieuwe?

[afbeelding]

gr

Dat zijn weggeschreven bad sectors die geen kwaad meer kunnen. Dit mag je verwachten van een grote schijf die veel draaiuren heeft. Niets aan de hand dus.

[Xanquezer]

PilatuS schreef op vrijdag 27 mei 2016 @ 14:27:
[...]


Dat zijn weggeschreven bad sectors die geen kwaad meer kunnen. Dit mag je verwachten van een grote schijf die veel draaiuren heeft. Niets aan de hand dus.

Dacht ik al, geen paniek
Lekker door laten hobbellen

[Sjenker]

Kan iemand voor mij kijken of ik mij zorgen moet maken? Ik heb deze schijf nog geen 2 jaar, maar windows begon een paar weken terug al te klagen.

[Verwijderd]

Deze kun je afschrijven; te veel bad sectors en mogelijk dat er nog meer bijkomen. Heb je geen garantie meer dan zou je deze schijf nog wel kunnen blijven gebruiken, maar je moet hem zeker als minder betrouwbaar beschouwen en zeker geen belangrijke gegevens op zetten die geen hele goede backup hebben. Zou je ZFS of een ander betrouwbaar opslagsysteem gebruiken, dan is een dergelijke schijf nog wel gewoon bruikbaar.

[Sjenker]

Verwijderd schreef op zondag 29 mei 2016 @ 20:41:
Deze kun je afschrijven; te veel bad sectors en mogelijk dat er nog meer bijkomen. Heb je geen garantie meer dan zou je deze schijf nog wel kunnen blijven gebruiken, maar je moet hem zeker als minder betrouwbaar beschouwen en zeker geen belangrijke gegevens op zetten die geen hele goede backup hebben. Zou je ZFS of een ander betrouwbaar opslagsysteem gebruiken, dan is een dergelijke schijf nog wel gewoon bruikbaar.

Hmm, balen

Weet je toevallig of ik in geval van garantie moet ik dan zijn bij de fabrikant of degene waar ik heb besteld?

[-The_Mask-]

Garantie gaat in de EU in principe via de winkel waar je hem hebt gekocht, tenzij de fabrikant langer dan 2 jaar garantie bied, dan gaat het vaak na die 2 jaar via de fabrikant zelf.

[vanaalten]

Even m'n SSD SMART waardes posten:


SSD is ongeveer vier jaar oud.
Het lijkt mij dat er niets aan de hand is: weliswaar 124 uncorrectable errors die denk ik tot 124 reallocation events hebben geleid, 23 reserved blocks tot nu toe gebruikt. Wel veel unsafe shutdown events - terwijl ik m'n laptop altijd netjes in standby zet of eventueel uitschakel.

Maar: vorige week wel een corrupte windows installatie (iets met 'winsrv could not be read') en bij herinstallatie van windows er achter komen dat twee Office installfiles die op die SSD stonden corrupt geraakt zijn. En zojuist bij opnieuw opstarten 'chkdsk' die het nodig vond om de boel te inspecteren.

Ofwel, ik begin m'n vertrouwen in het ding te verliezen maar volgens mij beweren de SMART-waardes dat alles nog vrij goed is... toch?

[Reepje]

Ik kan nu toch echt niet zeggen dat die smart waardes "vrij goed" zijn.

Zelfs zonder dat je naar de smart waardes kijkt maar alleen naar de info :
windows raakt corrupt, na herinstal meteen 2 office instal files corrupt en OS dat chkdsk start,

zou ik zeggen, die ssd is gaar.

Bij eventuele vervanging moet je ook goed beseffen, dat er misschien ergens een foutje zit in de laptop. 2229 unsafe shutdowns is geen kattepis, en zou een verklaring kunnen zijn waarom de ssd beschadigd is geraakt. Het kan door de specifieke combinatie plextor-jouw laptop komen, of er is iets anders aan de hand. Maar ik zou die waarde toch in de gaten houden als je er een nieuwe ssd in zet.

[vanaalten]

Dat dubbele gevoel heb ik dan ook: die corruptieproblemen suggereren duidelijk een schijffout - maar de smart waardes zien er (op die unsafe shutdowns) niet heel raar uit. Je mag juist van een SSD verwachten dat 'ie gaat remappen gedurende de levensduur.

Maar eens overwegen om 'm te vervangen. Echt een lekker gevoel hou ik hier niet aan over. En dank voor de tip om een eventuele nieuwe SSD in het begin in de gaten te houden.

[unfor]

Mannen, ik kreeg de laatste tijd steeds BSOD's "critical_process_died", na wat zoeken leek dat vaak aan aan de drive te liggen.
Nu heb ik deze SSD gecloned naar een van mijn andere SSD's, en sindsdien geen enkele BSOD meer gehad.

Is deze nog te vertrouwen? Aan de SMART zie ik zelf eigenlijk geen gekke dingen:

[PromWarMachine]

CrystalDiskInfo doet het hier niet.. zit in een Mini XP boot van Hirens USB disk.
Hierbij een screenshot van een vergelijkbaar programma.

Deze schijf komt uit mijn Synology NAS. Daar heeft hij zo'n 4 jaar ingezeten.
Inmiddels crashte het volume in de NAS hierop. Dat is allemaal hersteld, nieuwe schijf er in en gaan. Wat kan ik echter nog met deze schijf? Geen idee hoe ik de SMART data moet lezen. Ik heb namelijk niet de indruk dat de schijf 'good' is.

Thanks!

[PilatuS]

PromWarMachine schreef op woensdag 08 juni 2016 @ 12:28:
CrystalDiskInfo doet het hier niet.. zit in een Mini XP boot van Hirens USB disk.
Hierbij een screenshot van een vergelijkbaar programma.

Deze schijf komt uit mijn Synology NAS. Daar heeft hij zo'n 4 jaar ingezeten.
Inmiddels crashte het volume in de NAS hierop. Dat is allemaal hersteld, nieuwe schijf er in en gaan. Wat kan ik echter nog met deze schijf? Geen idee hoe ik de SMART data moet lezen. Ik heb namelijk niet de indruk dat de schijf 'good' is.

Thanks!

[afbeelding]

Je hebt 823 pending bad sectors, de reden dat de schijf niet goed werkt. Als je de schijf een volledige format geeft zijn deze sectors weg en moet de schijf het weer goed doen. Het nadeel is alleen dat dit zoveel slechte sectoren zijn dat er waarschijnlijk snel weer nieuwe bijkomen en dan begint het probleem opnieuw. Je zou kunnen kijken of dit gebeurt en hoe snel dat gaat. Aan de andere kant is deze schijf niet meer te vertrouwen.

[Nebulasky2]

Om deze schijf maak ik mij wel zorgen.
Dit is de enige die nog draait van de 4 >> 2 van deze zijn in de oudijzer-bak beland en 1 draait nog mee als extra opslag op een partitie van de 250gb de rest ongebruikt..

[ Voor 47% gewijzigd door Nebulasky2 op 09-06-2016 19:22 ]

[PilatuS]

Nebulasky2 schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 19:18:
Om deze schijf maak ik mij wel zorgen.
Dit is de enige die nog draait van de 4 >> 2 van deze zijn in de oudijzer-bak beland en 1 draait nog mee als extra opslag op een partitie van de 250gb de rest ongebruikt..
[afbeelding]

Zelfde verhaal als hierboven. 1437 bad pending bad sectors.

[fabianruben]

Ik heb nog niet zoveel verstand van S.M.A.R.T. van SSD's, zouden jullie naar onderstaande screens kunnen kijken en zeggen hoe jullie hierover denken?

Geen problemen tot op heden geconstateerd, maar graag een check van de huidige status:


Geen problemen tot op heden geconstateerd, maar graag een check van de huidige status:


Computer waar deze SSD in zat geeft vaak aan dat er geen boot device is:


Alvast bedankt.

[ Voor 27% gewijzigd door fabianruben op 20-06-2016 13:54 ]

[Mathijs Drent]

Ik heb hier een backup van foto's op maar de schijf is al vrij oud, ook veel power on hours. Af en toe hapert ie wel met het lezen van files, of dan scroll ik door foto's heen en duurt het laden van thumbnails toch net ff wat langer als dat ik zou willen. Moet ik me zorgen gaan maken of kan ie nog wel ff mee?

[PilatuS]

Mathijs Drent schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 22:22:
[afbeelding]

Ik heb hier een backup van foto's op maar de schijf is al vrij oud, ook veel power on hours. Af en toe hapert ie wel met het lezen van files, of dan scroll ik door foto's heen en duurt het laden van thumbnails toch net ff wat langer als dat ik zou willen. Moet ik me zorgen gaan maken of kan ie nog wel ff mee?

Je hebt maar 1 pending bad sector, heel normaal voor een grote wat oudere schijf. Data er af halen en een volledige format geven lost het op.