Check je SMART

[RobertMe]

KRGT schreef op zondag 1 december 2019 @ 12:03:
@RobertMe Wat wil je horen? De schijf is gewoon defect (aan het geraken). z.s.m. vervangen is het advies.

Dat was precies wat ik wou horen (of eigenlijk juist niet ). Omdat ik niet bekend ben met SMART had ik graag bevestiging dat mijn interpretatie klopte. Van de reallocated sector count vind ik bv ook terug dat die niet perse erg is, zolang er geen currect pending sector is. En de falende self test dacht ik in eerste instantie dat misschien meer om een communicatie fout ging en niet "fout met lezen sector".

[Renault]

Nou, Current pending sectors ongelijk aan nul wil zeggen dat er problemen zijn met 1 of meer sectoren waarvan nog wordt bepaald of ze kunnen worden gelezen en jouw 6 Reallocated sectors wil zeggen dat er in het verleden 6 sectoren zijn vervangen door reservesectoren.
Het hoge aantal draai-uren en een failed Smart test willen zeggen dat het toch raadzaam wordt om naar een nieuwe schijf om te zien. Een tweedehands schijf zou ik niet doen als je data je lief is. Oók als je een goed (uitgevoerd) backupregime hebt.

[RobertMe]

Renault schreef op zondag 1 december 2019 @ 17:30:
Het hoge aantal draai-uren en een failed Smart test willen zeggen dat het toch raadzaam wordt om naar een nieuwe schijf om te zien.

Draai uren hoeft volgens mij niet heel veel te zeggen? Heb een Seagate laptop HDD die eerst 5 jaar in laptop heeft gezeten (dagelijks gebruikt voor school en prive) en daarna nog een jaar of zo 24/7 in NAS/thuisserver gedraaid en die doet het nog steeds. Meen dat SMART daarvan zelf wel al pre-fail aangeeft op meerdere punten (maar dan niet failures op sectoren), maar doet het dus wel nog zonder issues (uiteraard niet in NAS, maar gebruik ik soms om wat te experimenteren op een oude PC).

Een tweedehands schijf zou ik niet doen als je data je lief is.

Huh, tweedehands? Ik heb intussen al gewoon een nieuwe besteld (Seagate 5TB externe schijf, maar dan wel met SATA intern, voor €88, leuk Black Friday prijsje dus). Tweedehands HDD zou ik uiteraard nooit kopen.

[Freakster86]

Reden voor retour/omruiling?

Paar dagen geleden ontvangen. Begonnen met 3 inschakelingen en 0 bedrijfsuren. Na een paar dagen testen laten 2 schijven "3 inschakelingen en 81 bedrijfsuren zien. En dan de derde schijf... die is in een paar dagen 2 jaar oud geworden volgens SMART

[Renault]

Dat ligt er aan: heb je 3 nieuwe schijven gekocht of iets anders?

Ik denk dat als je de harddisk die hoort bij bovenstaande SMART-gegevens als "nieuw" hebt gekocht, je zonder problemen bij de verkoper onder garantie een andere harddisk kunt eisen.
Waarom?
1. de schijf meldt zelf deze aantallen bedrijfsuren en inschakelingen, die in principe onderling consistent kunnen zijn qua gerapporteerde aantallen. In dat geval heb je een harddisk gekocht die geen nog geen mankementen vertoont, maar die in werkelijkheid niet voldoet aan de verwachtingen en prijs die horen bij "nieuw".
2. het kan zijn dat de printplaat van de harddisk van slag is, dat de harddisk inderdaad gloednieuw is, maar dat een defect ervoor zorgt dat de SMART=parameters niet kloppen. Ook dan is de harddisk niet in orde en kan je hem onder garantie teruggeven.

[mrmrmr]

@Freakster86 Deze waarden kunnen niet juist zijn, je kunt niet 27717 keer de stroom eraf halen in 19931 uren. Dat bewijst dat de disk niet in orde is. Hoewel je de disk misschien probleemloos kunt gebruiken lijd je juridisch gezien toch schade omdat de verkoopwaarde op deze manier keldert. Daarnaast heb je recht op een schijf die werkt zoals verwacht. Er is wel een probleempje bij een externe USB disk: die heeft geen uitleesbare SMART (denk ik). Dan zou je je daar niet op kunnen beroepen. Toch denk ik dat je als koper niet akkoord hoeft te gaan met een schijf die fouten maakt, hoe je dat ontdekt hebt is minder belangrijk.

Wel merkwaardig dat er 3 van zulke schijven zijn. Toeval of heeft Seagate gedacht dat ze zo van een partij SATA disks met een SMART-waarden probleem af konden komen?

@RobertMe Ik heb een 2.5" Toshiba disk die nu ruim 14 jaar (~124.000 uren) draait en 11.400 load cycles heeft. Geen relocated sectors. 1 Current Pending sector.

[Freakster86]

@Renault @mrmrmr Het gaat om 6 schijven (in 1x gekocht). Bovenstaande smartwaardes zijn van 'schijf 2'. Voor het shucken wilde ik ze goed testen en heb tot nu toe de volgende tests gedraaid:

• HDtune error (quick + extended)
• Seatools short self diagnostic en generic test (short + extended)
• HDDscan smart test (quick + extended)

Conclusie nadien:

• Schijf 2 heeft, ondanks de rare smartwaardes, wel elke test goed doorstaan.
• Schijf 4 is 1x gezakt voor de Seatools short self diagnostic test, maar daarna voor alles geslaagd.
• Schijf 5 is 2x gezakt voor de Seatools short self diagnostic test, maar daarna voor alles geslaagd.

Maar van sommige schijven zie ik ook wat 'rare' waardes bij:
"Lees Fout Factor"
"Zoek Fouten Factor"
"Hardware ECC Hersteld".

Hieronder de smart waardes van schijf 1 t/m 6 (muis boven plaatje om nummer schijf te zien)

smart hdd

Kunnen jullie op basis van deze gegevens zeggen welke schijven 'goed' zijn?

Schijf 2 gaat sowieso onder garantie omgeruild worden.

[mrmrmr]

Freakster86 schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 10:18:
@Renault @mrmrmr Het gaat om 6 schijven (in 1x gekocht). Bovenstaande smartwaardes zijn van 'schijf 2'. Voor het shucken wilde ik ze goed testen en heb tot nu toe de volgende tests gedraaid:

• HDtune error (quick + extended)
• Seatools short self diagnostic en generic test (short + extended)
• HDDscan smart test (quick + extended)

De best werkende test die ik ben tegengekomen is h2testw. Die schrijft de disk (bijna) vol met echte bestanden en leest hem terug. Het is een langdurige maar grondige test. Op wat restruimte na is de test volledig. Ik heb vaker dan eens meegemaakt dat HDtune niets vind maar h2testw wel, bij 3.5" disks.

Conclusie nadien:

• Schijf 2 heeft, ondanks de rare smartwaardes, wel elke test goed doorstaan.
• Schijf 4 is 1x gezakt voor de Seatools short self diagnostic test, maar daarna voor alles geslaagd.
• Schijf 5 is 2x gezakt voor de Seatools short self diagnostic test, maar daarna voor alles geslaagd.

Ook vreemd van die falende Seatools test.

Maar van sommige schijven zie ik ook wat 'rare' waardes bij:
"Lees Fout Factor"
"Zoek Fouten Factor"
"Hardware ECC Hersteld".

Dat zie ik bij mijn 4TB drives ook. Normaal denk ik.

Als je de engelstalige versie gebruikt van CrystalDisk is het voor de meesten onder ons beter te volgen. Vertalingen van vaktaal is meestal niet zo herkenbaar.

[Renault]

@Freakster86
- ik heb alle zes de grafieken nagekeken en ik zie in geen van de zes tabellen een afwijkende waarde.
- op grond daarvan zijn volgens mij alle zes de schijven gewoon in orde.

En voor wat betreft tests:
Wat je uitleest in de SMART-waarden, is een statistische representatie van alles wat op de schijf is geregistreerd aan acties. Een slechte defecte sector is niet in die cijfers zichtbaar, zolang die sector niet wordt geraadpleegd/beschreven. Daarom is het dus een "passieve test" in de zin dat niet alle sectoren structureel worden onderzocht.
Een (goede) actieve test gaat alle sectoren af en voert daarop een test uit. De aard van die test en de interpretatie van de resultaten ervan kunnen een wat beter beeld geven van de betrouwbaarheid van de disk en de grond waarop je wel/niet garantie/RMA zou kunnen krijgen.

[Olskie]

Goededag,

Ik heb niet zo zeer een probleem met de schijven maar wil graag de 160 en de 250 gb schijven vervangen voor een nieuwe en om te voorkomen dat ik nu veel tijd in slechte schijven steek die achteraf al niet goed zijn wilde ik graag de status weten. Maar juist die 2 schijven waar ik dat van wil weten worden niet goed "gelezen"

Wat kan hier aan de hand zijn, heb geen noemenswaardige problemen behalve dat de ssd zo goed als vol zit.


https://www.dropbox.com/s/icrj99sp23czfnn/smart.jpg?dl=0

Olskie wijzigde deze reactie 12-12-2019 03:15 (13%)

[Freakster86]

mrmrmr schreef op woensdag 11 december 2019 @ 03:34:
[...]


De best werkende test die ik ben tegengekomen is h2testw. Die schrijft de disk (bijna) vol met echte bestanden en leest hem terug. Het is een langdurige maar grondige test. Op wat restruimte na is de test volledig. Ik heb vaker dan eens meegemaakt dat HDtune niets vind maar h2testw wel, bij 3.5" disks.

Daar ben ik nu mee begonnen. 10 uur per schijf, dus dat gaat even duren Kwam er bij de eerste poging achter dat waarschijnlijk een meegeleverde USB kabel niet goed is. Na 6 of 7GB klapte schijf 1 er telkens uit en mislukte de test. Kabel gewisseld en ondertussen al 1,5 uur stabiel.

Wel vreemd op zich, want bij eerdere tests is die kabel ook gebruikt en ondervond ik niet dit probleem

[...]


Ook vreemd van die falende Seatools test.

Ja, probeer dit zelf te negeren. Was slechts een / twee keer bij die short self test. En daarna slagen beide schijven. En ook alle andere tests hebben ze goed doorstaan. Na h2testw nog een keer en als het dan goed is, dan geloof ik het wel.

[...]


Dat zie ik bij mijn 4TB drives ook. Normaal denk ik.

Als je de engelstalige versie gebruikt van CrystalDisk is het voor de meesten onder ons beter te volgen. Vertalingen van vaktaal is meestal niet zo herkenbaar.

Zal in vervolg de Engelse versie gebruiken

Renault schreef op woensdag 11 december 2019 @ 14:59:
@Freakster86
- ik heb alle zes de grafieken nagekeken en ik zie in geen van de zes tabellen een afwijkende waarde.
- op grond daarvan zijn volgens mij alle zes de schijven gewoon in orde.

Bedankt voor het kijken Fijn om te horen. Maar dan alsnog vertrouw ik schijf 2 niet i.v.m. die foutieve smartwaardes. Weet niet of de usb controller die foutieve waardes kan veroorzaken, maar het lijkt mij in ieder geval reden voor omruiling.

En voor wat betreft tests:
Wat je uitleest in de SMART-waarden, is een statistische representatie van alles wat op de schijf is geregistreerd aan acties. Een slechte defecte sector is niet in die cijfers zichtbaar, zolang die sector niet wordt geraadpleegd/beschreven. Daarom is het dus een "passieve test" in de zin dat niet alle sectoren structureel worden onderzocht.
Een (goede) actieve test gaat alle sectoren af en voert daarop een test uit. De aard van die test en de interpretatie van de resultaten ervan kunnen een wat beter beeld geven van de betrouwbaarheid van de disk en de grond waarop je wel/niet garantie/RMA zou kunnen krijgen.

Snap ik, daarom ook meerdere actieve tests. De smartwaardes ná meerdere actieve tests geven mijns inziens wel de verschillen aan. Schijf 2 is pas ná de actieve tests die rare waardes gaan aangeven. Ik draai h2testw nog op alle schijven en zal dan m'n conclusies trekken. Waarschijnlijk alleen schijf 2 omruilen.

[mrmrmr]

Olskie schreef op donderdag 12 december 2019 @ 02:37:
Goededag,

Ik heb niet zo zeer een probleem met de schijven maar wil graag de 160 en de 250 gb schijven vervangen voor een nieuwe en om te voorkomen dat ik nu veel tijd in slechte schijven steek die achteraf al niet goed zijn wilde ik graag de status weten. Maar juist die 2 schijven waar ik dat van wil weten worden niet goed "gelezen"

Wat kan hier aan de hand zijn, heb geen noemenswaardige problemen behalve dat de ssd zo goed als vol zit.


https://www.dropbox.com/s/icrj99sp23czfnn/smart.jpg?dl=0

Vreemd. Probeer het eens met software van de fabrikant (Crucial en Samsung).

[EricJH]

Olskie schreef op donderdag 12 december 2019 @ 02:37:
Goededag,

Ik heb niet zo zeer een probleem met de schijven maar wil graag de 160 en de 250 gb schijven vervangen voor een nieuwe en om te voorkomen dat ik nu veel tijd in slechte schijven steek die achteraf al niet goed zijn wilde ik graag de status weten. Maar juist die 2 schijven waar ik dat van wil weten worden niet goed "gelezen"

Wat kan hier aan de hand zijn, heb geen noemenswaardige problemen behalve dat de ssd zo goed als vol zit.


https://www.dropbox.com/s/icrj99sp23czfnn/smart.jpg?dl=0

Wat bedoel je met niet goed gelezen? Wat gebeurt er precies en wordt het gelogd in Even Viewer?

[Olskie]

EricJH schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 02:16:
[...]
Wat bedoel je met niet goed gelezen? Wat gebeurt er precies en wordt het gelogd in Even Viewer?

Zowel Crysta discinfo als seagate ziet wat voor soort schijven het zijn, aantal gb, het serienr, het aantal parties enz maar kan geen smart test uitvoeren, bij de een blijft het op onbekend bij de ander op smart fail.

Schijven geven verder geen problemen, zitten wat vol. Wil eigenlijk voor ik nieuwe spullen bestel de status weten

[EricJH]

Het gaat om schijven van Western Digital. Kijk eens of Data Lifeguard Diagnostic van Western Digital iets voor je kan betekenen.

[RobertMe]

RobertMe schreef op zondag 1 december 2019 @ 11:17:
Ik heb een probleem met mijn ZFS pool zoals ik hier heb omschreven in het ZFS topic. Mijn eerste gedachte hierbij gaat uiteraard naar een falende HDD, maar verder dan dat S.M.A.R.T. bestaat kom ik niet. Ik zie in ieder geval wel dat de ruwe waarde van raw read error rate niet 0 is en hetzelfde voor de reallocated sector count. Maar wat ik zo'n beetje lees maakt dat niks uit zolang de current pending sector nog 0 is (en dat is zo).

Hopelijk dat jullie hier dus iets van kunnen maken/adviseren Hopelijk dat ik dan nog voor een mooi black friday prijsje een nieuwe HDD kan oppikken.

ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x002f   200   200   051    Pre-fail  Always       -       21
  3 Spin_Up_Time            0x0027   171   168   021    Pre-fail  Always       -       4433
  4 Start_Stop_Count        0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       49
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   200   200   140    Pre-fail  Always       -       6
  7 Seek_Error_Rate         0x002e   200   200   000    Old_age   Always       -       0
  9 Power_On_Hours          0x0032   070   070   000    Old_age   Always       -       21909
 10 Spin_Retry_Count        0x0032   100   253   000    Old_age   Always       -       0
 11 Calibration_Retry_Count 0x0032   100   253   000    Old_age   Always       -       0
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       49
192 Power-Off_Retract_Count 0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       21
193 Load_Cycle_Count        0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       871
194 Temperature_Celsius     0x0022   119   111   000    Old_age   Always       -       28
196 Reallocated_Event_Count 0x0032   195   195   000    Old_age   Always       -       5
197 Current_Pending_Sector  0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       0
198 Offline_Uncorrectable   0x0030   200   200   000    Old_age   Offline      -       0
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       0
200 Multi_Zone_Error_Rate   0x0008   200   200   000    Old_age   Offline      -       1

Verder heb ik intussen ook al een short self test gedraaid en die was "Completed without errors", dus vervolgens een long self test gestart, met een iets verrassender resultaat, namelijk: "Completed: read failure". Is dit dan daadwerkelijk het teken dat het einde nader is? Want ik vind dit ook moeilijk te vergelijken met dat de SMART waardes an zich niet beneden de threshold komen.

Voor de volledigheid:

SMART Error Log Version: 1
No Errors Logged

SMART Self-test log structure revision number 1
Num  Test_Description    Status                  Remaining  LifeTime(hours)  LBA_of_first_error
# 1  Extended offline    Completed: read failure       90%     21909         35790368
# 2  Extended offline    Completed: read failure       90%     21909         35790368
# 3  Short offline       Completed without error       00%     21909         -

(Intussen dus nog een tweede keer gestart om een eventuele fluke uit te sluiten / ik het niet perse las als "er is iets aan de hand" maar eerder "het uitvoeren van test is gefaald" en niet perse "de test is afgerond en het resultaat is gefaald").

Vandaag is (eindelijk) de opvolger voor dit dode beestje aangekomen. Zoals gezegd de Seagate 5TB externe driver maar dan de Amazon variant met dezelfde interne drive.

Maar, wellicht wat offtopic maar afgelopen dagen ging het daar hier ook al wat over. Hoe test je zo'n drive nu grondig voor hem te slopen? Ik heb nu die SeaTools draaien, maar de long test duurt ongeveer 16 uur. Is dat normaal?
Verder zag ik hier nog die h2testw langskomen. Neem aan dat die net zo lang loopt? En doet die dan ongeveer hetzelfde, of iets compleet anders? Als ik het goed begrijp schrijft die h2testw de hele disk vol (dus destructive?). Vermoed dat die SeaTools dat niet doet omdat die daar nu niet echt een waarschuwing voor geeft

[mrmrmr]

htestw schrijft transparant de disk zo ver mogelijk vol met bestanden en leest die daarna een of meerdere keren terug. Dus als er al wat staat wordt dat stuk niet getest. Bij de Seagate drives staat er al wat software op. Als je dat stuk ook wil testen zou je die dus eerst even ergens ander heen moeten verplaatsen. Verder blijft er altijd een stukje over waar het testbestand niet inpast en dat wordt niet getest.

Het test ook niet de boot sector, file tables en andere low level of structurele delen. h2testw werkt ook via USB3. Het zal denk ik wel langer duren dan via SATA.

Ik weet verder niet wat Seatools precies test.

Er zijn ook Linux tools die je kunt gebruiken vanaf een USB boot disk.

[RobertMe]

mrmrmr schreef op zaterdag 14 december 2019 @ 08:26:
htestw schrijft transparant de disk zo ver mogelijk vol met bestanden en leest die daarna een of meerdere keren terug. Dus als er al wat staat wordt dat stuk niet getest. Bij de Seagate drives staat er al wat software op. Als je dat stuk ook wil testen zou je die dus eerst even ergens ander heen moeten verplaatsen. Verder blijft er altijd een stukje over waar het testbestand niet inpast en dat wordt niet getest.

Het test ook niet de boot sector, file tables en andere low level of structurele delen. h2testw werkt ook via USB3. Het zal denk ik wel langer duren dan via SATA.

Ik weet verder niet wat Seatools precies test.

Er zijn ook Linux tools die je kunt gebruiken vanaf een USB boot disk.

Die Linux tools ben ik dan ook wel benieuwd naar. Heb je wat voorbeelden? Draai toch al Linux en nu extra de Windows dual boot moeten starten voor SeaTools en dadelijk h2testw, er vanuit gaande dat SeaTools succesvol was.

[mrmrmr]

RobertMe schreef op zaterdag 14 december 2019 @ 09:04:
[...]

Die Linux tools ben ik dan ook wel benieuwd naar. Heb je wat voorbeelden? Draai toch al Linux en nu extra de Windows dual boot moeten starten voor SeaTools en dadelijk h2testw, er vanuit gaande dat SeaTools succesvol was.

Ik kan niet zo snel een geschikte live distributie terugvinden. Ubuntu heeft een standaard SMART tool met een surface test.

Je kan onder Linux met low level tools werken, zoals dd, od en badblocks.

Ik vind volschrijven met nullen geen goede test, vooral omdat de interne controller van de hard disk daar wel eens zogenaamde "sparse files" van zou kunnen maken. Dan wordt het niet echt weggeschreven. Je kunt supersnel met deze functie een bestand van honderden megabytes aanmaken, maar je test er weinig mee. Dus schrijf het vol met een lang patroon met een hoge entropie. Dat voorkomt compressie.

[RobertMe]

mrmrmr schreef op zaterdag 14 december 2019 @ 10:00:
[...]


Ik kan niet zo snel een geschikte live distributie terugvinden. Ubuntu heeft een standaard SMART tool met een surface test.

Je kan onder Linux met low level tools werken, zoals dd, od en badblocks.

Ik vind volschrijven met nullen geen goede test, vooral omdat de interne controller van de hard disk daar wel eens zogenaamde "sparse files" van zou kunnen maken. Dan wordt het niet echt weggeschreven. Je kunt supersnel met deze functie een bestand van honderden megabytes aanmaken, maar je test er weinig mee. Dus schrijf het vol met een lang patroon met een hoge entropie. Dat voorkomt compressie.

Schijf volschrijven met dd had ik inderdaad ook al gedacht. Maar met willekeurige data moet je ook nog kunnen controleren of de data weer correct gelezen wordt en gezien willekeurig weet je niet meer wat je sou moeten lezen

Live distributie is dus ook geen vereiste, gezien ik normaliter sowieso al met Linux werk.

Maar als vanavond de h2testw is afgerond en ik neem aan succesvol is kijk ik nog even de SMART waardes na en kan de disk morgen uit de behuizing worden gehaald en de NAS in. Verder monitort ZFS toch wel of alles goed gaat (komt ook in een mirror dus als de schijf toch issues geeft is de andere schijf er ook nog)

[RobertMe]

Ik heb de schijf net geshucked en ingebouwd, en zie nu deze (voor mij verontrustende) smart waardes:

ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x000f   081   064   006    Pre-fail  Always       -       117886024
  3 Spin_Up_Time            0x0003   097   097   000    Pre-fail  Always       -       0
  4 Start_Stop_Count        0x0032   100   100   020    Old_age   Always       -       9
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   100   100   010    Pre-fail  Always       -       0
  7 Seek_Error_Rate         0x000f   071   061   045    Pre-fail  Always       -       12962052
  9 Power_On_Hours          0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       47 (11 81 0)
 10 Spin_Retry_Count        0x0013   100   100   097    Pre-fail  Always       -       0
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   020    Old_age   Always       -       7
183 SATA_Downshift_Count    0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
184 End-to-End_Error        0x0032   100   100   099    Old_age   Always       -       0
187 Reported_Uncorrect      0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
188 Command_Timeout         0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
189 High_Fly_Writes         0x003a   100   100   000    Old_age   Always       -       0
190 Airflow_Temperature_Cel 0x0022   073   051   040    Old_age   Always       -       27 (Min/Max 24/27)
191 G-Sense_Error_Rate      0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
192 Power-Off_Retract_Count 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       4
193 Load_Cycle_Count        0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       21
194 Temperature_Celsius     0x0022   027   049   000    Old_age   Always       -       27 (0 15 0 0 0)
195 Hardware_ECC_Recovered  0x001a   081   064   000    Old_age   Always       -       117886024
197 Current_Pending_Sector  0x0012   100   100   000    Old_age   Always       -       0
198 Offline_Uncorrectable   0x0010   100   100   000    Old_age   Offline      -       0
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x003e   200   200   000    Old_age   Always       -       0
240 Head_Flying_Hours       0x0000   100   253   000    Old_age   Offline      -       44 (218 118 0)
241 Total_LBAs_Written      0x0000   100   253   000    Old_age   Offline      -       9772454299
242 Total_LBAs_Read         0x0000   100   253   000    Old_age   Offline      -       25589980958
254 Free_Fall_Sensor        0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0

Hierbij gaat het me dus voornamelijk om de seek error rate van 2962052 en de hardware ecc recovered van 117886024. Dit lijken mij toch geen normale waardes? Overigens gebied eerlijkheid mij wel te zeggen dat ik de HDD ook een aantal keren heb opgepakt terwijl de tests liepen, mogelijk dat dat de seek errors verklaard?

Edit:
Een snelle Google zoektocht leidt tot dit artikel:
http://www.users.on.net/~...Seagate_SER_RRER_HEC.html
En wat ik daaruit op maak is dat Seagate rare/onverwachte waardes via SMART doorgeeft. Dus het aantal seeks en niet per definitie het aantal errors (/beiden verpakt in de 48 bits die de raw value groot is). En zo'n zelfde "afwijking" voor de hardware ecc recovered. Kan dus iemand bevestigen dat dit inderdaad volkomen normale getallen zijn voor Seagate drives?

RobertMe wijzigde deze reactie 15-12-2019 13:28 (7%)

[Renault]

Los van enig merk zijn de waarden in de tabel normaal voor een harddisk, gewoon verder gebruiken zonder voorbehoud.
En backups maken, altijd!

[Tobian]

hai,

sinds enige tijd gaat mijn schijf naar 100% actieve tijd als ik hem benader(het is een dump schijf, dus dit gebeurt niet altijd) en na een tijdje is er niks meer mee te doen. ik heb crystaldiskinfo gedraaid:


Ik snap dat ie niet goed is, mijn vraag is: kan ik nog iets met de data er op? er is een gedeelte er van wat gewoon te benaderen is, maar een gedeelte dus niet, is er een manier om niet de bad sectors te touchen?

groet

[Renault]

We kunnen niets met de aanduiding "dump schijf": heb je dan toch nog een backup van je data ergens?
Of betreft het bestanden/data die het niet waard zijn om te backuppen?
In dat geval: vergeet die schijf, gooi hem weg en koop een nieuwe (een SSD met de huidige prijzen?).

En het antwoord op je vraag:
Het aantal nu onleesbare sectoren is zo groot, dat er weinig meer te redden is.
De door jou genoemde methode om tijdens het lezen/kopiëren beschadigde sectoren / onleesbare bestanden te skippen zou ik eerst (en zo snel mogelijk) helemaal afmaken: dan heb je in elk geval de leesbare bestanden ergens staan.
Voor de rest zal er weinig te redden zijn buiten bestandsfragmenten.

[Joever]

De laptop van mijn vrouw is nu een tijdje erg traag aan het worden. Het is al een wat ouder beestje, maar wel met een I7 erin. Booten gaat prima, maar zodra je een programma iets wilt laten openen, er bestanden opgeslagen, gekopieerd o.i.d. moeten worden dan wordt de laptop heel erg traag. 80GB kopieren van de ene naar de andere partitie (zelfde HDD) kost "Meer als een dag".

Ik kwam deze post tegen en heb CrystaldiskInfo de schijf laten testen. De resultaten zeggen mijn echter niets, vandaar mijn post.

Wordt het tijd om de schijf te vervangen, of zit het trage van de laptop in iets anders?

[chaoscontrol]

Joever schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 14:06:
De laptop van mijn vrouw is nu een tijdje erg traag aan het worden. Het is al een wat ouder beestje, maar wel met een I7 erin. Booten gaat prima, maar zodra je een programma iets wilt laten openen, er bestanden opgeslagen, gekopieerd o.i.d. moeten worden dan wordt de laptop heel erg traag. 80GB kopieren van de ene naar de andere partitie (zelfde HDD) kost "Meer als een dag".

Ik kwam deze post tegen en heb CrystaldiskInfo de schijf laten testen. De resultaten zeggen mijn echter niets, vandaar mijn post.

Wordt het tijd om de schijf te vervangen, of zit het trage van de laptop in iets anders?


[Afbeelding]

Dat was volgens mij de traagste schijf die ze konden vinden toen ze die laptop bouwde. Ik zou investeren in een degelijke SSD, gaat wereld van verschil voor je zijn.

[Joever]

chaoscontrol schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 14:09:
[...]

Dat was volgens mij de traagste schijf die ze konden vinden toen ze die laptop bouwde. Ik zou investeren in een degelijke SSD, gaat wereld van verschil voor je zijn.

De schijf is nooit echt de snelste geweest, maar nu doet hij er soms echt minuten over om dingen te openen. Dan lijkt mij dat er meer aan de hand is dan zo maar een trage schijf, toch?

[mrmrmr]

Joever schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 14:11:
De schijf is nooit echt de snelste geweest, maar nu doet hij er soms echt minuten over om dingen te openen. Dan lijkt mij dat er meer aan de hand is dan zo maar een trage schijf, toch?

Het kan dat de disk herhaaldelijk hetzelfde stukje schijf moet lezen en dat het daardoor lang duurt, maar er zijn ook nog andere mogelijke oorzaken, zoals bijvoorbeeld fragmentatie, of verificatie staat aan, of een te hoge temperatuur omdat de ventilator vervuild is, waardoor de processor heel traag wordt.

Vervangen van de schijf door een SSD is een goed advies, dat gaat veel sneller, vooral door de snellere toegangstijd. Ook als het aan de laptop ligt, een aanschaf van een goede SSD is geen desinvestering.

Herinstallatie is niet nodig, je kunt een schijf naar schijf kopie maken met software. Dat wordt "clone" of "cloning" genoemd. Vaak krijg je de benodigde software bij de SSD of kan je die downloaden vanaf de site van de fabrikant. Let goed op dat de bestaande schijf de bronschijf (source disk) is voordat je kopieren start.

[Renault]

Vervangen van de HDD door een SSD is inderdaad een snelle en goedkope oplossing om je laptop enorm te versnellen (opstarttijd 25 seconden).

Maar er moet wel degelijk een oorzaak zijn voor de traagheid. Wat je kunt doen als je Windows hebt:
- bij apparaatbeheer mag nergens een geel uitroepteken zichtbaar zijn
- de-installeer alle software die je niet meer gebruikt
- ga naar Taakbeheer/opstarten en zet daar alle opstartitems uit
- doe een schijfcontrole
- doe een defragmentatie.
- haal alle bestanden van het bureaublad af, die horen in mappen te staan.
Hierna zou het al een stuk beter moeten zijn.

Renault wijzigde deze reactie 08-01-2020 19:08 (6%)

[EricJH]

In aanvulling op mijn voorgangers.Kijk eens met Resource Monitor (resmone.exe) naar CPU en disk gebruik. Kijk ook eens naar hoeveel procent van de schijf in gebruik is en met een tool naar de temperatuur van de CPU zoals mrmrmr voorstelt.

[Joever]

Bedankt voor de reacties.

Maar er moet wel degelijk een oorzaak zijn voor de traagheid. Wat je kunt doen als je Windows hebt:
- bij apparaatbeheer mag nergens een geel uitroepteken zichtbaar zijn
- de-installeer alle software die je niet meer gebruikt
- ga naar Taakbeheer/opstarten en zet daar alle opstartitems uit
- doe een schijfcontrole
- doe een defragmentatie.
- haal alle bestanden van het bureaublad af, die horen in mappen te staan.
Hierna zou het al een stuk beter moeten zijn.

Bovenstaande stappen had ik al reeds uitgevoerd maar toch bedankt voor het doorgeven. De laptop heb ik onlangs geherinstalleerd met zijn eigen Win 8.1 recovery. Er staat redelijk weinig applicaties op om mee te beginnen.

EricJH schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 20:40:
In aanvulling op mijn voorgangers.Kijk eens met Resource Monitor (resmone.exe) naar CPU en disk gebruik. Kijk ook eens naar hoeveel procent van de schijf in gebruik is en met een tool naar de temperatuur van de CPU zoals mrmrmr voorstelt.

Resource monitor had ik al een tijdje in de gaten gehouden. Het enige wat hij bij continue op 100% was de schijf. Vandaar dat mijn vermoeden bij een defecte schijf lag.

Renault schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 19:07:
Vervangen van de HDD door een SSD is inderdaad een snelle en goedkope oplossing om je laptop enorm te versnellen (opstarttijd 25 seconden).

Dit is zeker waar. Maar voordat ik geld uit wil geven aan deze laptop (i.p.v. vervangen) wil ik er eerst zeker van zijn dat de disk defect is.

[EricJH]

Joever schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 08:12:

Resource monitor had ik al een tijdje in de gaten gehouden. Het enige wat hij bij continue op 100% was de schijf. Vandaar dat mijn vermoeden bij een defecte schijf lag.

Je SMART is in orde dus is het een software gerelateerde issue. Zijn er specifieke applicaties die de schijf veelvuldig gebruiken? Laat Resource monitor naar CPU en disk gebruik uitsorteren en kijk of er processen zijn die opvallen en/of correleren. Heb je recent een nieuwe AV of ander beveiligingsprogramma geïnstalleerd?

Heb je de temperatuur van de CPU gecheckt?

Een andere overweging was dat het systeem aan het pagen is maar aangezien het een relatief recente laptop is ga ik ervan uit dat de laptop genoeg werkgeheugen heeft.

Edit. Je kunt ook de schijf in een docking station plaatsen die je op een andere computer aansluit en kijken hoe het kopieren van partitie naar partitie gaat. Als dat snel genoeg gaat is het niet de schijf die het probleem geeft. Houdt er rekening mee dat een USB 2 interface niet zo snel is als een SATA interface bij de interpretatie.

EricJH wijzigde deze reactie 09-01-2020 17:52 (17%)

[Renault]

Draai eens een bechmark als HDTune en zet de grafiek na een complete testrun hier eens neer als plaatje.
Dan zal snel blijken of de oorzaak in de hardware zit.

[Ricovand12]

Zou iemand mij kunnen helpen?
Mijn externe HDD ratelt en Windows zegt dat ik 'm moet formatteren..



Wat kan ik nog doen?

Ricovand12 wijzigde deze reactie 15-01-2020 23:58 (17%)

[mrmrmr]

Ricovand12 schreef op woensdag 15 januari 2020 @ 23:37:
Zou iemand mij kunnen helpen?
Mijn externe HDD ratelt en Windows zegt dat ik 'm moet formatteren..

Afbeelding

Wat kan ik nog doen?

Je link hierboven is gerepareerd.

Als je disk ratelt is dat meestal een slecht teken. Het zzou een beschadigde kop kunnen zijn of het herhaaldelijk proberen te lezen van een stukje van de schijf. SMART rapporteert C5 current pending sector count 14. De disk kan 14 sectoren niet wegschrijven.

Formateren is zeker geen oplossing. Vervang je schijf door een nieuwe. Je gebruikt hem al 6 jaar, dan is het sowieso een goed idee hem te vervangen. Een externe disk heeft een grotere kans op schade dan een disk die altijd in een stabiele computerbehuizing zit. Ook al heeft een externe disk in een eigen behuizing, als je hem van een paar centimeter op het bureau laat vallen of hem een zetje geeft kan dat al leiden tot een defecte schijf. De koppen van een schijven zweven heel dicht op het oppervlak van de disks.

Ik zou kijken naar 2.5" externe disks. Die zijn meestal energiezuiniger en compacter. Nog beter is een (SATA) schijf in de computerbehuizing monteren. Externe disks bevatten soms intern een SATA disk, ze zijn typisch goedkoper dan interne disks. Veel tweakers halen zo'n disk uit de behuizing, dan vervalt waarschijnlijk wel de fabrieksgarantie.
Het is verstandig eerst de hele schijf uitvoerig te testen. Ik gebruik daarvoor H2testw van c't magazine. Die schrijft een disk zo ver mogelijk vol en leest hem terug. Dat werkt in mijn ervaring beter dan een schijftest in hulpprogramma's zoals HD Tune.

Een goede SSD als vervanger is meestal betrouwbaarder dan een mechanische schijf.

[Ricovand12]

mrmrmr schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 02:44:
[...]


Je link hierboven is gerepareerd.

Als je disk ratelt is dat meestal een slecht teken. Het zzou een beschadigde kop kunnen zijn of het herhaaldelijk proberen te lezen van een stukje van de schijf. SMART rapporteert C5 current pending sector count 14. De disk kan 14 sectoren niet wegschrijven.

Formateren is zeker geen oplossing. Vervang je schijf door een nieuwe. Je gebruikt hem al 6 jaar, dan is het sowieso een goed idee hem te vervangen. Een externe disk heeft een grotere kans op schade dan een disk die altijd in een stabiele computerbehuizing zit. Ook al heeft een externe disk in een eigen behuizing, als je hem van een paar centimeter op het bureau laat vallen of hem een zetje geeft kan dat al leiden tot een defecte schijf. De koppen van een schijven zweven heel dicht op het oppervlak van de disks.

Ik zou kijken naar 2.5" externe disks. Die zijn meestal energiezuiniger en compacter. Nog beter is een (SATA) schijf in de computerbehuizing monteren. Externe disks bevatten soms intern een SATA disk, ze zijn typisch goedkoper dan interne disks. Veel tweakers halen zo'n disk uit de behuizing, dan vervalt waarschijnlijk wel de fabrieksgarantie.
Het is verstandig eerst de hele schijf uitvoerig te testen. Ik gebruik daarvoor H2testw van c't magazine. Die schrijft een disk zo ver mogelijk vol en leest hem terug. Dat werkt in mijn ervaring beter dan een schijftest in hulpprogramma's zoals HD Tune.

Een goede SSD als vervanger is meestal betrouwbaarder dan een mechanische schijf.

mrmrmr, dankjewel voor je antwoord.

Mijn schijf had ik aan een RPi hangen voor opslag van video, films en afbeeldingen. Deze heeft altijd gelegen onder de tv-kast, dus nooit bewogen of verplaatst. Op een dag hoorde ik disk ratelen en toen dacht ik ojee....

Is de schijf eventueel nog te repareren / redden? Anders ben ik veeeel data kwijt

[Renault]

Advies in de huidige situatie, gericht op het redden van je data:
1. doe niets meer met die harddisk (NIETS!) behalve punt 2
2. maak met commando "dd" (Google is your friend en anders zoek je in dit forum verder terug) een letterlijke kopie van de inhoud van de hele harddisk op een andere harddisk.
3. Op "die andere harddisk" ga je de nog leesbare bestanden wegkopiëren naar een derde harddisk, of als dat niet lukt, een recovery uitvoeren.

De originele harddisk (die onder je TV lag) leg je secuur weg en daar doe je NIETS meer mee, als niets meer lukt kan je een professioneel bedrijf daar recovery op laten uitvoeren als de data je dat waard is.

[mrmrmr]

@Ricovand12
Als de koppen beschadigd zijn, kan dat over het oppervlak schrapen en de data vernietigen. Als je dus werkelijk alles wil redden en er geld voor over hebt, raad ik ook aan niets met de schijf te doen (dit keer letterlijk) en hem naar een betrouwbaar bedrijf te sturen met een eigen lab uitgerust met een voorraad onderdelen.

Goedkoop in dit geval is duurkoop, ga niet met goedkope bedrijven in zee. Bedrijven die alleen software gebruiken om de zaak te proberen te redden doen meer kwaad dan goed als ze de schijf laten draaien en proberen uit te lezen met een kapotte kop die zo het oppervlak beschadigd.

Als de data niet veel waarde heeft dan is de methode van @Renault een goede manier te proberen data te redden.

[wjvh]

Ik heb HDTune losgelaten op twee oude 1TB schijven.
De tweede gaat naar de eeuwige schijfjachtvelden; warning is voldoende reden voor mij.

Wat is jullie mening over de eerste schijf?

HD Tune Pro: WDC WD1001FALS-DISK1 Health

ID Current Worst ThresholdData Status
(01) Raw Read Error Rate 200 200 51 0 ok
(03) Spin Up Time 176 172 21 4183 ok
(04) Start/Stop Count 99 99 0 1661 ok
(05) Reallocated Sector Count 200 200 140 0 ok
(07) Seek Error Rate 200 200 0 0 ok
(09) Power On Hours Count 87 87 0 10057 ok
(0A) Spin Retry Count 100 100 0 0 ok
(0B) Calibration Retry Count 100 100 0 0 ok
(0C) Power Cycle Count 99 99 0 1646 ok
(C0) Unsafe Shutdown Count 200 200 0 39 ok
(C1) Load Cycle Count 200 200 0 1621 ok
(C2) Temperature 108 102 0 39 ok
(C4) Reallocated Event Count 200 200 0 0 ok
(C5) Current Pending Sector 200 200 0 0 ok
(C6) Offline Uncorrectable 200 200 0 0 ok
(C7) Interface CRC Error Count 200 200 0 0 ok
(C8) Write Error Rate 200 200 0 0 ok

Health Status : ok


HD Tune Pro: WDC WD1001FALS-DISK2 Health

ID Current Worst ThresholdData Status
(01) Raw Read Error Rate 200 200 51 0 ok
(03) Spin Up Time 177 170 21 4150 ok
(04) Start/Stop Count 95 95 0 5894 ok
(05) Reallocated Sector Count 149 149 140 402 warning
(07) Seek Error Rate 200 200 0 0 ok
(09) Power On Hours Count 87 87 0 10037 ok
(0A) Spin Retry Count 100 100 0 0 ok
(0B) Calibration Retry Count 100 100 0 0 ok
(0C) Power Cycle Count 99 99 0 1646 ok
(C0) Unsafe Shutdown Count 200 200 0 39 ok
(C1) Load Cycle Count 199 199 0 5854 ok
(C2) Temperature 109 102 0 38 ok
(C4) Reallocated Event Count 1 1 0 306 warning
(C5) Current Pending Sector 200 199 0 30 warning
(C6) Offline Uncorrectable 200 200 0 13 ok
(C7) Interface CRC Error Count 200 200 0 0 ok
(C8) Write Error Rate 199 193 0 332 ok

Health Status : warning

[Gonadan]

Is gewoon aan het aftakelen toch? Begin van het einde. bril stuk

Gonadan wijzigde deze reactie 17-01-2020 20:42 (13%)

[wjvh]

Aan welk getal zie je dat bijvoorbeeld?

[mrmrmr]

Ik zie niets bijzonders bij de eerste. Bij de tweede zie je duidelijke problemen.

[Gonadan]

wjvh schreef op vrijdag 17 januari 2020 @ 20:39:
Aan welk getal zie je dat bijvoorbeeld?

Ik zat scheef te kijken, ik dacht dat de 'reallocated sector count' al wel hoger dan 0 was, maar dat lijkt van niet. Dan is hij nog oké.

[wjvh]

Sorry voor de slecht posting, maar ik zie geen optie om het font van die tabel in courier of ander niet-proportioneel font te wijzigen.

Beide disks zijn wel even oud.

[RobertMe]

De HDD goden lijken mij niet goed gezind te zijn.

Nadat ik mij hier 1 december heb gemeld met SMART errors van een (2TB WD Blue) HDD in mijn NAS/thuisserver blijkt vandaag mijn PC ook issues te geven (2TB WD Green, stuk ouder ook. Dus geen "allemaal uit dezelfde batch en falen tegelijkertijd")

Systemd dropt me in de recovery shell omdat het mounten van de /data dir vanaf deze HDD problemen geeft na het starten van een fsck. journalctl -xb geeft nogal wat SATA errors:


Een smartctl -a /dev/sda geeft vervolgens deze mooie output:


Ik neem dus aan dat deze toast is? Gezien de current pending sector count, offline uncorrectable, en multi zone error rate.

Ik vermoed wel dat er, indien het moet, nog iets te recoveren is (lijkt wat Googlen op te hinten)? Maar zal uiteraard gepaard gaan met kapotte files. fsck leek in ieder geval veel wel te kunnen checken totdat die op een gegeven moment faalt op de SATA errors. Alles "daarvoor" zal lijkt mij dus werken en een groot deel "erna" wellicht ook. En gezien fsck een tijdje loopt (1, 2 minuten) lijkt mij ook dat de structuur ook in orde is en niet zo kapot dat die niet meer weet wat waar staat.

[Renault]

Disk 1 lijkt okee, bij Disk 2 id 05 i.c.m. C5 te hoog. Disk 2 zou ik vervangen en disk 1 periodiek checken (gewoon om safe te zijn).
En een actuele data-backup op harddisk of in de cloud is prima voor je gemoedsrust.

[wjvh]

@Renault : je hebt het nu neem ik aan over mijn disks?

[Renault]

@wjvh Ja, klopt. Had niet gezien dat er nog posts bij waren gekomen.

[Renault]

@RobertMe
Wat ik het belangrijkst vind zijn die 17 Current Pending Sectors.
Ik zou z.s.m. alle bestanden van deze disk af (normaal) kopiëren (Recovery is nog niet nodig) nu ze nog te lezen zijn. De paar bestanden waarvan sectoren missen "is dan jammer".
Wellicht kan je dáár in tweede instantie nog wel op recoveren, als het belangrijke bestanden blijken te zijn.
De disk lijkt aan het einde van zijn levensduur voor deze toepassing te zijn.

[wjvh]

Renault schreef op zaterdag 18 januari 2020 @ 12:46:
@wjvh Ja, klopt. Had niet gezien dat er nog posts bij waren gekomen.

Vermoedde ik al. Dit vind ik het nadeel van de manier van werken die we doen op dit forum: alles in grote draad zetten. Heeft zeker voordelen, maar ook nadelen.

Overgens is dit geen oproep om hierover nu een discussie te starten.

[mrmrmr]

wjvh schreef op vrijdag 17 januari 2020 @ 20:49:
Sorry voor de slecht posting, maar ik zie geen optie om het font van die tabel in courier of ander niet-proportioneel font te wijzigen.

Gebruik mono.

[Jizzor]

Hallo,

Ik gebruik deze schijf nu ongeveer 1,5 jaar als opslag voor media maar merk de laatste tijd dat de schijf heel af en toe, ongeveer 1x per week, even "tikt" terwijl hij aan gaat/begint te draaien, dan stopt hij even en start terug normaal op alsof er net niks aan de hand was. Lees en schrijfsnelheden zijn nog prima en buiten eerder genoemde punt merk ik geen andere problemen. Geen resultaten met chkdsk.

Is er iets uit de SMART-waarden af te leiden?

[TweetCu]

Goedendag, wanneer Ik een stel systemen in handen krijg en deze refurbish of van een kennis of klant, kijk Ik hierbij ook de HDD zijn SMART met programma's zoals Hard Disk Sentinel, deze start Ik dan via TFTP/PXE in de DOS versie of in een USB dock in de Windows versie, deze geeft dan ook erbij een aanbeveling.

Als er iets is gevonden in de SMART of Hard Disk Sentinel geeft bepaalde aanbevelingen of Ik heb een sterke vermoeden dat een BSOD of het opstarten is beïnvloed doordat mogelijk een systeembestand op een bad sector zit, dan gebruik Ik HDAT2 en doe Ik een surface scan met optie Verify/Write/Verify.

Via zo een test als een bad sector niet overschreven kan worden, doordat de schijf constant uitvalt, honderden of duizenden errors geeft ofzo, etc, doe Ik per direct de schijf in de prullenbak (nadat Ik soms de magneet eruit haal :d).

Mocht het zo zijn dat er klantengegevens op staan, vraag Ik eerst of Ik of wat moet redden, dan probeer Ik eerst bestanden Read Only in Linux te mounten en deze te kopiëren.

Als er een input/output error is, kloon Ik de schijf met tools zoals DDRescue, waarbij Ik opties gebruik zoals 3 maal een slechte sector te proberen, anders overslaan en een log bestand maken zoals hoever de kloon is, op een USB stick (voor als systeem of HDD uitvalt), dan kan Ik dezelfde command uitvoeren met logbestand om door te gaan waar de kloon laast was gestopt.

Dan als de kloon is gelukt, doe Ik al mijn herstel pogingen op de kloon, Ik gebruik dan weer eerst HDAT2 met Verify/Write/Verify en daarna, partitie herstel programma's van Linux zoals FSCK of Windows zoals CHKDSK en eventueel SFC en DISM restorehealth als blijk dat Windows gewoon opstart.

Daarna geef Ik aan klanten aan om een perodiek een backup te doen op de 'cloud' of om de 1 week of 1 maand op een externe USB HDD met de Windows backup optie en deze USB HDD veilig op te bergen, en deze als ongebruikt eens per 6 maanden aan te sluiten om te verversen zodat er niets corrupt gaat (e.g. bit rot).

Dit zijn voornamelijk de stappen die Ik meestal uitvoer, Ik schrijf dit hier om te vragen of wat Ik doe mogelijk compleet verkeerd is en advies te vragen wat Ik anders had moeten doen, zodat Ik mensen beter kan helpen hun gegevens veilig te houden.

Moet wel zeggen dat met deze stappen Ik nooit problemen heb gehad jaren lang, goede en slechte schijven makkelijk heb kunnen identificeren en klantengegevens heb kunnen redden, maar Ik kan het mogelijk beter hebben gedaan.

TweetCu wijzigde deze reactie 19-01-2020 12:37 (17%)

[wjvh]

mrmrmr schreef op zaterdag 18 januari 2020 @ 15:28:
[...]


Gebruik mono.

Gedaan. Dank voor de tip

[Renault]

@Jizzor
Ik zie niets staan om je zorgen over te maken.

Gezien het aantal Power on hours vs. Power on count denk ik dat deze schijf in een NAS zit.
Als je je nu zorgen maakt, is de aanbevolen natuurlijke reactie om NU een full backup van al je onmisbare data te maken.

[Renault]

@TweetCu
Met je aanpak lijkt mij niets mis.
Het is volgens mij een goede balans tussen preventief en reactief. Je recoverywerkwijze lijkt mij ook in orde als je er geen enorme hoeveelheden energie in wil stoppen (dus een complexere aanpak).

[Gonadan]

Hoe vaak draaien jullie eigenlijk SMART tests? Mijn geautomatiseerde scan staat op eens per maand, maar dat voelt ergens wat weinig.

[Renault]

Als je een goed backupregime uitvoert (met als onderdeel daarvan een algemene controle), zijn SMART-gegevens eigenlijk helemaal niet interessant. Als preventieve maatregel is een periodieke SMART-check ook onvolddoende, omdat bestands-systeem gerelateerde zaken er niet in worden meegenomen.
Zo kan je SMART in orde zijn, terwijl je gebroken bestandsfragmenten hebt t.g.v. geforceerde reboots, of zelfs een virusbesmetting.

Mijn mening is dat je SMART-gegevens alleen gebruikt als uit een andere check ongerechtigheden blijken.

[Gonadan]

Mijn mening is dat voorkomen beter is dan genezen. Ook al heb je een modern bestandssysteem met pariteit, bescherming tegen het uitvallen van een schijf en regelmatige back-ups naar andere locaties (zoals ik heb) dan nog is het prettig om te weten wanneer een schijf gaat aftakelen.
Als je het op tijd weet is het een kwestie van de schijf vervangen en wachten op het herbouwen. Weet je het achteraf dan moet je hopen dat er geen tweede schijf uit valt voordat de eerste vervangen is want anders mag je een backup terug zetten. Dan ben je nog langer 'offline' en kost het veel meer tijd en werk. Waarom zou je dat niet willen voorkomen? Een simpele geplande SMART-controle zal het leven van je data niet redden, maar het draagt er wel aan bij. Geen enkele maatregel op zich is voldoende, het is juist de combinatie van maatregelen die je oplossing robuust maken.

[TweetCu]

Gonadan schreef op zondag 19 januari 2020 @ 20:23:
Mijn mening is dat voorkomen beter is dan genezen. Ook al heb je een modern bestandssysteem met pariteit, bescherming tegen het uitvallen van een schijf en regelmatige back-ups naar andere locaties (zoals ik heb) dan nog is het prettig om te weten wanneer een schijf gaat aftakelen.
Als je het op tijd weet is het een kwestie van de schijf vervangen en wachten op het herbouwen. Weet je het achteraf dan moet je hopen dat er geen tweede schijf uit valt voordat de eerste vervangen is want anders mag je een backup terug zetten. Dan ben je nog langer 'offline' en kost het veel meer tijd en werk. Waarom zou je dat niet willen voorkomen? Een simpele geplande SMART-controle zal het leven van je data niet redden, maar het draagt er wel aan bij. Geen enkele maatregel op zich is voldoende, het is juist de combinatie van maatregelen die je oplossing robuust maken.

Vindt Ik ook, SMART geeft een indicatie wat de huidige status kan zijn, en als een SMART check in de BIOS is ingesteld en dit hopelijk goed werkt, kan dat een mooie enge waarschuwing zijn voor simpelere gebruikers om naar een technisch persoon te gaan om hun HDD na te kijken.

Maar verder moet je niet volledig erop rekenen (er kunnen fouten zijn die de SMART niet had gelogd) en liefs op 2-3 locaties en offline(archive) een incrementiele of differentiale backup maken, mocht er dus een falen of afbranden, heb je de anderen nog.

Mocht op alle 3 iets gebeuren zoals ransomware of een hack, heb je de offline kopie met een geschiedenis van hopelijk 6*-12* elke 1-2 maanden, wat neerkomt op ½, 1 of 2 jaar, maar met de offline kopie moet voorzichtig worden gedaan, want een ransomware kan deze slopen als het systeem waar het aangesloten wordt actief is, dus best als vanaf een iso Linux live boot op DVD of USB offline een backup wordt gedaan.

Het zou trouwens handig zijn als er een waarschuwing was als er opeens 5GB extra bij kwam en bijna alle bestanden anders zijn, dat er mogelijk een ransomware actief was.

Wel een gedoe hoor, er kan zoveel misgaan en er is best wel wat om op te letten, maar dat is nodig als je zeker wilt zijn van de behoud van je data...

TweetCu wijzigde deze reactie 20-01-2020 02:43 (18%)

[TweetCu]

Renault schreef op zondag 19 januari 2020 @ 17:11:
@TweetCu
Met je aanpak lijkt mij niets mis.
Het is volgens mij een goede balans tussen preventief en reactief. Je recoverywerkwijze lijkt mij ook in orde als je er geen enorme hoeveelheden energie in wil stoppen (dus een complexere aanpak).

Ja inderdaad, Ik maak altijd tenminste 1 image met Macrium of Clonezilla van een systeem na installatie zodat Ik direct terug kan op de Windows zonder alles te hoeven instellen.

Backup moet je ook niet teveel energie in willen stoppen, anders gaat het je leven in de weg zitten en ga je ze mogelijk skippen.

Herstel stappen wil je ook niet te lastig hebben, Ik wil graag wanneer nodig aan mijn collega's een korte instructie of stappen plan geven wat ze moeten doen, zodat Ik even andere dingen kan doen, tot nu de meeste het deels en sommige volledig kunnen volgen, en met PXE hoef Ik ook geen USB'd of DVD's uit te geven.

Alleen SMART interpreteren en ddrescue gebruiken is voor de meeste beetje lastig (Daar ben Ik voor dan, want Linux...), maar gelukkig kan met Hard Disk Sentinel de meeste makkelijker idee gegeven worden wat mogelijk goed en slecht is en dan HDAT2 en een kopie van een 10GB bestand naar en van partitie gebruikt worden om te beslissen of een schijf weggooien of houden (als teveel bad sectors of niet zoveel of errors of vastlopers).

TweetCu wijzigde deze reactie 19-01-2020 23:41 (10%)

[Renault]

@Gonadan
Hou je dan wel goed in het oog dat SMART alléén iets zegt over reeds gedetecteerd hardware-falen?
Smart kan (terecht) melden dat alles in orde is (omdat er nog niets aan de hand is óf omdat de falende sectoren nog niet zijn geraadpleegd), terwijl wat er aan data op stond allang (deels) onbruikbaar is geworden door niet-hardware gerelateerde oorzaken.
Als je data je lief is, zul je periodiek dus méér moeten doen dan alleen SMART uitlezen.

[Gonadan]

@Renault heb je dan überhaupt echt gelezen wat ik schreef?
Dat was júist een heel betoog over het combineren van maatregelen en niet op één paard wedden.

[Renault]

@Gonadan
Ja, ik heb je post nog eens herlezen en ik constateer dat mijn laatste post een aanvulling is op jouw tekst: preventief monitoren is prima, zolang je in je achterhoofd wéét dat het ontbreken van alarmerende SMART-signalen niet hoeft te betekenen dat de data veilig is. Pas als je preventieve checks óók het bestandssysteem omvatten verkrijg je een compleet en representatief beeld.

Zelfs als ik jouw reactie nu nogmaals lees, zie ik een koppeling liggen tussen "weten dat je schijf gaat aftakelen" en "SMART periodiek/preventief uitlezen". Ik bestrijd m.n. dat dit een goed beeld oplevert over de consistentie en veiligheid van de data op die schijf. Dát is mijn aanvulling.

[Gonadan]

Eens, het is in geen enkel opzicht een garantie. Het is puur een extra maatregel om hersteltijd en moeite te minimaliseren.
In mijn vorige zelfbouwserver controleerde ik het überhaupt niet. Dan ben je er pas achter als hij dermate stuk is dat je als gebruiker ook echt al problemen ondervindt, iets wat je bij een server sowieso al niet snel hebt.
Daar zijn toen heel wat uurtjes in gaan zitten om weer up and running te komen. Dus ik heb alle kleine moeites er met liefde voor over om zoiets in de toekomst te voorkomen.

[Dannyson]

Toevallig kwam ik dit topic tegen in de community update en dacht waarom ook niet. Mijn schijf hoor ik altijd boven mijn fan's uit als het stil is. hoop gekraak en getik. Geen idee of dit gewoon normaal is.

Dannyson wijzigde deze reactie 21-01-2020 22:09 (23%)
Reden: afbeelding

[Malantur]

Dannyson schreef op dinsdag 21 januari 2020 @ 22:03:
Toevallig kwam ik dit topic tegen in de community update en dacht waarom ook niet. Mijn schijf hoor ik altijd boven mijn fan's uit als het stil is. hoop gekraak en getik. Geen idee of dit gewoon normaal is.[Afbeelding]

Ik zie niet meteen iets afwijkends, integendeel: lage draaiuren en niet speciaal veel start/stops. Waarschijnlijk eigen aan het model en zeker omdat het een 7200 rpm drive is.

[TweetCu]

Dannyson schreef op dinsdag 21 januari 2020 @ 22:03:
Toevallig kwam ik dit topic tegen in de community update en dacht waarom ook niet. Mijn schijf hoor ik altijd boven mijn fan's uit als het stil is. hoop gekraak en getik. Geen idee of dit gewoon normaal is.[Afbeelding]

Hoi, je SMART gegevens zien er goed uit, temperatuur ben je ook netjes mee omgegaan, dus kast zal wel goede airflow hebben, maar Ik heb toch even gekeken naar info over jouw Barracuda schijf, Seagate heeft een pagina waar ze aanbevelen om in de Seatools programma een test uit te voeren om te kijken of er een probleem is:
https://www.seagate.com/n...oisy-disk-drive-193731en/

Het is handig om even te kijken of je schijf wel het probleem is door de deze los te halen (gewoon SATA voeding kabel los) en de PC aanzetten, kijk of je nog steeds dezelfde geluid hoort, dan SATA voeding kabel weer terug in schijf

Je zou ook kunnen kijken of je de schijf wel goed en stabiel heb gemonteerd, dat deze niet alleen aan één kant vastgeschroefd is.


In ieder geval komt het wel wat meer voor bij Barracuda schijven dat ze wat ratel geluiden geluid maken, dit kan door de kop die zichzelf parkeerde elke zoveel minuten of seconden wanneer deze niets doet, dit kan zijn om energie te besparen en schijf te beschermen in geval van impact (APM) of om zo een offline scan om levensduur te verlengen (die de Seagate pagina beschreef), maar Ik denk niet dat jouw schijf dat ondersteund.

Je kan dit mogelijk testen door je schijf bezig te houden (zoals veel of grote bestanden kopiëren dat paar minuten duurt) en kijken of dezelfde ratel geluiden intussen maakt.

Je kan proberen APM (Advanced Power Management) uit te zetten, dan kan het dat het stil blijft.

Ik heb even gezocht en vond deze interessante pagina waar uitgelegd wordt om HDAT2 te gebruiken om APM permanent uit te zetten, maar let wel op, HDAT2 is een krachtige programma, je kan zo je schijf wissen, dus je moet exact doen wat er staat beschreven in de uitleg en alleen als je een backup hebt gemaakt van je gegevens naar een externe schijf of NAS of online/cloud opslag:
https://www.silentpcrevie...viewtopic.php?f=7&t=68760


Het kan trouwens zijn dat de HDAT2 oplossing niet werkt, iemand met een ST4000DM004 zei dat de APM setting niet veranderd kon worden.
In HDAT2 kan je trouwens ook een surface scan doen, om te kijken of je bad sectors hebt, met 'Verify Write Verify' scan.

Onderin de pagina is er ook een post die een uitleg geeft om een registry key te maken die APM in Windows uit schakelt, wellicht wil je dit
eerst proberen:

You can disable APM in windows by using this registry setting:

Windows Registry Editor Version 5.00
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\services\iaStorAC\Parameters\Device]
"EnableAPM"=dword:00000000

Success verder.

Als het niet lukt, kan je ook kijken naar een nieuwe HDD, die Western Digital Blue of Red zijn erg goed en stil, persoonlijk gebruik Ik de Red, die heeft na 5 jaar service geen probleem gegeven.


Mocht je een aanbeveling willen, je zou je een SSD kunnen nemen van 1 TB zoals de Samsung 860 QVO (QLC NAND) of een MX500 m.2 in je PC en een NAS zoals een Synology en 2 WD Red's gebruiken in RAID-1 of SHR1 om backups naar uit te voeren, en doe je perodiek een externe USB schijf aan de Synology hangen om backups naar te doen voor offline archivering via Hyper Backup.
Eventueel kan je bij Hyper Backup ook instellen om perodiek een encrypted backup naar online/cloud opslag te doen.
Dan installeer je de DS Finder app zodat je meldingen krijgt als de Synology errors heeft en eventueel DS File om backups van je telefoon naar je Synology te doen.


Dan krijg je een automatische incrementiele backup met versie geschiedenis van je gegevens en een offline archive op USB HDD van je gegevens.

Dit is natuurlijk beetje prijzig, maar is aan jou wat je wilt doen.

TweetCu wijzigde deze reactie 22-01-2020 14:17 (25%)

[Dannyson]

Thanks voor de tip over apm, ben weer lekker wezen stoeien deze avond. intussen gelukt om het uit te zetten. schijf mist in ieder geval de rare geluiden. Zonder schijf is mijn pc 2x zo stil. Misschien tijd voor een grote ssd aangezien ze toch steeds goedkoper worden.

[TweetCu]

Dannyson schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 23:17:
Thanks voor de tip over apm, ben weer lekker wezen stoeien deze avond. intussen gelukt om het uit te zetten. schijf mist in ieder geval de rare geluiden. Zonder schijf is mijn pc 2x zo stil. Misschien tijd voor een grote ssd aangezien ze toch steeds goedkoper worden.

Fijn om te horen dat het probleem voor jouw is opgelost, de suggesties zal andere gebruikers in de toekomst die exact jouw probleem hebben vast helpen dan.

Je zou je HDD nog kunnen houden, maar als je nog geen SSD gebruikt zou Ik zeker je OS op een SSD installeren. Hou wel rekening dat QLC in theorie een stuk slechter kan tegen heel erg veel schrijf acties dan MLC of moderne TLC NAND.
Daarnaast kan de R/W snelheid van QLC mogelijk langzamer voelen dan een HDD, maar dit wordt net als bij TLC gecompenseerd met een snelle SLC cache waardoor je SSD toch snel voelt, maar zodra je over de limiet van de cache gaat ga je die langzaamheid mogelijk voelen.

Op normaal gebruik ga je gelukkig bijna niks merken aan de snelheid en levensduur binnen de lange jaren, maar gewoon dat je het weet.

QLC zorgt er wel voor dat het goedkoper wordt om meer opslag voor minder geld te maken en krijgen en als je gewoon goede incrementele backups doet, met eventueel mijn sugggestie, dan komt het wel goed.

Btw, als je een m.2 port hebt, wil je willicht ook kijken voor een SSD die NVME ondersteund (als je mobo NVME ondersteund) en tot Gigabytes aan R/W kan en dan daar je OS op zetten. Anderszijds is een die ACHI inplaats van NVME gebruikt ook wel goed hoor, SSD's zijn sowieso een verbetering op gebruikerservaring.

TweetCu wijzigde deze reactie 23-01-2020 11:36 (4%)

[mlormans]

Ongeveer drie jaar geleden een MSI GE62 7RE-Apache Pro-094NL laptop gekocht
Hierin zit vanaf fabriek een 256GB Samsung SSD en een 1TB HGST 7200 rpm schijf.

Op de SSD staat windows geinstalleerd, enkele programma's/games welke veel gebruikt worden / baat bij hebben om sneller op te starten / minder loading screens te hebben.

Alle user mappen, documenten en cache/temp mappen zijn in windows van de SSD naar de HDD verplaatst.

Toen ik vandaag de laptop aanzette viel mij op dat de HDD begon te tikken en na 2 minuten kreeg ik een blue screen.
Een blue screen is iets wat de afgelopen twee weken vaker voorgekomen is.

na het typen van deze post ga ik direct een nieuwe HDD bestellen om in de laptop te zetten.
De SMART gegevens die ik met speccy kan uitlezen geeft geen waarschuwing, maar wil deze toch graag laten checken. Dit om de HDD hierna eventueel nog als 'extra' backup schijf te gebruiken waarbij er nooit gegevens enkel op deze schijf zullen komen te staan. Graag zou ik willen weten of de schuif hiervoor nog bruikbaar is, of beter naar de recycling kan.




Alvast bedankt voor jullie expertise.

[Freakster86]

Dubbel check hier, want ik heb al wel een vermoeden wat het antwoord gaat zijn.

Nieuwe schijf getest met o.a. hdtune pro en h2testw. Elke test is goed doorlopen, maar ik merkte heel af en toe dat er een tik geluid van de schijf kwam. Op de behuizing drukken had geen effect, maar zodra ik hem iets optilde was het weg. Gebeurt heel sporadisch, maar komt wel steeds terug tot nu toe. Is dit een hardware defect?

Heb een opname van het tik geluid hier geüpload (eerste optie die ik kon vinden) https://sndup.net/95b7 Klikken op 'download audio' en dan speelt hij af in de browser. En de bijbehorende smart waardes:

[Renault]

@mlormans
Ik zie geen gekke dingen in de tabel staan die je bluescreens kunnen verklaren.
In jouw plek veranderde ik nog niets en nam ik een Windows 10 opstartmedium (wat je op een andere Windows 10 machine vanaf internet kunt maken met Windows Media Creator) en startte ik daarvan op. Vervolgens kies je niet voor "Installeren", maar "Windows herstellen" en voer je opstartherstel uit.
Als het goed is kan je dan weer opstarten zonder bluescreens.
Zoek daarna goed uit wat met je bestandssysteem is gebeurd, wat die bluescreens veroorzaakt.

Ik heb trouwens een Acer laptop die óók een 256 GB SSD heeft met een 1 TB harddisk (de M2 SSD is door mij toegevoegd).
Ik heb de SSD voor de volledige Windows gereserveerd en ik vind je beslissing "Alle user mappen, documenten en cache/temp mappen zijn in windows van de SSD naar de HDD verplaatst." geen handige beslissing. Ik zet alle programmatuur op de SSD en de minder vaak gebruikte data op de harddisk.

[Renault]

@Freakster86
Helaas, de SMART-tabel is nietszeggend omdat je éérst diverse tests hebt uitgevoerd: die tests resetten enkele belangrijke waarden.
Jammer van je poging.

In het algemeen:
Tikkende geluiden bij een werkende harddisk zijn onbelangrijk.
Als je gaat twijfelen zorg je voor goede, actuele backups van alles wat op die harddisk staat.

[TweetCu]

mlormans schreef op vrijdag 24 januari 2020 @ 19:34:
Toen ik vandaag de laptop aanzette viel mij op dat de HDD begon te tikken en na 2 minuten kreeg ik een blue screen.
Een blue screen is iets wat de afgelopen twee weken vaker voorgekomen is.

Hoi, het zou handig zijn als je even de BSOD error met ons kan delen en de dump bestand.
Je kan in de logboek kijken of BlueScreenView van Nirsoft downloaden om de errorcode te vinden.

Het is meestal een code als bijvoorbeeld '0x0000007e' of 'SYSTEM THREAD EXCEPTION NOT HANDLED'.

Het crash dump bestand bevindt zich gewoonlijk op 'C:\Windows\memory\memory.dump'.


Je SMART gegevens zien er in ieder geval goed uit, dit betekent natuurlijk niet dat er niets aan de hand is, er kan bijvoorbeeld een corruptie op je partitie of een bad sector die niet was gelogd.

je kan HDAT2 (https://www.hdat2.com/) runnen met 'Device tests menu'>'Detect and fix bad sectors menu'>'Verify Write Verify' scan, maar zorg eerst even voor een goede backup van je gegevens voor als er wat misgaat, of gewoon sowieso (En ondanks de naam van de menu's, gaat dit programma niet een kapotte schijf repareren, gebruik het alleen om te kijken of je bad sectors hebt en of deze wel geschreven kunnen worden, als je ze hebt), en 'chkdsk /r C:' in CMD met administrator om je partitie te scannen op fouten.

Btw een bad sector betekent niet gelijk dat je HDD kapot is, het kan dat dit alleen een slechte sector is die gewoon corrupt was, niet schade, maar is wel handig als je oplet over de maanden of deze meer worden en als het er duizenden zijn of de schijf loopt vast of veel tikt tijdens scan wanneer iets gevonden is of sectoren kunnen niet overschreven worden, is allemaal niet erg goed.


Het kan ook mogelijk een driver probleem met een apparaat wat je aansloot of Videokaart driver die een bug heeft of een recente Windows Update op je PC of je RAMDisk die een programma een probleem gaf (kleine kans), maar de werking van de RAMDisk zou 'mogelijk' wel een probleem zijn, alleen heb je maar mondjes maat aan informatie gegeven waar wij moeten raden.

Het kan heel goed dat het klik geluid betekent dat je schijf aan het einde van zijn leven is, maar voor de zekerheid is goed om niet gelijk de conclusie maken dat je HDD gelijk kapot is een BSOD kan ook vele andere redenen hebben, maar wij weten alleen maar dat je eén BSOD/error kreeg?

Oja, je zou ook je RAM kunnen testen op fouten met Memtest86 (Windows heeft Windows Memory Diagnostics, maar Ik vindt persoonlijk Memtest86 fijner), draai het een paar uur met een aantal passen/rondes (minstens meer dan 1) en kijk of het errors weergeeft.
https://www.memtest86.com/

Sowieso moet je altijd backups maken, liefst met incremental geschiedenis en ook een backup naar off site zodat als een van de 3 eraan gaan of de plek afbrand, je nog een kopie van je gegevens hebt.


Btw, kijk of die RAMDisk je wel sowieso >merkbare< snelheid verschil geeft, Ik gebruikte vroeger ook RAMDisk's met ImDisk (http://www.ltr-data.se/opencode.html/), maar toen Ik een SSD nam merkte Ik zeer weinig prestatie verschil, terwijl Ik wel een deel van mijn RAM kwijt was eraan.

Voor mappen waar zeer veel geschreven wordt zoals de Firefox cache kan je wel eventueel de cache naar RAM optie inschakelen met een optie in de officiele config van Firefox, kan de levensduur ietsje verlengen ook (alhoewel dat wel meevalt sinds SSD's al best wat aankunnen).
De Temp map in je gebruiker zou opzich ook logisch zijn om op RAMDisk te zetten (kan met junctions (https://schinagl.priv.at/...t/linkshellextension.html en https://docs.microsoft.co.../hard-links-and-junctions) of de Temp USER variable aanpassen), maar ....bestanden die daar komen kunnen bij elkaar je RAMDisk al erg snel vol maken en daardoor errors of crashes creëren in programma's, dus kan het niet echt aanraden.

TweetCu wijzigde deze reactie 25-01-2020 19:35 (45%)

[Freakster86]

Renault schreef op vrijdag 24 januari 2020 @ 23:00:
@Freakster86
Helaas, de SMART-tabel is nietszeggend omdat je éérst diverse tests hebt uitgevoerd: die tests resetten enkele belangrijke waarden.
Jammer van je poging.

Misschien dat mijn kennis van SMART te beperkt is, maar wat bedoel je hier precies mee? Het is toch een overzicht van alle uitersten en de op dat moment geldende cijfers? Er is volgens mij niets vreemds te zien. Datzelfde geldt voor het moment dat ik de schijf voor het eerst aansloot. Alleen vergeten daar een screenshot van te maken.

In het algemeen:
Tikkende geluiden bij een werkende harddisk zijn onbelangrijk.
Als je gaat twijfelen zorg je voor goede, actuele backups van alles wat op die harddisk staat.

Het gaat om een nieuwe schijf hè. Ben nog aan het testen alvorens hem in gebruik te gaan nemen.

Heb je het bestand beluisterd? Dat geluid hoort volgens mij niet. Heb het bij de andere schijven niet opgemerkt in ieder geval. Het is wel heel sporadisch... en afhankelijk van hoe je zoekt op google "click" of "tick" zijn de resultaten wat wisselend, maar bij het merendeel lees je al snel dat het wijst op een hardware defect. "Clicking is the sign of a dying drive." lees ik vrijwel overal. Heb Seatools erop losgelaten, maar overal een Pass. Desondanks zitten die sporadische klikken mij niet echt lekker, maar of het reden voor omruiling is zonder extra onderbouwing als SMART of Failed test?

[Renault]

Als je onzeker bent of een harddisk goed in orde is en je wil daarvoor de SMART parameters uitlezen, lees je ze éérst uit, vóórdat je tests of wijzigingen uitvoert. De SMART-tabel laat geen afwijkende dingen zien.

Nee, ik heb het audiobestand niet beluisterd en ik wil dat ook niet.

Als ik jou was nam ik de harddisk gewoon in gebruik of je stuurt hem terug als je die mogelijkheid hebt (bv. bij sommige internet-aankopen).
Je kunt hem gewoon gebruiken met tikken en al, totdat hij kapot gaat: dan heb je garantie.
Omdat je twijfelt over de betrouwbaarheid zou je extra goed kunnen zorgen voor backups van je data (wat sowieso al zou moeten gebeuren).

Waarom ik zo halsstarrig ben?
- op het geluid na zijn er geen signalen dat de harddisk defect is of snel gaat zijn
- als je geen omruilmogelijkheid (meer) hebt, heb je geen enkel recht om de disk om te wisselen onder garantie: als je een RMA zou overwegen wordt die geweigerd omdat je geen formele foutcode kan oveleggen.
Die weg is dus zinloos.
Neem de harddisk dus gewoon in gebruik en kijk hoe ver je komt is mijn mening.

[mark de man]

Een maand terug had ik deze externe harde schijf gekocht:

pricewatch: Seagate Backup Plus Hub 8TB Zwart

Gisteren kreeg ik echter een foutmelding bij het downloaden van een bestand. Nadat ik de download opnieuw startte, lukte het wel om het bestand te downloaden, maar ik dacht dat ik voor de zekerheid toch even de SMART ging checken en ik zag het volgende:



Dit lijkt mij toch wel zorgwekkend eigenlijk. Seatools geeft uiteraard geen foutmelding, dus krijg ik hiermee recht op garantie of moet ik daarvoor wachten totdat de schijf echt stopt met werken? Ik zorg wel voor backups, dus het is een optie, maar geen ideale uiteraard. In hoeverre zou het zin hebben om de schijf te formatteren en weer vol te zetten, met de hoop dat de uncorrectable sectors vanzelf zullen verdwijnen en genegeerd worden?

[mrmrmr]

mark de man schreef op zaterdag 25 januari 2020 @ 18:49:
Dit lijkt mij toch wel zorgwekkend eigenlijk. Seatools geeft uiteraard geen foutmelding, dus krijg ik hiermee recht op garantie of moet ik daarvoor wachten totdat de schijf echt stopt met werken? Ik zorg wel voor backups, dus het is een optie, maar geen ideale uiteraard. In hoeverre zou het zin hebben om de schijf te formatteren en weer vol te zetten, met de hoop dat de uncorrectable sectors vanzelf zullen verdwijnen en genegeerd worden?

Opnieuw vol zetten lost geen bestaande errors op, maar eventuele schrijffouten waarbij ECC niet heeft gewerkt los je daarmee wel op.

Ik zou de schijf leeg maken met dban en terugsturen. Als ze het niet accepteren zou ik de hele schijf herhaaldelijk volschrijven en uitlezen met testdata (met h2testw) zodat het wel aan de drempelwaarde komt.

[Freakster86]

Renault schreef op zaterdag 25 januari 2020 @ 18:37:
Als je onzeker bent of een harddisk goed in orde is en je wil daarvoor de SMART parameters uitlezen, lees je ze éérst uit, vóórdat je tests of wijzigingen uitvoert. De SMART-tabel laat geen afwijkende dingen zien.

Maar wat als de onzekerheid pas ontstaat tijdens het uitvoeren van een test? En zoals ik al zei, ik lees de SMART waardes ook voor het starten van tests uit, maar dit keer vergeten een screenshot te maken. Daar was zeker weten (ook) niets op te zien.

Nee, ik heb het audiobestand niet beluisterd en ik wil dat ook niet.

Komt zeker door die site? Weet niet zo snel hoe ik gemakkelijk een audio bestand kan delen...

Als ik jou was nam ik de harddisk gewoon in gebruik of je stuurt hem terug als je die mogelijkheid hebt (bv. bij sommige internet-aankopen).
Je kunt hem gewoon gebruiken met tikken en al, totdat hij kapot gaat: dan heb je garantie.
Omdat je twijfelt over de betrouwbaarheid zou je extra goed kunnen zorgen voor backups van je data (wat sowieso al zou moeten gebeuren).

Waarom ik zo halsstarrig ben?
- op het geluid na zijn er geen signalen dat de harddisk defect is of snel gaat zijn
- als je geen omruilmogelijkheid (meer) hebt, heb je geen enkel recht om de disk om te wisselen onder garantie: als je een RMA zou overwegen wordt die geweigerd omdat je geen formele foutcode kan oveleggen.
Die weg is dus zinloos.
Neem de harddisk dus gewoon in gebruik en kijk hoe ver je komt is mijn mening.

Geen formele foutcode, maar inmiddels is dit schijf nummer 7 van dit type. Alle 6 de schijven hiervoor maakte dit geluid niet. En als je het geluid hoort, dan klinkt dat niet heel gezond. Ook al gebeurt het maar sporadisch, dit zegt mij dat dit dus gewoon een gebrek is, ongeacht of de SMART waardes goed zijn. Het is ook gewoon reproduceerbaar door een uitvoerige test te draaien, alleen weet je niet wanneer precies het geluid optreed.

Dus denk toch dat ik deze ga omruilen. Ook al gaat hij in een raid array, dan nog voelt het niet echt lekker. Afijn, ik ga wel kijken wat de klantenservice hiervan vindt.

[EricJH]

mark de man schreef op zaterdag 25 januari 2020 @ 18:49:
Een maand terug had ik deze externe harde schijf gekocht:

pricewatch: Seagate Backup Plus Hub 8TB Zwart

Gisteren kreeg ik echter een foutmelding bij het downloaden van een bestand. Nadat ik de download opnieuw startte, lukte het wel om het bestand te downloaden, maar ik dacht dat ik voor de zekerheid toch even de SMART ging checken en ik zag het volgende:

[Afbeelding]

Dit lijkt mij toch wel zorgwekkend eigenlijk. Seatools geeft uiteraard geen foutmelding, dus krijg ik hiermee recht op garantie of moet ik daarvoor wachten totdat de schijf echt stopt met werken? Ik zorg wel voor backups, dus het is een optie, maar geen ideale uiteraard. In hoeverre zou het zin hebben om de schijf te formatteren en weer vol te zetten, met de hoop dat de uncorrectable sectors vanzelf zullen verdwijnen en genegeerd worden?

Pending Sectors (C5 en C6) horen mijns iniziens niet bij een schijf die een maand oud is. Ik zou de schijf NIET formatteren omdat je dan de C5 en C6 meldingen kwijtraakt en iedere kans op een eventuele RMA kunt vergeten.

Ik zou contact opnemen met de winkel waar je de schijf gekocht hebt en de uitslag van CrystalDiskInfo overleggen en om een RMA vragen.

[mrmrmr]

EricJH schreef op zondag 26 januari 2020 @ 06:09:
[...]
Pending Sectors (C5 en C6) horen mijns iniziens niet bij een schijf die een maand oud is. Ik zou de schijf NIET formatteren omdat je dan de C5 en C6 meldingen kwijtraakt en iedere kans op een eventuele RMA kunt vergeten.

Ik zou contact opnemen met de winkel waar je de schijf gekocht hebt en de uitslag van CrystalDiskInfo overleggen en om een RMA vragen.

Afhankelijk van wat er op de disk staat zou ik die wissen door overschrijven. Persoonlijke gegevens zou ik niet laten staan als je de disk inlevert.

Reported uncorrectable errors blijft als het goed is staan. Een screenshot van CrystalDiskInfo met serienummer lijkt mij ook voldoende bewijs.

Zie ook hoe Backblaze het aanpakt.

[mark de man]

Bedankt voor de antwoorden! Ik had de lege schijf al meteen beveiligd met BitLocker, zou het dan ook niet noodzakelijk zijn om hem nog helemaal te formatteren? Ik zal even een mail sturen naar Seagate met de screenshot en ook naar de verkoper

[Renault]

@mark de man
Ben wel benieuwd op welke manier die reageren, we hopen er het beste van.

[mark de man]

Renault schreef op maandag 27 januari 2020 @ 18:55:
@mark de man
Ben wel benieuwd op welke manier die reageren, we hopen er het beste van.

Bedankt, ik houd jullie op de hoogte.
Ik zie net dat BB: Reported Uncorrectable Errors verhoogd is naar 65. Klinkt niet goed denk ik.

[Admiral Freebee]

mark de man schreef op maandag 27 januari 2020 @ 22:24:
[...]


Bedankt, ik houd jullie op de hoogte.
Ik zie net dat BB: Reported Uncorrectable Errors verhoogd is naar 65. Klinkt niet goed denk ik.

Dat is geen goed teken nee. Ik zou hem zeker terugsturen.

[mrmrmr]

mark de man schreef op zondag 26 januari 2020 @ 11:09:
Bedankt voor de antwoorden! Ik had de lege schijf al meteen beveiligd met BitLocker, zou het dan ook niet noodzakelijk zijn om hem nog helemaal te formatteren? Ik zal even een mail sturen naar Seagate met de screenshot en ook naar de verkoper

Goed dat je de disk hebt beveiligd. Dat vermindert het risico aanzienlijk. Het wordt niet geheel nul met Bitlocker, een backup van de key bijvoorbeeld staat op een server van Microsoft.

Het belangrijkste is dat de key of pin niet op de disk staat en dat data op de disk beschermd is.

Gebruik je TPM 1.2 of alleen een key of preboot pin?

[Emrulez]

Ik heb recent 2 schijven in mijn Synology vervangen.

Had er 4 6TB seagates in zitten waarvan ik er 2 heb vervangen door de 16TB ironwolf pros.

Heb ze een voor een vervangen en steeds de raid opnieuw kunnen opbouwen.

Nu krijg ik op de laatste schijf nu de melding van synology dat deze falende is.

Wil jullie graag vragen of het gevalletje slechte HDD is.

Synology geeft het volgende aan:






De simpele smart test gaat goed, de advanced mislukt steeds.

[Renault]

@Emrulez
Als je het nog een keer zou willen proberen met die schijf, zou je hem een full format kunnen geven en (afhankelijk vn je mogelijkheden qua Synology en RAID) een keer laten rebuilden.

Als je het niet nog een keer wil proberen, zou je de RMA-tool van de HD-fabrikant er overheen moeten halen om een foutcode voor RMA te verkrijgen.

Let op: in beide gevallen wordt de inhoud van de harddisk gewist, dus je moet eerst zorgen voor een goede databackup.

[mark de man]

mrmrmr schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 04:54:
[...]


Goed dat je de disk hebt beveiligd. Dat vermindert het risico aanzienlijk. Het wordt niet geheel nul met Bitlocker, een backup van de key bijvoorbeeld staat op een server van Microsoft.

Het belangrijkste is dat de key of pin niet op de disk staat en dat data op de disk beschermd is.

Gebruik je TPM 1.2 of alleen een key of preboot pin?

Ja TPM 1.2 was wel ingeschakeld, ik zal sowieso wel alle bestanden eraf halen en overschrijven met random bestanden en dan Bitlocker uitschakelen. Weet niet of dat uitmaakt of dat ze de schijf sowieso gaan formatteren voordat de fabrikant hem test.

[Macko]

Ik heb pas een Kingston DC1000B SSD pricewatch: Kingston DC1000B 240GB aangeschaft en direct na (fysieke) installatie zie ik SMART waarden die vragen bij mij oproepen.

SMART overall-health self-assessment test result: PASSED

SMART/Health Information (NVMe Log 0x02)
Critical Warning:                   0x00
Temperature:                        40 Celsius
Available Spare:                    100%
Available Spare Threshold:          10%
Percentage Used:                    0%
Data Units Read:                    62,205 [31.8 GB]
Data Units Written:                 16,384 [8.38 GB]
Host Read Commands:                 376,396
Host Write Commands:                327,680
Controller Busy Time:               0
Power Cycles:                       7
Power On Hours:                     0
Unsafe Shutdowns:                   6
Media and Data Integrity Errors:    0
Error Information Log Entries:      9
Warning  Comp. Temperature Time:    0
Critical Comp. Temperature Time:    0

Error Information (NVMe Log 0x01, max 63 entries)
Num   ErrCount  SQId   CmdId  Status  PELoc          LBA  NSID    VS
  0          9     0  0x000f  0x4004      -            0     0     -
 

Ik vind het vreemd dat er een aantal GBs aan reads and writes is, en zeker dat de Power Cycles op 7 staat, helemaal dat de Unsafe Shutdowns op 6 staat. Dit is een SSD met Power Loss Protection (daar heb ik hem voor gekocht), maar ik vind het toch raar (en een onprettige gedachte) dat er al een aantal Unsafe Shutdowns zijn geweest. Dit is zeker niet bij mij gebeurd, want dit was de eerste boot met de SSD in mijn PC.

Is dit normaal voor een nieuwe, ongebruikte SSD?

[Freakster86]

Freakster86 schreef op vrijdag 24 januari 2020 @ 20:34:
Dubbel check hier, want ik heb al wel een vermoeden wat het antwoord gaat zijn.

Nieuwe schijf getest met o.a. hdtune pro en h2testw. Elke test is goed doorlopen, maar ik merkte heel af en toe dat er een tik geluid van de schijf kwam. Op de behuizing drukken had geen effect, maar zodra ik hem iets optilde was het weg. Gebeurt heel sporadisch, maar komt wel steeds terug tot nu toe. Is dit een hardware defect?

Heb een opname van het tik geluid hier geüpload (eerste optie die ik kon vinden) https://sndup.net/95b7 Klikken op 'download audio' en dan speelt hij af in de browser. En de bijbehorende smart waardes:

[Afbeelding]

@Renault Toch nog even een terugkoppeling, ook voor het geval iemand anders een keer hetzelfde probleem tegenkomt. Na wat meer googlen las ik reacties dat 'tikken' of 'klikken' ook kan betekenen dat de schijf onvoldoende stroom krijgt. Heb vervolgens een kabel gepakt van een schijf die alle testen zonder problemen heeft doorlopen en enkele tests opnieuw gedraaid. Getik is weg. Testen zonder problemen doorlopen en SMART waardes normaal. Kan niet anders concluderen dan dat het de kabel dus was.

Bedankt voor de hulp in ieder geval!

[The-dragon]

ik heb hier nog 2 WD red 1TB liggen die ik graag zou gebruiken als opslagschijf voor mijn computer.
Zouden jullie aan de hand van SMART kunnen zien of ze nog betrouwbaar zijn of niet?

alvast bedankt

[Renault]

@The-dragon
Aan beide schijven is geen spoor van falen te zien.
Ze hebben al wel behoorlijk wat draai-uren meegemaakt ...

[mlormans]

TweetCu schreef op zaterdag 25 januari 2020 @ 03:41:
[...]

Hoi, het zou handig zijn als je even de BSOD error met ons kan delen en de dump bestand.
Je kan in de logboek kijken of BlueScreenView van Nirsoft downloaden om de errorcode te vinden.

Het is meestal een code als bijvoorbeeld '0x0000007e' of 'SYSTEM THREAD EXCEPTION NOT HANDLED'.

Het crash dump bestand bevindt zich gewoonlijk op 'C:\Windows\memory\memory.dump'.


Je SMART gegevens zien er in ieder geval goed uit, dit betekent natuurlijk niet dat er niets aan de hand is, er kan bijvoorbeeld een corruptie op je partitie of een bad sector die niet was gelogd.

je kan HDAT2 (https://www.hdat2.com/) runnen met 'Device tests menu'>'Detect and fix bad sectors menu'>'Verify Write Verify' scan, maar zorg eerst even voor een goede backup van je gegevens voor als er wat misgaat, of gewoon sowieso (En ondanks de naam van de menu's, gaat dit programma niet een kapotte schijf repareren, gebruik het alleen om te kijken of je bad sectors hebt en of deze wel geschreven kunnen worden, als je ze hebt), en 'chkdsk /r C:' in CMD met administrator om je partitie te scannen op fouten.

Btw een bad sector betekent niet gelijk dat je HDD kapot is, het kan dat dit alleen een slechte sector is die gewoon corrupt was, niet schade, maar is wel handig als je oplet over de maanden of deze meer worden en als het er duizenden zijn of de schijf loopt vast of veel tikt tijdens scan wanneer iets gevonden is of sectoren kunnen niet overschreven worden, is allemaal niet erg goed.


Het kan ook mogelijk een driver probleem met een apparaat wat je aansloot of Videokaart driver die een bug heeft of een recente Windows Update op je PC of je RAMDisk die een programma een probleem gaf (kleine kans), maar de werking van de RAMDisk zou 'mogelijk' wel een probleem zijn, alleen heb je maar mondjes maat aan informatie gegeven waar wij moeten raden.

Het kan heel goed dat het klik geluid betekent dat je schijf aan het einde van zijn leven is, maar voor de zekerheid is goed om niet gelijk de conclusie maken dat je HDD gelijk kapot is een BSOD kan ook vele andere redenen hebben, maar wij weten alleen maar dat je eén BSOD/error kreeg?

Oja, je zou ook je RAM kunnen testen op fouten met Memtest86 (Windows heeft Windows Memory Diagnostics, maar Ik vindt persoonlijk Memtest86 fijner), draai het een paar uur met een aantal passen/rondes (minstens meer dan 1) en kijk of het errors weergeeft.
https://www.memtest86.com/

Sowieso moet je altijd backups maken, liefst met incremental geschiedenis en ook een backup naar off site zodat als een van de 3 eraan gaan of de plek afbrand, je nog een kopie van je gegevens hebt.


Btw, kijk of die RAMDisk je wel sowieso >merkbare< snelheid verschil geeft, Ik gebruikte vroeger ook RAMDisk's met ImDisk (http://www.ltr-data.se/opencode.html/), maar toen Ik een SSD nam merkte Ik zeer weinig prestatie verschil, terwijl Ik wel een deel van mijn RAM kwijt was eraan.

Voor mappen waar zeer veel geschreven wordt zoals de Firefox cache kan je wel eventueel de cache naar RAM optie inschakelen met een optie in de officiele config van Firefox, kan de levensduur ietsje verlengen ook (alhoewel dat wel meevalt sinds SSD's al best wat aankunnen).
De Temp map in je gebruiker zou opzich ook logisch zijn om op RAMDisk te zetten (kan met junctions (https://schinagl.priv.at/...t/linkshellextension.html en https://docs.microsoft.co.../hard-links-and-junctions) of de Temp USER variable aanpassen), maar ....bestanden die daar komen kunnen bij elkaar je RAMDisk al erg snel vol maken en daardoor errors of crashes creëren in programma's, dus kan het niet echt aanraden.

Ten eersten beide bedankt voor de hulp.

Het betreft de WDF_violation BSOD,
Ik ga zometeen dus eerst even de drie methodes uit proberen

Verder kan ik de memory.dump niet terugvinden, niet op de SSD of HDD,

Zojuist een clone van de 1TB HDD gemaakt en zal de diverse programma's eens gaan proberen/draaien.
Bij een falende schijf kan, is het eea dus weer makkelijk teruggezet/gered.

De reden om de documentmappen op de HDD te zetten is om ruimte op de SSD te bewaren.
Dit heeft de afgelopen jaren perfect gewerkt en in het verleden ook op mijn macbook gedaan dus bevalt mij verder prima.

[TweetCu]

mlormans schreef op zondag 2 februari 2020 @ 15:50:
[...]


Ten eersten beide bedankt voor de hulp.

Het betreft de WDF_violation BSOD,
Ik ga zometeen dus eerst even de drie methodes uit proberen

Verder kan ik de memory.dump niet terugvinden, niet op de SSD of HDD,

Zojuist een clone van de 1TB HDD gemaakt en zal de diverse programma's eens gaan proberen/draaien.
Bij een falende schijf kan, is het eea dus weer makkelijk teruggezet/gered.

De reden om de documentmappen op de HDD te zetten is om ruimte op de SSD te bewaren.
Dit heeft de afgelopen jaren perfect gewerkt en in het verleden ook op mijn macbook gedaan dus bevalt mij verder prima.

Hoi, Ik heb even rond gekeken voor jouw fout, en lijkt inderdaad op een driverfout wat vrijwel nooit door hardware fouten veroorzaakt wordt, Ik heb vele forums bekeken voor mensen die deze fout hadden opgelost en de meeste Kwamen uit op een driver bestand genaamd 'HpqKbFiltr.sys' (wat gebruikt lijkt te worden door HP Quick Launch Buttons) en deze te hernoemen of verwijderen.

Hp heeft hier een officiele pagina voor gemaakt:
https://support.hp.com/us-en/document/c06168321

Gebruik liever niet die Driver Easy website, de hele uitleg op jouw link is generiek en kan gekopieerd worden voor elke mogelijke driver fout, het ziet er eerder uit als een advertentie om hun Driver Easy programma te installeren, ziet er nogal sketchy uit ook, zou malware en een scam kunnen zijn.

Als je perse een driver 'update' programma wilt gebruiken, gebruik dan op zijn minst een wat betrouwbaardere programma zoals Snappy Driver Installer Origin:
https://snappy-driver-installer.org/
Let wel op, je hebt ook https://sdi-tool.org/, maar dit is niet van de orginele author, is closed source en deze gasten hebben ooit adware meegeleverd, weet niet of ze nu wel betrouwbaar zijn.

Maar het allerbeste is als je gewoon helemaal geen driver programma's gebruikt en in plaats wat nodig is en mist bij de fabrikant haalt en de meeste (althans de drivers die geen problemen geven) door Windows 10 laat downloaden en installeren.

Hierdoor gaat er veel minder mis, want die driver programma's kunnen soms verkeerde drivers installeren en oorzaak zijn voor nieuw onheil, vooral met de standaard opties in Windows 10 waar Systeem Herstel uitgeschakeld is...

En sowieso altijd back-ups draaien, dat is een vaste wat je willicht aan wilt houden .

TweetCu wijzigde deze reactie 03-02-2020 05:33 (21%)

[mlormans]

Ik heb het geinstalleerd gehad, maar heel snel weer verwijderd,
Zojuist via apparaat beheer alles nagelopen, en daar waar d.m.v. automatische zoeken een update uitkwam deze uiteraard gedaan. Eens kijken in hoeverre dit gaat helpen.

backup strategie is er momenteel voor deze laptop niet/c.q. onvoldoende. Zeer binnenkort gaat er een DS218+ komen waarop alles in huis (laptops/ computers/ tablets en telefoons op gebackuped gaat worden) om vervolgens de belangrijkste data nog te backupen naar een Synology bij mijn ouders thuis

Edit
Na het updaten van alle drivers afgelopen weekend (de programma's nog niet gedraaid)
heeft de laptop geen BSOD meer laten zien, iedereen zover bedankt voor de hulp, zal van het weekend nog even tijd proberen te vinden om de disk programma's te draaien.

mlormans wijzigde deze reactie 05-02-2020 19:17 (20%)

[mark de man]

Renault schreef op maandag 27 januari 2020 @ 18:55:
@mark de man
Ben wel benieuwd op welke manier die reageren, we hopen er het beste van.

Ik heb zojuist bericht van Seagate gehad:

De schijven kunnen nog goed functioneren met meer dan 1000 slechte sectoren, wij raden u aan om Seatools te downloaden en de korte en lange test uit te voeren. Indien de schijf deze slaagt hoeft u zich geen zorgen te maken. Buiten dit om raden we altijd de mensen aan om een backup te hebben van hun data.

Ik hoop dat de winkel meer voor mij kan betekenen en anders vrees ik dat ik het toch moet gaan proberen om de schijf naar Seagate te gaan sturen.

[Renault]

Daarom zei ik het ook zo voorzichtig:
- direct na aankoop kan je omruilen als het product niet werkt.
Jouw product werkt wel, maar met kanttekeningen.
Inmiddels is de omruiltermijn wel verstreken.
- RMA kan in de praktjk alléén als je de tool van de fabrikant er overheen haalt: als er een foutcode uit komt en je zit binnen de RMA-termijn heb je recht op RMA, anders in principe niet.
- de tool van de fabrikant eroverheen halen betekent meestal dat je alle data op de schijf kwijt bent.

Jij had geen concrete foutcode, dus dan wordt het altijd een lastig verhaal.

[TweetCu]

mark de man schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 10:11:
[...]


Ik heb zojuist bericht van Seagate gehad:

De schijven kunnen nog goed functioneren met meer dan 1000 slechte sectoren, wij raden u aan om Seatools te downloaden en de korte en lange test uit te voeren. Indien de schijf deze slaagt hoeft u zich geen zorgen te maken. Buiten dit om raden we altijd de mensen aan om een backup te hebben van hun data.

Ik hoop dat de winkel meer voor mij kan betekenen en anders vrees ik dat ik het toch moet gaan proberen om de schijf naar Seagate te gaan sturen.

Nou, over dat advies, een schijf kan inderdaad functioneren met slechte sectoren, fisiek of virtueel, maar dan moet deze sector wel als niet gebruiken gezet zijn door de controller van de schijf, wat bijna altijd gebeurd, anders kun je beter je partitie verkleinen zodat de sector er niet in zit, maar als de slechte sectoren verdeelt zitten over de hele schijf, is dat wat vervelender.

Waar je vooral mee wilt oppassen, is dat er niet meer slechte sectoren in vrij korte tijd van paar maanden bijkomen, want dan kunnen bestanden op de schijf opeens corrupt raken of de schijf heel langzaam worden of plotseling stoppen met functioneren.
Dus kan zo een schijf beter alleen voor dingen worden gebruikt die kwijt mogen en je weer makkelijk terug haalt, zoals Steam games (Zolang saves niet in de spel map zitten).