Check je SMART

[Raymond P]

Die is binnen nu (fabrikant) en X (deo volente) klaar met schrijven.
Voor iets anders dan cache zou ik 'm niet meer inzetten.

[Renault]

Die is nu gewoon helemaal versleten. Als je hem als cache gebruikt gaat alles via de SSD, zowel lees-als schrijfacties en dan gaat het snel met de afnemende levensduur.

Ik zou hem ook nu vervangen, liefst door iets met een hogere opslagcapaciteit, zodat hij minder snel zal slijten.

[mrmrmr]

@quadrofource Je hebt een SSD nodig met eigen cache, dat verlaagt het aantal NAND writes. De cache van het besturingsysteem kan hier ook voor worden gebruikt.

[Raymond P]

Och, ik heb ik m'n homeservertje ook een ssd zitten die op een soortgelijke manier mishandeld wordt. Niets mis mee als dat je use case is.

Zeker voor volatile cache is zo'n schijf nog wel bruikbaar.

[quadrofource]

Bedankt voor het delen van jullie kennis. De ssd is niet bij mij in gebruikt geweest maar zat in de dell server die in de recycle bak op werk lag. Zag pas maanden later het smart resultaat toen ik hem een tweede leven wilde geven in een desktop pc. De ssd loopt vaak vast, bevriest de hele pc, heeft bij hdtune sector scan veel bad blocks en een erg lage lees en schrijfsnelheid dus ik denk dat deze helaas niet meer bruikbaar is. Als de write hoeveelheid klopt in crystaldiskinfo voor deze specifieke ssd dan heb ik wel veel respect dat hij het zo lang heeft volgehouden maar ik denk eerder dat deze ssd de writes anders interpreteert bijvoorbeeld in hoeveelheid sectors/blocks ipv GB

[Admiral Freebee]

Raymond P schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 20:45:
Die is binnen nu (fabrikant) en X (deo volente) klaar met schrijven.
Voor iets anders dan cache zou ik 'm niet meer inzetten.

Ik weet niet hoe het zit bij SSD's maar is de kans niet groter dat door de slijtage er toch wat bitjes gaan omvallen en je dus fouten gaat krijgen in de gegevens die in de cache zitten?

[Raymond P]

Admiral Freebee schreef op donderdag 21 maart 2024 @ 20:37:
[...]

Ik weet niet hoe het zit bij SSD's maar is de kans niet groter dat door de slijtage er toch wat bitjes gaan omvallen en je dus fouten gaat krijgen in de gegevens die in de cache zitten?

Klopt, zolang je valideert wat je wegschrijft (voor zover de controller dat niet voor je doet) hoeft dat niet direct een issue te zijn. Als het er eenmaal op staat dan is het uitlezen van een ietwat kreupele SSD meestal geen issue.
Gebeurt het vaak genoeg en/of zakt de performance in dan heb je het uiterste uit je disk gehaald en vervang je 'm, wat bij deze unit dus al het geval blijkt te zijn.

In productie vervang je zoiets natuurlijk iets eerder.

Thuis kun je disks gewoon een toepasselijke functie geven.
Deze bejaarde rondjesdraaier zit 10 dagen af van 100.000 uur, daar zet ik al zeker 10 jaar geen cruciale backups meer op.

[Renault]

Zo, dat is een volhoudertje!

[Appelmoesje]

Heb er voor de zekerheid alles maar afgehaald wat ik perse wil bewaren, maar hoe erg moet ik me zorgen gaan maken?

[Raymond P]

@Appelmoesje Als je een backup hebt (gemaakt) dan hoef je je nergens zorgen om te maken.

Als reallocated sector count op gaat lopen dan zou ik 'm direct uit dienst halen. (Ik gok dat dit schijfje al wat ouder is, die zal geen jaren meer meegaan.)

[Renault]

... en als je onvoldoende backups hebt (bv. op één ander opslagmedium): direct vervangen, want voor je het weet is die backup je enige (en kwetsbare) dataversie!

[jdh009]

Wat betekenen die 83% en 93% precies? Ik neem aan dat verder dan dat good gewoon goed betekend .

[Renault]

Die percentages zijn een beoordeling door Crystaldiskinfo van het totaal aan resultaten in de SMART-tabel.
Hoe deze beoordeling tot stand komt is het pakkie an van Crystaldiskinfo.

Sowieso geven de SMART-cijfers een beeld van het verleden: wat ging er goed en wat ging er fout aan meetbare zaken?
Daarom kun je op basis van de SMART-tabel wel zeggen of er iets fout ging op de disk, maar niet hoe lang de disk het nog vol zal houden.

Bovenste disk:
Er zijn geen erge fouten zichtbaar in de cijfers, alleen de unexpected Power loss valt op.
Het weergegeven percentage komt wel overeen met de slijtage-indicator in de tabel

Onderste disk:
Ook hier geen fouten zichtbaar.

Hoe wordt de slijtage van je SSD bepaald?.
- de fabrikant geeft voor elk type SSD op wat het verwachte Total Bytes Written is voordat alle cellen dood zijn
- de printplaat houdt bij hoeveel daarvan al is verbruikt
- en geeft dat weer in een "overblijvend goed percentage"

[mrmrmr]

@jdh009
De waarde van Lifetime Remaining (SMART 0xCA) wordt overgenomen door Crystaldiskinfo en die zie je bij dat percentage.

0x11 is 17 decimaal. 100 - 17 = 83.

Bij de tweede SSD is Percent Used (SMART 0x05) gebruikt door Crystaldiskinfo.

0x08 is 8 decimaal. 100 - 8 = 92.

[chim0]

Dat is toch de wearing level? Oftewel slijtage percentage. Die wordt direct overgenomen van de drive toch niet door Crystal zelf?

Bij mij is die waarde exact hetzelfde op m'n fabrikant 's tool als op alle andere tools.

[Stanton]

chim0 schreef op zaterdag 13 april 2024 @ 12:13:
Dat is toch de wearing level? Oftewel slijtage percentage. Die wordt direct overgenomen van de drive toch niet door Crystal zelf?

Bij mij is die waarde exact hetzelfde op m'n fabrikant 's tool als op alle andere tools.

Op wie / wat reageer je nu precies?

De 'RAW' values die Crystal toont zijn die zoals de drive ze rapporteert. Wear level gerelateerde waardes tellen vaak juist op (naar fail) van 0 naar 100 of tellen af naar fail van 100 naar 0.

Hangt er van af hoe je CrystalDiskInfo configureert of de tool decimalen of hex waarden toont dus wat @mrmrmr uitlegt klopt volgens mij.

De health waarde van CystalDiskInfo is echter een simplificatie, kan op basis van wear leveling aangeven dat health 100% is terwijl er wel realocated blocks zijn. Je moet er niet blind op varen.

[chim0]

Stanton schreef op maandag 15 april 2024 @ 17:33:
[...]


Op wie / wat reageer je nu precies?

Op de discussie hierboven.

De 'RAW' values die Crystal toont zijn die zoals de drive ze rapporteert. Wear level gerelateerde waardes tellen vaak juist op (naar fail) van 0 naar 100 of tellen af naar fail van 100 naar 0.

Hangt er van af hoe je CrystalDiskInfo configureert of de tool decimalen of hex waarden toont dus wat @mrmrmr uitlegt klopt volgens mij.

De health waarde van CystalDiskInfo is echter een simplificatie, kan op basis van wear leveling aangeven dat health 100% is terwijl er wel realocated blocks zijn. Je moet er niet blind op varen.

De "Health status" in het bovenste gedeelte van CDI is hetzelfde als de waarde bij "Percentage used" of "Lifetime remaining". Daar komen geen andere waardes bij of af.

[Stanton]

chim0 schreef op dinsdag 16 april 2024 @ 09:29:

De "Health status" in het bovenste gedeelte van CDI is hetzelfde als de waarde bij "Percentage used" of "Lifetime remaining". Daar komen geen andere waardes bij of af.

Precies, de tool negeert dus andere attributen bij het bepalen van overall health en is dus een simplificatie. En nu?

[chim0]

Stanton schreef op dinsdag 16 april 2024 @ 10:30:
[...]


Precies, de tool negeert dus andere attributen bij het bepalen van overall health en is dus een simplificatie.

Dat weten we niet. Misschien wordt het wel meegenomen in dat percentage, maar dat zou je aan de fabrikant moeten vragen.

En nu?

Nu niks. Discussie over. Was beetje reactie op het eerste gedeelte van de reactie van @Renault misschien.

offtopic:
Je komt een beetje passief agressief over. Gaat het wel goed?

[Stanton]

chim0 schreef op dinsdag 16 april 2024 @ 11:35:
[...]

Dat weten we niet. Misschien wordt het wel meegenomen in dat percentage, maar dat zou je aan de fabrikant moeten vragen.

"Health" zoals getoond door CDI, is een 'conclusie' van de tool. En die baseert zich duidelijk op slechts een attribute. Ik heb CDI 'rapportjes' gezien die voor NVMe drives bijvoorbeeld health op 99% zetten terwijl "Critical Warning" non zero was.

Het is aan CDI of een andere SMART tool de informatie tot zich te nemen en er iets mee te doen, een bepaalde conclusie te bereiken. Zie bijvoorbeeld https://www.nvmetools.com/post/nvme-health

En ik wil dus eigenlijk alleen maar zeggen dat je je niet blind moet staren op een tool die je de health als percentage of binair als goed dan wel slecht toont als je niet weet waar de tool zich op baseert.

[Rohem]

Ik was aan het zoeken op het forum en kwam per toeval dit topic tegen, wat tof dat deze erin!

Mijn probleem is als volgt;
Ik heb een oude Synology DS211. De NAS heeft een aantal jaren nauwelijks gedraaid, maar recent ben ik hem weer meer gaan gebruiken. Nu valt me op dat de S.M.A.R.T-status van een van de twee schijven niet goed is. Dit is al langer zo en heb het altijd genegeerd, maar ben toch wel benieuwd of ik hier iets mee moet. Ik heb in het verleden al eens problemen gehad en een keer een schijf moeten vervangen. De schijf die nu de foutmelding geeft is de oudste die erin zit, namelijk een Samsung HD204UI 2TB

De melding;




Valt hier iets over te zeggen?

Als ik in het verkeerde topic zit of een eigen topic moet maken hoor ik het ook graag.

[Renault]

Stanton schreef op dinsdag 16 april 2024 @ 12:03:
[...]


"Health" zoals getoond door CDI, is een 'conclusie' van de tool. En die baseert zich duidelijk op slechts een attribute. Ik heb CDI 'rapportjes' gezien die voor NVMe drives bijvoorbeeld health op 99% zetten terwijl "Critical Warning" non zero was.

Het is aan CDI of een andere SMART tool de informatie tot zich te nemen en er iets mee te doen, een bepaalde conclusie te bereiken. Zie bijvoorbeeld https://www.nvmetools.com/post/nvme-health

En ik wil dus eigenlijk alleen maar zeggen dat je je niet blind moet staren op een tool die je de health als percentage of binair als goed dan wel slecht toont als je niet weet waar de tool zich op baseert.

Nee hoor!
CrystalDisk info beweert in je printscreen twéé zaken:
1. de "Health status" is "Good" en heeft kleur blauw toegekend gekregen
2. bij de "Health status" wordt een percentage genoemd
Er worden hier dus in één adem twéé dingen beweerd!

Doe me eens een lol en kijk even hierboven in de post van Appelmoesje naar dat plaatje, daar zijn beide beweringen gescheiden van elkaar!

Daarom:
- m.b.t. punt 1: hoe Crystaldiskinfo nou precies aan de kwalificatie "Good" komt zit in de app zelf (dat is een algoritme wat waarschjnlijk kijkt naar de Lifetime Remaining, maar óók naar andere parameters, zoals bij de post van Applemoesje naar de heringedeelde Sectoren. Elke app heeft in de praktijk daarvoor zijn eigen algoritme.
- m.b.t. punt 2: dat klopt: dat weergegeven percentage is 1 op 1 met de parameter Remaining Lifetime uit de tabel.
Mijn punt is dus dat er geen duidelijk te bepalen (zoals in zichtbare, herleidbare) relatie is tussen de weergegeven "Health status" en de "Remaining Lifetime" én dat de "Health status" wordt bepaald door méér dan de parameter "Remaining Lifetime", zie de post van Appelmoesje.

[ Voor 3% gewijzigd door Renault op 17-04-2024 14:20 ]

[Renault]

Rohem schreef op woensdag 17 april 2024 @ 11:11:
Ik was aan het zoeken op het forum en kwam per toeval dit topic tegen, wat tof dat deze erin!

Mijn probleem is als volgt;
Ik heb een oude Synology DS211. De NAS heeft een aantal jaren nauwelijks gedraaid, maar recent ben ik hem weer meer gaan gebruiken. Nu valt me op dat de S.M.A.R.T-status van een van de twee schijven niet goed is. Dit is al langer zo en heb het altijd genegeerd, maar ben toch wel benieuwd of ik hier iets mee moet. Ik heb in het verleden al eens problemen gehad en een keer een schijf moeten vervangen. De schijf die nu de foutmelding geeft is de oudste die erin zit, namelijk een Samsung HD204UI 2TB

De melding;
[Afbeelding][Afbeelding]
[Afbeelding]
[Afbeelding]

Valt hier iets over te zeggen?

Als ik in het verkeerde topic zit of een eigen topic moet maken hoor ik het ook graag.

Ja:
- je harddisk rapporteert dat hij ooit een mechanische tik heeft gehad:
G-Sensor_Error_Rate = "48" (er staat geen eenheid of schaal bij , maar ideaal is "0")
- de rest van de parameters zijn te verwachten bij een goed gebruikte disk, er zijn geen echte foutmeldingen te zien.
- gewoon doorademen en doordraaien zo, MITS je actuele backups hebt van alle belangrijke data.
Zolang er geen andere (of méér) afwijkingen worden gerapporteerd is er niets aan de hand.

[AzertyNL]

Rohem schreef op woensdag 17 april 2024 @ 11:11:
Mijn probleem is als volgt;

De melding;
[Afbeelding][Afbeelding]
[Afbeelding]
[Afbeelding]

Valt hier iets over te zeggen?

Als ik in het verkeerde topic zit of een eigen topic moet maken hoor ik het ook graag.

De status van ID191 (G-Sensor_Error_Rate = "48") is niet het probleem volgens mij. De raw value (48) leidt niet tot een normalized value ("waarde" en "slechtst") die onder de drempel komt waardoor het als een fout gezien wordt. Is dus niets mis mee.

Wat er aan de hand lijkt te zijn is dat de waarde van ID3 (spin up time) ooit tot een fout heeft geleid.
Je ziet dat de 'slechtst' waarde op 1 (001) staat, en dat is onder de drempel van 25 (025). Ooit heeft de spin-up van de drive dus zolang geduurd dat het als een probleem/risico gezien werd door de drive firmware. En dat blijf je zien omdat nu "slechtst' op die (te) lage waarde staat.

Op zich is dit misschien wel logisch. Als een drive heel lang uit heeft gestaan (zoals jouw NAS zoals je zelf zei) dan kan het asje/lager vast gaan zitten, er is meer wrijving/weerstand bij het opstarten van de drive. Nu de drive weer gedraaid heeft en vast regelmatig gebruikt wordt is de kans groot dat het opstarten de volgende keren veel makkelijker gaat. (Hoe hoger de waarde van ID3 in de "Waarde" kolom hoe sneller de drive op gang gekomen is na stilstaande schijven)

Als dit de enige s.m.a.r.t error is en er geen nieuwe (lagere waarden van ID3 spin up time in de "waarde" kolom optreden zou ik de drive gewoon blijven vertrouwen in gebruik.

[ Voor 3% gewijzigd door AzertyNL op 17-04-2024 15:43 ]

[Rohem]

AzertyNL schreef op woensdag 17 april 2024 @ 15:35:
[...]


De status van ID191 (G-Sensor_Error_Rate = "48") is niet het probleem volgens mij. De raw value (48) leidt niet tot een normalized value ("waarde" en "slechtst") die onder de drempel komt waardoor het als een fout gezien wordt. Is dus niets mis mee.

Wat er aan de hand lijkt te zijn is dat de waarde van ID3 (spin up time) ooit tot een fout heeft geleid.
Je ziet dat de 'slechtst' waarde op 1 (001) staat, en dat is onder de drempel van 25 (025). Ooit heeft de spin-up van de drive dus zolang geduurd dat het als een probleem/risico gezien werd door de drive firmware. En dat blijf je zien omdat nu "slechtst' op die (te) lage waarde staat.

Op zich is dit misschien wel logisch. Als een drive heel lang uit heeft gestaan (zoals jouw NAS zoals je zelf zei) dan kan het asje/lager vast gaan zitten, er is meer wrijving/weerstand bij het opstarten van de drive. Nu de drive weer gedraaid heeft en vast regelmatig gebruikt wordt is de kans groot dat het opstarten de volgende keren veel makkelijker gaat. (Hoe hoger de waarde van ID3 in de "Waarde" kolom hoe sneller de drive op gang gekomen is na stilstaande schijven)

Als dit de enige s.m.a.r.t error is en er geen nieuwe (lagere waarden van ID3 spin up time in de "waarde" kolom optreden zou ik de drive gewoon blijven vertrouwen in gebruik.

Superbedankt voor je snelle reactie en hele duidelijke uitleg erbij!

Dan vertrouw ik de schijf nog gewoon. Heb altijd nog een tweede schijf die in sync loopt, dus data zal ik niet zo snel kwijt zijn verwacht ik.
Ik krijg er rapportjes van via de mail nu, dus dan houdt ik het gewoon in de gaten.

[Stanton]

Renault schreef op woensdag 17 april 2024 @ 14:11:
[...]


Nee hoor!
CrystalDisk info beweert in je printscreen twéé zaken:
1. de "Health status" is "Good" en heeft kleur blauw toegekend gekregen
2. bij de "Health status" wordt een percentage genoemd
Er worden hier dus in één adem twéé dingen beweerd!

Doe me eens een lol en kijk even hierboven in de post van Appelmoesje naar dat plaatje, daar zijn beide beweringen gescheiden van elkaar!

Daarom:
- m.b.t. punt 1: hoe Crystaldiskinfo nou precies aan de kwalificatie "Good" komt zit in de app zelf (dat is een algoritme wat waarschjnlijk kijkt naar de Lifetime Remaining, maar óók naar andere parameters, zoals bij de post van Applemoesje naar de heringedeelde Sectoren. Elke app heeft in de praktijk daarvoor zijn eigen algoritme.
- m.b.t. punt 2: dat klopt: dat weergegeven percentage is 1 op 1 met de parameter Remaining Lifetime uit de tabel.
Mijn punt is dus dat er geen duidelijk te bepalen (zoals in zichtbare, herleidbare) relatie is tussen de weergegeven "Health status" en de "Remaining Lifetime" én dat de "Health status" wordt bepaald door méér dan de parameter "Remaining Lifetime", zie de post van Appelmoesje.

Ik plaats helemaal geen print-screen.

De post van Appelmoesje gaat niet over een SSD en is er derhalve geen wear level indicator. In de post van Appelmoesje is er simpelweg een vitaal attribuut onder drempel waarde.

In het geval van de SSDs lijkt CDI zich bij bepalen health percentage op wear level attribuut.

[Kalua]

Ik heb onderstaande schijf sinds kort in een USB enclosure gedaan (ICY BOX IB-3740-C31), sindsdien heb ik regelmatig errors. Daarvoor nooit enige issue gehad ermee.

Nu zie ik de UDMA CRC error count en dit wijst voornamelijk op problemen met aansluiting/kabels. Is het nu gewoon dat zo'n USB 3 HDD enclosure bagger is of kan het nog ergens anders aan liggen?

[Renault]

Die afwijkende UDMA error count geeft aan dat er communicatieproblemen zijn geconstateerd tussen de chip op het moederbord van je PC en de chip op de printplaat van de schijf. Alles wat daartussen zit kan de oorzaak zijn.
(Weet je zeker dat voordat je de enclosure in gebruik nam. de CRC error count op de schijf op nul stond?)
Het is aan jou om delen van die keten uit te sluiten middels tests (andere poorten gebruiken, ander snoertje enz.). Als desondanks de errors blijven oplopen (ze gaan nooit meer terug naar nul, ze tellen nu verder door vanaf "240") zou iets in de enclosure inderdaad de fouten kunnen veroorzaken.
(Ik zie in de overige cijfers trouwens geen afwijkingen.)

[ Voor 4% gewijzigd door Renault op 01-05-2024 10:45 ]

[Snoopy120]

Beste Tweakeraars,

CrystalDiskInfo levert een waarschuwing op, op 1 van mijn twee harddisks van WD (blue 6TB). De C5 en C6 leveren een 'issue' op zoals is te zien op het plaatje. Een latere surfacetest geeft aan dat er op 1 plek 19 errors zijn gevonden.

Wat is wijsheid, deze HD vervangen door een nieuwe, of kan het vooralsnog niet veel kwaad? Zit er een beetje mee in dubio gezien ik niet zo snel kan traceren (met zoeken oid) wat die C5 en C6 voor invloed hebben.

[Renault]

C5 wil zeggen dat de paritycheck op de uitgelezen data voor "22" sectoren niet plausibel is en dat de harddisk voor elke sector het herhaald uitlees-programma afwerkt wat bij zo'n melindg hoort. Daar zit een bepaalde doorlooptijd aan vast en als resultaat kon alsnog goed worden uitgelezen en heb je de data intact terug, of het uitlezen lukte alsnog niet en de sector wordt als "onbruikbaar" gemarkeerd. Volgens C6 is dat laatste al met "21" sectoren gebeurd. De totale opslagcapaciteit van de harddisk neemt daardoor niet af, want hiervoor heeft de harddisk een reeks reserve sectoren paraat staan.

Wat is de oorzaak hiervan?
De magnetische laag van (een van de?) platters wordt lokaal instabiel waardoor gegevens verloren gaan en dit is een van de eerste verschijnselen daarvan.

Is dat erg?
Dat hangt er vanaf: als jij keurig actuele backups hebt van al je data in voldoende versies, kan dit niet zoveel kwaad, omdat je de beschadigde bestanden (door de ontbrekende sectoren van C6 en vooralsnog ook van C5) ergens anders óók nog onbeschadigd hebt staan.
Als je geen andere actuele versie van de beschadigde bestanden hebt staan, is het wél erg, want dan ben je die data definitief kwijt.
In dat licht zou ik ook bekijken of je deze harddisk moet vervangen of niet.

Ik hoop zo je vraag toch nog te hebben beantwoord.

[Ludwig005]

Ik ben bezig om een PC terug op gang te krijgen, maar een steam update zou steeds mislukken vanwege een write disk error. De SSD in de PC lijkt me nog prima, maar de HDD die erbij zit heeft een waarschuwing op zijn status. Een heel tijd geleden was er iets als het deel je smart status topic, maar ik kan het niet meer terugvinden. Kan iemand mij zeggen of deze SMART status goed/slecht/twijfelachtig is?

[br00ky]

Ludwig005 schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 11:06:
Een heel tijd geleden was er iets als het deel je smart status topic, maar ik kan het niet meer terugvinden.

offtopic:
Dit topic dus. Even zoeken op smart was genoeg geweest .

[vrilly]

Twijfelachtig/slecht. Maar met een 500GB oude schijf zou ik persoonlijk er geen moeite er meer in stoppen

[Renault]

Je harddisk heeft geen communicatiefouten en de enige twee geel gemarkeerde cijfers zijn wachtende en niet corrigeerbare sectoren.
Ik zou de harddisk aangesloten laten totdat de waarde bij C5 nul is geworden. Daarna maak je een backup van de hele inhoud en je neemt afscheid van deze harddisk.
De waarden bij C5 en C6 duiden op een slechte magnetische plek op een van de platters en die slechte plekken worden meestal snel groter.
Een nieuwe disk is tegenwoordig ook niet zo duur meer.

[Ludwig005]

Nu heb ik de waarden er ook op staan
C5,C6 staan niet meer op 0

[Ludwig005]

Wat zeggen we ervan?

[Raymond P]

@Ludwig005 Die had je toch al staan? Volg het advies van @Renault.

Als het echt moet kan je je data veilig stellen en daarna met chkdsk of soortgelijk aan de slag om van die pending sectors af te komen.
Als je daarmee klaar bent kan je 'm als deurstop gebruiken.

[Borromini]

Ik heb hier een uitvoering: WD Blue SA510 2,5" 1TB die een gevalletje 'goedkoop is duurkoop' lijkt te zijn... Nog niet zo lang geleden aangeschaft, en ineens is die zonder boe of ba eruit geklapt. Geen voorafgaande waarschuwingen (SMART daemon is ingesteld om te mailen). SMART log geeft ook aan corrupt te zijn ('invalid SMART checksum')?.

Lijkt een vogel voor de kat te zijn.

code:

smartctl 7.3 2022-02-28 r5338 [x86_64-linux-6.1.0-25-amd64] (local build)
Copyright (C) 2002-22, Bruce Allen, Christian Franke, www.smartmontools.org

=== START OF INFORMATION SECTION ===
Device Model:     WD Blue SA510 2.5 1000GB
Serial Number:    2227E9442613
LU WWN Device Id: 5 001b44 4a568e7da
Firmware Version: 52020100
User Capacity:    1.000.204.886.016 bytes [1,00 TB]
Sector Size:      512 bytes logical/physical
Rotation Rate:    Solid State Device
Form Factor:      2.5 inches
TRIM Command:     Available, deterministic
Device is:        Not in smartctl database 7.3/5319
ATA Version is:   ACS-4, ACS-2 T13/2015-D revision 3
SATA Version is:  SATA 3.2, 6.0 Gb/s (current: 1.5 Gb/s)
Local Time is:    Tue Sep  3 20:11:27 2024 CEST
SMART support is: Available - device has SMART capability.
SMART support is: Enabled

=== START OF READ SMART DATA SECTION ===
SMART overall-health self-assessment test result: FAILED!
Drive failure expected in less than 24 hours. SAVE ALL DATA.
No failed Attributes found.

General SMART Values:
Offline data collection status:  (0x00) Offline data collection activity
                    was never started.
                    Auto Offline Data Collection: Disabled.
Self-test execution status:      (   0) The previous self-test routine completed
                    without error or no self-test has ever 
                    been run.
Total time to complete Offline 
data collection:        (    0) seconds.
Offline data collection
capabilities:            (0x71) SMART execute Offline immediate.
                    No Auto Offline data collection support.
                    Suspend Offline collection upon new
                    command.
                    No Offline surface scan supported.
                    Self-test supported.
                    Conveyance Self-test supported.
                    Selective Self-test supported.
SMART capabilities:            (0x0003) Saves SMART data before entering
                    power-saving mode.
                    Supports SMART auto save timer.
Error logging capability:        (0x01) Error logging supported.
                    General Purpose Logging supported.
Short self-test routine 
recommended polling time:    (   1) minutes.
Extended self-test routine
recommended polling time:    (  10) minutes.
Conveyance self-test routine
recommended polling time:    (   1) minutes.

SMART Attributes Data Structure revision number: 0
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0032   100   100   010    Old_age   Always       -       0
  9 Power_On_Hours          0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       40
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       472
165 Unknown_Attribute       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       4297785367
166 Unknown_Attribute       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
167 Unknown_Attribute       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       43
168 Unknown_Attribute       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       1
169 Unknown_Attribute       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       236
170 Unknown_Attribute       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
171 Unknown_Attribute       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
172 Unknown_Attribute       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
173 Unknown_Attribute       0x0032   100   100   005    Old_age   Always       -       0
174 Unknown_Attribute       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
184 End-to-End_Error        0x0032   100   100   097    Old_age   Always       -       0
187 Reported_Uncorrect      0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
188 Command_Timeout         0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
194 Temperature_Celsius     0x0022   100   100   014    Old_age   Always       -       26 (Min/Max 18/37)
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
230 Unknown_SSD_Attribute   0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       12884901891
232 Available_Reservd_Space 0x0033   100   100   004    Pre-fail  Always       -       78
233 Media_Wearout_Indicator 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       381
234 Unknown_Attribute       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       433
241 Total_LBAs_Written      0x0030   253   253   000    Old_age   Offline      -       398
242 Total_LBAs_Read         0x0030   253   253   000    Old_age   Offline      -       5434
244 Unknown_Attribute       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0

Warning! SMART ATA Error Log Structure error: invalid SMART checksum.
SMART Error Log Version: 1
No Errors Logged

SMART Self-test log structure revision number 1
Num  Test_Description    Status                  Remaining  LifeTime(hours)  LBA_of_first_error
# 1  Short offline       Completed without error       00%        40         -
# 2  Short offline       Completed without error       00%        40         -
# 3  Short offline       Completed without error       00%        39         -
# 4  Short offline       Completed without error       00%        39         -
# 5  Extended offline    Completed without error       00%        39         -
# 6  Short offline       Completed without error       00%        38         -
# 7  Short offline       Completed without error       00%        38         -
# 8  Short offline       Completed without error       00%        38         -
# 9  Short offline       Completed without error       00%        38         -
#10  Extended offline    Completed without error       00%        37         -
#11  Short offline       Completed without error       00%        37         -
#12  Short offline       Completed without error       00%        37         -
#13  Short offline       Completed without error       00%        37         -
#14  Short offline       Completed without error       00%        36         -
#15  Short offline       Completed without error       00%        36         -
#16  Extended offline    Completed without error       00%        36         -
#17  Short offline       Completed without error       00%        35         -
#18  Short offline       Completed without error       00%        35         -
#19  Short offline       Completed without error       00%        35         -
#20  Short offline       Completed without error       00%        35         -
#21  Extended offline    Completed without error       00%        34         -

SMART Selective self-test log data structure revision number 1
 SPAN  MIN_LBA  MAX_LBA  CURRENT_TEST_STATUS
    1        0        0  Not_testing
    2        0        0  Not_testing
    3        0        0  Not_testing
    4        0        0  Not_testing
    5        0        0  Not_testing
Selective self-test flags (0x0):
  After scanning selected spans, do NOT read-scan remainder of disk.
If Selective self-test is pending on power-up, resume after 0 minute delay.

[Renault]

Tja, wat moet je hier nou van zeggen?
- het hebben van data op een SSD (of een ander opslagmedium) geeft geen enkele vorm van zekerheid dat je die data morgen nog hebt.
De enige zekerheid die te verkrijgen is, is de kans dat je die data verliest te verkleinen middels een goed (uitgevoerd) backupbeleid
- SMART data geven geen enkele garantie dat het opslagmedium in orde is, het inventariseert en interpreteert alleen statistieken die repreentatief zijn voor dingen die fout kunnen lopen
- bovenstaand staat niets verkeerds in de tabel: je hebt o.a. geen geregistreerde communicatiefouten die de SMART error log kunnen verklaren.
- er zijn wel erg veel "Unknown attributes" in de tabel hierboven, waaronder enkele die niet op nul staan.
Kan de software van de fabrikant zelf hier niet méér over zeggen?

"Eruit klappen"?
De meeste SSD's waarbij intern iets mis gaat, gaan (definitief) in Read Only modus, waarbij de data nog uit te lezen is (t.b.v. een backup van wat er nog te redden is).
Ik weet dus neit wat "eruit klappen" precies is.

[ Voor 16% gewijzigd door Renault op 05-09-2024 14:28 ]

[Borromini]

De schijf is zichtbaar in de lijst van aanwezige opslagmedia (block devices) op Linux, maar de ZFS pool kan ik niet meer benaderen. De foutlogs van ZFS zijn voor een eigen topic denk ik .

[TheRie]

Hallo allemaal, ik zou graag een paar hardeschijven uit twee PC's willen posten. Er zijn voor zover ik weet geen problemen, maar ik vroeg me gewoon af of er dingen zijn waar ik voor moet uitkijken. Als dat niet mag (gebrek aan klachten), dan hoor ik het wel.

Er is alleen een klein probleem met de SSD, hij heeft een stuk minder waardes. Ik hoop dat iemand er wat wijzer uit wordt.

De volgende twee schijven zijn van mijn huidige PC. De rest volgt.

SSD


HDD

[ Voor 4% gewijzigd door TheRie op 07-09-2024 02:14 ]

[mrmrmr]

@TheRie De Nederlandse vertaling van CrystalDiskInfo is nogal slecht. Je kan beter de engelse taal instellen. Daarmee kun je ook iets terugvinden als je op een bepaalde SMART omschrijving zoekt.

Ik zie zo geen problemen. Wat is het verschil van de aangegeven temperatuur met de kamertemperatuur? Als dat tamelijk groot is dan heb je misschien wat meer koeling nodig in je computerbehuizing.

[Renault]

Ook ik zie noch bij de SSD noch bij de harddiskproblemen.
Ik weet net waar je de "mindere cijfers" zet, maar ik zou ze beide lekker blijven gebruiken.

.. natuurlijk mét een goed uitgevoerde backupstrategie ter bescherming van je kostbare data ...

[vweereld]

Ik heb vorig jaar een SMART screenshot gepost van mijn 2 WD Red discs die in mijn Synology NAS zitten en welke er toen bijna 70.000 draaiuren op hadden zitten. Deze schijven zitten er nog steeds in en zitten nu op 80.000 draaiuren en gaan 24/7 door. Dit alles zonder problemen. De SMART waardes zijn identiek en geen toegenomen waardes, op de draaiuren na. Twijfel nog steeds om ze te vervangen of toch gewoon doorgaan.

[Raymond P]

@vweereld De post van @mrmrmr is dan nog steeds passend.

Zolang je backups hebt én tijd hebt om recovery te doen wanneer ze uitvallen kan je het m.i. door laten draaien.
Laat het in ieder geval geen verrassing zijn als ze beiden stoppen bij de volgende cooldown/reboot/poweroutage.

[Renault]

Oftewel: als je acuele backups hebt van alles wat daarop staat lijkt de data-zekerheid in orde te zijn, de data-beschikbaarheid is nog maar de vraag (als je NAS instort).

[begintmeta]

Ik heb een servertje met vier TOSHIBA MG08ACA16TE. Draait nog niet zo lang (~15500uur), nu geeft een schijf een waarschuwing. Voor zover ik kan zien gerelateerd aan "HE_Condition-2". Volgens smartctl "SMART overall-health self-assessment test result: FAILED! Drive failure expected in less than 24 hours. SAVE ALL DATA." Inderdaad tijd voor vervanging? Zie voor wat meer details hieronder:

Falende schijf:

code:

ID# ATTRIBUTE_NAME                                                   FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate                                              0x000b   100   100   050    Pre-fail  Always       -       0
  2 Throughput_Performance                                           0x0005   100   100   050    Pre-fail  Offline      -       0
  3 Spin-up_Time                                                     0x0027   100   100   001    Pre-fail  Always       -       8078
  4 Start/Stop_Count                                                 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       71
  5 Reallocated_Sector_Ct                                            0x0033   100   100   010    Pre-fail  Always       -       0
  7 Seek_Error_Rate                                                  0x000b   100   100   050    Pre-fail  Always       -       0
  8 Seek_Time_Performance                                            0x0005   100   100   050    Pre-fail  Offline      -       0
  9 Power-on_Hours                                                   0x0032   062   062   000    Old_age   Always       -       15504
 10 Spin_Retry_Count                                                 0x0033   100   100   030    Pre-fail  Always       -       0
 12 Power_Cycle_Count                                                0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       71
 23 HE_Condition-1                                                   0x0023   100   100   075    Pre-fail  Always       -       0
 24 HE_Condition-2                                                   0x0023   100   001   075    Pre-fail  Always   In_the_past 0
191 G-Sense_Error_Rate                                               0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
192 Power_Off_Retract_Count                                          0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       2
193 Load_Cycle_Count                                                 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       74
194 Temperature_Celsius                                              0x0022   100   100   000    Old_age   Always       -       24 (Min/Max 13/37)
196 Reallocated_Event_Count                                          0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
197 Current_Pending_Sector                                           0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
198 Offline_Uncorrectable                                            0x0030   100   100   000    Old_age   Offline      -       0
199 UDMA_CRC_Error_Count                                             0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       0
220 Disk_Shift                                                       0x0002   100   100   000    Old_age   Always       -       135528455
222 Loaded_Hours                                                     0x0032   062   062   000    Old_age   Always       -       15492
223 Load_Retry_Count                                                 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
224 Load_Friction                                                    0x0022   100   100   000    Old_age   Always       -       0
226 Load-in_Time                                                     0x0026   100   100   000    Old_age   Always       -       596
240 Head_Flying_Hours                                                0x0001   100   100   001    Pre-fail  Offline      -       0

Nog OK testende schijf:

code:

ID# ATTRIBUTE_NAME                                                   FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate                                              0x000b   100   100   050    Pre-fail  Always       -       0
  2 Throughput_Performance                                           0x0005   100   100   050    Pre-fail  Offline      -       0
  3 Spin-up_Time                                                     0x0027   100   100   001    Pre-fail  Always       -       8091
  4 Start/Stop_Count                                                 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       71
  5 Reallocated_Sector_Ct                                            0x0033   100   100   010    Pre-fail  Always       -       0
  7 Seek_Error_Rate                                                  0x000b   100   100   050    Pre-fail  Always       -       0
  8 Seek_Time_Performance                                            0x0005   100   100   050    Pre-fail  Offline      -       0
  9 Power-on_Hours                                                   0x0032   062   062   000    Old_age   Always       -       15504
 10 Spin_Retry_Count                                                 0x0033   100   100   030    Pre-fail  Always       -       0
 12 Power_Cycle_Count                                                0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       71
 23 HE_Condition-1                                                   0x0023   100   100   075    Pre-fail  Always       -       0
 24 HE_Condition-2                                                   0x0023   100   100   075    Pre-fail  Always       -       0
191 G-Sense_Error_Rate                                               0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
192 Power_Off_Retract_Count                                          0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       2
193 Load_Cycle_Count                                                 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       74
194 Temperature_Celsius                                              0x0022   100   100   000    Old_age   Always       -       28 (Min/Max 13/39)
196 Reallocated_Event_Count                                          0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
197 Current_Pending_Sector                                           0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
198 Offline_Uncorrectable                                            0x0030   100   100   000    Old_age   Offline      -       0
199 UDMA_CRC_Error_Count                                             0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       0
220 Disk_Shift                                                       0x0002   100   100   000    Old_age   Always       -       119537670
222 Loaded_Hours                                                     0x0032   062   062   000    Old_age   Always       -       15492
223 Load_Retry_Count                                                 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
224 Load_Friction                                                    0x0022   100   100   000    Old_age   Always       -       0
226 Load-in_Time                                                     0x0026   100   100   000    Old_age   Always       -       592
240 Head_Flying_Hours                                                0x0001   100   100   001    Pre-fail  Offline      -       0

Zo op het oog dus naast de ook een wat hogere Disk_Shift bij de falende schijf, naast de HE_Condition-2-melding. Wijst dat op een mechanisch probleem? De server heeft voortdurend in een kast gestaan, bij vrij constante temperatuur en minimale aardschommelingen.

[Renault]

Wat ik raar vind is dat bij beide schijven de waarde voor CRC afwijkt ("200", dfie hoort m.i. op "0" te staan), maar dit lijkt als normaal te worden geïnterpreteerd. En als je geen enkele indicatie hebt wat de "HE_Condition-2" precies beoogt te rapporteren, wordt het een zoekplaatje om de foutmelding correct te interpreteren en de juiste actie te ondernemen.

Je geeft geen informatie over hoe je de schijven gebruikt (RAIDxx?) zodat het ook moeilijk adviseren is welke corrigerende actie je nu moet ondernemen en met welke harddisk (als je het type wat je gebruikt evt. nu niet meer kunt krrijgen)..
Het gebruikte RAIDx bepaalt samen met de schijfgrootte tevens of de geadviseerde actie ("save all data") haalbaar is.

[mrmrmr]

@begintmeta

CRC op 200 is normaal voor Toshiba MG09.
C7 200 200 __0 000000000000 UltraDMA CRC Error Count

MG09 heeft ook 23 en 24 (0x17 en 0x18):
17 100 100 _75 000000000000 Vendor Specific
18 100 100 _75 000000000000 Vendor Specific

HE staat voor helium.

Het gaat waarschijnlijk over de druk. Als je op een seal drukt (niet doen!) zou de druk hoger kunnen oplopen. Andersom, als de drive in lage luchtdruk omgeving is geweest kan de druk afnemen. Denk ook aan vervoer per vliegtuig, daar heb je ook situaties met lage en hoge luchtdruk.

In dit geval zou het dat een hogere druk zijn. 75 kan 75 kPa of 750 millibar zijn, en 100 kPa is ongeveer de normale luchtdruk. Bij jou zie ik:

code:

 23 HE_Condition-1   0x0023   100   100   075    Pre-fail  Always       -       0
 24 HE_Condition-2   0x0023   100   001   075    Pre-fail  Always   In_the_past 0

De eerste gaat over "Helium Condition Lower", en de tweede over "Helium Condition Upper".

Bij 24d staat bij jou worst op 001. Dat vind ik vreemd voor een SMART waarde die gaat over hoge druk. Hoe dan ook, het lijkt erop dat de druk op een bepaald moment te hoog is geweest. Het kan ook een sensorfout zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door mrmrmr op 29-10-2024 09:59 ]

[begintmeta]

@Renault & @mrmrmr, bedankt. Als ik het zo lees durf ik het wel aan om het even verder te monitoren (de 24 uur zijn in ieder geval al ruim overschreden). Hoe waarschijnlijk een sensorfout is vind ik lastig in te schatten, evenmin weet ik natuurlijk wat met de schijven is gebeurd voordat de schijven bij mij waren, maar de duizenden uren bij mij zijn ze aan weinig spectaculairs blootgesteld. De schijven komen uit één batch... dat is dan eventueel wel jammer. Ik zal de andere schijven ook maar even frequenter monitoren. De array zou twee van de vier schijven moeten kunnen verliezen en nog kunnen herstellen... in principe (raid 6 (zou wel een lange rebuild worden vrees ik)). Backup naar elders en off-site heb ik maar voor een subselectie van de data.

Ik zal ook eens kijken of de temperaturen verschillen, zou die (of een andere schijf-eigenschap substantieel anders moeten zijn als de heliumvullingstoestand anders dan zou moeten?

[ Voor 13% gewijzigd door begintmeta op 29-10-2024 20:33 ]

[mrmrmr]

@begintmeta Je kan het op grond van dit gebrek laten vervangen onder garantie als je die nog hebt.

Kun je de drive uit de array halen en grondig testen? Ik gebruik meestal h2testw. Dat is een trage test, maar wel een bijna volledige. Het schrijft de schijf bijna vol en leest het terug. Dat is beter dan de quick tests die je bij veel andere tools ziet.

Druk en volume zijn gerelateerd aan temperatuur. Als druk of volume toenemen, stijgt de temperatuur en andersom.

pV = nRT
p = druk, V=volume, n aantal mol, R gasconstante, T=temperatuur.

Als helium is vervangen zou zijn door lucht verwacht ik meer wrijving, dus een hogere temperatuur. Ook de draaisnelheid zou hierdoor misschien kunnen teruglopen. Helium is zeer licht en veroorzaakt minder turbulentie dan lucht.

Of temperatuur- en snelheidverschillen meetbaar zijn weet ik niet.

Het zou theoretisch ook nog zo kunnen zijn dat helium kan ontsnappen zonder dat de veel grotere moleculen in lucht binnenkomen.

[LankHoar]

Deze schijf word gebruikt om backups op te bewaren. Dat liep niet helemaal lekker meer, en bij het uitlezen van de SMART zie ik een aantal waarschuwingen. Is deze schijf nog bruikbaar/te fixen, of beter vervangen?

[LankHoar]

Gezien ik dan toch mijn ouders PC weer onder handen heb, gelijk maar even checken of hun interne schijf nog wel goed is:



Onveilige afsluiten is niet erg hoor, en verder lijk ik ook niets geks te zien voor een schijf van 2 jaar oud. Zien jullie hier iets geks/alarmerends?

[Renault]

Harddisk: weggooien.
SSD: die is prima.

[Raymond P]

12 jaar feestje

[LankHoar]

Aan het begin van het jaar check ik altijd even mijn schijven, om te kijken of er vervanging te verwachten is bijvoorbeeld. Ik zie zelf niets alarmerends, maar zou het fijn vinden als anderen dit ook bevestigen, gezien mijn gelimiteerde kennis over schijven

SSD:


HDD:


eHDD:


Alvast bedankt, en de beste wensen voor 2025

[LankHoar]

Renault schreef op donderdag 28 november 2024 @ 19:35:
Harddisk: weggooien.
SSD: die is prima.

Nog bedankt trouwens! Helemaal vergeten te reageren. HDD is vervangen en draait weer als een zonnetje

[Renault]

In het bovenste plaatje zou je iets kunnen zeggen van de twee unsafe shutdowns, maar belangrijk is het niet.
In het middelste plaatje valt (ooit) 1 communicatiefout op (C7). Defecte SATA kabel?
En de onderste is in orde.
Ik zou me om geen van drieën zorgen maken en de middelste een nieuwe SATA kabel geven.

[Spasm]

Vorige week out of the blue een waarschuwing van Windows dat de gezondheidsstatus van mijn NVME nog maar 4 % was (waarom zo laat ??).

Ik heb de schijf zojuist gekloond naar een Crucial MX500 (500GB) die ik nog had uit een laptop met kapot scherm. Hieronder de SMART gegevens van beide schijven.

Kan ik de NVME nog formatteren en voor niet-kritieke doeleinden gebruiken ? Of zeggen jullie wegsmijten dat ding ?

[Renault]

De Hynics zou ik gewoon niet meer gebruiken, die geeft je (binnenkort) alleen maar onbetrouwbare ellende, zeker ook gezien de beperkte capaciteit zal dat hard gaan.

De Crucial ziet er goed uit, maar die heeft ooit ergens in in zijn leven communicatieproblemen gehad.
Als je C7 in de gaten houdt en dat getal loopt helemaal niet verder op, is er niets aan de hand.
Als de C7 waarde oploopt, gun je hem een nieuwe SATA kabel (of je doet dat sowieso).

[Renault]

En over die 4%-waarschuwing: Windows doet normaal gesproken helemaal niets met SMART-cijfers.
Waarschijnlijk is een probleem in het bestandssysteem door problemen op de SSD de trigger geweest voor Windows om een warning af te geven.
Eigenlijk heb je dus gewoon geluk gehad, want zolang het bestandssysteem niets mankeert, zal het Windows worst zijn wat "een hardwarestatus in termen van versleten-indicatie" is.

[Admiral Freebee]

Spasm schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 15:52:
Kan ik de NVME nog formatteren en voor niet-kritieke doeleinden gebruiken ? Of zeggen jullie wegsmijten dat ding ?

Je kan die Hynix SSD nog zeker gebruiken voor niet-kritieke doeleinden maar je moet wel accepteren dat de kans groter is geworden dat er problemen gaan komen. En zelfs voor niet-kritieke doeleinden kan dat vervelend zijn.

Die 4% is een voorspelling van de fabrikant. Wellicht is die gebaseerd op het aantal schrijfcycli van het NAND geheugen en de inschatting is dat de kans groter is dat het geheugen binnenkort gaat falen. Het wil niet zeggen dat het falen al gebeurd is.

[Spasm]

Renault schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 20:51:
De Hynics zou ik gewoon niet meer gebruiken, die geeft je (binnenkort) alleen maar onbetrouwbare ellende, zeker ook gezien de beperkte capaciteit zal dat hard gaan.

De Crucial ziet er goed uit, maar die heeft ooit ergens in in zijn leven communicatieproblemen gehad.
Als je C7 in de gaten houdt en dat getal loopt helemaal niet verder op, is er niets aan de hand.
Als de C7 waarde oploopt, gun je hem een nieuwe SATA kabel (of je doet dat sowieso).

Ik ga het in de gaten houden, bedankt. Helaas kan ik de SATA kabel niet vervangen omdat het een HP EliteDesk 800 G4 Mini is. Deze heeft zo'n soort aansluiting die je in laptops ziet.

Renault schreef op woensdag 23 april 2025 @ 08:21:
En over die 4%-waarschuwing: Windows doet normaal gesproken helemaal niets met SMART-cijfers.
Waarschijnlijk is een probleem in het bestandssysteem door problemen op de SSD de trigger geweest voor Windows om een warning af te geven.
Eigenlijk heb je dus gewoon geluk gehad, want zolang het bestandssysteem niets mankeert, zal het Windows worst zijn wat "een hardwarestatus in termen van versleten-indicatie" is.

Oke dankje. Toch gaf Windows een melding over die 4 %:

Status station

Waarschuwing: betrouwbaarheid is verslechterd
Back-ups maken van uw gegevens voor het geval dat er een storing of
fout is op het station
Geschatte resterende levensduur: 4%

Beschikbare reserve: 100%

Temperatuur: 29℃

Admiral Freebee schreef op woensdag 23 april 2025 @ 08:57:
[...]

Je kan die Hynix SSD nog zeker gebruiken voor niet-kritieke doeleinden maar je moet wel accepteren dat de kans groter is geworden dat er problemen gaan komen. En zelfs voor niet-kritieke doeleinden kan dat vervelend zijn.

Die 4% is een voorspelling van de fabrikant. Wellicht is die gebaseerd op het aantal schrijfcycli van het NAND geheugen en de inschatting is dat de kans groter is dat het geheugen binnenkort gaat falen. Het wil niet zeggen dat het falen al gebeurd is.

Duidelijk, thanks.

[vrilly]

Renault schreef op woensdag 23 april 2025 @ 08:21:
En over die 4%-waarschuwing: Windows doet normaal gesproken helemaal niets met SMART-cijfers.

Windows doet wel wat met SMART cijfers zodra de medium in een Warning/Critical staat is. Al sinds windows Vista

[Renault]

Dit is de eerste keer dat ik een concrete melding lees die niet uit het bestandssysteem komt, maar uit de SMART data.
Dat is m.i. goed nieuws!

[Renault]

Zie hier voor hoe dat werkt (vooralsnog alleen voor NVME drives?):
https://www.tenforums.com...-status-windows-10-a.html

[Kakkerlak]

Hallo allen,

Ik heb onlangs een nieuwe Seagate Exos X24 20TB gekocht, aangesloten via een TerraMaster 2-bay DAS (USB-C) voor een Plex mediaserver.

De SMART-waarden zien er over het algemeen goed uit, maar ik zie een relatief hoge Seek Error Rate en Read Error Rate raw waarde, en ik wil graag jullie mening of dit zorgelijk is.
Hier zijn de SMART-gegevens:

[peter-rm]

een disk uit de seagate exos fraude?? hoewel de X24 series daar misschien te nieuw voor is
Seagate Exos fraude?

[ Voor 24% gewijzigd door peter-rm op 02-06-2025 15:46 . Reden: aanvulling ]

[Kakkerlak]

peter-rm schreef op maandag 2 juni 2025 @ 15:45:
een disk uit de seagate exos fraude?? hoewel de X24 series daar misschien te nieuw voor is
Seagate Exos fraude?

Exos X24 hier: 46 POH, garantie tot 2030, Vooralsnog lijkt fraude bij X16/X20 te zitten.

[mrmrmr]

@Kakkerlak Voor Seagate is dit normaal. Zoals met andere waarden is dit waarschijnlijk een samenstelling van verschillende getallen.

Seagate heeft een tool waarmee je smart waarden kunt interpreteren voor hun eigen disks: Seatools.

Seagate gebruikt ook FARM, die is uitleesbaar met Smartctl.

[ Voor 12% gewijzigd door mrmrmr op 02-06-2025 16:28 ]

[Kakkerlak]

mrmrmr schreef op maandag 2 juni 2025 @ 16:23:
@Kakkerlak Voor Seagate is dit normaal. Zoals met andere waarden is dit waarschijnlijk een samenstelling van verschillende getallen.

Seagate heeft een tool waarmee je smart waarden kunt interpreteren voor hun eigen disks: Seatools.

Seagate gebruikt ook FARM, die is uitleesbaar met Smartctl.

Ok bedankt! Maar nog even voor de bevestiging die seek error rate is dus niet heel laag voor een nieuwe schijf?

Was al bezig om met SeaTools een uitgebreide scan te doen

[mrmrmr]

Deze link legt uit wat de betekenis zou zijn van Seagates waarden:
https://web.archive.org/w...Seagate_SER_RRER_HEC.html

Aangezien fabrikanten zoals Seagate data samenstellen zoals ze willen en dat vaak niet publiceren is het onduidelijk wat de betekenis is. Bij deze SMART waarde zou het gaan om 48 bits, dat is 6 bytes. Dat geeft ruimte voor een getal tot ruim 218 biljoen.

Een laag getal kan simpelweg betekenen dat de eerste (linker) waarde nul is of dat er relatief weinig acties zijn geweest. Het geeft geen probleem aan. Andere SMART waarden geven daarvoor een betere indicatie en die staan bij jouw disk op nul. Ik zou me er geen zorgen over maken als FARM overeenkomt met SMART.

CrystalDiskInfo gaf niet het aantal host writes voor deze disk. Misschien moet je dit programma updaten zodat het deze disk herkent en uit het aantal LBA's kan afleiden over hoeveel gigabytes het gaat. Het kan ook zijn dat het getal nog te laag is.

Wat betreft het fraudeprobleem kun je FARM en SMART vergelijken zoals in de gegeven link.

[Renault]

In de getoonde SMART waarden staat niet abnormaals, of het moeten 45 uur draaitijd met 6 herstarts voor een nieuwe?? Disk zijn.
Beide door jou genoemde waarden zijn zuiver statistiek en in de praktijk nietszeggend over de conditie van de disk.

[Appeltjeeitje]

In een tweedehands PC zat een NVME-disk en ik heb er nog, ook tweedehands, bijgekocht.

CrystalDiskInfo heb ik ingesteld op 10 DEC volgens de openingspost.
Nu ben ik benieuwd naar de "kwaliteit"van de schijven. Willen jullie daar eens naar kijken?

Hieronder de afbeeldingen;

[Renault]

Ze zien er qua data prima uit, wel hebben ze al wat uren gedraaid.

[Appeltjeeitje]

Dank.

Zou het dan verstandig zijn om de schijf met de meeste uren te clonen naar de andere ssd? Dit is namelijk de programma -schijf (hoewel ik daar wel een system-backup van heb gemaakt naar extern)...

[vweereld]

En weer een jaar verder. Nog steeds draaien de WD Red hun rondjes 24/7. Dit al bijna 11 jaar lang non stop. Recent een stroomstoring in onze wijk gehad maar dat had geen invloed op de schijven. Bij het opstarten van de NAS gingen ze weer vrolijk verder. Maar zo stilletjes aan misschien toch maar eens gaan vervangen nu ze richting de 90.000 draaiuren gaan. Maar ja, dat roep ik nu al een paar jaar in augustus. Volgens mij zijn de SMART waardes nog steeds prima.

[ Voor 3% gewijzigd door vweereld op 13-08-2025 20:40 ]

[Stanton]

Kakkerlak schreef op maandag 2 juni 2025 @ 17:05:
[...]


Ok bedankt! Maar nog even voor de bevestiging die seek error rate is dus niet heel laag voor een nieuwe schijf?

Was al bezig om met SeaTools een uitgebreide scan te doen

https://www.disktuna.com/...es-arent-always-bad-news/

Seek error rate is niet just that, het is een waarde die seeks + errors bij houdt.

[Renault]

vweereld schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 20:22:
En weer een jaar verder. Nog steeds draaien de WD Red hun rondjes 24/7. Dit al bijna 11 jaar lang non stop. Recent een stroomstoring in onze wijk gehad maar dat had geen invloed op de schijven. Bij het opstarten van de NAS gingen ze weer vrolijk verder. Maar zo stilletjes aan misschien toch maar eens gaan vervangen nu ze richting de 90.000 draaiuren gaan. Maar ja, dat roep ik nu al een paar jaar in augustus. Volgens mij zijn de SMART waardes nog steeds prima.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Dat ziet er nog steeds prima uit, niets mis mee.