Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Check je SMART topic





Voor wie is dit topic?
Is jouw schijf al met één platter in de digitale hemel? Of zijn al die waarschuwingen maar overdreven en kan je schijf nog prima mee?

In dit topic kun je ons vragen om de SMART van jouw hardeschijf of SSD te analyseren. Je post een screenshot van de SMART-gegevens met daarbij de informatie om welke schijf het gaat en welke klachten er zijn. Wij zullen vervolgens jouw SMART bekijken en je van advies voorzien. Gratis en voor niets! ;)


Wat zijn de regels?
  • Je post een beknopte uitleg over waarom je om advies vraagt en of er concrete klachten zijn of vermoedens dat de schijf niet goed werkt.
  • Je post een screenshot waarbij alle SMART gegevens zichtbaar zijn.
Het posten van lange lappen text is niet toegestaan; maak een plaatje/screenshot van de SMART gegevens. Alleen als het echt niet anders kan, mag je als text posten. Maar dan moet het wel specifiek om de SMART attributen gaan en niet de gehele SMART error log. Dergelijke posts worden verwijderd.


Tip: stel de output in als decimaal
Gebruik je CrystalDiskInfo om de SMART uit te lezen, weet dan dat je het beste de output kunt instellen op decimaal ipv hexadecimaal. Dit doe je als volgt:

Menu: Function -> Advanced Feature -> Raw Values -> 10 [DEC]


Tip: doe NOOIT actieve tests voordat je de SMART hebt uitgelezen!
Maar al te vaak gaan mensen bij veronderstelde problemen met hun hardeschijf allerlei testjes uitvoeren. Populair daarbij is ook de utility van de fabrikant. Maar al te vaak gebeurt het dat zij deze utilities draaien voordat de SMART-gegevens zijn uitgelezen. In dat geval kun je spreken van contaminatie omdat de SMART niet meer betrouwbaar bewijs is. Het zou namelijk prima kunnen dat de hardeschijf utility van de fabrikant wijzigingen heeft aangebracht en bad sectors heeft verholpen. Vaak gebeurt dit zonder de gebruiker goed te informeren. De gebruiker krijgt dan gewoon te zien dat de schijf 'PASSED' is en dus in orde lijkt te zijn. Als de gebruiker daarna de SMART uitleest en ziet dat er geen bad sectors zijn, is de waarheid compleet verhuld. Zo zou de gebruiker nooit weten of er iets mis is geweest met de schijf.

Dus doe jezelf een lol en stel eerst de SMART gegevens veilig voordat je gaat prutsen met allerlei utilities. Bovendien is het zo dat een simpele surface scan genoeg is; het is niet alsof speciale utilities andere dingen doen. Alle handelingen met je hardeschijf kunnen de SMART beïnvloeden. Je wilt graag bewijs zodat je weet of je schijf een probleem heeft gehad. Dit verstoor je door eerst actieve utilities te draaien en daarna pas de SMART uit te lezen; dat kun je dus beter andersom doen. Lees je dit te laat en heb je al actieve utilities gedraaid? Dan zul je nooit meer zeker weten of de SMART die je nu ziet is veranderd. Als er nu staat 0 bad sectors kan het zijn dat je eerst wel degelijk bad sectors hebt gehad. Die informatie is dan voorgoed verdwenen; alsof het bewijs op professionele wijze is verdoezeld. Kortom, probeer zuinig te zijn met je SMART als je wat over je hardeschijf of SSD wilt weten.

Veel succes! :)

Wanneer ga jij jouw data beschermen? Kies voor ZFS!

Uitleg over de SMART attributen:


1: Raw Read Error Rate
Dit attribuut geeft de verhouding weer tussen leesacties die géén errorcorrectie nodig hebben en leesacties die zouden mislukken als er geen ECC errorcorrectie voorhanden was. Hardeschijven kunnen niet meer zonder ECC maar als je relatief vaak ECC nodig hebt, kun je sneller onleesbare sectoren krijgen.

Kortom, dit attribuut geeft weer hoe snel je - relatief aan hoeveel data je leest - naar errorcorrectie moet grijpen. Ideaal zou zijn dat je nooit errorcorrectie nodig hebt en dus een grote marge hebt dat als een sector een keer veel slechter dan het gemiddelde doet, je heel veel errorcorrectie mogelijkheid over hebt. Maar als je standaard al heel veel bit errors moet corrigeren voor elke sector, en sector X heeft meer dan gemiddeld aantal biterrors, dan is het risico groot dat het aantal bit errors groter is dan de ECC errorcorrectie kan corrigeren. Een dergelijke schijf wordt gatenkaas met veel bad sectors; dat betekent omruilen voor garantie of permanent afschrijven.

2: Reallocated Sector Count
Aantal omgewisselde sectoren met reserve sectoren. Dit gebeurt alleen als een sector fysiek beschadigd is. Maar dat is tegenwoordig vrij zeldzaam. Minimaal 90% van de bad sectors zijn bad sectors zonder fysieke schade maar waarbij de errorcorrectie mogelijkheid onvoldoende is om de data foutloos te kunnen lezen. Typerend hierbij is dat het overschrijven van de sector met nieuwe data betekent dat die sector weer bruikbaar is; bij een fysiek beschadigde sector is dat niet zo. Zodra je een bad sector overschrijft met nieuwe data zal de hardeschijf testjes doen en als de sector nog steeds problemen geeft, dan wordt deze omgewisseld met een reserve sector; zo niet dan blijft hij gewoon in gebruik en is het geen bad sector meer.

3: Current Pending Sector
De allerbelangrijkste SMART-attribuut. Dit is het aantal onleesbare sectoren; dat kunnen bad sectors zijn mét of zónder fysieke schade, zoals hierboven uitgelegd. Zodra je deze sectoren overschrijft, verdwijnen ze omdat de sector dan weer in gebruik genomen wordt en goed werkt, of deze wordt omgewisseld met een reserve sector. De Current Pending Sector raw-value wordt dan weer lager. De raw value moet altijd 0 zijn, wat betekent geen bad sectors op dit moment.

4: Offline Uncorrectable
Hetzelfde als Current Pending Sector maar dit attribuut wordt niet continu bijgewerkt. Dus als je bewijs hebt vernietigt met een zero-write en Current Pending Sector is 0, dan kun je hieraan nog wel zien dat je in het verleden bad sectors had.

5. UDMA CRC Error Count
Dit betreffen kabelfouten. Niet de stroomkabel maar de roodkleurige datakabel die van het opslagapparaat naar de I/O controller gaat - vaak het moederbord. In tegenstelling tot veel andere attributen, gaat dit getal nooit meer omlaag. Dus als je eenmaal 30 kabelfouten hebt, blijft dit zo totdat er nieuwe fouten bij komen. Dit betekent dat je de eerste keer dat je dit ziet, niet weet hoe lang geleden dit is gebeurd. Het kan zijn dat dit in een ver verleden was en je schijf nu absoluut geen kabelfouten meer heeft. Dit kun je vrij eenvoudig controleren: bekijk de SMART nogmaals een paar dagen later. Is de (raw-)waarde gelijk gebleven? Dan heb je geen kabelfouten meer gehad sinds de laatste keer. Indien de waarde is gestegen, heb je dus nog wel problemen en is het vervangen van de kabel een optie. In mijn eigen ervaring is het goed aandrukken van de kabel en zorgen dat deze geen sterke buigingen heeft veelal voldoende. Maar je kunt ook een slechte kabel hebben. Het kan zijn dat een kabel prima werkt op SATA/300 snelheid, maar dat op SATA/600 er zich problemen voordoen. Er bestaat echter maar één 'SATA' kabel. Dus als je kabel niet werkt op SATA/600 - ook al is hij oud - dan is het gewoon een slechte kabel die niet aan de specificaties voldoet. Je kunt grofweg aan de dikte afleiden hoe goed de kabel is.

CiPHER wijzigde deze reactie 07-07-2015 18:09 (118%)

Wanneer ga jij jouw data beschermen? Kies voor ZFS!


Acties:
  • +1Henk 'm!
Een centraal topic over het onderwerp zou juist de wildgroei aan topics ('er is wat met mijn hdd' en 'mijn hdd doet gek') moeten voorkomen. Ook kun je bij het lezen van dit topic al een aardig idee krijgen.

Verder is het idee dat ik in de 2e en 3e posts die ik heb gereserveerd, een uitleg komt over hoe je SMART kunt interpreteren. Twijfel je nog, dan kun je altijd je SMART posten. Het idee is dat mensen meer op de hoogte zijn van wat je met SMART kunt en hoe het werkt.

Kortom, ik vind het juist een aanvulling voor OT. :)

Wanneer ga jij jouw data beschermen? Kies voor ZFS!


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • ikkeenjij36
  • Registratie: juli 2012
  • Laatst online: 01-10-2019
Hallo even een vraag of mijn schijf aan het kapot gaan is?
Hier de gegevens ervan:
code:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
1   Raw_Read_Error_Rate 0x002f  036 036 051 FAILING_NOW 310969
3   Spin_Up_Time    0x0027  253 171 021 -   1016
4   Start_Stop_Count    0x0032  100 100 000 -   373
5   Reallocated_Sector_Ct   0x0033  183 183 140 -   322
7   Seek_Error_Rate 0x002e  200 200 000 -   0
9   Power_On_Hours  0x0032  060 060 000 -   29732
10  Spin_Retry_Count    0x0032  100 100 000 -   0
11  Calibration_Retry_Count 0x0032  100 100 000 -   0
12  Power_Cycle_Count   0x0032  100 100 000 -   248
192 Power-Off_Retract_Count 0x0032  200 200 000 -   224
193 Load_Cycle_Count    0x0032  200 200 000 -   2348
194 Temperature_Celsius 0x0022  101 098 000 -   49
196 Reallocated_Event_Count 0x0032  001 001 000 -   277
197 Current_Pending_Sector  0x0032  198 197 000 -   775
198 Offline_Uncorrectable   0x0030  200 198 000 -   35
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x0032  200 200 000 -   0
200 Multi_Zone_Error_Rate   0x0008  001 001 000 -   258157

Nee. Als een schijf gaat falen, dus echt STUK, dan is dat mechanisch falen. Zoals: de motor start niet meer op, of de leeskop kan niet meer goed kalibreren (weet niet meer waar hij zit - dan hoor je klikjes achter elkaar).

Als een hardeschijf rare geluiden gaat maken, dan kan dit wel een voorteken zijn van falen, veelal zijn dit soort failures juist NIET in de SMART te zien. De SMART kun je juist wel zien hoe goed je medium-oppervlakte is, dus of je schijf aan amnesie lijdt. Ook kun je zaken als temperatuur, kabelfouten, stroomissues, seek-performance, enzovoorts aflezen.

Maar je schijf kan zomaar opeens TJANGGGG-klik-klik-klik-klik zeggen, of niet meer opspinnen. Dat soort falen kun je doorgaans niet zien aankomen. Dat jouw schijf oud is, is opzich juist een goed teken: al die tijd heeft de schijf robuust gefunctioneerd. In die zin zou je kunnen zeggen dat de schijf juist mogelijk betrouwbaarder is dan een nieuw exemplaar waarvan je niet weet of die binnen x maanden stuk gaat - iets wat vrij regelmatig voorkomt (bathtub). Wel zegt onderzoek dat hele oude schijven (5+ jaar) een hogere kans op falen hebben. Dus op een gegeven moment wordt ouderdom wel een ding.

Maar in jouw geval zit je nog niet aan 2 jaar, dus lekker gebruiken die schijf. Als je meer zekeheid wilt, zou ik zeggen doe wat aan je redundancy; 3 disks in een mirror. Kunnen er twee disks falen zonder dat je alles kwijt bent. Maar ik zou de schijf niet vervangen - de nieuwe schijf komt dan als extra naast de huidige twee te draaien. Niet alle RAID-implementaties ondersteunen triple mirrors overigens.

Wanneer ga jij jouw data beschermen? Kies voor ZFS!

77 duizend start-stop cycli, dat is veel (spindown gebruikt lange tijd?). 2,25 miljoen headparks... ouch! 300.000 is de opgegeven max. :P

218 fysieke bad sectors die zijn omgewisseld; mwaa kan nog prima voor zo'n oudje. Die ene Current Pending Sector is nog het meest kritieke.

Ook heeft je schijf flinke schokken gehad (G-Sense Error Rate).

old_age betekent dat het opgegeven attribuut een indicatie is van ouderdom, zoals het aantal draaiuren - pre-fail betekent dat het attribuut zou aangeven wanneer de schijf acuut aan het falen is. Dit is gewoon het TYPE attribuut, je moet het niet interpreteren dat je schijf op sterven staat. Elk SMART attribuut is OF pre-fail OF old-age. Dat laatste houdt in dat het attribuut eigenlijk niet kan falen. Pre-fail wel, let meer eens op de Threshold, die is alleen aanwezig voor pre-fail attributen. Met de Threshold op 0 betekent dat dit attribuut nooit kan falen. Dus een triljard draaiuren of een triljard headparks (Load Cycle Count) betekent nog niet een gefaalde schijf. Maar tig bad sectors wel. 218 valt echt nog mee.

Je schijf is zeker een oudje! Maar kan nog prima mee. Wel kun je verwachten dat hij mechanisch slijtage heeft ondervonden van de vele headparks en start-stop cycli. Dus het is geen nieuwe schijf meer. :)

Wanneer ga jij jouw data beschermen? Kies voor ZFS!


  • EricJH
  • Registratie: november 2003
  • Laatst online: 28-03 20:50
Ooskar. Jouw harde schijven zijn in goede staat en de conditie van de schijven is niet de oorzaak van de blauwe schermen.

YRP. Je hebt problematische sectoren (uBER) sectoren (ze zijn elektrisch niet meer helemaal in orde en kunnen niet meer betrouwbaar gelezen worden; de foutcorrectie schiet tekort). De oplossing is de harde schijf een lange format te geven. Dan worden alle sectoren met nullen overschreven. Daarna kun je de schijf weer gebruiken.

  • Reepje
  • Registratie: juni 2010
  • Niet online
Als de schijf het nog goed doet.....waar zou je je dan druk over maken.
Ding is nauwelijks gebruikt (682 uur) als we de smart mogen geloven. Verder ziet de smart er goed uit, wat overigens ook niet alles wil zeggen.

  • Reepje
  • Registratie: juni 2010
  • Niet online
quote:
warhamstr schreef op zaterdag 12 december 2015 @ 11:26:

Als ik dit vergelijk met andre screenies hier, bijna alle waardes staan op 100?? 8)7
Je zit wel met een wat oudere Crystaldiskinfo versie. Niets raars te zien daar.
En ja alle waardes staan zo een beetje op 100....heb je daar een probleem mee? Zo doet dat programma dat nu eenmaal.
quote:
MaximumReality schreef op zondag 03 januari 2016 @ 14:56:
Sinds een maand start mn asus n76vz notebook zeer traag op. Valt mij dat de schijfactiviteit op 100% blijft staan. Als ik in taakbeheer kijk dan is het continue hetzelfde proces dat de schijf gijzelt.
Je hardeschijf lijkt in orde. Je gebruikt je hardeschijf als C-schijf en dat betekent dat je hardeschijf flink zit te seeken. Kortom, je hebt een SSD nodig. Een verse installatie en veel vrije ruimte overlaten zou ook kunnen helpen. En zorgen dat er niet zoveel meuk draait op je systeem. Al die seeks komen ergens vandaan...
quote:
Sirhc_95 schreef op woensdag 06 januari 2016 @ 15:31:
Mijn zus klaagt sinds vorige week dat haar laptop (Asus VivoBook http://tweakers.net/price...02e-ct001h/specificaties/) erg langzaam is. 1,5 jaar geleden heb ik er een 120 GB Crucial M500 ingezet, ik denk dat de SSD het probleem veroorzaakt
Dit is een wat ingewikkelder verhaal. Ik zie twee mogelijkheden: je hebt kabelfouten - UDMA CRC Error Count is in elk geval niet 0. Een andere mogelijkheid is dat je laptop niet genoeg stroom kan leveren aan de SSD. Een SSD heeft een hoger piekvermogen dan een 2,5" hardeschijf. Soms komt het voor dat wanneer je de interne hardeschijf vervangt door een SSD, dit een probleem kan vormen.

Je zou de SSD eens intern op een normale computer kunnen aansluiten en wat benchmarks en dergelijke kunnen doen. Als die succesvol verlopen, ben ik toch geneigd je laptop te verdenken van de oorzaak van het probleem.

Wanneer ga jij jouw data beschermen? Kies voor ZFS!

Die schijf kun je afschrijven. Zoals je ziet komen er bad sectors bij, en dat is een heel slecht teken zeker als het er al zoveel zijn.

Het is echter wel vreemd dat Reallocated Sector Count een raw-value van 0 heeft maar wel een Current-waarde van 1. Dat heb ik nog nooit eerder gezien. Soms wordt de raw-value verborgen gehouden, zoals voor Seek Error Rate en Raw Read Error Rate. Dit omdat mensen een andere waarde van 0 associëren met problemen met de hardeschijf. Dit terwijl er geen moderne schijven bestaan die geen seek errors en geen leesfouten maken - alleen de mate waarin (de 'rate') geeft aan of dit binnen de marge of daarbuiten valt.

Wanneer ga jij jouw data beschermen? Kies voor ZFS!

Met teveel bad sectors wordt je filesystem ook niet meer herkend. Je dient ddrescue te gebruiken voor recovery. Hiervoor heb je een hardeschijf nodig van minimaal dezelfde capaciteit, en dien je een Linux of BSD distro te gebruiken. Je zet dan alle gegevens over van de oude naar de nieuwe schijf, waarbij alle onleesbare sectors worden overgeslagen.

Wanneer ga jij jouw data beschermen? Kies voor ZFS!

Als je onder Windows de disk probeert aan te spreken kan deze onzichtbaar worden of vreemd reageren, omdat de hardeschijf in recoverymodus gaat zodra je een bad sector tegenkomt. Daarom is het het beste om ddrescue onder non-Windows OS te gebruiken.

Wanneer ga jij jouw data beschermen? Kies voor ZFS!

Lijkt mij prima inderdaad. Wel regelmatig je SMART controleren. Eens per maand toch zeker.

Wanneer ga jij jouw data beschermen? Kies voor ZFS!

Een slechte genormaliseerde RRER waarde duidt op dat je schijf gemakkelijk bad sectors maakt, omdat heel veel sectoren ECC errorcorrectie nodig hebben. De kans dat sommige sectoren iets meer nodig hebben en daarmee de mogelijkheden voor ECC correctie overschrijden, neemt dan toe. Gevolg: meer bad sectors.

Een dergelijke schijf is eigenlijk niet meer bruikbaar met ouderwetse bestandssystemen zoals NTFS. Dus tenzij je ooit ZFS wilt gaan gebruiken, kun je de schijf beter vervangen. Indien je nog garantie hebt, is dit een valide reden de schijf op te sturen voor RMA.

Wanneer ga jij jouw data beschermen? Kies voor ZFS!

Het duurde tenminste één keer dat de schijf 37 seconden nodig had om op te spinnen. Dat is veels te lang en kan een indicatie zijn dat de schijf binnenkort mechanisch komt te overlijden - als in: hij spint niet meer op.

Wat je dient te doen is zorgen voor backups - indien je die nog niet hebt. De schijf moet je beschouwen als minder betrouwbaar. Dat gezegd, het kan evengoed zijn dat de stroomvooziening niet in orde was, waardoor het opspinnen veel langer dan normaal duurde. Een volgende keer dat je de SMART uitleest, kan het zijn dat de Current-waarde ('huidig') weer normaal is (boven de 25) en dat alleen de Worst-waarde ('slechtste') nog op 1 staat. Dat houdt in dat het opspinnen op dat moment weer binnen een normaal tijdsbestek wordt voltooid.

Wanneer ga jij jouw data beschermen? Kies voor ZFS!


  • PilatuS
  • Registratie: september 2002
  • Niet online
quote:
Elightos schreef op zaterdag 20 februari 2016 @ 12:23:
De laatste tijd vertoond mijn F schijf wat kuren. Hij wordt soms niet detecteerd door de BIOS en spint dan later opeens weer aan en werkt dan vervolgens alsof er niets aan de hand is. Nu ben ik ondertussen op zoek naar een goede vervanger maar ben ik toch wel nieuwsgierig of er iets aan af te zien is in de SMART data.
Daarnaast heb ik ook de data van het broertje van deze schijf toegevoegd, zelfde model en ongeveer even oud, is deze ook aan vervanging toe?
[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]
De F schijf 376 weggeschreven bad sectors. Dit in combinatie met het soms niet detecteren is voor mij het vervangen van de schijf. De E schijf heeft 12 weggeschreven bad sectors wat niet echt een probleem is. Zolang het er niet snel meer worden kan je de schijf blijven gebruiken. De F schijf zou ik backuppen en vervangen.

  • Reepje
  • Registratie: juni 2010
  • Niet online
Nu, zoals je al weet, harde schijven zijn de snelste niet. SMART van de hdd's en van de ssd zien er goed uit.

En wat betreft je SSD, deze kan een aantal malen beschreven worden. Hoeveel precies hangt van de schijf af, maar in de smart is een bepaalde waarde ingebouwd, dat is een schatting. Voor je ssd, deze heeft een hoeveelheid data geschreven die gelijk is aan 406 keer 128 GB. Dit komt overeen met een geschatte 13% lifetime used. Dus dan is nog over 87% "gezondheid".

  • Reepje
  • Registratie: juni 2010
  • Niet online
quote:
PixellBox schreef op donderdag 17 maart 2016 @ 16:26:
@Reepje,

Ergens lijkt het mij zeer sterk dat ik inmiddels 50+ TB naar de SSD heb geschreven (of interpreteer ik jouw uitleg dan fout :)).
SMART is "dom" en kan alleen maar tellen. Dus zoveel is er gewoon geschreven. Er staat niet dat jij dat gedaan hebt. Als ik bijv een computer aan heb staan, en zelf niets doe, dan nog zal er na een dagje of wat misschien wel 1 GB geschreven zijn. Verschillende oorzaken, zoals bijv wear levelling. Maar ook als jij bijv 1 MB schrijft, krijgt de SSD meer voor zijn kiezen. Dat heet dan weer write amplification. Als je het interessant vind, duik dan in de materie, er is veel over bekend en geschreven.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Reepje
  • Registratie: juni 2010
  • Niet online
quote:
Satalin schreef op zondag 10 april 2016 @ 18:35:
Hallo Leute,

De laptop van mijn schoonvader vertoont kuren en ik weet niet zeker of de harde schijf nog helemaal fris is.
Het is inderdaad wel een dinosaurus. Een SSD kan dus nooit kwaad.

Maar de HDD is nog wel ok lijkt me. Grote schoonmaakactie door Windows er opnieuw op en hij kan wel weer vooruit lijkt me.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • PilatuS
  • Registratie: september 2002
  • Niet online
quote:
iklucas schreef op zondag 22 mei 2016 @ 19:46:
Volgens mij heb ik nog nergens in dit topic zo'n hoge waarde gevonden.
De waarde is zo hoog omdat het anders weergegeven word dan bij andere mensen. Zet de waarde even op 10 [DEC] bij functie -> geavanceerde functies -> raw waarden. Het getal wat er dan staat is het aantal pending sectors dat je echt hebt, niet deze waarde.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Reepje
  • Registratie: juni 2010
  • Niet online
Ik kan nu toch echt niet zeggen dat die smart waardes "vrij goed" zijn.

Zelfs zonder dat je naar de smart waardes kijkt maar alleen naar de info :
windows raakt corrupt, na herinstal meteen 2 office instal files corrupt en OS dat chkdsk start,

zou ik zeggen, die ssd is gaar.

Bij eventuele vervanging moet je ook goed beseffen, dat er misschien ergens een foutje zit in de laptop. 2229 unsafe shutdowns is geen kattepis, en zou een verklaring kunnen zijn waarom de ssd beschadigd is geraakt. Het kan door de specifieke combinatie plextor-jouw laptop komen, of er is iets anders aan de hand. Maar ik zou die waarde toch in de gaten houden als je er een nieuwe ssd in zet.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • PilatuS
  • Registratie: september 2002
  • Niet online
quote:
PromWarMachine schreef op woensdag 08 juni 2016 @ 12:28:
CrystalDiskInfo doet het hier niet.. zit in een Mini XP boot van Hirens USB disk.
Hierbij een screenshot van een vergelijkbaar programma.

Deze schijf komt uit mijn Synology NAS. Daar heeft hij zo'n 4 jaar ingezeten.
Inmiddels crashte het volume in de NAS hierop. Dat is allemaal hersteld, nieuwe schijf er in en gaan. Wat kan ik echter nog met deze schijf? Geen idee hoe ik de SMART data moet lezen. Ik heb namelijk niet de indruk dat de schijf 'good' is.

Thanks!

[afbeelding]
Je hebt 823 pending bad sectors, de reden dat de schijf niet goed werkt. Als je de schijf een volledige format geeft zijn deze sectors weg en moet de schijf het weer goed doen. Het nadeel is alleen dat dit zoveel slechte sectoren zijn dat er waarschijnlijk snel weer nieuwe bijkomen en dan begint het probleem opnieuw. Je zou kunnen kijken of dit gebeurt en hoe snel dat gaat. Aan de andere kant is deze schijf niet meer te vertrouwen.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • PilatuS
  • Registratie: september 2002
  • Niet online
quote:
Zorian schreef op vrijdag 17 juni 2016 @ 20:33:
[...]

Toch is dat wel ergens de reden. Noem me paranoïde, maar als de errors beginnen op te lopen (en al helemaal als het diverse zijn) dan is mijn vertrouwen in een schijf weg. Die errors komen niet uit de lucht vallen, dus er is *iets* mis mee. Vandaar dat ik ook zei: Persoonlijk. :)
Ben het met je eens. Je kan deze schijf niet meer als betrouwbaar zien. Voor die paar tientjes zou ik de schijf lekker vervangen. Het zou mij ook niets verbazen als deze laptop een keer helemaal niet meer wil booten gezien de klachten die er nu zijn.

Acties:
  • +1Henk 'm!
Je hardeschijf functioneert zeer waarschijnlijk correct, maar je hebt hem best vol gestopt (60%) en waarschijnlijk heb je je Windows-installatie behoorlijk vervuild. Hierdoor moet de schijf continu seeken en dat gaat tegen minder dan 0,4 MB/s. Een SSD voor je C-schijf is natuurlijk aan te bevelen. Als je het met een HDD moet doen, is het zaak je Windows-installatie zo schoon mogelijk te houden.

In jouw geval kun je je probleem oplossen door:
  • Een SSD aan te schaffen en alles te migreren naar je SSD door (vaak bijgevelerde) cloning software.
  • Een nieuwe installatie uit te voeren; dus alles te backuppen en je hardeschijf tijdens de installatie van Windows te formatteren; cq. door de hardeschijf te resetten naar fabrieksinstellingen middels de 'recoverypartitie'.
  • Alles te backuppen en Windows helemaal te strippen, daarna een defragmentatie uit te voeren. Deze optie is minder effectief dan bovenstaande twee opties.
Samen met je SMART-informatie en je benchmark lijkt het erop dat je hardeschijf gewoon functioneert zoals hij ontworpen is. Je hardeschijf is gewoon niet snel genoeg als je hem 'verkeerd' gebruikt zodat hij continu moet ratelen. Je kunt dit verifiëren door naar de HDD-led te kijken als je computer traag is. Als deze continu brandt of heel frequent knippert en de HDD led bijna niet uit gaat tijdens deze periodes, dan is je hardeschijf continu aan het seeken; dus van hot naar her aan het zoeken naar gefragmenteerde stukjes data. Daar zijn alle hardeschijven heel slecht in. Een verse en 'nette' installatie beperkt dit tot het minimum. Een vervuilde installatie op een hardeschijf die voor een groot deel in gebruik is met data, zorgt voor flinke vertraging en dat is zeer waarschijnlijk jouw probleem.

Wanneer ga jij jouw data beschermen? Kies voor ZFS!


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • PilatuS
  • Registratie: september 2002
  • Niet online
quote:
SkullboX schreef op maandag 18 juli 2016 @ 19:12:


Is er een manier deze data eraf te halen door eventueel die bad sectors te skippen? Ik vermoed dat deze de reden zijn dat ik geen toegang heb tot de schijf via windows en er geen data af kan halen, maar ik heb erg weinig ervaring met data recovery.

Alvast bedankt!
Ga eens aan de slag met een recoverytool, bijvoorbeeld: GetDataBack.
Je hebt 88 bad sectors, niet 58. Je hebt de weergave niet op decimaal ingesteld zoals in de startpost als tip staat vermeld. Dit betekent dat je moet omrekenen. 0x58 hex komt overeen met 88 dus 88 bad sectors. Dat is best een aantal. Als je garantie hebt zou ik die gebruiken. Met minder dan 1000 draaiuren lijkt me dat wel.

Wanneer ga jij jouw data beschermen? Kies voor ZFS!

6 bad sectors; niet genoeg om de schijf voor af te schrijven. Gewoon formatteren en opnieuw in de array stoppen. Backups hoor je altijd te hebben van je belangrijke data. Zeker met legacy storage.

Wanneer ga jij jouw data beschermen? Kies voor ZFS!


  • PilatuS
  • Registratie: september 2002
  • Niet online
Je zou even een filmpje met goed geluid kunnen uploaden naar YT. Kunnen we hier horen hoe het precies klinkt. Er zijn ook geluiden die geen kwaad kunnen.
Getik kunnen gewoon seekgeluiden zijn. Ook calibratie.

Een hardeschijf kan bij idle ook intern bezig zijn, dat heet BGMS - Background Media Scanning. Bij serverschijven kun je dit veelal tunen, maar bij consumentenschijven vrijwel nooit. Ik heb nog contact gehad met iemand die een utility schreef om dit te tunen; maar die geeft ook aan dat consumentenschijven niet te tunen zijn en BGMS dus geforceerd aanstaat.

Gevolg is dat je periodiek activiteit hebt terwijl de schijf idle hoort te zijn. Als je de schijf zelf gaat gebruiken, wordt dit opgeschort, maar gaat evengoed weer door zodra de schijf weer idle is.

Het kan echter wel nuttig zijn juist om de retentie te bewaken en bad sectors te voorkomen. Zogenaamde weak sectors worden namelijk opnieuw beschreven. Vroeger waren er ook utilities (zoals Spinrite) die de hardeschijf konden 'verversen' door exact dezelfde data te schrijven. Bij Linux/BSD kun je dit simpelweg met een "dd if=/dev/.. of=/dev/.." commando doen, waarbij input en output dezelfde device zijn.

Maar ik vind dat je data altijd veilig moet zijn en dat elke hardeschijf moet kunnen falen zonder dat jij een slechte dag hebt. Pas dan heb je het redelijk goed geregeld als thuisgebruiker. :)

Wanneer ga jij jouw data beschermen? Kies voor ZFS!


  • chim0
  • Registratie: mei 2000
  • Laatst online: 14:28
Heren, ik waardeer de hulp enorm, maar we geraken nu wel erg off-topic. Diskpart heeft ook niet geholpen. Nogmaals, het lijkt erop alsof de schijf niet opspint. Ik zie ook het lampje van de laptop niet knipperen. Ook als ik de schijf in m'n eigen PC hang, kan ik hem niet initialiseren met schijfbeheer. Het vreemde is dat CrystalDiskInfo hem wel ziet en dat de SMART waardes goed zijn. Volgens mij zei diegene ook dat ie de laptop heeft laten vallen dus dat zou een hoop verklaren. Zonde, want schijfje is een tijdje terug tweedehands hier op Tweakers aangeschaft en deed het perfect, maar dat is verder diegene 's probleem.

En nu moeten we echt kappen want ik heb al een waarschuwing gehad! DM me maar als jullie het verder willen uitpluizen. :+
quote:
LankHoar schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 21:02:
* LankHoar vraagt zich of of hij teveel SMART resultaten tegelijk postte en er daarom niet op gereageerd word :+
Kan je niet CrystalDiskInfo gebruiken? Is wat makkelijker en overzichtelijker voor iedereen want iedereen gebruikt het. Maar zo te zien zijn er wel wat schijven met mankementen.

chim0 wijzigde deze reactie 28-10-2016 00:32 (21%)

Nou dat zijn best zachte tikjes; kunnen gewoon normale seekgeluiden zijn. Middels AAM kun je de seek power instellen en daarmee het geluid verzachten. Sommige schijven zijn vrij luid qua seekgeluid.

@LankHoar: ziet er prima uit; Medion schijf heeft wel tekenen van ouderdom; met name dat er vrij veel ECC nodig is. Meerdere bad sectors op termijn zijn mogelijk als de schijf nog verder degradeert.

Wanneer ga jij jouw data beschermen? Kies voor ZFS!

Bij SSD gaat het voor pages of erase blocks; 2048 geëmuleerde sectoren van 512-bytes = 1024K en dat kunnen één of twee erase blocks zijn. Niet zo spannend verder.

Je RRER is wel failed, want de genormaliseerde waarde is 1 en dat is ver onder de 50 threshold. Dit kan duiden dat er relatief veel ECC nodig is en low-level er dus veel bitfouten voorkomen. Het kan ook zijn dat voor de Crucial M4 de SMART op dit gebied wat streng staat afgesteld, en dat je SSD nog prima lange tijd mee kan. Ik zou hem zeker niet wegdoen ofzo.

Wanneer ga jij jouw data beschermen? Kies voor ZFS!

quote:
lennox-06 schreef op donderdag 03 november 2016 @ 14:22:
ik heb een 'current pending sector count' fout. het lampje brandt geel bij crystaldiskinfo. is er een manier om dit te herstellen ?
De schijf formatteren in Windows, waarbij je 'Quick format' dus niet aanvinkt. Dit duurt enkele uren en zal nulletjes schrijven naar alle sectoren. Daarbij worden de bad sectors overschreven en verdwijnen ze - al dan niet omgewisseld voor reservesectoren.

Na het formatteren hoort Current Pending Sector een raw-value te hebben van 0, dus geen enkele actieve bad sector. Je kunt aan Reallocated Sector Count zien of er sectoren zijn omgewisseld ja of nee. Zo ja, dan hebben die sectoren fysieke schade. Omgewisselde sectoren zijn buiten gebruik gesteld en kunnen geen problemen meer veroorzaken.

Wanneer ga jij jouw data beschermen? Kies voor ZFS!

Ziet er prima uit. Alleen één keer een foutje met de kabel gehad; maar dat stelt niets voor. Je schijf kun je alleen nog wel iets koeler houden, want 47 graden is aan de warme kant. Zou je dat richting 40 graden krijgen is dat naar mijn inschatting beter.

Wanneer ga jij jouw data beschermen? Kies voor ZFS!

quote:
deathgrunt schreef op zaterdag 05 november 2016 @ 20:48:
Ik gooi ook maar eens een digitale duit in het zakje...

[afbeelding]

Crystal Disk gebruik ik al vele jaren, maar meestal controleer ik het "toevallig" een paar keer per jaar... nooit wat aan de hand.

Echter, ditmaal zie ik een subtiele waarschuwing, die ik niet helemaal kan plaatsen.
Current Pending Sector wil zeggen dat één sector van 512 bytes of 4 kilobyte, niet leesbaar is. Deze sector blijft onleesbaar totdat hij door recovery toch weer leesbaar wordt (zeldzaam) or wanneer je hem overschrijft. Dat laatste kun je doen met een full format, dus een format in Windows waarbij 'quick format' niet is aangevinkt.

Dit hoeft niet altijd nodig te zijn; de Pending sector kan een sector zijn die niet in gebruik is. Als je alle bestanden kunt lezen van je schijf, hoeft het dus geen probleem te zijn. Probleem is wel dat oudere filesystems zoals NTFS geen tolerantie hebben voor onleesbare sectoren; de schijf moet 'perfect' zijn. Anders kunnen onverwachte dingen gebeuren, zoals het verdwijnen van hele directory-structuren in het ergste geval. Of zoiets als dit:



Aangezien je backups hebt, is jouw risico niet groot. Het zou zeker geen slecht idee zijn de schijf een keer lang te formatteren. Dan is Current Pending Sector ook weer 0. SMART wel periodiek in de gaten houden.

Wanneer ga jij jouw data beschermen? Kies voor ZFS!


  • rikadoo
  • Registratie: oktober 2007
  • Niet online
quote:
nilsson1234 schreef op dinsdag 08 november 2016 @ 19:28:
[...]

Je bedoeld dus zero writing? Of heb ik het verkeerd?
Ja een full format in Windows 10 zou voldoende moeten zijn.

AMD Ryzen 7 3700x | Kraken X62 AIO | Asrock x570 Steel Legend | 16GB Corsair DDR4-3200MHz | Samsung 970 nvme 256GB | Samsung 970 nvme 1TB | Inno3D GeForce RTX 2080 | 1x 6TB | 2x LG 27UD59-B Zwart


  • rikadoo
  • Registratie: oktober 2007
  • Niet online
quote:
AnonymousWP schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 10:50:
[...]

Natuurlijk wel de bestanden op de back-up schijf back-uppen :p. Zouden dan alle waarschuwingen weg moeten zijn??? Ik heb trouwens geen garantie meer :'(.
Spreek voorzich toch :)

Ja de Current Pending Sector Count op 0 moeten staan, je hebt wel kans dat de Reallocated Sector count oploopt, maar dit is geen probleem, al moet ik wel zeggen dat dit ook al een aantal zijn. Ik zou zoiweso deze disk niet gebruiken voor belangrijke bestanden. (of in ieder geval voor een backup zorgen, als je hem toch blijft gebruiken.)

rikadoo wijzigde deze reactie 06-12-2016 10:59 (18%)

AMD Ryzen 7 3700x | Kraken X62 AIO | Asrock x570 Steel Legend | 16GB Corsair DDR4-3200MHz | Samsung 970 nvme 256GB | Samsung 970 nvme 1TB | Inno3D GeForce RTX 2080 | 1x 6TB | 2x LG 27UD59-B Zwart


  • rikadoo
  • Registratie: oktober 2007
  • Niet online
quote:
AnonymousWP schreef op dinsdag 6 december 2016 @ 14:42:
[...]

Misschien een stomme vraag hoor, maar maakt het uit of ik "snel formatteren" uit of aanvink?
Je moet een full format doen, dus vinkje uit.

AMD Ryzen 7 3700x | Kraken X62 AIO | Asrock x570 Steel Legend | 16GB Corsair DDR4-3200MHz | Samsung 970 nvme 256GB | Samsung 970 nvme 1TB | Inno3D GeForce RTX 2080 | 1x 6TB | 2x LG 27UD59-B Zwart

Je WD schijf heeft veel draaiuren en is dus een oudje. Hij lijkt wel prima in orde. Er zijn 10 ongewisselde sectoren die beschadigd zijn. Maar dat is niet meer dan normaal voor een schijf die zo lang draait. Die sectoren zelf kunnen geen problemen meer veroorzaken omdat ze zijn omgewisseld (Reallocated). Gewoon blijven gebruiken dus.

Je Hitachi schijven zijn ook in perfecte staat. Maar het is niet meer aan de SMART te zien of je in het verleden een bad sector (Current Pending Sector) hebt gehad. Er is in elk geval geen fysieke schade anders waren ze omgewisseld.

Legacy RAID heeft als nadeel dat het enorm gevoelig is voor onleesbare sectoren. Dat is waarschijnlijk je probleem. Wil je RAID5 of RAID6 gebruiken dan heb je eigenlijk peperdure schijven nodig met uBER 10^-16 of ten minste 10^-15. Die veroorzaken gemiddeld gezien véél minder bad sectors (factor 100 vs factor 10) dan normale consumentenschijven. Normale schijven blijven erg gevoelig in een traditionele RAID-setup. Je hebt daar pas last van zodra je schijven onleesbare sectoren gaan vormen; iets wat volgens de specificaties van de fabrikant maximaal één keer per dag gebeurt bij maximale belasting en bij normale consumenten-belasting eens per 3 tot 6 maanden. Let wel, dit is gemiddeld, dus kan sterk verschillen per individuele schijf. Maar het is dus wel normaal in de zin dat het door de fabrikant gespecificeerd wordt en alle schijven hier mee te maken hebben. Het is inherent aan mechanische opslag.

Dat is één van de redenen dat veel mensen tegenwoordig geen RAID meer gebruiken, maar ZFS. Die heeft dat probleem min of meer opgelost via de software en stelt je in staat om goedkope consumentenschijven te gebruiken met zeer hoogwaardige bescherming.

Wanneer ga jij jouw data beschermen? Kies voor ZFS!


  • Reepje
  • Registratie: juni 2010
  • Niet online
quote:
knorde schreef op donderdag 15 december 2016 @ 14:25:
[...]

Iemand die hier zijn licht op kan werpen :P
Kleine tip. Dit topic = check je smart.

Maar je geeft geen smart waardes, dus waar zal het licht moeten schijnen?
quote:
MsG schreef op dinsdag 20 december 2016 @ 16:12:
Maar blijkbaar vinden alle programma's vanaf een bepaalde waarde dat een schijf smart-technisch faalt.
Dat bepaalt je schijf; niet die programma's. Je schijf bepaalt de 'threshold' (grenswaarde). Als de 'current' waarde onder de 'threshold' zakt, dan is je schijf officieel failed volgens SMART. Dat is hoe SMART werkt. Windows en je BIOS kijken enkel naar die threshold. De schijf kan die zelf anders afstellen.

En dat laatste is het hele punt; oudere schijven hadden de grenswaarden strenger afgesteld dan nu het geval was. Ik vermoed omdat de fabrikanten gek werden van teruggestuurde schijven terwijl die nog prima functioneren. Bijvoorbeeld door 55 graden Celsius als grenswaarde te stellen; dus als de schijf eventjes 56 graden is geweest, is de schijf FAILED volgens SMART. Dat is wel erg overdreven natuurlijk en tegenwoordig kom je dit niet meer tegen. Maar jouw 640GB schijf met 160GB of 320GB platters is al best oud.

Ik denk dat je de schijf prima kunt blijven gebruiken, maar voor een oudere schijf is het extra belangrijk dat je voor goede backups zorgt. Zorg dat je het zo geregeld hebt dat elke willekeurige schijf kan uitvallen onder jouw beheer, zonder dat jij een slechte dag hebt. Dan heb je het goed geregeld. :)

Wanneer ga jij jouw data beschermen? Kies voor ZFS!

Enorm veel omgewisselde sectoren; die schijf is absoluut niet meer bruikbaar! Als je garantie hebt kun je die claimen (tip: op de website van de fabrikant kun je dit vaak checken) en anders kun je de schijf inleveren bij het inzamelpunt bij je gemeente (de prullenbak is zonde van alle waardevolle materialen).

Wanneer ga jij jouw data beschermen? Kies voor ZFS!


  • Reepje
  • Registratie: juni 2010
  • Niet online
quote:
Sieftu schreef op vrijdag 23 december 2016 @ 15:58:
[...]


Gelukkig heb ik nog garantie. Maar wat houdt dit precies in en hoe kan ik dit in het vervolg voorkomen?
Tegen pech is helaas niets te doen, behalve dat er dan zoiets bestaat als garantie.

Alles gaat eens kapot, statistisch laat een produkt in de eerste weken van zijn leven steken vallen, of juist na vele vele gelukkige jaren en ruim buiten de garantietermijn.

Reepje wijzigde deze reactie 23-12-2016 16:29 (5%)


  • PilatuS
  • Registratie: september 2002
  • Niet online
quote:
Ivo Muijtjens schreef op maandag 27 februari 2017 @ 15:36:
Onderstaande disk in mijn Home Server vertoond sinds een aantal weken SMART errors. De disk is inmiddels vervangen, tijdens het verplaatsen van de data merkte ik dat bepaalde data niet weggeschreven kon worden. Deze data bevond zit in de bad sectors van de schijf. Lezen was wel mogelijk zonder vertraging.

Wat denken jullie? Er zit nog garantie op de schijf. De reallocated sectors waarde is erg hoog (936).

[afbeelding]
Einde verhaal voor deze schijf. Boven de 100 of 200 is het wel einde verhaal. Dit is veel te veel.

  • Reepje
  • Registratie: juni 2010
  • Niet online
quote:
De smart ziet er toch goed uit? Als de schijf het verder goed doet, niets aan de hand.
Dan is er 6% lifetime gebruikt, dus nog 94% over. Als je deze ssd dus net zo intensief gaat gebruiken als de vorige eigenaar, zet dan het jaar 2110 alvast in je agenda, dan is zijn lifetime opgebruikt.

Temperatuur heeft ook te maken hoe de schijf is ingebouwd, zit die in een laptop kan die warmer worden. Leg je hem op de bodem van een desktop, zal die heel koel blijven.

Acties:
  • +1Henk 'm!
Ja, maar de genormaliseerde waarde Current is 100, de best mogelijke waarde. Pas als deze richting de Threshold (grenswaarde) gaat, vind de schijf zelf dat dit attribuut minder goed scoort.

Het interpreteren van de raw-value is niet altijd nuttig, omdat je precies moet weten hoe de hardeschijf dit interpreteert. 699 wat? 699 kan vanalles betekenen. Jouw Ubuntu printscreen is overigens wel enigszins intelligent, omdat het op meerdere plekken de raw value probeert te interpreteren, zoals bij Power-on-Hours en bij twee attributen die temperatuur weergeven. In andere gevallen is de raw value weer zeer specifiek voor het merk en type schijf.

Wanneer ga jij jouw data beschermen? Kies voor ZFS!


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • rikadoo
  • Registratie: oktober 2007
  • Niet online
quote:
Esso21 schreef op maandag 10 april 2017 @ 13:19:
@rikadoo

Ok bedankt! Ik zal er eens naar kijken! Als ik dat zo lees is dat wel ongeveer het probleem wat ik ook ervaar inderdaad! Ben nog onbekend bij het flashen van onderdelen, zal youtube er wel even bijpakken! Hopen dat het werkt!
Volgens mij is het met het crucial tooltje en de handleiding ervan prima te doen, stelt niet zoveel voor :) Succes!

AMD Ryzen 7 3700x | Kraken X62 AIO | Asrock x570 Steel Legend | 16GB Corsair DDR4-3200MHz | Samsung 970 nvme 256GB | Samsung 970 nvme 1TB | Inno3D GeForce RTX 2080 | 1x 6TB | 2x LG 27UD59-B Zwart


  • -The_Mask-
  • Registratie: november 2007
  • Niet online
Meer dan 4000 vervangen sectoren zijn echt wel veel. Hoe zit het trouwens met de andere HDD welke een waarschuwing geeft.

Bitfenix Whisper 450W review
[PSU] Voeding advies en info
AMD Nieuwsdiscussie
AMD Radeon Info en Nieuwsdiscussietopic


  • PilatuS
  • Registratie: september 2002
  • Niet online
quote:
daniel3 schreef op woensdag 19 april 2017 @ 22:57:
[...]
Wat bedoel je met 4000 vervangende sectoren? Ik zie die 4000 nergens terug, of zie ik wat over het hoofd?
Uit de TS:

Tip: stel de output in als decimaal

Gebruik je CrystalDiskInfo om de SMART uit te lezen, weet dan dat je het beste de output kunt instellen op decimaal ipv hexadecimaal. Dit doe je als volgt:

Menu: Function -> Advanced Feature -> Raw Values -> 10 [DEC]

  • -The_Mask-
  • Registratie: november 2007
  • Niet online
quote:
daniel3 schreef op woensdag 19 april 2017 @ 22:57:
[...]


Wat bedoel je met 4000 vervangende sectoren? Ik zie die 4000 nergens terug, of zie ik wat over het hoofd?
Je hebt het nu op Hexadecimaal ingesteld, dus ik heb hexadecimaal omgerekend naar decimaal en dan zie je een dikke 4000 vervangen sectoren, dat is gewoon te veel zo'n HDD is niet meer te vertrouwen.
quote:
Dit is trouwens de andere HDD die een waarschuwing geeft. Is het handig om deze ook te vervangen?

[afbeelding]
Ja lijkt mij wel verstandig met 605 vervangen sectoren. Wat je nog wel even kunt doen is even de HDD helemaal vol schrijven met nutteloze data, als er dan weer een stuk bij komen dan is die echt op. Blijft het hetzelfde, haal hem dan helemaal leeg, schrijf hem dan vervolgens helemaal vol. Kan bijvoorbeeld door een full format en kijk dan nog eens of er meer zijn bijgekomen.

-The_Mask- wijzigde deze reactie 19-04-2017 23:15 (9%)

Bitfenix Whisper 450W review
[PSU] Voeding advies en info
AMD Nieuwsdiscussie
AMD Radeon Info en Nieuwsdiscussietopic


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • -The_Mask-
  • Registratie: november 2007
  • Niet online
quote:
AMD1800 schreef op maandag 24 april 2017 @ 16:07:

Edit: Ik heb geprobeerd om de resultaten zelf te intepreteren: ik kom tot de conclusie dat er niet zo veel aan de hand is.
Niet met de HDD waarschijnlijk nee, de S.M.A.R.T. gegevens zien er prima uit.

Bitfenix Whisper 450W review
[PSU] Voeding advies en info
AMD Nieuwsdiscussie
AMD Radeon Info en Nieuwsdiscussietopic


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • chim0
  • Registratie: mei 2000
  • Laatst online: 14:28
quote:
Ivo Muijtjens schreef op donderdag 15 juni 2017 @ 21:20:
Deze week mijn nieuwe WD Gold 8TB schijf ontvangen. Wellicht een specialist die hier iets over kan zeggen? Schijf is niet te initialiseren, geeft telkens deze foutmelding: "VDS fails to write boot code on a disk during clean operation. Error code: 80070002@02070008". Niet te formatteren met diskpart. Werkt zowel niet in mijn server als in mijn desktop. Wordt zelfs af en toe niet gedetecteerd in BIOS/Windows. De WD Lifeguard tool ziet de schijf ook niet. SMART-waardes zijn niet uit te lezen, en HD Tune kapt na 5 secondes met de error scan. Verschillende SATA-poorten geprobeerd, en SATA-kabel vervangen door een nieuwe kabel.

Support ticket is aangemaakt bij WD. Lijkt me sterk dat dit met incompatibiliteit te maken heeft. Heb overigens ook 2 WD Reds van 8TB draaien in mijn homeserver. Dit heb ik nog nooit gezien bij een (nieuwe) HDD. Iemand die dit al eens gezien heeft?

[afbeelding]
Zou best kunnen dat ie DOA is. Heb het ook een keer gehad met Maxtor schijven. Ook splinternieuw uit de verpakking. Sluit ze aan op m'n PC, zet m'n PC aan, hoor twee keer "klik klik" en zo dood als een pier. Vastgelopen kop.

  • PilatuS
  • Registratie: september 2002
  • Niet online
quote:
Chrisjuw schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 20:30:
[...]


Dat bedoel ik inderdaad met ophouden. Ik ben van mening dat (zolang je alles gewoon "direct" kunt back-uppen, of dat nou in een cloud oid/op losse schijf/... is), hij gewoon zoals normaal kan worden gebruikt. Althans ik back-up (in "real-time") eigenlijk op elk device alles waar ik in werk. Elk apparaat kan er zomaar mee ophouden, of dat nou is omdat de schijf in slechte staat is, iemand er koffie overheen gooit of je je laptop op de grond laat stuiteren.

Maar bedankt voor de analyse :) !
De vraag bij zulke schijven is meestal of de data die je er op zet over een tijdje nog helemaal in orde is. Bij zo'n schijf kan het prima dat als jij er een film van 5GB op zet en die over 2 weken wil overzetten naar iets anders dat het niet meer lukt omdat het bestand corrupt is. Of het overzetten lukt wel, maar het volledig afspelen niet meer. Vandaar dat de schijf nu op dit moment eigenlijk al dood is. Je kan er niet op vertrouwen dat de data die je er op zet over een tijdje nog volledig intact is.

PilatuS wijzigde deze reactie 01-08-2017 20:34 (3%)


  • Renault
  • Registratie: januari 2014
  • Laatst online: 24-03 08:59
@ druipgrot: C5 t/m C7 staan op nul en er zijn verder geen afwijkende waarden; je scan ziet er prima uit, met je harddisk is niets mis.

  • Renault
  • Registratie: januari 2014
  • Laatst online: 24-03 08:59
@ lars:
1. je C5 waarde kan je wegwerken door je PC op te starten en hem een nacht in het BIOS scherm te laten staan: de firmware van de harddisk werkt dan het testproces af.
2. je 05 waarde is ongelijk aan nul en dat is jammer. Je komt daar vanaf door 2 backups te maken, een low level format (= "lange format") van de hele harddisk te doen en een restore uit te voeren óf een volledige herinstallatie met terugzetten van data.
3. je harddisk is nu niet rot of onbetrouwbaar. Advies 1 zou ik uitvoeren zodat je cuurent pending sectors weg zijn. Advies 2 hoeft niet, je kan het ook zo laten. Wel zou ik vanaf nu met regelmaat de SMART parameters bekijken (bv eenmaal per maand) om te kijken of C5 niet oploopt. Als die terug blijven komen, kan je de harddisk wel blijven gebruiken, maar zijn backups extra aan te raden.

  • -The_Mask-
  • Registratie: november 2007
  • Niet online
Lijkt idd de kabel te zijn of te zijn geweest, is te zien aan de UltraDMA CRC error count. Daarnaast heb je twee beschadigde sectoren gehad in die bijna 30.000 draaiuren, maar dezen zijn al vervangen en vormen dus geen probleem meer.

Bitfenix Whisper 450W review
[PSU] Voeding advies en info
AMD Nieuwsdiscussie
AMD Radeon Info en Nieuwsdiscussietopic


  • Malantur
  • Registratie: juni 2007
  • Laatst online: 13:16

Malantur

BBG'er
quote:
MonkeyJohn schreef op zaterdag 30 september 2017 @ 09:50:
Gisteravond was ik een video van deze schijf over het netwerk aan het streamen (d.m.v. Kodi), nadat deze was afgelopen wilde ik een ander video bestand starten en opeens kreeg ik een time out melding. Toen ik ging checken of ik het bestand op de PC zelf afspeelde lukte het gewoon niet om via de explorer op de schijf te komen, Disk Management proberen te openen maar toen liep alles vast.
Na een reboot was de schijif helemaal verdwenen en in Disk Management stond er "Disk 2 Unknown Not Initialized" [blinde paniek]WTF![/blinde paniek].
Sata kabels opnieuw geprikt en hij doet het weer :D maar toch knaagt er nog iets in het achterhoofd dat het niet helemaal lekker zit.
Als je nog geen backup had, dan is het nu wel de moment ;)
En als je er geen backup van wil maken (films denk ik dan), dan is er geen reden tot blinde paniek want dan moet je ze maar gewoon opnieuw verzamelen.

'Let's eat Grandma!' or, 'Let's eat, Grandma!'. Punctuation saves lives.


  • -The_Mask-
  • Registratie: november 2007
  • Niet online
Data overzetten naar een ander medium is nog steeds geen backup. Dan blijft het maar op één plaatst staan en een HDD of SSD, maar ook een USB stick kan er zo maar mee ophouden.

Twee vervangen sectoren naar 30.000 uur is weinig bijzonder

Bitfenix Whisper 450W review
[PSU] Voeding advies en info
AMD Nieuwsdiscussie
AMD Radeon Info en Nieuwsdiscussietopic


  • Renault
  • Registratie: januari 2014
  • Laatst online: 24-03 08:59
@chuk: kijk in je moederbordmanual welke SATA-aansluiting SATA0 is en sluit daar de schijf op aan waarvan je wil booten. Dan is je probleem waarschijnlijk definitief opgelost.

@Mat_thai: tja, 132 succesvol vervangen sectors, maar geen een pending (= nu slecht).
De harddisk is niet helemaal fris meer. Je kunt hem blijven gebruiken, mist je je data goed backupt.
Als je een Time Capsule gebruikt, kan je gewoon doorgaan met deze harddisk.
Hou de SMART-data goed in de gaten: als het aantal pending of reallocated sectoren verder oploopt, zou ik hem in elk geval vervangen.
Maar in jouw geval zette ik een frisse installatie op een nieuwe SATA-SSD! Je macbook frist daar enorm van op. Hoe de de harddisk vervangt vind je online als werkinstructie met plaatjes/filmpjes. Ik zou dan wel een verse install doen (geen clone) omdat dan tijdens de installatie van het OS je SSD meteen wordt geoptimaliseerd. Je weet niet wat je overkomt (aan snelheid)! En voor de prijs hoef je het niet te laten. De huidige harddisk kan je in een externe USB-behuizing zetten: dan heb je meteen weer je data beschikbaar voor terug kopiëren naar de SSD na de installatie van de SSD.

@westlym: tja, 140 succesvol vervangen sectoren, geen een pending (= nu slecht) ...
De harddisk is niet helemaal fris meer. Je kunt hem blijven gebruiken, mist je je data goed backupt.
Hou de SMART-data goed in de gaten: als het aantal pending of reallocated sectoren verder oploopt, zou ik hem in elk geval vervangen.

  • EricJH
  • Registratie: november 2003
  • Laatst online: 28-03 20:50
Je hebt 4 pending sectors. Dat betekent dat deze niet goed meer gelezen kunnen worden.

Savee je data en doe een lange format van de schijf (dus geen quick format). Houdt in de periode daarna de disk in de gaten of er niet weer nieuwe pending sectors ontstaan. Ik had pending sectors op een van mijn schijven. Die heb ik twee keer in korte tijd een lange format gegeven en het gaat nu al weer anderhalf jaar goed. Maar mileage varies.

  • -The_Mask-
  • Registratie: november 2007
  • Niet online
quote:
GaultierSch schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 16:50:
Op aanraden van een medewerker van MSI de schijf geformatteerd. Een aantal zaken zijn veranderd, niets waar ik iets van begrijp.
De HDD is stuk, niet meer niet minder. Enige wat gaat helpen is een andere schijf en omdat je nog garantie hebt zou ik terug gaan naar de winkel/webshop dan komt er kosteloos een nieuwe in.

Bitfenix Whisper 450W review
[PSU] Voeding advies en info
AMD Nieuwsdiscussie
AMD Radeon Info en Nieuwsdiscussietopic


  • EricJH
  • Registratie: november 2003
  • Laatst online: 28-03 20:50
Je hebt 131088 heringedeelde sectoren. Dat is excessief veel. Er zijn heel veel sectoren omgeruild voor reserve sectoren. Het is opvallend, en gelukkig voor jou, dat er geen wachtende sectoren en niet corrigeerbare sectoren zijn. Die laten je systeem tijdelijke bevriezen als Windows tracht van deze te lezen.

Ik ben benieuwd hoe anderen de bruikbaarheid van deze schijf inschatten.

  • -The_Mask-
  • Registratie: november 2007
  • Niet online
Nee dat zal eerder een vervuilde of beschadigde Windows installatie zijn. Op dit moment zou de hardeschijf goed moeten werken al zou ik hem niet meer echt vertrouwen. Echter als er meer current pending sectors en reallocated sectors bij komen dan zou ik de HDD sowieso vervangen en dan zal je ook zien dat het systeem soms even kan blijven hangen.

Dus misschien eens even de hardeschijf helemaal vol schrijven door bijvoorbeeld één groot bestand steeds te dupliceren. Om te zien of er ook meer probleem sectoren bij komen. Komt dat niet dan kan de HDD waarschijnlijk nog wel even mee, komt dat er wel vervang hem dan maar.

Bitfenix Whisper 450W review
[PSU] Voeding advies en info
AMD Nieuwsdiscussie
AMD Radeon Info en Nieuwsdiscussietopic


  • EricJH
  • Registratie: november 2003
  • Laatst online: 28-03 20:50
De eerste schijf zal problemen geven als Winodws problematische sectoren gaat proberen te lezen. Dat kun je terug zien in de Windows logs.

De tweede zal geen problemen geven omdat in het verleden slechte sectoren zijn ingeruild voor reserve sectoren.

De oplossing is alle data van de eerste schijf te halen en daarna de schijf een lange format geven en dan opnieuw beginnen. Houdt de eerste tijd de schijf in de gaten of er niet opnieuw moeilijk leesbare sectoren ontstaan.

  • -The_Mask-
  • Registratie: november 2007
  • Niet online
Lijkt op een moederbord probleem omdat beide opslag apparaten CRC errors hebben en veel ook nog eens. Kan ook een kabel probleem zijn, maar dan zouden beide sata kabels stuk moeten zijn of je hebt de sata kabel eens een keer verwisseld zodat beide schijven nu CRC errors aangeven.

Bitfenix Whisper 450W review
[PSU] Voeding advies en info
AMD Nieuwsdiscussie
AMD Radeon Info en Nieuwsdiscussietopic


  • -The_Mask-
  • Registratie: november 2007
  • Niet online
quote:
Wee Man schreef op woensdag 22 november 2017 @ 16:57:
[...]

Ik heb inderdaad de sata kabels verwisseld omdat ik vorig jaar ook al problemen had. Ik zou het nog een keer kunnen proberen. Ik heb wel het idee dat het herpluggen van de schijven af en toe werkt.
In dat geval zou ik twee nieuwe sata kabels pakken en kijken of de CRC errorcount niet meer oploopt. Als die daarna op dezelfde waarde blijft staan over een lange tijd weet je iig dat dat probleem is opgelost.

In dat topic zie ik ook dat je een Cooler Master voeding van 620W hebt. Toevallig de Real Power M620? Ook die zou ik vervangen. Condensators in dit model zijn niet van al te hoge kwaliteit waardoor je ziet dat dit model nu vervangen moet worden. Een voeding met defecte condensators wil je namelijk niet gebruiken in de PC. Zo'n voeding geeft namelijk een extreem hoge ripple door aan de andere onderdelen die je erop hebt aangesloten en dat is schadelijk voor die onderdelen.

Bitfenix Whisper 450W review
[PSU] Voeding advies en info
AMD Nieuwsdiscussie
AMD Radeon Info en Nieuwsdiscussietopic


  • -The_Mask-
  • Registratie: november 2007
  • Niet online
quote:
Wee Man schreef op woensdag 22 november 2017 @ 17:22:
[...]

Er komen sowieso nieuwe sata kabels voor het nieuwe moederbord (met een beetje geluk krijg ik ze er bij).
Komen idd bij een nieuw moederbord.
quote:
En ja, dat is voor zover ik kan zien precies de voeding die je bedoelt. Is het misschien die voeding die dit soort trammelant kan veroorzaken?
Onwaarschijnlijk, maar is sowieso niet verstandig om deze nog te gebruiken bij het nieuwe upgradesetje.

Bitfenix Whisper 450W review
[PSU] Voeding advies en info
AMD Nieuwsdiscussie
AMD Radeon Info en Nieuwsdiscussietopic


  • Renault
  • Registratie: januari 2014
  • Laatst online: 24-03 08:59
Het ligt in elk geval niet aan je harddisk-hardware en je hebt ook geen communicatiefouten met het moederbord.

Aangenomen dat je opstart vanaf C: zou je dat bij menuonderdeel "Uitvoeren" volledig en voor elk cluster kunnen checken met

chkdsk C: /f /r

(dat duurt lang ....)

Renault wijzigde deze reactie 22-11-2017 21:52 (11%)


  • Renault
  • Registratie: januari 2014
  • Laatst online: 24-03 08:59
In ieder geval is je bestandsysteem defect.

Er staat bovenstaand niet dat je onvoldoende vrije ruimte is op je harddisk, maar dat er wordt getracht om defecte sectoren om te wisselen voor reservesectoren (dus "boven de 2 TB", namelijk van de gereserveerde reservesectoren die defecte sectoren moeten vervangen zonder dat de totale opslagruimte on de de 2 TB komt). En daarvoor zijn te weinig reservesectoren beschikbaar.
Kijk nu nog eens naar je SMART-waarden (kijken, geen tests draaien).

De berichten geven aan dat je bestandsysteem is beschadigd en dat het omwisselen van sectoren voor reservesectoren niet kon worden afgerond. Dat betekent dat de gegevens in de genoemde map (Crashplan) zijn beschadigd zonder dat ze allemaal konden worden hersteld.

Wat is nu handig? De gegevens op de harddisk zijn onbetrouwbaar geworden omdat er gaten in zitten, maar het is nog altijd beter dan niets. Redt dus alles waarvan je geen backup hebt en vul je backup aan met die gegevens totdat je een volledig origineel hebt. Maak daarna een backup naar een ander medium dan deze harddisk zodat je van al je data twee betrouwbare versies hebt (origineel + backup).
Verwijder daarna op deze harddisk alle partities en geef hem een low level format. Daarna kan je de harddisk weer gebruiken, MITS je goede backups hebt én de SMART-data in de gaten blijft houden.

Als uit SMART mocht blijken dat je voor of na de low level format teveel pending/uncorrectable sectors hebt, zou ik de harddisk sowieso wegmikken (als je na al die draai-uren geen garantie meer hebt) wegens onbetrouwbaarheid.

  • Renault
  • Registratie: januari 2014
  • Laatst online: 24-03 08:59
Even "Quick format" uitvinken en dan het formatteren starten.
Als je veel kleine bestanden schrijft, kan je de "Allocation unit size" kleiner kiezen, dat voorkomt dat je voor een bestand van 12 bytes 4096 bytes kwijt bent.

  • Renault
  • Registratie: januari 2014
  • Laatst online: 24-03 08:59
Gewoon tot morgen door laten gaan.
Maar je zou eigenlijk wel een % moeten zien oplopen ...

  • Renault
  • Registratie: januari 2014
  • Laatst online: 24-03 08:59
Sowieso kan je met deze schijf niets belangrijks meer doen: daar is hij te onbetrouwbaar voor.

Heb je iets met Linux of GParted of zo en kan je die de disk laten analyseren, alle partities verwijderen, nieuwe partitie aanmaken en formattteren (geen Quick format)?
Anders houdt het volgens mij hier zo'n beetje op ...

  • EricJH
  • Registratie: november 2003
  • Laatst online: 28-03 20:50
Ik durf geen harde uitspraak over Windows surface scan te doen maar ik kan je wel een uitleg geven over de twee soorten bad sectors.

De ene soort zijn de sectoren die magnetisch/elektrisch niet (goed) meer uit te lezen zijn. Dat kan optreden als sectoren lange tijd niet zijn overschreven. Deze worden ook wel uBER sectoren genoemd. Als je een lange format doet gaat het probleem met deze sectoren weg. De sectoren die door Current Pending Count en Uncorrectable Sector Count worden gevlagd zijn bijna zonder uitzondering uBER sectoren.

De tweede soort bad sectors zijn sectoren die fysiek niet in orde zijn. Als deze worden gevonden bij een scan dan worden ze ingeruild voor reserve sectoren.

Bij een full format verdwijnen de uBER sectoren en worden sectoren die fysiek niet in orde zijn ingeruild voor reserve sectoren.

Ik denk dat bij een surface scan de uBER sectoren niet worden gefixt en enkel de sectoren die mechanisch niet in orde zijn.

CiPHEr heeft het me eens uitgebreid uitleg gegeven hierover: CiPHER in "Check je SMART"

  • Renault
  • Registratie: januari 2014
  • Laatst online: 24-03 08:59
Je hebt 1 communicatiefout opgelopen (C7), maar dat is nu niet erg meer.
Het aantal bedrijfsuren en inschakelingen kan, maar duidt in anderhalf jaar op intensief gebruik.
Er zijn wel vrij veel sectors succesvol omgeruild (05) voor reservesectoren.
Ik maak me op basis van de nu zichtbare waarde (BF) zorgen over hoe je met de laptop omgaat: is die gevallen of zo?
Ik concludeer dat je harddisk al e.e.a. te verduren heeft gehad en dat dit mogelijk problemen kan geven bij het claimen van garantie.

Maar op dit moment geeft de harddisk niet aan dat er een acuut probleem bestaat waardoor je laptop nu traag aanvoelt.
Dus:
- heb je een backup van je data? Dit is het moment om zoiets goed te regelen, ook i.v.m. het volgende advies.
- waarom maak je bovenop je backups geen extra kopie van al je actuele data (accounts, mail, bestanden, wachtwoorden) en restore je je laptop naar de nieuwtoestand via de daarvoor door de fabrikant geboden opties? Dan sluit je effectief uit dat er iets aan de software (Windows) mankeert.

  • Renault
  • Registratie: januari 2014
  • Laatst online: 24-03 08:59
@De Sonneman
Die pending sector zou je versneld weg kunnen werken door je Bios-scherem op te roepen en de laptop/PC daar geruime tijd (enkele uren) in te laten staan: de harddisk is dan aan en idle en de firmware in de harddisk zal de onleesbare sector dan herhaald uitlezen, waarna hij wordt vervangen door een reservesector. Of je bestand daar leesbaar uit komt is niet te voorspellen. Maar de harddisk is daarna weer gewoon bruikbaar. Houdt wel de SMART-data in de gaten of het aantal pending en vervangen sectoren niet oploopt; want dan wordt de betrouwbaarheid ervan minder.

  • Renault
  • Registratie: januari 2014
  • Laatst online: 24-03 08:59
@Harry07
Je kan evt. de SMART-tabelinhoud hier ook in plakken als tekst ...

  • Renault
  • Registratie: januari 2014
  • Laatst online: 24-03 08:59
@Harry07
Geen communicatiefouten, geen tijdelijke of vervangen sectoren ...
Alles goed dus voor zover ik zie (altijd weer lastig, dat Nederlands bij de Smart tabel :+ ) ....

  • Renault
  • Registratie: januari 2014
  • Laatst online: 24-03 08:59
Op dit moment is er geen probleem (ook geen communicatiefouten), alle slechte sectoren zijn tot nu toe succesvol vervangen.
Als je gewoon je backups actueel houdt en periodiek de SMART-cijfers in de gaten houdt of er geen Current pending Sectoren en reallocated sectoren bijkomen, kan je hem gewoon gebruiken.
Het enige risico wat je loopt is dat de schijf het op een gegeven moment begeeft, waarna je een nieuwe moet kopen en een herinstallatie moet doen en de laatste data vanaf backup terugzetten.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • rikadoo
  • Registratie: oktober 2007
  • Niet online
Schijf formateren en dan hopen dat de sectoren of weg zijn, of omgewisseld zijn. Zou overigens deze schijf niet gebruiken om een raid 0 van te maken, als er 1 stuk gaat (waar kans op is met bad sectors) ben je alles kwijt.

AMD Ryzen 7 3700x | Kraken X62 AIO | Asrock x570 Steel Legend | 16GB Corsair DDR4-3200MHz | Samsung 970 nvme 256GB | Samsung 970 nvme 1TB | Inno3D GeForce RTX 2080 | 1x 6TB | 2x LG 27UD59-B Zwart


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Cpt.Morgan
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 27-03 23:14
Gezien het aantal probleemsectoren zou ik persoonlijk deze disk niet meer vertrouwen (ook niet voor in een Raid 1 configuratie). Ook na format is de kans aanzienlijk dat je problemen blijft houden met deze disk.

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • dcm360
  • Registratie: december 2006
  • Niet online

dcm360

HD7566 powered

Ja, namelijk dat raid-engines wel eens stomme beslissingen maken als de schijven het niet met elkaar eens zijn. Met een beetje pech gaat de onbetrouwbaardere schijf dus ook de data op de andere schijf slopen. Een backup is het in geen geval, want beide zijden van de mirror bevatten dezelfde actieve dataset en lopen dezelfde risico's.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Cpt.Morgan
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 27-03 23:14
quote:
mcerasmus schreef op zaterdag 31 maart 2018 @ 23:13:
Ha Tweakers, ik heb vandaag een 1TB HDD gekocht voor 20 euro (koopje!) maar de smart waarde is 95% en de schijf heeft 36288 branduren, oftewel >4 jaar. Mijn vraag is: wat zegt een smart waarde van 95 nu precies? Kan ik de schijf nog gewoon 2 jaar gebruiken of moet ik mijn geld terug vragen? Gaat om de WD10 EAVS (green) 1TB.
Die 95% is geen SMART waarde, maar een getal dat de software die jij gebruikt om de SMART waardes uit te lezen berekent om een soort overal inschatting te geven van de kwaliteit van de disk. Meer dan 35k draaiuren is best veel voor een schijf, maar het hoeft zeker niet te betekenen dat hij er snel mee op houdt. Ik heb hier zelf schijven liggen die tegen de 70k uren gedraaid hebben en het nog prima doen. Andere schijven die ik had zijn er na 15k al mee opgehouden. Het zegt dus niet heel veel. Overigens vind ik 20 euro voor een gebruikte 1 Tb niet echt een koopje. Een nieuwe 1 Tb schijf koop je al vanaf ongeveer 40 euro.... Zie de pricewatch: categorie: Interne harde schijven

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Cpt.Morgan
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 27-03 23:14
quote:
Camiel schreef op donderdag 29 maart 2018 @ 18:24:
Wat een hoop interessante info in dit topic.
Als ik het goed gelezen heb hoef ik me met deze schijf nog niet al te veel zorgen te maken?

Voor verkoop niet zo geschikt meer denk ik, maar voor opslag misschien nog prima te gebruiken (externe HDD)
Hier hoef je je nog niet veel zorgen over te maken, het kan zelfs zijn dat die foutcode later nog verdwijnt. Maar, ik zou de schijf wel goed in de gaten houden en regelmatig even de SMART uitlezen. Mocht je hogere C5 en/of C6 zien, dan zou ik meteen de schijf gaan vervangen. En zorg sowieso nu al voor een backup van je data (maar dat geld altijd :) ).

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • chim0
  • Registratie: mei 2000
  • Laatst online: 14:28
quote:
Cpt.Morgan schreef op zondag 1 april 2018 @ 06:42:
[...]

Overigens vind ik 20 euro voor een gebruikte 1 Tb niet echt een koopje. Een nieuwe 1 Tb schijf koop je al vanaf ongeveer 40 euro.... Zie de pricewatch: categorie: Interne harde schijven
Met zoveel draaiuren misschien niet, maar anders is het nog steeds twee keer zo duur.

Maar hoe duur vind jij dat een tweedehands 1TB schijf moet zijn dan?

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Cpt.Morgan
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 27-03 23:14
>Maar hoe duur vind jij dat een tweedehands 1TB schijf moet zijn dan?

Ik zit nu een beetje online te kijken en zie dat het inderdaad wel een gebruikelijke prijs is. My bad. Natuurlijk is het de helft, maar het scheelt ook maar 20 euro.... Daarvoor zou ik geen gokje wagen met mijn data door een schijf te kopen waarvan je geen idee hebt wat er mee gebeurd is, maar dat kan per persoon verschillen natuurlijk.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • chim0
  • Registratie: mei 2000
  • Laatst online: 14:28
Is afhankelijk van de staat en ouderdom van de schijf. Is net als met auto's. Iedereen zegt je moet een auto kopen van een oud omaatje, maar weet je hoe een oud omaatje rijdt? 80 in z'n 1 op 6000 toeren. 8)7

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Cpt.Morgan
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 27-03 23:14
@GENETX : Je eerste schijf heeft 7 "Current Pending Sectors". Dat zijn sectoren op je schijf die problemen geven die de schijf nog niet op heeft kunnen lossen door alternatieve sectoren in gebruik te nemen. Het oplopen van deze SMART waarde is een -zeer- sterke indicatie dat je schijf op overlijden staat. Door een volledige format van de schijf kun je waarschijnlijk forceren dat ze wel gerealloceerd worden, maar daarvoor moet je schijf natuurlijk leeg, en het risico blijft dat je daarna problemen houdt. Zelf zou ik dit soort disks niet meer vertrouwen.

En voor de duidelijkheid: als je kritieke data op die schijf hebt staan waar je geen backup van hebt, doe dat dan echt onmiddelijk!

Cpt.Morgan wijzigde deze reactie 22-04-2018 11:35 (10%)


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Cpt.Morgan
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 27-03 23:14
quote:
GENETX schreef op zondag 22 april 2018 @ 12:44:
De 3e schijf is nog wel goed genoeg voor een tweede leven als backup disk?
Bij de 3e schijf is er, volgens de SMART waarden, niets aan de hand. Natuurlijk kan een HDD altijd plotseling problemen gaan geven, en niet alle failures worden door SMART voorspeld. Maar op basis van de SMART waarden is die in orde.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Cpt.Morgan
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 27-03 23:14
quote:
Deceipher schreef op zondag 6 mei 2018 @ 15:23:
[...]
Wat is een 'redelijk' aantal? 1 van mijn schijven zit nu op 3 bij een power-on tijd van ongeveer 2 jaar, maar geeft qua gebruik nog geen indicatie van imminent failure.
C5 errors zijn fouten die de schijf nog niet heeft kunnen herstellen. Bij een lees- of schrijfactie kunnen er 2 dingen gebeuren. Of de schijf kan de data alsnog correct lezen en zal de sector realloceren (het wordt dan een C6 error), of je krijgt datacorruptie. Wat in het algemeen een redelijk aantal is, kan ik je niet vertellen. Zelf vertrouw ik schijven met meer dan 1 of 2 C5 errors eigenlijk helemaal niet meer, maar elk geval is anders en het hangt natuurlijk ook af van hoe belangrijk je je data vindt :). Houd de schijf goed in de gaten. Als het aantal oploopt, is de kans groot dat het mis gaat. Zorg in ieder geval voor een goede backup, als de data belangrijk is.

En daarnaast, SMART waarden zijn juist bedoeld om eerder dan bij "imminent failure" een indicatie te geven dat er iets mis is. Bij "imminent failure" heb je al datacorruptie en wellicht (veel) dataverlies.

Cpt.Morgan wijzigde deze reactie 06-05-2018 15:34 (20%)


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Cpt.Morgan
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 27-03 23:14
quote:
serge375 schreef op woensdag 9 mei 2018 @ 18:55:
Ik had SeaTools al gedraaid, de Short Drive Self test en SMART test welke beiden PASS gaven als resultaat. Ik heb voor geen Fix All gebruikt.
Ik kan me niet voorstellen dat SeaTools een schijf met echt 344 pending sector errors een PASS zou geven, dus ik vermoed dat CrystalDiskInfo het hier mis heeft. Maar, zorg altijd voor een goede backup!

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Cpt.Morgan
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 27-03 23:14
quote:
serge375 schreef op vrijdag 11 mei 2018 @ 00:40:
Is het trouwens nog een optie om de data van de hardeschijf op een andere schijf te zetten, vervolgens de Seagate te "zerofillen/Full erasen" zodat de Current Pending sector count daalt en de reallocated sector count hierna stijgt? Of zijn deze sectors niet meer te corrigeren? (uiteraard na het zerofillen dan de data weer terug te zetten)
Dat kun je proberen. Een volledige format zou het ook moeten doen. Maar zoals boven aangegeven, ik vind het vreemd dat zowel C5 als C6, wat onafhankelijke waarden zijn, beiden een heel specifiek, identiek, getal geven (344) en ik twijfel dus of dat wel klopt.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • EricJH
  • Registratie: november 2003
  • Laatst online: 28-03 20:50
quote:
Garwinski schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 13:48:
Dag Tweakers,

Hoe ziet dit er uit? Hoe moet ik die Reallocated Sectors Count interpreteren? Betekent dit dat deze schijf 150 reallocated sectors heeft?[ De uitleg in de eerste post in dit bericht over hoe je Current, Worst, Threshold en Raw Values moet interpreteren hielp bij mij niet om deze waardes te begrijpen :p
Correct.
quote:
En iemand ook enig idee wat die Throughput Performance waardes zeggen?

[afbeelding]
De Acronis Knowledge Base meldt het volgende:
quote:
his parameter is considered informational by the most hardware vendors. Although degradation of this parameter can be an indicator of drive aging and/or potential electromechanical problems, it does not directly indicate imminent drive failure. Regular backup is recommended. Pay closer attention to other parameters and overall drive health.
Ik zou de drive in de gaten blijven houden of je Reallocated Sector Count niet oploopt, de Throughput Performance niet verandert en of er eventueel Pending Sectors ontstaan. Verder is back up aan te raden omdat de schijf ouder aan het worden is.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • EricJH
  • Registratie: november 2003
  • Laatst online: 28-03 20:50
Zou je de interface van CrystalInfo even op Engels zetten. Ik weet niet uit mijn hoofd wat de Engelse vertaling is van Gerapporteerde Niet Corrigeerbare Fouten. Zonder die vertaling kan ik de error code niet nazoeken in de Acronis Database: https://kb.acronis.com/ .

De andere twee parameters, C5 en C6, die gevlagd worden betreft sectoren die niet meer gelezen kunnen worden. Om deze kwijt te raken moet je de harde schijf een lange format geven (geen quick format). Dan gaan ze weg maar er kunnen eventueel nieuwe Pending Sectors ontstaan dus de schijf is minder betrouwbaar.

Je kunt vaak nog een tijd met de schijf vooruit. Ik moest bij een oudere schijf twee keer binnen een maand de schijf formatteren maar werkte daarna anderhalf jaar zonder nukken totdat er weer een pending sector ontstond. Maar mileage varies dus het is aan jou om een inschatting te maken wat je met de schijf doet.

Samengevat. Maak om te beginnen een back up van de data op de betreffende schijf.

EricJH wijzigde deze reactie 21-07-2018 20:04 (19%)


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • FireDrunk
  • Registratie: november 2002
  • Laatst online: 12:59
Die schijf is aan het einde van zijn latijn. Laptop uitzetten, schijf uitbouwen, en zo snel mogelijk een backup trekken met een extern kabeltje. Daarna er mooi die SSD in zetten :)

Even niets...


  • Renault
  • Registratie: januari 2014
  • Laatst online: 24-03 08:59
quote:
Sp33dFr34k schreef op woensdag 5 september 2018 @ 17:00:
Ik heb een Samsung HD204UI 2TB met onderstaande waarden, de REAR is 1,
....
Health Status : Failed
REAR = 1???

(C5) Current Pending Sector 100 100 0 34 Ok
Ik zou me dáár meer zorgen over maken.
Laat je computer eens enkele uren in de BIOS aan staan en kijk of zo de Current Pending Sectors terug naar nul lopen en dit:
(05) Reallocated Sector Count 252 252 10 0 Ok
op nul blijft.
Pagina: 1 2


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True