Check je SMART

[Anoniem: 15758]

Check je SMART topic

Voor wie is dit topic?
Is jouw schijf al met één platter in de digitale hemel? Of zijn al die waarschuwingen maar overdreven en kan je schijf nog prima mee?

In dit topic kun je ons vragen om de SMART van jouw hardeschijf of SSD te analyseren. Je post een screenshot van de SMART-gegevens met daarbij de informatie om welke schijf het gaat en welke klachten er zijn. Wij zullen vervolgens jouw SMART bekijken en je van advies voorzien. Gratis en voor niets!


Wat zijn de regels?

• Je post een beknopte uitleg over waarom je om advies vraagt en of er concrete klachten zijn of vermoedens dat de schijf niet goed werkt.
• Je post een screenshot waarbij alle SMART gegevens zichtbaar zijn.

Het posten van lange lappen text is niet toegestaan; maak een plaatje/screenshot van de SMART gegevens. Alleen als het echt niet anders kan, mag je als text posten. Maar dan moet het wel specifiek om de SMART attributen gaan en niet de gehele SMART error log. Dergelijke posts worden verwijderd.


Tip: stel de output in als decimaal
Gebruik je CrystalDiskInfo om de SMART uit te lezen, weet dan dat je het beste de output kunt instellen op decimaal ipv hexadecimaal. Dit doe je als volgt:

Menu: Function -> Advanced Feature -> Raw Values -> 10 [DEC]


Tip: doe NOOIT actieve tests voordat je de SMART hebt uitgelezen!
Maar al te vaak gaan mensen bij veronderstelde problemen met hun hardeschijf allerlei testjes uitvoeren. Populair daarbij is ook de utility van de fabrikant. Maar al te vaak gebeurt het dat zij deze utilities draaien voordat de SMART-gegevens zijn uitgelezen. In dat geval kun je spreken van contaminatie omdat de SMART niet meer betrouwbaar bewijs is. Het zou namelijk prima kunnen dat de hardeschijf utility van de fabrikant wijzigingen heeft aangebracht en bad sectors heeft verholpen. Vaak gebeurt dit zonder de gebruiker goed te informeren. De gebruiker krijgt dan gewoon te zien dat de schijf 'PASSED' is en dus in orde lijkt te zijn. Als de gebruiker daarna de SMART uitleest en ziet dat er geen bad sectors zijn, is de waarheid compleet verhuld. Zo zou de gebruiker nooit weten of er iets mis is geweest met de schijf.

Dus doe jezelf een lol en stel eerst de SMART gegevens veilig voordat je gaat prutsen met allerlei utilities. Bovendien is het zo dat een simpele surface scan genoeg is; het is niet alsof speciale utilities andere dingen doen. Alle handelingen met je hardeschijf kunnen de SMART beïnvloeden. Je wilt graag bewijs zodat je weet of je schijf een probleem heeft gehad. Dit verstoor je door eerst actieve utilities te draaien en daarna pas de SMART uit te lezen; dat kun je dus beter andersom doen. Lees je dit te laat en heb je al actieve utilities gedraaid? Dan zul je nooit meer zeker weten of de SMART die je nu ziet is veranderd. Als er nu staat 0 bad sectors kan het zijn dat je eerst wel degelijk bad sectors hebt gehad. Die informatie is dan voorgoed verdwenen; alsof het bewijs op professionele wijze is verdoezeld. Kortom, probeer zuinig te zijn met je SMART als je wat over je hardeschijf of SSD wilt weten.

Veel succes!

[Anoniem: 15758]

Wat betekenen die Current, Worst en Threshold waarden?
Current/Worst/Threshold (Nederlands: Huidig/Slechtste/Drempel) zijn genormaliseerde waarden tussen de 0 en 255, oftewel precies één byte, 8 bits.

Voor deze waarden geldt dat hoe hoger hoe beter. Vaak beginnen de waarden op 100, 150 of 200. Dat is de best mogelijke waarde. Zodra een bepaald attribuut het slechter doet, kan de genormaliseerde waarde doen afnemen. De Current-waarde is de genormaliseerde waarde op dit moment, terwijl Worst de laagste waarde is die ooit gemeten is.

Voorbeeld: de temperatuur kan absoluut 40 graden zijn. De Current-waarde kan dan 60 zijn (100 - 40) terwijl de Worst-waarde 50 kan zijn. Dat verhult dat in het verleden de schijf ooit maximaal 50 graden is geworden. De Threshold kan 40 zijn, wat overeenkomt met 60 graden celcius.

De Threshold-waarde geeft aan dat als de Current-waarde onder deze waarde zakt, er een SMART failure wordt gegenereerd. Dan kan bijvoorbeeld je BIOS zeggen dat je hardeschijf aan het falen is. Officiëel hoor je dan 'FAILING NOW' te zien als je met een goed programma de SMART uitleest. Is de huidige waarde echter al weer hoger geworden, dan zal nog steeds de 'Worst'-waarde onthullen dat in het verleden deze waarde onder de Threshold is gezakt. Een goed programma zegt dan 'In_The_Past'.

Het interpreteren van SMART gaat altijd fout. Er is geen enkel programma ter wereld die dit helemaal correct doet. Fabrikanten misbruiken SMART ook en houden zich vaak niet aan de SMART-specs. Bijvoorbeeld door de temperatuur in absolute getallen weer te geven in de Current waarde; waardoor een lager getal beter is ipv slechter zoals SMART ontworpen is. Vooral OCZ en andere misbaksels maken zich hier schuldig aan.

[Voor 108% gewijzigd door Anoniem: 15758 op 22-07-2014 01:32]

[Anoniem: 15758]

Uitleg over de SMART attributen:


1: Raw Read Error Rate
Dit attribuut geeft de verhouding weer tussen leesacties die géén errorcorrectie nodig hebben en leesacties die zouden mislukken als er geen ECC errorcorrectie voorhanden was. Hardeschijven kunnen niet meer zonder ECC maar als je relatief vaak ECC nodig hebt, kun je sneller onleesbare sectoren krijgen.

Kortom, dit attribuut geeft weer hoe snel je - relatief aan hoeveel data je leest - naar errorcorrectie moet grijpen. Ideaal zou zijn dat je nooit errorcorrectie nodig hebt en dus een grote marge hebt dat als een sector een keer veel slechter dan het gemiddelde doet, je heel veel errorcorrectie mogelijkheid over hebt. Maar als je standaard al heel veel bit errors moet corrigeren voor elke sector, en sector X heeft meer dan gemiddeld aantal biterrors, dan is het risico groot dat het aantal bit errors groter is dan de ECC errorcorrectie kan corrigeren. Een dergelijke schijf wordt gatenkaas met veel bad sectors; dat betekent omruilen voor garantie of permanent afschrijven.

2: Reallocated Sector Count
Aantal omgewisselde sectoren met reserve sectoren. Dit gebeurt alleen als een sector fysiek beschadigd is. Maar dat is tegenwoordig vrij zeldzaam. Minimaal 90% van de bad sectors zijn bad sectors zonder fysieke schade maar waarbij de errorcorrectie mogelijkheid onvoldoende is om de data foutloos te kunnen lezen. Typerend hierbij is dat het overschrijven van de sector met nieuwe data betekent dat die sector weer bruikbaar is; bij een fysiek beschadigde sector is dat niet zo. Zodra je een bad sector overschrijft met nieuwe data zal de hardeschijf testjes doen en als de sector nog steeds problemen geeft, dan wordt deze omgewisseld met een reserve sector; zo niet dan blijft hij gewoon in gebruik en is het geen bad sector meer.

3: Current Pending Sector
De allerbelangrijkste SMART-attribuut. Dit is het aantal onleesbare sectoren; dat kunnen bad sectors zijn mét of zónder fysieke schade, zoals hierboven uitgelegd. Zodra je deze sectoren overschrijft, verdwijnen ze omdat de sector dan weer in gebruik genomen wordt en goed werkt, of deze wordt omgewisseld met een reserve sector. De Current Pending Sector raw-value wordt dan weer lager. De raw value moet altijd 0 zijn, wat betekent geen bad sectors op dit moment.

4: Offline Uncorrectable
Hetzelfde als Current Pending Sector maar dit attribuut wordt niet continu bijgewerkt. Dus als je bewijs hebt vernietigt met een zero-write en Current Pending Sector is 0, dan kun je hieraan nog wel zien dat je in het verleden bad sectors had.

5. UDMA CRC Error Count
Dit betreffen kabelfouten. Niet de stroomkabel maar de roodkleurige datakabel die van het opslagapparaat naar de I/O controller gaat - vaak het moederbord. In tegenstelling tot veel andere attributen, gaat dit getal nooit meer omlaag. Dus als je eenmaal 30 kabelfouten hebt, blijft dit zo totdat er nieuwe fouten bij komen. Dit betekent dat je de eerste keer dat je dit ziet, niet weet hoe lang geleden dit is gebeurd. Het kan zijn dat dit in een ver verleden was en je schijf nu absoluut geen kabelfouten meer heeft. Dit kun je vrij eenvoudig controleren: bekijk de SMART nogmaals een paar dagen later. Is de (raw-)waarde gelijk gebleven? Dan heb je geen kabelfouten meer gehad sinds de laatste keer. Indien de waarde is gestegen, heb je dus nog wel problemen en is het vervangen van de kabel een optie. In mijn eigen ervaring is het goed aandrukken van de kabel en zorgen dat deze geen sterke buigingen heeft veelal voldoende. Maar je kunt ook een slechte kabel hebben. Het kan zijn dat een kabel prima werkt op SATA/300 snelheid, maar dat op SATA/600 er zich problemen voordoen. Er bestaat echter maar één 'SATA' kabel. Dus als je kabel niet werkt op SATA/600 - ook al is hij oud - dan is het gewoon een slechte kabel die niet aan de specificaties voldoet. Je kunt grofweg aan de dikte afleiden hoe goed de kabel is.

[Voor 118% gewijzigd door Anoniem: 15758 op 07-07-2015 18:09]

[Penait1]

Laatste tijd lijkt mijn schijf kuren te krijgen. Een paar maanden geleden voor het eerst meldingen gekregen van windows dat er iets mis was met me schijf, maar na 2 meldingen niks meer gehoord. Toch maar eens gekeken met crystaldiskmark en er schijnt iets mis te zijn met "current pending sector count". Kan dit kwaad of moet ik het negeren? Heb namelijk nog geen problemen ondervonden.

[Anoniem: 593668]

Penait1 schreef op woensdag 30 april 2014 @ 14:54:
Laatste tijd lijkt mijn schijf kuren te krijgen. Een paar maanden geleden voor het eerst meldingen gekregen van windows dat er iets mis was met me schijf, maar na 2 meldingen niks meer gehoord. Toch maar eens gekeken met crystaldiskmark en er schijnt iets mis te zijn met "current pending sector count". Kan dit kwaad of moet ik het negeren? Heb namelijk nog geen problemen ondervonden.

[afbeelding]

Dit zegt Wikipedia over de Current Pending Sector Count:

Count of "unstable" sectors (waiting to be remapped, because of unrecoverable read errors). If an unstable sector is subsequently read successfully, the sector is remapped and this value is decreased. Read errors on a sector will not remap the sector immediately (since the correct value cannot be read and so the value to remap is not known, and also it might become readable later); instead, the drive firmware remembers that the sector needs to be remapped, and will remap it the next time it's written.[33] However some drives will not immediately remap such sectors when written; instead the drive will first attempt to write to the problem sector and if the write operation is successful then the sector will be marked good (in this case, the "Reallocation Event Count" (0xC4) will not be increased). This is a serious shortcoming, for if such a drive contains marginal sectors that consistently fail only after some time has passed following a successful write operation, then the drive will never remap these problem sectors.

[Swordlord]

De waarde waar bij jouw problemen mee zijn, laat zien dat jij 15 slechte sectoren op je schijf hebt die vervangen moeten worden. De HEX waarde F = 15.

De sectoren zijn waarschijnlijk op een plek van de schijf die je niet vaak gebruikt, of data die niet meer opgevraagd is.
Wat wel kan zijn dat, zodra er gepoogd wordt te lezen van een slechte sector, dat de schijf zich eventjes "ophangt", dit betekend dat hij de communicatie afsluit om dan vervolgens de slechte sector data proberen uit te lezen en kopiëren naar een reserve sector.

Je kan dit proces van sectoren vervangen een opstart geven.
Door de schijf een volledige format te geven (want zodra er geschreven wordt naar een slechte sector, wordt hij vervangen voor een reserve sector).

De waarde van pending sectoren neemt dan af en zou de waarde "reallocated sector count" het aantal vervangen sectoren weergeven.

[Voor 44% gewijzigd door Swordlord op 30-04-2014 15:16]

[Anoniem: 15758]

Current Pending Sectors zijn actieve bad sectors en derhalve zeer gevaarlijk. Het zijn gebieden (sectoren) die onleesbaar zijn, en de schijf weet dat omdat het al eerder probeerde deze plekken uit te lezen en dat is destijds niet gelukt.

Het kan zijn dat de plekken niet in gebruik zijn. Dan is het niet zo erg en zal het vanzelf 'over' gaan zodra de plekken overschreven worden; dan verdwijnt het probleem omdat de schijf al dan niet de sector omwisselt voor een reservesector, al is dat vaak niet nodig en kan met overschrijven dezelfde 'bad sector' gewoon weer dienst doen.

Echter, als de sectoren wel in gebruik zijn dan kun je grote problemen krijgen. Denk aan hangende applicaties, blauwe schermen of zelfs bootproblemen. Of de vraag of je de schijf wilt formatteren als je deze aanklikt. Dit zijn allemaal symptonen van bad sectors. Maar vooral het 'hangen' en bevriezen van applicaties is een duidelijk symptoon van actieve bad sectors.

Wat te doen? Een zero-write oftewel een lange format van 3+ uur is iets wat alle pending sectoren zou moeten laten verdwijnen. Na zo'n procedure zou je in de SMART de 'Current Pending Sector' weer op een raw value van 0 moeten hebben staan.

[Penait1]

Bedankt voor de hulp! Was me niet duidelijk dat het zo ernstig was. Had al oa met wat programma's geprobeerd dit te verhelpen maar hielp niets natuurlijk. Heb nu nog geen last gehad van programma's die blijven en dergelijke, maar dan zal ik gewoon is een "zero write" doen, is tenslotte toch niet me opstart schijf.

[RemcoDelft]

Puur uit nieuwsgierigheid heb ik eens gekeken wat mijn disken zeggen. Voor Ubuntu kan dat hiermee:
CLI: smartmontools
GUI: GSmartControl

Hoewel ik totaal geen problemen ondervind, en de "Overall Health Self-Assessment Test PASSED" zegt, verbaas ik me over de vele "pre-failure" en "old age" meldingen, op al mijn 3 disken. Oftewel ik ben wel benieuwd wat dit betekent..

Disk 1 (64 GB SSD):



Disk 2 (320 GB backups):



Disk 3 (1.5 TB data), hierbij is tab Attributes roodgekleurd:

[Anoniem: 15758]

RemcoDelft schreef op woensdag 30 april 2014 @ 15:29:
Hoewel ik totaal geen problemen ondervind, en de "Overall Health Self-Assessment Test PASSED" zegt, verbaas ik me over de vele "pre-failure" en "old age" meldingen, op al mijn 3 disken. Oftewel ik ben wel benieuwd wat dit betekent..

Dat is gewoon het type van het attribuut. Elke regel is een attribuut die ofwel een indicatie geeft van vroegtijdig falen (pre-failure) ofwel een indicatie geeft van ouderdom (old age). Bijvoorbeeld een attribuut hoe lang de schijf heeft gedraait (Power on hours) is niet een indicatie van vroegtijdig falen, maar van ouderdom. Maar mechanische problemen zoals Seek Error Rate zijn wel degelijk indicaties dat de schijf aan het sterven is en er dus daadwerkelijk wat aan de hand is.

Kortom, wat jij interpreteert als 'meldingen' dat er iets mis is, is dit gewoon SMART vakjargon wat aangeeft wat voor attribuut het is, met welk nut.

Disk 1 (64 GB SSD):

Prima. Je zit op 1% van de rated erasecycles (MWI). Dus nog 99% life te gaan, mits je SSD het volhoud qua firmware/mapping tables. Je hebt geen power-safe capacitors dus voorzichtig met afsluiten. Dat lijkt goed te gaan, bij jou staat de teller op 0. Dat is overigens vrij zeldzaam, maar geeft aan dat je de computer netjes gebruikt qua opstarten/afsluiten en er geen crashes zijn geweest.

Disk 2 (320 GB backups):

41 tot 50 graden is aan de warme kant, maar verder oke. Dit soort oudere schijven draaien nu eenmaal warmer dan huidige schijven en verbruiken ook twee keer zoveel stroom.

Disk 3 (1.5 TB data)

Draait veel koeler met 28 graden. Modernere schijf. Door de hogere datadichtheid ook meer problemen met uBER. Dat veroorzaakt bad sectors - Reported Uncorrectable. Maar die zijn als het goed is niet actief, omdat Current Pending Sector op 0 staat. Dus dan zou het gaan om het verleden. Voor de zekerheid kun je een surface scan doen, zoals met HDTune de Health scan. Dan lees je al het oppervlak en zullen bad sectors ook tevoren komen als rode stipjes.

Kortom, allemaal wel oke.

[RemcoDelft]

@CiPHER: Dank je voor je analyse! Klinkt logisch inderdaad dat pre-failure/old age op de categorie slaat en niet perse op mijn disk.
Ik zet de PC vrijwel altijd netjes uit, maar het gaat een enkele keer wel mis. Biljkbaar niet tijdens schrijfacties dus.
Wat de temperatuur betreft: tot voor kort zette ik mijn schijven altijd in sleep, maar ik werd het wachten op opspinnen zat.
HDTune zou hdparm o.i.d. worden onder Linux, maar daar heb ik weinig ervaring mee. Voor nu vind ik het dus wel best. Dank je!

[MasterJesseS1]

Beste allen,

Sinds januari dit jaar ben ik de tevreden eigenaar van een Lenovo Thinkpad E540 (20C6CTO1WW) laptop.
Enkele specs:
i5 4200M @2,50GHz
Nvidia GT740M
4GB RAM
500HDD
Windows 7 Enterprise 64bit

Wordt gebruikt voor:
Zakelijke doeleinden, programma's als Word, Excel e.d.
Surfen, Firefox, Chrome
Af en toe gamen, FIFA, COD

Meestal werkt de laptop prima maar soms loopt deze zonder enige aanleiding vast. Dit gebeurt meestal wanneer ik de laptop even niet gebruik (kan soms al na enkele seconden zijn en meestal zijn er geen programma's geopend). Als de laptop vastloopt uit zich dit in een totale screen freeze. Ik kan de muis niet meer bewegen, knoppen op het toetsenbord werken niet meer (ctrl+alt+del, alt+tab, alt+F4 e.d.) waardoor ik genoodzaakt ben de powerknop enkele seconden in te drukken zodat de laptop uitvalt en ik deze weer op kan starten. Daarna werkt alles weer normaal en ook worden geen foutmeldingen gegeven.

Laptop wordt meermaals per week gescand op virussen en ook op malware e.d.
Schijfcontrole haalt niets uit, evenals zaken als defragmentatie.
Ik heb ongeveer 200GB vrije ruimte over op mij HDD dus dat kan het ook niet zijn.

Alvast bedankt voor de hulp, ik heb zelf geen idee wat dit kan zijn laat staan hoe ik het kan verhelpen.

Gr. Jesse


Origineel topic: http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1589290



Hmm waarom doet mijn plaatje het niet?

[Swordlord]

je gebruikt niet de forum code voor plaatjes...
een plaatje moet je als volg weergeven

code:

 [img]http://hier_is_mijn_plaatje.onzin[/img]

De schijf is vrij van problemen zoals het er uit ziet.

Bij random crashes zou ik eens beginnen met je geheugen te testen met Memtest86

[Voor 8% gewijzigd door Swordlord op 01-05-2014 11:05]

[MasterJesseS1]

Swordlord schreef op donderdag 01 mei 2014 @ 11:03:
je gebruikt niet de forum code voor plaatjes...
een plaatje moet je als volg weergeven

code:

 [img]http://hier_is_mijn_plaatje.onzin[/img]

De schijf is vrij van problemen zoals het er uit ziet.

Bij random crashes zou ik eens beginnen met je geheugen te testen met Memtest86

Thx. Memtest heb ik gedaan maar geeft ook geen fouten en heb het idee dat mn laptop langzaam steeds trager wordt ondanks dat deze nog geen half jaar oud is. Wekelijks gescand op virussen en malware maar geen hits

[Voor 13% gewijzigd door MasterJesseS1 op 01-05-2014 11:16]

[Johnnygo]

Mooi topic. Ik heb ook 2 schijven die me een beetje zorgen baren. Beide zitten in een ZFSguru installatie. Eerste is een SSD voor l2ark. Deze is een jaar oud en ik weet niet hoe ik het moet lezen, maar deze zit aan 100% lifetime??



2e schijf is een 3TB hdd. Heeft last van pending sectors. Deze lopen ook langzaam op. Van 7 ongeveer 1 maand geleden naar 74 nu.



Moet ik me nu zorgen gaan maken?

[Anoniem: 15758]

Je SSD heeft genoeg life over hoor; je zit pas op 4TB writes.

Je ada1 hardeschijf heeft wel veel bad sectors. Een twintig stuks zijn al gerepareerd bijvoorbeeld door een ZFS scrub. De rest kan zijn dat deze niet in gebruik is. Maar tegen de 100 bad sectors is wel redelijk veel. Die schijf moet je in de gaten houden. In principe kan ZFS er wel tegen mits je pool redundant is, maar die bescherming heb je dus wel nodig. Je kunt je voorstellen wat er was gebeurd als je nu Linux ext4 of Windows fs gebruikte.... dan had je flinke problemen gehad.

[Keiichi]

Ik heb zojuist een SSD (Crucial M500 120G) aangesloten in m'n FreeBSD server (nieuw uit verpakking) en ik schrok van de SMART waardes:

code:

  1 Raw_Read_Error_Rate     0x0032   100   100   ---    Old_age   Always       -       8808
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0032   100   100   ---    Old_age   Always       -       49152 (0 41)
  9 Power_On_Hours          0x0032   100   100   ---    Old_age   Always       -       4
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   ---    Old_age   Always       -       4
170 Unknown_Attribute       0x0032   100   100   ---    Old_age   Always       -       184
171 Unknown_Attribute       0x0032   100   100   ---    Old_age   Always       -       0
172 Unknown_Attribute       0x0032   100   100   ---    Old_age   Always       -       0
173 Unknown_Attribute       0x0032   100   100   ---    Old_age   Always       -       1
174 Unknown_Attribute       0x0032   100   100   ---    Old_age   Always       -       2
181 Program_Fail_Cnt_Total  0x0022   100   100   ---    Old_age   Always       -       292060004386
183 Runtime_Bad_Block       0x0032   100   100   ---    Old_age   Always       -       0
184 End-to-End_Error        0x0032   100   100   ---    Old_age   Always       -       0
187 Reported_Uncorrect      0x0032   100   100   ---    Old_age   Always       -       0
188 Command_Timeout         0x0032   100   100   ---    Old_age   Always       -       1
194 Temperature_Celsius     0x0022   072   053   ---    Old_age   Always       -       28 (Min/Max 27/47)
195 Hardware_ECC_Recovered  0x003a   100   100   ---    Old_age   Always       -       311165301
196 Reallocated_Event_Count 0x0032   100   100   ---    Old_age   Always       -       184
197 Current_Pending_Sector  0x0032   100   100   ---    Old_age   Always       -       2
198 Offline_Uncorrectable   0x0030   100   100   ---    Old_age   Offline      -       0
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x0032   100   100   ---    Old_age   Always       -       0
202 Unknown_SSD_Attribute   0x0031   100   100   ---    Pre-fail  Offline      -       0
206 Unknown_SSD_Attribute   0x000e   100   100   ---    Old_age   Always       -       0

Reallocated_Event_Count loopt op, Current_Pending_Sector heeft altijd wel een waarde, Attribute 170 gaat langzaam omhoog, Raw_Read_Error_Rate gaat omhoog.

Ik heb 'm nog alleen maar aangesloten, nog eens niet gepartioneerd, geformateerd en zelfs niet gebenchmarked.

Ik zou zeggen dat ik een rotte schijf heb, denken jullie hetzelfde?

[Anoniem: 15758]

Voor een nieuwe schijf zou ik dit niet accepteren nee. Vooral de pending sectors en de reallocated sectors zijn niet zo fijn. Het gaat immers niet om factory bad blocks...

[Keiichi]

Anoniem: 15758 schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 22:18:
Voor een nieuwe schijf zou ik dit niet accepteren nee. Vooral de pending sectors en de reallocated sectors zijn niet zo fijn. Het gaat immers niet om factory bad blocks...

Rallocated zit boven 650 nu. Pending op 350.

RMA aangevraagd, gelukkig had ik 'm niet echt nodig. De schijf lag al een half jaartje te wachten op de plank

-edit-

En nu is ook dood

[Voor 3% gewijzigd door Keiichi op 02-05-2014 23:05]

[DukeBox]

Sinds een week of 2 een SMART error In_The_Past op Used_Rsvd_Blk_Cnt_Total op een van mijn EVO 840 SSD's.
Samsung reageerd niet op een support ticket (dat ik 2 weken geleden heb ingeshoten).
Iemand een idee wat te doen ?

[FX8120]

DukeBox schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 22:26:
Sinds een week of 2 een SMART error In_The_Past op Used_Rsvd_Blk_Cnt_Total op een van mijn EVO 840 SSD's.
Samsung reageerd niet op een support ticket (dat ik 2 weken geleden heb ingeshoten).
Iemand een idee wat te doen ?

Hey, is het misschien een idee even naar Samsung te bellen? Even wat druk erachter zetten.

[DukeBox]

Ze hebben geen support nummer voor SSD's.

[Flying]

De laatste tijd heb ik last van het overzetten van bestanden van schijf 1 naar schijf 2. Soms gaat dat lekker vlot aan 100MB+/sec en soms haal ik nog geen 30MB/sec.

Schijf 1:


Schijf 2:


Voorts zegt de Samsung Magician SMART steeds dat er iets mis is met de ECC Error Count ofzo van volgende schijf:


Aangezien ik van niets een back-up heb wil ik wel even weten of het tijd wordt te investeren in een veiligere oplossing (NAS met raid 1 en 4 schijven o.i.d.).

[DukeBox]

Flying schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 22:46:
De laatste tijd heb ik last van het overzetten van bestanden van schijf 1 naar schijf 2. Soms gaat dat lekker vlot aan 100MB+/sec en soms haal ik nog geen 30MB/sec.

En dat heeft met SMART te maken want ?

[Flying]

DukeBox schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 22:56:
[...]

En dat heeft met SMART te maken want ?

Dat heeft niets met SMART te maken, maar zou wel kunnen duiden op een probleem zowel softwarematig als hardwarematig. In dat opzicht ware het leuk geweest als iemand met meer kennis me wat meer kon vertellen over de SMART-gegevens. Aan de andere kant is het zo'n WD Green ding dat misschien op het moment van 30MB/sec op 5400rpm draait.

[Anoniem: 544923]

Wil even zeggen dat ik dit topic een goed idee vindt en dat het fijn is dat mensen elkaar helpen.

[Anoniem: 15758]

@Flying,

Dit topic gaat over interpreteren van SMART-gegevens. Jij hebt een klacht over een hardeschijf wat verder weinig met je SMART te maken heeft; daarin zijn geen afwijkende zaken te zien. Je klaagt over een trage hardeschijf. Om je daarmee te kunnen helpen dien je een nieuw topic aan te maken. Dan heb ik wel wat tips voor je die je kunt proberen.

WD Green is overigens sneller dan heel veel 7200rpm, 10.000rpm en 15.000rpm schijven. Dus dat het een 5400rpm-class schijf is, is geen reden voor lage snelheden.

[Q]

Wel een gek topic dit.

Ik denk:

Give a man a fish and he will be fed for a day.
Teach a man to fish and he will be fed for the rest of his life.

Het lijkt me zo arbeidsintensief dit.

[Anoniem: 100482]

@ Q: je verwoordt precies mijn gedachte...

Wanneer gaan mensen zelf eens op onderzoek uit, i.p.v. de "hand op te houden"?...

[Anoniem: 15758]

Een centraal topic over het onderwerp zou juist de wildgroei aan topics ('er is wat met mijn hdd' en 'mijn hdd doet gek') moeten voorkomen. Ook kun je bij het lezen van dit topic al een aardig idee krijgen.

Verder is het idee dat ik in de 2e en 3e posts die ik heb gereserveerd, een uitleg komt over hoe je SMART kunt interpreteren. Twijfel je nog, dan kun je altijd je SMART posten. Het idee is dat mensen meer op de hoogte zijn van wat je met SMART kunt en hoe het werkt.

Kortom, ik vind het juist een aanvulling voor OT.

[SmiGueL]

Ik kom net bij toeval dit topic tegen, en tot mijn verbazing (ok eigenlijk niet, zie * ) heeft mijn schijf ook last van een Reallocated Sector en een aardige hoeveelheid Current Pending Sectors..
Ik begrijp dat de beste oplossing een format is. (of kan een chkdsk /r eerst ook helpen?)
Maar indien de kans op herhaling groter is dan stuur ik het ding liever retour..



Wat is aan te raden om te doen?


*Ik heb de schijf een maand of 8 geleden bij de MM gekocht, en deze grapjassen hebben hem dus gewoon verstuurd in een klein doosje, zonder ook maar enige vorm van bescherming eromheen.
Hier was ik dus al totaal niet blij mee, maar gezien alles er toen goed uitzag heb ik er maar geen drama van gemaakt. Als nu blijkt dat dit mogelijk de reden is dat de schijf kuren vertoont, wil ik ze iig op deze manier van verzenden attenderen, en een RMA aanvragen voor de huidige schijf.. Ik gebruik de schijf maar sporadisch, gezien ik Windows vanaf SSD's draai, en de media via een NAS.

[Anoniem: 15758]

Een schijf met zoveel bad sectors (Current Pending Sector) kun je beter met garantie laten omruilen.

[Anoniem: 457180]

De PC van mijn moeder is echt ontzettend traag.
Opstarten/afsluiten duurt eeuwen.
Zelfs een simpele webpagina openen kan al een tijd duren.
Proberen om in de tussentijd andere zaken op te starten verergert alles nog meer.
Ik heb al meerdere tests uitgevoerd en krijg nooit een probleem met de schijf.

Ik ga deze toch verwisselen met een SSD maar zou graag eens willen nakijken of deze schijf echt zo slecht is en/of er nog iets aan kan gedaan worden?

Ik heb oudere PC's hier in huis waarvan de HDD toch nog sneller is dan deze, het is echt huilen met de pet op soms hoe traag deze is.

[Swordlord]

Voor opslag enzovoorts is een WD-green een goede disk.
Voor OS gebruik is de disk minder geschikt doordat de draaisnelheid "maar" 5400 RPM is.

De acces times zijn namelijk iets hoger dan reguliere 7200 RPM disks en het zou kunnen dat je dat verschil nu merkt, nu de drive in een wat meer gefragmenteerde staat verkeert..

[Voor 10% gewijzigd door Swordlord op 04-05-2014 10:27]

[timmie78]

Weinig bijzonders in de SMART waardes, alleen heeft de schijf veel aan gestaan (richting de 3 jaar). Ik dacht dat de verwachte levensduur van een harddisk ca. 5 jaar was (of 43800 uur), dus je zit over de helft. Aangezien de schijf voor de rest geen problemen aangeeft, hoeft leeftijd ook niet direct een reden voor vervanging te zijn. Je moet alleen rekening houden dat er sneller problemen kunnen komen.

De WD green zal inderdaad nooit heel snel worden, maar een clean install van je OS zal al een hele hoop kunnen helpen. Anders inderdaad vervangen door een SSD en deze schijf eventueel als tweede opslagschijf gebruiken (dan wel eerst even goed formatteren).

[Q]

Anoniem: 15758 schreef op zaterdag 03 mei 2014 @ 23:45:
Een centraal topic over het onderwerp zou juist de wildgroei aan topics ('er is wat met mijn hdd' en 'mijn hdd doet gek') moeten voorkomen. Ook kun je bij het lezen van dit topic al een aardig idee krijgen.

Dat doen 'ze' toch wel want deze mensen weten niet wat SMART is. Dus ze weten niet dat ze hier moeten komen in dit topic.

Misschien als je de titel eens zou veranderen in: HD problemen? Check (eerst) je SMART!

Dan verwacht ik dat je dit doel beter bereikt.

Verder is het idee dat ik in de 2e en 3e posts die ik heb gereserveerd, een uitleg komt over hoe je SMART kunt interpreteren. Twijfel je nog, dan kun je altijd je SMART posten. Het idee is dat mensen meer op de hoogte zijn van wat je met SMART kunt en hoe het werkt.

Kortom, ik vind het juist een aanvulling voor OT.

Ik zou een gedegen uitleg over de interpretatie van SMART waarden absoluut waardevol / een bijdrage aan GoT zien. Als dat van het kaliber is zoals je storage blog: echt top.

Maar dit topic is nu alleen waardevol voor de arme sloebers die toevallig worden geholpen door iemand die daar toevallig zin in heeft.

Dat schaalt niet echt. In the grand scheme of things help je mensen niet echt. En ik vrees dat dit soort topics, die door jou gedragen worden, ten koste gaat van andere zaken die van jou afhangen. En dat zou erg zonde zijn.

[Baggeraar]

ik heb een nas met 4 x 2TB Samsung HD204UI schijven in 1 van deze schijven heeft echter volgende smart output:



Dan heb ik het over die Multi_Zone_Error_Rate waarde.Moet ik mij daar zorgen beginnen over maken? (ergo: moet ik beginnen uitkijken naar nieuwe schijven?)

[cmndr_adama]

Onderstaande zijn de gegevens van mijn 1e schijf (Tevens opstartschijf). Een paar weken geleden merkte ik dat bij sommige applicaties de PC even leek te 'hangen'. Ik heb toen de SMART waardes bekeken, en er werden ongeveer 50 pending sectors aangegeven. Ik heb vervolgens een lange format uitgevoerd en een herinstallatie gedaan, na 2 weken is de eerste pending nu weer terug:



Ik heb een backup van alle belangrijke data, maar is de schijf wellicht aan vervanging toe?

[PilatuS]

Ik heb een backup van alle belangrijke data, maar is de schijf wellicht aan vervanging toe?

Met zoveel bad sectors is het wel einde verhaal voor de schijf. Helemaal omdat er binnen korte tijd weer nieuwe slechte sectoren bijkomen.

[tweakopi]

Zou inderdaad goed zijn om dit topic met een intro/uitleg te starten over de verschillende SMART kenmerken en andere eventuele aandachtspunten hierover.

Ik blijf vaak onzeker of iets van toepassing op mijn HD/SD is.

[Voor 19% gewijzigd door tweakopi op 04-05-2014 19:37]

[KoningsGap]

Ik heb het idee dat mijn harde schijf kapot aan het gaan is. Na thuiskomst van 10 dagen vakantie kreeg ik bij het opstarten van mijn computer de melding dat Windows 7 niet opgestart kan worden. Ik heb Windows 8.1 ook geïnstalleerd op mijn PC en dat werkt wel, maar daar krijg ik de melding dat de harde schijf aan vervanging toe is. Ik heb hieronder een SMART geplaatst en ben benieuwd of de harde schijf inderdaad aan het einde van zijn Latijn is, of dat er nog iets te redden valt (en als de harde schijf niet meer te redden is, of dan in ieder geval mijn data nog te redden is).



Bij voorbaat dank!

[Swordlord]

Ik kan je lange uitleg geven, over hoe de drive veel problemen heeft met het lezen van de data die er nog op staat... en dan ook nog de slechte sectoren die er zijn...

Maar simpeler gezegd:
Zo snel mogelijk alle data back-uppen die je nog kan back-uppen en voor een nieuwe drive te kijken

[Voor 28% gewijzigd door Swordlord op 07-05-2014 11:38]

[KoningsGap]

Swordlord schreef op woensdag 07 mei 2014 @ 11:32:
Ik kan je lange uitleg geven, over hoe de drive veel problemen heeft met het lezen van de data die er nog op staat... en dan ook nog de slechte sectoren die er zijn...

Maar simpeler gezegd:
Zo snel mogelijk alle data back-uppen die je nog kan back-uppen en voor een nieuwe drive te kijken

Ik had al zo'n vermoeden.

[Phuncz]

Je hebt mijn slechte disk al een tijdje geleden in het ZFS topic gezien als je het nog herinnert, ondertussen is er niet veel veranderd en dit is de huidige SMART readout:

code:

Model Family:     Western Digital Caviar Green (AF)
Device Model:     WDC WD20EARS-00S8B1

SMART Attributes Data Structure revision number: 16
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x002f   200   200   051    Pre-fail  Always       -       0
  3 Spin_Up_Time            0x0027   149   149   021    Pre-fail  Always       -       9541
  4 Start_Stop_Count        0x0032   099   099   000    Old_age   Always       -       1601
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   180   180   140    Pre-fail  Always       -       154
  7 Seek_Error_Rate         0x002e   200   200   000    Old_age   Always       -       0
  9 Power_On_Hours          0x0032   076   076   000    Old_age   Always       -       17770
 10 Spin_Retry_Count        0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
 11 Calibration_Retry_Count 0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   099   099   000    Old_age   Always       -       1599
192 Power-Off_Retract_Count 0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       167
193 Load_Cycle_Count        0x0032   101   101   000    Old_age   Always       -       298561
194 Temperature_Celsius     0x0022   117   100   000    Old_age   Always       -       35
196 Reallocated_Event_Count 0x0032   051   051   000    Old_age   Always       -       149
197 Current_Pending_Sector  0x0032   197   196   000    Old_age   Always       -       1068
198 Offline_Uncorrectable   0x0030   200   197   000    Old_age   Offline      -       0
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       0
200 Multi_Zone_Error_Rate   0x0008   200   137   000    Old_age   Offline      -       0

Num  Test_Description    Status                  Remaining  LifeTime(hours)  LBA_of_first_error
# 1  Short offline       Completed without error       00%     17756         -

De LCC is trouwens niet meer zo fel gestegen in de laatste 8 maanden:

Phuncz schreef op donderdag 29 augustus 2013 @ 17:21:

code:

WDC WD20EARS-00S8B1  Load_Cycle_Count - 297598

963x ge-"loadcycled" in 8 maanden, wat neerkomt op 4x per dag.

[Voor 12% gewijzigd door Phuncz op 07-05-2014 17:16]

[just_kevin]

Nadat ik dit topic heb doorgelezen heb ik zelf CyrstalDiskInfo geïnstalleerd om de SMART-waardes van mijn harde schijven te bekijken. Bij één van mijn harde schijven kwam ik onderstaande waardes tegen. Moet ik me zorgen maken?

Het lijkt me alsof de waardes verkeerd worden geïnterpreteerd, een temperatuur van 55.834.574.883 graden celsius lijkt me een beetje absurd.

[Keiichi]

just_kevin schreef op donderdag 08 mei 2014 @ 13:48:
Nadat ik dit topic heb doorgelezen heb ik zelf CyrstalDiskInfo geïnstalleerd om de SMART-waardes van mijn harde schijven te bekijken. Bij één van mijn harde schijven kwam ik onderstaande waardes tegen. Moet ik me zorgen maken?

Het lijkt me alsof de waardes verkeerd worden geïnterpreteerd, een temperatuur van 55.834.574.883 graden celsius lijkt me een beetje absurd.

[afbeelding]

Crystaldisk zegt zelf bovenin dat ie 35C is, raw waarde wil niet zeggen dat dat ook de begrijpbare waarde voor ons is.

[just_kevin]

Dat had ik inderdaad ook al gezien, toch was ik hierover verbaasd aangezien deze waardes bij mijn andere harde schijven wel correct werden weergegeven. Maar aangezien er geen current pending sectors zou mijn harde schijf dus prima in orde moeten zijn?

[Anoniem: 15758]

Raw values kunnen 'binary encoded zijn'. Een groot getal slaat dan meerdere getallen op. Bijvoorbeeld de min/max/avg temperatuur, allemaal in één getal verwerkt. Je moet dan weten hoe je die waarde interpreteert om de betekenis te kunnen achterhalen. Maar je kunt ook simpel naar de genormaliseerde waarden kijken. Daar zie je 65 staan bij Airflow Temperature. Dat betekent 100 - 65 = 35 graden celcius. Een worst-waarde van 57 betekent dat hij ooit 100 - 57 = 43 graden celcius is geweest. De grenswaarde is 45, dat komt overeen met een temperatuur van 55 graden. Als je schijf ooit zo warm zou worden, zou die regel met Airflow Temperature geel of roodgekleurd worden weergegeven. Ook zou er een waarschuwing worden afgegeven.

[just_kevin]

Anoniem: 15758 schreef op donderdag 08 mei 2014 @ 14:49:
Raw values kunnen 'binary encoded zijn'. Een groot getal slaat dan meerdere getallen op. Bijvoorbeeld de min/max/avg temperatuur, allemaal in één getal verwerkt. Je moet dan weten hoe je die waarde interpreteert om de betekenis te kunnen achterhalen. Maar je kunt ook simpel naar de genormaliseerde waarden kijken. Daar zie je 65 staan bij Airflow Temperature. Dat betekent 100 - 65 = 35 graden celcius. Een worst-waarde van 57 betekent dat hij ooit 100 - 57 = 43 graden celcius is geweest. De grenswaarde is 45, dat komt overeen met een temperatuur van 55 graden. Als je schijf ooit zo warm zou worden, zou die regel met Airflow Temperature geel of roodgekleurd worden weergegeven. Ook zou er een waarschuwing worden afgegeven.

Bedankt voor je uitgebreide uitleg, ik begrijp de waardes die er staan nu. Gelukkig hoef ik me geen zorgen te maken over de "gezondheid" van mijn harde schijf

[ProAce]

Vandaag probeerde ik wat games te spelen en ik merkte dat ik hele lange laadtijden had (koffie zet tijden).
Nu heb ik mijn os en games gescheiden op 2 schijven staan:

OS:


Opslag:


Is een van deze schijven slecht of ligt het ergens anders aan?
Alvast bedankt!

[Anoniem: 15758]

Je OS-schijf heeft nog één actieve bad sector en dien je te formatteren en de partitietabel opnieuw initialiseren. Dan opnieuw installeren en de pending sector zou weg moeten zijn.

[Keiichi]

Kan iemand me uitleggen hoe ik op een Crucial M4 de waarde '173 Wear_Levelling_Count' moet uitlezen? De waarde is nu 73, maar heb echt geen benul wat dat betekend.

[Swordlord]

Is dat de raw of de current value?

Anyhow.. Zover ik weet hoe Crucial die smart waarde telt...

De RAW value, toont aan het aantal keer dat er een volledige erase cycle is geweest over de drive.
De current value, is een indicatie van het procentuele aantal dat nog over is. (van 100 naar 0).

[Voor 101% gewijzigd door Swordlord op 15-05-2014 22:17]

[Keiichi]

Swordlord schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 22:08:
Is dat de raw of de current value?

Anyhow.. Zover ik weet hoe Crucial die smart waarde telt...

De RAW value, toont aan het aantal keer dat er een volledige erase cycle is geweest over de drive.
De current value, is een indicatie van het procentuele aantal dat nog over is. (van 100 naar 0).

Via smartctl onder linux, dus raw in decimalen (als het goed is)

[DukeBox]

DukeBox schreef op vrijdag 02 mei 2014 @ 22:26:
Sinds een week of 2 een SMART error In_The_Past op Used_Rsvd_Blk_Cnt_Total op een van mijn EVO 840 SSD's.

Uiteindelijk reactie gehad.. de melding was voor hen nieuw en ze wilden de disk graag opsturen naar hun research center. Opgehaald door koerier die meteen ook een nieuwe afleverde echter was deze groter (250 i.p.v. 120) waardoor ik nu een nieuwe erbij moet kopen aangezien ik ze in mirror had.

[filthy rich]

Vandaag had de pc moeilijkheden met opstarten en traag in windows. Daarna BSOD, crystal disk zegt dat de schijf nog goed is, zijn jullie het hier mee eens?



zelf denk ik dat het aan de windows updates ligt

[Swordlord]

Aan de schijf ligt het in elk geval niet.
SMART waardes zijn in orde nog.

[PilatuS]

Een defecte HDD zal ook niet snel voor een BSOD zorgen. Dan moet je het eerder bij RAM of software zoeken.

[Anoniem: 100482]

De SMARTwaarden zijn verre van ok...
Extreem hoge read error, alsmede seek error.
De hoge waarde van Hardware ECC recovered is hieraan gerelateerd.

De magnetische kop heeft moeite om zich te positioneren.
De disk is dus gewoon aan het verslijten.

Een Seagate van 250GB, dus schat een jaar of zes zeker wel...
Een nieuwe schijf heb je voor een paar tientjes, en die is tevens groter qua capaciteit, stiller, koeler en bovendien een stuk sneller.

[Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 100482 op 16-05-2014 23:01]

[Freeman]

Toen ik vandaag mijn PC uit de slaapstand hield, ondervond ik een freeze tijdens het inloggen (Windows 8.1)
Vervolgens een hard-reset uitgevoerd, nu krijg ik een melding binnen via de bios post:

code:

Port 2 : SAMSUNG HD103UJ
S.M.A.R.T. Status Bad, Backup and Replace.

Printscreen van de betreffende schijf:


Alvast bedankt voor jullie tijd en moeite!

[Anoniem: 100482]

Current Pending Sector Count: dat hebben we al gehad.
Lees maar eens een paar posts terug in de tijd.
Bovendien is dit topic nog niet zo groot.
Suc6.

[Freeman]

Hoi JSW,

Bedankt voor jouw snelle reply!
Klopt inderdaad, de reden waarom ik toch even een bericht had geplaatst, komt omdat er replies zijn die elkaar tegenspreken.

Als ik het verhaal goed begrijp, betekend het dat de count op 1 staat bij Current Pending Sector.
De HDD wordt puur gebruikt voor data opslag, dus er staan geen programma's op geinstalleerd.

Edit:

De status is van "Bad" naar "Caution" gegaan, is dit normaal?

[Voor 17% gewijzigd door Freeman op 16-05-2014 23:19]

[Anoniem: 100482]

Ja, dat klopt.
En afhankelijk van de plek waar die zich bevindt, kan die meer of minder problemen geven.

Beste is je data even op een andere schijf te parkeren, en een lange format uitvoeren.
Dan staat de teller van de current weer op nul.
Daarna van tijd tot tijd checken of er geen nieuwe aangemaakt worden.

Maar je hebt ook uncorrectable errors gehad.
En aangezien je de schijf voor data opslag gebruikt, is het belang van backups deste duidelijker in deze.

[Swordlord]

Anoniem: 100482 schreef op vrijdag 16 mei 2014 @ 22:58:
De SMARTwaarden zijn verre van ok...
Extreem hoge read error, alsmede seek error.
De hoge waarde van Hardware ECC recovered is hieraan gerelateerd.

De RAW value's van deze 3 waardes zijn een verzameling van data, waar wordt geteld in de lower en upper bits, het is dus geen definitief nummer, het is een counter die altijd loopt, bijvoorbeeld, hoeveel sectoren goed zijn gelezen en hoeveel fout.. en jah dat telt hard door. Uiteindelijk worden daar gemiddeldes van genomen.

Dit gemiddelde wordt weergegeven in de current value. Zoals de drive op dit moment presteert is er niks mis mee zou ik zeggen gezien de drempel waarde van 6 voor read error rate bijvoorbeeld.
Hoewel wel terecht gezegd, dat waarschijnlijk door leeftijd... de gemiddelde waardes aan het zakken zijn...
Maar zijn het noemenswaarde slechte waardes, voor als nog niet... en zal ook nog een tijdje duren voordat het zo ver komt lijkt me.


Overigens bij nieuwere disks worden geen RAW value's meer weergegeven voor deze SMART parameters, of een simplistische weergave met minder cijfertjes...
Omdat mensen de onterechte paniek hadden van "OMG groot nummertje"

[Voor 76% gewijzigd door Swordlord op 17-05-2014 01:39]

[Anoniem: 100482]

Swordlord schreef op zaterdag 17 mei 2014 @ 00:52:
[...]


De RAW value's van deze 3 waardes zijn een verzameling van data, waar wordt geteld in de lower en upper bits, het is dus geen definitief nummer, het is een counter die altijd loopt, bijvoorbeeld, hoeveel sectoren goed zijn gelezen en hoeveel fout.. en jah dat telt hard door. Uiteindelijk worden daar gemiddeldes van genomen.

Dit gemiddelde wordt weergegeven in de current value. Zoals de drive op dit moment presteert is er niks mis mee zou ik zeggen gezien de drempel waarde van 6 voor read error rate bijvoorbeeld.
Hoewel wel terecht gezegd, dat waarschijnlijk door leeftijd... de gemiddelde waardes aan het zakken zijn...
Maar zijn het noemenswaarde slechte waardes, voor als nog niet... en zal ook nog een tijdje duren voordat het zo ver komt lijkt me.


Overigens bij nieuwere disks worden geen RAW value's meer weergegeven voor deze SMART parameters, of een simplistische weergave met minder cijfertjes...
Omdat mensen de onterechte paniek hadden van "OMG groot nummertje"

Het is inderdaad een counter.
Maar dat verandert niets aan de feiten...
Daarbij: ik heb genoeg disks gezien uit dat tijdperk van deze Seagate, die deze drie parameters nog netjes op nul hebben staan.

[Freeman]

Anoniem: 100482 schreef op vrijdag 16 mei 2014 @ 23:36:
Ja, dat klopt.
En afhankelijk van de plek waar die zich bevindt, kan die meer of minder problemen geven.

Beste is je data even op een andere schijf te parkeren, en een lange format uitvoeren.
Dan staat de teller van de current weer op nul.
Daarna van tijd tot tijd checken of er geen nieuwe aangemaakt worden.

Maar je hebt ook uncorrectable errors gehad.
En aangezien je de schijf voor data opslag gebruikt, is het belang van backups deste duidelijker in deze.

Hartelijk dank voor jouw hulp!
Ga er mee aan de slag

[just_kevin]

Mijn Synology NAS voert elke avond een SMART-test uit. Vanaf afgelopen vrijdag faalde deze test steeds op één van de harde schijven. De SMART-informatie is als volgt:



Het lijkt mij verstandig om de harde schijf zo snel mogelijk te vervangen, of valt het wel mee?

[rikadoo]

Valt mee, alleen Synology kan er niet mee omgaan, je kunt de schijf een volledig Full format geven dan staat het weer op 0 en worden de kapotte sectoren niet gebruikt, en dan even aankijken of de waardes niet weer terug komen/omhoog gaan.

[piethoogland]

Beste gratis adviseurs handig topic!

Deze laptop loopt tijdens normaal gebruik of tijdens opstarten regelmatig helemaal vast zonder blue screen en moet dan uitgezet worden. Al geprobeerd is chkdsk /r en op virussen gecontroleerd.

Kan het aan de schijf liggen zie screens: Ik dacht zelf namelijk dat dat de sectoren waarin de fouten gevonden zijn geen kwaad kunnen. Zoals bijvoorbeeld current pending sectors

[Voor 14% gewijzigd door piethoogland op 19-05-2014 11:29]

[Swordlord]

De schijf heeft zichzelf al gecorrigeerd.
Je hebt in het verleden 26 slechte sectoren gehad, maar die zijn al ingeruild voor reserve sectoren. Dat is wat die SMART waarschuwing aangeeft.
Wel in de gaten houden, dat de waarde "current pending sectors" niet gaat oplopen. Want dat betekend dat je nieuwe actieve slechte sectoren hebt.

Verder zijn er geen noemenswaardige waardes.
Betekend over et algemeen dat de schijf gewoon normaal functioneert weer. Zou dus ergens anders de fout gaan zoeken...
Het geheugen is een goede om mee te beginnen.

[Voor 24% gewijzigd door Swordlord op 19-05-2014 11:37]

[piethoogland]

Dag Swordlord,

bedankt voor de snelle reactie, durf je met Zekerheid te zeggen dat het niet aan de schijf ligt? Want ik heb een aantal dingen getest en kreeg wel de indruk dat het aan de schijf zou kunnen liggen

[Jolke]

Leuk topic dit. Goede manier om SMART waardes te interpreteren en waar je zoal op moet letten. Wellicht sticky maken?

[piethoogland]

Deze laptop maakt soms een tikkend geluid of valt spontaan uit. Kan het de schijf zijn?

De schijf heeft eerst in andere laptop gezeten en werd daar mogelijk te warm, aangezien de waarde zo hoog is en bij crystaldisk niet voor komt. Vraag ik me af of het wel klopt.

Had ik er beter eerder bij kunnen zetten... maar wat denken jullie er dan van?

[Voor 40% gewijzigd door piethoogland op 20-05-2014 14:38]

[PilatuS]

piethoogland schreef op dinsdag 20 mei 2014 @ 12:12:
Deze laptop maakt soms een tikkend geluid of valt spontaan uit. Kan het de schijf zijn?

Dat ie uitvalt heeft bijna altijd met hitte te maken.

[Jolke]

Dat lijkt me ook duidelijk in het tweede plaatje: status op failed en temperatuur van 63 graden.

[piethoogland]

De schijf heeft eerst in andere laptop gezeten en werd daar mogelijk te warm, aangezien de waarde zo hoog is en bij crystaldisk niet voor komt. Vraag ik me af of het wel klopt.

Had ik er beter eerder bij kunnen zetten... maar wat denken jullie er dan van?

[Anoniem: 15758]

Jolke schreef op dinsdag 20 mei 2014 @ 13:51:
Dat lijkt me ook duidelijk in het tweede plaatje: status op failed en temperatuur van 63 graden.

Dat is een genormaliseerde waarde, die zoals het hoort 'omgekeerd' is. 0 graden = waarde van 100 (soms 150 of 200) en 100 graden = waarde van 0. Voor genormaliseerde waarden geldt: hoe hoger hoe beter.

63 is dus 37 graden want 100 - 63 = 37. De schijf is (100 - 44 = ) 56 graden geweest in het verleden, wat warmer is dan de max 55 graden die de Threshold aangeeft. Daarom is het balkje ook roodgekleurd. Maar dat is erg overdreven; een graad lager en alles zou ok geweest zijn. Een keertje 56 graden bereiken is ook geen dooddoener. Continu sterke fluctuaties van temperaturen zou wel schadelijk kunnen zijn.

[piethoogland]

Dag Chiper,

Is het dan dus aannemelijk datg mijn schijf problemen heeft of niet?

ERG handig topic, misschien handig om te posten wanneer crystaldisk geen problemen meld er hoogstwaarschijnlijk ook geen problemen zijn. (om de minder slimme vragen te voorkomen)

En naar mijn mening geeft current pending sectors vaak vroeg of laat, na een low level format weer problemen en zou ik dus als mogelijk onbetrouwbaar beschouwen. Mee eens?

[Anoniem: 15758]

Je schijf heeft in elk geval in het verleden ongeveer 1000 bad sectors gehad, door onvoldoende errorcorrectie; dus niet fysiek beschadigd. Dit kan inderdaad tot problemen leiden, van bootproblemen tot blauwe schermen tot 'hangende' applicaties.

Dat gezegd, dit soort 'bad sectors' horen erbij, al is 1000+ wel een hoog getal. In de toekomst met een modern filesystem (ReFS voor Windows, Btrfs voor Linux, ZFS voor UNIX) kun je hardeschijven met bad sectors door onvoldoende errorcorrectie (uBER bad sectors) wel prima gebruiken. Maar NTFS en Ext4 enzo is hier niet tegen bestand.

Je hebt inderdaad niet de meest betrouwbare schijf, maar ik wil wel opmerken dat de mechanische kwaliteit hier totaal los van staat. Het kan zijn dat mechanisch gezien alles 20 jaar mee gaat maar dat je door onvoldoende errorcorrectie wel af en toe last van 'bad sectors' het. Dat ligt eigenlijk in het ontwerp van het apparaat, al kan het per exemplaar sterk verschillen.

[piethoogland]

Cipher Bedankt, Ik denk dat ik het even af wacht en hem bij "aantoonbare problemen" vervang. PS ik volg je blog met veel belangstelling, maar ben je er (tijdelijk) mee gestopt?

[Voor 31% gewijzigd door piethoogland op 20-05-2014 15:32]

[Anoniem: 15758]

Druk druk druk, maar binnenkort ga ik zeker wel verder hoor.

[F.West98]

Op dit moment start mijn Windows niet meer (link), en ik vermoed dat dit aan mijn OS drive ligt, aangezien hij niet eens tot het bootkeuzemenu komt. Waarschijnlijk is de bootmanager o.i.d. kapot. Ik zou graag mijn SSD willen testen met zo'n tooltje als dit, maar die is niet bootable.
Wat is een goed alternatief die wél bootable is? (puur voor uitlezen SMART)

[Anoniem: 63975]

Erg handig het merk van die SSD te vermelden.

UBCD al geprobeerd?

[F.West98]

Samsung SSD
Ik zal dat proberen, bedankt

edit:
Welke tool in die gigantische lijst is nu het handigste?

[Voor 42% gewijzigd door F.West98 op 21-05-2014 09:59]

[Jolke]

Anoniem: 15758 schreef op dinsdag 20 mei 2014 @ 14:45:
[...]

Dat is een genormaliseerde waarde, die zoals het hoort 'omgekeerd' is. 0 graden = waarde van 100 (soms 150 of 200) en 100 graden = waarde van 0. Voor genormaliseerde waarden geldt: hoe hoger hoe beter.

63 is dus 37 graden want 100 - 63 = 37. De schijf is (100 - 44 = ) 56 graden geweest in het verleden, wat warmer is dan de max 55 graden die de Threshold aangeeft. Daarom is het balkje ook roodgekleurd. Maar dat is erg overdreven; een graad lager en alles zou ok geweest zijn. Een keertje 56 graden bereiken is ook geen dooddoener. Continu sterke fluctuaties van temperaturen zou wel schadelijk kunnen zijn.

+1 sneaky, om genormalizeerde getallen neer te zetten. Weer wat geleerd, thanks.

[F.West98]

Dit is een gevalletje HDD kapot?

HDD:


SSD:

[PilatuS]

F.West98 schreef op woensdag 21 mei 2014 @ 21:41:
Dit is een gevalletje HDD kapot?

HDD:
[afbeelding]

SSD:
[afbeelding]

Waarom denk je dat er iets mis is ?

[F.West98]

Op de HDD zit de bootpartitie (ja don't ask why), en mijn systeem wil niet meer booten. Geen idee hoe ik het nu voorelkaar heb gekregen though, maar ok. De fout zit of in de SSD (win8) of in de HDD (win7 + boot), en dat laatste denk ik aangezien ik nieteens het bootkeuzemenu kreeg. Hij bleef gewoon eeuwig starten zonder resultaat.

[PilatuS]

Op de HDD zit de bootpartitie (ja don't ask why),

Krijg je als je Windows installeerd terwijl de HDD er aan hangt. Als de SSD dan niet op poort 0 zit, zet Windows de bootpartittie op de HDD ipv SSD. Ik installeer Windows op een SSD altijd zonder andere schijven aangesloten.

Met de HDD lijkt in ieder geval niets mis te zijn volgens SMART.

[F.West98]

Oh wacht, je moet naar de RAW kijken.
Dan weet ik niet wat er mis is

edit:
En dat weet ik, ik had dus nog de HDD erin toen ik Win8 op de nieuwe SSD deed. Bewust, zodat ik later eventueel nog Win7 kon opstarten als ik zou willen.

[Voor 53% gewijzigd door F.West98 op 21-05-2014 22:31]

[Jolke]

Lijkt me dan eerder zo dat je Windows installatie niet meer in orde - in ieder geval aan de je SMART data zie ik niets bijzonders.

[F.West98]

Ja, ik ga morgen ook proberen de BCD opnieuw te builden, en eventueel moet ik dan maar Windows opnieuw installeren. Was al wel een beetje brakjes, maar komt wel enorm slecht uit qua tijd. Ik heb het nu enorm druk.

[Jolke]

Tja, wie is er niet druk deze dagen... en Windows heeft de functie juist te crashen als het echt niet uitkomt.

[F.West98]

Ach, ik zit nu in mijn oude Windows 7 installatie, dus het kan er mee door.

/offtopic.

[Kuusj]

Zorgen maken?

[rikadoo]

Schijf een full format geven en het staat weer op 0, en dan in de gaten houden of het niet oploopt.

[sjteef1986]

Harddisk van Qnap geeft status ABONORMAL

Nu staat alles bij smart op OK.
Moet ik me zorgen maken voer de raw value's ?

[Farmie]

Ik heb een PC met volgende S.M.A.R.T. waarden


Hierna heb ik een check disk gedaan voor inclusief repair van bad sectors en heb ik nog eens laten scannen:



De PC begon vast te lopen bij bepaalde applicaties en verschillende random errors schermen te tonen in Windows.
Moet deze schijf best vervangen worden?

[Sir_Hendro]

Zover ik weet is werken met SMART waardes heel simpel. het enige wat echt belangrijk is zijn 'reallocated sector count'. Een gezonde HDD hoort hier altijd een waarde 0 te hebben staan. Is dit hoger maak dan alvast een backup. Bereikt hij een waarde van 10 zal het niet lang meer duren tot het ding compleet onbetrouwbaar wordt.

Dus is je reallocated sector count aan het opbouwen? Maak snel een backup van deze HDD en vervang hem door een nieuwe.

Uiteraard geldt dit alleen voor traditionele HDD's. Bij solid state drives mag je wel reallocated sectors op de teller hebben omdat ze hier gewoon defect zijn gegaan vanwege te vaak overschrijven. Zoals de meeste weten kunnen cellen in een SSD maar een beperkt aantal keren worden overschreven dus vroeg of laat krijg je er wel een paar op de teller, echter hoef je daar geen zorgen over te maken, tenzij het een absurd hoog getal wordt.

[Voor 32% gewijzigd door Sir_Hendro op 23-05-2014 09:53]

[sjteef1986]

Maar wat betekend raw waarde? is dat het exacte aantal?
want ik kom even niet helemaal door het overzichtje wat van de nas krijg