Energiecrisis - Techniek en achtergronden

[Proton_]

@hoevenpe het gaat vooralsnog over overzichtelijke aantallen gedurende een beperkt aantal uur per jaar, veroorzaakt op middenspanningschaal, niet Tennet-schaal.
De aansluitstop heeft hier dan ook helemaal niets mee te maken, dus je legt een verband dat er niet is.
Bovendien had ik het over zonnevelden, particuliere PV hoeft niet terug te regelen voor netstabiliteit.

[hoevenpe]

Proton_ schreef op donderdag 9 juni 2022 @ 11:01:
De aansluitstop heeft hier dan ook helemaal niets mee te maken, dus je legt een verband dat er niet is.
Bovendien had ik het over zonnevelden, particuliere PV hoeft niet terug te regelen voor netstabiliteit.

Soms lijkt het alsof ze in Den Haag het erom doen:

quote: https://www.nieuwnieuws.n...armtepompen-en-laadpalen/

Rob Jetten (D66): Stroom in Limburg en Brabant op door warmtepompen en laadpalen

Het hoogspanningsnet in Limburg en Noord-Brabant zit nagenoeg aan de maximale capaciteit. Daarom komt er een voorlopige stop voor nieuwe bedrijven die in die regio's een aansluiting willen op het net. Dat schrijft minister voor Klimaat en Energie Rob Jetten (D66) woensdagavond aan de Tweede Kamer. Reden volgens Jetten: "De snelle ontwikkeling van het aantal warmtepompen, laadpalen, nieuwe bedrijven en de verduurzamingsinitiatieven van de industrie leidt tot een explosief stijgende vraag naar capaciteit van het elektriciteitsnet."

Zou hij echt niet begrijpen dat zo het draagvlak voor verduurzaming onderuit gehaald wordt? Wat heb je aan een dure EV als je die niet op kunt laden, een warmtepomp die het in de winter niet doet...

Koren op de molen van tegenstanders terwijl het hele verhaal best uit te leggen is.

[RodeStabilo]

hoevenpe schreef op donderdag 9 juni 2022 @ 11:10:
Zou hij echt niet begrijpen dat zo het draagvlak voor verduurzaming onderuit gehaald wordt? Wat heb je aan een dure EV als je die niet op kunt laden, een warmtepomp die het in de winter niet doet...

Koren op de molen van tegenstanders terwijl het hele verhaal best uit te leggen is.

Praten die Jetten en De Jonge wel eens met elkaar begin je je af te vragen. Of zijn het gewoon twee ijdeltuiten die doen wat ze zelf willen voor hun eigen prestige.

[ Voor 8% gewijzigd door RodeStabilo op 09-06-2022 11:20 ]

[tweakduke]

hoevenpe schreef op donderdag 9 juni 2022 @ 11:10:
[...]

Soms lijkt het alsof ze in Den Haag het erom doen:

[...]
Zou hij echt niet begrijpen dat zo het draagvlak voor verduurzaming onderuit gehaald wordt? Wat heb je aan een dure EV als je die niet op kunt laden, een warmtepomp die het in de winter niet doet...

Koren op de molen van tegenstanders terwijl het hele verhaal best uit te leggen is.

Vaak een politieke valkuil om wel veel ambitieus beleid op te leggen, maar de uitvoerbaarheid of wat daarvoor nodig is te onderschatten.

Ik weet niet of het draagvlak meteen onderuit gehaald wordt, men zal eerder sceptisch zijn dat het nog niet zo snel kan. De noodzaak wordt door de oorlog in Oekraïne wel voelbaar en creëert politiek meer draagvlak. Dat neemt niet weg dat eerder gemaakte keuzes, achterstanden of problemen die te lang zijn genegeerd nog altijd in de weg liggen.

[Maasluip]

Het kan natuurlijk een tactiek zijn, maar zo hoog schat ik de HH politici niet in.
Moord en brand roepen en hopen dat in ieder geval het brandje geblust wordt. Want dat er capaciteitsuitbreiding nodig is (als we op deze manier stroom willen terugleveren) dat zal wel duidelijk zijn.

[Shabbaman]

Maasluip schreef op donderdag 9 juni 2022 @ 10:59:
[...]
Dat je ze dan in het weekend moet curtailen, tja, jammer, maar we zien nu toch al vooral in het weekend lage en negatieve stroomprijzen.

Wat dat betreft is het een non-issue. Vervelender is het als je een energievraag hebt die niet geleverd kan worden, maar ook dat is geen probleem dat uniek is voor het elekriciteitsnet: industrie schakelt ook af als gas te duur is. Vooralsnog hebben we nog geen brownouts.

[Skyaero]

Maasluip schreef op donderdag 9 juni 2022 @ 10:59:
[...]

Punt is dat het niet losse onderdelen zijn. Afname en terugleveren gaat over dezelfde kabel en heffen elkaar (deels) op.
Het probleem is dat zonnevelden geen afname kennen en op pieken terugleveren als alle andere zonnepanelen ook terugleveren. Daarom leuk idee, maar je moet er capaciteit voor hebben.
Zonnepanelen op bedrijfsgebouwen daarentegen leveren terug als ook het bedrijf stroom nodig heeft (overdag). Dat je ze dan in het weekend moet curtailen, tja, jammer, maar we zien nu toch al vooral in het weekend lage en negatieve stroomprijzen.

En het probleem is dat met meldingen als "het stroomnet is vol" heel veel mensen in een stuip schieten en dan ook beginnen roepen dat er niets meer kan. En met "heel veel mensen" bedoel ik ook overheden. Terwijl als je het slim oplost het geen enkel probleem is om toch te verduurzamen. Het kost alleen iets meer geld of je terugverdientijd is wat langer.

Je verwart de fysica nu met de administratie.

Administratief vraag je capaciteit aan bij een netbeheerder. Dat is of afname, of invoeding of een combinatie van beiden. De capaciteit is gebaseerd op de hoogste piek in een jaar.

De capaciteit wordt gereserveerd op het onderstation. Het onderstation kan zowel invoeding als afname doen en maakt daarin geen onderscheid. Er wordt echter niet gekeken naar gelijktijdigheid.

Dus bedrijf A wil 2 MW afname
Zonneweide B wil 3 MW invoeding
bedrijf B wil 5 MW afname en 1 MW invoeding.

De capaciteit gereserveerd is dan 2 + 5 = 7 MW voor afname en 3+1 = 4 MW voor invoeding. Heeft het onderstation een capaciteit van bijvoorbeeld 8 MW, dan is er dus nog 1 MW beschikbaar voor afname en 4 MW voor invoeding.

Of bedrijf A en B hun piek tegelijkertijd heeft, daar wordt niet naar gekeken. In de praktijk zal de 7 MW dus zelden tot nooit gehaald worden. Tevens wordt niet gekeken of invoeding de afname deels opheft.

Ook wordt er niet gekeken of bedrijf B echt wel 5 MW aan afname nodig heeft (een bedrijf dat zijn energiezorg in orde heeft kijkt daar overigens zelf wel naar, want capaciteitsreservering kost geld).

Er is veel meer ruimte op het net dan nu wordt benut.

[mv_ak]

Skyaero schreef op donderdag 9 juni 2022 @ 13:05:
[...]


Je verwart de fysica nu met de administratie.

Administratief vraag je capaciteit aan bij een netbeheerder. Dat is of afname, of invoeding of een combinatie van beiden. De capaciteit is gebaseerd op de hoogste piek in een jaar.

De capaciteit wordt gereserveerd op het onderstation. Het onderstation kan zowel invoeding als afname doen en maakt daarin geen onderscheid. Er wordt echter niet gekeken naar gelijktijdigheid.

Dus bedrijf A wil 2 MW afname
Zonneweide B wil 3 MW invoeding
bedrijf B wil 5 MW afname en 1 MW invoeding.

De capaciteit gereserveerd is dan 2 + 5 = 7 MW voor afname en 3+1 = 4 MW voor invoeding. Heeft het onderstation een capaciteit van bijvoorbeeld 8 MW, dan is er dus nog 1 MW beschikbaar voor afname en 4 MW voor invoeding.

Of bedrijf A en B hun piek tegelijkertijd heeft, daar wordt niet naar gekeken. In de praktijk zal de 7 MW dus zelden tot nooit gehaald worden. Tevens wordt niet gekeken of invoeding de afname deels opheft.

Ook wordt er niet gekeken of bedrijf B echt wel 5 MW aan afname nodig heeft (een bedrijf dat zijn energiezorg in orde heeft kijkt daar overigens zelf wel naar, want capaciteitsreservering kost geld).

Er is veel meer ruimte op het net dan nu wordt benut.

toon volledige bericht

Ah, dus NB en L nu een stop om de grootverbruikers kleur te laten bekennen wanneer welk verbruik invoeding of afname, vervolgens 'verplichten' zich hieraan te houden en dan weer verder?

[assje]

Skyaero schreef op donderdag 9 juni 2022 @ 13:05:
Administratief vraag je capaciteit aan bij een netbeheerder. Dat is of afname, of invoeding of een combinatie van beiden. De capaciteit is gebaseerd op de hoogste piek in een jaar.

Als ik je goed begrijp is er voor industrie dus een soort absolute garantie en wordt er in het geheel geen rekening gehouden met gelijktijdigheid?

Eigenlijk zouden we naast een variabel energietarief in de toekomst ook een variabel capaciteitstarief moeten krijgen.

[Skyaero]

assje schreef op donderdag 9 juni 2022 @ 13:13:
[...]
Als ik je goed begrijp is er voor industrie dus een soort absolute garantie en wordt er in het geheel geen rekening gehouden met gelijktijdigheid?

Eigenlijk zouden we naast een variabel energietarief in de toekomst ook een variabel capaciteitstarief moeten krijgen.

Correct en correct

[Skyaero]

mv_ak schreef op donderdag 9 juni 2022 @ 13:12:
[...]

Ah, dus NB en L nu een stop om de grootverbruikers kleur te laten bekennen wanneer welk verbruik invoeding of afname, vervolgens 'verplichten' zich hieraan te houden en dan weer verder?

Wanneer en welke capaciteit wordt gebruikt is bekend. Dat wordt op kwartierbasis door de meetverantwoordelijke gemeten en doorgegeven aan de netbeheerder. De industrie moet namelijk voor die capaciteit gewoon betalen.

Waar de angel zit is dat ik een industrie ben, tegen Liander zeg "Ik wil 50 MW tot mijn beschikking hebben", daar netjes voor betaal, maar in de praktijk nooit boven de 40 MW kom. Dat is 10 MW op een onderstation die nooit gebruikt gaat worden en kan worden.

Er begint inmiddels de realisatie te ontstaan dat we op zoek moeten naar bedrijven die meer capaciteit reserveren dan werkelijk nodig hebben.

[mv_ak]

Skyaero schreef op donderdag 9 juni 2022 @ 13:17:
[...]


Wanneer en welke capaciteit wordt gebruikt is bekend. Dat wordt op kwartierbasis door de meetverantwoordelijke gemeten en doorgegeven aan de netbeheerder. De industrie moet namelijk voor die capaciteit gewoon betalen.

Waar de angel zit is dat ik een industrie ben, tegen Liander zeg "Ik wil 50 MW tot mijn beschikking hebben", daar netjes voor betaal, maar in de praktijk nooit boven de 40 MW kom. Dat is 10 MW op een onderstation die nooit gebruikt gaat worden en kan worden.

Er begint inmiddels de realisatie te ontstaan dat we op zoek moeten naar bedrijven die meer capaciteit reserveren dan werkelijk nodig hebben.

Duidelijk, maar voor die bedrijven is dat wel strategisch (om een reserve aan te houden bv) dus of ze dan vrij willen geven wat ze werkelijk nodig hebben...

Doet me denken aan het gerucht dat tuinders hun kassen leeg laten staan omdat het doorverkopen van de (tegen laag tarief, lange termijn) gasrechten lucratiever is.

[Proton_]

Ondersteuning voor @Skyaero :
https://www.volkskrant.nl...te-bezet-houden~bb5559af/

In Noord-Brabant en Limburg kunnen bedrijven geen nieuwe aansluitingen meer krijgen voor de afname van elektriciteit, omdat het hoogspanningsnet vol zit. Ook producenten van groene stroom kunnen niet meer terecht voor levering. Hoe kan dit? Het stroomnet zit vooral op papier vol, en doordat bedrijven ‘handdoekje leggen’.

Op de keper beschouwd kan het net de aanvragen best aan en is het een administratief probleem. Dit zit zo: beheerders van stroomnetten sluiten contracten af op basis van een maximaal vermogen. Zo kan een klant er op basis van zijn contract op rekenen dat hij altijd dat maximale vermogen beschikbaar heeft. Maar veel afnemers draaien maar zelden op volle kracht. Net zoals in huis bijna nooit de oven, de wasmachine, de droger en de inductiekookplaat tegelijk aanstaan. Er zit dus veel lucht in het systeem. Tennet mag alleen niet meer ‘verkopen’ dan zijn netwerk maximaal aankan. Dus vangen nieuwe klanten sinds woensdag bot.

[xzaz]

Ik kan hier geen antwoord op vinden maar ik zie overal in het nieuws "het zit vol" voorbij komen. Maar wat betekent dat nou precies? Is er een maximale lijst van aansluitingen en dat zit vol? Of kunnen er fysiek geen kabels meer gelegd worden? Wat is nou in praktijk het probleem.

Ik zie hier hier dan weer dat het om hoogspanningsstations gaat? Hebben die een maximale doorvoer en die is bereikt?

edit: haha ik zie net hierboven.

[ Voor 5% gewijzigd door xzaz op 09-06-2022 16:43 ]

[ktf]

Voor mensen die zich afvragen waarom Tennet dit niet aan zag komen: dat zagen ze wel.

Men was in 2009 al bezig met het plannen van een hoogspanningslijn tussen Borsele en Geertruidenberg: https://www.zuid-west380k...7b5-95cb-2e19c35ff8bd.pdf

Zie hier een bericht uit 2014 dat een hoogspanningslijn in onderzoek een ander traject moet gaan volgen (lees: proces begint opnieuw): https://www.omroepbrabant...gastel-en-geertruidenberg

Ondertussen, 8 jaar later, is het vergunningsproces voor precies die lijn nog steeds niet afgerond. Pas eind 2023 komt er een onherroepelijk besluit is nu de planning. Dan moet er nog aanbesteed worden, gebouwd en ingebruik genomen. Alles bij elkaar duurt gaat dit proces ruim meer dan 15 jaar duren. En men blijft maar klagen: https://www.bndestem.nl/b...3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Gelukkig besloot Tennet het project daarom maar in 2en te spitsen, want in Zeeland ging het proces soepeler. Daar is het project bijna afgerond, en nu kan men in het hoogspanningsstation halverwege (Rilland) toch al iets doen om de pijn wat te verlichten. Men heeft daar net 2 transformatoren bijgeplaatst om het 150kV net te kunnen versterken: https://www.zuid-west380k...jgt-2-megatransformatoren

15 jaar in de toekomst kijken is toch een hele uitdaging, maar dat is wel wat de samenleving blijkbaar van Tennet verwacht

[ Voor 10% gewijzigd door ktf op 09-06-2022 17:21 ]

[Maasluip]

xzaz schreef op donderdag 9 juni 2022 @ 16:39:
Ik kan hier geen antwoord op vinden maar ik zie overal in het nieuws "het zit vol" voorbij komen. Maar wat betekent dat nou precies? Is er een maximale lijst van aansluitingen en dat zit vol? Of kunnen er fysiek geen kabels meer gelegd worden? Wat is nou in praktijk het probleem.

Ik zie hier hier dan weer dat het om hoogspanningsstations gaat? Hebben die een maximale doorvoer en die is bereikt?

edit: haha ik zie net hierboven.

Veel van het probleem zal inderdaad in de hoogspanningsstations zitten, beperkte transformatiecapaciteit van 150 (of 110) kV naar laagspanning. Je moet dan zwaardere of meer transformatoren plaatsen en vaak is daar maar beperkte ruimte voor.
Bijvoorbeeld het hoogspanningsstation bij mij in de buurt, 2019 en 2021.
En dan moet de hoogspanningskabel ook voldoende capaciteit hebben, maar wij zitten hier aan een heel zware 150 kV (3x zoveel capaciteit als wat je op sommige andere plekken vindt en dan loopt er nog een lijn parallel).

[Sorcerer8472]

Maasluip schreef op donderdag 9 juni 2022 @ 10:59:
[...]

Punt is dat het niet losse onderdelen zijn. Afname en terugleveren gaat over dezelfde kabel en heffen elkaar (deels) op.
Het probleem is dat zonnevelden geen afname kennen en op pieken terugleveren als alle andere zonnepanelen ook terugleveren. Daarom leuk idee, maar je moet er capaciteit voor hebben.
Zonnepanelen op bedrijfsgebouwen daarentegen leveren terug als ook het bedrijf stroom nodig heeft (overdag). Dat je ze dan in het weekend moet curtailen, tja, jammer, maar we zien nu toch al vooral in het weekend lage en negatieve stroomprijzen.

Lokaal accustations of waterstof-opwekstations neerzetten die deze voorraden later weer tijdens de lokale pieken verbranden? Elektrische auto's hiervoor inzetten zou ook mooi zijn.

Als auto's op grote schaal aangesloten zijn dan hoef je maar een klein stukje capaciteit te gebruiken om bijv. de pieken af te wenden, bijvoorbeeld in de vroege avond als iedereen net thuis komt en gaat koken. Niet precies op dat moment opladen is ook wel handig. Door beperkte capaciteit te gebruiken is de extra slijtage aan de accu ook verwaarloosbaar.

[Gerco-M]

hoevenpe schreef op donderdag 9 juni 2022 @ 10:57:
[...]

Nu nog wel, maar als afschakelen 'beleid' in plaats van probleem wordt gaat dat veel meer mensen raken.

Bij afschakelen mis je maar een zeer beperkt percentage van je opwek en dat die in euros is uit te drukken komt nu door de (gesubsidieerde) saldering. Als straks de saldering er af is en die piek uur opwek niets meer waard is mis je ook praktisch niets aan euros. Dus dat lost het probleem “gevoelsmatig” ook op

En moeten de PV installaties perse op 100% draaien altijd omdat de TVT anders in gevaar komt? Als er 25% afschakeling is (zeer hoog!) dan gaat de TVT van 4 naar 5 jaar wat nog steeds de beste investering ooit is.

En denk je dat gas en kolen centrales en andere soort gelijke energie opwekking ook altijd perse op 100% moet draaien omdat dat voor de TVT perse moet? Nee dat is ook allemaal volledig vraag gestuurd. Dus dat PV dat nu niet is, is een luxe door de salderingsregeling. Niet omdat het technisch en economisch de slimste oplossing is. Voor nu is er zowiezo nog te weinig PV stroom en kunnen we (bijna) alles wel gebruiken maar in de toekomst zie ik afschakelen meer als een “duurzame oplossing” dan een probleem.

[Flipking94]

Magic schreef op donderdag 9 juni 2022 @ 09:29:
[...]

Daarnaast verzwakt het de andere olifant in de kamer en dat is kernenergie. Iedereen weet dat het nodig gaat zijn om gascentrales af te kunnen schaffen, maar niemand in de politiek durft die discussie te voeren voor mijn gevoel.

Misschien om de heisa rond gascentrales die er in België heerst te voorkomen. Kort samengevat: In onze federale regering (waar de grootste partij van België in de oppositie zit) is er beslist om 2 nieuwe gascentrales te bouwen. De vlaamse regering (waar de grootste partij van België wel in zit) probeert deze beslissing te boycotten door geen vergunningen goed te keuren die de centrales nodig hebben om gebouwd te kunnen worden.

hoevenpe schreef op donderdag 9 juni 2022 @ 10:20:
[...]

Totdat het een paar dagen windstil is, je zult altijd de maximale capaciteit achter de hand moeten houden.

[...]

Dat is dan vrijwel nul. Gemiddeld genomen telt de Noordzee maar 5 windstille dagen per jaar. Niks dus.

edit: Interessante discussie hierboven. Enige dat ik me afvraag is ofdat het elektriciteitsnet (hoogspanningsnet) overbelast kan geraken als er teveel invoeding op het net plaatsvindt. Wat kan er dan gebeuren?

[ Voor 7% gewijzigd door Flipking94 op 12-06-2022 11:01 ]

[Andrehj]

Flipking94 schreef op zondag 12 juni 2022 @ 10:47:
Dat is dan vrijwel nul. Gemiddeld genomen telt de Noordzee maar 5 windstille dagen per jaar. Niks dus.

Hoe kun je nou 5 windstille dagen per jaar "niks" noemen?
Dan klopt de stelling van @hoevenpe toch? Dat je voor die 5 windstille dagen conventionele capaciteit achter de hand moet houden?

[Flipking94]

Andrehj schreef op zondag 12 juni 2022 @ 11:29:
[...]

Hoe kun je nou 5 windstille dagen per jaar "niks" noemen?
Dan klopt de stelling van @hoevenpe toch? Dat je voor die 5 windstille dagen conventionele capaciteit achter de hand moet houden?

5 dagen op 365 dagen noem ik vrijwel niks nee . Dat wil zeggen dat 98,6% van de tijd je windturbines gewoon draaien en je voor iets meer dan 1% van de tijd voor een alternatief moet kijken. Een kerncentrale bouwen van 10 miljard voor die 1% zal dus nooit rendabel zijn. Als je op 365 dagen maar 5 dagen vakantie zou krijgen is dat ook niks .

Je hebt meer dagen storm op zee dan dat er windstille dagen zijn. Dat is een belangrijker aspect om rekening mee te houden, maar ook dan blijft wind op zee een zeer interessante energiebron. @ph4ge kan daar wellicht nog wat aan toevoegen .

[hoevenpe]

@Flipking94
Het is net als zon een heel interessante energiebron, iets wat we zeker moeten stimuleren.

Het probleem is dat op die 5 windstille dagen in de winter er een snel schakelbaar alternatief beschikbaar moet zijn. Het alternatief is 'sorry, morgen zit u in het donker...'

[Zwerver]

hoevenpe schreef op zondag 12 juni 2022 @ 11:45:
@Flipking94
Het is net als zon een heel interessante energiebron, iets wat we zeker moeten stimuleren.

Het probleem is dat op die 5 windstille dagen in de winter er een snel schakelbaar alternatief beschikbaar moet zijn. Het alternatief is 'sorry, morgen zit u in het donker...'

Als het echt maar om vijf dagen per jaar gaat, los je dat mooi op met een hydrogen centrale, batterij en/of import. Want het is zelden windstil in heel Europa, terwijl het ook bewolkt is. Je hoeft daar dus geen atoomcentrale voor neer te zetten.

[assje]

[b]hoevenpe schreef op zondag 12 juni 2022 @ 11:45:
Het probleem is dat op die 5 windstille dagen in de winter er een snel schakelbaar alternatief beschikbaar moet zijn. Het alternatief is 'sorry, morgen zit u in het donker...'

Leuk artikel op Wattisduurzaam hierover:

De oplossing voor enkel het Elfstedenscenario is vrij eenvoudig
Als het Elfstedenscenario inderdaad de echte uitdaging is dan gaat de markt dit probleem niet oplossen. Als het Elfstedenscenario daadwerkelijk de uitdaging is dan is de oplossing echter toch simpel en tamelijk betaalbaar. Leveringszekerheid van elektriciteit is in het landsbelang. Als de markt die zekerheid niet biedt is de overheid aan zet.


Elke gascentrale die in de komende decennia niet meer rendabel te exploiteren is en wordt afgeschreven door de eigenaar kan de overheid dan overnemen, voor een prikkie. Aanhouden van een noodvoorraad groengas of waterstof voor 2 à 3 weken volle productie eens in de zoveel jaar is ook prima betaalbaar. Onderhouden van de overgenomen centrales en uiteindelijk vervangen zal wel kostbaar zijn maar zeker niet onbetaalbaar.

Energiezekerheid mag wat kosten. Het is duidelijk in het landsbelang. Vergelijkbaar met onderhoud aan en verhogen van dijken die misschien ook een hele generatie geen hoogwatergolf te verduren krijgen. Niet goedkoop, wel prima betaalbaar.

Doet u ook geen oog meer dicht sinds u weet van de Dunkelflaute?

[defiant]

Het probleem is dat je te maken hebt met 3 factoren:

1. We zitten met een energiesubstitutieprobleem.
2. We zitten met een relatief zeer hoge tijdsdruk om het dit te implementeren.
3. Politiek gezien, hier, maar eigenlijk wereldwijd, moet men punt 1 en 2 serieus nemen.

Energiesubstitutie zorgt voor marktverstorend omstandigheden, immers je kan wel in alternatieve energiebronnen investeren, de fossiele brandstofinfrastructuur blijft bestaan mits er niet expliciet actie op wordt ondernomen. Deze infrastructuur zorgt er bijvoorbeeld voor dat de prijs van alternatieve energie verstoord wordt, aangezien deze prijs tot stand komt door een fossiele brandstof economie.

Bijvoorbeeld investeringen in energieopslag zijn verliesgevend met de fossiele brandstofinfrastructuur intact. Immers is het prijseffect is fossiele brandstoffen inzetten als er tekorten zijn vele malen rendabeler dan investeren in nieuwe infrastructuur.

Dit alles is zou allemaal geen enkel probleem zijn als fossiele brandstoffen niet 1 gigantisch nadeel hadden in de vorm van CO2 uitstoot. Willen van de CO2 uitstoot af dan zal het substitutie proces binnen 20 jaar al grotendeels moeten zijn voltooid.

Het maakt niet uit hoe we het doen, met zon, wind of atoom, of een combinatie, maar de gehele afschakeling van fossiele vrije infrastructuur heeft gewoon een deadline als we onze klimaattargets serieus nemen.

Dan kom je op het politieke verhaal, ik herhaal al genoeg dat men hier het marktverstorende element van fossiele brandstoffen onvoldoende beseft. Maar het probleem is tevens dat het vanuit de politiek gezien een kwestie is van 100% vrijwilligheid. D.w.z. we bepalen zelf het tempo, wat we doen, hoe we het doen en als we niets doen is voorlopig nog gewoon genoeg fossiele brandstoffen om de economie en welvaart op peil te houden.

Dit is het ultieme politieke probleem want achteraf kunnen het niet meer corrigeren, we moeten dus nu het juiste doen. Ik heb daar op dit moment weinig vertrouwen in.

Je ziet het ook aan politieke besluitvorming wereldwijd:

• Waterstof infrastructuur: veelal alleen nog maar plannen en concepten, geen massale transitie of investeringen.
• Energie opslag: veelal alleen nog maar plannen en concepten, geen massale transitie of investeringen.
• Investeringen in alternatieve opwekking: men kiest veelal de weg van de minste weerstand.

Aangezien grafieken altijd een beter beeld geven (bron)

Over het liefst 20 tot maximaal 30 jaar moet dus zowel kolen, olie als aardgas op nul uitkomen.

[Flipking94]

@defiant volledig eens met je verhaal, buiten het waterstofgedeelte. Waterstof is een marketingoplossing die door grote fabrikanten in het leven is geroepen om een alternatief te bieden op de grote energie/vervuiling die zij veroorzaken, maar waterstof an sich is minstens zo slecht voor het klimaat als het gebruik van fossiele brandstoffen.

Waterstof zelf is een (indirect) broeikasgas en kan catastrofaal zijn voor de atmosfeer. We weten nu al dat er heel veel gas (methaan) lekt in de atmosfeer door installaties heen. Waterstof is een veel kleiner molecule, waardoor de problemen een veelvoud groter zullen zijn. De investeringskosten op dit moment zijn reusachtig, dan lijkt investeren in meer windmolens en zonnepanelen een duurzamer alternatief en bovendien wel 'echt' groen.

[ Voor 7% gewijzigd door Flipking94 op 12-06-2022 15:06 ]

[Gerco-M]

@Flipking94
En landen op europees nivo kwa elektriciteitsnet aan elkaar knopen om te zorgen dat een windstilte in een land niet tot problemen lijd in een ander land.

Hoewel daar ook weer politieke keuzes aan vast zitten en de “zelfstandigheid” van landen minder wordt waar zich tegenwoordig ook steeds meer van bewust wordt hoewel je zou denken dat dit binnen NAVO landen geen probleem zou zijn.

Maar ik kan me wel voorstellen dat een land liever vertrouwt op een eigen “installatie” die altijd standby is dan dat een ander land wind heeft en die stroom ook leverd als het nodig is. Zelfs als dit economisch veel duurder is.

[hoevenpe]

Eerst maar eens zorgen dat we de komende jaren zelf die windmolens kunnen blijven bouwen:

quote: https://www.volkskrant.nl...draaien-verlies~bad5914a/

Windenergie op zee is booming, maar de fabrikanten van windturbines draaien verlies

Mogelijk herhaalt de geschiedenis zich: Duitsland was begin deze eeuw een grootmacht bij de productie van zonnepanelen. Maar die markt is goeddeels naar China verdwenen. Zoiets is ook mogelijk bij windturbines, waarschuwt Dickson.

Politici beloven veel, maar windturbines worden in veel te laag tempo bijgebouwd, stelt hij. Er zijn meer oorzaken. Zoals de snelle prijsdaling van turbines in de afgelopen jaren. Dat is op zich gunstig, want windparken op zee kunnen nu al zonder subsidie worden gebouwd. Maar de prijsdalingen en felle concurrentie maken het lastiger winstgevend te zijn.

Dat zou volgens Dickson geen probleem zijn als er werkelijk gebouwd werd wat is toegezegd. ‘Om de doelen van 2050 te halen, zouden we in Europa jaarlijks 38 gigawatt aan windcapaciteit moeten bijplaatsen. Afgelopen jaar haalden we 11.’

[EXX]

Zwerver schreef op zondag 12 juni 2022 @ 12:01:
[...]

Als het echt maar om vijf dagen per jaar gaat, los je dat mooi op met een hydrogen centrale, batterij en/of import. Want het is zelden windstil in heel Europa, terwijl het ook bewolkt is. Je hoeft daar dus geen atoomcentrale voor neer te zetten.

Het hoeft niet eens bewolkt te zijn: een deel van het etmaal is het gewoon donker. En in de winter is de lichtintensiteit van de zon behoorlijk veel lager. Er komt dan ook op (korte) zonnige dagen stukken minder uit de PV panelen.

Dan windstilte: ook dat is niet eens nodig. Windmolens beginnen pas echt wat te leveren vanaf windkracht 3. Daaronder is de opbrengst nihil. En ja, ook Europawijd komt dat vaker voor dan je zou denken. Het waait lang niet altijd ergens voldoende. Nog afgezien van het feit dat landen een enorme overcapaciteit moeten neerzetten, voor het geval het windstil is bij de buren.

[Proton_]

@EXX je kan volgende week https://www.windy.com/ in de gaten houden, dan is het hier nagenoeg windstil.
Ik verwacht (Buys-Ballot) dan wind > 20 km/h op de Oostzee en/of tussen Ierland en Schotland.
(Afgezien dat het zonnig wordt en de wind dus minder hard nodig is).

Je hebt gelijk dat er overcapaciteit nodig is.

[Maasluip]

Proton_ schreef op maandag 13 juni 2022 @ 15:05:

Je hebt gelijk dat er overcapaciteit nodig is.

Overcapaciteit heb je nu ook. Energiecentrales draaien niet 24/7 op 100%. Sterker nog, de Clauscentrale van 1,9GW staat al jaren uit.

[hoevenpe]

EXX schreef op maandag 13 juni 2022 @ 14:44:
Het hoeft niet eens bewolkt te zijn: een deel van het etmaal is het gewoon donker. En in de winter is de lichtintensiteit van de zon behoorlijk veel lager. Er komt dan ook op (korte) zonnige dagen stukken minder uit de PV panelen.

Zeg maar gewoon vrijwel niets, waar mijn dak in de zomer meer dan 30kWh doet zijn in december en januari dagen met minder dan 1kWh heel normaal. Het is ongeveer een factor 7.

[corporalnl]

Maasluip schreef op maandag 13 juni 2022 @ 15:31:
[...]

Overcapaciteit heb je nu ook. Energiecentrales draaien niet 24/7 op 100%. Sterker nog, de Clauscentrale van 1,9GW staat al jaren uit.

Sinds eind 2020 niet meer. ( heeft uitgestaan sinds 2014 )

Draait wel minder hard, op 1,3GW.

[ Voor 5% gewijzigd door corporalnl op 13-06-2022 15:45 ]

[defiant]

Overcapaciteit op basis van fossiele brandstoffen is natuurlijk iets anders dan overcapaciteit van alternatieve energiebronnen. Ik denk het weinig tot nietszeggend is dat we een gascentrale hebben die uitstaat, aangezien we juist de overcapaciteit willen laten komen vanuit die alternatieve energiebronnen. Dat is qua infrastructuur en energieorganisatie een geheel ander vraagstuk

[Maasluip]

corporalnl schreef op maandag 13 juni 2022 @ 15:42:
[...]


Sinds eind 2020 niet meer. ( heeft uitgestaan sinds 2014 )

Draait wel minder hard, op 1,3GW.

Ik geloof niet hard dat hij draait, ik heb de koeltorens een heel enkele keer zien dampen. Volgens mij staat die 99% van de tijd gewoon uit.

[corporalnl]

Maasluip schreef op maandag 13 juni 2022 @ 16:19:
[...]

Ik geloof niet hard dat hij draait, ik heb de koeltorens een heel enkele keer zien dampen. Volgens mij staat die 99% van de tijd gewoon uit.

https://benelux.rwe.com/

https://benelux.rwe.com/l...rale-claus-c/revisie-2022


Krijgt wel onderhoud tussen 9 september en 5 december.

[XWB]

hoevenpe schreef op woensdag 8 juni 2022 @ 23:53:
Het net is in twee provincies vol:

[...]
De energietransitie is in de praktijk onuitvoerbaar, een fractie van Nederland rijdt een EV en/of heeft een warmtepomp.

Echt benieuwd hoe ze dit denken op te lossen, verzwaring van het net kost minimaal 5 tot 10 jaar.

Ter aanvulling, Jetten heeft nog wat bevindingen naar de Tweede Kamer gestuurd:

Klimaatdoel nóg lastiger dan gedacht: elektriciteitsprobleem haast onoplosbaar

Het wordt een "enorme uitdaging" om het aangescherpte klimaatdoel van het kabinet te halen, omdat de vraag naar elektriciteit in 2030 veel groter zal zijn dan eerder werd verwacht. Er moet dan veel meer groene energie zijn, terwijl het elektriciteitsnet nu al overbelast raakt. Dat staat in een reeks adviezen die minister Rob Jetten (Klimaat en Energie) maandag naar de Tweede Kamer heeft gestuurd.

Blijkbaar willen we teveel als land:

Het is niet mogelijk om de klimaatdoelen te halen en tegelijkertijd de woningbouw te versnellen en de economie te laten groeien, schrijft branchevereniging Netbeheer Nederland in een van de rapporten. Alleen al om de klimaatdoelen te halen, zijn "krachtige publieke ingrepen" nodig die verder gaan dan in het regeerakkoord is afgesproken.

Het verwachtte elektriciteitsverbruik tegen 2030 was verkeerd ingeschat:

Toen in 2019 het Klimaatakkoord werd gesloten, werd uitgegaan van een elektriciteitsverbruik van 120 terawattuur (TWh) in 2030. Dat is een beperkte stijging ten opzichte van het huidige verbruik.

Maar als Nederland het nieuwe klimaatdoel van 55 à 60 procent CO2-reductie wil halen, zullen we in 2030 mogelijk meer dan 200 TWh nodig hebben, berekende onderzoeksinstituut TNO. De gigantische investeringen die nu al worden gepland om het aantal windparken op zee uit te breiden en meer groene energie op land op te wekken, zijn onvoldoende om dat te halen.

Complexe materie zeg

[hoevenpe]

XWB schreef op maandag 13 juni 2022 @ 21:32:
Het verwachtte elektriciteitsverbruik tegen 2030 was verkeerd ingeschat

8 miljoen elektrische auto's en ieder huis aan de warmtepomp, dat kan toch geen verrassing zijn?

[ph4ge]

XWB schreef op maandag 13 juni 2022 @ 21:32:
Het verwachtte elektriciteitsverbruik tegen 2030 was verkeerd ingeschat:

Niet helemaal natuurlijk, de doelen zijn aangescherpt. Als je aan de ene kant netto meer wilt vergroenen maar ondertussen ook meer CO2 wil uitstoten vanwege bouw en andere economische groei dan botst dat natuurlijk.

Overigens zit het probleem hem niet in de productiecapaciteit, maar in de infrastructuur, en dan met name in de handjes die dat allemaal moeten regelen.

defiant schreef op maandag 13 juni 2022 @ 16:15:
Overcapaciteit op basis van fossiele brandstoffen is natuurlijk iets anders dan overcapaciteit van alternatieve energiebronnen. Ik denk het weinig tot nietszeggend is dat we een gascentrale hebben die uitstaat, aangezien we juist de overcapaciteit willen laten komen vanuit die alternatieve energiebronnen. Dat is qua infrastructuur en energieorganisatie een geheel ander vraagstuk

Back-upcapaciteit is natuurlijk het allerlaatste wat je gaat vergroenen, je begint met het laaghangend fruit en waar je de grootste impact maakt en dat is natuurlijk geen capaciteit die voornamelijk stil staat. Je hebt het dan over de laatste procenten. Natuurlijk is het logisch dat fossiele energie daar het hardnekkigst is. Theoretische oplossingen zijn er voldoende.

Overcapaciteit is wat anders, dat is wat je (theoretisch) teveel produceren kan. Overcapaciteit is geen backup zoals die gascentrale.

[ Voor 4% gewijzigd door ph4ge op 14-06-2022 11:53 ]

[hoevenpe]

Niets aan de hand mensen, vooral doorlopen...

quote: https://www.telegraaf.nl/...lieprijs-naar-125-per-vat

Rusland knijpt ook gaskraan naar Duitsland af, olieprijs naar $125 per vat

Volgens Duitse energiemaatschappijen heeft de Russische staatsgasreus Gazprom tot 40% minder gas beschikbaar gesteld voor de laatste grote pijpleiding, Nord Stream 1 vanuit Russische voorraden. De gasprijs stijgt met bijna 16% voor het contract om in juli gas te leveren. Volgens het Deutschen Institut für Wirtschaftsforschung zijn er geen reden tot zorgen. ,,We zitten in de zomermaanden, dan is er minder gas nodig”, aldus voorzitter Claudia Kemfert.

We zitten in de zomermaanden...

[XWB]

De kolencentrales mogen weer een standje harder draaien:

quote: https://www.ad.nl/politie...t-tegen-te-gaan~aa834ee5/

Vervuilende kolencentrales mogen van het kabinet weer harder gaan draaien. Het kabinet besluit hiertoe omdat het wil voorkomen dat huishoudens deze winter in de kou komen te zitten.

Dat bevestigen bronnen in politiek Den Haag. Minister Rob Jetten voor Klimaat en Energie zal dit samen met staatssecretaris Mijnbouw Hans Vijlbrief bekend maken in een persconferentie vanaf half zes vanmiddag.

Hiermee moet de gasvoorraad worden aangevuld. Duitse media meldden dit weekend dat kolencentrales daar harder gaan draaien om in de winter de gasvoorraad op peil te hebben. In een plan van het Duits ministerie van Economische Zaken staat dat kolencentrales harder moeten draaien om tekorten op te vangen. Ook wil de Duitse regering dat er minder gas moet worden gebruikt voor de opwekking van energie zoals elektriciteit.

[Andrehj]

XWB schreef op maandag 20 juni 2022 @ 16:36:
De kolencentrales mogen weer een standje harder draaien:

Alleen twee of drie maanden te laat, dit hadden ze al lang kunnen voorzien. Jammer dat ze in Den Haag weer te weinig ballen (of verstand) hebben om dit niet wat sneller door te voeren.
Ze moesten eerst weer op grote broer Duitsland wachten.
Die gasopslagen hadden al lang vol moeten zitten.

Bovendien, zo vervuilend zijn die kolencentrales helemaal niet, het zijn de schoonste en modernste ter wereld. Enig nadeel is de hogere CO₂-uitstoot.

[ Voor 15% gewijzigd door Andrehj op 20-06-2022 17:25 ]

[hoevenpe]

Andrehj schreef op maandag 20 juni 2022 @ 17:23:
Alleen twee of drie maanden te laat, dit hadden ze al lang kunnen voorzien. Jammer dat ze in Den Haag weer te weinig ballen (of verstand) hebben om dit niet wat sneller door te voeren..

Durf er een goede fles wijn op in te zetten dat eind van het jaar Groningen in paniek weer open gaat, anticiperen is in Den Haag blijkbaar een vies woord...

[IJzerlijm]

Andrehj schreef op maandag 20 juni 2022 @ 17:23:
[...]


Bovendien, zo vervuilend zijn die kolencentrales helemaal niet, het zijn de schoonste en modernste ter wereld. Enig nadeel is de hogere CO₂-uitstoot.

En daar liggen gerechtelijke uitspraken over in de Urgenda zaak, wordt deze opening niet simpelweg verboden bij de eerste rechtszaak?

[HollovVpo1nt]

hoevenpe schreef op dinsdag 14 juni 2022 @ 17:53:
Niets aan de hand mensen, vooral doorlopen...

[...]

We zitten in de zomermaanden...

Intussen zit Nederland op een goudmijn aan aardgas die in tijden van crisis enorm verlichtend zou kunnen zijn voor de bevolking, maar iemand heeft een leveringsovereenkomst met Duitsland gesloten dat wanneer Duitsland geen gas meer heeft, Nederland moet leveren .

[Agent47]

hoevenpe schreef op maandag 20 juni 2022 @ 19:42:
[...]

Durf er een goede fles wijn op in te zetten dat eind van het jaar Groningen in paniek weer open gaat, anticiperen is in Den Haag blijkbaar een vies woord...

Ze moeten hard gaan lopen daar in Den Haag. Met de boeren, de gas en Electra en de COVID die op z’n retour is.

[HollovVpo1nt]

XWB schreef op maandag 13 juni 2022 @ 21:32:
[...]


Ter aanvulling, Jetten heeft nog wat bevindingen naar de Tweede Kamer gestuurd:

Klimaatdoel nóg lastiger dan gedacht: elektriciteitsprobleem haast onoplosbaar


[...]


Blijkbaar willen we teveel als land:


[...]


Het verwachtte elektriciteitsverbruik tegen 2030 was verkeerd ingeschat:


[...]


Complexe materie zeg

toon volledige bericht

Het kabinet wist dit. Eric Wiebes wist dit. Er is bewust gesjoemeld met het de cijfers van de Nederlandse elektriciteitsproductie. Het rendement op de Nederlandse elektriciteitsproductie zoals nu in de bouwregelgeving wordt gehanteerd is aanzienlijk beter dan wat we feitelijk presteren.

[BeaM-R]

XWB schreef op maandag 13 juni 2022 @ 21:32:

Het verwachtte elektriciteitsverbruik tegen 2030 was verkeerd ingeschat:

Niet verkeerd ingeschat, de omstandigheden en doelen zijn tussentijds gewijzigd.

Doel in 2019 was 49%. In 2020 en 2021 werden de tussentijdse doelen al niet gehaald, en dat ondanks corona. Vervolgens gaan we de doelen nog scherper zetten. Dat is gewoon je kop in het zand steken.

[ Voor 27% gewijzigd door BeaM-R op 20-06-2022 20:46 ]

[hoevenpe]

IJzerlijm schreef op maandag 20 juni 2022 @ 20:28:
En daar liggen gerechtelijke uitspraken over in de Urgenda zaak, wordt deze opening niet simpelweg verboden bij de eerste rechtszaak?

Wat activisten van Urgenda of Nederland straks in het donker, heb wel een idee waar de sympathie van de bevolking ligt.

[XWB]

IJzerlijm schreef op maandag 20 juni 2022 @ 20:28:
[...]


En daar liggen gerechtelijke uitspraken over in de Urgenda zaak, wordt deze opening niet simpelweg verboden bij de eerste rechtszaak?

In crisistijd is meer mogelijk, dat hebben we ook gezien met corona. Voor nieuwe wetgeving - al dan niet tijdelijk - kan snel een meerderheid gevonden worden.

[RemcoDelft]

HollovVpo1nt schreef op maandag 20 juni 2022 @ 20:33:
[...]


Intussen zit Nederland op een goudmijn aan aardgas die in tijden van crisis enorm verlichtend zou kunnen zijn voor de bevolking, maar iemand heeft een leveringsovereenkomst met Duitsland gesloten dat wanneer Duitsland geen gas meer heeft, Nederland moet leveren .

En gaat dat dan tegen marktprijzen, of gewoon ouderwets voor 10 cent per kuub? Het zou me namelijk niets verbazen als we het vervolgens tegen marktprijzen terugkopen van Duitsland (zeg maar net als mondkapjes: inkoop 30 euro, verkoop 30 cent, en vervolgens terugkopen tegen marktprijzen).

[RemcoDelft]

Andrehj schreef op maandag 20 juni 2022 @ 17:23:
[...]

Alleen twee of drie maanden te laat, dit hadden ze al lang kunnen voorzien. Jammer dat ze in Den Haag weer te weinig ballen (of verstand) hebben om dit niet wat sneller door te voeren.
Ze moesten eerst weer op grote broer Duitsland wachten.
Die gasopslagen hadden al lang vol moeten zitten.

Bovendien, zo vervuilend zijn die kolencentrales helemaal niet, het zijn de schoonste en modernste ter wereld. Enig nadeel is de hogere CO₂-uitstoot.

Biomassa stoken is veel vervuilender dan kolen, alleen telt de CO2-uitstoot dan niet mee, dus dan geeft het niet. Of zo.

[HollovVpo1nt]

RemcoDelft schreef op maandag 20 juni 2022 @ 20:58:
[...]

En gaat dat dan tegen marktprijzen, of gewoon ouderwets voor 10 cent per kuub? Het zou me namelijk niets verbazen als we het vervolgens tegen marktprijzen terugkopen van Duitsland (zeg maar net als mondkapjes: inkoop 30 euro, verkoop 30 cent, en vervolgens terugkopen tegen marktprijzen).

Ik weet niet tegen welke prijs er geleverd worden, maar het zou mij niets verbazen als we daarop uitgeknepen worden.

[EXX]

Het IEA waarschuwt dat Europa zich moet gaan voorbereiden op het totale wegvallen van gasleverancies uit Rusland: Europa moet klaar zijn voor het geval het Russische gas volledig wordt afgesloten.

Het hoofd van het IEA Birol zei dat de noodmaatregelen die Europese landen deze week hebben genomen om de vraag naar gas te verminderen, zoals het aansteken van oude kolencentrales, gerechtvaardigd waren door de omvang van de crisis, ondanks zorgen over de stijgende CO2-uitstoot.

Birol waarschuwde dat de stappen die de Europese regeringen tot dusver hebben genomen waarschijnlijk niet ver genoeg gaan als de Russische export volledig zou worden verbroken, en zei dat landen al het mogelijke zouden moeten doen om de voorraden nu te behouden om ervoor te zorgen dat de opslag vóór de wintermaanden kan worden gevuld.

Europa heeft zijn afhankelijkheid van Russisch gas verminderd tot ongeveer 20 procent van de totale voorraden sinds de invasie in Oekraïne, van ongeveer 40 procent eerder, maar heeft al de meeste opties aangeboord om de bevoorrading te diversifiëren, zoals meer LNG.

De IEA-chef zei verder dat landen moeten proberen de sluiting van kerncentrales uit te stellen om de hoeveelheid gas die wordt verbrand bij de opwekking van elektriciteit te helpen beperken. Hoewel Birol geen enkel land noemde, zei hij dat iedereen moet overwegen om sluitingen van kerncentrales uit te stellen zolang er aan veiligheidsvoorwaarden wordt voldaan.

Bron

[Rene44]

AD heeft een artikel over hoe de EU de stroomprijs naar beneden wil halen. En dan een foto van een brandend gasfornuis...

https://www.ad.nl/economi...ng-niet-betalen~a4e14d32/

[DaniëlWW2]

EXX schreef op vrijdag 24 juni 2022 @ 11:49:
Het IEA waarschuwt dat Europa zich moet gaan voorbereiden op het totale wegvallen van gasleverancies uit Rusland: Europa moet klaar zijn voor het geval het Russische gas volledig wordt afgesloten.

Het hoofd van het IEA Birol zei dat de noodmaatregelen die Europese landen deze week hebben genomen om de vraag naar gas te verminderen, zoals het aansteken van oude kolencentrales, gerechtvaardigd waren door de omvang van de crisis, ondanks zorgen over de stijgende CO2-uitstoot.

Birol waarschuwde dat de stappen die de Europese regeringen tot dusver hebben genomen waarschijnlijk niet ver genoeg gaan als de Russische export volledig zou worden verbroken, en zei dat landen al het mogelijke zouden moeten doen om de voorraden nu te behouden om ervoor te zorgen dat de opslag vóór de wintermaanden kan worden gevuld.

Europa heeft zijn afhankelijkheid van Russisch gas verminderd tot ongeveer 20 procent van de totale voorraden sinds de invasie in Oekraïne, van ongeveer 40 procent eerder, maar heeft al de meeste opties aangeboord om de bevoorrading te diversifiëren, zoals meer LNG.

De IEA-chef zei verder dat landen moeten proberen de sluiting van kerncentrales uit te stellen om de hoeveelheid gas die wordt verbrand bij de opwekking van elektriciteit te helpen beperken. Hoewel Birol geen enkel land noemde, zei hij dat iedereen moet overwegen om sluitingen van kerncentrales uit te stellen zolang er aan veiligheidsvoorwaarden wordt voldaan.

Bron

toon volledige bericht

Dat was mij ook al even duidelijk.
Het probleem waarmee we zitten is dat bijna heel Europa vol zit met politici zonder enige geopolitieke visie of zelfs maar de voorstelling dat er iets boven economische belangen kan gaan. En of ze verkeerd zaten.

Ondertussen laat Rusland zien wat werkelijk iedereen met een beetje gezond verstand je had kunnen vertellen. Gasprom en Rosneft waren altijd geopolitieke wapens en die worden nu gebruikt. De EU heeft de oliekraan zelf zo goed als dichtgedraaid omdat we alternatieven hebben en simpelweg de tekorten elders in de wereld gaan doorgeven. Het gas kunnen we niet vervangen en Rusland is steeds meer landen aan het afsluiten. En nu ook Nordstream 1 flink gereduceerd is in capaciteit, is het een kwestie van tijd voordat de enige gaspijpleidingen naar Europa, door Oekraine loopt. Want dan is betrouwbaar.

De enige reden dat we hier in Nederland geen paniekmodus hebben, is omdat iedereen ook echt wel weet dat ergens in de herfst aangekondigd zal worden dat Groningen letterlijk kan instorten omdat de gasproductie flink opgevoerd zal worden. Dit uiteraard in plaats van de beloofde sluiting. Gelukkig heeft de Rijksoverheid de afgelopen jaren ook zoveel gedaan om die sluiting te faciliteren, door maar gas uit Rusland te gaan importenring. Oh ja...

Overigens komt aankomende week dan eindelijk het besluit dat er nieuwe kerncentrales komen. Viel te verwachten dat er eindelijk politiek kapitaal hiervoor is. Ze zijn alsnog minstens een decennium te laat, maar beter laat dan nooit. Helaas hebben ze het wel over marktpartijen, dus daar zal weer flink wat stupiditeit uitkomen. Want hoeveel marktpartijen hebben de capaciteit om tientallen miljarden aan leningen af te sluiten. En als de overheid het dan financiert, waarom hebben we die marktpartijen ook alweer nodig?

[Zwerver]

Dit maakt mij dan wel weer happy: www.euronews.com/green/am...p-prevent-power-shortages

Dit is exact wat Snowy 1 en Snowy 2 doen en moeten gaan doen hier down under. En ja, het is duur. Maar alles is relatief, het klimaat om zeep helpen is veel duurder. En een nucleaire bron kost ook zoiets, toch?

[Ivow85]

Zwerver schreef op maandag 4 juli 2022 @ 01:03:
Dit maakt mij dan wel weer happy: www.euronews.com/green/am...p-prevent-power-shortages

Dit is exact wat Snowy 1 en Snowy 2 doen en moeten gaan doen hier down under. En ja, het is duur. Maar alles is relatief, het klimaat om zeep helpen is veel duurder. En een nucleaire bron kost ook zoiets, toch?

Overal waar hoogteverschil is, is dit inderdaad een zeer goede oplossing voor net-stabiliteit en energie opslag. Het wordt ook bij steeds meer bestaande waterkrachtcentrales toegepast. Rendement is veel hoger dan opslag in de vorm van waterstof.

En het voordeel ten opzichte van nucleair is dat pumped storage - waterkracht heel snel op en af te schakelen is naar de actuele behoefte van energie. Als er productie nodig is hoef je alleen een paar kleppen open te zetten zodat het water door de turbines stroomt, als er overschot aan (groene) energie is zet je snel de kleppen dicht en de pompen aan om het boven bekken weer te vullen.

[Zwerver]

Ivow85 schreef op maandag 4 juli 2022 @ 11:23:
[...]


Overal waar hoogteverschil is, is dit inderdaad een zeer goede oplossing voor net-stabiliteit en energie opslag. Het wordt ook bij steeds meer bestaande waterkrachtcentrales toegepast. Rendement is veel hoger dan opslag in de vorm van waterstof.

En het voordeel ten opzichte van nucleair is dat pumped storage - waterkracht heel snel op en af te schakelen is naar de actuele behoefte van energie. Als er productie nodig is hoef je alleen een paar kleppen open te zetten zodat het water door de turbines stroomt, als er overschot aan (groene) energie is zet je snel de kleppen dicht en de pompen aan om het boven bekken weer te vullen.

Inderdaad. En als jullie in Europa nou gaan samenwerken, dan zijn dit wel de oplossingen van de toekomst.

[EXX]

Zwerver schreef op maandag 4 juli 2022 @ 13:54:
[...]

Inderdaad. En als jullie in Europa nou gaan samenwerken, dan zijn dit wel de oplossingen van de toekomst.

Alleen is het aantal mogelijkheden tot het bouwen van dit soort buffers beperkt. Te beperkt om volledig aan de benodigde buffercapaciteit te voldoen.

[Zwerver]

EXX schreef op maandag 4 juli 2022 @ 14:16:
[...]

Alleen is het aantal mogelijkheden tot het bouwen van dit soort buffers beperkt. Te beperkt om volledig aan de benodigde buffercapaciteit te voldoen.

Is dat zo? Ik heb er geen diepgaand onderzoek naar gedaan, maar ik kan me niet voorstellen dat we dit soort oplossingen niet wijder kunnen inzetten dan we doen. We kunnen immers ook hele stukken land verwoesten met mijnbouw, dan is die ruimte er toch ook voor dit soort oplossingen?

En hoeveel batterij capaciteit hebben we nodig in Europa? 2291 GWh genoeg? Of hebben we meer nodig?

quote: https://www.dnv.com/news/...age-sites-in-europe-63675

The eStorage Project, a European Commission-funded consortium of major European stakeholders from the entire electric power value chain, today announced the publication of a study that identifies a massive 2291 GWh of development-ready sites with existing reservoirs for new pumped hydro energy storage plants in the EU-15, Norway and Switzerland.

[ Voor 35% gewijzigd door Zwerver op 05-07-2022 07:21 ]

[EXX]

2291 GWh is een hoop, maar Europa verbuikt jaarlijks zo een 3329 TWh aan elektriciteit (ENTSO-E rapport uit 2017). Die opslag dekt dus minder dan 1% van het jaarlijkse verbruik. En dat jaarlijkse verbruik zal met de komende elektrificatie nog fors gaan stijgen.

[Zwerver]

EXX schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 09:02:
2291 GWh is een hoop, maar Europa verbuikt jaarlijks zo een 3329 TWh aan elektriciteit (ENTSO-E rapport uit 2017). Die opslag dekt dus minder dan 1% van het jaarlijkse verbruik. En dat jaarlijkse verbruik zal met de komende elektrificatie nog fors gaan stijgen.

OK, even omdenken. Op dit moment wordt 40% van de energie in de EU-27 opgewekt met renewables. Het grote argument om een atoomcentrale neer te zetten is om het gebrek aan wind en zon op te vangen. De dagen dat het niet waait en de zon niet schijnt. Nergens in Europa. Daarvoor wil men 2291 Gwh aan opslag voor neerzetten. Ik heb me eerder door mensen hier laten vertellen dat er gemiddeld een weekje aan "geen win, geen zon" per jaar zijn; dat is 1.9%. Dus dan zijn we toch al een heel eind? En dat is zonder het kunstmatig hoeven onder te laten lopen van land, want die 2291 Gwh is gebaseerd op bestaande "meren".

Met andere woorden, als je aan 3329 Twh capaciteit kan komen door renewables te gebruiken dan heb je dus je opslag ook al praktisch voor elkaar. We praten hier (voor de volledigheid) dus niet over hydro als renewable bron, maar als opslag (batterij zeg maar)

[ Voor 4% gewijzigd door Zwerver op 05-07-2022 09:59 ]

[pdukers]

Zwerver schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 09:55:
[...]

Op dit moment wordt 40% van de energie in de EU-27 opgewekt met renewables.

Nope .... zelfs volgens eigen EU definitie is dat veel minder. In 2020 was dat 22%, zal nu misschien iets van 25% zijn.

https://ec.europa.eu/euro...newable_energy_statistics

De percentages zijn trouwens heel erg afhankelijk van definities. EU zegt dat NL 14% deed in 2020, maar het CBS heeft het over 11%

[Zwerver]

pdukers schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 10:04:
[...]


Nope .... zelfs volgens eigen EU definitie is dat veel minder. In 2020 was dat 22%, zal nu misschien iets van 25% zijn.

https://ec.europa.eu/euro...newable_energy_statistics

De percentages zijn trouwens heel erg afhankelijk van definities. EU zegt dat NL 14% deed in 2020, maar het CBS heeft het over 11%

Hier kunnen we dus niks mee, want deze van eurostat zegt 46 non-combustable, verdeeld in 17% wind, 13% solar and 16% hydro (niet opslag maar generatie). Dus nu snap ik er niks meer van....

Aaah, wacht, verbruik versus capacity. Dus jij rekent met verbruikscijfers, ik met capaciteit. Als je dus alle solar, wind en hydro zou inzetten (capacity) dan heb je dus 46% van de markt. Helaas is het verbruik slechts 22%, wat (ik vermoed) komt omdat de meeste non-renewable in 2019 nog goedkoper was dan de renewable!

[ Voor 12% gewijzigd door Zwerver op 05-07-2022 10:29 ]

[ph4ge]

EXX schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 09:02:
2291 GWh is een hoop, maar Europa verbuikt jaarlijks zo een 3329 TWh aan elektriciteit (ENTSO-E rapport uit 2017). Die opslag dekt dus minder dan 1% van het jaarlijkse verbruik. En dat jaarlijkse verbruik zal met de komende elektrificatie nog fors gaan stijgen.

Stel dat het 365 cycli* per jaar kent (je slaat voornamelijk overdag zonneenergie op om s nachts te gebruiken) dan is de impact veel groter dan 2291GWh. Je hebt dan in totaal 836 TWh aan opgeslagen electriciteit gebruikt. Dat is zeker een hoop.

*dit is even een rekenvoorbeeld, ik heb geen idee hoe de praktijk is maar het zal vast veel hoger zijn dan 1.

[EXX]

Zwerver schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 10:25:
[...]

Hier kunnen we dus niks mee, want deze van eurostat zegt 46 non-combustable, verdeeld in 17% wind, 13% solar and 16% hydro (niet opslag maar generatie). Dus nu snap ik er niks meer van....

Aaah, wacht, verbruik versus capacity. Dus jij rekent met verbruikscijfers, ik met capaciteit. Als je dus alle solar, wind en hydro zou inzetten (capacity) dan heb je dus 46% van de markt. Helaas is het verbruik slechts 22%, wat (ik vermoed) komt omdat de meeste non-renewable in 2019 nog goedkoper was dan de renewable!

[Afbeelding]

Dit is dus waarom er een capaciteitsfactor bestaat. Opgesteld vermogen zegt op zich weinig; om te zien wat het werkelijk oplevert moet je de capaciteitsfactor er bij betrekken. Voor zon is deze 0,12, voor wind op zee 0,45, voor wind op land 0,3 en voor nucleair 0,85. Een kerncentrale van 1 GW levert jaarlijks dus evenveel energie als een zonnepark van 7 GW.

ph4ge schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 11:22:
[...]

Stel dat het 365 cycli* per jaar kent (je slaat voornamelijk overdag zonneenergie op om s nachts te gebruiken) dan is de impact veel groter dan 2291GWh. Je hebt dan in totaal 836 TWh aan opgeslagen electriciteit gebruikt. Dat is zeker een hoop.

*dit is even een rekenvoorbeeld, ik heb geen idee hoe de praktijk is maar het zal vast veel hoger zijn dan 1.

Vooralsnog is er veel te weinig overschot om dit te realiseren. En dan moet je niet alleen naar capaciteit, maar ook naar vermogen gaan kijken: hoeveel GW kan de buffer leveren.

Let wel: we gaan al die buffer capaciteit goed kunnen gebruiken, maar verwacht er geen wonderen van.

De Duitsers blameren zich ondertussen flink. De einddatum mbt het gebruik van bruin- en steenkool is geschrapt (de zgn. "Kohleausstieg"). Integendeel: er gaat behoorlijk meer kolen gestookt worden. Verder gaat men de natuurbeschermingswetten ondergeschikt maken bij het plaatsen van windturbines in natuurgebieden en worden de mogelijkheden van burgers ingeperkt om bezwaren te maken bij het plaatsen van windturbines. De nog lopende kerncentrales worden wel volgens plan uitgezet eind dit jaar.

Bron

[ Voor 38% gewijzigd door EXX op 06-07-2022 12:01 ]

[boxlessness]

Zwerver schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 10:25:
[...]

Hier kunnen we dus niks mee, want deze van eurostat zegt 46 non-combustable, verdeeld in 17% wind, 13% solar and 16% hydro (niet opslag maar generatie). Dus nu snap ik er niks meer van....

Aaah, wacht, verbruik versus capacity. Dus jij rekent met verbruikscijfers, ik met capaciteit. Als je dus alle solar, wind en hydro zou inzetten (capacity) dan heb je dus 46% van de markt. Helaas is het verbruik slechts 22%, wat (ik vermoed) komt omdat de meeste non-renewable in 2019 nog goedkoper was dan de renewable!

[Afbeelding]

Wat in dit plaatje ook nog mist is alle NIET-electrische energie. Alle diesel/benzine voor auto's, gas voor transport of opwekking van warmte:

Bron: Eurostat
Electrische energie is slechts ongeveer een kwart van de totale energieconsumptie van de EU.

[ph4ge]

EXX schreef op woensdag 6 juli 2022 @ 11:48:
Dit is dus waarom er een capaciteitsfactor bestaat. Opgesteld vermogen zegt op zich weinig; om te zien wat het werkelijk oplevert moet je de capaciteitsfactor er bij betrekken. Voor zon is deze 0,12, voor wind op zee 0,45, voor wind op land 0,3 en voor nucleair 0,85. Een kerncentrale van 1 GW levert jaarlijks dus evenveel energie als een zonnepark van 7 GW.

EDIT, ik realiseer me dat deze post in strijd is met de regels en weerlegging me waarschijnlijk een ban oplevert.

EXX schreef op woensdag 6 juli 2022 @ 11:48:
Vooralsnog is er veel te weinig overschot om dit te realiseren. En dan moet je niet alleen naar capaciteit, maar ook naar vermogen gaan kijken: hoeveel GW kan de buffer leveren.

Dat gaat hard, Europa heeft nu al met enige regelmaat overschotten. Voor de zoveelste keer, je gaat niet meer opslag bouwen dan dat je overschot hebt. Beide gaat hand in hand. Er is nu nog weinig opslag omdat er weinig overschotten zijn en vica versa. Beide ontwikkelingen gaan nu heel snel.

EXX schreef op woensdag 6 juli 2022 @ 11:48:
Let wel: we gaan al die buffer capaciteit goed kunnen gebruiken, maar verwacht er geen wonderen van.

Daar gaan de doelpalen.

EXX schreef op woensdag 6 juli 2022 @ 11:48:
De Duitsers blameren zich ondertussen flink. De einddatum mbt het gebruik van bruin- en steenkool is geschrapt (de zgn. "Kohleausstieg"). Integendeel: er gaat behoorlijk meer kolen gestookt worden. Verder gaat men de natuurbeschermingswetten ondergeschikt maken bij het plaatsen van windturbines in natuurgebieden en worden de mogelijkheden van burgers ingeperkt om bezwaren te maken bij het plaatsen van windturbines. De nog lopende kerncentrales worden wel volgens plan uitgezet eind dit jaar.

Bron

Ojee, de Duitsers hebben het weer gedaan, want die hebben natuurlijk een kerncentrale gesloten.

Ten eerste is je bron een gerucht. Ook blijkt er niet uit dat er "behoorlijk" meer kolen verbruikt gaan worden. Daarnaast is het een feit dat bureaucratie in Duitsland uit de hand is gelopen, Ook kunnen die kerncentrales nou eenmaal niet langer open worden gehouden, immers is het personeel al ontslagen/met pensioen, is er geen brandstof (nucleare brandstof in Europa komt ook nog steeds voor een groot deel uit Rusland), verloopt de certificering en is het onderhoud er niet op ingericht. Zie België waar het ook gewoon niet gaat lukken, ze moeten eerst jaren dicht voordat ze weer opgestart kunnen worden en eventueel langer open kunnen blijven, bovendien wil niemand de bijbehorende rekening betalen. Duitsland heeft gewoon op dit moment niet de optie om kerncentrales langer open te houden, en als het zou kunnen zou de impact zeer beperkt zijn (bron).

Het is een valse vergelijking tussen kernenergie en kolen. Door de invasie van Rusland moet er nou eenmaal met spoed minder gas verbruikt worden. Die kolencentrales staan klaar en zijn in perfecte staat, net als de supply chain en de mensen, de centrales zijn spik en span maar draaiden allemaal op een fractie van de capaciteit, net als hier. Dat is nou eenmaal makkelijk op te schalen in bijzondere tijden zoals deze, terwijl dat bij kernenergie nou eenmaal niet zo makkelijk en goedkoop is.

Hetzelfde gebeurt in vrijwel alle (Europese) landen, waaronder Nederland. Hoewel het kolenverbruik nog steeds niet de niveau's van een paar jaar geleden gaat benadering is de constante trend naar beneden wel even onderbroken. De reden dat we 3 centrales op 33% lieten draaien, in plaats van 2 dicht en 1 op 100%, is precies om op dit soort extreme situaties voorbereid te zijn. Je moet naar Moskou kijken en niet naar Berlijn.

Laten we ook niet vergeten dat het juist de kerncentrales in Frankrijk zijn die het probleem in Europa verergeren. EDF wordt zelfs genationaliseerd omdat de technische en financiele problemen met kernenergie zo enorm zijn.

[ Voor 15% gewijzigd door ph4ge op 06-07-2022 17:35 ]

[EXX]

Voortzetting discussie over het sluiten dan wel openhouden van de Duitse kerncentrales is te vinden in dit topic: Kernenergie, ontwikkelingen en techniek

[ph4ge]

EXX schreef op donderdag 7 juli 2022 @ 09:03:
Voortzetting discussie over het sluiten dan wel openhouden van de Duitse kerncentrales is te vinden in dit topic: Kernenergie, ontwikkelingen en techniek

Als ik daar mn neus laat zien wordt ik ook direct geband. Die discussie is niet mogelijk op Tweakers, ook niet in dat topic dat specifiek niet over vergelijkingen met andere energiebronnen mag gaan.

[ Voor 10% gewijzigd door ph4ge op 07-07-2022 11:15 ]

[Sr_Ogel]

Wellicht kan iemand mij uitleggen waarom wij momenteel gas verstoken om energie te exporteren naar Duitsland, Groot Brittannië en België. De producenten zullen er vast voor betaald worden, maar kunnen we dat gas niet beter bewaren voor wanneer wij zelf stroom / gas te kort komen? Scheelt gelijk weer uitstoot van Stikstofoxiden. In tijden van overproductie van wind en zon kan ik export nog begrijpen.

Overigens wij leveren aan Groot Brittannië en zij leveren weer aan België.

(Bron: .electricitymap)

[ Voor 11% gewijzigd door Sr_Ogel op 07-07-2022 14:50 ]

[ph4ge]

Sr_Ogel schreef op donderdag 7 juli 2022 @ 14:47:
Wellicht kan iemand mij uitleggen waarom wij momenteel gas verstoken om energie te exporteren naar Duitsland, Groot Brittannië en België. De producenten zullen er vast voor betaald worden, maar kunnen we dat gas niet beter bewaren voor wanneer wij zelf stroom / gas te kort komen? Scheelt gelijk weer uitstoot van Stikstofoxiden. In tijden van overproductie van wind en zon kan ik export nog begrijpen.

Overigens wij leveren aan Groot Brittannië en zij leveren weer aan België.

(Bron: .electricitymap)

Omdat we 1 Europees grid hebben, en we zelf regelmatig ook afhankelijk zijn van import. Omdat interconnecties beperkt zijn kan het ook zo zijn dat wij tegelijk importeren en exporteren. Zo belandt er op het moment eigenlijk Scandinavische energie via de lage landen en de UK in Frankrijk waar een tekort is.

Overigens draaien onze gas centrales op 10% en de kolencentrales nog minder, er zijn ook redenen om ze niet op 0% te zetten want dan zijn ze vannacht weer lastiger op te schalen.

[Brent]

pdukers schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 10:04:
[...]


Nope .... zelfs volgens eigen EU definitie is dat veel minder. In 2020 was dat 22%, zal nu misschien iets van 25% zijn.

https://ec.europa.eu/euro...newable_energy_statistics

De percentages zijn trouwens heel erg afhankelijk van definities. EU zegt dat NL 14% deed in 2020, maar het CBS heeft het over 11%

Biomassa? Houtsnippers zijn renewable, maar niet low carbon. Ik vind dat dus een problematische categorie. De Fransen hebben het bijv. altijd over decarboniser, waar de kerncentrales weer bij opgeteld mogen worden. Op zich een beter target dan renewable imho (hout als brandstof is om andere redenen weer vervelend), maar ik denk dat we het er allemaal over eens zijn, zelfs @ph4ge, dat wind-zon-water de categorie is die in zulke staatjes duidelijk apart moet staan: zowel low carbon als renewable.

[Brent]

Lees trouwens net dat het EP de Taxonomy Delegated Act heeft aangenomen: zowel gas als nucleair is nu officieel groen. Ik kan zogauw niet terugvinden of wind-zon-water nu een eigen 'supergroen' categorie heeft.

[EXX]

Brent schreef op donderdag 7 juli 2022 @ 17:30:
Lees trouwens net dat het EP de Taxonomy Delegated Act heeft aangenomen: zowel gas als nucleair is nu officieel groen. Ik kan zogauw niet terugvinden of wind-zon-water nu een eigen 'supergroen' categorie heeft.

Nee, die categorie bestaat niet. Iets valt binnen of buiten de taxonomie. Binnen de taxonomie is er verder geen onderscheid tussen groen en supergroen oid, maar er zijn wel voorwaarden voor iedere energiebron waar aan voldaan moet worden om binnen de taxonomie te vallen.

[Frame164]

Brent schreef op donderdag 7 juli 2022 @ 17:30:
Lees trouwens net dat het EP de Taxonomy Delegated Act heeft aangenomen: zowel gas als nucleair is nu officieel groen. Ik kan zogauw niet terugvinden of wind-zon-water nu een eigen 'supergroen' categorie heeft.

"Groen" is altijd relatief. In een land waar nu nog veel kolen en olie wordt gestookt is gas direct een stuk groener. Als wij groener willen worden moeten we juist minder gas gaan gebruiken.

En of iets groen of supergroen is maakt niet zo uit voor de regelgeving. Je hoeft niet alles van bovenaf te regelen. We kunnen zelf ook kiezen om iets beters te gaan doen. ZIe de regels als minimumeisen en verbeter het waar mogelijk.

[EXX]

Minister Jetten heeft navraag gedaan bij de Duitsers of ze de kerncentrales niet langer kunnen openhouden:

https://www.bloomberg.com...s-open-to-ease-gas-crisis

De minister ziet de bui al hangen en wil waarschijnlijk zijn onderhandelingspositie verbeteren voor het geval de Duitsers straks vragen om Gronings gas.

Dezelfde vraag kan overigens ook aan de Belgen gesteld worden.

[ Voor 32% gewijzigd door EXX op 07-07-2022 22:34 ]

[Flipking94]

pdukers schreef op dinsdag 5 juli 2022 @ 10:04:
[...]


Nope .... zelfs volgens eigen EU definitie is dat veel minder. In 2020 was dat 22%, zal nu misschien iets van 25% zijn.

https://ec.europa.eu/euro...newable_energy_statistics

De percentages zijn trouwens heel erg afhankelijk van definities. EU zegt dat NL 14% deed in 2020, maar het CBS heeft het over 11%

En ook erg afhankelijk of biogas al dan niet wordt meegeteld .

[EXX]

ph4ge schreef op woensdag 6 juli 2022 @ 17:00:
Ojee, de Duitsers hebben het weer gedaan, want die hebben natuurlijk een kerncentrale gesloten.

Ten eerste is je bron een gerucht. Ook blijkt er niet uit dat er "behoorlijk" meer kolen verbruikt gaan worden.

Nou, dat "gerucht" is beleid geworden.

De kerncentrales gaan definitief dicht. Ondanks het feit dat de meerderheid van de Duitsers onderhand voor is om ze open te houden, het verzoek van Minister Jetten en de oproep van de IEA. Ze gaan uit, klaar. De wetenschap heeft verloren.

Het gat dat valt in de stroomvoorziening plus bezuiniging op aardgas wordt gecompenseerd met extra bruin- en steenkool. Met bijbehorende luchtvervuiling en emissies van CO2.

Verder gaat men de natuurbeschermingswetten ondergeschikt maken. Het plaatsen van windturbines krijgt prioriteit.

Dit laatste veroorzaakt al opwinding binnen de Groenen. Uit protest tegen het natuurbeschermingsbeleid van minister van Economische Zaken Robert Habeck (Groenen) heeft het districtshoofd van de Groenen in zijn kiesdistrict ontslag genomen. Een paar uur na de goedkeuring van het nieuwe wetgevingspakket ter bevordering van hernieuwbare energie in de Bondsdag, kondigde de districtsvoorzitter van Bündnis 90/Grüne, Sleeswijk-Flensburg, Rainer Borcherding, donderdagavond aan: "Ik steun de inspanningen om de dringend achterstallige energie transitie op alle essentiële punten." Maar: "De nieuwe wind- en natuurbeschermingswetten op federaal niveau, waarin Robert Habeck als minister van Economische Zaken een grote rol speelde, hebben een ondraaglijk effect op de biodiversiteit."

Kortom: het Groene energiebeleid is in conflict met het Groene natuurbeleid.

Bron

België gaat dit nog eens dunnetjes overdoen: daar gaat volgens de planning op 1 oktober dit jaar kernreactor Doel 3 met een vermogen van 1 GW uit. Het is de bedoeling dat dit wordt opgevangen door gascentrales(!)

Dus is er op 1 januari 2023 maar liefst 5 GW CO2 arm vermogen weg, in een tijd van energie/gas tekorten. Putin lacht zich in zijn vuistje...

[Shadow_Agent]

EXX schreef op donderdag 7 juli 2022 @ 21:39:
Minister Jetten heeft navraag gedaan bij de Duitsers of ze de kerncentrales niet langer kunnen openhouden:

https://www.bloomberg.com...s-open-to-ease-gas-crisis

De minister ziet de bui al hangen en wil waarschijnlijk zijn onderhandelingspositie verbeteren voor het geval de Duitsers straks vragen om Gronings gas.

Dezelfde vraag kan overigens ook aan de Belgen gesteld worden.

Moet je nagaan dat Jetten dat aan je vraagt. Die man heeft toch geen enkele politieke kracht en ervaring om ook maar iets voor elkaar te krijgen daar? Echt een groentje, daar gaan Duitsers met een agenda echt niet naar luisteren. Zeker niet als er contracten bestaan dat NL een leveringsverplichting heeft jegens DLD m.b.t. gas uit Groningen.

Verder eens, natuurlijk enorm dom en idioot om ten tijde van een enorme energiecrisis je kerncentrales te sluiten

Alsof je jezelf (en de rest van de EU) nog verder een crisis in wilt duwen. Poetin de lachende derde?

[init6]

Cap schreef op donderdag 9 juni 2022 @ 08:10:
[...]


Heeft op zich niet met het globale geboortecijfer te maken idd. Ik denk dat hij doelt op het feit dat er aan iedereen kinderbijslag gegeven wordt, het feit dat dit bestaat is een aanmoediging tot het krijgen van kinderen op zich. Of het geboortecijfer laag is of hoog doet daar op zich niets aan af.

Net zoiets als hypotheekrenteaftrek en dat een eigen (hoofd)woning niet in box 3 valt een aanmoediging is om een huis te kopen ipv te huren.

Nederland exporteert kinderbijslag niet.
Al jaren daalt het aantal in Nederland geboren kinderen https://www.parool.nl/ned...d-neemt-fors-af~be25eae2/
We zitten op dit moment rond de 160.000 geboortes per jaar.

Enige reden waarom in Nederland de bevolking groeit is door immigratie: https://www.cbs.nl/nl-nl/...gratie-in-eerste-kwartaal

Bijna 50.000 per kwartaal, wat neer kan komen op 200.000 op jaarbasis.

Die 160k is te laag om onze bevolking op peil te houden als we de sterftes ervan af trekken. https://www.vzinfo.nl/sterfte . Die 160k is ook een natuurlijk gevolg van een bevolking hebben. Import is ook natuurlijk, alleen de schaal waarop dit gebeurt daarin tegen weer niet.

Laten we wel eerlijk blijven, niemand neemt kinderen of denkt zelfs maar 1 moment aan kinderbijslag op het moment dat een kind gemaakt wordt. Alleen al de suggestie is al zo bespottelijk.

[ Voor 9% gewijzigd door init6 op 09-07-2022 08:33 ]

[Brent]

init6 schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 08:27:
[...]

Laten we wel eerlijk blijven, niemand neemt kinderen of denkt zelfs maar 1 moment aan kinderbijslag op het moment dat een kind gemaakt wordt. Alleen al de suggestie is al zo bespottelijk.

In elk geval niet in Nederland, waar de kinderbijslag het laagst van heel west Europa is. 200 euro per 3 maanden, nou, poeh poeh, dat is binnenlopen hoor!

EXX schreef op vrijdag 8 juli 2022 @ 22:03:
[...]

Nou, dat "gerucht" is beleid geworden.

Ben niet verrast, wel teleurgesteld. Zonde.

[JeroenNietDoen]

EXX schreef op vrijdag 8 juli 2022 @ 22:03:
[...]
De kerncentrales gaan definitief dicht.

Het gat dat valt in de stroomvoorziening plus bezuiniging op aardgas wordt gecompenseerd met extra bruin- en steenkool. Met bijbehorende luchtvervuiling en emissies van CO2.

België gaat dit nog eens dunnetjes overdoen: daar gaat volgens de planning op 1 oktober dit jaar kernreactor Doel 3 met een vermogen van 1 GW uit. Het is de bedoeling dat dit wordt opgevangen door gascentrales(!)

Dus is er op 1 januari 2023 maar liefst 5 GW CO2 arm vermogen weg, in een tijd van energie/gas tekorten. Putin lacht zich in zijn vuistje...

Werkelijk waar onbegrijpelijk hoe we hier in Europa onszelf naar de kloten helpen.

Je zou bijna denken dat het opzettelijk is voor een hoger doel

[hoevenpe]

Shadow_Agent schreef op zaterdag 9 juli 2022 @ 08:04:
Verder eens, natuurlijk enorm dom en idioot om ten tijde van een enorme energiecrisis je kerncentrales te sluiten

Alsof je jezelf (en de rest van de EU) nog verder een crisis in wilt duwen. Poetin de lachende derde?

Jetten wil zelf nog steeds Groningen sluiten, terwijl dat voor ons land een vergelijkbare no-brainer is.

[drooger]

De eerste zandbatterij (voor warmteopslag) is recentelijk in gebruik genomen in Finland:

Toestemming nodig voor bekijken van YouTube

Op deze plek staat ingesloten content die van YouTube afkomstig is. Het tonen van deze inhoud kan ertoe leiden dat YouTube persoonlijke gegevens zoals je IP-adres verwerkt en/of cookies op jouw computer of ander apparaat zet. Hiervoor moet je eerst expliciet toestemming geven voor Sociale media.

Open cookievoorkeurenBekijk op YouTube

How the world's first sand battery stores green power - BBC News

Op zich vrij vergelijkbaar met wat ze in Boekel gaan doen, maar dan op een grotere schaal:

36 huishouden die 's zomers met hun gezamenlijke zonnepanelen een blok beton van 400 kuub opwarmen waarmee ze de hele winter warm zitten. Het klinkt te mooi om waar te zijn. Maar het gebeurt in Boekel. "Dit is de toekomst."

Bron: https://eenvandaag.avrotr...e-op-te-slaan-als-warmte/

[init6]

Beton is nou niet echt heel duurzaam met de hoeveelheid CO2 uitstoot...

[init6]

hoevenpe schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 07:21:
[...]

Jetten wil zelf nog steeds Groningen sluiten, terwijl dat voor ons land een vergelijkbare no-brainer is.

Op het moment dat jij er daadwerkelijk van overtuigd ben dat je over 7 jaar de zee tot aan de top van de torens in Amsterdam hebt staan en de wereld ten onder gaat dan is het niet erg dat er een paar miljoen in de kou zitten en de economie kapot gaat, collateral damage maar de wereld is gered.

Waar ze echter aan voorbij gaan is dat het Gas uit Rusland meer methaan uitstoot tijdens transport dan gas uit groningen, maar je voldoet wel aan je green deal doelstellingen. Want de opwek vindt plaats in het buitenland en dan ineens zijn magisch de miljeu impacten verdwenen als het over de grens gebeurt.

In dit geval is het een "Never waste a good crisis" Hoe kan je beter mensen verplicht laten overstappen door de goedkope optie onbetaalbaar te maken.

[ Voor 31% gewijzigd door init6 op 13-07-2022 09:36 ]

[Shadow_Agent]

hoevenpe schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 07:21:
[...]

Jetten wil zelf nog steeds Groningen sluiten, terwijl dat voor ons land een vergelijkbare no-brainer is.

Ik ben het daar niet mee eens. De reden dat we gestopt zijn met gas heeft te maken met de aardbevingen. Met kernenergie speelt dat niet. Daar is de enige angst ingegeven door Fukushima. De kans dat dit in Duitsland gebeurt is nihil. De impact van de bruinkoolmijnen (dagbouw) is vele malen groter dan een kerncentrale.

Daarbij snap ik ook niet dat we de beschikking hebben over zoveel gas dat we gewoon voor een prikkie dit kunnen oppompen voor de Nederlandse huishoudens. We zouden een deel kunnen verkopen en van de opbrengsten de mensen in Groningen helpen. Noot: zelf woon ik ook in Groningen en zou zeggen oppompen!

Zoals @init6 hierboven ook zegt: het vervoer van gas uit het buitenland is vele malen slechter en vervuilender dan Groningergas.

Al dat LNG komt met schepen hierheen, lekker dan. Als het maar internationaal uitgestoten wordt, dan kraait er geen haan meer naar.

[edie]

Shadow_Agent schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 10:46:
[...]

Al dat LNG komt met schepen hierheen, lekker dan. Als het maar internationaal uitgestoten wordt, dan kraait er geen haan meer naar.

Oeh. We kunnen dan natuurlijk ook bijv. de gebieden waar de stikstofreductie nodig is als 'internationaal gebied' uitroepen (feitelijk onze landsgrenzen aanpassen) waardoor wij niets hoeven te doen...

Of bij het bouwen van een kerncentrale: 'Nee, die centrale komt niet in Nederland, maar in de internationale regio'

[drooger]

init6 schreef op woensdag 13 juli 2022 @ 09:28:
Beton is nou niet echt heel duurzaam met de hoeveelheid CO2 uitstoot...

Klopt, maar het gaat wel decennia mee.
Het zal ook wel een stuk duurzamer zijn dan elk jaar x kuub aan gas verstoken.

[Malarky]

Door de politieke en media hype worden er kosten nog moeite gespaard om Groningen maar niet open te gooien. Terwijl: waar hebben we het nu eigenlijk over?

Het risico op een aantal bevingen die wellicht ooit eens een mensenleven zouden kunnen kosten. Het afdekken van dat risico is opeens tientallen miljarden waard inclusief tienduizenden huishoudens in de schuldhulpverlening.

Gek, want als de dijken in Zuid Nederland moeten verhoogt worden om de wel reeele en wel allesverwoestende overstromingen tegen te gaan is het opeens schrapen als er miljoenen worden gezocht.

Vrijwel elk land in de wereld heeft regelmatig bevingen, vulkaanuitbarstingen, tycoons, heftige stormen (waar gegarandeerd altijd doden vallen) en overstromingen. Allemaal mede ingegeven door klimaat en deels te voorkomen als er maar meer geld tegenaan wordt gegooid.

Maar als het over de bevingen in Groningen gaat schiet iedereen in de zogenaamde ethische fatsoenstand.

Nou ik vind het ronduit associaal. Het risico op een beving en het risico op een gewonde is namelijk geen tientallen miljarden waard. Nergens in onze maatschappij, dus ook in Groningen niet.

Het wordt tijd dat de media die tour op gaan schrijven. Geld kan maar 1x worden uitgegeven en tekorten in zorg accepteren we bijvoorbeeld ook met tegenzin. Daar gaan aantoonbaar elke dag mensenlevens verloren door wachtlijsten.

Open die kraan! En ja, wellicht bevingen!

[Andrehj]

Malarky schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 19:14:
Door de politieke en media hype worden er kosten nog moeite gespaard om Groningen maar niet open te gooien. Terwijl: waar hebben we het nu eigenlijk over?

Het risico op een aantal bevingen die wellicht ooit eens een mensenleven zouden kunnen kosten. Het afdekken van dat risico is opeens tientallen miljarden waard inclusief tienduizenden huishoudens in de schuldhulpverlening.

Gek, want als de dijken in Zuid Nederland moeten verhoogt worden om de wel reeele en wel allesverwoestende overstromingen tegen te gaan is het opeens schrapen als er miljoenen worden gezocht.

Vrijwel elk land in de wereld heeft regelmatig bevingen, vulkaanuitbarstingen, tycoons, heftige stormen (waar gegarandeerd altijd doden vallen) en overstromingen. Allemaal mede ingegeven door klimaat en deels te voorkomen als er maar meer geld tegenaan wordt gegooid.

Maar als het over de bevingen in Groningen gaat schiet iedereen in de zogenaamde ethische fatsoenstand.

Nou ik vind het ronduit associaal. Het risico op een beving en het risico op een gewonde is namelijk geen tientallen miljarden waard. Nergens in onze maatschappij, dus ook in Groningen niet.

Het wordt tijd dat de media die tour op gaan schrijven. Geld kan maar 1x worden uitgegeven en tekorten in zorg accepteren we bijvoorbeeld ook met tegenzin. Daar gaan aantoonbaar elke dag mensenlevens verloren door wachtlijsten.

Open die kraan! En ja, wellicht bevingen!

toon volledige bericht

Mee eens. En met de huidige gasprijzen is dat gas zoveel waard, dat je maar een klein deel van de opbrengst nodig hebt om alle lokale bewoners een nieuw huis te geven. Dan hebben wij geen gastekort meer, de regering heeft weer geld, en de Groningers zijn ook blij.
Maar ik denk dat dit voor Den Haag veel te logisch is.

Net als LNG: In de Ingenieur van deze week stond een zeer interessant stuk over LNG. Vanwege het zeer hoge GWP van methaan, het feit dat er op de plaatsen waar dat nu vandaan komt (oa VS) nogal veel weglekt, en het feit dat het vloeibaar maken van aardgas (om LNG te maken dus) waanzinnig veel energie kost) leidt dit momenteel tot meer opwarming dan wanneer we steenkolen stoken...

Voor het schone gas uit Groningen geldt dat dus niet.

Maar dan moet nitwit Robje Jetten al voor de zoveelste keer toegeven dat ie hartstikke fout zit...

• Eerst door veel te laat de kolencentrales op volle kracht aan te zetten om gas te sparen.
• Daarna door Groningen niet open te gooien (uiteraard in combinatie met geld voor een nieuw huis voor de bewoners.
• En door niet toe te geven dat steenkool stoken schoner is dan gas uit LNG.

[ Voor 18% gewijzigd door Andrehj op 14-07-2022 19:59 ]

[Sandor_Clegane]

Malarky schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 19:14:
Door de politieke en media hype worden er kosten nog moeite gespaard om Groningen maar niet open te gooien. Terwijl: waar hebben we het nu eigenlijk over?

Het risico op een aantal bevingen die wellicht ooit eens een mensenleven zouden kunnen kosten. Het afdekken van dat risico is opeens tientallen miljarden waard inclusief tienduizenden huishoudens in de schuldhulpverlening.

Gek, want als de dijken in Zuid Nederland moeten verhoogt worden om de wel reeele en wel allesverwoestende overstromingen tegen te gaan is het opeens schrapen als er miljoenen worden gezocht.

Vrijwel elk land in de wereld heeft regelmatig bevingen, vulkaanuitbarstingen, tycoons, heftige stormen (waar gegarandeerd altijd doden vallen) en overstromingen. Allemaal mede ingegeven door klimaat en deels te voorkomen als er maar meer geld tegenaan wordt gegooid.

Maar als het over de bevingen in Groningen gaat schiet iedereen in de zogenaamde ethische fatsoenstand.

Nou ik vind het ronduit associaal. Het risico op een beving en het risico op een gewonde is namelijk geen tientallen miljarden waard. Nergens in onze maatschappij, dus ook in Groningen niet.

Het wordt tijd dat de media die tour op gaan schrijven. Geld kan maar 1x worden uitgegeven en tekorten in zorg accepteren we bijvoorbeeld ook met tegenzin. Daar gaan aantoonbaar elke dag mensenlevens verloren door wachtlijsten.

Open die kraan! En ja, wellicht bevingen!

toon volledige bericht

Laat dat

[ Voor 4% gewijzigd door DaniëlWW2 op 16-07-2022 01:23 ]

[Malarky]

Sandor_Clegane schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 20:37:
[...]

Pleur op.

Die Groningers zijn al tijden met een kluitje in het riet gestuurd, eerst dat even fatsoenlijk oplossen en dan mag je verder praten.

Ten eerste hoef je het ook niet persoonlijk te maken. Tweede is dat je hier ook de grens van normale discussie en drogredenering overschrijd. Dat doe je door een problematische situatie af te zetten tegen een andere problematische situatie die naar jou mening nog erger is, waardoor de eerste niet meer relevant is. Dat is een oneerlijke en onplezierige manier van discussiëren die we hier niet willen faciliteren.

[ Voor 53% gewijzigd door DaniëlWW2 op 16-07-2022 01:35 ]

[Sandor_Clegane]

Laat dat

[ Voor 88% gewijzigd door DaniëlWW2 op 16-07-2022 01:23 ]

[Malarky]

Sandor_Clegane schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 20:52:
[...]

Doe dat eens zou ik zeggen.

Ik ligt mijn argumentatie toch toe.

Wederom ga je hier de grens van normale discussie en drogredenering over.

[ Voor 116% gewijzigd door DaniëlWW2 op 16-07-2022 01:36 ]

[Delerium]

Malarky schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 20:55:
[...]
knip

Jaarlijks mogelijk zestien doden als gevolg van stress door aardbevingen
Je hebt echt geen idee wat er allemaal in Groningen gebeurt en vooral niet gebeurt, er loopt momenteel zelfs een parlementaire enquete naar het wanbeleid van de overheid.

laat dat

[ Voor 21% gewijzigd door DaniëlWW2 op 16-07-2022 01:37 ]

[Malarky]

Delerium schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 21:05:
[...]


Jaarlijks mogelijk zestien doden als gevolg van stress door aardbevingen
Je hebt echt geen idee wat er allemaal in Groningen gebeurt en vooral niet gebeurt, er loopt momenteel zelfs een parlementaire enquete naar het wanbeleid van de overheid.

Ik stel voor dat je je in een hoekje gaat lopen schamen.

En ja ook dit: Artsen spoedeisende hulp: 1000 patiënten overlijden jaarlijks door lange wachttijd.

Wederom ga je hier de grens van normale discussie en drogredenering over.

[ Voor 71% gewijzigd door DaniëlWW2 op 16-07-2022 01:38 ]

[hoevenpe]

Groningen gaat uiteindelijk gewoon open: 17 miljoen mensen met een onbetaalbare energierekening is economisch en electoraal onhoudbaar:

quote: https://www.rtlnieuws.nl/...gt-hard-drie-keer-zo-hoog

Alarm om Duitse gasprijs, gaat die hier ook nog zo hard omhoog?

Duitsers moeten zich instellen op een verdrievoudiging, of misschien wel een nóg grotere stijging, van de gasprijs, waarschuwt topman Frans Müller van de Bundesnetzagentur, te vergelijken met onze Autoriteit Consument en Markt (ACM).

Uit een overzicht van Household Energy Price Index blijkt dat de gasprijs voor Nederlandse consumenten, zonder rekening te houden met netwerkkosten, belastingen en btw, nu zo'n 40 procent hoger is dan in Duitsland.

Desondanks denkt hij dat de gasprijs voor Nederlandse consumenten in het komende halfjaar nog wel eens met ruim 50 procent kan toenemen.