[Verzamel] Macro foto's deel 7

[Ventieldopje]

@douPel, Dankje! Je ziet helaas wel de flitser in de druppels, niet de bedoeling maar ik vind het persoonlijk niet storend. Een manier om dit te voorkomen zou zijn geweest om een soort softbox te gebruiken maargoed deze zijn buiten genomen vanaf een monopod en 4x en 5x levens groot, dit zijn dus geen crops en vond het erg lastig om de focus goed te krijgen. Ik had helaas dus geen handen over om mijn flitser los te koppelen en van een andere kant te laten flitsen. Als ik een goed statief had dan had ik dat beter opgelost, maar die heb ik helaas nog niet, wel wat op het oog maar echt even het geld niet voor helaas!

Ik had die druppels even als thema gekozen voor me zelf, had een uurtje de tijd en zag behalve lieveheersbeestjes geen andere insecten, druppels it is then! Hopelijk wordt het snel weer warm weer, lekker weer op insecten "jagen"

@Goku, #1 is wat donker, en dat voor zo'n mooie plaat met mooie kleuren en een grappige gloed die uit het midden komt. Iets lichter mag hij wel zijn Foto #2 en #3 vind ik de voorgrond te storend om naar te kijken, misschien kun je ze croppen? Foto #4 vind ik wel de beste, jammer alleen dat de onderkant zo grauw en donker is, verder érg mooi!


Een oude maar hier nog niet geplaatst meen ik, om hopelijk iedereen in de stemming te krijgen om insecten te gaan zoeken:


Little Rest On An Epic Journey II by Maarten de Boer, on Flickr

[Voor 16% gewijzigd door Ventieldopje op 07-04-2012 11:14]

[Anoniem: 199803]

@Ventieldopje: Beestje staat er wel mooi op, maar misschien toch iets te strak langs de kant. Qua kleur vind ik 'm wat minder want normaal gesproken zijn die beestjes toch groen? Lijkt eerder alsof de witbalans niet goed stond, ipv dat je express iets met de kleuren hebt gedaan.

@Goku33: De eerste is mooi, maar mag wel een stuk lichter. Van de twee daarna zijn de kleuren mooi, jammer dat je de camerapositie veranderd hebt tussen de foto's door, anders had je ze kunnen stacken.

---

Ik heb voor de verandering eens wat wiet macro's gemaakt. Leuk dat de THC zo goed zichtbaar is. Wel jammer dat het geen verse(onbeschadigde) toppen waren, heb geen planten in huis. :

#1


#2


#3


#4

[Ventieldopje]

@Sargonaut, ik schiet in raw dus de white balance was het zeker niet Het beestje was geel zoals ook hier op de foto, ik heb echter toen besloten de foto een warme sfeer te geven. Persoonlijk vind ik het goed staan , qua uitsnede heb je gelijk, hij is wel iets te ver tegen de kant! Bovendien vind ik persoonlijk dat niet alles realistisch hoeft te ogen, aparte kleuren die niet kloppen kunnen best een grappige foto opleveren maar dit zal een kwestie van smaak zijn

Foto #4 vind ik wel de beste, dromerige bokeh met mooi licht, beetje jammer van het vage stuk rechts onderin net zoals bij foto #1, dat lijd wel een beetje af. Foto #1 en #2 zijn niet helemaal mijn smaak denk ik. Foto #3 heeft mooie kleuren maar is wel te veel een bokehfest vind ik, veel te onrustig en niet echt een punt waar je ogen kunnen rusten

Foto #4 blijft wel de beste vind ik dus, prachtige groene kleur afgewisseld met rood / oranje. Die bubbels hebben ook wel een gave form en textuur!

[Montana]

Een paar eerste macro’s met de FujiFilm X-S1, sommige met de Raynox DCR5320.
De X-S1 heb ik nu zo’n 3 weken, daarvoor de S100FS. Nog niet veel tijd gehad om de natuur in te gaan. Maar ook de mooie tijd moet nog komen. Ik zit ook nog een beetje te spelen met alle mooie instellingen die mogelijk zijn.
De eerste 2 zijn van een Tulp, (op de vaas) de andere drie zijn van Wildemanskruid in de tuin. Die laatste heb ik vaak gebruikt in mijn macrofotografie en is nu mooi materiaal om het te vergelijken met mijn vorige camera.


1)

2)

3)

4)

5)

[Anoniem: 93980]

Mijn eerste bijdrage. Ik weet niet of het als macro telt, ondanks dat alleen wel 1:1 geschoten is. Alles is klikbaar.

Ben benieuwd wat jullie ervan vinden.

[Tournataka]

1e foto vind ik het onderwerp iets te "onduidelijk", je moet een keertje extra kijken voordat je het door hebt. Vooral de 2e foto spreekt mij aan, leuke foto die weer net wat anders is dan normaal, wellicht iets jammer dat zijn voelsprieten niet helemaal scherp zijn. 3e foto vind ik persoonlijk iets te flets. Maar opzich een leuke serie zo!

[Gutteguttegut]

@Ventieldopje Erg mooie toning maar zoals anderen ook aangegeven vind ik hm links iets te krap.
@Sargonaut Ik blijf zoeken naar een onderwerp, de foto's ogen voor mij dus niet echt rustig.
@Montana De witte bloem is onderbelicht, de paarse bloem heeft potentie om eruit te knallen alleen jammer dat ze zo krap zijn alle drie.
@Drugar Ik vind vooral foto 3 mooi, maar er lijkt wat bewegings onscherpte in te zitten als ik de grotere versie bekijk.

Eindelijk ook weer heel even de tuin ingedoken op eerste paasdag:


@hieronder, daar was ik dus mee bezig

[Voor 55% gewijzigd door Gutteguttegut op 10-04-2012 16:41]

[Ventieldopje]

Het is wel de bedoeling dat je op elkaars foto's reageert, ook al begin je net doe dan gewoon een poging met te vertellen wat je er van vind en wat je opvalt aan de foto!

[Gdzr]

[b][message=38020810,noline]
@hieronder, daar was ik dus mee bezig

Jij wel, maar Drugar heeft nergens op gereageerd.

@Guttegutte
Ik vind het een leuke foto, maar de scherpte diepte en de hoek waarin hij staat erg vervelend. Er zou van mij best wel wat meer scherp mogen, en een keer gekanteld worden.

[CashMoney]

@Sarganout: Ik vind de bokeh in nummer 3 wel mooi. Maar het onderwerp in de foto's is een beetje... hoe zal ik het zeggen... saai. Het pakt geen aandacht.
@Montana: Geweldige serie. Mooie scherpe platen. Nummer 3 is mijn favoriet, jammer dat hij zo krap ingeframed is.
@Drugar: Voor een eerste bijdrage puik werk. De laatste foto is favoriet bij mij. De vlinder komt mooi vrij van de achtergrond.
@Gutteguttegut: Mooie onderwerp, ik had dit scenario alleen anders in beeld gebracht. Door de compositie komt het nu op de een of andere manier niet helemaal tot zijn recht.


Isolated...



Panasonic GH2 Kern Paillard Switar Macro h16rx 50mm f1.4

[Voor 65% gewijzigd door CashMoney op 10-04-2012 22:49]

[Hahn]

Heb je de camera gedraaid terwijl je de foto nam of is dat gewoon (onbedoelde) bewegingsonscherpte? Ik vind het wel een cool gezicht, maar ik word er ook een beetje draaierig van

En ik zou het niet bestempelen als macro, maar dat ligt misschien aan mij

[CashMoney]

Hahn schreef op dinsdag 10 april 2012 @ 21:00:
Heb je de camera gedraaid terwijl je de foto nam of is dat gewoon (onbedoelde) bewegingsonscherpte? Ik vind het wel een cool gezicht, maar ik word er ook een beetje draaierig van

En ik zou het niet bestempelen als macro, maar dat ligt misschien aan mij

Nee dit is een Cine lens, ofwel een c-mount 16mm film lens die een zogenaamde curly bokeh opleverd. Tja het is een heeeeeel klein bloemetje die op deze foto heel wat lijkt

[Gdzr]

Volgens mij snapt niemand hier dat er ook commentaar gegeven moet worden op andere foto's??

[Montana]

@CashMoney, mooi plaatje het heeft wel wat. Maar ook een beetje onrustig
@Gutteguttegut, ik ben het niet eens met je opmerkingen, een ieder heeft zijn eigen manier van dingen weergeven. Wat betreft je foto, mooi onderwerp. Had mogelijk iets meer scherp diepte kunnen hebben. Maar het blijft goed herkenbaar.
@Dugar, mooie foto. Mooie frisse kleuren. Ik hou daar wel van.

En commentaar geven, is ook niet makkelijk. Dus ik probeer mijn steentje bij te dragen.

[Gdzr]

Klopt, soms is het ook moeilijk. Maar je vind altijd wel iets over de foto. Goed/slecht. Alles kan helpen bij een volgende foto, ook al is het maar iets in de zin van "Er zit een klein stofje op de bloem" of "De achtergrond is niet helemaal egaal".

[CashMoney]

Gdzr schreef op dinsdag 10 april 2012 @ 21:45:
Volgens mij snapt niemand hier dat er ook commentaar gegeven moet worden op andere foto's??

Helemaal gelijk... heb mij post even ge-edit en comments toegevoegd

[Gdzr]

CashMoney schreef op dinsdag 10 april 2012 @ 22:50:
[...]


Helemaal gelijk... heb mij post even ge-edit en comments toegevoegd

Haha goed bezig! het is niet om te pushen, maar ik vind dat je ook gewoon feedback moet geven over andere foto's, als je wil dat jezelf feedback over je eigen foto krijgt.

[Snuurtje]

iedereen vind het tof om commentaar te krijgen op zijn / haar foto. Zat in een ver verleden nog eens op fotoo.nl daar hebben ze zelfs dat je commentaar moet geven om uberhaupt een nieuwe foto van jezelf te kunnen uploaden. Gaat wel iets ver maar toch, het werkte wel.

[douPel]

In feite is het hier toch niet heel veel anders? Commentaar is niet verplicht (gelukkig), maar het wordt niet gewaardeerd wanneer je alleen foto's plaatst en iedereen wijst elkaar er in dat geval op ook even anderen van commentaar te voorzien (terecht). Komt de sfeer alleen maar ten goede denk ik.

@ CashMoney, bizarre bokeh. Denk niet dat zo'n lens geschikt is voor alle soorten fotografie? Of beter: dat hij meer tot zijn recht komt in bepaalde situaties (zoals nu). Wel jammer idd dat hij onscherp is.

[Anoniem: 93980]

Rustig aan heren, commentaar geven kost tijd en dat is niet altijd direct voorhanden. Geen noodzaak voor ongeduld lijkt me zo.

Ik wil jullie bedanken voor het commentaar op mijn toevoegingen. Ik schiet normaliter geen macro's en had dan ook problemen met belichting van de onderwerpen. Een flitser met home made softbox was helaas niet afdoende, voornamelijk door mijn gepruts met het construeren van de softbox. Ik heb dus alles op lage sluiter/hoge ISO geschoten zonder statief. Ondanks de omstandigheden vind ik de resultaten nog redelijk. Veel macro is het ook niet, voornamelijk close-ups.

@Gutteguttegut: Ik vind de hoek leuk, zoals in de natuur te zien. De achtergrond is dezelfde kleur als de mier, waardoor de focus van de kijker sneller naar de plant wordt geleid dan naar de mier.

@CashMoney: leuk effect met de curves in de achtergrond. Doet alleen wat druk aan. Ook lijkt het onderwerp niet erg scherp.

[Anoniem: 199803]

@CashMoney: Leuke bokeh, jammer dat de focus niet op een van de voorste bloemetjes ligt. Denk dat die voorzetlens ook of juist hele mooie resultaten geeft als je ermee zou filmen, ipv 'm te gebruiken om foto's mee te maken.

@Gutteguttegut: Mooie foto. Iets meer scherptediepte zou wel mogen, maar vind zoals het nu is niet storend. Had het wel leuk gevonden als er op z'n minst 1 luis goed op had gestaan. Ze zijn wel scherp, maar geeneen staat er echt mooi op. De compositie met de mier zo ondersteboven vind ik wel leuk.

Nadat ik vanochtend de planten gesproeid had, een tijdje bezig geweest met het stacken van druppels. :


Drops - stack 13st by T van der Velden, on Flickr


Drops - stack 31st by T van der Velden, on Flickr

[Wormaap]

Mooi! Al vind ik het een beetje jammer dat bij de tweede de paarse bloem in de bokeh recht achter je onderwerp staat.
Even een vraag over druppels trouwens: Moet je, om dit soort scherpte te krijgen, nou focussen op de druppel, of op de reflectie daarin? Als je op een beeld in een spiegel focust, ligt je focusvlak ten slotte ook 'achter' de spiegel, en niet erop.

[Anoniem: 199803]

Wormaap schreef op donderdag 12 april 2012 @ 23:18:
Mooi! Al vind ik het een beetje jammer dat bij de tweede de paarse bloem in de bokeh recht achter je onderwerp staat.

Vond zelf die paarse bloem op de achtergrond ook wat minder. Gelukkig is hij wel goed vaag, zodat 'ie niet al teveel afleid.

Even een vraag over druppels trouwens: Moet je, om dit soort scherpte te krijgen, nou focussen op de druppel, of op de reflectie daarin? Als je op een beeld in een spiegel focust, ligt je focusvlak ten slotte ook 'achter' de spiegel, en niet erop.

Dit soort scherpte krijg je door te 'focus stacken'. Er komt wat meer bij kijken, maar om in het kort antwoord op je vraag te geven: Je maakt een foto van de druppel èn een foto van de reflectie, en daarna voeg je de foto's samen tot 1 geheel met bv photoshop.

[spreading]

@Sargonaut
Welke lens of lenzen gebruik jij icm met je 500D? Mooie foto`s!

[Sibylle]

spreading schreef op donderdag 12 april 2012 @ 23:39:
@Sargonaut
Welke lens of lenzen gebruik jij icm met je 500D? Mooie foto`s!

EF100mm f/2.8 Macro USM

Heerlijke lens (heb hem zelf ook) en zijn geld dubbel en dwars waard!


Hoe heb je deze gestacked? Want je DoF zou ongeveer in de orde van 1mm moeten zijn. zo lekker dat deze lens op f/2.8 gewoon scherp is :-)

[spreading]

Sibylle schreef op donderdag 12 april 2012 @ 23:43:
[...]


EF100mm f/2.8 Macro USM

Heerlijke lens (heb hem zelf ook) en zijn geld dubbel en dwars waard!


Hoe heb je deze gestacked? Want je DoF zou ongeveer in de orde van 1mm moeten zijn. zo lekker dat deze lens op f/2.8 gewoon scherp is :-)

Dankje, ik zit zelf te twijfelen tussen deze en de L versie, word voor allebei nog even sparen, maar ben alvast aan et rondkijken

[Anoniem: 199803]

Sibylle schreef op donderdag 12 april 2012 @ 23:43:
[...]


EF100mm f/2.8 Macro USM

Heerlijke lens (heb hem zelf ook) en zijn geld dubbel en dwars waard!

Inderdaad, die.

Hoe heb je deze gestacked? Want je DoF zou ongeveer in de orde van 1mm moeten zijn. zo lekker dat deze lens op f/2.8 gewoon scherp is :-)

De bovenste bestaat uit 13 foto's, de onderste uit 31, gestackt met photoshop. Verder heb ik bij het stacken zelf, een statief, macrorail en AB gebruikt.

---

Bedankt voor de complimenten allemaal.

[Wormaap]

Anoniem: 199803 schreef op donderdag 12 april 2012 @ 23:38:
[...]

Vond zelf die paarse bloem op de achtergrond ook wat minder. Gelukkig is hij wel goed vaag, zodat 'ie niet al teveel afleid.

[...]

Dit soort scherpte krijg je door te 'focus stacken'. Er komt wat meer bij kijken, maar om in het kort antwoord op je vraag te geven: Je maakt een foto van de druppel èn een foto van de reflectie, en daarna voeg je de foto's samen tot 1 geheel met bv photoshop.

Het concept van stacken begrijp ik. Maar (gezien het feit dat je aangeeft 10+ foto's gebruikt te hebben) je hebt dus een aantal foto's waarbij verschillende delen van de oppervlakte scherp zijn (dus bv. focus op 5.0cm, 5.1cm, 5.2cm etc.) en een aantal waarbij delen van de reflectie scherp zijn (dus bv. 1.0 meter, 1.1 meter, 1.2 meter etc.)?

[Anoniem: 199803]

Wormaap schreef op donderdag 12 april 2012 @ 23:18:
Als je op een beeld in een spiegel focust, ligt je focusvlak ten slotte ook 'achter' de spiegel, en niet erop.

Leuk. Heb net voor de spiegel even staan spelen met de focusafstand. Was me nog niet eerder opgevallen dat de focusafstand van je spiegelbeeld 2x zo ver ligt, als dat van de spiegel zelf.

Wormaap schreef op vrijdag 13 april 2012 @ 00:24:
[...]

Het concept van stacken begrijp ik. Maar (gezien het feit dat je aangeeft 10+ foto's gebruikt te hebben) je hebt dus een aantal foto's waarbij verschillende delen van de oppervlakte scherp zijn (dus bv. focus op 5.0cm, 5.1cm, 5.2cm etc.) en een aantal waarbij delen van de reflectie scherp zijn (dus bv. 1.0 meter, 1.1 meter, 1.2 meter etc.)?

Best lastige vraag over de reflectie en focusafstand, weet niet goed hoe ik daar als noob op moet antwoorden. Volgens mij zijn de afstanden die je als voorbeeld noemt ook een beetje 'far out'. Denk dat je de focusafstand tov het spiegelbeeld in een spiegel, niet kan vergelijken met het spiegelbeeld in een druppel/glazen bol. Maar geen idee hoe het zit eigenlijk.

Zoals je het nu voorstelt zou ook kunnen, maar er is vaak meer te stacken dan alleen de druppels. En doordat er zoveel druppeltjes zijn, loopt het in dit geval wat door elkaar. Komt regelmatig voor dat op 1 van de reeks foto's, bij het ene druppeltje de rand scherpgesteld is, en van het druppeltje daarnaast de reflectie aan de binnenkant. Het belangrijkste is dat je er zelf goed op let dat je tijdens het verloop van de stack geen druppeltjes, reflecties of andere stukken overslaat.

[Hahn]

Zo'n lastige vraag is het toch niet? Hij vraagt gewoon hoe jij het bij deze foto hebt gedaan. En ik mag hopen dat je het wel weet, als je de foto('s) zelf hebt gemaakt

[Anoniem: 199803]

Hahn schreef op vrijdag 13 april 2012 @ 11:59:
Zo'n lastige vraag is het toch niet? Hij vraagt gewoon hoe jij het bij deze foto hebt gedaan. En ik mag hopen dat je het wel weet, als je de foto('s) zelf hebt gemaakt

Vond het icm de als voorbeeld genoemde focusafstanden best lastig om een zinnig antwoord te geven.

Hoewel ik redelijk met de camera overweg kan, ontbreekt het me toch wel enigszins aan technische en theoretische kennis op het gebied van fotografie. Dus moet ik een beetje voorzichtig zijn dat ik niet zomaar wat onzin uitkraam.

[Hahn]

Het zal wel aan mij liggen, maar je kan toch vertellen hoe je die laatste 2 foto's hebt geschoten? Waar heb je op gefocust en hoe heb je de focus verschoven?

Je hoeft geen uitleg te geven over hoe het altijd in z'n werking gaat.

[Voor 15% gewijzigd door Hahn op 13-04-2012 13:56]

[Sibylle]

Als je stacked via Magic Lantern firmware dan gaat het heel makkelijk:
Het gaat uit van het beginpunt en eindpunt van focusafstand.

-Je gebruikt Liveview en stelt scherp op een eindpunt.
-Je gaat in het menu en legt dit eindpunt vast
-Je stelt in hoe groot één focusstap moet zijn (gaat per minimale focusstap die je ook in Canon software op de PC kunt gebruiken)
-Je stelt in hoe lang er gewacht moet worden na het maken van één foto (20-200ms ofzo)
-Je selecteert een menu-optie die je meeneemt naar Liveview
-Je focust op het begintpunt
-Je drukt op start (foto maken of 'Play' afhankelijk van je instellingen)
-De camera maakt dan automatisch foto's op de volgende manier
1. Foto
2. Tijd wachten
3. Maakt de ingestelde focusstap
4. Foto
5. Herhaal tot de camera bij het ingestelde eindpunt is aangekomen.


Gisteren een beetje mee gespeeld maar nog niet echt gebruikt.

[Hahn]

Niet iedereen heeft of wil Magic Lantern En Sargonaut gaf aan dat 'ie een macrorail heeft gebruikt en daar ben ik wel benieuwd naar hoe dat in z'n werking gaat.

[Anoniem: 199803]

Hahn schreef op vrijdag 13 april 2012 @ 13:56:
Het zal wel aan mij liggen, maar je kan toch vertellen hoe je die laatste 2 foto's hebt geschoten? Waar heb je op gefocust en hoe heb je de focus verschoven?

Je hoeft geen uitleg te geven over hoe het altijd in z'n werking gaat.

Het leek er op dat Wormaap er van in de veronderstelling was dat de reflecties een veel grotere focusafstand nodig hebben dan eigenlijk nodig is (zoals bij wanneer je in een spiegel focust). Vandaar dat ik zo uitgebreid uit probeerde te leggen dat dat wel mee valt.

En verder ben ik inderdaad vergeten te vertellen hoe ik het zelf precies gedaan heb. Bij de bovenste heb ik als eerst scherpgesteld op de voorste druppel, en heb stap voor stap mbv de macrorail de focus opgeschoven. Waarbij ik steeds goed opgelet heb dat ik niks oversloeg. Heb niet gelet op millimeters ofzo, eerder steeds gekeken of een volgende druppel/reflectie/deel goed scherp was. Groot voordeel van de macrorail is dat je vrij makkelijk heel precies kan focussen.

Sibylle schreef op vrijdag 13 april 2012 @ 14:24:
Als je stacked via Magic Lantern firmware dan gaat het heel makkelijk:

Handige tip, heb tot nu toe altijd alles met de hand gedaan. Ga ik binnenkort ook eens uitproberen.

Hahn schreef op vrijdag 13 april 2012 @ 14:40:
Niet iedereen heeft of wil Magic Lantern En Sargonaut gaf aan dat 'ie een macrorail heeft gebruikt en daar ben ik wel benieuwd naar hoe dat in z'n werking gaat.

Zitten er nog nadelen aan het gebruik van Magic Lantern dan? Als bv de firmware van de camera beschadigt kan raken of dat je garantie verlies ofzo, dan moet ik er nog even over nadenken.

[Hahn]

Magic Lantern is custom firmware en volgens mij vervalt je garantie dan inderdaad als je dat erop hebt staan en je camera moet naar reparatie.

[Anoniem: 199803]

Bedankt voor de waarschuwing. Kan er dus beter voorzichtig mee zijn.

[Sibylle]

Mwoah, het valt wel mee:
http://magiclantern.wikia.com/wiki/FAQ
De firmware wordt niet echt op de camera gezet maar staat op de geheugenkaart en die wordt automatisch uitgelezen bij elke boot.

Het enige enge is dat in theorie de software kan zorgen dat de camera raar doet (dat is altijd zo bij software <-> hardware) en dus waarschuwen ze er voor. Ze zeggen ook dat het simpelweg nog nooit is voorgekomen dat iets stuk is gegaan.

Aangezien je op de camera zelf niks aanpast is de garantie waarschijnlijk niet in het gevaar, zie ook:
http://chdk.wikia.com/wik...ram_void_your_warranty.3F

Het enige 'gevaarlijke' zou zijn dat bij een crash de logbestanden op de camera sporen bevatten van de software die geladen was en Canon dat kan zien.
In praktijk zal een crash niet erg zijn aangezien de camera gewoon weer helemaal schoon is als de batterijen eruit zijn geweest.

[Ventieldopje]

Sibylle schreef op vrijdag 13 april 2012 @ 15:52:
Mwoah, het valt wel mee:
http://magiclantern.wikia.com/wiki/FAQ
De firmware wordt niet echt op de camera gezet maar staat op de geheugenkaart en die wordt automatisch uitgelezen bij elke boot.

Het enige enge is dat in theorie de software kan zorgen dat de camera raar doet (dat is altijd zo bij software <-> hardware) en dus waarschuwen ze er voor. Ze zeggen ook dat het simpelweg nog nooit is voorgekomen dat iets stuk is gegaan.

Aangezien je op de camera zelf niks aanpast is de garantie waarschijnlijk niet in het gevaar, zie ook:
http://chdk.wikia.com/wik...ram_void_your_warranty.3F

Het enige 'gevaarlijke' zou zijn dat bij een crash de logbestanden op de camera sporen bevatten van de software die geladen was en Canon dat kan zien.
In praktijk zal een crash niet erg zijn aangezien de camera gewoon weer helemaal schoon is als de batterijen eruit zijn geweest.

Ik meen dat Canon hier niet moeilijk over doet maar dat ze wel willen dat je Magic Lantern "er af haalt" voordat je hem op stuurt ter reparatie

---

Maar mogen we nu alstublieft weer mooie foto's zien? Verdere discussie zou ik willen verwijzen naar Het grote Macro Hardware-topic

[Voor 6% gewijzigd door Ventieldopje op 13-04-2012 16:02]

[Anoniem: 199803]

Sibylle schreef op vrijdag 13 april 2012 @ 15:52:
Mwoah, het valt wel mee:

Ooh ok, bedankt voor de geruststellende uitleg. Dan durf ik het wel aan om eens te proberen. Ben erg benieuwd naar de mogelijkheden.

En om weer verder te gaan met de foto's, hier een serie kunstige macro's die ik paar dagen terug heb gemaakt. Met het werk van H.R. Giger in het achterhoofd, op zoek geweest naar interessante composities van organische vormen en structuren, op een dooie vlieg. Om tot deze vergroting te komen heb ik een combinatie gebruikt van een 100mm macro lens met 21mm + 31mm tussenringen met op de 100mm een omgekeerde 18-55kitlens op 18mm. De meeste zijn kleine stacks van 2 - 5 foto's, wanneer gestackt staat er achter de titel, ST met het aantal. :


Fly macro 1 ST4 by T van der Velden, on Flickr


Fly macro 2 ST4 by T van der Velden, on Flickr


Fly macro 3 by T van der Velden, on Flickr


Fly macro 4 by T van der Velden, on Flickr


Fly macro 5 ST2 by T van der Velden, on Flickr


Fly macro 6 ST3 by T van der Velden, on Flickr


Fly macro 7 ST5 by T van der Velden, on Flickr


Fly macro 8 ST3 by T van der Velden, on Flickr

[Ventieldopje]

Vind ze allemaal wel grappig gevonden alleen het kijkt niet echt rustig, foto 3 vind ik wel goed naar te kijken en vind ik wel de beste. Wel vind ik een paar plekjes die in de foto zitten jammer, die highlight vlekjes verder een leuke foto!

[Montana]

Wel grappig en ook wel mooi en een beetje "Alien". Wel vind ik dat je in een macro nooit het hele onderwerp hoeft te zien. Als het maar herkenbaar is. Door kleur of detail. Deze zijn iets moeilijker. Maar niet minder interessant.

[Anoniem: 199803]

Bedankt.

Hoop dat ik binnenkort weer een ander dood beestje vind, liefst een met wat minder stof. Dan ga ik er zeker meer maken, want ik vind het resultaat zelf ook wel leuk geworden, maar er is nog ruimte voor verbetering.

Ventieldopje schreef op vrijdag 13 april 2012 @ 21:26:
Vind ze allemaal wel grappig gevonden alleen het kijkt niet echt rustig, foto 3 vind ik wel goed naar te kijken en vind ik wel de beste. Wel vind ik een paar plekjes die in de foto zitten jammer, die highlight vlekjes verder een leuke foto!

Misschien kijkt het rustiger als ik wat aan de belichting doe? Die is namelijk wat fel hier en daar, heb gewoon een 20watt ikea halogeen lampje gebruikt, en dan heel dichtbij. Of ligt het aan de ruis, of de bokeh?

De highlights worden waarschijnlijk veroorzaakt door stofjes. De vlieg lag al een tijdje tussen de verwarming, heb wel een poging gedaan 'm schoon te blazen en te vegen met een kwastje, maar helemaal schoon werd 'ie niet meer.

Montana schreef op vrijdag 13 april 2012 @ 21:57:
Wel grappig en ook wel mooi en een beetje "Alien". Wel vind ik dat je in een macro nooit het hele onderwerp hoeft te zien. Als het maar herkenbaar is. Door kleur of detail. Deze zijn iets moeilijker. Maar niet minder interessant.

Heb er tijdens het maken van de foto's expres op gelet dat het niet al te herkenbaar zou zijn. Puur om de nadruk op de vreemde vormen en texturen te leggen. Dus leuk om te lezen dat je ze toch wel interessant vind om te kijken.

[Snuurtje]

Mooi out of the box denken en werken, heb nog nooit zulke foto's gezien iig!

[Ventieldopje]

@Sargonaut, ik denk dat het komt door de kleine DoF zoals bij #4 goed te zien is, dat kijkt toch niet fijn aangezien op die vergrotingen de DoF heel abrupt over gaat van scherp naar onscherp. #3 blijf ik (ook vandaag) echt het mooiste vinden, het lijkt op een soort heuvelachtig landschap en zo fotografeer je het ook en dat is mooi

[Anoniem: 199803]

Snuurtje schreef op zaterdag 14 april 2012 @ 13:43:
Mooi out of the box denken en werken, heb nog nooit zulke foto's gezien iig!

Thanks.

Ventieldopje schreef op zaterdag 14 april 2012 @ 14:58:
@Sargonaut, ik denk dat het komt door de kleine DoF zoals bij #4 goed te zien is, dat kijkt toch niet fijn aangezien op die vergrotingen de DoF heel abrupt over gaat van scherp naar onscherp.

Bedankt voor de uitleg. Bij 4 is de plotselinge overgang inderdaad niet zo mooi, moet zeggen dat ik het bij 5 juist wel weer mooi vind, maar goed. Kreeg aan de hand van je comment het idee om een volgende keer te 1 of 2 foto's, bij wijze van stack, erbij te maken. En die dan trapsgewijs te vervagen, om zo te proberen een wat zachter verloop naar de bokeh te krijgen.

[Prozac[NL]]

@Sargonaut.
Giger fan hier en ik begrijp de link maar helemaal Giger is het niet toch(was ookj ebedoeling niet, heb het gelezen hoor . Hoe dan ook vind ik het fascinerende platen.

[Voor 16% gewijzigd door Prozac[NL] op 14-04-2012 23:20]

[Ventieldopje]

@Sargonaut, begrijp me niet verkeerd en ik vind ook niet dat als het jouw smaak foto's is dat je dat moet gaan veranderen, ik geef alleen mijn mening. Ben benieuwd naar de volgende series foto's in die reeks als die er komen, het heeft wel potentie (zoals foto #3 die ik echt super vind) om wat te worden voor mij, anderen zijn er zo te horen laaiend enthousiast over dus, way to go!

Ik moet zeker toegeven zoals Snuurtje ook al zegt dat dit weer heel iets anders is als vaak hier gepost wordt

[Anoniem: 199803]

Dank u, dank u

Prozac[NL] schreef op zaterdag 14 april 2012 @ 23:20:
@Sargonaut.
Giger fan hier en ik begrijp de link maar helemaal Giger is het niet toch(was ookj ebedoeling niet, heb het gelezen hoor . Hoe dan ook vind ik het fascinerende platen.

Nadat ik een tijdje door de lens naar de vlieg had gekeken, kreeg ik het idee dat sommige delen heel erg leken op de stijl van Giger. Daarna ben ik op zoek gegaan naar interessante composities. Achteraf om te vergelijken met google nog wat platen van Giger opgezocht, en bleek inderdaad toch anders. Maar toen ik daarna terug keek naar m'n eigen foto's, vond ik het toch weer op zijn werk lijken.

Ventieldopje schreef op zondag 15 april 2012 @ 02:18:
@Sargonaut, begrijp me niet verkeerd en ik vind ook niet dat als het jouw smaak foto's is dat je dat moet gaan veranderen, ik geef alleen mijn mening. Ben benieuwd naar de volgende series foto's in die reeks als die er komen, het heeft wel potentie (zoals foto #3 die ik echt super vind) om wat te worden voor mij, anderen zijn er zo te horen laaiend enthousiast over dus, way to go!

Ik moet zeker toegeven zoals Snuurtje ook al zegt dat dit weer heel iets anders is als vaak hier gepost wordt

Doordat je je mening gaf, kreeg ik het idee om eens te proberen m'n eigen 'bokeh verloop' te stacken. Want soms vind ik het verloop ook wat te plotseling. Geen idee of het gaat werken, maar zonder jou mening had ik dat idee ook niet gehad.

Zodra ik een nieuw dood beestje heb, ga ik zeker nog meer van dit soort foto's maken. Moet ik er alleen wel eerst een vinden, wat nog best lastig kan zijn, meestal leven ze nog. En eigenlijk wil ik liever geen beestjes dood maken of verdoven, om er daarna leuk foto's van te maken. Of zou het moreel gezien wat beter te verteren zijn als ik ze naderhand in de frituur gooi en op eet?

[Ventieldopje]

@Sargonaut, een kibbeling van de visboer is niet het zelfde

[Anoniem: 199803]

Ventieldopje schreef op zondag 15 april 2012 @ 14:20:
@Sargonaut, een kibbeling van de visboer is niet het zelfde

Maar daarvan weet je in ieder geval wel dat het lekker is, als je 't achteraf op eet.

[Snuurtje]

Next up hier foto's met microscoop van allerhande bacteriestructuren oid? Heeft iemand ooit door een microscoop gefotografeerd? Het is absoluut niet mijn gebied maar zou wel smullen van de resultaten.

[Ventieldopje]

@Snuurtje, dichterbij is niet altijd beter Het lijkt me wel leuk om te doen maar het is zo veel werk en bovendien zit er een lekker kosten plaatje aan!

Het gaat er mij om dat het een mooie foto wordt, of dat nou 1:1 is of 100:1

[Snuurtje]

Klopt, maar je hebt een heel andere wereld op zon vergroting van wat ik me herinner toen ik op mijn middelbare school met die dingen mocht werken. Naar mijn mening zie je daar veel te weinig van.

[polthemol]

Ventieldopje schreef op zondag 15 april 2012 @ 19:12:
@Snuurtje, dichterbij is niet altijd beter Het lijkt me wel leuk om te doen maar het is zo veel werk en bovendien zit er een lekker kosten plaatje aan!

Het gaat er mij om dat het een mooie foto wordt, of dat nou 1:1 is of 100:1

nou ventieldopje, met een microscoop is meer dan dichtbij, dat is een totaal andere wereld die je ziet.

[Anoniem: 199803]

Zag laatst bij de Lidl een 'cheap ass microscoop' met pc aansluiting. Kon niet gelijk vinden hoe duur het ding was, dus ben ik maar doorgelopen. Geen idee van de mogelijkheden of de kwaliteit, heb verder niet op de doos gekeken. Ik kan m'n geld op het moment beter aan andere dingen besteden. Maar heb wel even getwijfeld, lijkt me namelijk best leuk om eens te proberen.

[Ventieldopje]

Anoniem: 199803 schreef op zondag 15 april 2012 @ 21:51:
Zag laatst bij de Lidl een 'cheap ass microscoop' met pc aansluiting. Kon niet gelijk vinden hoe duur het ding was, dus ben ik maar doorgelopen. Geen idee van de mogelijkheden of de kwaliteit, heb verder niet op de doos gekeken. Ik kan m'n geld op het moment beter aan andere dingen besteden. Maar heb wel even getwijfeld, lijkt me namelijk best leuk om eens te proberen.

Ik vrees dat je wel samples moet gaan maken, dingen heel dun in stukjes snijden wat me écht niet makkelijk lijkt. Ligt er misschien ook aan hoe veel keer je vergroot maar dan nog Ik vind mijn MP-E al genoeg uitdaging, laat staan met 2x / 3x TC

[douPel]

Snuurtje schreef op zondag 15 april 2012 @ 19:06:
Next up hier foto's met microscoop van allerhande bacteriestructuren oid? Heeft iemand ooit door een microscoop gefotografeerd? Het is absoluut niet mijn gebied maar zou wel smullen van de resultaten.

Er zijn opzetstukken die je op de microscoop kunt zetten. Ik weet even niet meer of die in de plaats van het oculair komt, of eroverheen. Hier mount je vervolgens de camera op alsof het een lens is. Zelf heb ik het helaas niet kunnen doen, omdat mijn begeleider een Panasonic camera (oiig geen Canon) had. Heb wel resultaten gezien waar dit is gedaan bij een prepareermicroscoop. Kun je vette foto's maken van bijv. mijten die ong. 1mm zijn

[Voor 5% gewijzigd door douPel op 16-04-2012 08:19]

[Gutteguttegut]

Op Flickr kun je er veel over vinden.
Zo iets krijg je dan bv:
http://www.flickr.com/photos/greyanemone/2200708831/

[Polariteit]

Is dit een tekst of een fototopic, ik zie amper foto's

Paar weken terug voor het eerst sinds lange tijd de macrolens weer eens op de camera geschroefd. Vind het toch best tegenvallen, bizar hoeveel roet de wind roet in het eten gooit. ik had een erg hoge fail ratio.


Blossom by Marcel Tuit, on Flickr

[Voor 5% gewijzigd door Polariteit op 17-04-2012 07:20]

[sys64738]

@MarcelTuit: ja buiten macro schieten is een crime. Maar wat wil je met een scherptediepte van 1 mm of minder. Elk zuchtje wind zorgt voor een totaal andere focus. Daarnaast vind ik de plaat die je hier post niet echt macro.... maar evengoed wel mooi. Moet ook weer eens rondje lopen op zoek naar zulk spul.

Onderstaande plaat is ook buiten geschoten (en iets meer macro) maar dan gebruik ik zoldeerklemmetje of andere "derde handjes" om de bloem op zijn plek te houden, anders kun je het inderdaad wel schudden.

[Polariteit]

Hoezo geen macro? Voldoet toch echt aan de definitie die in die inleiding van dit topic staat (1:1) en heel dichtbij)

[Ventieldopje]

@Marceltuit, leuke foto maar een beetje een aanwezige bokeh. Verder kan je lens wel 1:1 macro maar alleen als je het dichste bij focust en dat is in je foto niet gebeurt Zeker met een 7D zou je al moeite hebben om één zo'n opengeklapte bloem er op te krijgen aangezien je field of view op 1:1 even groot is als je sensor wat betekent dat je maar 22.3x14.9 mm op de foto kan krijgen op 1:1 en dan krijg je meer taferelen als sys64738 laat zien, dan gaat wind pas ook een gigantische rol spelen!

@sys64738, Leuke zonnige foto, toch het gevoel dat hij wat afwijkt naar rechts maar dat zou door het perspectief kunnen komen, erg lastig om dat goed recht te krijgen. Mooi dat je ook nog gewoon het midden kan zien zonder dat het een waas is geworden!

[Voor 44% gewijzigd door Ventieldopje op 20-04-2012 13:53]

[Ventieldopje]

Om dit topic weer eens een schop te geven aangezien het slecht weer is geweest enzo, hopelijk komt daar snel verandering in!


Sup? by Maarten de Boer, on Flickr

[Hahn]

Cool dat je jou en de flits in z'n ogen kan zien Maar ik vind 'm wel erg aan de groene kant.

[Anoniem: 199803]

@Ventieldopje: Mooi scherp op de ogen, maar persoonlijk vind ik het wel zonde van de harde flits. (en, gefeliciteerd )
@sys64738: Nette macro. Enigste wat ik minder vind is het kleine zwarte stukje links, en aan de onderkant zit ook zo'n stukje. Die zou ik iets bijkleuren, zodat ze minder opvallen.
@marceltuit: Mooie foto. De wind kan inderdaad erg lastig zijn, vooral bij dit soort foto's. Mischien dat ik de uitsnede anders had gedaan, zodat dat onderste knopje en dat takje in de bokeh en niet bij op zouden staan.

[Ventieldopje]

Hij is helemaal niet geflitst Voor straf allemaal in koor: "Sorry zon!". Ook krijg ik de kleuren in de JPG niet goed, het moet blauwig / cyaan zijn en in Lightroom (RAW) is hij echt perfect (zowel in en uitgezoomed) en in Photoshop is hij ook prima ... alleen als ik hem exporteer naar JPG is het gewoon bagger . Nouja goed, het is in ieder geval een plaat die afgedrukt gaat worden!

En thanks

[Voor 63% gewijzigd door Ventieldopje op 20-04-2012 14:39]

[Hahn]

Als de JPG anders is dan in Photoshop, dan heb je Convert to sRGB waarschijnlijk niet aangezet in Save for Web.

[Voor 7% gewijzigd door Hahn op 20-04-2012 14:44]

[Anoniem: 199803]

Ventieldopje schreef op vrijdag 20 april 2012 @ 14:38:
Hij is helemaal niet geflitst Voor straf allemaal in koor: "Sorry zon!".

Gelijk na het plaatsen van het berichtje dacht ik nog..., of is het van de zon? Sorry zon!

[Wormaap]

Die springspinnen zijn toch zó'n geweldig fotogenieke beestjes Ik hoop dat ik er bij wat beter weer ook wat in mijn tuin ga vinden! En anders heb ik een bos en een veld binnen 10 minuten lopen

[Ventieldopje]

Hahn schreef op vrijdag 20 april 2012 @ 14:41:
Als de JPG anders is dan in Photoshop, dan heb je Convert to sRGB waarschijnlijk niet aangezet in Save for Web.

Nou ik heb hem via Lightroom ge-exporteerd, gewoon als sRGB kwaliteit 100% Vreemde zaak :3

Wormaap schreef op vrijdag 20 april 2012 @ 17:15:
Die springspinnen zijn toch zó'n geweldig fotogenieke beestjes Ik hoop dat ik er bij wat beter weer ook wat in mijn tuin ga vinden! En anders heb ik een bos en een veld binnen 10 minuten lopen

Deze ging er echt voor zitten leek het wel, keek mij af en toe aan met een blik van ... wat moet je? Erg leuk onderwerp om te schieten

[Voor 41% gewijzigd door Ventieldopje op 20-04-2012 17:16]

[Wormaap]

Ventieldopje schreef op vrijdag 20 april 2012 @ 17:15:
[...]


Nou ik heb hem via Lightroom ge-exporteerd, gewoon als sRGB kwaliteit 100% Vreemde zaak :3


[...]


Deze ging er echt voor zitten leek het wel, keek mij af en toe aan met een blik van ... wat moet je? Erg leuk onderwerp om te schieten

Springspinnen zijn over het algemeen eerder nieuwsgierig dan bang, en als ze bang zijn dan gaan ze eerder in 'voorpootjes omhoog en verdedigen'-modus dan dat ze wegrennen. Ik kan niet wachten totdat m'n omkeerring binnen is en het weer iets beter wordt, want ik wil ze ook op de foto zetten

[Sibylle]

Oops, verkeerde topic. Moet in Hardware :-P

[Voor 86% gewijzigd door Sibylle op 20-04-2012 23:52]

[Shiverzz]

@Ventieldopje; Spannende macro! Mooi die reflectie in de ogen.

Bij deze mijn eerste serieuze poging in macroland. Beetje afgezaagd, maar ach je moet ergens beginnen niet?

Frisky Flower by Jan Nieuwkoop, on Flickr

[Sibylle]

Shiverzz schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 17:46:
@Ventieldopje; Spannende macro! Mooi die reflectie in de ogen.

Bij deze mijn eerste serieuze poging in macroland. Beetje afgezaagd, maar ach je moet ergens beginnen niet?
[afbeelding]
Frisky Flower by Jan Nieuwkoop, on Flickr

Niet slecht! De compositie is opzich prima en de kleuren zijn erg mooi. Dit is typisch zo'n foto voor een profilepicture bij windows ofzo en dat is best een compliment!

Zelf heb ik gisteren wat geschoten en geprobeerd, het ging me niet gelijk om het resultaat maar meer om de workflow. Ik heb het dus in het Macro Hardware topic gepost, maar om jullie dit niet te onthouden alsnog de link:Sibylle in "Het grote Macro Hardware-topic"

[Anoniem: 53628]

@Ventieldopje: Despin staat er mooi op. Van de kleuren ben ik niet echt weg maar ieder z'n ding.

@Shiverzz : Mooie kleuren. Prima foto!

Niet conform de definitie van macro maar tioch wel passend voor dit topic:

Vuurwants.

Klik voor groot

[Ventieldopje]

@Shiverzz, mooie rustige plaat om naar te kijken!

@Imagine, zoals je zelf ook al zegt, eigenlijk geen macro he Wel leuk dat je die beestjes tegen komt in ieder geval en ze staan er ook mooi op maar dit zou je dan beter kunnen plaatsen in Solo testcasefoto's - om van te leren - Deel 14

[Wormaap]

Vandaag is (eindelijk ) mijn omkeerring binnengekomen. Daardoor kan ik nu eindelijk macrofoto's schieten met een lens die vastzit aan de camera Ik heb een beetje lopen experimenteren in de achtertuin, maar ik vind't nog érg moeilijk om iets goed erop te krijgen, al ligt dat natuurlijk voor een groot deel ook aan het feit dat ik geen zin had om een statief te pakken voor wat suffe experimentjes. Vooral de wind gooit nogal wat roet in het eten, aangezien de minste of geringste beweging bij m'n omgedraaide 28mm al zorgt voor woest door het frame zwiepende onderwerpen

Eerste experimentje, ik twijfelde of ik'm zou posten (aangezien ik geenszins tevreden ben), maar om nou te verhalen over nieuwe spullen zonder er een foto mee te maken vond ik uiteindelijk toch slechter dan het posten van deze foto

[Hahn]

Zo'n plaat is ideaal om lekker te gaan kloten met nabewerking. Quick & dirty, alleen maar brightness met 40 verhoog en contrast op 80 gezet om even te kijken wat er zou gebeuren en ik vind het zo al gelijk een stuk interessanter:

[Ventieldopje]

@Wormaap, niet slecht voor een experimentje! Hij is wel wat aan de donkere kant, met wat nabewerking kun je daar een hele leuke plaat van maken denk ik!

Hahn was me al voor zag ik, hehe. Zoals hahn hem heeft gedaan vind ik hem stukken beter

[Voor 23% gewijzigd door Ventieldopje op 24-04-2012 17:08]

[Wormaap]

Gelijk hebben jullie! Stiekem had ik er al een beetje mee geklooid (saturation van het groen naar -82 en met de adjustment brush de dikke druppel juist meer gesatureerd), maar exposure en contrast was ik vanafgebleven. Ik blijf het érg lastig vinden om na te bewerken zodat een foto beter wordt, zonder het meteen onnatuurlijk te maken. Nieuwe versie:

[Tournataka]

@wormaap, Vind het wel iets hebben dat de structuur van het blad zo duidelijk zichtbaar wordt door de druppel! Mooie foto!

Vandaag maar weer een beetje gevogeld met een plant.


IMG_5157.jpg by Tournataka, on Flickr


IMG_5152.jpg by Tournataka, on Flickr

[Ventieldopje]

@Tournataka, foto's hebben een beetje een groene kleurzweem (zie het geel en "wit"). Verder vind ik de eerste qua compositie het beste, met een beetje nabewerking zou dit best een leuke foto kunnen worden, de tweede vind ik wat minder

[Tournataka]

@ Ventieldopje, het groenige licht komt hoogstwaarschijnlijk door de kelk. Deze stamper is gelegen in de kelk, helaas heb ik niet een dusdanige ringflitser dat die puur en alleen in de kelk flitst, waardoor je dus veel licht door de groene kelk heen krijgt.
De 1e is ook mijn persoonlijke keuze, vind de 2e net een beetje teveel scherp en daardoor ook een beetje rommelig

[Snuurtje]

Brute foto ventieldopje, echt een tof beest. Zou die foto graag wat groter zien nog :-p

[Ventieldopje]

Tournataka schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 19:53:
@ Ventieldopje, het groenige licht komt hoogstwaarschijnlijk door de kelk. Deze stamper is gelegen in de kelk, helaas heb ik niet een dusdanige ringflitser dat die puur en alleen in de kelk flitst, waardoor je dus veel licht door de groene kelk heen krijgt.
De 1e is ook mijn persoonlijke keuze, vind de 2e net een beetje teveel scherp en daardoor ook een beetje rommelig

Is ook niet erg, grote kans dat je dit recht kan trekken met de white balance tool in Lightroom / Photoshop

Snuurtje schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 20:31:
Brute foto ventieldopje, echt een tof beest. Zou die foto graag wat groter zien nog :-p

Dankje! ... Je kunt hem bestellen als je wil

[Voor 17% gewijzigd door Ventieldopje op 27-04-2012 21:09]

[Montana]

Ventieldopje schreef op maandag 23 april 2012 @ 14:15:
@Shiverzz, mooie rustige plaat om naar te kijken!

@Imagine, zoals je zelf ook al zegt, eigenlijk geen macro he Wel leuk dat je die beestjes tegen komt in ieder geval en ze staan er ook mooi op maar dit zou je dan beter kunnen plaatsen in Solo testcasefoto's - om van te leren - Deel 14

Ik vind het toch wel een mooie plaatje.

[Ventieldopje]

Montana schreef op vrijdag 27 april 2012 @ 22:22:
[...]


Ik vind het toch wel een mooie plaatje.

Dat wel, maar dit is een macro topic

[FLuKee]

Nog eens wat gespeeld met mijn Sigma 180mm en Raynox voorzetlensje:

Ondanks het weer zijn die oranjetipjes vrij eenvoudig te vinden en als het wat kouder is zijn ze gemakkelijk te benaderen

[Voor 5% gewijzigd door FLuKee op 28-04-2012 10:05]

[Ventieldopje]

Nice, jammer dat het bovenste stukje er af valt. Maar waar vind je die beestjes nou ergens dan?

Niet dat ik er foto's van kan maken ofzo ben ik bang met een werk afstand van < 4 cm

[Voor 32% gewijzigd door Ventieldopje op 28-04-2012 14:19]

[Anoniem: 199803]

@FluKee: Vette macro, mooi scherp.
@Tournataka: Vind de eerste het beste, maar jammer dat de foto wat bewegingsonscherpte heeft.

Door FluKee bedacht ik me dat ik ook nog ergens van die goedkope macro voorzetlenzen had liggen. Volgende foto is gemaakt met mijn 500D+100mm icm 31mm tussenring en voorzetlens(+4). Misschien dat ik wat teveel verscherping heb toegepast, maar ik zie iig geen overdreven verscherpings-artifacts. De foto is niet bijgesneden.


Rouwvlieg, Maartse vlieg (Bibio marci) by T van der Velden, on Flickr

[FLuKee]

Mooie rouwvlieg! Compositie heeft wel wat met die lijnen.

Ventieldopje schreef op zaterdag 28 april 2012 @ 14:18:
Maar waar vind je die beestjes nou ergens dan?

Natte grasvelden die aan een stukje bos grenzen. Voorwaarde is wel dat er veel pinksterbloemen bloeien. Als het te koud is om te vliegen vind je ze gewoon zo, op de top van een bloem:

Je moet natuurlijk wel wat zoeken, best is dat je een veldje vindt waar je zeker weet dat er vlinders rondvliegen.

[Ventieldopje]

@Sargonaut, leuke foto alleen zelf nooit zo fan van dat zand grijs maar daar is vaak niet veel aan te doen ben ik bang. Anyway, onderwerp staat er mooi op en de lijnen hebben inderdaad wel iets!

@Flukee, thanks, zo'n veldje weet ik wel te vinden (lang leve de Achterhoek ) en anders in duitsland wel! Ik zit me alleen af te vragen of die beestjes wel blijven zitten als ik ze benader, eerder met m'n 50mm ging dat vrij goed maar nu moet ik nog een tikje dichterbij zien te komen!

Zou er wel eens wat 5:1 plaatjes van willen hebben

[Voor 5% gewijzigd door Ventieldopje op 28-04-2012 17:07]

[FLuKee]

Als het koud genoeg is kun je ze aanraken zonder dat ze wegvliegen

[vandermark]

@Flukee, mooie vlinder, in de ochtend werkt het beste idd, als ik overdags een vlinder zie, zit die nooit stil...
@Sargonaut, mooi, wel vrij krappe compo, iets meer ruimte onder was leuker geweest en had het hangende ook versterkt.

Mijn eerste macro van het seizoen, een wants:

IMGP5836-bewerkt by bartvandermark, on Flickr

[Voor 6% gewijzigd door vandermark op 29-04-2012 21:54]

[Anoniem: 199803]

Bedankt voor de complimenten op mijn vlieg. Vind 'm zelf ook iets te krap aan de onderkant. Net alsof er van de onscherpe rughaartjes iets afgesneden is, of toch net niet.

@vandermark: De wants is goed scherp. Nette compositie en de foto is mooi op kleur.

@Flukee: Ook al is het maar een als voorbeeld bedoelde foto en geen macro, vind ik het jammer dat dat strookje lucht/bomen erbij zit. Met een iets hoger standpunt, zou het best een mooie foto geweest zijn.

[Igor92]

Ga ik weer proberen commentaar/complimenten te geven.

@FLuKee, erg gaaf om zo'n beestje van dichtbij te zien, en zijn/haar kapseltje te bekijken! Ken de beestjes/vlindertjes niet maar ziet er leuk gekleurd uit!

@Sargonaut, Ook heel tof! Ik vind het knap dat je ze op de foto krijgt, bij mij vliegen ze telkens weg als ik in de buurt kwam met mn lens. Wat is jouw 'scherpstelafstand'?

@vandermark Heel gaaf (in mijn ogen een echt goed scherpe foto) heel gaaf om de structuur op zijn 'schild' te zien, dingen die je met het blote oog dus nooit waarneemt!

Het is weer mooi weer geweest, dus weer wat foto's vanuit de achtertuin.
Inmiddels heb ik een hoop omzetringen - koppelringen en tussenringen van ebay binnen. Leuk om mee te experimenteren!

Setup van vandaag; 550D + €6 macro tussenringen + ±€25 Helios 44M met een M42-EOS adapter.






Meer foto's hier (ook de oude); http://www.flickr.com/pho...n/sets/72157629663601059/

[Anoniem: 199803]

Igor92 schreef op maandag 30 april 2012 @ 19:13:
@Sargonaut, Ook heel tof! Ik vind het knap dat je ze op de foto krijgt, bij mij vliegen ze telkens weg als ik in de buurt kwam met mn lens. Wat is jouw 'scherpstelafstand'?

Thanks. Het was een regenachtige frisse ochtend en de vlieg hing ondersteboven aan het gras te slapen. Zoals FluKee eerder ook al aangaf, zijn insecten meestal wat trager als het koud weer is. Na een paar foto's zag ik dat er een haartje op z'n rug zat, nadat ik die er met de hand afplukte, werd de vlieg wakker en draaide zich richting de lens. Geduld en een klein beetje geluk zijn verder ook wel handig bij het maken van dit soort foto's. De scherpstelafstand was ongeveer 15cm.

Over jouw foto's: Netjes scherp, de nageltjes staan er goed op. Misschien dat je bij de nabewerking nog wat aan de kleuren zou kunnen doen, zoals wat extra verzadiging oid. Verder zou ik vooral bij de onderste de blauwtinten een heel stuk verminderen.

[Wormaap]

@Tournataka: Misschien zou je kunnen proberen om je onderwerp een beetje schoon te maken voordat je het op de foto zet. Dat maakt naar mijn idee snel het verschil tussen een leuke testfoto en een foto waar je lekker naar kan kijken.

@FLuKee: Lekker eropgezet! Wel vind ik'm persoonlijk érg vergroot, waardoor ik heb moeten opzoeken wat het nou daadwerkelijk was

@Sargonaut: Naar mijn idee lijkt er een grauwige waas over je foto te liggen, dat vind ik wat minder. Voor de rest vind ik dat je de vlieg er leuk op hebt

@vandermark: Mooie compositie, lekkere kleuren. Gaaf zo die structuur in de wants. Als de rest van de foto niet zo natuurlijk uitzag, had ik geroepen dat je sharpening niet op 100 hoeft te zetten

@Igor92: Mooi genomen. Lekkere compositie, vooral bij de eerste. Wel zou ik wat doen aan de blauwige zweem die over beide foto's ligt.

Naar aanleiding van wat foto's in het macro hardwaretopic heb ik zelf wat zitten experimenteren met het er groot opzetten van een oog. Maar nadat ik wat foto's had gemaakt kwam ik tot de conclusie dat zo'n oog wel heel interessant is om naar te kijken, maar een foto ervan me eigenlijk weinig deed. Daarom heb ik, bij wijze van experiment, een kleine toevoeging gedaan aan deze Als iemand betere suggesties heeft om van zo'n onderwerp een leuke foto te maken hoor ik het uiteraard graag Neem deze vooral niet té serieus, al is commentaar natuurlijk gewoon welkom!

Klikbaar voor groot:



Gemaakt met een reverse-mount 50mm prime, volgens mij op f/5 ofzo. Buiten in de schaduw met de zon voor de camera rechts.

[Voor 3% gewijzigd door Wormaap op 01-05-2012 13:46]

[douPel]

Ik vind m wel lache :d Vette reflectie toch Hoe heb je dat gedaan? Wat ik wel jammer vind is de lucht in het oog, leidt echt ontzettend af.