Solo testcasefoto's - om van te leren - Deel 14

[Moby]

Solo testcasefoto's - om van te leren. deel 14

Dit nieuwe deel is niet voor niets zo snel geopend, er is dus iets veranderd. Lees de hele post even door, de enige verandering staat als eerste vermeld onder het kopje "Belangrijk!"

Het doel van dit topic

Van elkaars tips, fouten, goed gelukte dan wel mislukte technieken etc leren. Ben je een beginnende fotograaf en heb je een foto waarvan je denkt: ik wil hem laten zien en weten wat ik kan verbeteren, dan ben je in dit topic op de juiste plek. Dat houdt echter niet in dat het een stortplaats is voor elke foto die je maakt

Belangrijk!

Een paar simpele regels om dit topic leuk en leerzaam te maken en te houden:

• Geef commentaar op je eigen foto als je deze plaatst. Dit klinkt misschien vreemd maar zelfkritiek is zeer belangrijk om je fotografie naar een hoger plan te trekken. Andere mensen kunnen hiervan leren en je hebt alvast 1 waardevol commentaar binnen. Het is niet verplicht maar het wordt wel gewaardeerd.

• 1 foto per post, van goeie technische en/of originele/creatieve kwaliteit. Ook al heet dit 'testcasefoto's' en niet 'showcasefoto's', dan nog wordt er natuurlijk een bepaalde minimale fotografische kwaliteit verwacht, anders is het vrij zinloos om de zoveelduizendste foto van iets te posten Als je meerdere foto's hebt moet je een testcase aanmaken.

• Als je commentaar geeft op een foto: onderbouw het! Daar heeft degene die de foto post meer aan dan "moooi!" of "het ziet er niet uit!". Zeker in dit topic is commentaar superbelangrijk, dus zowel fotografen als critici: doe je best!

• Post niet teveel foto's van jezelf achter elkaar binnen een kort tijdsbestek: geef anderen ook 'de ruimte' om te posten en commentaar te ontvangen/geven.

• Hou rekening met de layout: 800 pixels breed max voor een thumb met (eventueel) link naar origineel van groter formaat. Te grote foto's herken je aan een rode balk onder de foto. Foto's die niet voldoen aan deze regel worden verwijderd of worden als link neergezet ipv als foto. Houd hier rekening mee.
Gebruik eventueel de volgende RML code om plaatjes klikbaar te maken:

[url=http://grotefoto.jpg][img]http://kleinefoto.jpg[/img][/url]

• Geef ook commentaar op foto's van anderen. Het is niet de bedoeling om je foto zomaar te dumpen en te wachten op commentaar.

• Optioneel: toon ook je Exif info, dat is voor sommige mensen interessant namelijk.

Tot slot natuurlijk veel plezier

[Voor 4% gewijzigd door PowerUp op 18-07-2013 21:29]

[Moby]

Het oude topic gaat ietwat eerder dicht dan verwacht doordat er een nieuwe spelregel is. Hopelijk vind iedereen het een goed plan en kunnen we het niveau van de foto's in dit topic naar een nog hoger plan trekken met zijn allen. Lees de startpost goed door en veel plezier!

[Voor 100% gewijzigd door Moby op 26-05-2010 19:54]

[Aapie]

Zal ik dan ff aftrappen. Plus wat toegevoegde commentaar:

Ik heb er al 1tje lopen bij de solo showcase echter vind ik deze toch wat minder gelukt.Weet zelf ook niet echt waarom en hoe ik hem het beste kan uitsnijden (omdat ik het onderwerp net te centraal wil hebben). Ook vind ik de kleuren net niet!




Voor de hele serie kan je hier kijken

[Voor 55% gewijzigd door Aapie op 26-05-2010 21:56]

[aerofreak]

@joosthaarman: De bovenkant vind ik te ruim en onderkant te krap, hier had ik graag extra ruimte gezien. Voor de rest een gave foto met goede timing

[JamesB009]

@joosthaarman: Ik vind de uitsnede juist heel mooi. Niet perse als pint, maar ik denk dan even aan de achtergrond van een applicatie of telefoon bijvoorbeeld. Echter vind ik de wazige druppels (in het licht blauwe gedeelte) storend. Misschien dat je die makkelijk kan shoppen? Ik vind het een geslaagde foto, zeker omdat ik zelf ook eens met druppels heb geprobeerd en ik weet dus hoe moeilijk het is.

[UnonUkle]

@joosthaarman mooie foto mooie kleuren. Tja croppen kan ook op persoonlijke voorkeur ik vind het zo wel netjes maar zou zoals al gezegt is de vlekken van druppels een beetje weg shoppen.

[Harry]

Valt weinig aan toe te voegen, vind de uitsnede zo helemaal niet verkeerd (houd wel van wat out of the box).


Laatst samen met -Sander- weer op pad geweest. Na een rondje Eemshaven -> Delfzijl -> weer terug in Groningen maar naar De Helpermolen gereden. Deze molen wordt eigenlijk alleen overdag gefotografeerd, wat naar mijn idee best zonde is.

Als beginneling ben ik zelf best tevreden over de foto. Iets te krap aan de linker kant wellicht.

[Voor 6% gewijzigd door Harry op 26-05-2010 22:48]

[Toff]

@joosthaarman: Mij storen de wazige druppels minder dan de "uienringen", maar die zijn mogelijk lensspecifiek en onvermijdelijk? Voor mijn smaak c.q. op mijn monitor is de foto te licht, in de zin dat er details verloren lijken te gaan in de lichte delen. Nu is water sowieso moeilijk te vangen in beeld... Je zou het water een kleurtje kunnen geven (irl) misschien, maar dan wordt het ook wel weer snel kitsch. Zit er verder nog idee achter het in het water droppen van deze dingen? Een serie met andere bureau-artikelen zoals paperclips, nietjes enzo, zou mogelijk een aardig drieluik ofzo kunnen opleveren. Zo "los" is het een aardig experiment, maar komt het nmm niet snel op een hoger plan.

[Dennahz]

joosthaarman schreef op woensdag 26 mei 2010 @ 19:54:
Zal ik dan ff aftrappen. Plus wat toegevoegde commentaar:

Ik heb er al 1tje lopen bij de solo showcase echter vind ik deze toch wat minder gelukt.Weet zelf ook niet echt waarom en hoe ik hem het beste kan uitsnijden (omdat ik het onderwerp net te centraal wil hebben). Ook vind ik de kleuren net niet!


[afbeelding]

Voor de hele serie kan je hier kijken

Ik vind het een erg strakke foto. De uitsnede is prima zo. De wazige druppels in het blauwe gedeelte zijn wel wat jammer.

[Aapie]

Toff schreef op woensdag 26 mei 2010 @ 22:11:
@joosthaarman: Mij storen de wazige druppels minder dan de "uienringen", maar die zijn mogelijk lensspecifiek en onvermijdelijk? Voor mijn smaak c.q. op mijn monitor is de foto te licht, in de zin dat er details verloren lijken te gaan in de lichte delen. Nu is water sowieso moeilijk te vangen in beeld... Je zou het water een kleurtje kunnen geven (irl) misschien, maar dan wordt het ook wel weer snel kitsch. Zit er verder nog idee achter het in het water droppen van deze dingen? Een serie met andere bureau-artikelen zoals paperclips, nietjes enzo, zou mogelijk een aardig drieluik ofzo kunnen opleveren. Zo "los" is het een aardig experiment, maar komt het nmm niet snel op een hoger plan.

Hmm daar heb je idd een punt! zal de volgende keer idd op letten dat het meer een serie wordt.. ik heb wel een "serie" geschoten kan je zien op me flickr..

[Polariteit]

@Harry: op zich fijne belichting van de molen, maar ik heb het idee dat hij niet helemaal scherp is; maar dat is helaas niet goed te zien op zo'n kleine foto.

[Anoniem: 320196]

joosthaarman schreef op woensdag 26 mei 2010 @ 19:54:
Zal ik dan ff aftrappen. Plus wat toegevoegde commentaar:

Ik heb er al 1tje lopen bij de solo showcase echter vind ik deze toch wat minder gelukt.Weet zelf ook niet echt waarom en hoe ik hem het beste kan uitsnijden (omdat ik het onderwerp net te centraal wil hebben). Ook vind ik de kleuren net niet!


[afbeelding]

Voor de hele serie kan je hier kijken

Ik vind hem een beetje te saai, het moment is wel erg mooi, maar hij is gewoon echt te leeg.

[Aapie]

marceltuit schreef op woensdag 26 mei 2010 @ 22:32:
@Harry: op zich fijne belichting van de molen, maar ik heb het idee dat hij niet helemaal scherp is; maar dat is helaas niet goed te zien op zo'n kleine foto.

Dat idee had ik ook! maar ik vind de compo wel heel mooi gekozen en ik heb geen moeite met de linker kant!

[Harry]

marceltuit schreef op woensdag 26 mei 2010 @ 22:32:
@Harry: op zich fijne belichting van de molen, maar ik heb het idee dat hij niet helemaal scherp is; maar dat is helaas niet goed te zien op zo'n kleine foto.

Ik heb een grotere variant er onder geplakt. Was ik vergeten, excuus

[BlaTieBla]

@joosthaarman: Sterk. Ik zou ook de druppels die op 'stofjes-op-de-sensor' lijken wegshoppen en dan iets van de bovenkant afhalen.
@Harry: Ik had de maan (is het de maan, want de vorm vind ik wat raar) meer naar rechts gecompositioneerd Nu is de rechterkant van de foto wat leeg.

[Anoniem: 320813]

@Joost: die mag van mij meteen het showcase topic in. Ik vind de extra ruimte aan de bovenkant bijdragen aan de frisheid en de heldere kleurtjes. prima uitgevoerd dit.

@ Harry: mmoi shot, maar deze zou ik wel ietsje croppen, zodat de maan inderdaad meer rechts boven komt te liggen. Ook je jpg compressie ligt (veel te) hoog, waardoor je serieus wat wollige artefacten krijgt. (wellicht dat dat ook de oorzaak is van marcels commentaar over de scherpte). SLaag eens opnieuw op, maar trek even aan het kwaliteitsslidertje. Helemaal mierenneukerig: op de grote blauwe vlakken, dus alles behalve de molen kan je een behoorlijke portie noisereductie overheen gooien, omdat er toch geen detail in zit en alleen maar vage contouren en overgangen, hoef je je niet druk te maken over mogelijk detailverlies, want dat zit toch alleen maar in je molen. Dan krijg je echt een strakke plaat.

[Voor 25% gewijzigd door Anoniem: 320813 op 27-05-2010 09:58]

[Tovenaar]

@Joosthaarman
Vind het plaatje an sich erg mooi maar was misschien mooier geweest als de punaises wat meer gespreid vielen, daarmee zou dan ook een stuk van de "lege" bovenkant gevuld worden...

@Harry
Erg mooi plaatje al vind ik de rechterkant wat aan de lege kant, is misschien net tikkie te donker


Nieuw topic geeft me gelijk de mogelijkheid ander plaatje te laten zien, heb de camera net een week en de IJssel ligt gelukkig vlak bij mijn huis...


Model: Canon EOS 1000D, ISO: 200, Belichting: 1/60 sec., Diafragma: 18.0, Brandpuntsafstand: 37mm


Ben nog niet helemaal tevreden over de uitsnede maar weet ook nog niet hoe ik het wel wil, ook de kleurverzadiging is misschien wat teveel...

[Voor 6% gewijzigd door Tovenaar op 27-05-2010 13:15. Reden: Fotoinfo toegevoegd]

[Deathchant]

diafragma 18.0......waarom?

[Tovenaar]

Deathchant schreef op donderdag 27 mei 2010 @ 13:34:
diafragma 18.0......waarom?

Tja, ben nog flink aan het oefenen met instellingen en kijken wat nu precies wat doet. Heb een hele serie geschoten en deze kwam (mijn inziens) mooi uit de verf. Kan inderdaad zijn dat de instellingen nog niet helemaal zijn wat ze zouden moeten zijn maar zal er in de volgende op letten...

[Anoniem: 219071]

Tovenaar schreef op donderdag 27 mei 2010 @ 13:13:
@Joosthaarman
Vind het plaatje an sich erg mooi maar was misschien mooier geweest als de punaises wat meer gespreid vielen, daarmee zou dan ook een stuk van de "lege" bovenkant gevuld worden...

@Harry
Erg mooi plaatje al vind ik de rechterkant wat aan de lege kant, is misschien net tikkie te donker


Nieuw topic geeft me gelijk de mogelijkheid ander plaatje te laten zien, heb de camera net een week en de IJssel ligt gelukkig vlak bij mijn huis...

[afbeelding]
Model: Canon EOS 1000D, ISO: 200, Belichting: 1/60 sec., Diafragma: 18.0, Brandpuntsafstand: 37mm


Ben nog niet helemaal tevreden over de uitsnede maar weet ook nog niet hoe ik het wel wil, ook de kleurverzadiging is misschien wat teveel...

Even snel wat highlights toegepast. Vind het altijd zonde als wolken niet goed te zien zijn. Oefen er eens een beetje mee zou ik zeggen.



Veel foto's kunnen binnen enkele seconden een stuk beter worden, door ze een beetje aan te passen.

[Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 219071 op 27-05-2010 13:54]

[UnonUkle]

Tovenaar schreef op donderdag 27 mei 2010 @ 13:46:
[...]

Tja, ben nog flink aan het oefenen met instellingen en kijken wat nu precies wat doet. Heb een hele serie geschoten en deze kwam (mijn inziens) mooi uit de verf. Kan inderdaad zijn dat de instellingen nog niet helemaal zijn wat ze zouden moeten zijn maar zal er in de volgende op letten...

Als je net begint met fotografie is het niet geheel onverstandig je eerst te verdiepen in wat nu Diafragma,sluitertijd,iso,exposure is en wat je er mee kan in die verschillende combinaties. Ik ben zelf ook een beginner en heb een mooi handboek digitale fotografie aangeschaft a 15 euro je leert zoveel dingen die je nog neit weet. alle do's en don'ts.

Ze verwachten in dit topic dat je weet wat de verschillende dingen doen en dus juist niet een foto post die goed uit de verf is gekomen. Waarom heb je voor die instellingen gekozen, wat wilde je bereiken en heb je bereikt wat je er uit wilde halen. Dan pas kan je leren van het commentaar van een ander.

[Tovenaar]

@Rduin
Is inderdaad stuk mooier, bedankt voor de tip

@UnonUkle
Zal me er inderdaad in verdiepen, vind het gewoon leuk om te fotograferen dus vandaar dat ik misschien al iets te vroeg aan het topic probeer mee te doen... Zal z.s.m. een boek aanschaffen...

[Stormer]

@Tovenaar

Het advies om bij landschapfoto's een hoger diafragma te kiezen, is logisch. Je wilt immers meer scherp hebben op je foto's. Alleen denk ik dat je met diafragma f18 wat te ver gaat. Bij het zoeken naar een goede lens voor mijn camera heb ik een aantal review sites gelezen, een aantal van die sites hebben weergegeven hoe scherp een lens is bij welk diafragma. De lenzen die binnen mijn budget liggen, onder de 1000 euro iig , hebben bijna allemaal bij f8 het omslagpunt, vanaf daar neemt de scherpte van een lens af. Nu baseer ik mijn gegevens ook alleen maar op de reviews... ben zeker geen expert, schiet alleen vanuit hobby.

[boom1001]

Sins kort ben hier aan het rond neuzen en aan het leren van de wijze woorden :-)
Afgelopen zondag ben ik op pad geweest en wou deze laten zien.
Beetje bij gewerkt in een heel eenvoudig foto bewerkings programmaatje.

Groot

[freddyathlon]

Afgelopen maandag t/m woensdag op de Nordschleife geweest. Mooi plekje vlak langs de baan gevonden. Van een aardige marshall mochten we wel ff bij hem in het hokje komen staan voor wat mooie plaatjes...

Hier een bewerkte foto van wel een heel mooie Ferrari



Wat vinden jullie ervan?

[TranceSetter]

Hopelijk gaat het in dit topic wat beter, maar dat zal wel

@joosthaarman. Het idee is leuk. Ook gaaf dat het eens wat anders is als de standaard druppel, maar hier ook punaises bij zitten. Ik vind de positie van de 'splash' wel raar. Ik zou hem eerder in het midden of rechts gezet hebben. Ook is het blauwe vak boven wel erg groot en storen de wazige waterdruppels me daar. Als je die weg zou kunnen krijgen zou het denk ik mooier zijn.
@Harry, De foto is erg donker. De molen staat wel mooi in het licht, maar ik vind het blauwe blak té groot. Zelf zou ik hem een heel stuk croppen. Raak je wel de maan kwijt, maar zo mooi vind ik die niet zo met die diafragma-ster eromheen.
@Tovenaar, op zich een leuke foto, maar nabewerking kan inderdaad veel schelen. Bij de bewerking die R-Duin even gedaan heeft zie je dat je nog veel met de foto kan doen, en al helemaal als ie ook nog eens in RAW is gemaakt. Wel raad ik je aan om een wat lager diafragma te gebruiken.
@boom1001, Ik snap de bedoeling van je foto. Er zitten wel wat rare strepen bovenin, en ook hebben de stengels bovenin te weinig ruimte. De scherpe takken/bloemen zijn helaas te donker. Ik vind dit soort foto's altijd erg lastig. en vaak heb je een echt boeiende achtergrond nodig om hem interessant te maken.
@freddyathlon, de bewerking vind ik he-le-maal niets helaas. De omgekeerde vignetting, de toning. Ik begrijp dat je hem 'oud' hebt willen maken, maar dat is mijn insziens niet echt goed gelukt. Verder had ik graag wat meer actie in de foto gezien (panning). Heb je dat ook geprobeerd?

Ik heb ook nog een landschapsfoto van vorige week. Wat vinden jullie?

[djunicron]

@TranceSetter:

Mooi, de kleuren zijn erg prettig in deze plaat. Echter vind ik de wolken links boven wel wat "storend" vertrokken. Het geeft een hoop diepte, maar is in dit geval te duidelijk vervormd. Tenminste, dat zou normaal m'n commentaar zijn. In deze foto, heeft deze hoek van de wolken wel iets, het maakt de plaat spannender. Misschien niet zo prettig kijkend als de rechter sillouttes, die geniaal zijn (kadering, lichtval, diepte, flow) maar zonder deze pluk is het plaatje toch niet echt af. De weerspiegeling is mooi en dieper van kleur, zou je willen vertellen wat je gefilterd / bewerkt heb aan de waterpartij?

Na afloop en wat kijken, had ik alleen een beetje een leeg gevoel. Ik ben eigenlijk nergens naar aan het kijken op deze foto, het water en het licht zijn het enige. De bouwsels in de verte zijn totaal irrelevant voor de foto. Persoonlijk zou ik zelfs het centrale bouwsel weg willen poetsen. (links is minder storend).
Wat is het uberhaubt?!

[UnonUkle]

@TranceSetter haha ik vind juist de wolk reflectie in het water storender en juist de wolken erg mooi. Erg mooie foto vind het helemaal niet zo erg dat er niks is waar je echt naar kijkt.

zelf net effe je water wat hoger gecropped zodat je horizon wat lager ligt, dan vind ik die wolk reflectie minder storend. sorry te lui om te posten maar je snapt wel wat ik bedoel

[Voor 34% gewijzigd door UnonUkle op 27-05-2010 23:37]

[Deathchant]

trancesetter. als landschapliefhebber vind ik dit uiteraard een vette foto, maar ik zou me toch even de moeite nemen om die vlekken op de sensor weg te clonen

[AugmentoR]

Eerst even wat feedback op de 3 (!) mensen die zelf ook feedback leverden...

Lekker Trance! Hoewel een beetje leeg, maar die kleuren zijn super. In dit soort gevallen mag van mij de horizon in het midden als je de reflectie als onderwerp beschouwt.

Tovenaar een beetje vlak, als de molen wat dichterbij had gestaan had er wat meer diepte in gezeten. Beetje aan de lichte kant ook, maar dat kan aan m'n scherm liggen...

Harry een erg geslaagde foto, mooie uitsnede ook zo.

Nu ff wat anders, normaal vind je alleen meetrekkertjes op sportfoto's, maar ik was toevallig gelijk met de paus in Lissabon, en heb geprobeerd 'm op 1/50s vast te leggen. Langzamer durfde ik niet, zovaak komt ie nu ook weer niet langs

[Anoniem: 95166]

UnonUkle schreef op donderdag 27 mei 2010 @ 23:34:
@TranceSetter haha ik vind juist de wolk reflectie in het water storender en juist de wolken erg mooi. Erg mooie foto vind het helemaal niet zo erg dat er niks is waar je echt naar kijkt.

zelf net effe je water wat hoger gecropped zodat je horizon wat lager ligt, dan vind ik die wolk reflectie minder storend. sorry te lui om te posten maar je snapt wel wat ik bedoel

Ik ben juist van de tegenovergestelde mening en had dan ook in tegenstelling tot hierboven de bovenkant tot de wolken links er af gecropped. Dan zijn de wolken in het water gelijk aan de lucht en domineert de blauwe lucht niet zo.

[Polariteit]

@Tovenaar: foto kijkt op zich wel lekker weg, maar wat ik hier eigenlijk mis is iets dat je de diepte in leidt.

@boom1001: ik wil je foto best beoordelen, maar de versie die hier op het forum staat is te klein en de doorgelinkte versie doet het niet.

@freddyathlon: sorry kleuren vind ik niks, evenals de lichtere rand. Dit soort auto's wil ik altijd gewoon in hun originele kleur zien

@Trancesetter: Mooie plaat qua kleur en reflecties. Wel heb ik het idee dat je een redelijk hoog standpunt hebt ingenomen. Ik denk dat een lager standpunt nog gaver zou zijn.

@augmentor: leuke nieuwsfoto, het meetrekken is wat mij betreft goed gelukt, achtergrond is goed onscherp geworden door de beweging en de auto is nog scherp. wel vind ik het jammer dat de auto er niet helemaal op staat.

Hierbij eentje van mij. Had hem al in het landschappentopic staan, maar daar zijn de reacties nooit zo fanatiek als in de beoordelingstopics.


Waar ik mezelf het meeste aan stoor is de iets gekantelde stand van de molens. Krijg dit echter niet gecorrigeerd in photoshop. Kan alleen meer horizontaal en verticaal corrigeren

[Voor 7% gewijzigd door Polariteit op 28-05-2010 15:24]

[Moby]

De laatste 5 foto´s hebben geen kritiek ontvangen van de plaatser zelf.

Nogmaals, het is niet verplicht uiteraard maar het wordt wel gewaardeerd, het was de reden om dit deeltje te openen namelijk. Zie voor meer info ook de startpost.

@marceltuit: iets teveel met het fill light knopje in de weer geweest denk ik. Het ziet er onnatuurlijk uit op deze manier. Als je dat nou eens ongedaan maakt en de hele plaat gewoon een stop overbelicht? Ik denk dat hij dan beter wordt

[Voor 33% gewijzigd door Moby op 28-05-2010 15:34]

[Silvermoon]

@Marceltuit: Ai, wat is er gebeurd met je boom aan de linkerkant? Ik had persoonlijk de horizon niet in het midden geplaatst, verder wel prima qua techniek. Daarbij zit er een stofje op de foto? Boven de stroommasten

[Polariteit]

De laatste 5 foto´s hebben geen kritiek ontvangen van de plaatser zelf.

Excuus, had niet gezien dat dit ingevoerd was. Bij deze gedaan.

Wat betreft de fill light: is het zo erg met de onnatuurlijkheid Was me zelf niet opgevallen eigenlijk. zal vanavond eens de versie erbij pakken die 1 stop overbelicht is, voglens mij heb ik die ook geschoten namelijk als ik mij niet vergis...

@Silvrmoon: hoe bedoel je met die boom? wat betreft horizon: Had ik eigenlijk een beete beuwst gedaan, vond het wel passen bij deze plaat.

[IJsrace]

Toch ook maar eens een foto van mezelf plaatsen hier, ben toch wel benieuwd hoe anderen er tegen aan kijken.

@marceltuit: het lijkt door de diepte van de foto alsof de horizon iets naar rechts afloopt imho. de kleuren zijn misschien iets tè warm voor natuurlijkheid inderdaad. wel mooie compositie met die molens op een rijtje!
@AugementoR: leuke foto, goed gelukt met het meetrekken wbt, maar zoals eerder gezegd jammer dat de auto 'afgebroken' is.
@TranceSetter: erg mooie plaat, vooral de reflecties zijn heerlijk. de gebouwen in de foto hebben geen toegevoegde waarde voor mijn gevoel.
@freddyathlon: mooie auto, mooi stuk weg waar de foto genomen is. alleen de nabewerking is wat mislukt (en dan vooral het kader er omheen!)

@mezelf: iets te weinig scherpte-diepte waardoor foto wat wazig is/lijkt, zwarte achtergrond wat oninteressant (is niet met opzet gebeurd overigens).



waar/hoe kun je het beste de foto croppen? vind het erg moeilijk met een plant op deze manier.

[psyBSD]

Niet croppen, hij is best mooi zo

Maar ik vind hem wel erg donker...(en inderdaad wazig)

[Voor 11% gewijzigd door psyBSD op 28-05-2010 16:37]

[Dennahz]

@AugMentor: leuke foto. Het effect dat je wou bereiken is goed gelukt. Verder vind ik hem niet zo heel spannend, maar het is natuurlijk wel een foto die prima in de krant kan staan!

@Trancesetter: erg mooi! Mooie kleuren, strak beeld, super!



Vorig jaar eens een middagje naar een verlaten pretpark geweest Heb wel veel positieve reacties gehad, maar ben benieuwd naar jullie kritische mening!

Wat ik wou bereiken met de foto's: de verlaten sfeer goed laten voelen. Vandaar dat ik de kleuren e.d. ook wat versterkt heb. Dit kwam imho mooier uit!

[Voor 13% gewijzigd door Dennahz op 28-05-2010 17:00]

[_Rene_]

Dennahz: Hele gave foto! Dit wekt echt de indruk dat het al jaren verlaten is. Doet me denken aan afgedankte dorpen in oostbloklanden.

De foto lijkt alleen niet geheel scherp?

Trancesetter: Vooral de weerspiegeling in het water is erg mooi.

[Dennahz]

_Rene_ schreef op vrijdag 28 mei 2010 @ 17:37:
Dennahz: Hele gave foto! Dit wekt echt de indruk dat het al jaren verlaten is. Doet me denken aan afgedankte dorpen in oostbloklanden.

De foto lijkt alleen niet geheel scherp?

Dat gevoel kreeg je ook als je daar liep. Echt alsof het van de één op andere dag verlaten was. Beetje Tjernobyl achtig.

Niet geheel scherp? Kan door de bewerking komen. Ik vond het effect zo zelf wel geslaagd.


<sub>Deze foto (met andere van de serie) hebben ook in de krant gestaan:



Wil verder niet teveel offtopic gaan, maar ben toch wel trots op zo'n volledige pagina</sub>

[Voor 5% gewijzigd door Dennahz op 28-05-2010 21:35]

[M.E.Amrani]

@ Dennahz: Erg leuke plaat! Je moet zeker trots zijn dat je foto's in de krant staan. Het harde contrast past er prima bij. Ook goede standpunt gekozen
@ Bloederig: Ik vind het te donker (wit is niet echt wit). Ook is de achtergrond niet spannend. Ik zou wat creatiever omgaan met het onderwerp en aanwezig licht
@ marceltuit: Zie andere topic voor commentaar

_____________________________



Het is een beeld waarvan ik de abstracte vorm kan waarderen. Wat het mooi maakt (naar mijn mening) is de laagstaande zon die erop schijnt. De toning heb ik veranderd. Zou ik de zon weg moeten croppen?

[Anoniem: 219071]

@eejtje
Ik zou hem zo laten. Hele mooie foto waar ik naar kan blijven kijken. Mooie vormen, mooie schaduwen. En vind het wel leuk om te zien waar die schaduwen vandaan komen. Dus die zon mooi laten zitten.
Zelfs die flares vind ik niet storend.

[Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 219071 op 28-05-2010 23:37]

[Dennahz]

@eejtje: geweldige foto! Dit zijn echt foto's waar je lang naar kunt kijken. Ik zou de zon zeker niet wegcroppen! Het geeft juist dat beetje extra, vind ik. Erg netjes!

[Anoniem: 320196]

En ik dacht dat zo'n rolstoel auto lelijk was..
Wel leuke foto die 1/50 doet het hem wel goed hoor, niets mis mee vind ik!

AugmentoR schreef op vrijdag 28 mei 2010 @ 00:40:
Eerst even wat feedback op de 3 (!) mensen die zelf ook feedback leverden...

Lekker Trance! Hoewel een beetje leeg, maar die kleuren zijn super. In dit soort gevallen mag van mij de horizon in het midden als je de reflectie als onderwerp beschouwt.

Tovenaar een beetje vlak, als de molen wat dichterbij had gestaan had er wat meer diepte in gezeten. Beetje aan de lichte kant ook, maar dat kan aan m'n scherm liggen...

Harry een erg geslaagde foto, mooie uitsnede ook zo.

Nu ff wat anders, normaal vind je alleen meetrekkertjes op sportfoto's, maar ik was toevallig gelijk met de paus in Lissabon, en heb geprobeerd 'm op 1/50s vast te leggen. Langzamer durfde ik niet, zovaak komt ie nu ook weer niet langs
[afbeelding]

[Joor]

@Bloederig: Ik vind hem juist wel goed qua compo door de hoek van de tak. Bloemetjes wel wat donker op sommige plekken.
@Dennahz: Die verlaten sfeer heb je zeker te pakken, wat dat betreft volledig geslaagd. Technisch zou hij wat mij betreft hyperfocaal geschoten mogen zijn. Ik zie de scherpte ook snel verdwijnen na de eerste "kuil" in de glijbaan en dat geeft een wat vreemd effect.
@eejtje De zon wegcroppen zou de compositie geweld aan doen. Ik ben zelf, in tegestelling tot veel van je werk, niet zo weg van deze. Te abstract voor mij.

Hier een foto van het monument op de Amerikaanse begraafplaats in Margraten. Een onderwerp dat volgens mij prima geschikt is voor een centrale/symetrische compositie.

Mijn zelfkritiek: Meer oefenen met photoshoppen. Ik heb er 17 man uit "geshopt". Eentje was me te lastig...



Info van de gemeente Margraten.

[YellowCube]

@joosthaarman: ik had het in het solo show topic ook al gezegd. Idee is erg leuk. De punaises vind ik beter dan de oranje kraal

@harry: ik vind de molen heel dicht aan de rand staan. Daarnaast ben ik sowies niet direct fan van landschappen in portrait formaat. Buiten dat een aardige nachtopname

@tovenaar: de foto mag best wat meer contrast/verzadiging krijgen. Met wat creatief nawerk kun je de wolkenlucht er ook nog wat meer uit laten springen.

@boom1001: zomers. Leuk.

@freddyatholon: leuke nabewerking, maar ik vind het wel wat te gemaakt. Foto zelf vind ik wel puik.

@marceltuit: de molen valt naar achteren, zo lijkt het. Vond de andere molenfoto ook eigenlijk beter.

@Dennahz: ik weet niet of ik de stoel op de voorgrond zo'n succes vind. Hij is niet geheel scherp en vind het daardoor eerder afleiden dan iets toevoegen.

@eetje: geen idee waar ik naar kijk, maar ik vind 'm qua kleur en licht erg mooi.

@joor: het lijkt allemaal net niet recht te staan. Sterke nog, het lijkt alsof de foto halverweg vervormt.

ik heb mezelf even geworpen op iets wat tegenwoordig een populair truukje lijkt te zijn:


te simpel voor woorden, maar de resultaten zijn meestal wel grappig.

[Polariteit]

@Bloederig: Dank voor je reactie. Ik heb nog even naar de horizon gekeken, en hij lijkt toch echt recht te zijn. Over jou foto: mooie plaat, wazigheid vind ik wel meevallen. Het wit en groen steekt mooi af tegen het zwart. Wel zou het wit iets lichter mogen. De uitsnede is perfect zo.

@eejtje: Mooi licht, zeker. maar qua compo vind ik het niks. Ik kan er echt niks anders van maken dan dat het een paar lukraak neergekwakte vormen zijn. laat me raden: is dit gemeentekunst ofzo?

@Joor: strakke foto, lekkere symmetrie. Wel zou ik ff dooroefenen met het wegshoppen, want rechts voor het trappetje zie je het duidelijk

@Yellowcube: leuk lijnenspel en mooie kleuren, maar ik zie toch liever een echte foto van de brug

Eentje van mij:



Waar ik het meeste van baal is het harde licht (foto is gemaakt in de middag). Ben er vrij zeker van dat hij in de avondzon veel beter uit de verf komt. Maar ja, dan moet je wel in de buurt zijn

[freddyathlon]

@ Marceltuit;

Leuke foto, ik zou hem alleen ietsje donkerder gemaakt hebben. Tevens stoort het paaltje in het midden me iets. Kun je die niet weghalen?

[Polariteit]

Dank voor je reactie freddyathlon. Paaltje stoorde mij eigenlijk niet zo heel erg, dus heb er verder niet op gelet. En weghalen durf ik niet aan te beginnen, want dan wordt het alleen maar erger.

Donkerder maken heb ik gedaan, zie hier: klikken maar

[the mod man]

Bij de donkere versie zit er een halo rond de bomen. Voor de rest is de dokere wel beter.

[psyBSD]

@Marceltuit: Bij de eerste foto moet ik even wennen aan de gele tint, waarschijnlijk veroorzaakt door de laagstaande zon. Wellicht is het iets too much, en doet het beter als het minder geel is. De tweede foto vind ik erg mooi, maar ik heb het idee dat het schalings-proces de scherpte negatief heeft beinvloed. Zowel voor als achteraan is het scherp maarbij de bootjes heb ik het idee dat het niet zo lekker wegkijkt.

@eetje: Mooie plaat, Ik ben het met je eens dat het wegcroppen van de zon wellicht een sterkere plaat maakt. Links is nauwelijks iets te zien behalve een llichtbol

@Yellowcube: Aparte plaat, niet echt mijn smaak maar wel leuk gedaan.




De blauwe lucht en het feit dat de wolken niet hetzelfde verdwijnpunt lijken te hebben als de akkers spreekt mij wel aan. Twee minpunten: Als ik er langer naar kijk mis ik een duidelijk onderwerp, zoals een tractor of iemand die over de akker loopt....Als de lijnen ergens door gebroken zouden zijn was het geheel wellicht interessanter om naar te kijken. Tevens stoor ik mij aan de grijze lucht nabij de horizon.

[IJsrace]

@psyBSD: ben het eens met je commentaar, maar waar ik mij nog eigenlijk meer aan stoorde is de grijzige grote wolk bovenaan! verder erg mooie kleurencombo en lijnen.

[Polariteit]

@themodman: verrek je hebt gelijk

@psyBSD: bedoel je met de eerste foto de foto met de molens? Daar is de gele tint inderdaad het warme avondzonlicht. Wat betreft de foto met de bootjes: denk eerder dat ik mijn focus niet helemaal netjes had liggen

Over jou foto: Prachtige kleuren en dieptewerking. Ben het wel met je eens dat er een aandachtstrekker ontbreekt.

[Voor 18% gewijzigd door Polariteit op 30-05-2010 17:05]

[TranceSetter]

@psyBSD, ik vind het een nette plaat. Ja een traktor oid had hem wat spannender kunnen maken, maar dat is nou eenmaal niet zo. De grijze lucht bij de horizon kan ik me wel voorstellen dat je je eraan stoort, maar ik doe dat ook niet. Ook vraag ik me af welke wolk dat Bloederig bedoelt met groot en grijs? Ik zie namelijk geen enkele wolk die anders is als de anderen. Prachtige wolken zijn het zelfs. (Heb je een polarisatiefilter gebruikt? moet haast wel denk ik zo)

[Deathchant]

ik vind de originele (de lichtere) van marcel beter en snap niet waarom je die donkerder zou moeten maken....
@PSY. de grijze lucht stoort mij eigenlijk minder dan de "paarstint" van de wolken bovenin. Ik zou met de saturation brush die wolken iets minder saturaten, misschien gaat die paarsige gloed dan weg. Ook lijkt de horizon scheef....

[Voor 51% gewijzigd door Deathchant op 30-05-2010 17:18]

[Anoniem: 317759]

@Yellowcube,

GRappige foto, ik zag niet eens dat het een brug was totdat iemand anders het zei. Ik zat me al af te vragen wat het nu precies was

@Marceltuit,

Ik vindt het wel een leuke foto, de kleuren zijn prima zo.
Het paaltje in het midden stoort opzich niet, maar die witte vlek op dat paaltje is wel minder. Opzich zie je het paaltje niet direct maar door de lichte vlek erop wordt je oog er wel naar toe getrokken waardoor je opeens ziet dat er een paaltje staat.

@PsyBSD,

Ik ben het helemaal met je eigen kritiek eens. De kleuren van het "gras" en de lucht vindt ik lekker overkomen.

Hier weer een foto van mij.
Het zijn 2 driftende auto's.
Het jammere vindt ik dat ik net dat stukje auto aan de rechterkant mis en dat ik de snelheid niet wat beter heb kunnen vast leggen.

[Brutes]

@ Marceltuit: leuke plaat. Doet me echt aan de zomer denken. Vind de eerste versie beter;)

@ psyBSD: Mooie kleuren en een leuk lijnenspel.

@ D-Magic: Leuk moment, jammer van de te korte sluitertijd.

___________________________________________________________________



Vind zelf de rode gloed die erover zit erg mooi, komt doordat hij bij zonsondergang is genomen.

[Anoniem: 317759]

@KAvish,

De kleuren in de lucht zijn wel mooi inderdaad maar ik vind de lucht wel wat te licht.

Te lange sluitertijd? Ik vond hem zelf juist wat vte kort want je ziet niet echt de actie, heel lichtjes in de velgen maar voor de rest zie je het niet. Als ik nog een kortere sluitertijd had genomen had ik hem net zo goed kunnen nemen terwijl ze stil stonden

[Polariteit]

Dank voor de reacties op mijn foto. Moet je nagaan hoeveel smaken kunnen verschillen. Is ook wel de kracht van schieten in RAW, je kan volgens mij tig combinaties maken qua kleur/licht zodat het iedereen wel naar de zin is heb ik het idee

@D-Magic: dat de rechter auto niet helemaal op de foto staat vind ik niet zo heel storend. STorender vind ik het dat de auto's niet helemaal scherp zijn.

@KAvish: Kleuren zijn wel mooi in deze foto, maar sluit me aan bij de opmerking van D-magic dat de lucht te licht is. Ik zou de wolken graag wat beter willen zien.

Ook is dit een foto die baat heeft bij een heel laag standpunt, aangezien er verder niet zo heel veel spannends in de foto gebeurt. Je blik wordt verder wel netjes naar de horizon getrokken, maar verder zie ik niet zo veel.

[Zuurstok]

d-magic: de reclame borden achterin doen veel te veel afbreuk aan de foto imo, het is een erg competatief beeld wat je probeert neer te zetten, maar m'n ogen dwalen de hele tijd af naar de reclameborden.. even iets aan doen in je bewerking mischien ?

Kavish; het is een strand, jaa, niet echt wat bijzonders aan imho.. de rode gloed is er wel, maar niet echt intressant genoeg om de plaat echt intressant of mooi te maken..

Ik wou even weten wat jullie van deze vonden,
om mezelf even op flickr te quoten:

i really don't know if i like this one or not.. it has something that feels good, but at the same it isn't good..

edit: even click-able gemaakt

edit2 @ hieronder: ik vond dat juist de expressie meer naar voren brengen, het is trouwens niet expres zo gedaan, er ging per-ongeluk 1 flitser gewoon weg niet af.. Maar ik vond het licht i.c.m haar blik wat doen..

[Voor 17% gewijzigd door Zuurstok op 30-05-2010 19:40]

[Polariteit]

Ik vind het jammer dat het rechteroog zo in de schaduw zit.

[Deathchant]

mee eens. de schaduw rechts doet het niet goed. Dan had ik persoonlijk liever alleen de linkerhelft van het gezicht op de foto staan. Sowieso veel donkere stukken, ook in het haar. Weinig diepte in de foto.

@Kavish: de foto straalt "avond" uit zeg maar en ben het ermee eens dat hij te licht oogt. Daarbij staat de horizon scheef.....

@D-Magic, leuk moment, maar de mustang staat er niet helemaal op (achterkant afgesneden). Borden zijn inderdaad storend.

[Voor 28% gewijzigd door Deathchant op 30-05-2010 20:30]

[Anoniem: 317759]

@Bobf,

Dank je wel voor je comment. Die borden heb ik inderdaad ook over zitten te twijfelen maar had hem zo gelaten omdat je anders helemaal zo'n platte foto krijgt als je het afsnijd.

Jou foto vind ik opzich wel geslaagd en vindt het donkere gedelte aan de rechterkant juist wel iets hebben maar persoonlijk vind ik dat er net iets teveel detail in zit, je kan haar porien zelfs zien. Misschien dat ze ook even haar mond helemaal dicht had kunnen doen.

@ Deadchant,

Ook bedankt, dat van die achterkant had ik inderdaad ook als self comment neer gezet

[Zuurstok]

Anoniem: 317759 schreef op zondag 30 mei 2010 @ 21:20:
@Bobf,
maar persoonlijk vind ik dat er net iets teveel detail in zit, je kan haar porien zelfs zien.

zo, dat is een nieuw iets
De foto is gewoon scherp.

Overigens over jou foto nog een keer; ik had het niet zo zeer over croppen, je kan toch ook denken aan burn & dodge en dat soort dingetjes ?

[Voor 8% gewijzigd door Zuurstok op 30-05-2010 22:13]

[Hahn]

BobF. schreef op zondag 30 mei 2010 @ 22:08:
[...]


zo, dat is een nieuw iets
De foto is gewoon scherp, en ik heb hem al aardig wat gecropt dus er zit al wat minder detail in..

Sinds wanneer haalt croppen detail uit je foto?

[Zuurstok]

Mute schreef op zondag 30 mei 2010 @ 22:10:
[...]
Sinds wanneer haalt croppen detail uit je foto?

lol..beetje ongelukkig gezegt inderdaad.
Wat vaak gebeurt bij je foto als ie niet echt ragscherp is, is dat je al gauw ziet dat het een crop is doordat je sneller ziet dat ie onscherp is.

Wat ik zei was dus eigenlijk onzin inderdaad, niet helemaal lekker wakker meer

[Anoniem: 272206]

psy bsd: Leuk perspectief mooie kleuren maar er valt niet veel te zien helaas.
Dmagic: Nee ik vindt hem helemaal niet leuk, niet lullig bedoelt en ik weet hoe lastig het kan zijn om buiten de hekken goede foto's te maken. Maar deze foto heeft al hele kille kleuren, en de achterruiten van de auto's zijn heel erg vervelend. En verder zit er weinig beweging in. Sorry.
Kavish: Creatief qua sluitertijd maar ook niet heel erg interressant ofzo. Kleuren zitten wel helemaal goed!
Bobf: Leuk portret maar de schaduw is mij net iets te veel!

Hier mijnen, in het kleine wereldje waar mensen met dit soort modelautootjes rijden zie je veel foto's van deze dingen, bij deze vond ik het mezelf wel heel erg goed gelukt om het plastic schaalmodel echt te laten lijken:

[CodeCaster]

@BobF.: wat heb je zo grof weggeshopt aan de linkerkant? Ik denk dat dat "het" is wat je laat twijfelen, omdat je het gewoon te duidelijk ziet.
@Freakout1: mooie bokeh, lekkere focus, mooie kleuren!

[psyBSD]

CodeCaster schreef op zondag 30 mei 2010 @ 23:32:
@BobF.: wat heb je zo grof weggeshopt aan de linkerkant? Ik denk dat dat "het" is wat je laat twijfelen, omdat je het gewoon te duidelijk ziet.

Hehe, zo zie je maar dat de blik van het model de aandacht goed vasthoudt. Want het heeft een tijd geduurd voordat iemand dit opviel. Ik heb het ook niet gezien totdat jij er over begon

[Zuurstok]

CodeCaster schreef op zondag 30 mei 2010 @ 23:32:
@BobF.: wat heb je zo grof weggeshopt aan de linkerkant? Ik denk dat dat "het" is wat je laat twijfelen, omdat je het gewoon te duidelijk ziet.

haha,
dit is niet zo zeer de ''final'' version te halen of iets dergelijks, en dat gaat ie waarschijnlijk ook nooit halen omdat ie imo niet goed genoeg is, daarom zie je het te grof.
Het is trouwens haar dat is weggehaald, dat haar van haar was redelijk statisch, en ondanks dat we het zo goed als tegen gegaan waren, had ik toch wat enkele plukken die mij irriteerde.

deze bewerking was even quick and dirty, maar een bewerking doet niks aan de expressie van de blik van het model oid.

[Toff]

BobF. schreef op zondag 30 mei 2010 @ 22:08:
[...]
zo, dat is een nieuw iets
De foto is gewoon scherp.

Scherp is op zich niets mis mee, maar in combinatie met strijklicht werkt het bij een vrouw meestal niet al te flatteus. Een stoer mannenportret, eventueel omgezet naar B/W, dat mag best wat strijklicht hebben, dan noemen we dat "karakter", maar als je mijn vrouw zo zou fotograferen, dan kon je maar beter een lange zakenreis gaan ondernemen ofzo...

[Zuurstok]

dit was geen tanglicht
ookal doet deze het vermoeden, zoals gezegt; 1 flitser ging niet af
Deze deed dienst als fill light

[Toff]

BobF. schreef op maandag 31 mei 2010 @ 01:32:
dit was geen tanglicht
ookal doet deze het vermoeden, zoals gezegt; 1 flitser ging niet af
Deze deed dienst als fill light

Ja, maar het werkte niet naar behoren, waardoor de foto ook niet het beoogde resultaat opleverde. Gewoon mislukt dus. Soms levert dat een toch weer interessant resultaat op, maar deze keer niet, naar mijn mening.

[Anoniem: 337854]

zie de Topicwaarschuwing, dit is echt iets te bont, van de drie punten die erin staan heb je er vier niet opgevolgd.

@ de rest, maak even een TR ofzo aan of stuur even een DM in plaats van deze reacties. Ik ga de berichten door 0 delen waardoor ze verdwijnen

[Voor 81% gewijzigd door Moby op 31-05-2010 21:40]

[Nachtapotheker]

Ik volg de topics in dit show-, test- & verzamelcases forum al een tijdje.
Heb zelf ongeveer 1 jaar geleden voor het eerst een DSLR gekocht en dacht laat ik ook eens wat laten zien!

@psyDSB: Mooi Nederlands landschap, mooi contrast in de lucht. Je zou de horizon nog iets rechter kunnen zetten.

@D-magic: Ik mis de snelheid in de foto, met een langere sluitertijd had je bijv. een draaiend effect kunnen krijgen in de achterwielen, waardoor het driften meer opvalt. Tevens komt de foto wat grauw op me over.

@kavish: Zoals anderen al zeggen zou de lucht eigenlijk iets donkerder moeten zijn waardoor de kleuren er mee uit spatten.

@BobF.: Ik vind het wel wat misterieus hebben

@freakout1: Zeker hele mooie foto, hoe heb je dat voor elkaar gekregen?

@greenbeauty2: Mooie sfeer zo met die zonsondergang.

Heb zelf toen de Giro in het land was geprobeerd te 'pannen', het is gedeeltelijk gelukt.
Hier is de beste foto die er tussen zat. Ik kreeg het alleen niet voor elkaar het hele onderwerp scherp te krijgen, hier is enkel het linker been van de wielrenner redelijk scherp. Geeft wel weer een gevoel van snelheid natuurlijk. Hoe zou ik dat beter kunnen krijgen behalve blijven oefenen

[Anoniem: 317759]

@nachtapotheker,

Thanks voor je comment.

Over jou foto, ondanks dat er niet heel veel scherp is vind ik hem toch redelijk goed gelukt. Ik heb wel het idee dat hij misschien niet helemaal recht staat?

Ik heb ook geprobeerd te pannen van het weekend maar dat was echt een drama bij mij, lukte voor geen meter hahaha mja misschien komt het omdat ik het probeerde met een non IS lens.

[Nachtapotheker]

Anoniem: 317759 schreef op maandag 31 mei 2010 @ 19:08:
@nachtapotheker,

Thanks voor je comment.

Over jou foto, ondanks dat er niet heel veel scherp is vind ik hem toch redelijk goed gelukt. Ik heb wel het idee dat hij misschien niet helemaal recht staat?

Ik heb ook geprobeerd te pannen van het weekend maar dat was echt een drama bij mij, lukte voor geen meter hahaha mja misschien komt het omdat ik het probeerde met een non IS lens.

Mja precies, volgens mij moet je daar ook echt veel voor oefenen mijn andere foto's waren ook niet bijzonder goed Ik heb overigens wel een IS lens gebruikt.

[JamesB009]

Anoniem: 317759 schreef op maandag 31 mei 2010 @ 19:08:
@nachtapotheker,

Thanks voor je comment.

Over jou foto, ondanks dat er niet heel veel scherp is vind ik hem toch redelijk goed gelukt. Ik heb wel het idee dat hij misschien niet helemaal recht staat?

Ik heb ook geprobeerd te pannen van het weekend maar dat was echt een drama bij mij, lukte voor geen meter hahaha mja misschien komt het omdat ik het probeerde met een non IS lens.

Panning is gewoon beetje oefenen.

Ik heb het laatst op een automeet geprobeerd voor het eerst. Met een 150mm non IS lens. En moet zeggen, het viel mij heel erg mee. Mijn resultaat:


Verder vind ik je Giro foto best geslaagd. Vind hem niet vervelend onscherp, je ziet de snelheid en de rijder is scherp.. Dus zeker een geslaagde poging in mijn ogen.

[wacko]

@Nachtapotheker, die is toch prima gelukt? Met pannen lukt het -- afhankelijk van de situatie -- vaak toch niet om het hele onderwerp er scherp op te hebben, bijvoorbeeld omdat het onderwerp niet heel ver is en je meedraait ipv parallel meebeweegt.
Hij zou misschien nog iets spannender zijn geweest als de sluitertijd nog iets langer was. Maar dat is dan nog moeilijker pannen.

@JamesB007: hij is wel heel krap gekaderd zo, pan zelf is wel goed gelukt. De begroeiing op de voorgrond leidt wat af van je onderwerp.

[CrazyRooster]

Gisteren ben ik even op pad geweest met mijn nieuwe lens. Onderstaande foto is het eindresultaat na bewerking in Lightroom. Ik vind de plaat verder zelf qua scherpte wel goed. Ik vraag me alleen af of de blaadjes rond de roos het geheel niet iets te druk maakt. Verder is de roos links bovenin misschien iets overexposed.

ISO: 400, Belichting: 1/250 sec., Diafragma: 8.0, Brandpuntsafstand: 171mm

[Voor 6% gewijzigd door CrazyRooster op 31-05-2010 21:50]

[Polariteit]

@Nachtapotheker: Ik zou zeggen nette plaat. Kleuren zijn fijn vastgelegd. Jammer dat uitgerekend het hoofd niet net zo scherp is als de rest van het lijf. Snelheid is iig goed vastgelegd. Over je vraag: oefenen denk ik, heeel veeel oefenen

@JamesB009: Ik vind je foto niet zo lekker kijken om eerlijk te zijn. Enerzijds door de begroeiind op de voorgrond, anderzijds ook door de reflecties in de auto. Ook vind ik het jammer dat de auto voor en achter afgesneden is. Is er dan helemaal niks goed aan je foto? Nou jawel hoor, je ziet duidelijk de snelheid erin en de auto is lekker scherp.

@Crazyrooster: Het paars is mij iets te fel verlicht, daardoor kijkt hij niet lekker. Ook zit er in de achtergrond een groengrijze waas die ik niet lekker vind kijken. En oh ja, ik mis nog iets: een beoordeling van de voorgangers.

Eentje van mij, ik had de camera gewoon los op een steen gelegd en vervolgens met de afstandsbediening afgedrukt. Werkt op zich prima; krijg je er in ieder geval geen vieze en zere knieen van

Minpuntje aan mijn foto: het 'vieze' groen van het riet rechts. Volgens mij is mijn cheap-ass ND8 filtertje uit indo-china daar debet aan.

Ben trouwens benieuwd wat jullie van de crop vinden...



klikbaar voor grotere versie...

[CodeCaster]

@marceltuit: naar mijn smaak véél te veel ruis, wel mooie compositie.

[Anoniem: 317759]

@Crazyrooster,

Ik vindt het paars juist wel erg lekker tegenover de achtergrond kleur, wat ik wel wat minder vindt is het scherpe lichte wat vanuit links komt, wat precies op de blaadjes links van de bloem en een klein stukje op de linker kant van de bloem. Als die blaadjes links net zo'n kleur hadden als wat rechts onderin zit, dan had hij voor mij beter geweest.

@Marceltuit,

De ruis stoort mij dan weer niet maar ik krijg het bijna benauwd als ik naar de foto kijk, zeker op groot formaat. Lijkt net alsof je wordt plat gedrukt door iets. Misschien had je hem iets anders moeten croppen dmv wat meer van de boven kant te laten zien en wat minder van de onderkant.

[Richard!]

@ Freakout,
Ik vind het een drukke foto, met alleen focus op het helmpie van het poppetje, de auto had scherp moeten zijn.

@Nachtapotheker

Ik vind jou foto wat drukjes, als er meer snelheid in had gezeten hadden de mensen op de achtergrond ook niet zo'n grote rol in de achtergrond gespeeld. Het perspectief had van mij lagen gemogen en er had meer ingezoomd of uitgezoomd mogen worden, dit is precies zoals het menselijke oog ook vast zou leggen

@ James

Heel makkelijk, de auto staat er niet compleet op, er zitten struiken voor en de achtergrond stoort.

@ CrazyRooster

Jou foto bevalt me wel, ik hou wel van een gedesatureerde foto met daarin toch een gedeelte wat er uit springt door zijn kleur. Het perspectief, diepte en de druppels dragen een groot gedeelte mee aan het succes van deze plaat!

Vanmiddag ben ik aan de slag geweest met een poging tot productfotografie van mijn laptop. Echter zonder flitser en een goede belichting, heb ik de foto uit 3 foto's gemaakt door middel van AEB. De ruis vind ik zelf al een groot minpunt maar ben toch benieuwd wat er wordt gevonden van de foto buiten de ruis om.

[virtualJac]

@ Richard

Ik vind het best een leuke foto geworden. Al vind ik het jammer dat de laptop er niet helemaal op staat. Of misschien is dat het niet, misschien als het sexy toetsenbord een beetje zichtbaar was. Ik vind het wel leuk want je brengt me op ideeen. Ruis vind ik niet storen.

Wat zijn die Vaio's toch mooi Ga eens kijken of mijn Vaio ook fotogeniek is.

[Voor 14% gewijzigd door virtualJac op 01-06-2010 09:54]

[Mr. Awesome]

Gisteren 'n foto gemaakt van mijn vriendin in 't park. Wou er 'n vintage-effect aangeven dus hij heb ik hem flink wat nabewerkt. Ik vind 'm zelf goed gelukt.

Maar ik wil graag weten wat andere er van vinden... Dus, kom maar op!

[Hahn]

Ik vind het nu net een foto uit de jaren '80 waar vignettering overheen is gegooid. Hoeken zijn groen (ook bovenin, dus niet alleen het gras ), in het midden lijkt het net alsof er een ontploffing van licht plaatsvindt hierdoor. Kan me niet echt bekoren.

[Mr. Awesome]

Dus het vignette had ik beter achterwege kunnen laten?

[Hahn]

Wat mij betreft had het in ieder geval een stuk minder/anders mogen zijn. Maar sowieso vind ik de foto al niet heel boeiend, dus nabewerking gaat het niet ineens een heel interessante foto maken ervan.

[Markie]

hyptonize schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 10:37:
Gisteren 'n foto gemaakt van mijn vriendin in 't park.

Jammer dat de bewerking dan juist niet de focus op je onderwerp legt (of op überhaupt een onderwerp).

[Scirocco]

Als "je vriendin in het park" je onderwerp is, is je vriendin het hoofdonderwerp en het park het 'bijonderwerp'.
Waarom staat je vriendin hier dan met de rug naar je toe?
Nu lijkt het juist alsof het park het enige onderwerp is, waar een persoon zit die niet is weggeshopt/stoort op de foto.

Mijn eerste reactie was dan ook, wat een saai onderwerp, maar als je je vriendin beter en meer in beeld brengt en daarmee het onderwerp maakt, hoef het helemaal geen saaie plaat te worden.
Over de kleurzweem en vignettering: Ik denk niet dat dat het probleem is, ik zou eerst een setting/compo maken waarin je vriendin als onderwerp fungeert want zo is hij eerg leeg en saai.

[Richard!]

virtualJac schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 09:53:
@ Richard

Ik vind het best een leuke foto geworden. Al vind ik het jammer dat de laptop er niet helemaal op staat. Of misschien is dat het niet, misschien als het sexy toetsenbord een beetje zichtbaar was. Ik vind het wel leuk want je brengt me op ideeen. Ruis vind ik niet storen.

Wat zijn die Vaio's toch mooi Ga eens kijken of mijn Vaio ook fotogeniek is.

Thanks, ik heb express voor dit perspectief gekozen omdat je anders niet meer echt een detail vastlegt.

Ik heb hier nog één waar het sexy toetsenbord wel op te zien is!


En ja Vaio's zijn prachtige dingen, erg fotogeniek

[blablable]

@ CrazyRooster: Heelgaaf gedaan, lijkt bijna een schilderij!
@ JamesB009 De snelheid zit er lekker in, wel erg krap gekaderd aan de voorzijde.

Van het weekend weer een shoot gehad, dit vond ik wel een erg mooie foto.

[Muthas]

@Freakout1: mooie focus en scherptediepte!
@Nachtapotheker: vind het goed gelukt hoor, vind alleen de achtergrond wat storend omdat hij niet onscherp genoeg is
@JamesB009: wel erg krap, scheef zonder nut, niet spannend
@hyptonize: totaal niet spannend qua compositie, met Mute inderdaad, op een niet spannende foto gaat een leuk effect ook niet veel toevoegen
@blablable: mooi model, goed belicht en leuke pose, ik vind hem ook goed!


Fototje van mij, vind de kleurtjes wel leuk

[Zuurstok]

@blablable;

der neus lijkt wel een of ander plastic iets ?
Let daar op met de make-up, koop poeder, leer het gebruiken etc.

@ muthas, komt dit zo uit de camera? want die kleurtjes zijn een beetje overdone imo

[M.E.Amrani]

@ Muthas: Sorry niet zo leuk. Er is geen onderwerp dat de aandacht naar zich trekt. Ook de kleuren zijn niet zo mooi.
@blablable: Een zwart achtergrond past niet bij de belichtng. Dan zou je low key moeten gaan. Dat zou de foto een stuk spannender maken
@Richard: Je eerste vond ik mooier. Ik zou wit wat minder grijs maken. Let ook op aanwezige stofdeeltjes, eerst even wegvegen.
@hyptonize: ik vind het een leuke foto. Door de nabewerking meer sfeervol. Ik hou wel van zo'n toning en vignettering
@ Marceltuit: Ik had ook lucht willen zien op de foto. Je gekozen crop vind ik niet zo goed

[Anoniem: 219071]

@Richard!
Opzich geen slechte foto. Hoewel ik de foto iets ander zou hebben gecropt, zodat er iets meer lijnenspel zou zijn. En misschien zou ik het logo / merknaam naar voren halen. Hoewel dat niet altijd hoeft. (zal wel ergens op het midden van de laptop zitten, waardoor je deze compositie niet zou kunnen aanhouden)

@blablable
Mooie houding van het model, maar ik mis iets met de achtergrond. Dat zwarte vind ik maar saai. En dat van die neus, daar kan ik ook wel inkomen.

@Muthas
Vind de kleuren ook een beetje onrealistisch, en ik mis ook een onderwerp.

@eejtje
Ik weet niet wat ik ervan vind. De lucht is nogal luchtig / wit. Aan de ene kant past dat wel bij de foto, aan de andere kant mis ik wel wat 'info'. Mooie subtiele nabewerking (ga ik vanuit)
Misschien dat ik dat stuk ijzer op de voorgrond wat meer had willen zien. Verder wel een nette foto hoor

[Voor 51% gewijzigd door Anoniem: 219071 op 02-06-2010 00:45]

[blablable]

Bedankt voor alle reacties!

Het model heeft de make up zelf gedaan, aangezien dit mijn 2e shoot in een studio was mij de "neus"niet opgevallen, sterker nog, ik snap niet helemaal wat er bedoeld wordt. Glimt ie te veel?

De reden van de zwarte achtergrond is dat ik nog geen andere heb (studio is 2 weken af). Low key fotograferen heb ik geprobeerd maar dit wil (nog) niet echt lukken. Ik heb witte muren en een wit plafond waardoor ik veel te veel reflectie krijg om mooi low key te gaan. Zijn daar truukjes voor afgezien van alles zwart schilderen?

Nogmaal bedankt voor de feedback, daar heb ik wat aan!

[Zuurstok]

blablable schreef op woensdag 02 juni 2010 @ 09:30:
Bedankt voor alle reacties!

Het model heeft de make up zelf gedaan, aangezien dit mijn 2e shoot in een studio was mij de "neus"niet opgevallen, sterker nog, ik snap niet helemaal wat er bedoeld wordt. Glimt ie te veel?

Vind je de neus er niet plastic achtig uit zien ? ( en ja dat komt doordat ie teveel glimt )
dit kan je op velen manieren verhelpen, door bv een pola filter of wat ik zei; neutrale poeder kopen.
Het maakt niet uit of je model der make-up zelf heeft gedaan of niet, neutraal poeder, mits goed aangebracht, voorkomt in dit geval alleen maar reflecties ( wat véél op de neus van iemand voorkomt )

Als je al een pola filter hebt en daar wel mee kan werken kan je dat ook nog altijd gebruiken, maar ik raad poeder aan omdat je dat plaatselijk kan aanbrengen, en niet je hele foto er meteen onder ''lijd''.

Ik heb witte muren en een wit plafond

Heej, je hebt jezelf zojuist een witte achtergrond geregeld

waardoor ik veel te veel reflectie krijg om mooi low key te gaan. Zijn daar truukjes voor afgezien van alles zwart schilderen?

Grootte stukken zwart karton gebruiken om de reflectie tegen te gaan, of zorgen dat je lampen niet zoveel licht ''verstrooien'' zodat ze de witte plafonds niet raken.
wellicht kan je even een licht-setupje plaatsen ?

Nogmaal bedankt voor de feedback, daar heb ik wat aan!

Astu

[blablable]

BobF. schreef op woensdag 02 juni 2010 @ 15:00:
[...]


Vind je de neus er niet plastic achtig uit zien ? ( en ja dat komt doordat ie teveel glimt )
dit kan je op velen manieren verhelpen, door bv een pola filter of wat ik zei; neutrale poeder kopen.
Het maakt niet uit of je model der make-up zelf heeft gedaan of niet, neutraal poeder, mits goed aangebracht, voorkomt in dit geval alleen maar reflecties ( wat véél op de neus van iemand voorkomt )

Als je al een pola filter hebt en daar wel mee kan werken kan je dat ook nog altijd gebruiken, maar ik raad poeder aan omdat je dat plaatselijk kan aanbrengen, en niet je hele foto er meteen onder ''lijd''.


[...]


Heej, je hebt jezelf zojuist een witte achtergrond geregeld


[...]


Grootte stukken zwart karton gebruiken om de reflectie tegen te gaan, of zorgen dat je lampen niet zoveel licht ''verstrooien'' zodat ze de witte plafonds niet raken.
wellicht kan je even een licht-setupje plaatsen ?


[...]


Astu

Juist ja, het glimmen van de neus dus :-) Dit is een zeer bruikbare tip, bedankt! Ik zal standaard een poederbakje neerzetten haha..

Helaas kan ik de witte muur niet als achtergrond gebruiken aangezien mijn doek voor een schuifkast hangt.. de muren aan de zijkant zijn wit... vandaar.

Wat betreft de verstooing van het licht; ik gebruik 3 bouwlampen voor de belichting (2 x 500watt 1 x 300 watt) elk met een witte hema paraplu ervoor. Aangezien ik die bouwlampen niet echt goed kan richten (lichtbundel is vrij breed) denk ik dat er niets anders op zit om mijn muren of zwart te maken of er een gordijn voor te hangen... Het enige probleem hierbij is mijn vrouw :-)

Bedankt voor de tips, hier kan ik wel wat mee!