Solo testcasefoto's - om van te leren - Deel 14

[ROFLASTC]

Deze hangt in Georgetown Maleisie te verpieteren aan een muur. Ik heb 'm zo gemaakt dat de muur waarop hij hangt niet te zien is. In Aziatische landen zie je vaak zulke "prenten" hangen en ik wilde 'm eruit halen itt tot een soort overzicht foto van waar die hing.

Ik zelf zie nu dat de staart bovenin de aandacht trekt door de bruine vlek/scheur. Ook staat de plaat niet in relatie tot iets dus kan ik mij voorstellen dat er gedacht wordt "aha eenkapotte draak, en nou? " Ik denk er nu aan 'm bij te snijden zodat de staart wegvalt en dmv wat gerichte High pass het gezicht scherper te maken.

@eejtje. Ik krijg als 1e gevoel dat je het of op de blauwe had moeten richten door 'm prominenter neer te zetten of meer overzicht en zonder het hemels witte licht. Netto vind ik de kleuren gaaf en past de grauwheid goed.

@crazyrooster. Compositie vind ik mooi. De lichtbron van links voegt wat toe doordat het niet op de foto staat. Als je de felheid/paarsheid wat minder had dan had je wellicht de bloem meer naar de kijker gericht en hard neergezet als onderwerp wat wel past bij het hele donkere van de rest. Nu is het zo dat de foto , in positieve zin, op gevuld wordt door het licht wat nu prominent aanwezig is.

[ Voor 43% gewijzigd door ROFLASTC op 02-06-2010 17:06 ]

[duikje]

@JamesB009
Aardige poging maar de auto staat er niet volledig op, en daar is het je eigenlijk om te doen.

@CrazyRooster
Vind de kleuren minder doen erg geshopt aan, scherpte lijkt niet volledig op het onderwerp te liggen, maar zonder vergroting is het moeilijk om te zeggen waar hij precies ligt.

@marceltuit
Licht en lijnen spel erg fijn, maar de foto lijkt onthoofd

@hyptonize
Niet een erg duidelijk onderwerp en het fotoshoppen heeft weinig toegevoegd

@blablable
Leuke pose en mooi contact met je model, ik vind het wel wat hebben tegen die zwarte achtergrond. Door de zwarte achtergrond lijkt je model wel wat erg witjes, zeker de linkerarm.

@Muthas
Kleuren zijn over de top en voegen wat mij betreft niks toe aan een niet zo heel spannende foto

@eejtje
Gaaf standpunt, de lucht doet door de verticale banding wat onnatuurlijk aan, sfeer van de foto past erg mooi bij het onderwerp.

@ROFLASTC
Jammer dat er zo weining onderhoud aan zo'n mooi object gedaan word, door het croppen is een gedeelte van de draak weggevallen van de foto neem ik aan ? Gezien de staat van de muur en schildering had een stukje extra muur op de foto misschien helemaal niet zo veel uitgemaakt maar hadden we wel de hele draak kunnen zien ?!

Hier eentje van mij van een Driedoornige stekelbaars gefotografeerd in het Oostvoornse meer, ben niet helemaal tevreden met de scherpte, diafragma F16 voor een zijprofiel van een vis is over de top, maar de camera was zo ingesteld vanwege een ander object toen deze kans langskwam, ook de achtergrond is hierdoor te veel zichtbaar en de flitsers hebben deze ook nog eens belicht. Deze visjes zijn alleen zeer beweegelijk en ik heb die duik minimaal 50 foto's genomen van stekelbaarsjes en dit is helaas mijn beste.


Plaatje is klikbaar, let op erg groot !
Canon EOS 7D met EF-S 60mm macrolens in Nauticam behuizing met 2 Inon flitsers
ISO 100, F16, 1/250e beide flitsers gebruikt.

[ROFLASTC]

duikje schreef op woensdag 02 juni 2010 @ 21:36:

Ik doe'm ff zo want ik had op de orginele plaat al vrij minimaal muur staan. Eigenlijk had ik een brede foto moeten maken van de situatie waar de draak hangt , dat was ook wel leuk geweest want dan had je een soort wierrook oven gezien en wat Boedistisceh monniken. Maar goed.

is het bovenstaande te donker?

Wat jouw vis betreft. Ik heb het idee dat je de foto nam vanuit dezelfde hoek zoals een bezoeker in jouw vissebak kijkt. Ik mis ook wat 3d in de foto. Wellicht als je de camera wat meer dwars op de kijk richting zet dat je de vis meer diepte geeft? Ik zie nu nml takjes en wat meuk in het water meer op de voorgrond en de vis plat tegen de achtergrond.

[Toff]

ROFLASTC schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 04:24:
[...]
Wat jouw vis betreft. Ik heb het idee dat je de foto nam vanuit dezelfde hoek zoals een bezoeker in jouw vissebak kijkt.

LOL! Ik denk dat "duikje" (what's in a name?) z'n vissebak iets groter is als dat jij denkt...

[ROFLASTC]

Toff schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 13:18:
[...]

LOL! Ik denk dat "duikje" (what's in a name?) z'n vissebak iets groter is als dat jij denkt...

Dat zou zomaar kunnen natuurlijk

[duikje]

Dit "aquarium" is 320 hectare en bevat 64 miljoen kubieke meters water ;-0
De foto is gemaakt in het Oostvoornse meer bij Slag Stormvogel, deze info ook aan de originele post toegevoegd.

[Verwijderd]

@Roflastc: De 2de is veel beter dan de 1e maar verder is het niet iets heel speciaals.
@Duikje: Netjes gedaan hoor zon visje vastleggen is denk ik lastiger dan dat het lijkt!
@Eejtje: Doet mij echt denken aan zo'n foto die in een krant staat bij een ramp ofzo, you get what I mean? Hij is iig nice. Al weet ik nog niet wat ik van de witte achtergrond moet denken.
@Muthas: Nee, sorry deze doet het niet. Geen fijne kleuren niks interessants.
@BlaBlaBle: Nice, beetje te donker maar model heeft een leuke pose en het trekt helemaal mijn aandacht.

Sommige van jullie zullen mijn kartfoto's van vorige maand misschien nog wel herinneren. Vandaag met mijn nieuwe sigma 70-200 f2.8 gespeelt:



Mocht er iemand zijn die twijfelt over de sigma 70-200 en ben je gewoon een amateur, ik zeg gewoon DOEN!

[Nachtapotheker]

JamesB009 schreef op maandag 31 mei 2010 @ 19:28:
[...]

Panning is gewoon beetje oefenen.

Ik heb het laatst op een automeet geprobeerd voor het eerst. Met een 150mm non IS lens. En moet zeggen, het viel mij heel erg mee. Mijn resultaat:
[afbeelding]

Verder vind ik je Giro foto best geslaagd. Vind hem niet vervelend onscherp, je ziet de snelheid en de rijder is scherp.. Dus zeker een geslaagde poging in mijn ogen.

Dat is inderdaad best netjes, hier een voorbeeld van een auto die ik geschoten heb bij de Giro wat niet helemaal gelukt is Volgens mij is slechts de deur een beetje scherp... de reden waarom de rest van de auto niet scherp is weet ik niet...

http://94.100.118.184/952...800/952468781_6_-JKS.jpeg

[MaNdM]

@freakout1: de actie is goed te zien. Meer panning zou het denk ik geen goed doen. De belichting is mooi egaal. Weinig op aan te merken eigenlijk.

@Roflastc: de tweede is beter. Als solo foto is hij misschien niet zo sterk, maar in een set zal hij wellicht beter uit de verf komen als onderdeel van een geheel.

@Duikje: dat lijkt me een visje dat pijlsnel kan wegschieten. Knap geschoten dus. Ik heb het idee dat de grote versie mooiere kleuren heeft, klopt dat?

@Eejtje: eigenlijk is alles goed, behalve de lucht. Die is naar mijn smaak te licht. Hierdoor is de arm van de kraan ook aan het "vermengen" met de lucht. Het mooiste was geweest als er grauwe bewolking had gehangen. Echter, dit is natuurlijk niet echt uit te kiezen.

Vandaag ben ik in Doel (Belgie) geweest. Voor wie het niet weet, Doel is een plaatje dat gesloopt moet worden om plaats te maken voor een deel van de Antwerpse haven. Hierdoor is het plaatsje vervallen tot een spookstadje waar officieel nog een stuk of 4 huizen bewoond zijn. In de loop van de tijd zijn er veel acties geweest en een daarvan is dat er door verschillende kunstenaars grafiti is aangebracht.

*edit*
Gezien enkele reacties wil ik er even bij vermelden dat bovenstaande gewoon wat informatie is over hoe de grafiti daar gekomen is. De acties zijn niet mijn onderwerp, noch de huizen zelf. De set die ik gemaakt heb gaat over de grafiti.

Een van de foto's die ik gemaakt heb:


Mijn insteek is dat ik de foto's kleurrijk, maar ook grauw wil hebben. Waar ik aan twijfel is onder andere of ik deze bijvoorbeeld niet te donker heb gemaakt.

[ Voor 8% gewijzigd door MaNdM op 06-06-2010 17:27 ]

[Toff]

MaNdM schreef op zondag 06 juni 2010 @ 00:49:
Vandaag ben ik in Doel (Belgie) geweest. Voor wie het niet weet, Doel is een plaatje dat gesloopt moet worden om plaats te maken voor een deel van de Antwerpse haven. Hierdoor is het plaatsje vervallen tot een spookstadje waar officieel nog een stuk of 4 huizen bewoond zijn. In de loop van de tijd zijn er veel acties geweest en een daarvan is dat er door verschillende kunstenaars grafiti is aangebracht.

Een van de foto's die ik gemaakt heb:
[afbeelding]

Mijn insteek is dat ik de foto's kleurrijk, maar ook grauw wil hebben. Waar ik aan twijfel is onder andere of ik deze bijvoorbeeld niet te donker heb gemaakt.

Ik vind je foto erg krap geschoten en op geen enkele manier passen bij het verhaal dat erbij hoort. In een serie misschien bruikbaar (hoewel het krappe blijft), maar zo "los" zie ik er niet echt iets in. Heb je niet wat buitenfoto's ofzo?
Kwa licht, daar vraag je specifiek naar, zie ik een redelijk uitgelichte foto, maar er zit geen rauw/grauw sfeertje in oid. Mag best wat extremer, nmm.

[M.E.Amrani]

Bedankt voor jullie feedback!! Ik heb hier een versie waarbij ik de exposure van de lucht omlaag heb gehaald



@ Nadm: Ik vind de foto geslaagd, het heeft wel wat. Foto is naar mijn mening niet te donker. Als je het lichter maakt haal je de sfeer die je over wil brengen weg
@freakout1: Deze is stukken beter dan de vorige. Panning ook netjes gelukt

[ Voor 38% gewijzigd door M.E.Amrani op 06-06-2010 01:32 ]

[Anoshky]

@Richard: prachtige laptops die Vaio's, bijna even fotogeniek als een MacBook ;-)
Voor de rest had ik toch gezorgd dat er ergens een logo zichtbaar was ofzo, dan had hij een doel als productfoto. Nu is er in mijn ogen niet echt een doel.

@blablable: De foto heeft wel iets, maar ik vind de kleuren wat 'flets'.

@Muthas: zoals eerder gezegd zijn de kleuren niet zo super en is er niet echt een onderwerp.

@FreakOut1: Ik had hem zeer mooi gevonden moest die tweede persoon er niet achter gereden hebben :-)

@eejtje: tweede bewerking is al een stuk mooier dan de eerste. Voor de rest vind ik dat de omgeving van een derdewereldland mooi naar voren komt. Ik weet niet of het ook in een derdewereldland is genomen, maar zo lijkt het wel.



Wat vind ik zelf:
Dit is een zelfportret.
Het was me vooral te doen om de zwart-wit bewerking eens zelf te proberen maken.
Gemaakt in Lightroom. Ben best wel tevreden van het resultaat.
Waar ik niet tevreden over ben is die overbelichte vlek onder mijn neus.
Hoewel ik denk ik aardig met photoshop overweg kan, kreeg ik hem niet weg die vlek. Je kon steeds zien dat het bewerkt was. Voor de rest ook het zichtbare oog gephotoshopt om het wat meer 'leven' te geven.

[Nachtapotheker]

eejtje schreef op zondag 06 juni 2010 @ 01:14:
Bedankt voor jullie feedback!! Ik heb hier een versie waarbij ik de exposure van de lucht omlaag heb gehaald

[afbeelding]

@ Nadm: Ik vind de foto geslaagd, het heeft wel wat. Foto is naar mijn mening niet te donker. Als je het lichter maakt haal je de sfeer die je over wil brengen weg
@freakout1: Deze is stukken beter dan de vorige. Panning ook netjes gelukt

Deze is inderdaad een stuk beter, mooie compositie ook Waar is dit als ik vragen mag?

[Nachtapotheker]

@ROFLASTC Ik vind de eerste foto wat grauw. De 2de vind ik een stuk prettiger om naar te kijken!

@Duikje knap geschoten zo'n rappe vis. Het enig wat jammer is, het geberk aan contrast tussen de vis en de achtergrond. Maarja daar kun als fotograaf weinig aan doen in dit geval

@Freakout1 Nette plaat, dit geeft het kartgevoel wel goed weer! Alleen de ruis is wat minder, maar daar doe je niks aan met de lichtsituatie op een binnen kartbaan. Wat Anoshky schrijft over die 2e persoon kan ik me ook wel in vinden.

@Anoshky Leuke compositie, zwart-wit bewerking is goed gelukt. Door dat er meer leven in het oog zit trekt het oog wel meteen mijn aandacht. Is dat ook jou bedoeling?

Hier van mij nog een redelijk abstract plaatje van natgeregend riet. Geschoten tijdens een natuurfotografie workshop.

[ Voor 3% gewijzigd door Nachtapotheker op 06-06-2010 15:53 ]

[aerofreak]

je horizon is scheef...

ik zou het bovenste randje er trouwens afhalen

[ Voor 60% gewijzigd door aerofreak op 06-06-2010 15:47 ]

[Nachtapotheker]

aerofreak schreef op zondag 06 juni 2010 @ 15:46:
je horizon is scheef...

ik zou het bovenste randje er trouwens afhalen

Pff idd, je hebt helemaal gelijk, was me niet opgevallen slordig zeg. Heb ook meteen ff gekeken hoe het eruit ziet zonder het randje, maar ik vind met toch mooier
Nu met rechte horizon! (zie boven)

[ Voor 3% gewijzigd door Nachtapotheker op 06-06-2010 15:54 ]

[M.E.Amrani]

Met 'randje' vind ik ook mooier. Mijn foto is gemaakt in Amsterdam

[Harry]

@MaNdM; je verhaal vertelt meer dan de foto. Hoewel de foto an sich technisch wel gehaald heeft wat je wilt (naar mijn smaak althans), zie ik het verhaal dat je verteld er niet in terug. (lees; een muur met grafity zie ik, maar welk protest?)

@Anoshky; zwart/wit bewerking is goed gelukt. Schaduw onder de neus ervaar ik niet als storend, maar ik ben geen fotografisch purist. Naar mijn mening moet een foto lekker weg kunnen kijken.

@nachtapotheker; Ziet er goed uit, had 'm zelf iets meer in de hoogte nog wel willen hebben (het tegenovergestelde van aerofreak eigenlijk ), net de laatste sprieten die de foto uitgaan er ook nog compleet op. In combinatie met weinig scherptediepte denk ik dat je een geweldige afbeelding op groot formaat.


Vanmorgen met de kids even naar een hertenkampje geweest. Camera mee genomen en een poging gewaagd, door de afzetting heen te schieten. Dat viel niet mee, met dit hertje als beste resultaat.

2x een maar...
1e keer; linker oor staat er net niet op
2e keer; neus is iets overbelicht.

[MaNdM]

Harry schreef op zondag 06 juni 2010 @ 16:45:
@MaNdM; je verhaal vertelt meer dan de foto. Hoewel de foto an sich technisch wel gehaald heeft wat je wilt (naar mijn smaak althans), zie ik het verhaal dat je verteld er niet in terug. (lees; een muur met grafity zie ik, maar welk protest?)

en

Toff schreef op zondag 06 juni 2010 @ 01:09:
[...]

Ik vind je foto erg krap geschoten en op geen enkele manier passen bij het verhaal dat erbij hoort. In een serie misschien bruikbaar (hoewel het krappe blijft), maar zo "los" zie ik er niet echt iets in. Heb je niet wat buitenfoto's ofzo?
Kwa licht, daar vraag je specifiek naar, zie ik een redelijk uitgelichte foto, maar er zit geen rauw/grauw sfeertje in oid. Mag best wat extremer, nmm.

Ik heb mijn post al even bijgewerkt, maar er is een misverstand ontstaan door mijn inleiding. Deze was informatief bedoeld om te vertellen hoe de grafiti daar gekomen is. De acties/protesten zijn niet het onderwerp van de set, noch de huizen zelf.

My bad, dat had ik er natuurlijk meteen bij moeten zetten.

[rammes]

@blablable op zich mooie foto alleen vind ik haar een onnatuurlijke pose weergeven


mijn foto heb ik gemaakt tijdens een shoot bij braamt (waterkabelskibaan)


wil wilde hem nog iets croppen maar ik vind juist zo mooi dat je op de achtergrond ook weer een skier ziet.

[aerofreak]

Je legt de actie geweldig vast , ik vind alleen dat de achtergrond teveel aanwezig is.

[Verwijderd]

daar is vrij weinig aan te doen he?

[Zuurstok]

nou, er is een hoop in photoshop aan te doen hoor

[rammes]

BobF. schreef op zondag 06 juni 2010 @ 19:13:
nou, er is een hoop in photoshop aan te doen hoor

vertel hoor t graag.

[Zuurstok]

kan je photoshop, wat heb je al gedaan in photoshop om de achtergrond minder aanwezig te maken?
Of kan je gewoon echt niks bedenken en wil je graag tips?

Want als je absoluut geen photoshop kan heeft het ook weinig nut.

iniedergeval; google even op dodge en burn, dat kan je al een beetje helpen.

[the mod man]

@ Anoshky Die overbelichte vlek waar je het over hebt stoort mij niet. Mooie ZW conversie.

@ rammes Mooi actie shot. Verder eens over de achtergrond.



Over mezelf: Misschien anders croppen (wat van de boven en linker kant af)
Komt zo uit de camera rollen.
crosspost uit nachtfotografie

[ Voor 5% gewijzigd door the mod man op 06-06-2010 20:59 ]

[Polariteit]

Hierbij even wat reacties op wat foto's van de afgelopen pagina. Ik heb de commentaren van de anderen niet doorgelezen dus het kan zijn dat ik iets zeg dat al tig keer is geroepen

@Roflastic: Leuk idee van die draak fotograferen. Alleen jammer dat de draak afgesneden is. Ook de kleuren vind ik wat flets.

@duikje: Vis staat er prima op, mooi gedaan! Lijkt me erg moeilijk zo onder water fotograferen. Ik vind het fotograferen van aquariumvissen al moeilijk omdat ze overal en nergens heenzwemmen, maar in het 'eggie' is dat nog erger denk ik

@Freakout: Nette plaat, scherpte is goed, en de kleuren zijn erg mooi vastgelegd. vooral het oranje vind ik er goed uitspringen.

@eejtje: Interessante compositie. Jammer van die afgesneden 'bak' rechtsonder. Ook de lucht vind ik veels te fel, jammer!

@nachtapotheker: lekker minimalistisch plaatje.

@rammes: Lekkere actiefoto. Die gast had wel iets groter in beeld gemogen vind ik, en ook zodanig dat de waterspetters een belangrijker onderdeel uitmaken van de foto.

@themodman: lekkere nachtplaat. gebouw is mooi verlicht, en reflecteert ook lekker in het water. De donkere linkerkant vind ik wel wat storend.

[Verwijderd]

Nachtapotheker schreef op zaterdag 05 juni 2010 @ 21:38:
[...]

Dat is inderdaad best netjes, hier een voorbeeld van een auto die ik geschoten heb bij de Giro wat niet helemaal gelukt is Volgens mij is slechts de deur een beetje scherp... de reden waarom de rest van de auto niet scherp is weet ik niet...

http://94.100.118.184/952...800/952468781_6_-JKS.jpeg

Jouw foto is slechts op de deur scherp omdat je bij lange na niet paralel aan de auto stond, als je me begrijpt?

[Silvermoon]

@ROFLASTC: Foto is niet donker, zou misschien iets meer detail uit te halen zijn. Lijkt ook of er een bolling loopt over de linkerkant van de foto vooral in de hoeken.
@Freakout1: Leuke actie plaat, jammer dat de voorkant een beetje krap is (kan je denk ik verder weinig aan doen met die snlheid). Ook een beetje ruis in de foto?
@MaNdM: Ik weet niet of je het grauw hebt gemaakt, of blauw (wit is erg blauwig, in ieder geval raar blauw)? Ik had de gehele schouw willen zien. Ik denk dat ik zit te kijken naar een interieur, maar kan er weinig van maken.
@eejtje: Ik had denk ik iets meer van de schovelbak erop gezet. Omzetting is prima, krijg je wel een aparte sfeer van. Alleen kan ik er denk ik wat meer detail uit de voorgrond gehaald worden.
@Anoshky: Komt erg krap over, het lijkt alsof je jezelf in het vierkantje heb moeten proppen, door ook de schouderpartij die lijkt schuin naar beneden gericht te zijn.
@Nachtapotheker: Ik weet niet waar ik moet kijken... niks springt eruit waar je de focus op heb willen leggen. Ik denk dat het de druppeltjes zijn aan de planten, maar kan ik alleen maar raden. Ik denk dat ook zonder die bovenste rand het beter is, aangezien de planten ook al eraf geknipt zijn aan de bovenkant.
@Harry: Hmm, rare vibratie aan de linkerkant? Die zou ik er denk ik af croppen. Daarbij het oortje staat er net niet helemaal op. Van waar de zwart/wit omzetting? Beetje vreemde achtergrond met een half hert . Technisch prima in orde.
@Rammes: Lijkt alsof het water scherp is (denk ik ook wel moeilijk en weinig keus qua snelheid denk ik om scherp te stellen). Ik had graag de uitdrukking beter willen zien van zijn gezicht (volgens mij trekt ie een raar bekkie ). Een leuke plaats om te oefenen denk ik, achtergrond stoort denk ik omdat de voorgrond er niet uit 'springt' .
@the mod man: Doordat de rechterkant zo licht is valt het op dat het donker is aan de linkerkant. Ik zou inderdaad de foto aan de bovenkant croppen (voegt weinig toe aan de foto). Verder sfeervolle plaat, technisch goed.

Hamar kinderen uit Ethiopie


Zat aardig wat ruis in helaas, mij maakt deze foto vrolijk door deze ondeugende kinderen. Er zitten nog wat stofjes op die haal ik pas weg als ik tevreden ben over deze omzetting. Ik vroeg me namelijk af wat jullie er van vinden voor dat ik verder ga met bewerken

[Nachtapotheker]

Verwijderd schreef op maandag 07 juni 2010 @ 12:17:
[...]


Jouw foto is slechts op de deur scherp omdat je bij lange na niet paralel aan de auto stond, als je me begrijpt?

Dat snap ik inderdaad, met pannen kan ik dus enkel de hele auto scherp krijgen indien ik paralel aan de auto sta? Lastig

[ROFLASTC]

Silvermoon schreef op maandag 07 juni 2010 @ 12:21:
@ROFLASTC: Foto is niet donker, zou misschien iets meer detail uit te halen zijn. Lijkt ook of er een bolling loopt over de linkerkant van de foto vooral in de hoeken.

Goed gezien! De muur waar hij op staat ging de hoek om ter hoogte van de linkerkant. Ik wilde er perse een soort platte plaat uit halen en ik stond net zolang te draaien,in te zoomen , weet ik wat nog meer om'm als op de 1e foto te krijgen.

Hoe zou ik er meer detail uit kunnen krijgen? Ik heb in de 2e foto de plaat al verdubbeld door een duplicate layer in overlay te zetten en dan nog eens een layer op High pass met een hoge factor ( 7 ofzo)


Ik vind jouw foto van die Hamar kinderen nu al gaaf. De ruis maakt dat de foto in z'n geheel erg prettig overkomt. Wellicht dat je er meer verschillende kleuren uitkan halen? het lijkt of alles bruin is.

[ Voor 12% gewijzigd door ROFLASTC op 07-06-2010 12:41 ]

[Markie]

@ the mod man: bekend plekje: http://www.flickr.com/photos/markskiekjes/1763782725/ ;-)
Ik denk dat een meervoudige belichting wat mooier is; je haalt er dan de erg donkere vlakken uit. Ietsje eerder op da avond fotograferen is ook altijd mooi: dan heb je nog een donkerblauwe lucht (blue hour).

[Silvermoon]

ROFLASTC schreef op maandag 07 juni 2010 @ 12:40:
[...]


Hoe zou ik er meer detail uit kunnen krijgen? Ik heb in de 2e foto de plaat al verdubbeld door een duplicate layer in overlay te zetten en dan nog eens een layer op High pass met een hoge factor ( 7 ofzo)

Ik vind jouw foto van die Hamar kinderen nu al gaaf. De ruis maakt dat de foto in z'n geheel erg prettig overkomt. Wellicht dat je er meer verschillende kleuren uitkan halen? het lijkt of alles bruin is.

Misschien werken met lokaal contrast, dat werkt nog wel eens voor mij. Local Contrast in photoshop (hoe dit heet in lightroom weet ik niet). Dit moet je dan wel doen vanuit Camera Raw, ik weet niet of je dit later nog bij je foto kunt toevoegen. Je kunt bij openen als volgens mij aangeven dat je Camera Raw wilt gaan gebruiken.

Het zuiden van Ethiopie is redelijk bruin (ze gebruiken de grond en boter om in het haar te doen als decoratie, zoals je kunt zien bij het meisje links) en dor. Maar ik zal eens kijken of dit nog recht te trekken is . Bedankt voor de tip.

[ Voor 9% gewijzigd door Silvermoon op 07-06-2010 13:45 . Reden: camera raw bijgevoegd ]

[IJsrace]

Nachtapotheker schreef op maandag 07 juni 2010 @ 12:37:
[...]
Dat snap ik inderdaad, met pannen kan ik dus enkel de hele auto scherp krijgen indien ik paralel aan de auto sta? Lastig

Of een groter diafragma kiezen, zodat je scherpte-diepte groter wordt . Uiteraard zul je dit dan wel moeten compenseren met een hogere ISO waarde om de sluitertijd te behouden.
Dan nog is het heel moeilijk om de hele auto scherp te krijgen wanneer je op korte afstand staat, dit heeft te maken met het perspectief op dat moment.

[ Voor 29% gewijzigd door IJsrace op 07-06-2010 14:46 ]

[duikje]

@MaNdM

@Duikje: dat lijkt me een visje dat pijlsnel kan wegschieten. Knap geschoten dus. Ik heb het idee dat de grote versie mooiere kleuren heeft, klopt dat?

Klopt ik kwam tot de ontdekking dat de kleurbalans nog niet helemaal correct was, (nadeel van onderwater fotograferen je moet altijd je wit balans corrigeren, zelfs als je flitst en de kleurtemperatuur van je flits weet)
Grote versie alleen geupdate zodat je enigzins kan zien wat erin Lightroom aan correcties zijn gepleegd.
Kleurcorrectie, Tone curve strongcontrast en General Punch.
Deze visjes zijn inderdaad zeer snel en beweegelijk, ik heb de opname gemaakt in AI Servo mode met het middelste focus punt met focus punt expansie aan om mezelf een zo groot mogelijke kans te geven "raak" te schieten.

[Nachtapotheker]

Bloederig schreef op maandag 07 juni 2010 @ 14:36:
[...]

Of een groter diafragma kiezen, zodat je scherpte-diepte groter wordt . Uiteraard zul je dit dan wel moeten compenseren met een hogere ISO waarde om de sluitertijd te behouden.
Dan nog is het heel moeilijk om de hele auto scherp te krijgen wanneer je op korte afstand staat, dit heeft te maken met het perspectief op dat moment.

De foto is geschoten met f9, maar dat is blijkbaar onvoldoende als ik er zo dicht op sta en met dit perspectief Ik stond denk ik een meter of 2 vanaf. Foto is geschoten op 18mm.

@Silvermoon: in 1 woord wow! Ik vind de ruis niet storend aanwezig.
@The mod man: Mooie nachfoto, lekker scherp. Het enige wat inderdaad aan te merken is, is dat de linker kant wat donker is.
@rammes: Mooie foto, actie goed vastgelegd! Het enige wat jammer is, is de drukke achtergrond.
@Harry: Mooi scherp, ben wel benieuwd hoe deze foto er in kleur uit zou zien

[ Voor 22% gewijzigd door Nachtapotheker op 07-06-2010 22:39 ]

[M.E.Amrani]

@Silvermoon: Niet slecht. Leuk portret
@themodman: Mooie plaat. Vind de reflectie ook erg mooi. Ik dacht dat de foto iets scheef stond, maar de lijnen zijn toch echt recht

_____________
Ik vind het echt jammer van de onscherpe gans. Moment vind ik wel mooi

[ Voor 5% gewijzigd door M.E.Amrani op 08-06-2010 00:08 ]

[Verwijderd]

@Rammes: Lekker, alleen had ie wat dichterbij gemogen mja, zal wel weinig aan te doen zijn geweest. Kleuren komen net niet af over.
@The modman: Lekker foto niks op aan te merken, kijkt leuk.
@Silvermoon: Weet niet, vindt hem niet zo speciaal ik denk dat je er meer uit had kunnen halen, weet alleen niet hoe ik het juist moet zeggen.
@Eejtje: Haha, lucky dat die net over de weg liep, hangt een zeer toffe sfeer om deze foto!

_________________________________________________________________________________________

Ikkezelf: Ik vond deze net wat te weinig dier voor huisdier fotografie en vond het wel een aparte compositie. Weet niet precies hoe ik het moet verwoorden, hij is in ieder geval anders dan normaal vindt ik.

[PrinsEdje80]

eejtje schreef op maandag 07 juni 2010 @ 22:56:
@Silvermoon: Niet slecht. Leuk portret
@themodman: Mooie plaat. Vind de reflectie ook erg mooi. Ik dacht dat de foto iets scheef stond, maar de lijnen zijn toch echt recht

_____________
Ik vind het echt jammer van de onscherpe gans. Moment vind ik wel mooi

[afbeelding]

Geweldig moment dat je te pakken hebt. Idd jammer van de onscherpte, maar dat neemt het moment niet weg. Wel jammer dat de gans er ietwat groen uitziet... Witter mag misschien wel.

[Silvermoon]

@Eejtje: Hmm, aparte foto. Ik vind de linkerkant die erg donker is storend, op een of andere manier wil ik kijken waar de gans vandaan komt. In ieder geval proberen te achterhalen waarom hij de straat wilt oversteken.
@Freakout1: Ik had de foto gecropped zodat de hond en de bank exact de zelf breedte hebben in de foto. Nu lijkt het op een bank met een stukje hond. Misschien had ik er sowieso wat meer hond op gezet. De foto komt op deze manier krap over doordat de bank de boventoon heeft en maar een klein stuk hond te zien. Ik ben wel benieuwd watjij er anders dan normaal aan vindt?

Freakout1: Ik wil juist graag weten hoe ik er meer kan uithalen en wat je daarmee precies bedoelt. Dat is ook de reden dat ik hem juist hier neerzet. In ieder geval kan ik weinig met zijn opmerking, is het het bruin? Is het de omzetting/bewerking die hem wat grauwer heeft gemaakt? Is het de achtergrond die storend aanwezig is?

[colorsone]

Aantal foto's die ik de afgelopen dagen gemaakt heb:

code:

[img=400,610]http://isotemple.com/images/digitzz3.jpg[/img]
mooie kleuren en compositie vind ik zelf.

[img=400,610]http://isotemple.com/images/joenis2.jpg[/img]
mooi moment van opname, eigenlijk perfecte timing. Bewerken is top

[img=610,400]http://isotemple.com/images/tattoomachine.jpg[/img]
simpel maar toch mooi.

[img=610,400]http://isotemple.com/images/inkedup.jpg[/img]
mooi scherp, simpele bewerking maar toch erg netjes.

[img=610,400]http://isotemple.com/images/shy.jpg[/img]
simpele foto, maar erg mooie bokeh, de bewerking voegt er ook nog wat aan toe.

wie meer wilt zien: isotemple
Het is een Solo testcase topic, en reacties op andere mensen wordt gewaardeerd. Je kan natuurlijk ook een testcase aan maken

@ berichten die hieronder stonden, maak even een TR aan, dan is het zo opgelost en wordt het topic niet al te veel vervuild

[ Voor 17% gewijzigd door Moby op 08-06-2010 10:58 ]

[virtualJac]

eejtje schreef op maandag 07 juni 2010 @ 22:56:
@Silvermoon: Niet slecht. Leuk portret
@themodman: Mooie plaat. Vind de reflectie ook erg mooi. Ik dacht dat de foto iets scheef stond, maar de lijnen zijn toch echt recht

_____________
Ik vind het echt jammer van de onscherpe gans. Moment vind ik wel mooi

[afbeelding]

Erg gaaf moment. Misschien had een lager standpunt nog iets toegevoegd, maar dat is lastig bij zulke momenten. Of je moet vragen of de gans nog even opnieuw oversteekt

[Verwijderd]

@silvermoon de ruis iriteert mij denk ik, en daardoor heb je geen natuurlijke kleuren en verlies je (veel) detail.

[M.E.Amrani]

Bedankt voor de comments! Dat zwarte links is een ruitenwisser. Ik zat dus in de auto toen ik de shot maakte. Vandaar ook dat de scherpte niet helemaal goed was

@freakou: Ik vind je foto wel wat hebben. Compositie vind ik leuk. Ook de BW omzetting vind ik gelukt. Ben het wel eens met silvermoon, iets minder bank iets meer hond

[Harry]

Nachtapotheker schreef op maandag 07 juni 2010 @ 22:34:

@Harry: Mooi scherp, ben wel benieuwd hoe deze foto er in kleur uit zou zien

Jij bent denk ik de enige die door heeft waarom ik 'm naar z/w heb omgezet In kleur is de foto ook keurig scherp, maar vallen details weg.

Voor wat betreft het overige commentaar; de vibratie links is afkomstig van het hek. Dat het oortje er net niet helemaal op staat had ik zelf al als eigen commentaar erbij gemeld.

[PowerUp]

@Freakout1: De bank is erg onrustig aan mijn ogen, en veel hond blijft er niet over.
@eejtje: De donkere vlek links en de flare van de koplampen zijn wat storend. Verder wel een prachtig moment een een fraaie compositie.
@Silvermoon: Leuk portret, misschien iets te donker.
@the mod man: De grote zwarte leegte bovenaan voeg niet veel toe aan de plaat. Mooi nachtplaatje

Commentaar op mijn eigen foto: misschien is hij iets te donker, aan de andere kant komt het de sfeer van de plaat wel ten goede. En misschien teveel lucht en te weinig rest.

[Joor]

@Silvermoon: VET en "echt"!. Dan doen de ruis en die stofjes er niet meer toe wat mij betreft.
@eejtje: Op dit formaat wordt die gans vanzelf scherp(er) Ik denk dat je hem toch maar mooi gevangen hebt.
@Freakout1: De hoek van de kop t.o.v. het lijf zorgt er voor dat je goed wegkomt met de scherptediepte. De bank vind ik niet zo boeiend eigenlijk. Maar anders is het zeker!

Hier een plaatje uit de tuin. Commentaar... tsja. Die ene paardenbloem

[M.E.Amrani]

@ Joor: Leuk dat selectieve kleurgebruik. Ik zou de contrast wel wat omhoog gooien
@ powerup: Verdeling land/lucht vind ik goed zo. Wel zou ik wat nabewerken. Verscherpen bijvoorbeeld, en misschien de regenboog wat meer accentueren


Wat ik leuk vind aan de foto zijn de 4 bomen naast elkaar en daar omheen leegte. Wel wat autootjes in de verte weg gecloned. Bij deze foto moest ik een keuze maken tussen schep+detail+ruis of onscherp/smudged+ruisloos. Uiteindelijk voor de eerste optie gekozen.




Of is deze (met laag contrast) beter?
http://farm5.static.flick...4683239551_f424857f10.jpg

(ff de zichtbare afbeelding geswitched)

[ Voor 30% gewijzigd door M.E.Amrani op 09-06-2010 13:54 ]

[IJsrace]

@eejtje: ik vind degene die je in je post hebt staan wat oninteressant. het onderwerp is leuk maar door de "vaalheid" vind ik hem niet fijn. het alternatief met lasglas-effect vind ik veel leuker .
@Joor: leuke foto en grappig idee met het roze neusje. mooi scherp, jammer van de paardenbloem inderdaad (kun je goed photoshoppen? )
@PowerUp: leuke compositie, jammer dat het geen mooie dag was met een fijne blauwe lucht. wordt hier een beetje droevig van (wel goede emotie dus).
@Freakout1: grappig en anders zoals je zelf zegt. wel krijg ik pijn in m'n hoofd als ik te lang blijf kijken door het enorme contrastverschil in stof van de bank.
@eejtje (gans): gave plaat. mooi moment, maakt het meer dan goed dat hij niet volledig scherp is

[domi235]

@eejtje: Nette timing! Leuk moment!
@freakout1: Leuke compositie, heeft wel wat inderdaad. Zoals silvermoon zegt, had ik inderdaad beide gedeeltes gelijk gemaakt.
@Joor, leuke foto, Kleurgebruik bij de neus vind ik wel wat hebben, maar waarom verder zwart wit? Verder had ik hem wat ruimer gekadert.
@eejtje Mwah, ik vind de compositie an sich redelijk saai, en de vaalheid maakt hem ook niet echt interessanter.

Eentje van mij:

Click voor groot op flickr.

Voor het eerst geexperimenteerd met lange sluitertijden, Deze is vanuit mn schoot genomen omdat ik geen statief bij de hand had. Vind hem zelf wel aardig gelukt

[ Voor 3% gewijzigd door domi235 op 09-06-2010 12:53 ]

[Verwijderd]

Over het gelijk maken, net zoveel hond als bank ben ik het niet eens. Ik denk dat hij nu juist aandacht trekt omdat je eerst ee beetje moet zoeken naar de hond. Als de bank en de hond evenveel aanwezig zijn kijk je maar een keer.

@Powerup: Mooi contrast tussen het groen en de lucht.
@Joor: Wat Eejtje zegt. En fijne bokeh!
@Eejtje: Hij hebt wel wat zo moet ik zeggen, maar die met het hoge contrast is beter.
@Domi: Mooi, deze foto straalt drukte maar ook rust uit.

_________________________________________________________________________________________

Een kennis van ons heeft sinds kort een nieuwe motor natuurlijk wat foto's gemaakt:

[Teun_2]

@Joor: je foto is nu wel erg grijs geworden ipv zwart wit: smijt er eens (een hoop) extra contrast over?

@eejtje: leuke lichtinval, mooie kleurtjes, maar toch zou ik die nog een beetje versterken, uds vibrance ietsje omhoog.

@domi: mooi, maar ondertussen wel een beetje een klassiek shot. Uitvoering is verder prima.

@freakout: leuke foto, kna niet meteen minpuntjes of echt goede punten vermelden, gewoon leuk en origineel in beeld gebracht.

[M.E.Amrani]

Bedankt voor jullie reacties!

@ Teun_2 en domi: Ik mij post heb ik er twee staan, een met hoog contrast en een met laag. Is de hoog contrast versie beter?

@ Domi: Op zich leuk concept, en ondanks ondersteuning op je schoot redelijk scherp. Wel zijn de mensen wat krap gekaderd waardoor ze er niet helemaal op staan. Als je de mogelijkheid had zou je wat meer afstand moeten nemen

[ Voor 44% gewijzigd door M.E.Amrani op 09-06-2010 14:05 ]

[Verwijderd]

@eejtje: Leuke foto alleen jammer van de schaduw links.

@ Freakout7: Vind de bank nogal vervelend aan mijn ogen De hond is leuk (Maar dat zijn alle honden

@ PowerUp: Vind de foto inderdaad wat donker maar met al die wolken heeft het wel wat.


Het is de eerste rally foto die ik gemaakt heb met een spiegel reflex camera.
Ik heb een Nikon D3000 met een 18-105 lens
De foto is niet bewerkt heb er alleen een paaltje vanaf geknipt maar verder is er niks mee gebeurt.



Alvast bedankt voor de reacties.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 09-06-2010 15:47 ]

[Verwijderd]

@MrSal:

Waarschuwing:

Geef commentaar op je eigen foto!

Geef commentaar op andermans foto's!

Plaats geen foto's als je niet tegen kritiek kunt.

Lezen kan soms moeilijk zijn he? Ben ik trouwens de enige die zich hier zo aan iriteert?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 09 juni 2010 @ 15:26:
@MrSal:


[...]


Lezen kan soms moeilijk zijn he? Ben ik trouwens de enige die zich hier zo aan iriteert?

uhm had het wel gelezen maar ben er zelf vergeten bij te zetten dat ik dit niet wilde doen om de volgende reden. (Jammer dat je reactie meteen zo bot is.)
Ik zal uitleggen waarom ik de foto's hier niet beoordeel.
Omdat ik op kwaliteit niet kan beoordelen. (Maak net 2 weken zelf foto's) en of ik een foto mooi of lelijk vind is een mening en kan de persoon die hem gemaakt heeft helemaal niks mee.

Dit zou dus zo zijn dat iemand die normaal in de keuken staat zegt hoe ik mijn werk als ICTer beter kan doen.
Beetje raar toch.

[Hahn]

Maar dat is onzin, met je mening kan iemand anders wel wat, omdat het een andere kijk geeft op zijn of haar foto('s). Als iemand vraagt aan jou of een kledingstuk mooi is, zeg jij dan ook "ik ga er niks over zeggen, want mijn mening is anders dan die van jou"?

Gewoon commentaar geven, het is geen verzoek, het is een vereiste. Als jij erbij zet dat het enkel je mening is en je verder weinig verstand hebt van fotografie dan kunnen mensen zelf wel bepalen of ze er wat mee doen of niet.

[Verwijderd]

Mute schreef op woensdag 09 juni 2010 @ 15:35:
Maar dat is onzin, met je mening kan iemand anders wel wat, omdat het een andere kijk geeft op zijn of haar foto('s). Als iemand vraagt aan jou of een kledingstuk mooi is, zeg jij dan ook "ik ga er niks over zeggen, want mijn mening is anders dan die van jou"?

Gewoon commentaar geven, het is geen verzoek, het is een vereiste. Als jij erbij zet dat het enkel je mening is en je verder weinig verstand hebt van fotografie dan kunnen mensen zelf wel bepalen of ze er wat mee doen of niet.

Ga mijn bericht maar aanpassen voor dat dadelijk dit topic ongezellig word en dat alleen door mijn eigenwijs gedrag
Maar dat kleding voorbeeld is een slecht voorbeeld ik ben die man die er inderdaad zo over denkt. Als jij het mooi vind is het goed

[Scirocco]

Verwijderd schreef op woensdag 09 juni 2010 @ 15:26:
@MrSal:


[...]


Lezen kan soms moeilijk zijn he? Ben ik trouwens de enige die zich hier zo aan iriteert?

Naast het feit dat ik het met jou en Mute eens ben, was jij (volgens mij) in het begin ook niet zo van het comments geven. (correct me if I'm wrong)
Niet erg, maar ga er dan bij andere nieuwelingen niet gelijk zo hard op in hakken.
Elke beginner doet dat in het begin niet omdat ze denken dat ze weinig te melden hebben als beginner. Ik deed het in het begin volgens mij ook niet zo veel, totdat mensen mij er op wezen.

Goed dat je er iemand op wijst, maar hoeft niet zo fel indd.

(disclaimer: nofi, imo en niet persoonlijk bedoelt enzo)

[Hahn]

Verwijderd schreef op woensdag 09 juni 2010 @ 15:44:
[...]


Ga mijn bericht maar aanpassen voor dat dadelijk dit topic ongezellig word en dat alleen door mijn eigenwijs gedrag
Maar dat kleding voorbeeld is een slecht voorbeeld ik ben die man die er inderdaad zo over denkt. Als jij het mooi vind is het goed

Jouw voorbeeld was zo mogelijk nog slechter Het is hier de bedoeling dat je commentaar geeft en krijgt op je werk (foto's), als het niet de bedoeling is op je werk dat je commentaar geeft en/of krijgt, dan is de vergelijking al scheef.

[ThunderNet]

En nu gaan we weer on-topic.. Als iemand zich niet aan de waarschuwing houd, dan maak je een TR, maar je gaat er niet in dit topic over beginnen.

[LaurentS]

@eejtje: Ik vind het een geslaagde foto, jammer van de donkere linkerhoek. Wat ik wel goed vind is je bewerking Hoe doe je dat? Ik vind het erg mooi gedaan De tweede foto van de 4 bomen vind ik minder. Niet zo interessant.

@Freakout1: Iets te veel bank en iets te weinig hond, voor de rest wel leuk De tweede foto van de Kawasaki is wel leuk, mooie kleuren en mooi contrast. Sigma 70-200 gebruikt? Wel zou ik een iets lager standpunt gekozen hebben zodat je nog iets meer van de bovenkant van het stuur'scherm' hebt.

@Powerup: Best wel mooie lucht, maar ik vind dat er te weinig interessants in de foto is buiten de lucht, ik zie liever foto's met een vrij interessant onderwerp en dan zo'n lucht bij. Hier mis ik iets op de voorgrond.

@Joor: Heel mooi selectief kleurgebruik, amper opvallend Jammer van de paardenbloem.

@domi35: Leuke foto, maar ik had een nog iets langere sluitertijd gebruikt zodat de mensen nog meer vervaagd worden

@mrsal: Hij is een beetje onscherp. Daarnaast mist hij wat contrast. ik zou hem zeker bewerken... Ik snap niet waarom je zo 'fier' zegt dat hij niet bewerkt is? Het is juist beter om te bewerken zodat je het maximale uit een foto kunt halen. Op welke AF mode heb je deze genomen. Sowieso is het vrij moeilijk om te pannen als je niet parallel staat met de baan van het voertuig. Dus hier had ik gekozen om de actie te bevriezen en voor een hoge sluitersnelheid.


Groter

[Verwijderd]

freddyronny schreef op donderdag 10 juni 2010 @ 12:07:
[afbeelding]
Groter

Ahhh, poetie poetie poetie

Enige opmerking: de DoF mag net iets langer, of de focalplane iets meer naar achteren (richting ogen).

[Verwijderd]

@ reactie op FreddyRonny zijn foto: Leuke foto. alleen weet ik niet of dat het mogelijk is maar jammer dat de orr van het konijn niet scherp is. (Ik kan het niet beter)

@ Reactie op mijn foto @ FreddyRonny: Je hebt gelijk van de scherpte die is wat minder maar de actie zit erin. Ik had het er bij gezet zodat jullie weten dat er nog aan de foto gewerkt kon worden. Iedereen in mijn omgeving vind de foto namelijk zo al goed. Ik miste toch iets en vandaar dat ik hem hier heb neergezet. Dus ben ik heel blij met jouw comentaar en ga ik de foto bewerken. (Moet alleen nog kijken hoe ik dat het beste kan doen.)
AF Weet ik zo even niet dit moet ik op de camera kijken. (Ik herken het aan de plaatjes die op de nikon erbij staan Hieronder de instellingen

Merk: NIKON CORPORATION Model: NIKON D3000
Diafragmaopening Waarde: f/13 Color Space: sRGB
Belichtingsinval Waarde: 0 EV Belichtingsinstelling: Manual
Flits: No Flash Scherpstel afstand: 52 mm
ISO: 200 Belichtingsmeter instelling: Multi-Segment
Sluitertijd Waarde: 1/200 sec Datum/Tijd: za 05 jun 2010 13:59:40 CEST

Bedankt voor de reactie en ga hem zeker bewerken.

[Deathchant]

misschien een n44b-vraag, maar ik zie regelmatig terugkomen dat men schiet op van die hoge f-waardes....f/13, 14, 18 en 22. Waarom is dat? Is het sowieso niet zo dat je met de meeste cams+lenzen tegen de diffractie-limit aanloopt?

[Kn4kw0r5t]

Deathchant schreef op donderdag 10 juni 2010 @ 17:02:
misschien een n44b-vraag, maar ik zie regelmatig terugkomen dat men schiet op van die hoge f-waardes....f/13, 14, 18 en 22. Waarom is dat? Is het sowieso niet zo dat je met de meeste cams+lenzen tegen de diffractie-limit aanloopt?

Voor meer scherpte in de foto? Krijg je natuurlijk wel een langere sluitertijd maar dat kun je compenseren met hogere iso, zodat je die sluitertijd nog wel laag kunt houden. Of een statief natuurlijk.

[ Voor 18% gewijzigd door Kn4kw0r5t op 10-06-2010 17:10 ]

[Kurgan]

Deathchant schreef op donderdag 10 juni 2010 @ 17:02:
misschien een n44b-vraag, maar ik zie regelmatig terugkomen dat men schiet op van die hoge f-waardes....f/13, 14, 18 en 22. Waarom is dat? Is het sowieso niet zo dat je met de meeste cams+lenzen tegen de diffractie-limit aanloopt?

Dat kun je bv.doen om een groot gebied in focus te hebben of als je een lange sluitertijd wilt hebben. Overigens hoef je je niet zoveel aan te trekken van die diffractie- "limit", je lens wordt idd een tikkeltje minder scherp maar als dat een onacceptabel beeld oplevert was je lens om te beginnen al niet veel soeps.

[LaurentS]

Verwijderd schreef op donderdag 10 juni 2010 @ 16:40:
@ reactie op FreddyRonny zijn foto: Leuke foto. alleen weet ik niet of dat het mogelijk is maar jammer dat de orr van het konijn niet scherp is. (Ik kan het niet beter)

@ Reactie op mijn foto @ FreddyRonny: Je hebt gelijk van de scherpte die is wat minder maar de actie zit erin. Ik had het er bij gezet zodat jullie weten dat er nog aan de foto gewerkt kon worden. Iedereen in mijn omgeving vind de foto namelijk zo al goed. Ik miste toch iets en vandaar dat ik hem hier heb neergezet. Dus ben ik heel blij met jouw comentaar en ga ik de foto bewerken. (Moet alleen nog kijken hoe ik dat het beste kan doen.)
AF Weet ik zo even niet dit moet ik op de camera kijken. (Ik herken het aan de plaatjes die op de nikon erbij staan Hieronder de instellingen

Merk: NIKON CORPORATION Model: NIKON D3000
Diafragmaopening Waarde: f/13 Color Space: sRGB
Belichtingsinval Waarde: 0 EV Belichtingsinstelling: Manual
Flits: No Flash Scherpstel afstand: 52 mm
ISO: 200 Belichtingsmeter instelling: Multi-Segment
Sluitertijd Waarde: 1/200 sec Datum/Tijd: za 05 jun 2010 13:59:40 CEST

Bedankt voor de reactie en ga hem zeker bewerken.

Het oor had zeker scherp kunnen zijn, maar dan is de achtergrond ook minder 'vervaagd', ik wou dit zo vervaagd mogelijk hebben en daarom koos ik voor deze diafragma opening. Persoonlijk vind ik het zeker niet erg dat het oor niet scherp is, maar ik begrijp jouw mening

Op welke stand heb je deze foto genomen, gewoon op full auto (groen)? De AF stand is of hij al dan niet continu scherpstelt (bij mijn Canon heeft dat AI Servo, ik weet niet wat de naam is bij Nikon). Dat moet je zeker aanzetten bij snel bewegende voorwerpen zodat hij steeds scherpstelt op de plaats waar het voorwerp op dat moment is. Als jij half indrukt en dan doorklikt, daar is een kleine tijdsspanne tussen en in die tijd heeft het voorwerp zich verplaats waardoor deze soms niet meer in focus is

[Verwijderd]

Ik heb de foto genomen in de M Mode. Manuel stand is dat als ik me niet vergis.
Auto gaat zeker niet omdat die dan te traag reageerde.
Af stond op AF-C. ik had de camera ook een keer op de sport stand maar dan is de auto scherp maar draaien de wielen niet. En dat effect wou ik wel hebben.

Als er iemand bewerkings tips heeft.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 juni 2010 @ 08:55:
Ik heb de foto genomen in de M Mode. Manuel stand is dat als ik me niet vergis.
Auto gaat zeker niet omdat die dan te traag reageerde.
Af stond op AF-C. ik had de camera ook een keer op de sport stand maar dan is de auto scherp maar draaien de wielen niet. En dat effect wou ik wel hebben.

Als er iemand bewerkings tips heeft.

Ik zou hem daarvoor op Tv zetten, dan kun je je sluitertijd vastzetten, en daarmee dus het gewenste effect van scherp onderwerp, met bewegende wielen. Zonder dat je constant je belichting hoeft te checken..
Maar whatever floats your boat

[Verwijderd]

Misschien een domme vraag maar Tv stand is toch de S stand op een Nikon?
Want heb na de rally nog op internet gezocht of het inderdaad niet makkelijker kon dan steeds zelf de belichting in te stellen en daar heeft ook iedereen het over Tv.
Toch fijn dat ik pas na het maken van de foto's ga kijken wat de juiste en makkelijkste instellingen zijn

[Verwijderd]

Tv is inderdaad "Canoniaans" voor S

Bij Tv (Time Value)/S (Shutter) kan je zelf de sluitertijd selecteren en zorgt de camera voor de juiste belichting.

Succes!

[ Voor 63% gewijzigd door Verwijderd op 11-06-2010 09:50 ]

[Verwijderd]

Aha ok zijn er dan zoveel mensen met een Canon overal kom ik Tv tegen.
Bedankt voor de tips ga het zeker gebruiken

[Zuurstok]

en hier kan je heen voor je bewerkings vraagjes;

Het grote-kleine-fotobewerkingsvraagjes-topic v2010

[Deathchant]

@Kurgan en knakworst, volgens mij wordt een foto niet scherper na je diffractie limiet hoor. Ik meende gelezen te heben dat de diffractielimiet bij de 40D bij f/9.3 zit. Dus f/11 wordt echt niet scherper hoor

Volgens mij heeft het alleen echt toegevoegde waarde als je macro doet. Macro gaat meestal gepaard met een al kleine DoF, en omdat het zo extreem closeup is, moet je vaker hogere f-waardes gebruiken om de achtergrond scherper te krijgen, dan bij non-macro foto.

[Prulleman]

Deathchant schreef op vrijdag 11 juni 2010 @ 10:20:
@Kurgan en knakworst, volgens mij wordt een foto niet scherper na je diffractie limiet hoor. Ik meende gelezen te heben dat de diffractielimiet bij de 40D bij f/9.3 zit. Dus f/11 wordt echt niet scherper hoor

Volgens mij heeft het alleen echt toegevoegde waarde als je macro doet. Macro gaat meestal gepaard met een al kleine DoF, en omdat het zo extreem closeup is, moet je vaker hogere f-waardes gebruiken om de achtergrond scherper te krijgen, dan bij non-macro foto.

volgens mij is diffractie afhankelijk van de lens en niet de camera, (misschien dat de camera wel een factor is, maar de lens is een grotere factor)

[psyBSD]

Diffractie is afhankelijk van je diafragma, wanneer het gaatje te klein wordt gaat het licht niet meer in een rechte lijn maar zal het afbuigen om het diafragma. Dit maakt de Circle of Confusion op de sensor groter en dat ervaar je als onscherpte. Of je die onscherpte ook waarneemt (@ 100% Crop) is afhankelijk van de grootte van de pixels. Immers, als de CoC binnen de grenzen van de pixel ligt zie je er niets van.

Maar dat is Off-topic, discussies over diffractie horen thuis in FA.

[Kurgan]

Deathchant schreef op vrijdag 11 juni 2010 @ 10:20:
@Kurgan en knakworst, volgens mij wordt een foto niet scherper na je diffractie limiet hoor. Ik meende gelezen te heben dat de diffractielimiet bij de 40D bij f/9.3 zit. Dus f/11 wordt echt niet scherper hoor

Dat is ook niet wat ik zeg... Ik durf te wedden dat 95% van alle lenzen op f/22 scherper zijn dan wijd open, naar mijn mening maken mensen zich veel te druk om diffractie. Ik blijf erbij dat als diffractie op f/11 of meer je lens optisch onacceptabel maakt, je dan om te beginnen al een bagger lens hebt.

[psyBSD]

Eensch.

[Verwijderd]

@ freddyronny: dof had anders gemogen zodat het konijn meer het onderwerp had (deel gezicht doet niets)
@ MrSal: leuk gezichts punt, jammer dat de foto onscherp is
@ Freakout1: de koplampen hebben echt iets, jammer genoeg maakt de wat flauwe dof de foto minder (de achterkant van de boke is zo niet interresant)
@ domi235: vanuit de schoot is deze goed geschoten, ik zou hem wel iets meer z/w wit maken door meer contrast

Eentje van mij. Ik weet het, het is weer eens een druppel. Maar ik vond de belichting goed gelukt (flash tegenover de camera). Per ongeluk op 2.8 geschoten (daardoor is de druppel niet scherp), maar dat maakte de foto (naar mijn mening) mooi zacht.


Groter

[the-edge]

@Freakout1 Gave foto, had alleen er wat meer op willen zien, alhoewel het "Kawasaki" nu wel opvalt. Weet niet of dat de bedoeling was?
@freddyronny Mooie foto. Maar ik vind dat oor er zo raar uitzien, of ligt dat aan mij ? En jammer van het enige oog, maar wat een aaibaarheidsfactor !


Klik voor groot.

Ik vond, als (heel erg) beginnend hobby fotograaf dit wel een erg mooie foto. Is onbewerkt en niet aan gesneden.
De horizon op de foto is niet recht, en de achtergrond is niet mooi zegmaar..

Ben heel erg benieuwd wat jullie ervan vinden.

[Milo.]

Lockedfor,
Inderdaad hij oogt lekker soft, het stoort niet dat die onscherp is.

[aerofreak]

Verwijderd schreef op zondag 13 juni 2010 @ 17:20:

Eentje van mij. Ik weet het, het is weer eens een druppel. Maar ik vond de belichting goed gelukt (flash tegenover de camera). Per ongeluk op 2.8 geschoten (daardoor is de druppel niet scherp), maar dat maakte de foto (naar mijn mening) mooi zacht.

[afbeelding]
Groter

Ik vind em zeer mooi het enige wat een beetje stoort is dat ie niet precies in het midden staat

[ThunderNet]

Dicht voor een schoonmaakbeurt

En weer los.

Modbreak:

Het is nu klaar met het op de man spelen. Als iemand zich niet aan de topicwaarschuwing houdt, maak je een TR aan en post je dat niet hier in het topic!

[ Voor 74% gewijzigd door ThunderNet op 14-06-2010 15:08 ]

[Joarie]

Hooray, een frisse aftrap!

@Lockedfor. Hij oogt erg fijn...bijna zo fijn dat ik eerder het gevoel heb van "dit heb ik vaker gezien", wat je ook als een compliment kunt beschouwen. Enige (kleine) minpuntje: hij is nét niet symmetrisch rechts (4 ipv 5 golfjes).

@The-edge. Ik begrijp je setting, maar in mijn ogen toch te krap gekaderd op de rechter kat/poes. Tevens is het inflitsen niet helemaal lekker (zie ogen linker poes) en oogt de hele foto donker. Misschien off-shoe flitsen of bouncen? Universele tip van de dag: probeer niet te oefenen met fotograferen op dieren en kinderen, deze zijn het lastigst om vast te leggen

[Polariteit]

@LockedFor: Leuke foto, druppel staat er mooi op. Wat ik minder vind is het donkere deel in de foto, en dan vooral het donkere onderaan de druppel.

@The-edge: Ik vind de voorste kat veels te dicht naar voren komen.


klik voor groot

Ondanks de saaie lucht rechts vond ik deze foto toch boeiend genoeg om hem met jullie te delen, ben benieuwd wat jullie er van vinden.

[stansfield]

@marceltuit Erg mooie foto. Het enige wat ik minder vind is dat de foto wat druk is. Dat het iets te vol is met bomen en struiken. Wanneer het pad in het midden wat breder was zou ik hem mooier vinden.


Mijn 1e inzending:

[Verwijderd]

Thanks for the comments guys. Het feit dat mijn foto niet helemaal gecentreerd is viel mij ook al op. Verder boeit mij dat nu niet (ik kan er ook niets meer aan doen, het is geen crop).

@ marceltuit: wellicht wat meer saturation. De kleuren van de bomen komen niet echt mooi uit.
@ stansfield: ik vind dat soort trappen altijd wel iets hebben. Ik had wel meer contrast tussen de tredes willen zijn voor meer trapeffect.

[TranceSetter]

Lockedfor, ik denk dat dit de trap van onder uit gezien is, oftewel waarschijnlijk een gladgestreken onderkant. Dan krijg je natuurlijk geen trapeffect

@stansfield, ik vind hem erg mooi, maar ook erg geel. Is het trouwens een idee om rechts een stukje weg te halen? Die kleur past eigenlijk niet zo bij de rest, en misschien dat dan je foto interessanter wordt.
@Marceltuit. Lucht rechts? Je ziet er bijna niks van. Ik vind hem heerlijk. Dromerig zelfs. Had bijna een impressie uit droomvlucht kunnen zijn ˆˆ

[Verwijderd]

TranceSetter schreef op maandag 14 juni 2010 @ 23:03:
Lockedfor, ik denk dat dit de trap van onder uit gezien is, oftewel waarschijnlijk een gladgestreken onderkant. Dan krijg je natuurlijk geen trapeffect

Nu je het zegt zie ik dat je gelijk hebt. Goeie...

[Gutteguttegut]

@marceltuit Erg mooie foto. (hdr?) Geeft een rustig zomers gevoel.
@stansfield Leuk effect, mooie foto, veel "crop mogelijkheden". (heb je ook een hogere resolutie versie?)

Een eerste HDR try-out van mij.
"Fishy Boats"

[M.E.Amrani]

@ Guttegut: Erg leuk. Ik zou toch wat (meer) nabewerken om oa. CA te verminderen en te verscherpen. HDR was mij niet opgevallen, heel subtiel toegepast
@ stansfield: Zeker niet slecht voor een eerste keer!
@ marceltuit: Erg fijne foto! Mooie locatie, mooie kleuren en lekker scherp

_____

Een van de weinige portretfoto's die ik heb geschoten. Ben benieuwd naar jullie feedback/ tips

[ Voor 10% gewijzigd door M.E.Amrani op 15-06-2010 01:03 ]

[Polariteit]

Dank voor de reacties op mijn foto. Te zien aan de reacties had ik hem beter in het showcase-topic kunnen plaatsen
Het betreft geen HDR-foto, maar gewoon een enkele met minimale nabewerking. Ik geloof dat het enige wat ik gedaan heb de witbalans is aanpassen, croppen en naverscherpen na verkleinen is geweest. Wat betreft de lucht: dat was het enige dat mij echt stoorde, maar komt denk ik ook doordat ik er al langer naar kijk dan jullie

@stansfield: Mooie plaat. Kleuren zijn nice, evenals de spiraal. Enige 'minpuntje' vind ik de ietwat onregelmatige belichting, waardoor ik hem rechts wat aan de donkere kant vind.

@GutteGut: Sorry het fisheye effect vind ik hier te storend om de plaat nog fijn te kunnen bekijken. Wat betreft HDR: netjes gedaan, als je het niet gezegd had was het me niet opgevallen

@eejtje: nette plaat, met een grauwe sfeer die ik wel passen vind bij het onderwerp. minpuntjes vind ik de centrale positie van die kerel, en dat witte plankje voor het raam. dat trekt best veel aandacht.

[ Voor 4% gewijzigd door Polariteit op 15-06-2010 10:12 ]

[Verwijderd]

@Stansfield,

Leuke foto, zo'n onderwerp is altijd erg leuk om te zien en te doen. Je stond alleen niet helemaal in het midden van de trap neem ik aan? Dat had voor mij leuker geweest.

@Eetje,

Erg lekkere plaat, ik krijg een beetje een surfer dude idee
Alleen jammer dat de stoel niet nog een stukje van zijn knie af staat, nu lijkt het net of die aan zijn knie vast zit.

@Gutteguttegut,

sorry, ik zie jou foto niet hier op mn werk dus kan ook geen commentaar geven.

[mitchdc]

@guttegut: ik vind het fisheye gebeuren totaal niet passen bij de locatie en het onderwerp.
@eejtje: wat ik jammer vind aan de foto is dat de persoon totaal niet in het beeld past, qua kleren enzo dan. Erg jammer want verder is het een hele leuke plaat!

Ik heb ook een foto, vind de heftige bewerking erg lekker hierin:

http://www.flickr.com/photos/mitchztm/4703535206/sizes/m/

[sys64738]

@MarcelTuit:Lekkere plaat... iets meer pad had geen kwaad gekund.
@Stansfield: Erg leuk foto-voer zulke trappen. Mooi geschoten
@Gutteguttegut: Niet echt mijn ding... fish-eye.
@Eetje: mooie sfeer. Jammer dat de stoel aan zn knie "vast" zit
@Xfix: coole plaat. Misschien als finishing touch perspectief even corrigeren zodat de paaltjes recht staan (of ben ik nu aan het mierenneuken?!?).

En even eentje van mij. Rode anemonen staan in bloei in onze tuin en heb even wat plaatjes geschoten. Hoewel het testjes waren vond ik deze toch wel goed gelukt.

[Toff]

sys64738 schreef op dinsdag 15 juni 2010 @ 21:12:
En even eentje van mij. Rode anemonen staan in bloei in onze tuin en heb even wat plaatjes geschoten. Hoewel het testjes waren vond ik deze toch wel goed gelukt.

[afbeelding]

Yup, hij is gelukt, want hij staat erop. Iets minder centraal en frontaal "recht van boven", kortom een wat creatiever standpunt, zou het verschil kunnen maken tussen een testfoto en eentje die aan de muur zou kunnen.

[n0elite]

@ sys64738 , mooie foto alleen ruimte links en misschien uit een ander perspectief?

@xfix , zeer mooi! kleuren zijn zeer goed waardoor je echt dat ''garage'' gevoel krijgt. linkerpaaltje stoort me wel ietsjes

@ guttegut vind de fisheye en het onderwerp van de foto niet goed tot hun recht komen.
Heb sowieso niks met vissenogen


Ben pas begonnen met foto's maken en dit is mijn 1e foto die ik post !
Gemaakt op pinkpop , canvas toegevoegd , black en white toegepast verder nog met wat kleine instellingen gespeeld. Ik wist niet of ik voor zwart en wit moest kiezen of een wat meer contrastrijke foto. Wat vinden jullie ervan? Graag tips.




Crop:

[ Voor 69% gewijzigd door n0elite op 16-06-2010 17:39 ]

[virtualJac]

Xfix schreef op dinsdag 15 juni 2010 @ 17:12:
@guttegut: ik vind het fisheye gebeuren totaal niet passen bij de locatie en het onderwerp.
@eejtje: wat ik jammer vind aan de foto is dat de persoon totaal niet in het beeld past, qua kleren enzo dan. Erg jammer want verder is het een hele leuke plaat!

Ik heb ook een foto, vind de heftige bewerking erg lekker hierin:
[afbeelding]
http://www.flickr.com/photos/mitchztm/4703535206/sizes/m/

@ N0elite
Ik vind het een geslaagde bewerking. Benadrukt ook de uitdrukking op het gezicht. Enige wat ik vind storen is het grote zwarte been? op rechts. Misschien kun je hem ook even in portretten plaatsen?

_{Offtopic Hey Xfix, zou ik je foto mogen gebruiken voor educatieve doeleinden? Gaat om de constructie van parkeergarages? DM me anders even voor de specifieke omschrijving/}

[mitchdc]

virtualJac schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 11:34:
_{Offtopic Hey Xfix, zou ik je foto mogen gebruiken voor educatieve doeleinden? Gaat om de constructie van parkeergarages? DM me anders even voor de specifieke omschrijving/}

Is geen probleem hoor, juist een eer ! Laat even weten als je het orgineel in je mail wil hebben!