Solo testcasefoto's - om van te leren - Deel 14

[CrazyRooster]

De vorige keer toen ik hier iets plaatste was ik 1 regel vergeten. Geef commentaar op andermans foto's. Ik zal deze fout nu niet weer maken en zal eerst mijn visie geven op de foto's van mijn voorgangers voordat ik mijn eigen plaat met zelfkritiek plaats.

@xfix, Een erg strakke plaat. De nabewerking komt mijn inziens goed tot zijn recht.

@sys64738, Je foto kan me niet bekoren. Eigenlijk door het saaie standpunt. Full front attack en erg centraal.

@N0elite, De uitdrukking van de jongen op de foto is super, maar dat been linksachter hem. Voor mij doet het de plaat breken.

Wat mijn foto betreft: Ik wilde graag de fietsbrug hier in Emmen op een abstracte manier fotograferen. Ik denk dat ik daar wel in geslaagd ben. Enige minpunt in deze foto vind ik zelf dat de lucht niet vlak is, maar vlekken in de lucht vertoont van het wolkendek.

[wacko]

CrazyRooster: ik vind 'm erg geslaagd; mooie compositie, textuur in de 'mast' komt goed uit de verf met je nabewerking, en de wolken vind ik wel lekker onheilspellend. Hoeft van mij niet zo klinisch egaal.

[blablable]

@xfix: Strak gedaan, mooi symterisch en lekkere bewerking. Jammer van die paar auto's die er nog stonden.
@n0elite: Mooi moment, zwart wit maakt het beeld alleen maar sterker, mooi gedaan.
@ crazyrooster: Lekkere lijnen, rustgevende plaat.


groot

Zelf laatst een shoot gedaan, dit is een van de foto's. De belichting vind ik persoonlijk erg goed gelukt (2e studio shoot), haar rechterarm is wellicht wat te prominent in beeld? Wat zou ik hieraan kunnen verbeteren, tips zijn welkom!

[Toff]

blablable schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 22:22:
[afbeelding]
groot
Zelf laatst een shoot gedaan, dit is een van de foto's. De belichting vind ik persoonlijk erg goed gelukt (2e studio shoot), haar rechterarm is wellicht wat te prominent in beeld? Wat zou ik hieraan kunnen verbeteren, tips zijn welkom!

Arm valt me niet echt storend op. Wel de onscherpte op de neus, die daardoor meer aandacht trekt als ongetwijfeld bedoeld.

[Joor]

@CrazyRooster: Vind hem schitterend.
@blablable: belichting is volgens mij goed gelukt inderdaad. Vind i.t.t. tot hierboven de arm wel behoorlijk prominent. Dit komt volgens mij mede door het kleurverschil tussen arm en gezicht waartoor hij witter/harder wordt en dus meer opvalt.

Even een beroep op de PS koningen hier. Hoe kun je het beste zo'n storende achtergrond weghalen?? Heb nu een laag met gaussian blur achter het vogeltje (lijster) gezet. Kan me voorstellen dat er andere, betere, manieren zijn...


Bewerking waarbij ik heb geprobeerd de achtergrond minder storend te maken.


Als referentie het origineel.

[painkill]

@joor:

Links ben je nog eens stukje vergeten
En ik zou hem wat croppen, dan valt de omgeving ook minder op.
Er zit trouwens nu ook een kleine witte laag om de vogel heen, die zat er in het origineel ook, maar valt door het gefotoshop meer op.

Het handigste is om geen dak meer als achtergrond te nemen

[Joor]

painkill schreef op maandag 21 juni 2010 @ 15:21:
@joor:
Links ben je nog eens stukje vergeten

Argh... Joor is weer te lui geweest. En ik vond deze compo we mooi. Het is al een idiote crop. Check:

[Hahn]

Onder de vogel ben je ook een stukje vergeten en ik zie nu een waas om de vogel heen door je gaussian blur, dus ik kan niet zeggen dat het 'm er beter op maakt.

Niet-gecropte versie vind ik eigenlijk leuker om te zien dan de gecropte trouwens.

[ Voor 21% gewijzigd door Hahn op 21-06-2010 15:29 ]

[jip_86]

Vind hem verder ongecropt ook niet verkeerd zo, al zou ik net nog wel het dakraam er af halen.

[Joor]

Mute schreef op maandag 21 juni 2010 @ 15:28:
en ik zie nu een waas om de vogel heen door je gaussian blur,

Dat is ook één van de redenen van mijn vraag hoe het beter kan. Ik vind de ongecropte versie gebruiken niet echt een sluitend antwoord (@hieronderboven ).

[Toff]

Joor schreef op maandag 21 juni 2010 @ 15:39:
Dat is ook één van de redenen van mijn vraag hoe het beter kan. Ik vind de ongecropte versie gebruiken niet echt een sluitend antwoord (@hieronder ).

Ik heb nog niks beweerd, "hieronder"
Als ik moet kiezen tussen beide versies, ga ik voor de onbewerkte. Als je het niet fatsoenlijk wegkrijgt, kan je beter laten zien wat het is. Een egaal grijze achtergrond is ook geen fraaie imho.
Als je het probleem echt bij de wortel wilt aanpakken, moet je de foto overmaken en dichter op je onderwerp zien te komen. Je hebt een mooie 400mm lens, dus wanneer je de vogel meer beeldvullend hebt, wordt de achtergrond vanzelf waziger. Het idee dat je een wereldfoto kan schieten door je telelens gewoon uit het dakraam te zwaaien bij wijze van spreken, gaat niet op.
Als je echt bewerkingstrucs wilt, past je vraag mogelijk beter hier ergens: Fotoworkflow

[Joor]

Toff schreef op maandag 21 juni 2010 @ 21:21:
[...]
Het idee dat je een wereldfoto kan schieten door je telelens gewoon uit het dakraam te zwaaien bij wijze van spreken, gaat niet op.

Die illusie hield ik mezelf niet voor ogen hoor. Had deze lens nog op mijn camera van brommers kiek'n en deze rakker tsjilpte me wakker. Verder zal ik je 100% accurate inschatting even bevestigen Het moment was dus een cadeautje. Thnx, zal voortaan het workflow gedeelte spammen met zulke vragen.

[ Voor 6% gewijzigd door Joor op 22-06-2010 11:55 ]

[Anoniem: 108806]

@crazyrooster: mooie plaat! Lijnen lopen goed weg, veel contrast, en bovenop zowaar nog wat fijne details, nice!
@blablable: Licht is vrij egaal, persoonlijk vind ik het geen spannende plaat. Voor een 2e keer in de studio niet slecht, gewoon lekker doorgaan Probeer meer met het licht te spelen
@Joor: de eerste foto die je postte vond ik het leukst. Beestje kijkt je echt aan en staat goed los van de achtergrond.

Goed, hier m'n eigen bijdrage... Ik ben hier niet tevreden over, maar ik weet niet echt welke kant ik nu opmoet. Misschien bovenin wat meer licht gooien. (dit was m'n eerste opzet).

ajhaverkamp schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 17:06:
[...]

Door op je eerste opzet te klikken snapte ik pas dat er rechts een stuk ijs ligt. Misschien daar ook nog iets aan doen. IJs hoort bv in een glas, niet zo op tafel.

Good point. Tjah, ik wilde er graag... ijs bijhebben, maar 't voegt idd weinig toe op deze manier.

[ Voor 20% gewijzigd door Anoniem: 108806 op 22-06-2010 17:08 ]

[ajhaverkamp]

Anoniem: 108806 schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 17:04:
Goed, hier m'n eigen bijdrage... Ik ben hier niet tevreden over, maar ik weet niet echt welke kant ik nu opmoet. Misschien bovenin wat meer licht gooien. (dit was m'n eerste opzet).

[afbeelding]

Door op je eerste opzet te klikken snapte ik pas dat er rechts een stuk ijs ligt. Misschien daar ook nog iets aan doen. IJs hoort bv in een glas, niet zo op tafel.

[Anoniem: 231344]

Joor schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 11:54:
[...]


Die illusie hield ik mezelf niet voor ogen hoor. Had deze lens nog op mijn camera van brommers kiek'n en deze rakker tsjilpte me wakker. Verder zal ik je 100% accurate inschatting even bevestigen Het moment was dus een cadeautje. Thnx, zal voortaan het workflow gedeelte spammen met zulke vragen.

wat ik normaal gebruik is de lens blur vindt ik beter overkomen.
open je foto in PS druk dan op ctrl + j en add dan een layermask, dan ga je lang pielen om alles te selecteren wat je wil blurren, dat zou ik in quick mask mode doen.
Ben je dan tevreden met je selectie, ga dan uit de quick mask mode en add een lens blur filter.
dan is daar je resultaat. in dequickmask mode kun je ook gradients toevoegen, dat zou bij jouw ook van toepassing zijn, omdat je een schuin dak op de foto hebt staan.

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 231344 op 22-06-2010 17:24 ]

[Nachtapotheker]

@CrazyRooster: Mooie compositie, ik vind egale luchten vaak ook minder mooi. Die wolken geeft wel wat spanning! Eigenlijk had er nog meer blauwe lucht door de wolken te zien moeten om het nog onheilspellender te maken

@blablable: De onscherpte in de neus leid inderdaad een beetje af. Wel knap dat studio werk, ik doe het je niet na momenteel!

@Joor: Ik vind je bewerking redelijk goed gelukt. De foto spreekt veel meer dan het origineel.

@fusion_ghost: Eens met ajhaverkamp. Ben benieuwd hoe het zou ogen als het ijs in een glas zit, of meerder ijsklontjes in een glas. Het ijs ligt er nu een beetje verloren bij. De foto lijkt op ongeveer 1/3e van onderen wat overbelicht, ingeflitst?

Hierbij een bijdrag van mij, na een dagje apenheul

[ Voor 15% gewijzigd door Nachtapotheker op 22-06-2010 22:51 ]

[Anoniem: 272206]

@Nachtapotheker, aub 2 foto's weghalen, het is een solo testcase topic dus een foto per post, ik zou de 2de laten staan. Dankjewel alvast

[Nachtapotheker]

Anoniem: 272206 schreef op dinsdag 22 juni 2010 @ 22:46:
@Nachtapotheker, aub 2 foto's weghalen, het is een solo testcase topic dus een foto per post, ik zou de 2de laten staan. Dankjewel alvast

Excuses, je hebt gelijk

[Korntrae]

M'n eerste 2 weken met een DSLR waren fantastisch... Nog veel bijlezen en oefenen en lezen en oefenen....
Maar 'k wou toch even horen wat jullie ervan vinden.
Het zijn totaal geen zo'n foto's als hierboven, want ik moet me nu nog inwerken in lightroom en ken natuurlijk ook nog m'n camera nog niet zo goed...
Maar toch alle raad is welkom.
Ik weet dat het maar 1 foto per post is, maar ik hoop dat ik nu niet vervolgd ga worden als ik er 2 zet in deze post:
deze foto is vind ik persoonlijk grappig, maar is ook redelijk onscherp. Ik vermoed dat ik m'n shutterspeed vlugger moet zetten, maar dan verlies ik licht in en de valavond is dat moeilijker en moet ik dan iso omhoog doen, dan krijg je toch wel wat ruis.
..
Maar allee hierbij de foto's, de kwaliteit is JPG, Raw zijn ze wel op zich schoner, maar wou niet te veel diskspace innemen...
camera:Nikon D5000 + 18-105 VR



Exposure: 1/500 sec - F/5.6 - ISO 800


thx all

[ Voor 46% gewijzigd door Korntrae op 24-06-2010 07:36 . Reden: foto's omgedraaid zodat m'n commentaar erboven klopt ]

[Servertje]

Die kat is leuk! Precies getimed en nog goed scherp ook!

[Anoniem: 272206]

@korntrae: Ook voor jou, een foto in het solo-testcase topic. En aub even commentaar geven op de foto's boven je, alvast bedankt namens de posters boven jou.

[Korntrae]

Anoniem: 272206 schreef op woensdag 23 juni 2010 @ 23:03:
@korntrae: Ook voor jou, een foto in het solo-testcase topic. En aub even commentaar geven op de foto's boven je, alvast bedankt namens de posters boven jou.

Hoi, zoals ik vermeld heb in m'n post... Het zijn geen foto's zoals hierboven... waarmee ik bedoel dat ik de voorgaande foto's allemaal heel sterk vind. Ook heb ik op zich te weinig ervaring om mensen die veel meer ervaring dan mezelf hebben commentaart te geven over lichtsterkte, compositie, sluitertijd e.d.
Verder heb ik idd 2 foto's in deze post gezet omdat ik er anders 2 moest maken en dat dat dan eigenlijk nog meer plaats inneemt dan nu.

Maar m'n welgemeende excuses... Post heb ik ondertussen aangepast.
Ik zal proberen nog wat commentaar toe te voegen later op de dag...

[ Voor 8% gewijzigd door Korntrae op 24-06-2010 07:51 . Reden: excuses :-) ]

[Korntrae]

Vervolg van m'n vorige post...

Wat ik algemeen vind van m'n foto's is dat ze nogal fletse kleuren hebben...
Voor de rest vind ik het nogal moeilijk om echt scherp scherp te stellen.
Eerste foto vind ik de bij niet 100% scherp.



Exposure: 1/160 sec - F/8.0 - ISO 200

thx again

[Nachtapotheker]

Korntrae schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 07:37:
Vervolg van m'n vorige post...

Wat ik algemeen vind van m'n foto's is dat ze nogal fletse kleuren hebben...
Voor de rest vind ik het nogal moeilijk om echt scherp scherp te stellen.
Eerste foto vind ik de bij niet 100% scherp.

[afbeelding]

Exposure: 1/160 sec - F/8.0 - ISO 200

thx again

Het lijkt alsof de focus iets meer voor de bij ligt. Gebruik je 1 focuspunt of alle focuspunten? Bij gebruik van alle focuspunten kiest de camera zelf een punt uit waarop gefocust moet worden.
Voor wat betreft de kleur, je kunt het contrast wat verhogen of de saturation (verzadiging) verhogen. Als je JPG schiet kun je dat waarschijnlijk wel ergens in de camera instellen (heb zelf canon dus weet niet precies hoe dat bij Nikon zit)

[ Voor 3% gewijzigd door Nachtapotheker op 24-06-2010 07:54 ]

[Korntrae]

IK schiet puur Raw files omdat die beter te corrigeren zijn...
Ik vermoed dus dan dat ik dit best aanpas achteraf?

[Nachtapotheker]

Korntrae schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 08:50:
IK schiet puur Raw files omdat die beter te corrigeren zijn...
Ik vermoed dus dan dat ik dit best aanpas achteraf?

Klopt! in de meest RAW bewerkingsprogramma's zitten dergelijke 'sliders' om met met contrast of saturation etc. te spelen. Ik gebruik zelf graag adobe lightroom.

[Anoniem: 22659]

Gaarne wat meer over de foto's en minder over de juiste naleving van de regeltjes Als iemand meerdere foto's plaatst dan heb ik liever dat er op beide foto's commentaar geleverd wordt en dat er vriendelijk aan toegevoegd wordt dat het de bedoeling is om 1 foto te plaatsen dan alleen een opmerking dat er slechts 1 foto geplaatst mag worden. Wil je alleen dat laatste, maak dan even een TR aan

[Joor]

@Nachtapotheker: 'T zal je moeder maar zijn... Achtergrond is wel erg lelijk (die muur). Leuk hoe het lijkt of het beest zit te applaudisseren.
@Korntrae: De kat vind ik erg grappig Zo te zien genomen onder weinig licht, maar het moment telt De bij met iso 200 heb je zo te zien proberen te verscherpen, dat gaat toch wel ten koste van de kwaliteit.

Ben benieuwd wat jullie van deze vinden. Ik zelf vind dat de lijnen elkaar mooi versterken.

[Zandpad]

Joor schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 15:50:

Ziet eruit als Margraten?
Voor de rest strak, alleen de boom op de voorgrond is storend...

[Deathchant]

Zelfs deze limburger hier dacht dat het margraten was
strak is ie wel, verder doet de foto me niet echt veel. Tis een gebouw met een boom op de voorgrond....

Deze heb ik 's avonds gemaakt met erg weinig licht, en ben wat aan het experimenteren met de popup flash. dus kep wat bij geflitst. Iets te hard? (hij stond al op -2)

[ Voor 43% gewijzigd door Deathchant op 24-06-2010 16:21 ]

[leeke1984]

@deathchant: mooie compo , maar naar mijn mening idd te hard geflitst. Wat me het meeste stoort is de te lichte rots op de voorgrond met de reflectie in het water. Die is te wit uitgeslagen.

[Anoniem: 116571]

De flits stoort mij eerlijk gezegd niet (mij doet die wittige rots aan als een rots met reflectie van lucht).

Ik had hem wel wat minder strak gecropped, en wat meer ruimte links gelaten (wat minder rechts)

[mjtdevries]

Deathchant schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 16:19:
Deze heb ik 's avonds gemaakt met erg weinig licht, en ben wat aan het experimenteren met de popup flash. dus kep wat bij geflitst. Iets te hard? (hij stond al op -2)

Als je niet had gezegd dat je geflitst had, dan was er niemand geweest die het had gezien.
Ik vind 'm prima zo

[Deathchant]

hehe

Ach tis een TEST topic he. Ik ben langzaamaan steeds meer aan het beseffen dat UWA niet alles is en dat flitsen vaak een uitkomst kan bieden. Dus ik experimenteer wat met de 10-22 i.c.m. popupflash. Met de 17-55 gaat het slecht vanwege de halve maan die ik dan in mijn beeld heb grrrr.

[arnold_m]

@CrazyRooster (fietsbrug): Leuk lijnenspel, dat er vlekken in het wolkendek zitten stoort mij geenszins.
@blablable (Annellie): De rechterarm stoort mij niet zo erg. Wel grappig dat de onderarmen samen een lijn vormen.
@Joor (lijster): Ik vind de referentie ook beter dan de bewerking.
@fusion_ghost (icewine): Deze foto vind ik niet spannend. Misschien wat groen of blauw erbij doen voor het contrast. Het ijs had ik ook niet herkend.
@Nachtapotheker (aapje): Mooi scherp, maar het moment had misschien beter gekozen kunnen worden, qua actie o fuitdrukking vind ik hem niet zo sterk.
@Joor (Margraten): Ik denk ook dat de lijnen elkaar mooier zouden versterklen zonder de boom op de voorgrond.
@deathchant (waterval): Ik sluit me aan bij mjtdevries.

Van mezelf een foto uit westelijk Noord-Brabant:

Het kleurverloop onderin van rood naar groen en de windmolens vind ik wel leuk. De lucht is een beetje eentonig. De horizon en de grote windmolen zitten vrij dicht bij het midden maar mij stoort dat eigenlijk niet zo erg.

[Toff]

Deathchant schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 21:42:
Dus ik experimenteer wat met de 10-22 i.c.m. popupflash. Met de 17-55 gaat het slecht vanwege de halve maan die ik dan in mijn beeld heb grrrr.

De dekking van je popup zal op 10mm toch ook niet echt lekker zijn, lijkt me zo. Wel handig om een centraal onderwerp wat op te lichten en je hoeft geen vignette meer toe te voegen.
Die halve maan heb je vooral last van op korte afstand, maar met de popup is dat idd bijna altijd, want het bereik is ruk... Tijd voor een echte flitsert dus?

[Deathchant]

de 10-22 is niet zo'n grote lens en als ik inzoom, dan schuift hij niet uit, dus ik kan dan wel wat met de flitser. De bovenstaande foto is dan ook gemaakt ergens tussen 16 en 22mm op iso800. Met de 17-55 wordt het erg lastig. Dan moet ik al in daglicht de flits gebruiken om wat in te flitsen zeg maar, zonder dat ik direct een zichtbare halve maan krijg. Ik merk inderdaad steeds vaker dat een externe toch echt beter zou zijn in veel situaties. Ik merk ook dat de flits niet ver genoeg komt.
Plus die kut flits sync van 1/250e..... ik wilde namelijk in ierland met f/9, iso100 op een stralende dag de achtergrond iets donkerder hebben en dan de koeien op de voorgrond met de flits belichten. Ik moest dus 1/500e hebben, ging niet zo goed.
Dus ja een externe flits zou erg welkom zijn Ook voor indoor. Ik dacht altijd dat het lelijk licht was, maar als je een beetje experimenteert kan het best mooi zijn. Het bevriest ook de beweging. Je kunt dan weliswaar een 1.4 lens nemen om een gegarandeerd snelle sluitertijd te halen, maar ja, daar heb ik er ook geen 10 van liggen he.
Een flitser vergroot gewoon enorm je mogelijkheden zonder dat je een ultra snelle lens hebt.

[ Voor 27% gewijzigd door Deathchant op 25-06-2010 09:50 ]

[Toff]

Deathchant schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 09:47:
de 10-22 is niet zo'n grote lens en als ik inzoom, dan schuift hij niet uit, dus ik kan dan wel wat met de flitser.

Ik bedoelde dat de beeldhoek van je interne flitser wordt gespecificeerd als 17mm. Ga je daaronder, dan heb je geen volledige dekking. Maak maar eens een flitsfoto van een egale muur op 10mm.

De bovenstaande foto is dan ook gemaakt ergens tussen 16 en 22mm op iso800. Met de 17-55 wordt het erg lastig. Dan moet ik al in daglicht de flits gebruiken om wat in te flitsen zeg maar, zonder dat ik direct een zichtbare halve maan krijg.

Of je laat de zonnekap eraf? Zonder zonnekap is jouw "halve maan" op 17mm nauwelijks aanwezig en deze verdwijnt volledig bij een beetje inzoomen, als je niet te dicht bij je onderwerp komt. Eigenlijk niet opvallender dan de lichtafval in de hoeken

Dus ja een externe flits zou erg welkom zijn Ook voor indoor. Ik dacht altijd dat het lelijk licht was, maar als je een beetje experimenteert kan het best mooi zijn. Het bevriest ook de beweging. Je kunt dan weliswaar een 1.4 lens nemen om een gegarandeerd snelle sluitertijd te halen, maar ja, daar heb ik er ook geen 10 van liggen he. Een flitser vergroot gewoon enorm je mogelijkheden zonder dat je een ultra snelle lens hebt.

Wat vaak vergeten wordt is, dat de DoF van lichtsterke objectieven "vol open" nogal beperkt is. Fijn voor wie het creatief kan en wil uitbuiten, maar om een veelgebruikte uitdrukking maar eens om te draaien:
Lichtsterkte vervangt géén flitser.
Scherpstellen in het donker is (zeker wanneer je geen hulpraster van een externe flitser kan gebruiken) niet eenvoudig, maar wel heel noodzakelijk, bij een kleine DoF. Je zult dus veel missers hebben. Vaak wil je de achtergrond toch ook wel een beetje herkenbaar in beeld, wat bij f/1.4 hooguit in het (ultra)groothoekbereik zal lukken. Het grootste voordeel van een goede flitser is, dat je hem bij al je objectieven kunt gebruiken, waar je bij een lichtsterk objectief - echte lichtsterkte beperkt de keuze tot primes - gebonden bent aan een enkele brandpuntsafstand. Niks mis met een mooie set primes, maar dan is een tweede body welhaast een vereiste en wil ik er een permanent lensslavinnetje bij voor het sjouwen en wisselen enzo.

[Deathchant]

ah ok. ja ik flits sowieso nooit met de zonnekap erop. maar bij de 17-55 heb ik die halve maan al op 17mm erop staan hoor
En idd, lichtsterkte is leuk, maar het is geen vervanger voor een flits inderdaad. Maar het is wel tijd voor een externe flits ja geen idee nog welke. (ik heb nu nog maar "basale" eisen aan een flitser.)

[Zuurstok]

gewoon een 430EX II tje halen

Goed genoeg voor meeste doeleinden, tenzij je gaat strobisten oid.

Kost pak hem beet ook nog eens 100 euro goedkoper, en je komt van een interne af. dus het is sowieso al een hele verademing.

[Sunny]

Het is weer een tijdje terug sinds ik hier heb gekeken, even maar weer wat posten

@deathchant Ziet er prima uit, echter stoor ik me niet aan het flitsen.
@arnold_m Je geeft het zelf al aan, de onderkant van je foto is genoeg te zien lekker contrast en lijnen spel, kijk je naar boven is het totaal anders.. daar gebeurd vrij weinig.

Was van 2 weken terug.. je ziet het wel vaker in reclame enzo Denk zelf dat de sluitertijd iets te lang was, je ziet geen drol ervan dat het een trein was.

[jip_86]

Toch deed het me wel meteen aan een trein/station denken.

[Anoniem: 272206]

Superfoto, niet heel uniek ofzo. Maar wel een heel goed uitgewerkte versie!

[Prulleman]

lange sluiter maakt de foto lekker abstract, ik vind em ook wel geslaagd

@arnold-m, mooi lijnenspel, maar ergens lijkt het dat de horizon niet recht is, maar deze is wel 100% recht..

[Anoniem: 108806]

TeamxSunnYx schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 22:53:
Was van 2 weken terug.. je ziet het wel vaker in reclame enzo Denk zelf dat de sluitertijd iets te lang was, je ziet geen drol ervan dat het een trein was.
[afbeelding]

Vind het een geweldige foto Juist omdat de trein helemaal doorloopt, geen onderbrekeningen, een soepele streep.

[DUX]

@TeamxSunnYx:	Vind het op zich een mooie foto, en herkende het ook als een trein/metro die voorbijkwam. Vraag me wel af of dit internationaal gezien dezelfde herkenning krijgt. Ben het met je eens om misschien de volgende keer wat meer elementen van de trein terug te laten komen, want het gevoel aan snelheid ontbreekt door de egale vlakken ook een beetje bij mij.
@arnold_m:	Vind het eigenlijk niet zo'n spannend onderwerp. De kleurovergang is wel aardig maar zoals je zelf zegt is de lucht een beetje saai. Ik neig om deze foto te gaan photoshoppen om het blauw van de lucht meer terug te krijgen, of als je per se deze foto wilt gebruiken, om misschien zelf een andere lucht erachter te zetten indien mogelijk. Of juist andersom, alles behalve het rood wat terugschalen

Voordat zometeen het hele forum overspoelt wordt met dierentuinfoto's van de meet post ik snel de mijne van afgelopen weekend uit dierentuin Emmen. Iemand een idee trouwens wat voor vogel dit is? Hij stond niet vermeld op de lijst van dieren:



Dit stel stond als een oud bejaard koppel de mensen een beetje te bekijken van afstand, bijna roerloos. Meerdere dieren in het park gaven een beetje verdrietige indruk, dus ik heb de hele serie een grauwerige indruk gegeven zodat er een ingetogen sfeer ontstond. Een klassiek familieportret, if you will.

[Toff]

Maraboes Staat in de lijst onder Afrika trouwens.

[DUX]

offtopic:
Ah juist, maar daar stonden ze mooi niet. Had ze gesnapt in de Zuid-Amerikaanse vogeltuin. Dank.

[Anoniem: 272206]

@Margraten: Wat iedereen zegt, de boom moet weg verder wel strak.
@Deathchant: Als je niet gezegd had dat je geflitst had, was het me niet eens opgevallen. Mooie foto!
@Arnold: Jammer dat hij achterin wat flets oogt, hoger contrast is wenselijk. Verder leuke foto.
@DUX: Soow, wat een mooie kleuren en contrast en natuurlijk fijn scherp. Niks op aan te merken, als er ook nog iets gebeurde was ie zonder twijfel show-case waardig geweest!

_________________________________________________________________________________________

Vandaag erop uit geweest, hier eentje die mij heel erg aansprak, omdat de achtergrond bijna helemaal strak is, de bloem vrij scherp en de kleuren goed hun werk doen:

[CrazyRooster]

@Joor: Opzich geen verkeerde foto, maar ik sluit me aan bij de rest. Zonder boom heb je een mooie plaat.
@deathchant: Mooie plaat. Mij inziens niets mis mee.
@arnold_m: Sorry, maar mij doet hij niet zoveel. Ik heb mooiere platen gezien van bollenvelden.
@TeamxSunnYx: Erg mooie plaat waar weinig aan mankeerd. Ik zou alleen meer trein willen zien dan nu het geval is. Maar ook zo is het een erg fijne plaat om naar te kijken.
@DUX: Je hebt de Maraboe uit onze lokale dierentuin er mooi opstaan. Heerlijk scherpe foto.
@Freakout1: Ik vind het een mooie plaat. Mijn eerste gevoel zegt echter dat ik de takjes mindonder wel wat storend vind, maar dat zal op eigen smaak uitkomen.

Vandaag hadden wij bij ons in Bargeres, een woonwijk in Emmen, een wijkfestival. Hier waren verschillende leuke dingen te zien waaronder een "Living statue". Voor mij een leuk moment om mijn eerste portretfoto's te schieten. Een algemeen probleem waar ik bij veel foto's weer tegen aan loop is onscherpte. In dit geval lijkt het mij belangrijk dat de scherpte goed op de ogen ligt. Gelijk mijn twijfel punt of ik de scherpte nu wel of niet goed heb liggen. De kleurstelling ben ik verder wel tevreden over. Op het origineel waren de ogen natuurlijk in kleur, maar ik vond het niet mooi uitkomen in het geheel. De ogen in bijpassende grijswaarden doen de plaat naar mijn gevoel meer spreken.

[Polariteit]

@deathchant: Mooie plaat, compositie is fijn. je blik wordt mooi omhoog geleid door het water. Flitser valt mij totaal niet op (iig niet op dit formaat)

@arnold_m: op zich een toffe plaat door de kleuren van de bloemen, en de lijnen daarin. Maar om eerlijk te zijn vind ik alles boven de lijn waar de bloemen ophoudt totaal niet bij de plaat passen...

@teamsunnyx: gave foto. Jammer dat je niet op 1 of andere manier ziet welke kant de trein opgaat.

@dux: op zich leuke foto, vogels staan er goed op. Achtergrond vind ik echter wat saai.

@freakout: Mooie kleuren. ZOu wellicht de onderkant iets hoger afsnijden (bijv. boven het eerste gele bloemetje)

Van mij eens een macrootje, ben benieuwd naar jullie mening. Vind hem zelf wel tof, maar is hij niet te saai qua compositie? Macro heb ik nooit zoveel aandacht aan besteedt maar besloot ik gisteren maar eens wat mee te gaan doen

[Deathchant]

Deze foto is gewoon goed! Zachte bokeh en scherp onderwerp. Alleen jammer dat het wat lijkt te zweven, maar hij is wel geslaagd. Leuk dat itsy bitsy spider aan die draad aan de linkerkant tussen die 2 knoppen in

[Polariteit]

dankje voor de reactie deathchant. Dat van het zweven had ik ook, maar vind het snel wennen als je er wat vaker naar kijkt. Denk dat het diafragma van f2.8 hier de boosdoener van is in combinatie met de hoek waarin de knoppen op de plaat gezet zijn?

Spinnetje zie ik niet trouwens????

[Anoniem: 108806]

@marceltuit: ik had de achtergrond iets scherper gewild, maar voor de rest een mooie, simpele foto
@crazyrooster: gezien de textuur vind ik zwartwit een goede keuze. Ik had zelf of het gezicht dihterbij gepakt, of meer van het geheel.
@freakout1: ja, mooie plaat, het geel steekt fijn af tegen de achtergrond. Ik had zelf het onderwerp wat lager gezet.
@DUX: geweldige foto. Je beschrijving klopt als een bus, echt 't gevoel wat je bij die plaat krijgt. Achtergrond is wel heel erg donker, das imho jammer.

Met mn zelfgemaakte grid onderstaande foto gemaakt De lijn in de achtergrond kon ik helaas niets aan doen. Als de foto's wat beter worden trakteer ik mezelf wel op een achtergrondsetje 't is jammer dat de zonnebril toch een beetje doorzichtig is. Blouse vind ik wel weer fijn naar voren komen

[Zuurstok]

lijn op de achtergrond + hinderlijk = photoshop ?

[Polariteit]

@fusionghost: dank voor je reactie op mijn foto. Heb deze foto met verschillende instellingen gemaakt, en vond deze het beste uit de verf komen. Over jou foto: lijn vind ik niet zo heel storend, maar de donkere rechterkant van het gezicht wel.

[M.E.Amrani]

@ fusion_ghost: Ik zou de schaduwkant wat meer oplichten. Ook is het lijntje makkelijk te verwijderen mbv photoshop
@ marceltuit: Zeker niet slecht. Het heeft wel wat
@ crazyrooster: Ik vind het erg leuk. Zowel keuze voor zwartwit als uitsnede.
@ Freakout1: Erg mooie kleuren. Zulke foto's moet je vaker maken
@ DUX: Grappige beesies! Ze doen me echt denken aan een oud koppel. Mooie compositie
@TeamxSunnYx: Mooi dat abstracte. Je blauw/gele treinfoto op flickr vind ik ook erg leuk

[ajhaverkamp]

Anoniem: 108806 schreef op zondag 27 juni 2010 @ 22:16:
Blouse vind ik wel weer fijn naar voren komen

Dames dragen een blouse, mannen dragen een overhemd!

[Gutteguttegut]

BobF. schreef op zondag 27 juni 2010 @ 23:47:
lijn op de achtergrond + hinderlijk = photoshop ?

Yup
http://i50.tinypic.com/295yhrq.jpg
(nog geen minuutje werk)

[Zuurstok]

dat bedoel ik

alleen ik vind dat hij ervan moet leren, dus ga ik het niet doen

[rosje77]

@eejtje: Ondanks dat deze foto wel erg donker is, weet hij me wel te boeien. Mooi lijnenspel.

Hier een macro van een Allium Christophii


Ik vind em zelf wel aardig geslaagd. Enige bewerking aan deze foto is het wegpoetsen van een vlekje die op de sensor zat.

[ Voor 7% gewijzigd door rosje77 op 29-06-2010 22:30 . Reden: Naam van bloem aangepast. ]

[Polariteit]

@eejtje: Lekkere plaat. vooral licht op de linkermuur is gaaf.

@rosje: op zich mooie plaat, alleen jammer dat de bloem rechts en onderin uit beeld valt.

[Wijnands]

@TeamxSunnYx: Ja, sluitertijd had iets korter gemogen. Verder best netjes.
@dux: mooie pose, wel lijkt de witbalans wat blauw.
@freakout1: De kleuren en scherpte zijn inderdaad erg mooi, de compositie vind ik minder geslaagd. Bloemen in het midden is vaak niet zo spannend. Misschien dat portret orientatie beter had gewerkt?
@Crazyrooster: Op de een of andere manier doet me dit aan oud hollywood denken toen blanken zich opmaakten om negroide mensen te spelen. Keurig portret!
@marceltuit: Dit soort foto's spreken echt niet iedereen aan. Ik vind 'm vooral geslaagd door de balans met de onscherpe bloem.
@Fusion_ghost: Mijn smaak is het niet. De achtergrond belichting is erg aanwezig en die zwarte lijn smeekt gewoon om het kloon tool.
@eetje: Sterk lijnenspel, mooi de persoon om balans in de plaat te brengen, had wat mij betreft ietsje lichter gemogen.
@Rosje: Wat mij betreft is deze te donker, ik schat 'm zeker een stop onderbelicht.

Ik weet 't niet met deze:

(uiteraard klikbaar)

Sowiso merk ik dat ik nog moet wennen aan CS5 en de nieuwe RAW engine.
Verder twijfel ik of ik het middelste hert iets moet oplichten (wordt tricky op iso1600) en of er links wat af moet. Sfeer staat me wel erg aan.

[CrazyRooster]

Wijnands schreef op woensdag 30 juni 2010 @ 17:55:
Ik weet 't niet met deze:
[afbeelding]
(uiteraard klikbaar)

Sowiso merk ik dat ik nog moet wennen aan CS5 en de nieuwe RAW engine.
Verder twijfel ik of ik het middelste hert iets moet oplichten (wordt tricky op iso1600) en of er links wat af moet. Sfeer staat me wel erg aan.

Bedankt voor je reactie op mijn foto. Wat jouw foto betreft: Ik zou me er niet te druk om maken of het fototechnisch is zoals het zou horen. Het was natuurlijk mooier geweest als ze allemaal met de kop jouw kant op stonden en de meest linker hert niet achter een boom verscholen stond. Wat ik zwaarder vind wegen bij dit soort foto's is überhaupt de ontmoeting met dit soort dieren. Maar alles bij alles vind ik het hoe dan ook een heerlijke plaat.

[Wijnands]

Dank. Ontmoetingen heb ik niet zo'n moeite mee alhoewel ik zo'n groep jonge heren niet zo vaak zie.

[LaurentS]

Wijnands schreef op woensdag 30 juni 2010 @ 17:55:
...

Ik weet 't niet met deze:
[afbeelding]
(uiteraard klikbaar)

Sowiso merk ik dat ik nog moet wennen aan CS5 en de nieuwe RAW engine.
Verder twijfel ik of ik het middelste hert iets moet oplichten (wordt tricky op iso1600) en of er links wat af moet. Sfeer staat me wel erg aan.

Ik vind het een geslaagde foto, vooral de kleuren vind ik heel erg goed, een pak leuker om naar te kijken dan die van de meeste hertenfoto's vind ik. Dus een prima foto in mijn ogen! Het enige dat ik erop kan aanmerken is dat ik iets meer plaats aan de onderkant had gelaten, nu heb ik zo'n beetje het gevoel dat die poten afgesneden zijn

[CodeCaster]

@marceltuit: ik zou die hotpixel/spin/rag wegshoppen

[Armada.]

@marceltuit: Leuk, maar niet bijzonder.
@fusion_ghost: Hinderlijke lijn in de achtergrond inderdaad, verder is hij OK.
@eejtje: Mooie sfeerfoto!
@rosje77: Ik had hem, denk ik, liever met wat fellere kleuren gezien.
@Wijnands: Mooi tafereel. Ik zou er links niet iets af doen.


Vandaag mijn 70-200 eens wat uit zitten proberen, het resultaat:



Vind het zelf wat jammer dat het volgens mij al héél vaak op deze manier is gedaan. Maar dat vind ik zelf niet heel erg.

[TranceSetter]

Ik vraag me af waar dat donkere vandaag komt? En het bloemetje is veeeels te klein in de grote foto. Ik had er zelf toch wat anders mee gedaan

[Armada.]

TranceSetter schreef op donderdag 01 juli 2010 @ 17:20:
Ik vraag me af waar dat donkere vandaag komt? En het bloemetje is veeeels te klein in de grote foto. Ik had er zelf toch wat anders mee gedaan

Ik had spotmeting aan, misschien lag het daar aan.

[Anoniem: 170121]

Dat en het feit dat het verschil tussen licht en donker in de foto groter zijn dan het maximum dynamisch bereik van de camera

[Prulleman]

ik vind de combi van licht en donker wel mooi eigenlijk, bloemetje is alleen wel wat klein en centraal, maar het donkere vind ik wel wat hebben

[nero355]

Die foto is toch gewoon onscherp of zie ik het verkeerd ??
Zit wel de laatste tijd teveel te pixel peepen dus kan ook aan mij liggen

[SgtCaffran]

Ik vind deze foto juist erg krachtig, een soort kleine strijder die uit de duisternis opdoemt haha!

[Milo.]

nero355 schreef op donderdag 01 juli 2010 @ 22:25:
Die foto is toch gewoon onscherp of zie ik het verkeerd ??
Zit wel de laatste tijd teveel te pixel peepen dus kan ook aan mij liggen

Hmm volgensmij heb je wel gelijk, al zijn de kleuren van het bloempje ook wel dichtgelopen, daar kan het ook aan liggen maar volgensmij staat die scherpgesteld op het eerste sprietje.
(ben ook wel een beetje een pp'er)

[fragcompany]

Is dit iets?
Heb nogal een brakke monitor dus weet niet echt of hij kwa kleuren/scherpte contrast goed overkomt.
Overigens er even bij vermelden dat dit mijn eerste spiegelreflex is,en dus nogal een beginner ben,rustig aan dus
Gemaakt met de canon eos 7D,24-105 L is usm,B&W polarisatie circulair volgens kasemann (als test)
Exif: f/4 ,1/100sec,iso 400,ingebouwde flitser (externe vergeten mee te nemen helaas).
Vind hem zelf niet zo super,maar ook weer niet slecht.

[ Voor 6% gewijzigd door fragcompany op 03-07-2010 13:22 ]

[rosje77]

rosje77 schreef op dinsdag 29 juni 2010 @ 22:22:
@eejtje: Ondanks dat deze foto wel erg donker is, weet hij me wel te boeien. Mooi lijnenspel.

Hier een macro van een Allium Christophii
[afbeelding]

Ik vind em zelf wel aardig geslaagd. Enige bewerking aan deze foto is het wegpoetsen van een vlekje die op de sensor zat.

Na aanleiding van wat reacties, (dank) heb ik een andere foto uit de gemaakte reeks iets bewerkt. Kleur aangepast, maar compositie niet aangepast. Zelf vond ik deze eerst niet leuk omdat het sponsige hart van de bloem minder tot zn recht kwam.
@Wijnands... Het klopt dat de foto onderbelicht was. -0,7 stond in de exif.

Dit is het resultaat:

[LordMithril]

@Armada: Vind em erg mooi. Juist omdat het zo donker is komt de bloem er juist extra uit. Light in the darkness idee
@Rosje77: Ze hebben beide wel wat vind ik. De laatste is lekker vrolijk en kleurrijk. De eerste heeft wat duisterders/grauwers. En inderdaad de spons is gedetaileerder. nice

Tijdje geleden wezen spelen met een glazen bollen en lampjes


Binnen kort nog maar eens mee spelen maar dan met kleurtjes.

[Anoniem: 95166]

@ LordMithril

Als het je te doen was om het belichten van de bol dan had je beter minder direct licht kunnen gebruiken (lichtscherm o.i.d.). Wellicht ook een kleiner diafragma voor meer diepte. Dat nu de achterste belletjes onscherp zijn stoort mij erg.

[Zuurstok]

@fragcompany -
1. je logo is amper/niet leesbaar
2. maak hem wat subtieler, pak een pakkende titel wat mensen gaan onthouden. Als dat alles wat er staat ( ik weet dus niet wat er staat ) daadwerkelijk als promo bedoelt is. gaan mensen dat niet makkelijk onthouden.
3. subtieler qua kleuren aub.

[fragcompany]

Subtieler,in de trend van meer oa srry voor logo,maar had hem bij dslr.nl gehost,die zet dat erin,niet aan gedacht.
Thx voor comment

[Zuurstok]

oo.. maak flickr aan.
En tevens; design effekes een logootje, desnoods doe je tekst met verschillende kleuren. Maar onderscheid jezelf, niet simpelweg tekst met een kleurcode eroverheen geflikkerd

[LordMithril]

Anoniem: 95166 schreef op zaterdag 03 juli 2010 @ 21:19:
@ LordMithril

Als het je te doen was om het belichten van de bol dan had je beter minder direct licht kunnen gebruiken (lichtscherm o.i.d.). Wellicht ook een kleiner diafragma voor meer diepte. Dat nu de achterste belletjes onscherp zijn stoort mij erg.

Hm zal eens kijken.
Dit was eigenlijk gewoon de bol op een maglite/led gezet in een donkere kamer
Maar nu wel een paar leuke ideeen hoe het beter kan. thanks

[fragcompany]

Hoi bobF,ik maakte een typfout merkte ik net pas.
Ik bedoelde dus te vragen of er juist meer,of minder kleuren in moeten in de foto?
Omdat je vertelde wat subtieler kwa kleuren.
Alvast bedankt,en thx for the comment.

[Sunny]

fragcompany schreef op zondag 04 juli 2010 @ 12:44:
Hoi bobF,ik maakte een typfout merkte ik net pas.
Ik bedoelde dus te vragen of er juist meer,of minder kleuren in moeten in de foto?
Omdat je vertelde wat subtieler kwa kleuren.
Alvast bedankt,en thx for the comment.

Denk dat hij bedoelde.. juist niet zo'n fel gele kleur, maar iets rustigers.. en duidelijk te zien op de foto..

[Zuurstok]

duidelijk, niet te groot, geen felle kleuren gebruiken. Probeer dat balans te vinden in je logo Hij valt op, maar hij haalt de aandacht niet weg van de foto.

[Roderiktweaker]

Had net te weinig tijd om de diafragma goed in te stellen. Maar al met al toch wel aardig

*** Dank aan Devil777 ***
http://gathering.tweakers...ist_messages/1416280/last

[ Voor 28% gewijzigd door Roderiktweaker op 05-07-2010 23:44 ]

[DapperDen]

Ik wil na een hele tijd meelezen ook eens een poging wagen. Voordat ik mijn foto neerzet eerst mijn commentaar op de platen hierboven:

@armada: Lekkere kleuren, jammer van die schaduw op de bovenste bloemblaadjes (maar goed, je kan moeilijk elk sprietje opzij gaan houden ).
@fragcompany: Ik sluit me aan bij de rest wat betreft die signature. Foto zelf is netjes.
@rosje77: Erg lekkere plaat, vind de compositie prima. Kleur had van mij persoonlijk nog wat meer gemogen, maar kan ook door mijn brakke scherm komen.
@LordMithril: Geinig idee, met nog een behoorlijk resultaat.
@Roderiktweaker: Mooi, al had ik hem persoonlijk liever recht gezien. Maar dat zal niet mogelijk zijn geweest, van wat voor hoogte is deze eigenlijk gemaakt?

Dan mijn eigen foto:

Bijen die druk bezig zijn met de productie van honing, en de opslag in de cellen van de raten. Er zat een ruit tussen, en ik had alleen de interne flitser beschikbaar. Desondanks vond ik het resultaat niet verkeerd. Wellicht zal de rechterkant als onrustig worden ervaren, maar ik vond het zelf zonde om veel weg te snijden. Wat vinden jullie?

[rosje77]

Niet slecht voor interne flitser en door het glas. Krijg gewoon de kriebels van deze bijen.... dus wat dat betreft is deze goed gelukt.

[mitchdc]

@rosje: Heerlijke kleurtjes en scherpte! Good job
@Mithril: Ik zit te lang na te denken om te zien wat het is, vind het net niet abstract genoeg!
@Fragcompany: ik vind het jammer dat haar aandacht niet op jou ligt, dit doet deze foto echt slecht, het watermerk is al genoeg besproken
@DapperDen: Leuke diepte alleen mis ik net wat scherpte.

[ Voor 68% gewijzigd door mitchdc op 05-07-2010 17:47 ]

[Sjaak_Afhaak]

@Xfix:

Ik zou de vignetting absoluut weglaten, dit doet afbreuk aan het zomerse gevoel van deze plaat. Bovendien krijg ik het gevoel dat de witbalans niet lekker is aangezien de huid zo'n rare kleur heeft (maar dat kan natuurlijk ook een bewuste keuze zijn.
Qua belichting van gezicht, schouders en borst is het net teveel overbelicht. Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar het origineel want qua pose staat ze er prima op

[Zuurstok]

ik vind de kleur van de huid wel meevallen ?

[mitchdc]

ik heb hier eentje waarbij ik met de witbalans heb gespeeld, ik zelf houd van het harde contrast in foto's maar daar zijn de meningen vaak over verdeeld
http://mitch.goedgehost.nl/witbalans-7950.jpg
en hier heb ik het orgineel:
http://mitch.goedgehost.nl/orgineel-7950.jpg

[Zuurstok]

http://mitch.goedgehost.nl/witbalans-7950.jpg

vind ik de mooiste. Als je die een heel klein tikkeltje meer contrast geeft, dan heb je imo een mooie plaat te pakken. Maar de vorige is echt way to contrasty imo

edit: let vooral bij je bewerking voornamelijk op deze foto op de schaduwen ( slag schaduw op de grond bv ) in je geplaatste foto is imo te overduidelijk aanwezig..

[ Voor 32% gewijzigd door Zuurstok op 05-07-2010 18:45 ]

[DUX]

Door je harde contrastaanpassing heeft ze ook een lichte aura rondom haar hoofd gekregen: vind dat wel een beetje onrustig kijken. Verder ben ik ook van de kleuren en de contrastrijke versie die BobF noemt vind ik dan ook meer aanspreken. Zomerser ook. Wel vind ik de vignettering iets té voor een buitenfoto.

[Mnstrspeed]

@Roderiktweaker: altijd al eens willen doen, zoiets. Inderdaad, wat hierboven ook al wordt gezegd: misschien in het vervolg wat rechter (voor zover dat kan op zo'n hoogte )
@DapperDen: grappig gedaan, ik blijf zelf denk ik liever uit de buurt van die beesten Ik vind hem zelf wat flets en iets te druk aan de rechterkant, maar voor de rest erg mooi

Vandaag even het park in gedoken met de onderstaande plaat als resultaat.



Ik vind hem zelf erg goed gelukt. Wat ik iets minder vind, is dat het bord linksonderin ietwat out of focus is. Ook ben ik bang dat het bokeh rechtsbovenin wel erg (lees: te) aanwezig is. Qua nabewerking heb ik het bij de standaard dingen gehouden (iets meer contrast en het geheel wat scherper gemaakt), maar meer is volgens mij ook niet nodig.

Aangezien dit de eerste keer is geweest dat ik mijn DSLR mee naar buiten heb genomen, ben ik wel benieuwd wat jullie ervan vinden en wat ik zou kunnen doen om er in het vervolg nog meer uit te halen

[ Voor 18% gewijzigd door Mnstrspeed op 05-07-2010 19:30 ]

[g0tanks]

@Mnstrspeed: Misschien proberen om de volgende het hele bord op de foto te krijgen? Dat bruine blaadje bovenin stoort ook een beetje. Verder vind ik het wel een leuke plaat, lekkere kleuren (contrast tussen rood en groen) en de bokeh aan de rechterkant is ook leuk.

[DapperDen]

@DapperDen: grappig gedaan, ik blijf zelf denk ik liever uit de buurt van die beesten Ik vind hem zelf wat flets en iets te druk aan de rechterkant, maar voor de rest erg mooi

Tja, ze zaten gelukkig achter glas, volgens de imker was het wel een rustig bijenvolk maar ik heb ze ook liever op afstand

Om even op het fletse terug te komen: je hebt helemaal gelijk en ik heb de oorzaak inmiddels gevonden. Een foutje van mijn kant: mijn Adobe RGB versie heeft beduidend meer kleur dan de sRGB versie die uiteindelijk per abuis is uitgespuugd door Photoshop

Volgende keer beter

[Wijnands]

@fragcompany: Waarom je hier een pola gebruikt snap ik totaal niet. Verder wel een prettige plaat, ietsje te blauwig vind ik.
@rosje77: Deze vind ik toch prettiger om naar te kijken.
@LordMithril: Het is een bol. Bovenaan en rechts wat storende reflectie.
@Roderiktweaker: Zeker een van de meest aparte platen hier, net alsof je met de spaceshuttle mee bent geweest.
@DapperDen: Onrustig vind ik wel meevallen. Sterker nog, ik had het onderwerp misschien nog iets naar links gehaald in de plaat. Leuk gedaan alleen, wellicht door de flits, ik vind de raat wel erg wit.
@xfix: Sorry maar ik vind dit erg slecht. De nabewerking vind ik vreselijk over de top. Te veel vignetting, rare kleur en een hoop contrast die de harde schaduwen op het model nog 's extra aandikt.
@Mnstrspeed: waarom bord net afgekapt? Bokeh rechtsboven is wel wat druk, gestabiliseerde lens?
@g0tanks: Heel erg lastig onderwerp keurig netjes gedaan, goed gezien!

[fragcompany]

Had pola erop gedaan ivm met de zon,er waren nl ook chrome drumstellen etc,en dat schitterde nogal.
Tevens vind ik als ik een pola gebruik met flink wat zonlicht de kleuren net wat prettiger.
Just a quote van fotografie tips site:

Een ander goed eigenschap van het filter is dat het reflecties tegengaat. Alles in de wereld reflecteert licht, anders zouden we ze niet kunnen zien, maar soms kan de reflectie zo sterk zijn (vooral midden op de dag in de zomer) dat deze invloed heeft op hoe de kleuren in de camera terecht komen. Hoe meer reflectie, hoe minder je de echte kleuren ziet, het contrast neemt af. Kleuren worden dus versterkt als je het filter op je lens hebt zitten.

Was dus meer een test vanuit mijn kant