Solo testcasefoto's - om van te leren - Deel 14

[mitchdc]

Wijnands schreef op dinsdag 06 juli 2010 @ 09:43:
@xfix: Sorry maar ik vind dit erg slecht. De nabewerking vind ik vreselijk over de top. Te veel vignetting, rare kleur en een hoop contrast die de harde schaduwen op het model nog 's extra aandikt.

Na aanleiding van Sjaaks comment had ik nog wat aangepast aan de bewerking zodat deze minder heftig is, ik ben benieuwd of je dit beter vind misschien?


http://mitch.goedgehost.nl/syl.jpg

Bedankt voor de reacties, ik kan er wat mee

[ Voor 5% gewijzigd door mitchdc op 06-07-2010 11:54 ]

[ajhaverkamp]

Resizen svp! Ik heb hier op het werk dan wel 50 mbit, echter niet overal is dat zo.

[DapperDen]

@DapperDen: Onrustig vind ik wel meevallen. Sterker nog, ik had het onderwerp misschien nog iets naar links gehaald in de plaat. Leuk gedaan alleen, wellicht door de flits, ik vind de raat wel erg wit.

Dat klopt, maar die was ook echt verbazend wit. Er zat een vierkante bruine "kunst"raat in die glazen kist, en dwars daarop hadden de beestje deze vrijwel witte raat zelf gebouwd. Kan overigens wel zijn dat de flits dit iets aangezet heeft hoor, maar voor zover ik me herinner was het nagenoeg wit. Nog niet vies gemaakt door vele bijenpootjes denk ik

[ Voor 12% gewijzigd door DapperDen op 06-07-2010 11:57 ]

[Wijnands]

Xfix schreef op dinsdag 06 juli 2010 @ 11:39:
[...]


Na aanleiding van Sjaaks comment had ik nog wat aangepast aan de bewerking zodat deze minder heftig is, ik ben benieuwd of je dit beter vind misschien?

[afbeelding]
http://mitch.goedgehost.nl/syl.jpg

Bedankt voor de reacties, ik kan er wat mee

Dit kijkt voor mij veel prettiger. Contrast en schaduwen zijn, met name op het gezicht, nog steeds erg hard maar ja, dan had je een losse flitser mee moeten slepen.

Verder, vergeet niet dat het uiteindelijk jouw plaat is en slechts mijn mening. Soms moet je die gewoon naast je neerleggen.

[Mnstrspeed]

Wijnands schreef op dinsdag 06 juli 2010 @ 09:43:
@Mnstrspeed: waarom bord net afgekapt? Bokeh rechtsboven is wel wat druk, gestabiliseerde lens?

Het afgekapte bord is een slordigheidje van mijn kant, dus zeker iets om in het vervolg op te letten. Lens was niet gestabiliseerd (Canon EF 50mm f/1.8 II), dus dat zal me voorlopig ook nog een raadsel blijven. Ik kom zojuist nog een foto tegen waarbij het bokeh iets rustiger is rechtbovenin, maar daarbij ligt de focus helaas net verkeerd

[TranceSetter]

Mnstrspeed schreef op dinsdag 06 juli 2010 @ 15:28:
[...]
Lens was niet gestabiliseerd (Canon EF 50mm f/1.8 II), dus dat zal me voorlopig ook nog een raadsel blijven.

Heeft niets met stabilisatie te maken maar puur met de bouw van de lens. Met felle lichtbronnen weet de 50 f/1.8II zich niet zo goed raad. Dat kan je ook niet echt verwachten voor die prijs, maargoed.

[Hahn]

Xfix: Erg leuke foto, lekker zomers. Ze had ietsje meer naar rechts gemogen van me, want ik vind dat ze net wat te dicht bij de rand zit, alsof er nog iets rechts van haar in de foto had moeten staan ofzo

Maar verder is 'ie zowat perfect, lekkere kleurtjes, vrolijke (en knappe) meid, je wordt er spontaan blij van

[LaurentS]

@Roderiktweaker: Leuk idee, ook goed uitgevoerd. De enige verandering die ik zou doen, is de lijn van de atmosfeer laten beginnen in de linkerbovenhoek en eindigen in de rechteronderhoek.

@DapperDen: Ik had het onderwerp iets meer naar links geplaatst, zodat het lijkt alsof die in het midden staat tussen beide groepen. Dat is in mijn ogen een sterkere compositie. Nu is het oog zeker niet slecht, ik vind het niet zo onrustig, valt best wel mee.

@Mnstrspeed: Mooie bewerking, aangename kleuren en goed contrast. Jammer van de onrustige bokeh rechtsboven en dat je een stukje van het bord afgekapt hebt.

@g0tanks: Een foto met sfeer, kan er eigenlijk niets slecht over zeggen.

@xfix: Je laatste bewerking is prima in mijn ogen. Ik vind het een leuke foto die mij onmiddellijk een zomers gevoel geeft. De kleuren zijn ook aangenaam, mooie lach van model.

Ik heb een foto genomen van het koren een paar dagen geleden, wat vinden jullie ervan?


Groter

[Toff]

freddyronny schreef op dinsdag 06 juli 2010 @ 16:58:

Ik heb een foto genomen van het koren een paar dagen geleden, wat vinden jullie ervan?

[afbeelding]
Groter

Erg druk / rommelig. Koren aren kunnen mooie foto's opleveren, maar jouw achtergrond is te nadrukkelijk in beeld c.q. te scherp. Er zijn nu teveel lijnen in beeld om de ogen rust te gunnen. Bijvoorbeeld die spriet links, die van onder tot boven (of andersom) door het beeld loopt. Die had je even plat kunnen leggen, voor het afdrukken. Ik meen ook wat spinnenwebachtige rommeldingetjes te zien, die voor een fraai lijnenspel net even te nadrukkelijk aanwezig zijn. Ook hier mag je de natuur best even een handje helpen.
Je hebt helaas de Exif uit je foto gesloopt, dus technisch is het een beetje gokken, maar ik denk dat een grotere lensopening (kleiner diafragmagetal) de foto goed zou doen, om de achtergrond wat meer te blurren. Een ander standpunt of het (tijdelijk) opzijbuigen van storende achtergrondelementen kan natuurlijk ook.

[LaurentS]

Toff schreef op woensdag 07 juli 2010 @ 01:14:
[...]

Erg druk / rommelig. Koren aren kunnen mooie foto's opleveren, maar jouw achtergrond is te nadrukkelijk in beeld c.q. te scherp. Er zijn nu teveel lijnen in beeld om de ogen rust te gunnen. Bijvoorbeeld die spriet links, die van onder tot boven (of andersom) door het beeld loopt. Die had je even plat kunnen leggen, voor het afdrukken. Ik meen ook wat spinnenwebachtige rommeldingetjes te zien, die voor een fraai lijnenspel net even te nadrukkelijk aanwezig zijn. Ook hier mag je de natuur best even een handje helpen.
Je hebt helaas de Exif uit je foto gesloopt, dus technisch is het een beetje gokken, maar ik denk dat een grotere lensopening (kleiner diafragmagetal) de foto goed zou doen, om de achtergrond wat meer te blurren. Een ander standpunt of het (tijdelijk) opzijbuigen van storende achtergrondelementen kan natuurlijk ook.

Bedenkt voor je comment, de exif is: 220mm f5.6 iso 400 1/800s. Een grotere lensopening kan mijn 55-250IS niet aan Ivm de achtergrond heb je wel gelijk, ik had die wel wat rustiger moeten maken.

[fragcompany]

Heb je hem geshopt in de trend van scherpte en kleuren?
Vind hem nl erg goed scherp voor de 55-250mm,nooit geweten dat die zon kwaliteit kan afleveren.
Verder vind ik hem mooi,maar inderdaad de achtergrond te onrustig,had je wat meer bokeh gehad was hij naar mijn smaak dan mooier.

[LaurentS]

fragcompany schreef op woensdag 07 juli 2010 @ 13:05:
Heb je hem geshopt in de trend van scherpte en kleuren?
Vind hem nl erg goed scherp voor de 55-250mm,nooit geweten dat die zon kwaliteit kan afleveren.
Verder vind ik hem mooi,maar inderdaad de achtergrond te onrustig,had je wat meer bokeh gehad was hij naar mijn smaak dan mooier.

Er is uiteraard het één en het ander aan gebeurt, het was een raw-file. Qua verscherping heb ik in lightroom dit gebruikt: hoeveel:35, straal: 1,2 details: 35, masker: 70.
Maar de 55-250IS is een scherpe lens hoor Niet zo scherp als de 70-200's maar een pak scherper als de vorige versies (55-200, 75-300...). Over het algemeen valt er best wel leuke foto's mee te maken, zeker voor het geld

[harmageddon]

@Xfix Fijne plaat! Spontaan, mooie kleuren, maar wel (zoals hierboven ook genoemd) te strak aan de linker kant vind ik.
@freddyronny Erg druk! Hoewel het mooi scherp is, is met name de achtergrond te druk.


Heb helaas even geen groot formaat (momenteel even alleen internet via de gsm dus uploaden gaat wat traag )

offtopic:
Mijn eerste testcase die ik post spannend!

[ Voor 8% gewijzigd door harmageddon op 07-07-2010 19:36 ]

[Prulleman]

jammer van de hoeveelheid ruis, bij een foto als deze zou een statief en langere sluiter misschien een mooier resultaat opleveren

[LaurentS]

Prulleman schreef op woensdag 07 juli 2010 @ 19:51:
jammer van de hoeveelheid ruis, bij een foto als deze zou een statief en langere sluiter misschien een mooier resultaat opleveren

Ik denk dat de ruis komt van de nabewerking, de foto is immers genomen op iso 100.

[harmageddon]

Ruis zit helaas standaard in de foto, foto heb ik perongeluk genomen in .jpg had de camera meegenomen op een personeelsuitje en vond het daar niet nodig om op .raw te schieten.

edit: ik vind het overigens eigenlijk helemaal niet erg dat er zoveel ruis in zit, zo lijkt het meer een schilderij dan een foto.

[ Voor 27% gewijzigd door harmageddon op 07-07-2010 22:02 ]

[Zuurstok]

freddyronny schreef op woensdag 07 juli 2010 @ 19:59:
[...]

Ik denk dat de ruis komt van de nabewerking, de foto is immers genomen op iso 100.

Dat is een foute gedachte

het volgende is niet specifiek op bovenstaande foto bedoelt

Als je fout belicht en andere dergelijke dingen verkeerd doet, kan je dusdanige ruis veroorzaakt op iso 100 dan op bv iso 800 op dezelfde camera.
Ruis heeft dus ook te maken met de lichtomstandigheden, en dus niet alleen om de sensor gevoeligheid

[Sunny]

@g0tanks Mooie foto, kijkt lekker weg
@Xfix Ook leuke foto, lekker contrast, had misschien beter alleen nog beetje ingeflitst moeten worden?
@Freddyronny Niet echt wat te melden bij deze, ben er wel mee eens dat het een vrij drukke foto is.
@harmageddon leuke compo, maar idd is er ruis aanwezig?

Ik was vandaag met een vriendin beetje aan het rondbanjeren in Rotterdam. Zag toevallig dat iemand de deur van een hangar open had laten staan.. medewerkers die ernaast werkten waren aanwezig, dus heb even snel m'n nieuwe lens kunnen testen voordat ze ons opmerkten

[ Voor 5% gewijzigd door Sunny op 08-07-2010 21:46 ]

[Silvermoon]

@Mnstrspeed: Het stoort mij dat het bord er niet helemaal opstaat. Daarbij vind ik het niet zo'n heel interessant schot.
@g0tanks: Interessante foto, enige wat ik jammer vind is het licht op de bladeren. Die hadden van mij groener gemogen (ik weet niet of je nog een keer terug kan). De linkerkant (die andere boom) pas niet helemaal in het beeld. Aangezien je één dezelfde bomen gebruikt in de foto (snap ook dat je dit niet kunt kiezen).
@Xfix: Nabwerking komt een beetje onnatuurlijk over. Voornamelijk de lucht, die is een beetje chemisch blauw.
@freddyronny: Hmmm, ik vind dit niet een heel interessante compositie.
@harmageddon: Zwart is wel heel erg zwart. Lijkt wel uitgeknipt . Je hebt hier een mooie lucht te pakken, alleen lijkt mij dat er nabewerking over de foto heen is gegaan? Rare kleur blauw heeft de wolk midden bovenin.
@TeamxSunnYx: Wellicht een mooie compositie geweest, kan er eigenlijk weinig van maken doordat de foto aardig donker is. Had van mij nog wel wat lichter gemogen vooraan in de foto (linker- en rechterkant).

Nu mijn creatie... geprobeerd een redelijke zwart/wit omzetting te maken. Ik ben niet helemaal tevreden over de linker boven hoek. Die is wat mij betreft erg donker. Ik vond de herhaling in deze foto wel grappig.

[CrazyRooster]

@TeamxSunnYx: Ik had de foto liever wat lichter gezien zodat er meer details te zien zouden zijn. Voor mij was de foto dan echt af geweest. Verder geen onaardige plaat om te zien.
@Silvermoon: Voor mij persoonlijk teveel lucht. De bomen die op de foto staan vallen helemaal in het niets.

Hieronder een creatie van mij na vandaag wat foto's te hebben geschoten van mijn zoontje. Persoonlijk vind ik het geen onaardige foto, maar de uitsnede is wat raar doordat zijn hoofd boven afgekapt word. Daarnaast had de schaduw minder hard gemogen van mij. Heb trouwens geen idee hoe het vignetering erin komt. Dit is ergens bij het schieten van de plaat zelf gebeurd.

[ Voor 8% gewijzigd door CrazyRooster op 09-07-2010 22:45 ]

[SgtCaffran]

@TeamxSunnYx: Mijn soort foto! Erg mooi, heb je ook groter formaat? (zet er een linkje naar flickr bij?)
@Silvermoon: Ook een hele leuke foto, de linkerhoek is wat rommelig maar je kan in de natuur niet alles naar je wens krijgen, dat is ergens ook wel weer leuk juist.
@CrazyRooster: Opzich een mooie foto, maar voor mij iets te zacht. Ook vind ik het jammer dat de uitdrukking op zijn gezicht en de kleur van de foto het geheel wat droevig maken, is het niet leuker om een kind van die leeftijd juist energiek en lachend op de foto te zetten??

[CrazyRooster]

SgtCaffran schreef op zaterdag 10 juli 2010 @ 00:54:
@TeamxSunnYx: Mijn soort foto! Erg mooi, heb je ook groter formaat? (zet er een linkje naar flickr bij?)
@Silvermoon: Ook een hele leuke foto, de linkerhoek is wat rommelig maar je kan in de natuur niet alles naar je wens krijgen, dat is ergens ook wel weer leuk juist.
@CrazyRooster: Opzich een mooie foto, maar voor mij iets te zacht. Ook vind ik het jammer dat de uitdrukking op zijn gezicht en de kleur van de foto het geheel wat droevig maken, is het niet leuker om een kind van die leeftijd juist energiek en lachend op de foto te zetten??

Tja dat is helaas nog het nadeel van kindjes van 6,5 maand. Ze lachen helaas niet op commando. Uiteraard hebben dat soort foto's mijn voorkeur, maar dat is simpelweg niet altijd even makkelijk.

[Sunny]

SgtCaffran schreef op zaterdag 10 juli 2010 @ 00:54:
@TeamxSunnYx: Mijn soort foto! Erg mooi, heb je ook groter formaat? (zet er een linkje naar flickr bij?)

Dank u, linkje staat in mn sig Als je een ander formaat wil kan dat geroggeld worden (e-mail?)

@Silvermoon Vind de wolken wel nice, misschien beter in kleur?
@CrazyRooster compo is prima, alleen uitdrukking en bewerking vind ik minder.

[Polariteit]

Hierbij maar weer eens een zonsondergangetje voor mij. is hij onderhoudend genoeg of zeggen jullie weg ermee? Enige minpuntje dat ik kan ontdekken is het stukje lucht bij de zon, is net iets te fel. geprobeerd het wat minder te maken in photoshop maar kreeg het niet voor elkaar.



@freddyronny: plaat is goed scherp en kleuren zijn wel okee, alleen is het allesbehalve fijn om naar te kijken doordat het zo druk is...

@harmageddon: gave foto, die silhouetten van de ballonnen zijn tof. Jammer dat de lucht wat korrelig is.

@TeamsunnyX: op zich gave foto, met een fijne sfeer. Maar naar mijn mening is hij te donker, en dan vooral de voorgrond.

@Silvermoon: Compositie is helaas niet al te spannend. Ook de zwartwit bewerking vind ik niet zo geslaagd, de grijstinten zijn niet echt spannend.

@Crazyrooster: Jammer dat zijn hoofd er niet helemaal opstaat. Ook de kleurtoning vind ik niet zo geslaagd.

[Anoniem: 340029]

@TeamsunnyX: Erg mooi! Ik vind het donkere wel passen bij deze foto.
@Silvermoon: Ik had hem liever gezien in kleur en er staat iets te veel lucht/wolken op, maar verder een mooie foto.
@Crazyrooster: Leuke compositie, alleen wel jammer dat z'n hoofd er niet helemaal op staat.
@Marceltuit: Hele mooie foto. De kleuren van de lucht en op het water zijn prachtig, wat zich onderaan de foto bevindt vind ik ook wel iets hebben!

[Polariteit]

Dank voor je reactie skadhi. dat ding onderaan zitten rotsblokken in, geen idee wat het doel daarvan is. volgens mij zorgen dat de kade van de plas niet instort ofzo

over jou foto: mooie diepte werking. Voor het leuke effect had dat stuk graffiti iets meer naar links moeten zitten en wat groter in beeld moeten zijn. Vind het wel een gave toevoeging aan de foto.

[Brutes]

@ Silvermoon: zoals hierboven al aangegeven, teveel lucht en te weinig landschap. Denk dat hij is kleur beter tot zijn recht komt dan in b/w.

@ CrazyRooster: Leuk moment. Het geheel mag van mij wel wat scherper. Denk dat deze het is b/w beter zal doen.

@ marceltuit: Erg mooie foto. Jammer dat de te felle lucht mijn aandacht teveel trekt. Het kader had je van mij wel weg mogen laten.

@ Skadhi: Wat marceltuit al zegt, erg goede DoF. Vind de graffiti niet echt bij de plaat passen.

---

Wat vinden jullie hiervan?

[DUX]

Hoe echt die wolk ook mocht zijn, hij komt heel nep op mij over Dat zijn drie verschillende wolkentypes en dat komt wat onrustig op mij over. Verder is de image heel crisp en zomers. Mooie kleurstelling ook.

[ Voor 12% gewijzigd door DUX op 11-07-2010 01:00 ]

[fragcompany]

Nog maar 1 vanuit mijn kant.
Eos 7D met de 70-300 is usm canon objectief.

Was buiten in natuurtheater,dus met flink wat zon,gelukkig allemaal raw geschoten dus hier en daar wat gecorrigeerd.
Helaas niet een fatsoenlijke monitor (laptop) en ben afgegaan zover mogelijk op de grafieken van photoshop.
Ojee,denk te groot,hoe kan ik hier in got resizen?

[ Voor 5% gewijzigd door fragcompany op 11-07-2010 20:08 ]

[Joor]

@marceltuit: Vind hem mooi. Goede dieptewerking diir de kooi/het betaonijzer op de voorgrond. Dit voegt echt iets toe!!
@Skadhi: Er ontstaat eens oort kader, maar er wordt niets gekaderd. Dit geeft imo een vreemd effect.
@kavish: Denk dat hij als je een lager standpunt had aangenomen en de horizon wat meer naar boven had verplaatst hij beter uit de verf was gekomen. De horizon ligt erg centraal en we zien weinig van het bootje.
@fragcompany: Mooi karakter. Vraag me af waarnaar ze kijkt. Zou hem denk ik iets vierkanter maken zodat de mindere stukken achtergrond wegvallen.

Maandag op Spa geweest. Dit is bij het aanstormen op "eau rouge". Plaats hem maar hier, in autofotografie hoort hij kennelijk niet thuis:

[SgtCaffran]

@kavish: mooie foto! Lucht is erg gaaf en de schitteringen in het water zijn ook leuk.
@fragcompany: Uitdrukking is leuk, ik mis alleen een beetje context
@Joor: De foto oogt een beetje flets en geeft op mij niet genoeg het idee van snelheid en het circuit. Helaas moet ik zeggen dat ik hem wat saai vind..

Zelf ben ik vandaag in de tuin bezig geweest met mijn nieuwe Canon 450D. Foto's zijn geschoten met de kitlens. Merendeel van de foto's is op dit moment natuurlijk nog om de camera te leren kennen, dit zijn echter drie foto's waar ik zelf redelijk tevreden over ben.

http://farm5.static.flick...4783921117_90daea057e.jpg

http://farm5.static.flick...4783921101_f77081fcbe.jpg

[ Voor 8% gewijzigd door SgtCaffran op 12-07-2010 14:55 ]

[Tsurany]

Het zijn natuurlijk je eerste foto's.
1: Te drukke achtergrond, de plant komt absoluut niet los van de achtergrond.
2: Links totaal overbelicht.
3: Te overbelicht.

[Boudewijn]

Ik vind foto 2 ook heel erg druk, als je meer los kwam van de achtergrond was dat paadje minder storend.

[S_Chief]

Foto 1 vind ik persoonlijk vrij saai omdat de plant er niet uitspringt, foto 3 is niet echt spannend en ook overbelicht. Foto 2 is ook overbelicht aan de linkerkant, maar ik vind deze duidelijk het mooiste van de 3 (vooral omdat de rozen er echt uitspringen). Met wat nabewerking kan je daar zeker een leuke plaat van maken denk ik.

Ik ben benieuwd wat jullie van deze foto vinden:

[Tsurany]

Hij is mooi maar ik twijfel over die paaltjes onder, die hadden denk ik wel weg gekund, zeker die aller onderste. En die oranje bakken trekken erg de aandacht, maar die krijg je niet qua compositie weg, dan moet je gaan photoshoppen en dat vind ik persoonlijk nooit een optie.

Berlijn toch? Met die kapot geschoten kerk?

[Boudewijn]

Bij iets dichterbij lopen had je zowel de bakken als de paaltjes weg gehad lijkt me? Iets naar links+voren lopen .

[Tsurany]

Ja op dat moment wel, maar ik bedoel achteraf. Je kan het niet mooi croppen dat de compositie nog goed blijft.

[Boudewijn]

Inderdaad, niet zonder dikke nabewerking.

[Moby]

fragcompany schreef op zondag 11 juli 2010 @ 20:07:
Nog maar 1 vanuit mijn kant.
Eos 7D met de 70-300 is usm canon objectief.

Was buiten in natuurtheater,dus met flink wat zon,gelukkig allemaal raw geschoten dus hier en daar wat gecorrigeerd.
Helaas niet een fatsoenlijke monitor (laptop) en ben afgegaan zover mogelijk op de grafieken van photoshop.
Ojee,denk te groot,hoe kan ik hier in got resizen?

[afbeelding]

Vergeet niet de punten uit de topicwaarschuwing mee te nemen, het is al vaker gebeurd dat je alleen een foto post zonder actief mee te doen aan het topic. Het is niet verplicht uiteraard maar het is wel zo vriendelijk tov je medeforumgenoten om wat commentaar te leveren op anderen.

[fragcompany]

Ik zal zover mogelijk actief proberen mee te doen,alleen ben ik wel een beginner,dus echte 'kritiek' of tips heb ik nog niet veel omdat ik daar nog zelf zoekende in ben.
Maar ik zal zeker mijn best doen.

[Polariteit]

fragcompany schreef op maandag 12 juli 2010 @ 08:40:
Ik zal zover mogelijk actief proberen mee te doen,alleen ben ik wel een beginner,dus echte 'kritiek' of tips heb ik nog niet veel omdat ik daar nog zelf zoekende in ben.
Maar ik zal zeker mijn best doen.

Geeft in principe niks, je kan nog steeds aangeven waarom je een foto wel of niet mooi vindt

[M.E.Amrani]

@ SChief: Niet slecht hoor. Enige minpuntje is de paaltjes onderin. Kun je misschien een beetje van de onderkant van je foto wegsnijden? De oranje bakken storen mij minder. Je zou wel eventueel de saturation van oranje omlaag zetten

[Zuurstok]

eejtje schreef op maandag 12 juli 2010 @ 10:00:
@ SChief: Niet slecht hoor. Enige minpuntje is de paaltjes onderin. Kun je misschien een beetje van de onderkant van je foto wegsnijden? De oranje bakken storen mij minder. Je zou wel eventueel de saturation van oranje omlaag zetten

De kerk zelf heeft ook hele lichte oranje tintjes inzich, dus ik weet niet of dat wel zo simpel gaat werken.

ik zou zeggen; quick mask, en dan even de saturation oid inderdaad -10 oid knallen.

voorderest; ik zou gewoon lekker die paaltjes wegklonen, want het doet afbreuk aan de foto. En ja, je moet er voortaan op letten, maar imo mag het wel want je hebt een mooie foto weten neer te zetten, maar dit verpest het gewoon

[S_Chief]

Tsurany schreef op maandag 12 juli 2010 @ 01:14:
Hij is mooi maar ik twijfel over die paaltjes onder, die hadden denk ik wel weg gekund, zeker die aller onderste. En die oranje bakken trekken erg de aandacht, maar die krijg je niet qua compositie weg, dan moet je gaan photoshoppen en dat vind ik persoonlijk nooit een optie.

Berlijn toch? Met die kapot geschoten kerk?

Berlijn inderdaad, was er met school naartoe voor 5 dagen. Voor meer info: Wikipedia: Kaiser Wilhelm Memorial Church

Boudewijn schreef op maandag 12 juli 2010 @ 01:22:
Bij iets dichterbij lopen had je zowel de bakken als de paaltjes weg gehad lijkt me? Iets naar links+voren lopen .

Leukste is dat ik in de bus zat.

eejtje schreef op maandag 12 juli 2010 @ 10:00:
@ SChief: Niet slecht hoor. Enige minpuntje is de paaltjes onderin. Kun je misschien een beetje van de onderkant van je foto wegsnijden? De oranje bakken storen mij minder. Je zou wel eventueel de saturation van oranje omlaag zetten

Ik zou wel wat kunnen wegsnijden, maar ik betwijfel of dat veel zou uitmaken. Enige wat nuttig is, is het weghalen van de autoweg. Als ik verder ga snijden dan krijg je halve paaltjes en als ik het helemaal tot aan de trap afsnijd dan krijg je halve mensen.

BobF. schreef op maandag 12 juli 2010 @ 12:30:
[...]


De kerk zelf heeft ook hele lichte oranje tintjes inzich, dus ik weet niet of dat wel zo simpel gaat werken.

ik zou zeggen; quick mask, en dan even de saturation oid inderdaad -10 oid knallen.

voorderest; ik zou gewoon lekker die paaltjes wegklonen, want het doet afbreuk aan de foto. En ja, je moet er voortaan op letten, maar imo mag het wel want je hebt een mooie foto weten neer te zetten, maar dit verpest het gewoon

In dingen als klonen etc ben ik helemaal niet goed in, dus ik heb geen idee hoe ik dat voor elkaar moet gaan krijgen (ik kan sowieso weinig met PS, hehe). Saturation omlaag draaien lijkt niet veel uit te maken (alleen de vuilnisbakken veranderen van kleur) als ik de 2 foto's naast elkaar zet in LR.

Bedankt voor het commentaar en de tips heren.

[SgtCaffran]

SChief schreef op maandag 12 juli 2010 @ 15:04:Ik zou wel wat kunnen wegsnijden, maar ik betwijfel of dat veel zou uitmaken. Enige wat nuttig is, is het weghalen van de autoweg. Als ik verder ga snijden dan krijg je halve paaltjes en als ik het helemaal tot aan de trap afsnijd dan krijg je halve mensen.
[...]
In dingen als klonen etc ben ik helemaal niet goed in, dus ik heb geen idee hoe ik dat voor elkaar moet gaan krijgen (ik kan sowieso weinig met PS, hehe). Saturation omlaag draaien lijkt niet veel uit te maken (alleen de vuilnisbakken veranderen van kleur) als ik de 2 foto's naast elkaar zet in LR.

Het gaat niet om de stoplichten, het gaat om de kleine paaltjes die nog net helemaal onderaan de foto te zien zijn. Deze zijn makkelijk weg te halen denk ik.

Ook heeft het geen zin om de saturation van de hele foto omlaag te draaien. Je kan OF de saturation van oranje omlaag halen OF je kan een quick mask of iets dergelijks gebruiken om lokaal de saturation wat te verminderen.

[Armada.]

@kavish: Erg mooi sfeerbeeld, mooie lucht ook.
@fragcompany: Hier heb ik al over gereageerd, dan hoef jij het niet nog een keer te doen
@joor: Fototechnisch is dit volgens mij wel een goede foto, maar verder heb ik er niet veel mee, maar dat komt denk ik door het onderwerp.
@woytek: Whehe, ik ben vandaag ook in de tuin bezig geweest. Denk om je compositie.
@SChief: Mooie foto! Lijkt op een of andere manier heel surrealistisch door die mooie kleuren.

Mijn bijdrage:



Klik voor groot

[ Voor 9% gewijzigd door Moby op 12-07-2010 20:14 . Reden: Kauwgombal etende transformers die niet op een qwerty toetsenbord passen ]

[S_Chief]

SgtCaffran schreef op maandag 12 juli 2010 @ 15:32:
[...]


Het gaat niet om de stoplichten, het gaat om de kleine paaltjes die nog net helemaal onderaan de foto te zien zijn. Deze zijn makkelijk weg te halen denk ik.

Ook heeft het geen zin om de saturation van de hele foto omlaag te draaien. Je kan OF de saturation van oranje omlaag halen OF je kan een quick mask of iets dergelijks gebruiken om lokaal de saturation wat te verminderen.

Whehehe, ik zie die paaltjes nu pas. Die kan ik gewoon afknippen ja. En ik had trouwens ook de saturation van oranje omlaag gedraaid (was een beetje onduidelijk in m'n vorige post), maar dat had weinig nut zoals ik al zei.

Armada. schreef op maandag 12 juli 2010 @ 17:05:
[...]
@SChief: Mooie foto! Lijkt op een of andere manier heel surrealistisch door die mooie kleuren.

Mijn bijdrage:

[afbeelding]
Klik voor groot

Thanks Armada. Jouw foto vind ik best mooi, alleen jammer dat de plant zelf er vrij uitgeleefd uitziet (maar dat kan ook weer wat toevoegen aan de foto, is maar net hoe je het bekijkt).

[Tsurany]

Armada: Ik vind hem erg goed, alleen het onderwerp ligt nogal bovenin de foto. Aandacht wordt direct naar de bovenkant getrokken ipv het midden.

[Armada.]

Tsurany schreef op maandag 12 juli 2010 @ 20:06:
Armada: Ik vind hem erg goed, alleen het onderwerp ligt nogal bovenin de foto. Aandacht wordt direct naar de bovenkant getrokken ipv het midden.

Dat is iets goeds, toch? Ik vind het altijd zo lelijk als een onderwerp centraal is.

[GewoonWatSpulle]

@woytek, eerste foto's zijn vrijwel nooit wereld platen, kijk een beetje compositie af hier en daar en probeer jouw idee daar aan te geven
@SChief, mooie plaat, misschien nog iets rechter zetten? Ik vind die paaltjes totaal niet storend, zijn slechts perfectie puntjes die je verliest bij de kritische kijker

Please be gently my first post:


Plaatje klikbaar en zie hier de ongecropte versie

Geschoten met m'n net nieuwe 70-200 4L op een 50D.

Een saai shot, maar ik vond de uitdrukking wel mooi, 't is een hele schichtige kat jammer genoeg.

[ Voor 6% gewijzigd door GewoonWatSpulle op 12-07-2010 20:34 . Reden: linkje en specs ]

[Silvermoon]

@Skadhi: Ik had denk ik beide kanten van de sloot willen zien. Ik mis iets aan de linkerkant. De bomen lijken een beetje onscherp? Of komt dat door de kleine foto?
@kavish: Ah, gevalletje horizon De boot is voor mij net te klein om het een mooie foto te noemen. Ik had de zee op 1/3 gedaan en links het bootje (wat groter) geplaatst.
@fragcompany: Prima foto, qua techniek niks op aan te merken. Leuke blik! Alleen de huid is een beetje bleekjes.
@Joor: Auto's is niet mijn ding, maar deze is toch wel duidelijk onscherp.
@Woytek: Jammer van de compositie, als je dichter op de rozen kruipt (de dode of de levende) kan je misschien iets doen met scherpte diepte. (kijk wel goed naar je achtergrond).
@SChief: De kurfursten dam! In drukwekkend stukje cultuur van Berlijn, ik heb daar zelf ook gelopen en kreeg het niet voor mekaar om een redelijk tot goede foto te maken. Super druk plein en overal liggen wegen. Dus ik vind het een goede foto want beter doen is best lastig. Ik heb wel het gevoel dat de linkertoren ontzettend scheef staat...
@Armada: De onderkant doet weinig voor mij... Leuke compositie, weer eens wat anders . Wie zegt dat alleen 'levende' bloemen een mooi object zijn. Qua techniek niks aan te merken.
@GewoonWatSpulle: Kijk eens of je wat kunt doen aan de ogen van de kat. Volgens mij kan je hier aardig wat oplichtenen (je zou de ogen eruit kunnen laten springen, nu vallen die weg). Goede crop als ik het origineel kijken. Qua techniek niks op aan te merken. Het lijkt alsof het neusje scherp is ten opzichte van de ogen, kan dat kloppen?

Ik zit een beetje met de bewerking, vinden jullie deze zo prettig wegkijken? Of komt deze te hard over? Ik vind het een interessante foto doordat ze naar links kijkt (kan misschien ervaren worden als te krap aan de linkerkant).

[Polariteit]

Fijne plaat Silvermoon, heerlijke kleuren. vind het licht persoonlijk niet te hard hoor.

[Zuurstok]

.. ik vind hem juist niet hard genoeg

Die halo om haar heen stoort me wel echt ontzettend.
Van mij mogen het nog wat donkerder kleurtjes zelfs ( ohja, en de ruis stoort me )

[fragcompany]

@ Silvermoon:
Ik vind er niks mis mee,zit er al hele tijd naar te turen,mooi man!
Erg mooi van kleur,en mooi positie/compositie...en tja mooi scherp.
@ Armada: Kleurrijk,prima en mooie compositie.......alleen wat meer bokeh was denk ik mooier geweest omdat de aandacht dan meer naar de bloem gaat,ik kijk nl als eerste naar de blaadjes automatisch.
Verder prima plaat.
@ Xfix.......kan heel kort in zijn: WAUW gehalte,erg mooi
@Armade met het bloemetje foto: Ik had zoals eerdere reacties het bloemetje wat groter willen zien,en wat uit het midden geplaatst,persoonlijk vind ik in het midden niet zo mooi.
@DeathChant met de waterval: Super! erg mooi,niets op aan te merken,genot om te bekijken

Dit was het dan weer even

[Silvermoon]

BobF. schreef op maandag 12 juli 2010 @ 22:00:
.. ik vind hem juist niet hard genoeg

Die halo om haar heen stoort me wel echt ontzettend.
Van mij mogen het nog wat donkerder kleurtjes zelfs ( ohja, en de ruis stoort me )

Hoe had je hem harder gemaakt? Welke ruis bedoel je? Want in de vrouw kan ik weinig tot niks bespeuren, alleen in de achtergrond zit wat ruis maar vind ik niet hinderlijk.

[Rudedadude]

Silvermoon schreef op maandag 12 juli 2010 @ 20:37:
Ik zit een beetje met de bewerking, vinden jullie deze zo prettig wegkijken? Of komt deze te hard over? Ik vind het een interessante foto doordat ze naar links kijkt (kan misschien ervaren worden als te krap aan de linkerkant).

[afbeelding]

Volgens mij moet je nog even iets doen met haar ogen. Die vallen in verhouding tot haar haar nu weg, waardoor haar blik onvoldoende tot uiting komt.

[ Voor 56% gewijzigd door Rudedadude op 13-07-2010 08:19 ]

[MTWZZ]

Foto van het stierenvechten in Ceret Frankrijk (ja daar doen ze dat ook):

klik voor groter.

Hij is inderdaad aan de linker- en onderkant net te krap genomen waardoor een en ander wegvalt maar de expressie van die man spreek wel heel erg.

@Silvermoon: ik vind het wel een bijzondere plaat, moet wel eerlijk toegeven dat ik er niet een heel erg wauw gevoel bij heb maar ik kan je niet echt vertellen waarom niet.

[Anoniem: 272206]

@Armada leuk origineel maar compositie is het niet helemaal. Het donkere overheerst te veel waardoor het opgekrikte rood toch wegvalt.
@gewoonwatspulle, scherp maar veels te drukke achtergrond, jammer had veel beter kunnen zijn.
@Silvermoon: Super, helemaal goed, en bob niet zo zeuren over die ruis, dat heb je nou eenmaal onder bepaalde omstandigheden en gebrek aan een nikon d3x.
@MTWZZ: Leuk als vakantie foto ofzo, verder niet, kleuren zijn niet fijn en hij is niet bepaald echt scherp.
____________________

Nog eens de foto's van de Spa Euro Races doorgenomen, en ik had deze over het hoofd gezien:
voor bewerken:

na bewerken:

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 272206 op 14-07-2010 00:33 ]

[Zuurstok]

.. mischien goed om het orginele erbij te plaatsen?

[Boudewijn]

MTWZZ schreef op dinsdag 13 juli 2010 @ 16:50:
Foto van het stierenvechten in Ceret Frankrijk (ja daar doen ze dat ook):
[afbeelding]
klik voor groter.

Hij is inderdaad aan de linker- en onderkant net te krap genomen waardoor een en ander wegvalt maar de expressie van die man spreek wel heel erg.

Dat wel maar heet eerste wat ik zag was:

1: Rare crop
2: Onscherp
3: het gezicht.

Nou mijn eerste pica. Gemaakt met:

ISO400
350D
18-55 3.5-5.6 II
+-21.00 vandaag dus al vrij weinig licht (wil ik graag mee spelen)
Heb geen macro lens, dus dit is het beste wat ik kan atm.

Ik vind hem zelf (!) in orde, voor mijn doen (beginner) maar ik merk dat bijna al mijn foto's erg saai zijn. Dit komt volgens mij omdat ik weinig spannend licht heb. Kan ik van het weekend mooi mee spelen .




Schiet maar raak .

Buiten dat: ik vind de bokeh links boven mooi, maar wat is nou eigenlijk mooie versus lelijke bokeh?

[ Voor 4% gewijzigd door Boudewijn op 14-07-2010 00:27 ]

[Zuurstok]

http://upload.wikimedia.o.../5/5e/Agrostis.canina.jpg

vs.

http://upload.wikimedia.o...eruleus_3_Luc_Viatour.jpg

[Anoniem: 95166]

@ Freackout: De bewerking is wel heftig qua boarding, zo geheel naar wit. Ik zou bij de bewerkte versie het publiek voor minimaal 75% wegknippen. Nu zijn het publiek en de auto ongeveer even groot, hetgeen de aandacht van de auto deels weghaald. Maar als je de balans 60-40 laat (zoals nu) is het ook niet slecht. Hij heeft wel wat. Stond je achter plastic, gelet op de twee doorzichtige vlakken?

[ Voor 23% gewijzigd door Anoniem: 95166 op 14-07-2010 11:49 ]

[fotoklaasje]

@Armada: Ik vind de compositie best aardig. Vind de foto wel een tikje aan de donkere kant
@Gewoonwatspulle: Hier vind ik de compositie juist wat saai, ook een beetje half half eigenlijk, net niet echt in het midden, maar ook niet echt op 1/3 ofzo, komt een beetje over alsof je je niet zo bezig hebt gehouden met de plek van de kat in de foto. Zeker als je dan toch aan het croppen bent geweest zou ik hier iets meer mee spelen.
@silvermoon: hele fijne plaat. Ik vind hem alleen inderdaad wat 'hard' (en dat bedacht ik me al voor ik je vraag las). Daarbij bedoel ik dan niet het licht, maar meer je edit. Komt een beetje over alsof je wat te veel met curves/contrast/hdr hebt zitten spelen. Voor mij is hij verder niet te krap.
@MTWZZ: ik vind het niet echt wat, onscherp, rare compositie, (te weinig ruimte links, terwijl je rechts dan weer over hebt. Die ruimte rechts kan op zich wel, maar niet in combinatie met de krapte links)
@Freakout1: fraaie edit. (Ik had het orgineel niet nodig). Het lijkt bijna een tekening zo. Ook goed gepanned. Verder niet zo mijn ding, dus ik heb er niet al te veel zinnigs over te zeggen...
@Boudewijn: Inderdaad saai licht, en ook een tikje onscherp. Probeer eens te spelen met een of-cam flitser bij dit soort foto's, dat kan hele leuke resultaten geven. Oh en wat betreft Bokeh: Je ziet vaak dat bokeh beoordeeld wordt aan de hand van de 'hardheid' van de rand van de onschepe circels die er in ontstaan. Soms loopt het heel vloeiend om in de volgende kleur, dat vindt men meestal mooi, soms zie je er echt een duidelijk randje om ontstaan, dat vind men meestal lelijk bokeh.

edit: Ik zie dat ik vrij kritisch ben in mijn commentaar vandaag. Trek je er niet te veel van aan, het is opbouwend bedoeld!

En dan nu eens een van mij. Beetje spelen in een bad in een hotelkamer. Het enige dat me een beetje dwars zit is een beetje gebrek aan een duidelijke overgang dussen de rand van haar kin en het badschuim voor de kijker links. (klik voor groter):

[ Voor 3% gewijzigd door fotoklaasje op 14-07-2010 13:02 ]

[Polariteit]

@MTWZZ: Leuke actiefoto, alleen jammer dat hij niet echt scherp is (zowel stier als mannetje niet). En jammer dat er geen hoorn in dat mannetje geboord zit ). Ook jammer dat de stier zo krap tegen de zijkant aanzit.

@FreakOut: Bewerkte versie ziet er goed uit, vooral de kleuren van de auto. Dat hek vind ik wel storend (als het een hek is, al die strepen).

@Boudewijn: Kleur van de bloem is wel mooi, evenals de bij die erbij zat. Alleen heb ik het idee dat de foto niet echt scherp is.

@Fotoklaasje: De foto vind ik veels te licht, het gezicht heeft teveel bijna dezelfde tinten als het sop. alleen het haar steekt af, en dat trekt dus gelijk de aandacht. neem aan dat dat niet de bedoeling is.

Hierbij 1 van mij. Uiteraard is hij klikbaar voor een iets grotere versie.

[ Voor 3% gewijzigd door Polariteit op 14-07-2010 20:05 ]

[Tsurany]

Armada. schreef op maandag 12 juli 2010 @ 20:21:
[...]

Dat is iets goeds, toch? Ik vind het altijd zo lelijk als een onderwerp centraal is.

Opzich wel, maar als je de foto nu los zou bekijken dan gaat alle aandacht naar de bovenste helft en dat staat erg raar. Als je hem zou uitprinten en los snijden dan zal je het zo zien denk ik.

[Armada.]

Tsurany schreef op woensdag 14 juli 2010 @ 20:12:
[...]

Opzich wel, maar als je de foto nu los zou bekijken dan gaat alle aandacht naar de bovenste helft en dat staat erg raar. Als je hem zou uitprinten en los snijden dan zal je het zo zien denk ik.

Hmm, misschien dus toch nog bijsnijden overwegen. Zal er zo even naar kijken.

---

Hoop dat er genoeg tijd heeft gezeten tussen deze bijdrage en mijn vorige, maar eerst natuurlijk commentaar op de andere foto's!

@Gewoonwatspulle: En, hoe verliefd ben je al op de lens?
@Silvermoon: Mooie kleuren, goede compositie, en ook erg mooie texturen te zien! Zoals in het haar of de kraaltjes. Naar mijn gevoel is de foto met deze bewerking 'af'.
@MTWZ: Aardige actiefoto, meer niet.
@Freakout: Ik vind eerlijk gezegd de bewerking helemaal niks.
@Boudewijn: Wel fijne bokeh, verder niet erg scherp.
@fotoklaasje: Hmm, doet het 'm niet voor mij. De overgang is inderdaad niet duidelijk, waardoor het hoofd er als het ware 'opgeplakt' lijkt. Wel mooie ogen!
@marceltuit: Leuke hoek, scherp, mooie kleuren, maar niet spannend.


Nu de bijdrage van mij, wederom een 'mooie lelijke bloem':



Deze foto komt in mijn optiek klein niet mooi uit. Daarom is het misschien goed hem eens in het groot te zien op mijn Flickr, de foto is klikbaar. Zonder enige arrogantie ben ik zelf eigenlijk best tevreden met deze foto! Ik vind vooral de details erg leuk, zoals de druppels die te zien zijn op de bladeren, en de textuur van de bladeren. Ik hou van mijn 70-200!

[Moby]

Ik vind hem veel te donker, ook als ik hem in het groot bekijk Daar kan minimaal een stop bij volgens mij. Verder vind ik hem erg centraal.


^{En foto's van bloemen in een tuin vind ik in 95% van de gevallen gewoon een beetje saai}

[Polariteit]

@Armada:

@marceltuit: Leuke hoek, scherp, mooie kleuren, maar niet spannend.

Wat voor spanning mis jij dan in deze foto?

Scherp is mijn foto trouwens niet geheel hoor

[Armada.]

marceltuit schreef op woensdag 14 juli 2010 @ 21:49:
@Armada:

[...]


Wat voor spanning mis jij dan in deze foto?

Scherp is mijn foto trouwens niet geheel hoor

Nou, het wolkje is dreigend, maar verder doet hij mij gewoon niet veel. Technisch gezien is het een mooie foto, zo vind ik de compositie bijvoorbeeld bijzonder goed, maar het onderwerp (stadse uitzicht) doet mij niet veel.

Mobyrick schreef op woensdag 14 juli 2010 @ 20:32:
Ik vind hem veel te donker, ook als ik hem in het groot bekijk Daar kan minimaal een stop bij volgens mij. Verder vind ik hem erg centraal.


^{En foto's van bloemen in een tuin vind ik in 95% van de gevallen gewoon een beetje saai}

Vind je? Ik wist zelf dat de foto een donker karakter heeft zo, maar ik wist niet dat het té donker was. Zal er eens naar kijken.
Het was in een parkje. HA!

[Anoniem: 272206]

Achter het onderwerp is het licht en het onderwerp is inderdaad, te, donker.

[M.E.Amrani]

@ Armada: Je foto is te donker helaas. Compositie helaas ook niet heel speciaal.
@ marceltuit: Erg leuk! Mooie standpunt ook
@ Fotoklaasje: Niet slecht. Qua compositie ook prima. Alleen inderdaad letten dat de overgang tussen huid en sop wat beter zichtbaar is
@ Freakout: Door de strepen vind ik het helaas niet zo mooi. Heb betere gezien van je
@ MTWZZ: Niet helemaal scherp, en afgehakte poten en benen. Buiten dat leuke foto
@ Silvermoon: Erg leuk. Kadering is prima en de foto is lekker scherp!
______________________________
Even mijn nieuwe flitser op iemand uitgeprobeerd Had een wallpaper van gemaakt vandaar al dat gefotosoepte.



Edit: Foto iets aangepast

[ Voor 3% gewijzigd door M.E.Amrani op 15-07-2010 12:13 ]

[Armada.]

Jammer dat zijn linkeroog (voor de kijker rechts) net niet helemaal donker is, het was misschien mooier als het of helemaal donker was, of zichtbaar. Verder leuke foto, maar wel heftige bewerking inderdaad.

[Toff]

eejtje schreef op donderdag 15 juli 2010 @ 00:29:

Even mijn nieuwe flitser op iemand uitgeprobeerd Had een wallpaper van gemaakt vandaar al dat gefotosoepte.

[afbeelding]

Deze soep lust ik niet, sorry. Lijkt me niet de goede manier om je flitser te testen zo.

[M.E.Amrani]

@ Armada: Bedankt! Bewerking was misschien iets over de top. Heb hem een klein beetje aangepast
@ Toff: Het testen van een flitser staat los van de bewerking. Maar je hebt gelijk, was een beetje teveel gephotoshopt

[ Voor 59% gewijzigd door M.E.Amrani op 15-07-2010 02:41 ]

[Polariteit]

@Armada: Ok, nu is het mij duidelijk Over jou foto: sluit me aan bij de voorgangers, hij is wat donker.

@Freakout: over welke foto heb jij het nou?

@eejtje: Tnx. Over jou foto: Volgens mij slaat je flitser de rechterkant vna het gezicht over. die vind ik voor het mooie te donker (lees: zwart)

[Silvermoon]

@MTWZZ: Is deze foto gecropped? Anders is het een beetje kleine/nauwe crop geworden, heb je toevallig het origineel? Je hebt wel een goede uitdrukking te pakken van de man. Vind het beeld/onderwerp alleen niet smaakvol (dierenleed voor enterainment), maar goed kan jij verder weinig aan doen .
@Freakout1: Is er een reden waarom je wilt bewerken? Ik vind de bewerking niet helemaal lekker overkomen, doordat deze erg hard is geworden en daarvoor mij de aandacht vestigd op die witte balken in de foto en de zwarte lijnen. Jammer van van het standpunt, maar dat heb je soms gewoon niet te kiezen. Helemaal niet bij races heb ik gemerkt . Knap dat je toch nog de auto scherp hebt gekregen.
@Boudewijn: Ligt het scherpstelpunt op de bij of de bloem? De bloem kom erg hard over (midden op de dag gemaakt?). Bokeh valt mij niet op in de foto, zit te kijken waarom het bijtje niet scherp.
@fotoklaasje: Dit is denk ik wel de raarste foto die ik tot nu toe gezien heb. Gezicht komt erg hard over (felle licht), redelijk raar geplaatst qua hoofd en plaats in de foto. In eerste instantie lijkt het alsof ze alleen maar een hoofd heeft (als je verder kijkt niet). Komt wat mij betreft erg onnatuurlijk over. Is de foto al bewerkt? Of nog niks mee gedaan?
@Marceltuit: Kom op Marcel, ik heb betere van je gezien . Het evenaart je eigen kwaliteit niet echt... Foto is niet scherp, het lastig te zien wat het onderwerp is. Daarbij ook de bedoeling achter de foto is mij een beetje ontgaan. Vanwaar het lage standpunt?
@Armada: Jammer, dat de foto erg donker is. Ik hoop dat je hem in raw hebt geschoten zodat je de curves nog kan aanpassen. Wellicht alleen de bloem oplaten lichten. Is hij al bewerkt? Ik zie dat DoF iets te ver door is geschoten. Ik zou alleen de voorste bloem scherp stellen de rest wazig laten. Zodat gelijk die bloem de aandacht trekt (daar gaat toch ook om?) . Ik had ook het standpunt meer aangepast en de kern van de bloem geschoten .
@eejtje: Beetje vreemde vlek aan de rechterkant. Ik had zijn hoofd iets laten draaien naar voor de kijkers links. Doordat de bovenkant van zijn rechteroog niet geheel donker is valt me dat op. Wat heb je gelitst? De linkerkant? Het kon wat mij betreft ook gewoon licht inval zijn . In ieder geval, ik heb betere van je gezien!

[Anoniem: 311217]

Een behoorlijke storm zorgde afgelopen maandag voor wateroverlast in Groningen. Maar na de storm was er ook veel speelplezier in het vaak nog warme water.

[M.E.Amrani]

@ Junkdeluxe: Leuke foto! Alleen jammer van de uitstekende stuur van de fiets bij het hekje. Deze werkt afleidend terwijl het aandacht naar het jongetje moet
@ Marceltuit, Silvermoon: Flitser had ik links van mij geplaatst. Had ik bewust zo gedaan. Maar ik zal nog moeten veel moeten uitproberen met mijn flitser. In ieder geval bedankt

___________________________________

[Danny96]

@Marceltuit, Mooie foto, maar niet bijzonder. Wel leuk dat ie vanaf de grond is gemaakt.
@Armada, Jammer dat de foto was donker is, wel vind ik de druppels heel mooi.
@JunkDeluxe, Leuke foto, Alleen het onscherpe in de achtergrond vind ik irritant en het busje is nogal licht.
@eejtje, Mooi al dat wit, Jammer van de plekjes rechtsboven, die te licht zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door Danny96 op 15-07-2010 12:54 ]

[Armada.]

@JunkDeLuxe: Waar is je commentaar op de andere foto's?
@eejtje: Ik kan foto's als deze erg waarderen, mooi gedaan!
@Danny96: Leuke close-up, jammer dat het voorste blaadje niet scherp is.

Ik heb jullie commentaar even verwerkt in de foto, hoe vinden jullie hem zo:

[Danny96]

Armada. schreef op donderdag 15 juli 2010 @ 13:03:
@JunkDeLuxe: Waar is je commentaar op de andere foto's?
@eejtje: Ik kan foto's als deze erg waarderen, mooi gedaan!
@Danny96: Leuke close-up, jammer dat het voorste blaadje niet scherp is.

Ik heb jullie commentaar even verwerkt in de foto, hoe vinden jullie hem zo:

[afbeelding]

Zo, ziet er een stuk beter uit. Geweldige foto!

[Silvermoon]

@JunkDeluxe: Geen commentaar... lees als je iets post
@Eejtje: Dit is een betere foto qua compositie en sfeer. Alleen jammer dat de persoon net iets te veel heeft bewogen (kan je denk ik niet kiezen). Wellicht de rechter boven hoek iets dimmen qua felheid van het licht... is iets te prominent aanwezig.
@Danny96: Ik had de stampers scherp willen zien. Ik zie dat de bladeren achter de stamper scherp zijn wat denk ik niet dat dit de bedoeling is? Wellicht had je iets met stacking kunnen doen, dan had je stampers en bloem scherp gehad. Daarbij lijkt de bloem niet helemaal scherp, een beetje bewogen.
@Armada: Stukken stukken beter . Gaat natuurlijk om wat jij zelf vindt!? Pas op dat de bovenkant van de bloem niet te wit word. Ik zou hem iets croppen zodat je wat minder tak hebt in de linker hoek.

[fotoklaasje]

thnx voor de comments mensen
Uiteraard was de foto bewerkt. Behoorlijk zelfs. Ik vind de plaatsing juist fijn (in het midden is ook maar zo saai).
Wat betreft het licht. Ik heb de edit expres zo licht gehouden. Volgens mij is de belichting zo ook aardig correct (ik had helaas geen lichtmeter bij me toen ) Het meisje heeft ook een hele lichte huid, dus het kan kloppen dat dat bijna net zo licht is als het schuim.
Is het gek dat ik het wel een compliment vindt als je zegt dat je het de raarste foto vindt die je tot nu toe hebt gezien?

dan nog wat commentaartjes op de andere foto's:
@JunkDeluxe: leuke actiefoto, wel erg centrale compositie
@eejtje: Dit vind ik nu echt een gave plaat! Misschien een tikje jammer van het hoofd wat er af bewogen lijkt te zijn
@Danny96: een bloem. Best goed uitgevoerd, misschien volgende keer een wat grotere scherptediepte kiezen.
@armada: nog een bloem. Een stuk beter dan je vorige edit.

[Silvermoon]

@fotoklaasje: Geen probleem, je mag doen met het commentaar wat je wilt . De Cycloop, grappig, zie vaak affiches van jullie hangen bij ons in het studentengebouw. Volgens mij was er laatst ook een fotoshoot in ons gebouw van jullie... kan dat?

[fotoklaasje]

offtopic:
@silvermoon Ah nog een Nijmegenaar Ik weet niet wat 'ons gebouw' is, maar er worden nog steeds met enige regelmaat studio achtige dingetjes georganiseerd in het Huijgensgebouw, dus het zou kunnen kloppen, hoewel we de laatste tijd vaker in het Erasmusgebouw zitten. Ik ben intussen bestuur-af, dus ik houd het iets minder goed bij. Maar kom een keer naar een borrel ofzo! Elke 2e dinsdag van de maand in Piecken. (De laatst van dit studiejaar was alleen afgelopen dinsdag) Altijd heel gezellig, geklets over fotografie en bier, en fotografen van alle niveau's! (en dat was weer de PR boodschap van vandaag )

[M.E.Amrani]

Bedankt voor de comments. Camera was op statief, en heb diegene laten lopen. De beweging vond ik wel leuk.

@ Armada: Stukken beter! Persoonlijk vind ik dat het groene ook lichter mag.
@ Danny96: Ook bij jou vind ik dat het groene wat lichter kan. Compsitie is wel leuk. Wel eens met Silvermoon, ik had liever de stampers scherp gezien
_____________________

Nu een serieuze fotoshoot met mijn nieuwe flitser. Met dank aan Milo voor het uitlenen van een extra flitser, paraplu's en statieven!

[Zuurstok]

eeitje, voor 1x, laat die extreme bewerkingen eens met rust !

Dat gezegt hebbende; dat haar vind ik opzich niet netjes, er hangen wat losse plukjes die er niet zouden moeten horen hangen imo.
Die hand komt uit het niets, dus geeft een aardig creepy gevoel, en met dat stukje arm achter der hoofd maakt het alleen nog maar enger allemaal.
Tevens stoort het me dat ze haar in der mond heeft, en een plukje voor der zonnebril.
En je had imo beter je flitser wat meer via voren kunnen belichten, of een extra licht van de rechter zijkant. Der haar loopt qua licht lelijk nu, 1 kant mooi belicht, andere kant niet.

Qua gezicht kan het licht wel aardig, maar toch der neus e.d; nee

Probeer deze foto es subtiel te bewerken, want hij heeft wel redelijk potentie imo

oo, en je plaatje is te groot.

[Anoniem: 272206]

Bob, voor 1x, zeur eens niet zo en accepteer eens iets anders

HEEEERLIJKE FOTO! Waarom, omdat de berking hem er lekker, hoe zeg je het? Authentiek? Uit laat zien, ik vindt het echt zon reclame foto! Nice nice, very nice

[M.E.Amrani]

Bedankt allebei . Persoonlijk vind ik de bewerking niet slecht. Zoals iedereen weet, ik ben meer van de extreme bewerkingen. Ik heb echter ook een andere versie (zie hieronder). Haar haren zijn zo door de wind. Ik heb ook foto's met minder chaotisch haar, maar die zien er zo statisch uit vind ik.

Versie 2:

[ Voor 13% gewijzigd door M.E.Amrani op 17-07-2010 03:11 ]

[Zuurstok]

ik zeur ?

Omdat ik hem van commentaar probeer te voorzien ? ik dacht dat dit topic daarvoor bedoelt was? net zoals dat jou laatst is meegegeven eens een rechte foto te maken, probeer ik hem mee te geven dat z'n extreme bewerkingen niet altijd goed werken.

ik bedoel, volgens mij door z'n bewerking is die achtergrond fcked geraakt, want egaal is ie niet. en als dat patroon daadwerkelijk in z'n achtergrond zat, dan is z'n achtergrond wel erg vreemd.

Nee imo is het geen heerlijke foto, daar schort 't hem teveel aan. Als ie die toning er niet overheen had gegooid, dan had jij hem ook minder gevonden, en dat geef je zelf toe.

Ik probeer door de toning heen te kijken, en dat zeg ik ook op het einde.

Probeer es verder te kijken dan de eerste oogopslag, en dat geldt eigenlijk voor velen hier die korte reacties geven, nofi naar iedereen toe.

Jij geeft toe dat je de bewerking mooi vind, okee, that being said, waarom vind je de FOTO mooi ? Nee niet de bewerking, nee niet het algemene pakket, de foto zelf.

edit @ eejtje foto 2;

Tada, de huid leeft weer.

Doe nou es een bewerking tussen die 2 foto's in ?
Kijk bv naar allebei de handen, imo lijkt het op de 1e er wel in gepst als je de 2e bekijkt.
oo, en als je dan toch bezig bent; rechter glas ( voor haar ) precies in het midden, wit stipje. stoort

Tevens lijkt het met je 1e bewerking er erg op alsof je GerardHenninger probeert na te bootsen met zijn stijl die man die jij zo flauw vond met z'n GH-pimp-tool video

[ Voor 19% gewijzigd door Zuurstok op 16-07-2010 00:29 ]

[Armada.]

Op de pluk haar en de losgeslagen hand na, vind ik het een leuke foto. Voelt voor mij echt aan als zo'n modefoto. En ik vind de bewerking ook mooi, hoe heb je dat precies gedaan?

[M.E.Amrani]

@ BobF.: Zal er later mee verder gaan. Paraplu reflectie ook weghalen? Of moet ik dat laten? De bewerking is een Lightroom preset die ik heb gemaakt voor architectuur. Heel toevallig past het in mijn ogen ook bij portretten. Oh en dat patroon komt niet door de bewerking, maar dat is de muur. Had niks om als achtergrond te gebruiken

@ Armada: Dank je
Bewerking in Lightroom:
Kleurtemperatuur, verzadiging en levendigheid omlaag. Belichting, lichtsterkte en contrast omhoog. En dan de kleur blauw aanpassen: kleurtoon en verzadiging omhoog. Luminantie omlaag. Hoeveel je het aanpast verschilt per foto.
Vervolgens in photoshop een layer paars vullen en boven je foto plaatsen. Blendingmode op lighten en opacity op 50%

[ Voor 48% gewijzigd door M.E.Amrani op 16-07-2010 02:40 ]

[Danny96]

@Silvermoon & Eejtje: De stampers scherp krijgen was in deze situatie best moeilijk aangezien het hard waaide. Stacking had dus ook niet gelukt want dan hadden de 2 foto´s vreselijk verschild van elkaar.

[virtualJac]

BobF. schreef op donderdag 15 juli 2010 @ 23:56:
*knip*
Ik probeer door de toning heen te kijken, en dat zeg ik ook op het einde.

Probeer es verder te kijken dan de eerste oogopslag, en dat geldt eigenlijk voor velen hier die korte reacties geven, nofi naar iedereen toe.
*knip*

Ik moet Bob wel gelijk geven. In de eerste instantie dacht ik gave foto! Leuke toning. Toen ik daarna Bob z'n lijstje doornam moest ik hem toch in elk punt gelijk geven. Verder zeikt hij niet zomaar een foto af, maar is alles onderbouwd.

[rbnl]

Eerste keer in dit topic, maar ook de eerste keer dat ik gefotografeerd heb met een wat professionelere camera. Gister de 500D aangeschaft met de 18-55 IS en lekker lopen spelen aan het Gaasperplas.

Compositie is niet zo goed als op andere foto's die ik heb genomen. Echter vind ik deze om e.o.a. reden het meest hebben.



Grote versie:
http://www.flickr.com/pho...1@N08/4798432075/sizes/l/

[MTWZZ]

Silvermoon schreef op donderdag 15 juli 2010 @ 11:25:
@MTWZZ: Is deze foto gecropped? Anders is het een beetje kleine/nauwe crop geworden, heb je toevallig het origineel? Je hebt wel een goede uitdrukking te pakken van de man. Vind het beeld/onderwerp alleen niet smaakvol (dierenleed voor enterainment), maar goed kan jij verder weinig aan doen .

Het is geen crop, gewoon net verkeerd genomen helaas.

@alle andere reacties: ben er zelf niet echt tevreden over maar vond op zich de expressie van die man wel aardig.
Thnx anyway voor de feedback.

[Anoniem: 289407]

Heel sfeervol. Ik zou wel oppassen met de PP. Ik zie nu halo's rond de bomen en bij de bomen op de achtergrond zie ik een randje (weet de juiste term daar niet voor).

Ik zie op de grote versie wat eenden maar die moet je eigenlijk al op de kleinere versie kunnen zien. Dat zou het een stuk interessanter maken (misschien wat brood meenemen of het water in )

Of je de juiste instellingen van je nieuwe camera hebt gebruikt kan ik helaas (nog) niet over oordelen

[M.E.Amrani]

@ rbnl: Erg mooi! Qua compositie vind ik het helemaal niet slecht.

__

Dit is een andere foto van dezelfde shoot. Ben benieuwd naar jullie feedback

[rbnl]

Thanks heren, zit idd flinke HDR PP op, zal een kijken of ik het rond de bomen wat omlaag kan brengen.

@ eejtje: Vind deze foto persoonlijk mooier dan de eerste. Wat meer belichting past m.i. wat beter bij het gezicht van de dame. Foto technisch ben ik een enorme beginner en kan ik niet zo veel op of aanmerken. Wat mij wel opvalt is dat het haar vooral aan de linkerkant rondom het oor redelijk warrig is.

[Zuurstok]

omdat meneer boven me zegt niet goed genoeg commentaar te kunnen geven, ga ik maar weer irritant doen;

wat is dat zwarte ding rechts ? jaa ik weet dat het een stropdas is, maar het komt niet duidelijk over. je moet ernaar zoeken om te weten dat ze een blousje draagt, en dat dat dus waarschijnlijk een stropdas is. Voor een niet oplettende kijker lijkt het een vaag zwart ding dat uit der hoofd groeit. ( en ja het draait om der hoofd heen, maar dat lijkt door bovenstaande gewoon een haarband )

Zonnebril; waarom is ie niet egaal ? stoort. Waar in je vorige foto de reflectie niet stoorde, doet ie het hier dus duidelijk wel ! je ziet veel te duidelijk een deur (?) en je paraplu ( lijkt eerder een octa, maar oke )

Linker kant van blousje is te overbelicht, linker glas valt veel te veel haar overheen.

Der oor; je ziet amper dat het een oor is, omdat ie aardig overbelicht is, en dan is er opeens een stukje dat je het wel goed ziet.

Haar weer dezelfde opmerking als de vorige foto; warrig, niet mooi, waar warrig wel mooi kan zijn.

huid; wat heb je daar in godsnaam mee gedaan? door je veel te felle belichting zijn de details duidelijk verloren gegaan ! erg jammer

Heb je trouwens maar 1 lichtsetup geprobeert ? want dit lijkt namelijk een 1/1 lichtsetup als de vorige keer.

imo is zo'n close-up veel meer werk dan bv een landschap fotograferen. Als je in een heel groot landschap 1 klein foutje maakt, ziet de normale kijker dat niet. Bij zo'n close-up gaat het om ALLE details ! elk detail moet kloppen, het licht moet kloppen, en, tenzij je het zo bedoelde, moeten er geen uitgebeten stukken zitten oid. ( en al helemaal niet in het gezicht bij een close-up, maar zover was je nog wel hoop ik )

Waarschijnlijk heb je al gemerkt dat dit hele andere koek is dan je normale foto's, dus let meer op details, leer make-up te gebruiken ( klinkt gay, en ja velen hebben een visagist, maar het kan erg helpen om zelf een klein beetje poeder te kunnen gebruiken op de neus bv. ) Leer je licht kennen.

Een tip qua licht leren kennen; koop/leen/steel een modepop. Gooi er wat kleding op, en ga met je licht spelen. Velen beginners letten veel meer op hun licht dan op hun model, en ja dan heb je wellicht mooi licht, maar wat is mooi licht op een verder kut foto ?

oo, @rbnl; ik wil je niet het gevoel geven dat ik eeitje voor jou trek oid, dus ik wil het er even bij vermelden; zulke foto's als dat jij maakt ( landschap ) is niet mijn piece of cake; er zijn anderen die hier rondlopen ( trancesetter/deatchant uit m'n hoofd gezegt ) die daar veel meer op ingesteld zijn en dat veel meer doen. dus hun reacties ( mits ze reageren, anders doe ik het nog wel toch ) zijn inprincipe veel meer waard dan mijn reacties op zulke foto's

[ Voor 36% gewijzigd door Zuurstok op 16-07-2010 19:31 ]