Solo testcasefoto's - om van te leren - Deel 14

[M.E.Amrani]

Bedankt voor je reactie!

Heel vreemd, want op mijn scherm (pas gekalibreerd) kan ik prima detail zien, en is het (net) niet overbelicht (haar gezicht/oor). Overbelichte blouse ben ik mee eens. En volgens mij kan iedereen zien dat dat zwarte een stropdas is.

Reflectie op zonnebrillen, dat vind ik lastig. De ene zegt dat er geen reflectie op hoort te zitten, en de ander vind juist van wel. Ik heb het wel wat vermindert, want het viel teveel op. Ook heb ik wat losse haartjes van haar rechterglas verwijderd.

Ik heb meerdere setups geprobeerd, waarbij 2 goed gelukt waren (ik heel trots ). Eén flitser + doorschijnplu links van de camera ongeveer 2 meter hoog. Tweede flitser werd zowel links als rechts 45graden van het model geplaatst.

[Zuurstok]

der oor is overbelicht, maar nog wel zichtbaar.
Overbelicht = niet uitgebeten

Der nek lijkt teveel gladgestreken imo.

[mjtdevries]

@BobF: blijf vooral dit soort reacties geven. Dit zijn het soort reacties waar je echt wat van leert.
(ook als je het niet met alles eens zou zijn)

Wat betreft die stropdas; Het was mij nog niet eens opgevallen dat het een stropdas was. Ik keek alleen maar naar het gezicht en dacht dat die stropdas een trapleuning was. Vaag zwart ding rechts waar je geen aandacht aan hoeft te schenken


@M.E.Amrani: Dat je de reflectie wat vermindert hebt verklaart waarschijnlijk iets anders dat me opviel. Het leek alsof ik een reflectie op het plafond zag die helderder was dan de plu. Maar komt waarschijnlijk door jouw actie?

[Nomad]

BoBF, wees alsjeblieft wat relax in je commentaar man. Fotografie is een momentopname sport, je kan je model niet 2 uur stil laten zitten in precies dezelfde pose en eens even rustig alle puntjes bij langs gaan.

Je dreunt een hele berg technische dingetjes op en vervolgens zeg je dit:

Een tip qua licht leren kennen; koop/leen/steel een modepop. Gooi er wat kleding op, en ga met je licht spelen. Velen beginners letten veel meer op hun licht dan op hun model, en ja dan heb je wellicht mooi licht, maar wat is mooi licht op een verder kut foto ?

Je bedoelt het zeker weten goed, dat waardeer ik
Ook presenteer je regelmatig hier je mening als feit, alsof jouw mening de enige waarheid kan zijn, terwijl 80% van je punten juist persoonlijk zijn en ik het zelfde veelal niet met je eens ben.

[ Voor 8% gewijzigd door Nomad op 16-07-2010 20:33 ]

[Rudedadude]

Weer eens iets van mij. Een van de foto's uit een soort minireportage die ik heb gemaakt met als mooie kans mijn 85 1.4 eens goed te gebruiken. Gezien de kleding gekozen voor een sepia nabewerking



@amrani1 die hand bungelt zo in beeld... Ik vind deze nabewerking wel beter dan het 'orgineel'
@amrani2 wat ik jammer vind is de achtergrond. Doet me denken aan goedkoop behang. Afgezien dus van de hand wel een leuk shot
@amrani3 de stropdas komt niet tot uiting doordat de kadering zo krap is. Spelen met assecoires kan wel, maar dan moet het volgens mij duidelijker in beeld zijn
@rbnl aardig shot, maar iets te veel verzadiging in de kleuren voor mijn definitie van mooi
@Armada. Er staat naar mijn idee nog teveel afleidende onderdelen op de foto: de halve blaadjes links, de net niet weggeblurde achtergrond.. Om zo'n foto goed te maken moet die bijna perfect zijn, omdat je in principe alle tijd en mogelijkheid om het geheel goed te maken (er vanuitgaande dat die roos niet wegloopt )

[Zuurstok]

Nomad schreef op vrijdag 16 juli 2010 @ 20:18:
BoBF, wees alsjeblieft wat relax in je commentaar man. Fotografie is een momentopname sport, je kan je model niet 2 uur stil laten zitten in precies dezelfde pose en eens even rustig alle puntjes bij langs gaan.

Je dreunt een hele berg technische dingetjes op en vervolgens zeg je dit:

[...]


Je bedoelt het zeker weten goed, dat waardeer ik
Ook presenteer je regelmatig hier je mening als feit, alsof jouw mening de enige waarheid kan zijn, terwijl 80% van je punten juist persoonlijk zijn en ik het zelfde veelal niet met je eens ben.

Exkoesie

ik ben ervan bewust dat ik vaak hard over kom, doordat ik m'n mening als een feit aandruk inderdaad. dat klopt, maar ik bedoel het niet zo.
Gelukkig zien mensen dat ook, en daarom vind ik het persoonlijk niet erg storend.
Kan natuurlijk aan mij liggen, aangezien jij het wel als storend ervaart

Mijn commentaar = altijd mijn mening. dus klopt jou 80% persoonlijk helemaal ja.

Zal de volgende keer wel even wat rustiger m'n comment typen e.d

overigens worden m'n reacties dus kennerlijk wel gewaardeerd, omdat ik kennerlijk goed en uitgebreid advies geef. ware het niet dat de ondertoon in m'n comments wel daadwerkelijk verbeterd kan worden ja, thx voor me daarop te wijzen

[Nomad]

precies, intentie is goed en dat zie ik, zodoende hoop ik dat je door gaat met feedback geven, maar iets vriendelijker (en vooral meer vanuit: ik vind dat ......ipv het is zo dat.... ).

Top dat je het zo vriendelijk op pakt

[Polariteit]

@Silvermoon: Als eerste antwoord op je vraag: ik vind lage standpunten gewoon gaaf Ik had zelf wel het idee dat het een fijne foto was, maar krijg de indruk dat die mening niet gedeeld wordt

@Junkdeluxe: Op zich toffe foto (qua actie enzo), alleen storen een aantal zaken mij best wel: het ventje is best bleek, en dat ziet er niet echt goed uit voor die witte bus. Ook vind ik die onscherpe fietsen op de voorgrond best storend.

@M.E.Amrani (eejtje??): Ik ben niet zo van de zwart wit conversies, maar deze vind ik wel tof... Zelfs het overbelichtte deel rechts vind ik wel iets hebben, past op 1 of andere manier wel bij de foto.

@Danny96: tnx voor je comment op mijn foto. wat betreft die van jou: Ziet er goed uit, kleuren komen mooi uit. EIgenlijk jammer dat hij er niet helemaal op staat.

@Armada.: update is beter, behalve het wit van de bleom. dat is nu te licht

@rbnl: best een mooie plaat, met lekkere kleuren. Ik heb het idee dat hij gewoon op het midden van de dag is genomen? pakt goed uit deze keer! meestal zijn die foto's wat minder ivm het harde licht. Leuk detail vind ik die eenden in de verte. Voor het mooie zouden de planten op de voorgrond iets scherper mogen, en de lucht iets mooier blauw(lucht vind ik wel een beetje flets).

[Zuurstok]

Nomad schreef op vrijdag 16 juli 2010 @ 21:55:
precies, intentie is goed en dat zie ik, zodoende hoop ik dat je door gaat met feedback geven, maar iets vriendelijker (en vooral meer vanuit: ik vind dat ......ipv het is zo dat.... ).

Top dat je het zo vriendelijk op pakt

Om dan toch maar even de reactie te geven die je had verwacht:

offtopic:
zeur niet zo nomad, ik geef alleen maar m'n mening ! wat moet ik dan ?! achter elke zin imo en nofi gaan zetten ?! kan ook hoor.
Jezus, ik probeer alleen maar m'n mening te geven, doe ik dat, wordt het ook weer niet gewaardeerd ! waar slaat dit topic dan nog op ? kan je er beter een dump-case van maken ipv een test-case topic !

/martijn pesten

[Scirocco]

Ik vind de reactie van BobF eigenlijk ook wel erg goed. Ik ben al niet zo'n portret held en kan veel leren van 1 zo'n reactie.
Veel info en lekker duidelijk. Dat het hard overkomt vind ik prima, geen gezeik en gewoon to the point. Ik kan daar iig goed mee overweg.

*doet flistert hoger op to-buy-list zetten*

[Zuurstok]

Scirocco schreef op vrijdag 16 juli 2010 @ 22:33:
Ik vind de reactie van BobF eigenlijk ook wel erg goed. Ik ben al niet zo'n portret held en kan veel leren van 1 zo'n reactie.
Veel info en lekker duidelijk. Dat het hard overkomt vind ik prima, geen gezeik en gewoon to the point. Ik kan daar iig goed mee overweg.

*doet flistert hoger op to-buy-list zetten*

offtopic:
Dat jij er goed tegen kan, en dat jij het fijn vind dat ik right-to-the-point kom, dat is oké.
Maar het gros van de mensen hebben dat waarschijnlijk liever niet, en dat probeerde Nomad volgens mij duidelijk te maken.

Vandaar dat ik er gewoon op ga letten, want het op een wat normalere toon brengen kan minder mensen tegen hun borst stuiten dan recht en hard, denk ik zo

Fijn trouwens dat jullie me dankbaar zijn voor m'n reacties, ik reageer hier niet zo heel veel omdat het gros van de foto's hier voornamelijk landschap/architectuur of iets dergelijks zijn.
zoals gezegt, dat is niet aan mij besteed. maar voor jullie zal ik wel vaker reacties geven op foto's die een beetje in mijn buurt liggen

Je hoeft geen flitsert te kopen om mooie portretten te maken imo. Tijdens de late na-middag uurtjes heb ik gemerkt dat er erg mooi licht valt, door gebouwen heen krijg je dan een soort ''beam'' die je gericht kunt gebruiken. ( mits het niet 1 bewolkte lucht is of iets dergelijks )

Dat zag ik dus ongeveer 2-3 maanden geleden, toen ik door de stad van amsterdam fietste ( werk en woon in amsterdam )

Ik heb er nog geen duidelijke foto's mee gemaakt, dus helaas geen voorbeeldje. Maar wat ik wel gewoon met m'n oog zag is dat de persoon die daar dan stond, goed belicht was. en de rest eromheen een stuk donkerder.

Je zou het kunnen zien als 1 persoon goed belichten, en de rest 1 stop onderbelichten, als je het in een volle groep doet bv

Dus wat je bv kunt doen, is ongeveer een uurtje half uurtje de stad intrekken, en opzoek gaan naar dat licht. Zodra je het weet, kan je er bv de volgende dag een 'model' mee naar toe nemen

offtopic:
of in mijn geval ga ik waarschijnlijk een plaatselijke persoon vragen

en hem in dat licht zetten

Uiteraard is dit wel veel moeilijker om te doen dan een flitser

[ Voor 8% gewijzigd door Zuurstok op 16-07-2010 22:48 ]

[Deathchant]

BobF. schreef op vrijdag 16 juli 2010 @ 19:25:
er zijn anderen die hier rondlopen ( trancesetter/deatchant uit m'n hoofd gezegt ) die daar veel meer op ingesteld zijn en dat veel meer doen. dus hun reacties ( mits ze reageren, anders doe ik het nog wel toch ) zijn inprincipe veel meer waard dan mijn reacties op zulke foto's

Oh een eervolle vermelding merci
Ik zal dan ook even mijn landschap-comments geven. Ik vind dit inderdaad ook niet zo'n geslaagde HDR. Ik begrijp niet goed waarom HDR hier aangezien het prima zonder kan. Er zitten zelfs halo's bij de wolken en je bovenste wolken zijn mee blauw gekleurd. Daarnaast is het net TE onsubtiel dat je het cartoonige erin ziet. Probeer ALS je hdr maakt, de lightsmoothing op max te zetten (als je photomatix gebruikt).

Ik weet dat scherpte overrated is, maar ik kan niet echt goed een punt zien waar het echt scherp is. In ieder geval wordt mijn blik nergens echt naartoe getrokken, terwijl volgens mij de bedoeling is dat je blik naar het beekje gaat.

[Zuurstok]

Deathchant schreef op vrijdag 16 juli 2010 @ 22:53:
[...]
Ik weet dat scherpte overrated is,

En dit is dus precies de reden waarom ik bv niet op landschappen wil reageren oid.
de hele mentaliteit is anders imo.. kennerlijk maakt het voor landschappen niet uit dat het niet ragscherp is, althans, dat vind deatchant van niet, hij vind het 'overrated'

Terwijl als een portret gewoon weg niet scherp is, dan vind ik het 90% van de tijd een gefaalde plaat.

dit was alleen om het nog even duidelijk te maken, voorderest niet echt belangerijk oid

offtopic:
@ deatchant; astu

[ Voor 3% gewijzigd door Zuurstok op 16-07-2010 23:30 ]

[Verwijderd]

@ M.E. Amrani: 1e versie heeft wat van een kleurenprint in een krant, vind hem wel wat hebben. 2e versie is minder, gewoon plain portret.
@ rbnl: Vind de compositie ook wel prima, het water neemt je mee naar achter in de foto, verder erg lekkere heldere kleuren.
@ M.E. Amrani: Gave compositie, lekker sneaky lachje van je model, hier wel prima zonder extreme nabewerking!
@ Rudedadude: De zw / sepia omzetten geeft hem wel wat ouds mee, maar om de 1 of andere reden vind ik de foto toch "modern" overkomen.

Fototje van mij weer eens. Tijdens een rondje solexen met wat vrienden dit stukje landschap geschoten:



Ben er zelf wel tevreden mee, de originele foto had er nog een aantal electriciteitsdraden opstaan, dus vandaar de smalle crop. Vond die gammele kar verder wel wat hebben op het omgemaaide veld!

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 17-07-2010 12:50 ]

[mjtdevries]

Wat ik me eigenlijk altijd afvraag als ik extreme bewerkingen van fotos zie is: Was dit nou vanaf het begin de bedoeling, of was het een laatste redmiddel om toch nog wat van de foto te maken?

In de trand van: Een extreme foto is kunst, dus kan je geen kritiek op hebben. Dan is het namelijk gewoon die aanschouwer die niet genoeg van kunst begrijpt.


@Amrani: Als je hoge contrasten en harde schaduwen wilde, waarom dan niet meteen beginnen met een foto die dat al heeft, ipv het achteraf te maken in een foto die zachte schaduwen en contrast heeft?

[M.E.Amrani]

@ mjtdevries: In mijn geval weet ik al van te voren dat ik mijn foto's ga bewerken (afhankelijk van wat voor type foto). Over bovenstaande foto's, ben totaal nieuw met portretfotografie dus moet nog veel experimenteren belichting.

[Scirocco]

huh? eejtje is nu M.E.Amrani??

EDIT: oja ik zie t in je sig.

[ Voor 42% gewijzigd door Scirocco op 17-07-2010 14:21 ]

[Deathchant]

BobF. schreef op vrijdag 16 juli 2010 @ 23:29:
[...]


En dit is dus precies de reden waarom ik bv niet op landschappen wil reageren oid.
de hele mentaliteit is anders imo.. kennerlijk maakt het voor landschappen niet uit dat het niet ragscherp is, althans, dat vind deatchant van niet, hij vind het 'overrated'

offtopic:
@ deatchant; astu

Je zei dat je niet wilde reageren omdat het niet je cup of tea was, niet perse vanwege scherpte
Scherpte is soms ook overrated maar kan knap irritant zijn als je net 1 grasspriet niet scherp hebt. Ik heb een dik jaar geleden zelf ook een onscherpe landschapsfoto (met opzet) gemaakt:

Ik vond juist dat de mist, de broeierigheid en de onscherpte iets toevoegden aan de foto. Ik zeg niet dat iedereen dit leuk moet vinden, maar je leert wel "inzien" hoe je dingen anders kunt doen.

Bij landschappen is het meestal f/9, iso100, 17mm (of als je hebt 10mm) en schieten maar. Leuk voor in het begin, maar je komt er gauw genoeg achter dat het steeds maar hetzelfde is. Juist perspectief in je landschap maken, juist wachten op dat goeie licht in de ochtenddauw, juist wachten op die donkergroene onweerswolken wanneer je een afgebroken boomstam wilt fotograferen...dat zijn nou die extra dingetjes die een landschapsfoto al een stuk boeiender maken. Je moet meer zorg steken in het beslissen van wat nou een leuk standpunt is en je bent sterk afhankelijk van de lichtcondities. Ik geef toe dat ik het best moeilijk vind om een leuke landschapsfoto te maken.

[Kn4kw0r5t]

@ Sligrootje
Vind het een erg mooie landschapsfoto. Zonder die kar was het denk ik een stuk minder geweest. Heb alleen het idee dat de horizon nét een tikkeltje naar rechts hangt maar dat kan bedrog zijn.

Wat van mij:


Vind het zelf jammer dat het puntje van de middelste spriet niet scherp is. Daarnaast stoort de zwarte vlek linksmidden me.

[ Voor 18% gewijzigd door Kn4kw0r5t op 17-07-2010 18:02 ]

[Scirocco]

Deathchant schreef op zaterdag 17 juli 2010 @ 15:11:
[...]

Scherpte is soms ook overrated maar kan knap irritant zijn als je net 1 grasspriet niet scherp hebt. Ik heb

Speaking of the devil...

Onscherpe grasprietjes dus

Kn4kw0r5t schreef op zaterdag 17 juli 2010 @ 17:11:
@ Sligrootje
Vind het een erg mooie landschapsfoto. Zonder die kar was het denk ik een stuk minder geweest. Heb alleen het idee dat de horizon nét een tikkeltje naar rechts hangt maar dat kan bedrog zijn.

Wat van mij:
[afbeelding]

Vind het zelf jammer dat het puntje van de middelste spriet niet scherp is.

[ROFLASTC]

De B'oh thee plantage in Maleisie (Cameron Highlands om precies te zijn)

http://www.flickr.com/pho...3/sizes/l/in/photostream/ de grote versie

Ik heb alleen een High Pass filter gedaan om 'm op te scherpen. Wat ik leiver had gehad is dat het zonlicht minder er de vallei in komt en dat de zon dus beter te zien is. Nu is het meer een witte vlek.

@ Deatchant: Lekker duister en enge plaat. Ik zit alleen te knijpen of ik in de verte nog wat kan zien of niet. Welicth dat het mijn beeldscherm is maar hij lijkt mij erg donker.


@ Sligrootje Ik heb gelijk het idee dat de schaduw vooraan in de weg zit. Heb je ook een versie waar de kar dichterbij staat en je alleen eht verlichtte veld ziet?

@ rbnl: Lekkere kleuren Lekkere foto

[ Voor 39% gewijzigd door ROFLASTC op 17-07-2010 20:43 ]

[Verwijderd]

@ Deatchant: hele mysterieuze foto! Lijkt zo gegrepen uit één of andere horror film.

Kn4kw0r5t schreef op zaterdag 17 juli 2010 @ 17:11:
@ Sligrootje
Vind het een erg mooie landschapsfoto. Zonder die kar was het denk ik een stuk minder geweest. Heb alleen het idee dat de horizon nét een tikkeltje naar rechts hangt maar dat kan bedrog zijn.

Wat van mij:
[afbeelding]

Vind het zelf jammer dat het puntje van de middelste spriet niet scherp is. Daarnaast stoort de zwarte vlek linksmidden me.

Kan wel kloppen, net bij het origineel even 0,16% gedraaid en dan lijkt het beter te zijn!

Over jouw foto: sorry, hij grijpt me niet. Vind het een saai onderwerp eigenlijk en wat je zelf al aangeeft, hij is niet scherp waar je hem scherp zou verwachten.

ROFLASTC schreef op zaterdag 17 juli 2010 @ 20:36:
[afbeelding]

De B'oh thee plantage in Maleisie (Cameron Highlands om precies te zijn)

http://www.flickr.com/pho...3/sizes/l/in/photostream/ de grote versie

Ik heb alleen een High Pass filter gedaan om 'm op te scherpen. Wat ik leiver had gehad is dat het zonlicht minder er de vallei in komt en dat de zon dus beter te zien is. Nu is het meer een witte vlek.

@ Deatchant: Lekker duister en enge plaat. Ik zit alleen te knijpen of ik in de verte nog wat kan zien of niet. Welicth dat het mijn beeldscherm is maar hij lijkt mij erg donker.


@ Sligrootje Ik heb gelijk het idee dat de schaduw vooraan in de weg zit. Heb je ook een versie waar de kar dichterbij staat en je alleen eht verlichtte veld ziet?

@ rbnl: Lekkere kleuren Lekkere foto

Helaas niet, als ik hem onderaan verder wegcrop wordt het een hele smalle foto en hoger kan ik niet gaan, vanwege de electriciteitsdraden. Vond die schaduw zelf juist wel wat hebben. Anders was de foto erg licht geworden.

Jouw foto: mijn oog wordt eigenlijk meteen naar die 2 mensen getrokken op de voorgrond, wat een beetje jammer is, gezien de plaat als geheel erg rustgevend overkomt. Wel zijn de wolken in het midden nogal wit / fel.

[wheez50]

@deatchant - Jouw foto is er een die op mijn scherm te donker is. Maar ik zou hem maar wat graag eens op een mooie matte fotoprint zien. Ik heb zo'n vermoeden dat 'ie wat helderheid/contrast/kleur fantastisch zou uitkomen op 'papier'. Dan blijft over de scherpte. Voor een goede grotere afdruk heb je wel een beetje scherpte ergens op je foto nodig. Geen idee of dat met jouw foto ook zo is

[Kn4kw0r5t]

ROFLASTC schreef op zaterdag 17 juli 2010 @ 20:36:
[afbeelding]

De B'oh thee plantage in Maleisie (Cameron Highlands om precies te zijn)

http://www.flickr.com/pho...3/sizes/l/in/photostream/ de grote versie

[..]

Zoals eerder wordt opgemerkt leiden de mensen mij ook af. De takken linksboven zijn wel goed om er in te plaatsen maar ik heb toch het idee dat het net wat meer had mogen zijn.

Nog eentje van mij, ben een beginner:

[Joopieboy]

Kijk eens aan, dat is een hele mooie foto. Het onderwerp niet 'standaard' middenin, mooie kleuren. De achtergrond had alleen iets rustiger gemogen, die witte vlekjes zeg maar.

Hier een foto van mijn vader, die ik zelf heb nabewerkt met Lightroom:

Geschoten met een Nokia Nikon D5000 en een Nikon AF-S VR 70-300mm lens.

[ Voor 2% gewijzigd door Joopieboy op 20-07-2010 14:35 . Reden: *kuch foutje bedankt ]

[Boudewijn]

Kn4kw0r5t schreef op zondag 18 juli 2010 @ 16:48:
[...]


Zoals eerder wordt opgemerkt leiden de mensen mij ook af. De takken linksboven zijn wel goed om er in te plaatsen maar ik heb toch het idee dat het net wat meer had mogen zijn.

Nog eentje van mij, ben een beginner:

[afbeelding]

Mooie achtergrond.
Vind het zelf enerzijds spannend (want 'anders'), anderzijds jammer dat de helft van de bloem er niet op staat.

[Rudedadude]

Ik heb de isolerende eigenschappen van mijn 85 1.4 eens uitgeprobeerd op wat natuur. Dat heeft het volgende vierluik opgeleverd. Klikbaar voor een grotere versie



@Joopieboy: de bloem staat nu net niet volledig op de foto. Kies over het algemeen of voor volledig, of voor een duidelijke uitsnede
@Kn@kwor5t: de lichtinval op de bloem is niet handig: buitenblaadjes zijn goed belicht, maar het hart van de bloem is onderbelicht. Het lege donkere vlak links voegt wat mij betreft niet zoveel toe.
@ROFLASTC: aardige foto, alleen het bruine objecct (armleuning?) leidt af.
@Deathchant: voor mij te donker...
@Sligrootje: leuk beeld wat op volle grootte pas goed effect krijgt. Zelf zou ik kiezen voor wat warmere kleuren.

[DUX]

Leuk idee, maar dit kan mijn inziens beter uitgewerkt worden.

Voor mijn gevoel moet ik voor elk van de vier foto's opnieuw focussen, en bij nader onderzoek klopt dat ook wel want de een is beeldvullend en de ander niet, de een springt eruit door een sterk onderscheidende kleur en de ander niet, bij de een ligt het focus in het midden en bij de ander niet (linksboven ligt hij hoger, rechtsboven ligt hij in het midden, en bij beiden onder ligt hij onder het midden).

[.hans]

Joopieboy schreef op maandag 19 juli 2010 @ 01:00:
Kijk eens aan, dat is een hele mooie foto. Het onderwerp niet 'standaard' middenin, mooie kleuren. De achtergrond had alleen iets rustiger gemogen, die witte vlekjes zeg maar.

Hier een foto van mijn vader, die ik zelf heb nabewerkt met Lightroom:
[afbeelding]
Geschoten met een Nokia D5000 en een Nikon AF-S VR 70-300mm lens.

Nokia D5000 ?

[Kn4kw0r5t]

Bedankt voor de reacties. Over die belichting die in het midden ontbreekt, hoe had ik dit waarschijnlijk beter kunnen doen? Ik heb de RAW versie, is dit misschien goed te bewerken?

@ Rudedadude
Ik vind de foto's er erg lekker uitzien, rechtsonder naar mijn smaak de leukste alhoewel die wat mij betreft nét een tikkeltje meer scherptediepte had mogen hebben.
Ik zou de foto's echter niet met deze 4 bij elkaar presenteren vanwege DUX' commentaar.
@ Joopieboy
Mooie kleurtjes. Dit is er dus eentje die gewoon in het midden zit. Jammer dat het onderste blad net wegvalt. Deze had er wel in gemogen omdat het hele onderwerp al in het midden is en vrijwel alles goed in beeld is.

[ Voor 4% gewijzigd door Kn4kw0r5t op 19-07-2010 13:09 ]

[Zandpad]

Ik heb er ook nog eentje, maar ik eerst een reageren op een stel van jullie!

@ROFLASTC, Goede plaat, alleen de lucht is heel erg richting high light.
@Kn4kw0r5t, Leuk, alleen het voorste deel van de plant valt in de schaduw, en het achterste blad is out of focus.
@Joopieboy, bloem staat er niet helemaal op... Nokia? Nikon denk ik he?
@Rudedadude, linkerbovenste is je onderwerp (die bloementjes?) niet helemaal in focus. Rechtsonder: niets aan veranderen!

Hier dan mijn foto:

Leuk probeerseltje gisteravond. De vlam lijkt alleen bewogen, maar ik vind het wel een leuk effect. Misschien is de olie fles wat te donker...

[ Voor 4% gewijzigd door Zandpad op 19-07-2010 18:51 ]

[Toff]

Joopieboy schreef op maandag 19 juli 2010 @ 01:00:
Hier een foto van mijn vader, die ik zelf heb nabewerkt met Lightroom:
[afbeelding]
Geschoten met een Nokia D5000 en een Nikon AF-S VR 70-300mm lens.

Eerste gedachte: Je vader is een plant???
Tweede gedachte: Die Nokia is geld waard, want die foto wordt over twee dagen pas gemaakt...
Serieuzer: Het is leuker om zelf foto's te maken en als je alleen de bewerking wilt bespreken, is het handig om het origineel (eventueel als link) ook te plaatsen en aan te geven wat je specifiek hebt gedaan.

@ Zandpad: Hoewel mijn monitor vrij licht staat afgesteld, zie ik erg weinig van die fles waar je het over hebt. Het is nu een beetje een vlam "uit het niets". Dat de vlam zelf bewogen lijkt, zoals je aangeeft, vind ik wel natuurlijk overkomen. Er zit immers in de meeste vlammen juist zo'n fascinerende beweging? Wat meer licht c.q. reflecties op de fles (?) zou fraai zijn.

[Armada.]

@rude: Leuk idee, maar het resultaat is het toch nog net-niet voor mij. De foto rechtsboven had ik graag rechtsbeneden gezien, de foto linksbeneden rechtsboven, en de foto rechtsbeneden liever linksbeneden (volg je het nog? ). En het groen mag naar mijn smaak wat groener.
@Zandpad: Ik sluit mij aan bij het al gegeven commentaar, te donker.

[wheez50]

@zandpad - zet er misschien eens een vlammetje lager naast - 1-2 waxinelichtjes zouden in eenzelfde kleurbeeld misschien net genoeg licht geven om de fles mooi uit te lichten. Net iets van een contour zou denk ik erg mooi zijn.

[ Voor 12% gewijzigd door wheez50 op 19-07-2010 17:11 ]

[Zandpad]

Toff schreef op maandag 19 juli 2010 @ 15:14:

@ Zandpad: Hoewel mijn monitor vrij licht staat afgesteld, zie ik erg weinig van die fles waar je het over hebt. Het is nu een beetje een vlam "uit het niets". Dat de vlam zelf bewogen lijkt, zoals je aangeeft, vind ik wel natuurlijk overkomen. Er zit immers in de meeste vlammen juist zo'n fascinerende beweging? Wat meer licht c.q. reflecties op de fles (?) zou fraai zijn.

Armada. schreef op maandag 19 juli 2010 @ 15:28:

@Zandpad: Ik sluit mij aan bij het al gegeven commentaar, te donker.

wheez50 schreef op maandag 19 juli 2010 @ 17:10:
@zandpad - zet er misschien eens een vlammetje lager naast - 1-2 waxinelichtjes zouden in eenzelfde kleurbeeld misschien net genoeg licht geven om de fles mooi uit te lichten. Net iets van een contour zou denk ik erg mooi zijn.

Dank voor de reacties. Ik heb er nog wel een waarbij de fles er gedeeltelijk op staat. Even uppen!
@Wheez50, dat kan ik nog wel proberen van de week. De flessen staan bij mijn vriendin thuis.

Edit de foto erin:
1.


2.

[ Voor 12% gewijzigd door Zandpad op 19-07-2010 17:18 ]

[Armada.]

Ik vind bij deze twee nieuwe de eerste de beste, door het licht krijg je een mooie textuur in de ketting (?).

[Toff]

@ Zandpad: Jammer dat de achtergrond bij je nieuwe foto's niet meer zwart is. Best de moeite waard om het nog eens te proberen met een stuk zwart etalagekarton erachter ofzo ( en idd misschien met wat extra kaarsjes).

[ThAZiP]

@Rudedadude:
Mooi vierluik! Persoonlijk houd ik van iets meer kleurverzadiging maar de scherpte van de shot's is heerlijk! Primes zijn toch wel erg geweldig hè? De vierde (rechtsonder) spreekt me het meeste aan. Heerlijk scherp op het punt waar ik het verwacht (is dat wel goed dan ) en een heerlijk zachte bokeh.

@Zandpad:
Persoonlijk ben ik niet zo van deze foto's. Ik vind ze al gauw wat saai. Hij lijkt wel lekker scherp maar persoonlijk kan het onderwerp mij niet zo boeien. Natuurlijk no offense!

@Zandpad #2:
De eerste van je tweede post vind ik dus wel lekker. Meer in de foto te zien dan het vlammetje, wat in deze foto ook een leuke vorm aanneemt. Ik vind het wel nice!

---

Zojuist toen ik de deur moest gaan openen, viel mijn oog weer eens op de mooi ondergaande zon, nu mooi geïllustreerd door de wolken die eromheen hangen. Meteen maar effe de camera gepakt, snel de Tamron 70-200 erop en naar boven gelopen (had ik een iets beter perspectief).


^{Klik voor groot.}
Komt direct uit de camera, niets meer aan gedaan. Persoonlijk vind ik hem erg goed geslaagd. Wat vinden jullie?

[Zandpad]

@Armada, Toff en ThaZiP, dank voor de reacties! Een paar goede tips gezien, en ik ga zeker van de week even bij mijn vriendin weer kloojen!

@ThaZiP, mooie foto! Misschien de volgende keer groothoek zodat er een "bredere" foto ontstaat?

[ThAZiP]

Zandpad schreef op maandag 19 juli 2010 @ 22:18:
@Armada, Toff en ThaZiP, dank voor de reacties! Een paar goede tips gezien, en ik ga zeker van de week even bij mijn vriendin weer kloojen!

@ThaZiP, mooie foto! Misschien de volgende keer groothoek zodat er een "bredere" foto ontstaat?

Dat zou inderdaad mooi zijn... Ik woon alleen aan de rand van het centrum van Breda. Als ik de 17-50 erbij pak, schiet ik er een hele bende aan gebouwen bij... Maar, wel een goeie tip hoor!

Misschien binnenkort op datzelfde tijdstip de auto maar effe pakken en richting een betere plaats knallen .

[Milo.]

Zandpad, probeer bij zulke foto's er een flauw sfeer lichtje op de oliefles te schijnen, kaarslicht bijvoorbeeld, dan kan je je foto relatief donker houden zodat de vlam mooi uitkomt en er toch wat licht is op de fles die ook niet onbelangrijk is in de foto.

[Armada.]

@thazip: Erg mooie kleuren, super om te zien. Die wolken maken het af.

[Boudewijn]

Ik vind met name de gelaagdheid van de foto van THAzip erg geslaagd. Prachtig, hoop zoiets ook eens te kunnen vastleggen.

[Armada.]

---

---

Op de ruis na vind ik het een geslaagde foto. Al lijkt ie direct wel beetje amateuristisch naast die van thazip.

[ Voor 5% gewijzigd door Armada. op 20-07-2010 02:35 ]

[Polariteit]

@ThaZip: mooie kleuren in de lucht, ook de wolken doen het goed. Wat ik wat minder vind zijn de silhouetten, die vallen (althans hier op het scherm) niet zo goed op.

@Armada.: Waat zie jij ruis? Maar deze vind ik ook erg geslaagd. Alleen bovenin iets te donker. silhouet van de boom past ook wel in deze plaat.

[ThAZiP]

Armada. schreef op dinsdag 20 juli 2010 @ 02:31:

---

[afbeelding]

---

Op de ruis na vind ik het een geslaagde foto. Al lijkt ie direct wel beetje amateuristisch naast die van thazip.

Amateuristisch? Ik vind het een super plaat! De mijne is wat onrustiger. Ik vind het super! Nice hoor!

[Moustache]

@Armada: ik denk dat ik weet wat je bedoelt wat betreft die ruis (midden van de foto?), maar dan moet ik wel heel goed kijken. Prachtige kleuren en een schitterende plaat.

Mijn duizend in een dozijn Londen foto. Maar omdat ik nog niet zo lang mijn camera heb (4 weken) hem toch maar gemaakt. Ik vind hem niet onaardig alleen had ik hem wat scherper willen hebben. Ik had dan ook niet mijn grote statief bij me maar heb het op een simpel reisstatief gedaan die waarschijnlijk toch invloed van de wind heeft gehad. Toch graag jullie mening.

[Joopieboy]

.hans schreef op maandag 19 juli 2010 @ 10:09:
[...]


Nokia D5000 ?

Rofl, een Nikon dus idd. Geen idee hoe ik bij Nokia kwam.

En een foto door mijn vader gemaakt natuurlijk.


EN dank voor de tips, volgende keer volledig of macro...

[Verwijderd]

@ Moustache: Prettig om naar te kijken, komt voornamelijk door het zachte water en de kleuren. Toch staat hij voor mijn gevoel een beetje scheef, kan dat kloppen?


Gisteren snel even wat test foto's gemaakt van me zus. Morgen met een ander model de officieele foto's maken. Dus tips zijn van harte welkom!!

Deze foto's zijn ingeflitst, morgen werk ik met een reflectiescherm.

[Hahn]

Die flare linksboven op de tweede foto is wel erg heftig, eerste foto vind ik goed gelukt.

[ Voor 6% gewijzigd door Hahn op 20-07-2010 15:49 ]

[Moustache]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 juli 2010 @ 15:47:
@ Moustache: Prettig om naar te kijken, komt voornamelijk door het zachte water en de kleuren. Toch staat hij voor mijn gevoel een beetje scheef, kan dat kloppen?

Dat gevoel heb ik ook nog steeds maar de horizon is toch echt recht (na veelvuldig controleren op mijn computer met bepaalde programma's) Als ik namelijk de toren recht zet, wordt het een onnatuurlijke plaat omdat dan het perspectief niet meer lijkt te kloppen.

[virtualJac]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 juli 2010 @ 15:47:
@ Moustache: Prettig om naar te kijken, komt voornamelijk door het zachte water en de kleuren. Toch staat hij voor mijn gevoel een beetje scheef, kan dat kloppen?


Gisteren snel even wat test foto's gemaakt van me zus. Morgen met een ander model de officieele foto's maken. Dus tips zijn van harte welkom!!

Deze foto's zijn ingeflitst, morgen werk ik met een reflectiescherm.

[afbeelding]

[afbeelding]

Beide foto's is het haar op sommige plekken wel erg licht. Op de tweede foto het tarwe? op de voorgrond ook? Verder vind ik de eerste compositie niet erg geslaagd. Een beetje saai en braaf. De tweede wel beter.
Wel leuk dat je je zus kan charteren voor een paar proeffoto's!

[virtualJac]

Moustache schreef op dinsdag 20 juli 2010 @ 16:01:
[...]


Dat gevoel heb ik ook nog steeds maar de horizon is toch echt recht (na veelvuldig controleren op mijn computer met bepaalde programma's) Als ik namelijk de toren recht zet, wordt het een onnatuurlijke plaat omdat dan het perspectief niet meer lijkt te kloppen.

Daar sla je ook de spijker op z'n kop. De horizon is wel recht, alleen hij is uit perspectief. Dit kun je snel hebben met groothoeklenzen. Wel te corrigeren overigens in PS, vraag me alleen niet hoe

edit: Zie hieronder dus

[Verwijderd]

Ik heb net snel even je foto gecopieerd en in photoshop geopend, binnen 1 min had ik hem recht
Zal het even snel voor je uit leggen hoe ik dit gedaan heb

Als eerste zet ik langs elke punt wat recht zou moeten staan een liniaal.
Dan doe ik vrije transformatie ( ctrl + T ) . rechter muisknop op de foto en dan scew/schuintrekken. en dan trek je een hoekje een beetje bij ( wel even kijken welke, vaak is 1tje al genoeg ) en tadda een rechte brug

Je zou ook nog gebruik kunnen maken van: Filter -> Vervorm -> Lenscorrectie

Ik weet niet hoe jij dit had gedaan maar zo doe ik het altijd

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 20-07-2010 16:44 ]

[Moustache]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 juli 2010 @ 16:41:
Ik heb net snel even je foto gecopieerd en in photoshop geopend, binnen 1 min had ik hem recht
Zal het even snel voor je uit leggen hoe ik dit gedaan heb

Als eerste zet ik langs elke punt wat recht zou moeten staan een liniaal.
Dan doe ik vrije transformatie ( ctrl + T ) . rechter muisknop op de foto en dan scew/schuintrekken. en dan trek je een hoekje een beetje bij ( wel even kijken welke, vaak is 1tje al genoeg ) en tadda een rechte brug

Je zou ook nog gebruik kunnen maken van: Filter -> Vervorm -> Lenscorrectie

Ik weet niet hoe jij dit had gedaan maar zo doe ik het altijd

Briljant dit. Ik ga het thuis meteen proberen. Thanx!
Ik ben niet zo'n Photoshop held.

[Zuurstok]

@mboksem; ik zeg clarity schuifelaar foto 2 ? serieus.. die bewerking.. sorry.. maar imo is het echt niet om aan te zien

[voodooless]

Dit is een van mijn eerste shots met mijn laatste aanwinst: Tokina 11-16 f2.8 (voor Nikon D90).



Als je dacht dat teckels lang zijn, dan deze helemaal Jammer alleen dat de lucht overexposed is.

[Verwijderd]

BobF. schreef op dinsdag 20 juli 2010 @ 18:20:
@mboksem; ik zeg clarity schuifelaar foto 2 ? serieus.. die bewerking.. sorry.. maar imo is het echt niet om aan te zien

Niet aan gezeten om eerlijk te zijn. Maar bedankt voor je mening!

[Moustache]

Moustache schreef op dinsdag 20 juli 2010 @ 16:56:
[...]


Briljant dit. Ik ga het thuis meteen proberen. Thanx!
Ik ben niet zo'n Photoshop held.

Beter zo? [klik]
Nu is alles recht volgens het raster.
(overigens met Gimp gedaan. Werk eigenlijk heel makkelijk. Weer wat geleerd.)

[keanu_]

Geschoten in parc guell te barcelona, was erg onder de indruk van de kleuren.
Is wel verkleind voor dit forum!



imageshack, dus popups enzo..

[CrazyRooster]

keanu_ schreef op dinsdag 20 juli 2010 @ 21:36:
Geschoten in parc guell te barcelona, was erg onder de indruk van de kleuren.
Is wel verkleind voor dit forum!
[afbeelding]


imageshack, dus popups enzo..

Met de kleuren is niets mis, maar ik vind het allemaal erg krap gecropped. Vooral links en rechts doordat deze daar al afgekapt word.

[Boudewijn]

Erg jammer dat het object er net niet helemaal op staat aan de linkerkant.

offtopic:
Wel mooie plek trouwens

[mitchdc]

@voodooless: de foto is niet scherp, en ik krijg een beetje snapshot idee.
@keanu: leuke foto, gave kleuren helaas het onderwerp niet compleet jammer!


http://www.flickr.com/pho...799656797/in/photostream/

[voodooless]

Xfix schreef op dinsdag 20 juli 2010 @ 23:40:
@voodooless: de foto is niet scherp, en ik krijg een beetje snapshot idee.

Hoezo niet scherp De voorgrond is gewoon scherp. Verder naar achteren wordt het natuurlijk snel minder. Wat ik eigenlijk vooral wilde doen is kijken hoeveel DOF ik heb op 11 mm. Ik had eigenlijk verwacht dat dat veel minder zou zijn.

Over hierboven: mooi detail vind ik dat de schittering van de zon via het water door de benen heen komt.

[ Voor 11% gewijzigd door voodooless op 21-07-2010 07:36 ]

[virtualJac]

Z'n neus is niet helemaal scherp bedoelt hij denk ik.
_{Fijn hè die Tokina}

@ Xfix
Fijne plaat, enige zeikpuntje is de streep rechtsbovenin

[ Voor 29% gewijzigd door virtualJac op 21-07-2010 08:09 ]

[Moustache]

@voodooless: ik geef Xfix wel een beetje gelijk. Als je goed naar die foto kijkt is alleen zijn/haar oor scherp. Dit komt waarschijnlijk omdat het daarop scherp is gesteld en met een f2.8 krijg je dan al snel dat de rest niet scherp is. Zijn/haar neus en dat eitje aan de riem zijn bijvoorbeeld al niet scherp meer. Daardoor oogt de foto onscherp.

@Xfix: mooie plaat, maar ik vind de lucht nogal erg blauw. Komt dit zo uit de camera rollen of is er in PS nog wat aan gedaan?

[voodooless]

Moustache schreef op woensdag 21 juli 2010 @ 08:10:
@voodooless: ik geef Xfix wel een beetje gelijk. Als je goed naar die foto kijkt is alleen zijn/haar oor scherp. Dit komt waarschijnlijk omdat het daarop scherp is gesteld en met een f2.8 krijg je dan al snel dat de rest niet scherp is. Zijn/haar neus en dat eitje aan de riem zijn bijvoorbeeld al niet scherp meer. Daardoor oogt de foto onscherp.

Dat klopt natuurlijk wel. Focus punt lag inderdaad op het oog. Maar goed, de test is bij deze geslaagd

[Zandpad]

@Moustache
Mooie 14 in een dozijn foto, licht bewogen door je statief? Daarnaast heb je een vlek op je sensor., in het water onder de brug.

@Mboksem
Eerste plaat vind ik beter dan de tweede, die mag wat mij betreft wel weg. Grote highlight in de hoek boven. Daarnaast is de expressie van je model niet lekker. Foto 1 is mooi, alleen jammer dat het koren nog in DoF valt.

@Voodooless
Mooie honden he, ruw harige teckels! Lichte vertekening door je UWA, daardoor lijkt de hond langer dan in werkelijkheid. Jammer dat je vignettering alleen aan de linker kant is.

@Keanu_
Leuke plaat, jammer dat het detail van het mozaïek verdwijnt midden boven. En te kort gecropt?

@Xfix
Romantisch! Alleen je DoF is zo groot dat alles erop scherp is?

Ik ben gisteravond ook nog even bezig geweest aan de hand van jullie opmerkingen, ben benieuwd wat jullie vinden!

[Moby]

Het solo testcase topic betekend natuurlijk wel dat er (jawel) 1 foto gepost mag worden

Meerdere foto´s kunnen in een testcase verzameld worden, als er nog een post met meerdere foto´s komt wordt de laatste foto door 0 gedeeld en verdwijnt hij in het niets...

[nero355]

Tweede is leuk alleen waarom zijn beide foto's scheef Als je die tweede rechtzet is die echt mooi !!

[Zandpad]

nero355 schreef op woensdag 21 juli 2010 @ 11:49:
Tweede is leuk alleen waarom zijn beide foto's scheef Als je die tweede rechtzet is die echt mooi !!

Klopt, s'nachts zonder licht iets recht zetten is moeilijk . Ik ben geen PS of LR held, hoe doe ik dat?

[S401]

Zo

Verwijderd schreef op dinsdag 20 juli 2010 @ 16:41:
Ik heb net snel even je foto gecopieerd en in photoshop geopend, binnen 1 min had ik hem recht
Zal het even snel voor je uit leggen hoe ik dit gedaan heb

Als eerste zet ik langs elke punt wat recht zou moeten staan een liniaal.
Dan doe ik vrije transformatie ( ctrl + T ) . rechter muisknop op de foto en dan scew/schuintrekken. en dan trek je een hoekje een beetje bij ( wel even kijken welke, vaak is 1tje al genoeg ) en tadda een rechte brug

Je zou ook nog gebruik kunnen maken van: Filter -> Vervorm -> Lenscorrectie

Ik weet niet hoe jij dit had gedaan maar zo doe ik het altijd

[Zandpad]

De flessen staan ten opzichte van elkaar scheef, en de tafel ook...
Ik heb hem even recht gezet op de linker fles, zo goed en kwaad als het ging.

Edit, nog even ietsje rechter gemaakt. Maar nu staat de oliebollamp achter helemaal scheef!

[ Voor 29% gewijzigd door Zandpad op 21-07-2010 12:31 ]

[mjtdevries]

virtualJac schreef op dinsdag 20 juli 2010 @ 16:38:
[...]
Beide foto's is het haar op sommige plekken wel erg licht. Op de tweede foto het tarwe? op de voorgrond ook? Verder vind ik de eerste compositie niet erg geslaagd. Een beetje saai en braaf. De tweede wel beter.
Wel leuk dat je je zus kan charteren voor een paar proeffoto's!

Bij de eerste foto stoort het mij totaal niet dat het haar op een heel klein plekje een tikkie overbelicht is. Het geeft voor mij een gevoel van zon en warmte. (Als je dat zou weghalen dan zou het er denk ik niet beter op worden)

Dat het tarwe op de voorgrond overbelicht is komt door de flits.
Met een flits krijg je altijd dat de voorgrond overbelicht is en de achtergrond onderbelicht. (Er vanuit gaande dat je onderwerp correct belicht is)
(licht val nu eenmaal af met de afstand)

Wat kan helpen is de afstand tot de lichtbron groter maken. (maar dat zou in dit geval ook betekenen dat je ene langere lens moet gebruiken en dan wordt de foto weer heel anders)
Tenzij je natuurlijk de flits los van de camera kunt gebruiken.

Nabewerken wordt volgens mij erg moeilijk. Ik heb geprobeerd wat er gebeurd als je de voorgrond wat donkerder maakt, maar het graan heeft dan een wat andere kleur dan dat op de achtergrond. Dus het blijft afwijkend.

Wat een gigantisch verschil trouwens toen ik die foto in photoshop opende. Ik moet toch eens een browser gaan zoeken die netjes ICC profielen inleest....

[Brutes]

mjtdevries schreef op woensdag 21 juli 2010 @ 12:28:
[...]

Bij de eerste foto stoort het mij totaal niet dat het haar op een heel klein plekje een tikkie overbelicht is. Het geeft voor mij een gevoel van zon en warmte. (Als je dat zou weghalen dan zou het er denk ik niet beter op worden)

Dat het tarwe op de voorgrond overbelicht is komt door de flits.
Met een flits krijg je altijd dat de voorgrond overbelicht is en de achtergrond onderbelicht. (Er vanuit gaande dat je onderwerp correct belicht is)
(licht val nu eenmaal af met de afstand)

Wat kan helpen is de afstand tot de lichtbron groter maken. (maar dat zou in dit geval ook betekenen dat je ene langere lens moet gebruiken en dan wordt de foto weer heel anders)
Tenzij je natuurlijk de flits los van de camera kunt gebruiken.

Nabewerken wordt volgens mij erg moeilijk. Ik heb geprobeerd wat er gebeurd als je de voorgrond wat donkerder maakt, maar het graan heeft dan een wat andere kleur dan dat op de achtergrond. Dus het blijft afwijkend.

Wat een gigantisch verschil trouwens toen ik die foto in photoshop opende. Ik moet toch eens een browser gaan zoeken die netjes ICC profielen inleest....

offtopic:
Welke browser gebruik je nu?

[mjtdevries]

IE8, maar ik heb al gezien dat ik Safari zou moeten gebruiken.

Of Firefox3, maar daar schijnt het standaard uit te staan en moet je eerst aan zetten? (vreemd, waarom zou je zoiets niet standaard aan zetten)

IE9 schijnt ook eindelijk ICC support te krijgen.

[Verwijderd]

Moustache schreef op dinsdag 20 juli 2010 @ 21:29:
[...]

Beter zo? [klik]

Yes!, Als je het eenmaal weet is het eigenlijk best makkelijk

Xfix: Mooie plaat!, niks op aan te merken.


Deze foto vanochtend gemaakt rond een uurtje of 8.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 21-07-2010 15:01 ]

[Hahn]

Mooi licht, maar ze heeft wel beetje kleine oogjes zo. Komt dat door het licht of omdat het zo vroeg was?

[Verwijderd]

Ze heeft niet zulke grote ogen, wel iets groter maar scheelt niet veel.
Ik heb nog nooit iemand zo vroeg zo opgewekt en blij gezien

[Hahn]

Nu ik er nog een keer naar kijk is het net alsof ze moet niezen, zo kijkt ze een beetje vind ik.

[Deathchant]

ik zie ghosting bij haar kruin op de grotere foto.....of is dat gewoon de wind? ziet eruit als een double-image, net zoals je dat krijgt bij een panorama foto stitchen.....
edit: Lijkt me niet de wind overigens......de rest wappert ook niet

[ Voor 16% gewijzigd door Deathchant op 21-07-2010 14:54 ]

[Verwijderd]

Dank je!, Ik heb het meteen weg gehaald!

[vhal]

De (onscherpe) koren op de voorgrond vind ik wat storen, deze blokkeren toevallig ook een gedeelte van haar romp waardoor haar vormen niet echt goed uitkomen. Licht en kleuren vind ik daarentegen wel mooi.

[bogey_21]

Na jaren het topic gevolgd te hebben een eerste poging tot solo testcase foto. Na een vakantie in Japan, onwijs veel plaatjes geschoten. Hierbij een foto van een van de 1200 bambi's die vrij rondlopen in de oude hoofdstad van Japan (Nara).



Groot: http://farm5.static.flick...09877441_785a164eb0_b.jpg


@xfix Mooie plaatje, schaduw van het koppeltje maak het mooi af. Enig punt van kritiek is het eerder genoemde streep rechtsboven, wellicht wegshoppen?

@Zandpad Mooi geschoten, echter is de shot te "gemaakt" voor mijn smaak. (dwz, symetrisch, onderwerp recht in het midden.) Hierdoor is het niet echt heel spannend.

@Mboksem Mooi licht, mooie kleuren. Gewoon een erg mooi portret!

[ Voor 5% gewijzigd door bogey_21 op 21-07-2010 15:16 ]

[virtualJac]

Mute schreef op woensdag 21 juli 2010 @ 14:49:
Nu ik er nog een keer naar kijk is het net alsof ze moet niezen, zo kijkt ze een beetje vind ik.

Ben ik het mee eens. Erg mooie dame! En geslaagde foto, mooie compo, past goed bij haar outfit/looks.
_{Is dit niet hetzelfde model als hiervoor? je zus? Anders lijken ze verdacht veel op elkaar}

[Verwijderd]

Bogey, prachtig zeg. De scherpte is echt ongelooflijk.

[Gutteguttegut]

Xfix schreef op dinsdag 20 juli 2010 @ 23:40:
@voodooless: de foto is niet scherp, en ik krijg een beetje snapshot idee.
@keanu: leuke foto, gave kleuren helaas het onderwerp niet compleet jammer!

[afbeelding]
http://www.flickr.com/pho...799656797/in/photostream/

Leuke foto, doet me een beetje aan die van mij denken
Gutteguttegut in "[verzamel] zonsondergangen"

[mjtdevries]

@mboksem
Mooie foto en mooi model.

Maar toch... Als ik de foto vergelijk met de eerdere foto van je zus, dan vind ik die eerste foto van haar eigenlijk mooier.

Het graan had daar een wat diepere tint, maar vooral omdat graanveld daar ook de achtergrond was.
Hier heb je die harde uitgebeten lucht als achtergrond wat ik persoonlijk wat jammer vind. Je krijgt daardoor niet dat mooie effect als zon door de haren schijnt. (Nu zie je dat alleen bij het kleine gedeelte dat het graan en de bomen als achtergrond heeft)

Heb je van vanochtend ook zo'n foto waarbij het graanveld de complete achtergrond is?

[silencedead]

@mboksem, Goed belicht, maar wat al eerder is gezegd jammer van het koren op de voorgrond.
@bogey_21, mooie plaat, erg scherp (komt deels door flickr) maar door die scherpte lijkt het hert er een beetje in gefotosoept, maar ik denk dat het op de niet flickr versie beter is.

Hier eentje van van mij die ik wel erg geslaagd vind:


En in kleur hier
Ik weet alleen nog niet welke ik beter vind, kleur of zwart/wit.

[Zandpad]

silencedead schreef op woensdag 21 juli 2010 @ 21:45:
@mboksem, Goed belicht, maar wat al eerder is gezegd jammer van het koren op de voorgrond.
@bogey_21, mooie plaat, erg scherp (komt deels door flickr) maar door die scherpte lijkt het hert er een beetje in gefotosoept, maar ik denk dat het op de niet flickr versie beter is.

Hier eentje van van mij die ik wel erg geslaagd vind:
[afbeelding]

En in kleur hier
Ik weet alleen nog niet welke ik beter vind, kleur of zwart/wit.

Mooie foto, maar wat is daar aan de linkerkant gebeurt?!

[Armada.]

@Mboksem: Goed gedaan, mooi portret met een mooie blik.
@bogey: Mooie lucky shot, want ze bleef daar vast niet lang zitten of wel?
@silencedead: Mooie foto, ook goed z/w conversie toegepast.

---

Nu mijn bijdrage. Ik stond buiten een sigaretje te roken en ik dacht 'wauw! Wat een mooie lucht ', maar ik vond het te makkelijk om dat gewoon op de foto te zetten dus ik probeerde de mooie lucht te pakken met iets uit de omgeving. Dit is het geworden (klikbaar):

[Tsurany]

@ Silencedead: Goed gelukt en mooie foto, in kleur vind ik hem wel veel mooier dan in zwart-wit.

@ Armada: Moet zeggen dat ik het geen toevoeging vind, ergens onderin nog wat schoorsteentjes, half af werk lijkt het. Foto is veel te groot om dan zulke kleine schoorsteentjes toe te voegen. Lucht is dan wel mooi maar tja, daarvoor moet je dan de lucht complimenteren.

[Kn4kw0r5t]

@ Silencedead

Erg mooie foto, wat voor sluitertijd heb je gebruikt, en waar is de foto gemaakt?

@ Armada

Zoals hierboven gezegd wordt eigenlijk. De schoorstenen zijn net te weinig denk ik waardoor ze nu alleen maar storen.

[silencedead]

Zandpad schreef op woensdag 21 juli 2010 @ 21:52:
[...]


Mooie foto, maar wat is daar aan de linkerkant gebeurt?!

Ik denk dat je de roltrap bedoelt??? De linker deed het wel en de rechter niet. En daar baal ik echt van want zelf heb ik er eigenlijk weinig op aan te merken.

Kn4kw0r5t schreef op woensdag 21 juli 2010 @ 22:24:
@ Silencedead

Erg mooie foto, wat voor sluitertijd heb je gebruikt, en waar is de foto gemaakt?

De foto is bij metrostation Wilhelminaplein gemaakt in Rotterdam. Het is een HDR uit 3 foto's op iso 100 sluitertijd zal ergens rond de halve seconde liggen.

[bogey_21]

@Armada De foto is gemaakt op een 35mm en nauwelijks gecropt...Dus je kan je wel voorstelllen hoe dichtbij ik kon komen. Die herten in Nara zijn zo tam als weet niet wat, ik moest wel nog een sprintje trekken voordat er nog meer beesten in mijn shot kwam staan.

[Moustache]

silencedead schreef op donderdag 22 juli 2010 @ 06:58:
[...]

Ik denk dat je de roltrap bedoelt??? De linker deed het wel en de rechter niet. En daar baal ik echt van want zelf heb ik er eigenlijk weinig op aan te merken.

Nee, ik denk dat hij die vervorming in die ronde plaat aan de muur bedoelt.
Daar valt mijn oog ook meteen op. Voor de rest een erg mooie strakke plaat.

[virtualJac]

De vervorming viel mij ook meteen op. Verder een nette plaat. Jammer inderdaad dat alleen de linkse werkte op dat moment.

Ook oogt hij iets scheef. Dit is voornamelijk de grote versie.
edit: Het is vaag, de bovenkant lijkt recht, maar de onderkant lijkt alsof je je camera iets linksom gehouden hebt.

[ Voor 23% gewijzigd door virtualJac op 22-07-2010 11:55 ]

[silencedead]

Moustache schreef op donderdag 22 juli 2010 @ 10:59:
[...]


Nee, ik denk dat hij die vervorming in die ronde plaat aan de muur bedoelt.
Daar valt mijn oog ook meteen op. Voor de rest een erg mooie strakke plaat.

Dat is van een lamp, in de kleuren versie is dat wat duidelijker te zien.

virtualJac schreef op donderdag 22 juli 2010 @ 11:54:
De vervorming viel mij ook meteen op. Verder een nette plaat. Jammer inderdaad dat alleen de linkse werkte op dat moment.

Ook oogt hij iets scheef. Dit is voornamelijk de grote versie.
edit: Het is vaag, de bovenkant lijkt recht, maar de onderkant lijkt alsof je je camera iets linksom gehouden hebt.

Denk dat dit komt door mijn tokina 12-24 die op 12mm in de hoeken wel wat vervormd en ik heb hem wat gecropt door met name links wat weg te halen.

[virtualJac]

Je zou in ieder geval de middelste leuningen recht kunnen zetten, dat oogt meteen een stuk prettiger. En de vervorming links een beetje bij poetsen.

[Kn4kw0r5t]

Weet niet wat ik hier van moet denken:



Het is geen hoogstaand werk ofzo, maar ik vind dat het rood mooi uit de camera is komen rollen. Daarnaast doet het me gewoon iets met de lijnen misschien. Ik weet het niet..