Solo testcasefoto's - om van te leren - Deel 14

[Verwijderd]

Hij kijkt inderdaad wel makkelijk, als je meer comments wil is het misschien ook handig om even reacties te geven op andere

[Milo.]

Armada,
Zoals al eerder is opgemerkt voegen de schoorstenen niet echt iets bij. Ik denk dat als je nog een klein deeltje van een dak had meegenomen de foto wat completer was geweest. Dat zou ietsjes meer toevoegen aan dat idee.

Kn4kw0r5t schreef op donderdag 22 juli 2010 @ 23:58:
Weet niet wat ik hier van moet denken:

Groot gelijk, ik namelijk ook niet.

Mij doet het namelijk niks, ja misschien een kleine test of je AF er niet naast zit of hoeveel pluisjes je kan tellen op 100%. In ieder geval is het voor mij, door de knoopjes, net té overhemderig om het als iets interessants te zien, sorry.

[Ventieldopje]

Mn aller eerste foto hier opt forum, eens kijken wat de t.net crowd er van vind



Meer op: http://ventieldopje.deviantart.com

Edit: Geupdate versie

[ Voor 38% gewijzigd door Ventieldopje op 24-07-2010 22:30 ]

[Kn4kw0r5t]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 juli 2010 @ 01:01:
Hij kijkt inderdaad wel makkelijk, als je meer comments wil is het misschien ook handig om even reacties te geven op andere

Scroll iets naar boven en je ziet dat ik al had gereageerd, was al even geen nieuwe foto geplaatst dus vandaar

@ Phas0r

Op het eerste gezicht vind ik het een prachtige foto. Ga ik echter wat langer kijken stoort het (onscherpe) blad links me een beetje. Daarnaast heb ik het idee dat er veel ruis is. Ook vind ik hem misschien net wat te ruim, kon je er dichterbij komen?

[ Voor 6% gewijzigd door Kn4kw0r5t op 23-07-2010 02:27 ]

[Ventieldopje]

Ja de foto was helaas genomen op ISO 400 (schiet liever op 100 / 200) en de foto is ook nog niet door het ruis filter geweest zie ik, hoop dat dat het een stukje zal verbeteren qua ruis dan, zal binnenkort de nieuwe uploaden op mn deviant! Thanks!

[Deathchant]

ik vind de libelles/waterjuffers/whatever veel te klein uitvallen op zo'n grote foto als deze. Daarnaast lijken die dingen ook nog eens onscherp.
Dit had beter gekund. Dichterbij halen, dichter erop zitten, of croppen.

[gelukkie]

Vind het wel een mooie compositie, mij storen de ´kleine´ libelles en de ruis eigenlijk niet..wat mij wel erg stoort is de overbelichte vlek op het blad..

[Joopieboy]

Phas0r schreef op vrijdag 23 juli 2010 @ 01:33:
Mn aller eerste foto hier opt forum, eens kijken wat de t.net crowd er van vind

[afbeelding]

Sorry, kleinste thumb die ik heb!

Meer op: http://ventieldopje.deviantart.com

Prachtige foto, lekker fris en clean. Mooie plaat voor op een schilderij.

[Verwijderd]

panorama van industrieterrein bij Assen. Ben er zelf wel tevreden mee, maar voelt niet echt als een goede foto, vandaar post ik 'm hier.

@phasor: vindt het een erg mooie foto, mooie bokeh, misschien had je iets meer kunnen inzoomen op de libelles. En het overbelichte stuk gras zou ook iets minder kunnen.

[Ventieldopje]

Voor alle duidelijkheid voor de mensen hier boven, het is maar een thumb, voor de echte 'beleving' moet je even op het plaatje klikken en de grote gaan bekijken (download knop op mn deviantart) Die libelles zijn juist haarscherp!

But thanks for the comments!

@tonym83
Die lucht is heeel gaaf!, mooi met die boom er zo in. Klein beetje jammer van die 2 blauwe logo's onderin, die vallen net iets te hard op imo, die lichten rechts onderin zijn dan weer niet storend. Prachtige foto!

[Toff]

Phas0r schreef op vrijdag 23 juli 2010 @ 14:20:
Voor alle duidelijkheid voor de mensen hier boven, het is maar een thumb, voor de echte 'beleving' moet je even op het plaatje klikken en de grote gaan bekijken (download knop op mn deviantart) Die libelles zijn juist haarscherp!

Nu moet je echt ophouden hoor... Haarscherp? Juist full size valt je foto door de mand door onscherpte op de diertjes. Als je echt scherpe macrofoto's wilt zien, zou je eens hier moeten kijken: [Verzamel] Macro foto's deel 6

[PrinsEdje80]

Toff schreef op zaterdag 24 juli 2010 @ 00:36:
[...]

Nu moet je echt ophouden hoor... Haarscherp? Juist full size valt je foto door de mand door onscherpte op de diertjes. Als je echt scherpe macrofoto's wilt zien, zou je eens hier moeten kijken: [Verzamel] Macro foto's deel 6

Ik vrees dat ik het niet met je eens ben, Toff. Wat ik wel kan zeggen is dat de lens die Phas0r gebruikt gewoon niet goed is. Als ik m'n Olympus kitlens zou gebruiken, dan krijg ik hoogstwaarschijnlijk ook dit soort foto's. Maar een punt heb je wel hoor, Toff; het kan inderdaad beter. Het is vooral de chomatische abberatie (en dus ook deels lichte overbelichting van de foto zelfe) van de lens die het onschep doet lijken. Afgezien daarvan vind ik het qua compositie een mooie foto. Hij mag wel wat krapper gesneden worden wat mij betreft.

@tonym83: leuk, mooie kleuren. Vind het ietwat te krap gesneden aan de onderkant. Nu is het een dun randje zwart met uitstekende delen e.d. Iets meer had wel gemogen. De boom staat op een goed plekje .

@kn4kw0r5t: tja, je geeft het zelf al aan: niet echt hoogstaand. Ik vind de ligging van de focus aardig, maar daar houdt het voor mij ook mee op. Zou je er nog wat grappigs mee gedaan hebben (zeepsop, andere kledingstukken erbij, "zwevende" mouwen, oid) dan heeft het wat.

@Armada.: Mooie zonsondergang. Alleen jammer van de schoorsteentjes. Meer zou in dit geval beter geweest zijn. Minder zeker niet!

@silencedead: Erg mooie en hele strakke foto! Is dat Charles de Gaule? Jammer van de vervorming. Bovenin ziet het er mooi recht uit en helaas onderin niet.

@bogey_21: Leuk plaatje! Misschien wat lichtvulling geven aan het hert zodat het er ietwat meer uit springt?

@Mboksem: Hele strakke plaat! Ietwat minder licht op de achtergrond? Zo lijkt me het graan een tikje overbelicht. En een beetje te krap aan de linker-(en misschien boven-)kant? Mij stoort de blik van het model niet.

[silencedead]

PrinsEdje80 schreef op zaterdag 24 juli 2010 @ 03:16:
[...]
@silencedead: Erg mooie en hele strakke foto! Is dat Charles de Gaule? Jammer van de vervorming. Bovenin ziet het er mooi recht uit en helaas onderin niet.

haha nee dit is gewoon in Rotterdam metrostation wilhelminaplein en de vervorming vind ik zelf niet zo storend. Dus zit ik er over te denken waar ik hem ga ophangen in mijn huis op een flink formaat en op wat (foto/canvas/anders) en welke, in kleur of zwart/wit.

[TranceSetter]

PrinsEdje80 schreef op zaterdag 24 juli 2010 @ 03:16:
[...]

Ik vrees dat ik het niet met je eens ben, Toff. Wat ik wel kan zeggen is dat de lens die Phas0r gebruikt gewoon niet goed is. Als ik m'n Olympus kitlens zou gebruiken, dan krijg ik hoogstwaarschijnlijk ook dit soort foto's. Maar een punt heb je wel hoor, Toff; het kan inderdaad beter. Het is vooral de chomatische abberatie (en dus ook deels lichte overbelichting van de foto zelfe) van de lens die het onschep doet lijken. Afgezien daarvan vind ik het qua compositie een mooie foto. Hij mag wel wat krapper gesneden worden wat mij betreft.

Maar dan heeft Toff toch juist wel gelijk? Het maakt niet uit of het aan de lens licht of aan verkeerde focus of aan bewegingsonscherpte: de waterjuffers zijn gewoon niet haarscherp. Ik vind de foto eigenlijk helemaal niks. Ja het gras is mooi groen, en er staan wat beestjes op, maar maak een keuze waar je een foto van wil maken. Nu zie je gewoon dat de waterjuffers het onderwerp zouden moeten zijn, maar ze zijn het niet omdat ze verdrinken in de rest van de foto. Ga dichterbij, of zet ze er niet op. En het is ook niet zo dat iemand hier een foto af aan het kraken is, het is gewoon de mening van iemand. Als ik dan zie wat voor comments Gelukkie en Joopieboy geven, dan vraag ik me echt af waarom ze het een mooie foto vinden.

[PrinsEdje80]

TranceSetter schreef op zaterdag 24 juli 2010 @ 11:56:
[...]

Maar dan heeft Toff toch juist wel gelijk? Het maakt niet uit of het aan de lens licht of aan verkeerde focus of aan bewegingsonscherpte: de waterjuffers zijn gewoon niet haarscherp. Ik vind de foto eigenlijk helemaal niks. Ja het gras is mooi groen, en er staan wat beestjes op, maar maak een keuze waar je een foto van wil maken. Nu zie je gewoon dat de waterjuffers het onderwerp zouden moeten zijn, maar ze zijn het niet omdat ze verdrinken in de rest van de foto. Ga dichterbij, of zet ze er niet op. En het is ook niet zo dat iemand hier een foto af aan het kraken is, het is gewoon de mening van iemand. Als ik dan zie wat voor comments Gelukkie en Joopieboy geven, dan vraag ik me echt af waarom ze het een mooie foto vinden.

Het is maar net wat voor een definitie je aan scherpte hangt. Als je chromatische abberatie als onscherpte aanduidt, dan is de foto inderdaad onscherp. Echter, als je het puur hebt over focus, dan is de foto scherp. Persoonlijk denk ik dat de foto scherp is, maar dat er een betere lens had gebruikt kunnen worden om de chromatische abberatie te kunnen verwijderen. Ik val je mening ook niet aan . Ik probeer alleen duidelijk te maken waar het probleem ligt voor phas0r. En de rest van je commentaar snijdt hout (ik zeg alleen croppen om meer van deze foto te maken, want wie weet krijgt phas0r zo'n kans nooit meer, en hij kan jouw tip voor toekomstig foto's van andere onderwerpen gebruiken).

[Ventieldopje]

Foto is op ruim 4 meter afstand genomen met een EOS 450D met een Canon Zoom Lens EF 75-300mm zonder IS uit de hand, misschien had ik dit er bij moeten zetten zodat mensen het in het juiste perspectief zien maarja

Ik heb hem inderdaad niet gecropped, daar kan ik natuurlijk wat mee spelen maar ik vond het totaal plaatje wel mooi dat ze daar zo zaten op een blad. Ik zal de nieuwe versie eens uploaden hah, wel erggggggg veel ruis er in zie ik, vreemd

Maar iig bedankt voor jullie (veelal) constructieve support!

edit: Heb de "bewerkte" (raw -> jpeg) versie met minder ruis er op gezet, ik heb ook een bijgesneden versie maar ik vind dat mensen hem zelf maar bij moeten snijden als ze hem mooi vinden, dan heb je het precies hoe je het zelf hebben wil Misschien dat ik die ooit nog eens online zet, who knows..

[ Voor 22% gewijzigd door Ventieldopje op 24-07-2010 16:00 ]

[TranceSetter]

Phas0r schreef op zaterdag 24 juli 2010 @ 15:28:
Foto is op ruim 4 meter afstand genomen met een EOS 450D met een Canon Zoom Lens EF 75-300mm zonder IS uit de hand, misschien had ik dit er bij moeten zetten zodat mensen het in het juiste perspectief zien maarja

Ik heb hem inderdaad niet gecropped, daar kan ik natuurlijk wat mee spelen maar ik vond het totaal plaatje wel mooi dat ze daar zo zaten op een blad. Ik zal de nieuwe versie eens uploaden hah, wel erggggggg veel ruis er in zie ik, vreemd

Maar iig bedankt voor jullie (veelal) constructieve support!

edit: Heb de "bewerkte" (raw -> jpeg) versie met minder ruis er op gezet, ik heb ook een bijgesneden versie maar ik vind dat mensen hem zelf maar bij moeten snijden als ze hem mooi vinden, dan heb je het precies hoe je het zelf hebben wil Misschien dat ik die ooit nog eens online zet, who knows..

Ik snap best dat je je best gedaan hebt op die foto. Maar laten we eerlijk zijn, het gaan om het resultaat, niet per definitie hoe je het gedaan hebt. Nu is dat natuurlijk van lichtelijke invloed, maar ik blijf erbij dat ik op z'n minst een andere uitsnede had verwacht. En ik vraag me nog steeds af wat het werkelijke onderwerp is. Zijn dat de waterjuffers dan is het niet echt goed gelukt. En nogmaals: het is niet om je aan te vallen, maar meer als tip.

[SgtCaffran]

Vind het een beetje overdreven. De foto kijkt nu juist lekker weg en is erg rustig. Het blauw van de beestjes steekt mooi af tegen het groen en het het feit dat ze zo klein op de foto staan voegt hier wat toe.

Een crop van de beestjes is totaal niet interessant tenzij je graag macro foto's ziet.

[Toff]

Phas0r schreef op zaterdag 24 juli 2010 @ 15:28:
Heb de "bewerkte" (raw -> jpeg) versie met minder ruis er op gezet, ik heb ook een bijgesneden versie maar ik vind dat mensen hem zelf maar bij moeten snijden als ze hem mooi vinden, dan heb je het precies hoe je het zelf hebben wil Misschien dat ik die ooit nog eens online zet, who knows..

Deze versie ziet er een stuk beter uit, zeker gezien de omstandigheden waaronder je hem gemaakt hebt. Veel minder ruis en iets scherper. Als je hem gaat croppen tot "macro", wordt hij volgens mij niet mooier, dus lekker zo laten, imo. Misschien kan je hem ook nog even naar max 640 px breed converteren voor op het forum?

[Amras]

Vandaag een bezoekje gebracht aan kasteel de Haar om mijn Nikon D5000 wat beter onder de knie te krijgen. Sinds kort eigenaar van dit mooie toestel en omdat ik nog een leek ben op fotografiegebied, valt er een hoop te ontdekken. Uit een hele rits foto's de volgende gekozen:



Waarom deze? Persoonlijk vind ik dat de foto het idee geeft dat het kasteel geheel vrij staat, terwijl er juist nog andere gebouwen omheen staan. Verder vond ik het pad naar het kasteel wel uitnodigen om er een kijkje te gaan nemen.

Helaas staan er voor het gebouw twee lelijke dozen; ze waren volop aan het renoveren, wat een extra uitdaging bood om lelijke hekken en troep uit de foto's te houden. Ook vind ik het jammer dat één beeld op de brug vernieuwd is en daardoor een totaal andere kleur heeft als de andere beelden.

Zoals hierboven al gezegd ben ik een totale beginner, dus ik verwacht zeker commentaar op deze foto; ik vind kritiek niet erg, daar kan ik alleen maar beter van worden.

[Boudewijn]

Ik ben ook beginner maar wat me opvalt: mooie foto! Echter, je hebt wel 50% van de foto gebruikt voor de lucht. Was dat de bedoeling?

[Tsurany]

Ik zou wat van de lucht eraf halen, blijft de verhouding wel niet bewaart maar het zal de foto wel mooier maken denk ik. Want de foto is verder prima, goede compositie.

[Barrycade]

Amras schreef op zaterdag 24 juli 2010 @ 22:42:
Vandaag een bezoekje gebracht aan kasteel de Haar om mijn Nikon D5000 wat beter onder de knie te krijgen. Sinds kort eigenaar van dit mooie toestel en omdat ik nog een leek ben op fotografiegebied, valt er een hoop te ontdekken. Uit een hele rits foto's de volgende gekozen:

[afbeelding]

Waarom deze? Persoonlijk vind ik dat de foto het idee geeft dat het kasteel geheel vrij staat, terwijl er juist nog andere gebouwen omheen staan. Verder vond ik het pad naar het kasteel wel uitnodigen om er een kijkje te gaan nemen.

Helaas staan er voor het gebouw twee lelijke dozen; ze waren volop aan het renoveren, wat een extra uitdaging bood om lelijke hekken en troep uit de foto's te houden. Ook vind ik het jammer dat één beeld op de brug vernieuwd is en daardoor een totaal andere kleur heeft als de andere beelden.

Zoals hierboven al gezegd ben ik een totale beginner, dus ik verwacht zeker commentaar op deze foto; ik vind kritiek niet erg, daar kan ik alleen maar beter van worden.

Leuke plaat, je had even kunnen wachten totdat er wat leuke wolkjes de lucht boven het kasteel hadden gevuld. Nu is het wel een groot blauw vlak.

De foto heeft ook wel wat nabewerking nodig.
Ik zou even naar je kleurbalans kijken; er zit een dikke blauwzweem overheen.
Daarnaast kan de plaat ook wel wat contrast gebruiken.

Voorbeeldje van 5 seconden werk in Capture NX. (auto belichting en de lucht wat opgehaald) link

[Kurgan]

Ik was vandaag op een boottochtje gegaan en ik had een wel aardige foto van de ss Rotterdam gemaakt. Om eens een keer iets anders te doen besloot ik om in plaats van de foto helemaal op te poetsen hem er zo oud mogelijk uit te laten zien. Uiteindelijk ben ik tot dit resultaat gekomen:

Ben benieuwd wat jullie ervan vinden. Voor de geïnteresseerden: de originele foto staat hier.

@tonym83: waren de kleuren echt zo intens? Wat de foto IMHO mist is iets wat de achtergrond een beetje opleukt, een wat groter gebouw of een boom ofzo. Nu heb je een groot oranje vlak waar eigenlijk weinig in gebeurt.

@Kn4kw0r5t: het doet mij niet zoveel, als ik naar die foto kijk denk ik alleen: "Is dat het strijkgoed?" Dat zou misschien ook een interessant plaatje opleveren, een klein stuk gladstrijken en dan het strijkijzer erbij in de foto.

@Phas0r: op zich een mooie plaat maar ik sluit me bij Kn4kw0r5t en Deathchant aan, ik zou hem ook wat krapper gekaderd hebben. En misschien kun je proberen om bij dit soort foto's onscherpte op de voorgrond te vermijden. De menselijke hersenen zijn voorgeprogrammeerd om onscherpe objecten als verder weg te beschouwen, als ze dan juist dichterbij zijn kijkt dat wat onprettig. Als je het opzettelijk doet dan kun je het gebruiken om mensen juist langer naar je foto te laten kijken maar hier werkt het alleen storend.

@Amras: mooie foto, kun je als ansichtkaart gebruiken.

[Boudewijn]

Staat die kasteel foto trouwens scheef? De linker toren is of heel scheef, of de foto is dat.

[Verwijderd]

@kurgan: ja de kleuren waren echt intens. Heb eigenlijk niets significants nabewerkt.

[ Voor 93% gewijzigd door Verwijderd op 24-07-2010 23:44 ]

[Amras]

Bedankt voor het commentaar allen! Ik zal nog even kijken wat croppen nog aan de foto kan verbeteren, het is inderdaad een redelijk groot blauw vlak, hehe.

@Boudewijn: de lucht was wel de bedoeling zo, ik probeer de gulden snede voor compositie zo veel mogelijk aan te houden. Wel gelezen dat je daar best van af mag wijken als de foto daarom vraagt, maar als beginner kan ik dat beter achteraf met photoshop doen.

@littlejoannes: bedankt voor de tips en voorbeeldbewerking; jouw bewerking is zeker een verbetering qua kleuren. Ook nabewerking van foto's is nieuw voor me, dus daar zal ik me nog in moeten verdiepen. Op de door mij geposte foto had ik alleen Auto Adjust Colors gedaan in IrfanView.

@Korgan: ziet er zeker uit als een oude foto; goed werk!

[Kurgan]

Boudewijn schreef op zaterdag 24 juli 2010 @ 23:30:
Staat die kasteel foto trouwens scheef? De linker toren is of heel scheef, of de foto is dat.

Dat krijg je als je een groothoeklens omhoog of omlaag richt. Volgens de EXIF is de foto genomen op 18mm en dan krijg je dit effect al gauw.

[Toff]

Kurgan schreef op zaterdag 24 juli 2010 @ 23:49:
Dat krijg je als je een groothoeklens omhoog of omlaag richt. Volgens de EXIF is de foto genomen op 18mm en dan krijg je dit effect al gauw.

Maar met een beetje fotobewerkingsprogramma zet je beide torens in no time weer netjes rechtop. Valt er aan beide zijden wel iets van de foto af, maar het zou net moeten lukken, bij deze uitsnede.

edit: ik zou het wel even willen doen, maar ik zit net even op een nieuwe set-up, nog zonder fotobewerking.

[ Voor 11% gewijzigd door Toff op 25-07-2010 00:05 ]

[psyBSD]

@physon: Misschien een hele vreemde opmerking, maar ik vind de libellen afbreuk doen aan de foto De tekening van de bladeren vind ik erg mooi. De libellen zijn te klein om echt de aandacht vast te houden, en storen bij het bekijken van het bladerdek. Of, je moet verder croppen zodat de libellen veel meer van de totale ruimte in beslag nemen.

@tonym83: Geweldige foto, die lucht is echt indrukwekkend. Alleen de logo's links-onder zijn wat minder, deze trekken helaas de aandacht die onverdeeld voor de wolkenpartij zou moeten zijn (imho).

@Amras: In tegenstelling tot een aantal andere reacties hier vind ik de perspectief-vertekening helemaal niet storend. Het geeft mij iig het gevoel heel klein te zijn t.o.v. dat grote kasteel.

@Kurgan: Je bent zeker op de goede weg, ik ben wel benieuwd hoe de foto eruit zou zien als je het contrast verder opschroeft. Ik heb het idee dat dit de foto nog dramatischer kan maken.

Ik vind de volgende foto wel geslaagd, ik twijfel alleen over de helling van de molen. Ik heb het gevoel dat de foto iets scheef staat.

[Toff]

psyBSD schreef op zondag 25 juli 2010 @ 11:54:
Ik vind de volgende foto wel geslaagd, ik twijfel alleen over de helling van de molen. Ik heb het gevoel dat de foto iets scheef staat.
[afbeelding]

Als je ervan uitgaat dat de vakjes in het raam vertikaal moeten staan. mag je de foto wel een paar graden draaien inderdaad.

[DUX]

Amras schreef op zaterdag 24 juli 2010 @ 22:42:
Vandaag een bezoekje gebracht aan kasteel de Haar om mijn Nikon D5000 wat beter onder de knie te krijgen. Sinds kort eigenaar van dit mooie toestel en omdat ik nog een leek ben op fotografiegebied, valt er een hoop te ontdekken. Uit een hele rits foto's de volgende gekozen:

[afbeelding]

Waarom deze? Persoonlijk vind ik dat de foto het idee geeft dat het kasteel geheel vrij staat, terwijl er juist nog andere gebouwen omheen staan. Verder vond ik het pad naar het kasteel wel uitnodigen om er een kijkje te gaan nemen.

Helaas staan er voor het gebouw twee lelijke dozen; ze waren volop aan het renoveren, wat een extra uitdaging bood om lelijke hekken en troep uit de foto's te houden. Ook vind ik het jammer dat één beeld op de brug vernieuwd is en daardoor een totaal andere kleur heeft als de andere beelden.

Zoals hierboven al gezegd ben ik een totale beginner, dus ik verwacht zeker commentaar op deze foto; ik vind kritiek niet erg, daar kan ik alleen maar beter van worden.

Hela, voortaan even toestemming vragen van de tweaker uit Haarzuilens, he Eindelijk kun je er blijkbaar weer een béétje rondlopen zonder je te wanen in een bouwput. Voor de goede orde, de linkertoren staat (nu na de renovatie weer) recht

[SgtCaffran]

Boudewijn schreef op zaterdag 24 juli 2010 @ 23:30:
Staat die kasteel foto trouwens scheef? De linker toren is of heel scheef, of de foto is dat.

De foto is goed recht, kijk maar naar de middelste vierkante toren. Er is echter wel wat vervorming zichtbaar, lijkt me een combinatie van perspectief en lensvervorming.

[nero355]

psyBSD schreef op zondag 25 juli 2010 @ 11:54:
@physon: Misschien een hele vreemde opmerking, maar ik vind de libellen afbreuk doen aan de foto De tekening van de bladeren vind ik erg mooi. De libellen zijn te klein om echt de aandacht vast te houden, en storen bij het bekijken van het bladerdek. Of, je moet verder croppen zodat de libellen veel meer van de totale ruimte in beslag nemen.

Ik vind die bladeren ook mooier Zou er zelfs een kader omheen doen en dan een stukje van dat grote blad buiten het kader laten lopen voor een soort cheapo 3D effect

[Verwijderd]

Tonym: Heerlijke foto! Mooie kleurtjes inde lucht hoor.
Amras: Niet geslaagd voor mij, de lucht is te veel aanwezig en alleen maar flets blauw.
Kurgan: Ja/Nee, ik zou hem overbelichten dat zou iets meer toevoegen. Nu is ie qua belichting te perfect, terwijl dat in de tijd waar jij naar toe wilt niet vaak voor kwam. Opzich leuk idee hoor, volgende keer wel het goeie formaat plaatsen.

Gisteren deze geschoten in Dusseldorf:

[Richard!]

Het Rheinturm, mooie toren. Leuk gedaan, echter klopt de kleur van het beton niet? En de lucht vind ik een beetje overdone imo.

[ Voor 20% gewijzigd door Richard! op 26-07-2010 14:10 ]

[Verwijderd]

Ik weet het, ik heb hem flink veranderd en vond hem zo wel leuker eigenlijk. Zo zit er iets meer leven in. Het is ook niet voor niets een testcase foto he

[Markie]

@silencedead: mooi symmetrisch. Wel een beetje een vieze nabewerking.
@Armada.: schoorsteentjes zijn net te klein om leuk mee te doen.
@Amras: de witbalans neigt erg naar blauw. Daar kun je nog veel meer uithalen.
@Kurgan: leuk. Lucht is wel wat gek.
@psyBSD: foto staat wat scheef idd. Je kunt nog wat meer uit de nabewerking halen (eea is nu vrij hard).
@Freakout1: spannende compo. Lucht is wel erg extreem (zowel het donkere als licht deel).

[Deathchant]

niet alleen extreem, maar ook zwaar over belicht. Als je zo extreem gaat doen, zou ik wel ook de belichting op de toren veel gelijkmatiger doen. Nu is de toren vrij donker en bepaalde stukken van de toren flink belicht.
Als je een zwart kader erom doet, doe dit dan voor de hele foto, niet alleen voor de onderkant en rechterkant.

[Verwijderd]

dat kader komt door flickr. Ik vindt het persoonlijk juist een mooi contrast tussen de grauwe donkere toren en lichte maar ook wel boze lucht.

[SgtCaffran]

Verwijderd schreef op maandag 26 juli 2010 @ 15:02:
dat kader komt door flickr. Ik vindt het persoonlijk juist een mooi contrast tussen de grauwe donkere toren en lichte maar ook wel boze lucht.

Een dreigende/spannende lucht is wel leuk natuurlijk maar hier lijkt het net of er blauw-zwarte wolken hangen in een witte lucht. Op dit moment vind ik de foto teveel overbelicht.

[Amras]

DUX schreef op zondag 25 juli 2010 @ 17:55:
[...]
Hela, voortaan even toestemming vragen van de tweaker uit Haarzuilens, he Eindelijk kun je er blijkbaar weer een béétje rondlopen zonder je te wanen in een bouwput. Voor de goede orde, de linkertoren staat (nu na de renovatie weer) recht

Om drukte te voorkomen is toestemming vragen in ieder geval niet nodig: ik zette welgeteld de derde auto op het parkeerterrein. Best vreemd op zo'n groot terrein met allerlei borden waar de bussen moeten parkeren etc.

Verwijderd schreef op maandag 26 juli 2010 @ 14:01:
Amras: Niet geslaagd voor mij, de lucht is te veel aanwezig en alleen maar flets blauw.

Kreeg inderdaad al meerdere opmerkingen over het overschot aan blauwe lucht op de foto en het advies te croppen. Heb dat thuis al gedaan, maar zal eerst ook de hieronder genoemde aanpassing nog doorvoeren en hem dan nogmaals posten.

BBE schreef op maandag 26 juli 2010 @ 14:37:
@Amras: de witbalans neigt erg naar blauw. Daar kun je nog veel meer uithalen.

Die tip kreeg ik al ja, zal eens kijken of ik dat kan verhelpen na wat zoekwerk met google.

Commentaar op foto's:

@psyBSD: mooie foto; scheef staan viel mij op het eerste gezicht niet op, alleen vaak ga je twijfelen als je er langer naar blijft kijken. Het stoort mij dus zeker niet.
@Freakout1: gave compositie, maar ben het met de rest eens dat de lucht wel erg extreem is. Ben benieuwd naar het origineel of een foto waarbij dit iets minder is aangedikt.

[Reinrevat]

@ Freakout1: Leuke compositie maar ik vind de nabewerking iets te extreem. Hij doet wel heel buitenaards aan op die manier.

@psyBSD: Deze foto staat niet recht volgens mij. Ik vind het licht ook nogal aan de harde kant.

Hieronder een foto van een honingzuiger die ik zelf vorige week gemaakt heb. Ik vind het spijtig dat zijn staart er maar net op staat. Graag had ik hier wat meer ruimte over gehouden. Wat vinden jullie ervan?

[Verwijderd]

voor de mensen die erom vroegen hier de iets normalere maar zeker niet standaard foto:

[Deathchant]

veel beter! alleen wat meer contrast erin en je hebt best een aardige foto

[Amras]

Na een photoshoptutorial gevolgd te hebben voor het verwijderen van die blauwzweem, ben ik tot het volgende resultaat gekomen. Ook heb ik de foto gecropt, zoals aangeraden.



Alleen de lucht is nu iets minder knallend, maar wel wat realistischer naar mijn idee.

@Reinrevat: vogel staat er mooi op, ook nette bokeh, alleen inderdaad jammer van de staart. Verder lijkt de tak ook niet helemaal scherp (rechterkant)
@Freakout1: lucht vind ik wel verbeterd, maar op je eerste foto vind ik de toren beter uitkomen. Lucht blijf ik toch minder mooi vinden, maar dat ligt meer aan de lucht zelf dan aan je fotografie- of nabewerkingskunsten.

[Toff]

Ik had de oude net (ongeveer) rechtgezet:

Voor het mooie is hij te krap geworden en er zit nog steeds een soort van lensvervorming in, denk ik.

De thumbs van Tweakers zuigen nogal

[Reinrevat]

@ Amras: Die onscherpe tak komt door de beperkte DOF, wat eigenlijk de bedoeling was. Over jouw foto dan: Heel spijtig van de perspectiefvervorming, probeer in het vervolg je camera parallel te houden met het kasteel. Op die afstand moet dat lukken lijkt me. Ik heb ook de indruk dat je kleurtemperatuur iets te hoog staat afgesteld. Dat merk ik oa aan het gras.

[Ivorijn]

@Amras: Kleuren vind ik in deze versie goed! Misschien dat ze nog iets meer opgehaald kunnen worden, zonder dat de lucht te donker wordt. Alleen lijkt het kasteel niet helemaal super scherp te zijn. Is hij dat in de orginele versie wel?

@Freakout: Kleuren ind e toren vond ik in de bewerkte versie mooier, maar die lucht vond ik helemaal niks. Kan je niet beide foto's combineren? Toren van de eerste en lucht van de 2e?

@Reinrevat: Vogel is mooi scherp en idd jammer van de staart. Dat de tak onscherp is, vind ik helemaal niet storen..

[Amras]

@Toff: bedankt voor je poging, wordt zeer gewaardeerd! Het rechtzetten is alleen iets te ver gegaan, denk ik, want volgens mij wijzen de torens nu juist ietsjes uit elkaar. Verder kom ik met deze bewerking wel ruimte tekort aan de zijkanten (die ik bovenaan dus juist over heb). Vanavond zelf eens proberen de foto recht te zetten; verbeter ik gelijk m'n photoshop skills.

@Reinrevat: opzich wel logisch ja, leidt je blik toch meer naar de vogel toe. Zou je kunnen toelichten wat je bedoelt met 'parallel aan het kasteel'? Verder zou een stuk naar achteren lopen en dan inzoomen de vertekening ook moeten verminderen toch? Iets om rekening mee te houden bij m'n volgende foto's.

@Ivorijn: je hebt gelijk, het kasteel is inderdaad niet overal goed scherp. Goed te zien op groter formaat (link). Foto heb ik genomen op f/11, moet ik het diafragma volgende keer nog verder verkleinen?

[ Voor 17% gewijzigd door Amras op 27-07-2010 09:41 ]

[Reinrevat]

Amras schreef op dinsdag 27 juli 2010 @ 09:16:
@Reinrevat: opzich wel logisch ja, leidt je blik toch meer naar de vogel toe. Zou je kunnen toelichten wat je bedoelt met 'parallel aan het kasteel'? Verder zou een stuk naar achteren lopen en dan inzoomen de vertekening ook moeten verminderen toch? Iets om rekening mee te houden bij m'n volgende foto's.

Als je ervoor zorgt dat je het vlak van uw sensor parallel houdt met het vlak van het kasteel (loodrecht op de grond maw), krijg je niet het effect dat gebouwen achterover lijken te vallen (als je je fototoestel naar boven richt) of naar voren lijken te vallen (als je je toestel naar onderen richt). Uiteraard kan je dit software-matig corrigeren, maar je verliest dan een groot deel van je foto terwijl ik het er vaak nogal onnatuurlijk vind uitzien. Ik denk dat dit komt omdat een deel van de foto (de bovenkant in uw geval) wordt uitgerokken.

[RenRew]

@Freakout: Ik vind de bewerkte variant mooier
@Reinrevat: Mooie foto, maar ik had de kleurender wat 'levendiger' gemaakt

En nu mijn eerste foto in dit topic, zwerf al een tijdje rond op tweakers maar post zelden. Omdat ik natuurlijk ook een betere fotograaf wil worden is het tijd voor wat feedback op mijn foto's.



Hij is klikbaar, wil je een hogere resolutie willen bekijken

[ Voor 7% gewijzigd door RenRew op 27-07-2010 10:09 ]

[Reinrevat]

@ RenRew: Interessante foto! Leuk onderwerp. Ik had de toren misschien proberen centraal te zetten. Ik vind het ook spijtig dat er overduidelijk een halo te zien is rond het gebouw. Zelf heb ik wel geen idee wat je daaraan zou kunnen doen.

[Verwijderd]

Reinrevat schreef op dinsdag 27 juli 2010 @ 15:13:
Zelf heb ik wel geen idee wat je daaraan zou kunnen doen.

De foto van de/een andere kant maken...? Volgens mij komt de halo door de zon die achter het gebouw staat.

[ThAZiP]

@RenRew:
Ik vind het wel een cool shot. Persoonlijk had ik ook graag de hele linkerkant gezien. De kleur van de lucht mag van mij iets blauwer, misschien in PS te tweaken.

@Amras:
Lekkere kleur lucht! Dat mis ik bij de foto van RenRew. Het scheef lijken stoort te toch wel een beetje hoor. Hij kijkt wel lekker weg. De schaduwen vallen mooi over de voorkant van het kasteel. Mis idd op groot formaat wat scherpte.

@Freakout1:
Hmm.. Ik vind beide foto's moeilijk. Enerzijds erg spannend door de lucht en de compositie van de toren, anderzijds stoort in de eerste de zware bewerking en in de tweede stoort de HDR achtige lucht mij. Toch moet ik ernaar kijken. Is dat dan juist een goed ding?

@Reinrevat:
Mooi shot! Vind de kleuren erg mooi, alhoewel ze een klein tikkie mogen worden versterkt. Compositie vind ik ook wel nice, scherp op de punten waar ie scherp moet zijn. Ja, cool!

---

Vandaag naar buiten gegaan om te spelen met de nieuwe D90. Vet apparaat zeg, maar wat heb ik nog een hoop te leren op basis van instellingen en het zoeken van een lekker perspectief. Ik denk dat ik maar vaker ga proberen.

Deze heb ik uit de hand geschoten met de 70-200. Persoonlijk vind ik hem wel netjes, enige nare is de witte achterin lopende gans. Aan de andere kant stoort het me niet enorm. Wat vinden jullie?

[ Voor 0% gewijzigd door ThAZiP op 28-07-2010 22:30 . Reden: Lastig.... Zwaan / Gans... ]

[Verwijderd]

@Thazip, precies wat ik met veel foto's wil bereiken. Foto technisch niet 100 in orde maar wel foto's waar je vaker dan1x naar kan en wilt kijken.

[Reinrevat]

ThAZiP schreef op woensdag 28 juli 2010 @ 22:14:
Deze heb ik uit de hand geschoten met de 70-200. Persoonlijk vind ik hem wel netjes, enige nare is de witte achterin lopende gans. Aan de andere kant stoort het me niet enorm. Wat vinden jullie?
[afbeelding]

Fascinerende foto! Dat oog trekt echt de aandacht... Ook leuk diepte-effect door de erg beperkte DOF. Misschien niet helemaal volgens de regeltjes van de kunst maar who cares... Leuk gedaan.

[the mod man]

@ thazip welke gans?



gemaakt vanuit een rijdende bus op de snelweg, wil graag weten hoe ik de lucht in 'bedwang' hou? De lucht is nu zwaar overbelicht, terwijl het al rond 9 uur 's avonds was.

(moet echt nog een keer naar die molen toe, ipv uit de bus dat ding op de foto te zetten)

[ThAZiP]

the mod man schreef op donderdag 29 juli 2010 @ 00:40:
@ thazip welke gans?

[afbeelding]

gemaakt vanuit een rijdende bus op de snelweg, wil graag weten hoe ik de lucht in 'bedwang' hou? De lucht is nu zwaar overbelicht, terwijl het al rond 9 uur 's avonds was.

(moet echt nog een keer naar die molen toe, ipv uit de bus dat ding op de foto te zetten)

Ik volg je effe niet?

Lucht is inderdaad overbelicht. Persoonlijk vind ik het struikje / bos aan de linkerzijde storen. Verder is het wel een oké shot.

[jip_86]

Hij bedoelt dat hij graag nog wat blauw in de lucht ziet ipv doorgelopen wit.

[ThAZiP]

jip_86 schreef op donderdag 29 juli 2010 @ 08:46:
Hij bedoelt dat hij graag nog wat blauw in de lucht ziet ipv doorgelopen wit.

Dat snap ik . Hij gaf alleen iets aan over de ganzen.. Dat snap ik niet.

[Verwijderd]

ThAZiP schreef op woensdag 28 juli 2010 @ 22:14:

Deze heb ik uit de hand geschoten met de 70-200. Persoonlijk vind ik hem wel netjes, enige nare is de witte achterin lopende gans. Aan de andere kant stoort het me niet enorm. Wat vinden jullie?
[afbeelding]

Ik had hem persoonlijk denk ik meer naar rechts geschoten, zodat er meer vrije ruimte is in de foto waar de snavel heen wijst. Maar het is zo al een hele leuke foto

[ExtremelyBroken]

gemaakt vanuit een rijdende bus op de snelweg, wil graag weten hoe ik de lucht in 'bedwang' hou? De lucht is nu zwaar overbelicht, terwijl het al rond 9 uur 's avonds was.

De lucht ziet er zo wit uit vanwege de stand van de zon. Als de zon s'ochtends vroeg achter je staat, krijg je een blauwe lucht. Als de zon meer voor je staat, krijg je een meer witte lucht. Aan de foto te zien stond hij redelijk voor je. Meer hierover in deze video: http://vimeo.com/7209211

Een alternatief om een donkerdere lucht te krijgen is om een neutral density graduated filter voor je lens te zetten. http://www.great-landscap...om/graduated-filters.html

[the mod man]

ThAZiP schreef op donderdag 29 juli 2010 @ 08:51:
[...]

Dat snap ik . Hij gaf alleen iets aan over de ganzen.. Dat snap ik niet.

Deze heb ik uit de hand geschoten met de 70-200. Persoonlijk vind ik hem wel netjes, enige nare is de witte achterin lopende gans. Aan de andere kant stoort het me niet enorm. Wat vinden jullie?

[Moortn]

@RewRew: De lucht mag wat mij betreft wel iets feller. Verder mooie foto.
@ThAZip: Mooie foto, pas je er langer naar kijkt stoort de gans op de achtergrond.
@the mod man: Jammer dat hij overbelicht is en hij "in alle haast" in de bus is gemaakt. Als je het nog een keer probeert terwijl je stilstaat, wordt het een stuk beter.

En een eigen creatie:

Zelf heb ik twijfels over de crop. Ik wou niet de hele auto in beeld, maar het is lastig om te bepalen waar ik hem crop.

[Gizzy]

Moortn schreef op donderdag 29 juli 2010 @ 12:56:
@RewRew: De lucht mag wat mij betreft wel iets feller. Verder mooie foto.
@ThAZip: Mooie foto, pas je er langer naar kijkt stoort de gans op de achtergrond.
@the mod man: Jammer dat hij overbelicht is en hij "in alle haast" in de bus is gemaakt. Als je het nog een keer probeert terwijl je stilstaat, wordt het een stuk beter.

En een eigen creatie:
[afbeelding]
Zelf heb ik twijfels over de crop. Ik wou niet de hele auto in beeld, maar het is lastig om te bepalen waar ik hem crop.

Ik zou, als je deze cropt, de auto misschien schuin afsnijden en niet recht. Daardoor krijgt de kijken imho wat meer de indruk van snelheid. Snelheid in beeld brengen vind ik een van de moeilijkste dingen die er is. Vooral het meepannen met snelbewegende objecten (auto's, fietsers, motoren, altijd moeilijk).

Hier nog een recente poging van mezelf om snelheid in beeld te brengen. Hoor graag ook wat jullie van de bewerking vinden (motor is zwart vandaar deze bewerken).


link

@ThAZiP: ik vind de gans leuk, alleen jammer dat de snavel aan het begin net onscherp is. Voor de rest vooral een leuke foto.
@RenRew: Mooie foto, leuke ingewikkelde constructie. Een foto om eens goed voor te gaan zitten.
@theModman: Ik zou eens kijken of je 'm niet anders kan croppen, alleen struikje rechts of proberen zonder struikje.

[ Voor 13% gewijzigd door Gizzy op 29-07-2010 13:33 . Reden: iets grotere versie geplaatst. ]

[Ivorijn]

@Gizzy: Pannen is gewoon een kwestie van veel doen en gevoel hebben voor snelheidswijzigingen.. Op het moment dat je niet precies even snel volgt heb je al onscherpte in de foto.

Dingen die ik in de gaten probeer te houden bij pannen:
- Loodrecht op de auto/motor staan. Als je dat niet staat beweegt een deel van het object zich in een andere richting dan het deel waar je op focust.
- Aan de binnenkant van de bocht of langs een lang recht stuk..
- Ruimte om het object voor langere tijd te kunnen volgen.

Hopelijk helpt dit een beetje.

[Gizzy]

Ivorijn schreef op donderdag 29 juli 2010 @ 14:39:
@Gizzy:

Dingen die ik in de gaten probeer te houden bij pannen:

- Aan de binnenkant van de bocht of langs een lang recht stuk..

Binnenkant van de bocht stond ik na 2 passes, echter kwam toen een zeker iemand op een motor met een gele jas en wat gekleurde strepen voorbij en toen ben ik maar even verhuisd. In serie op flickr staan nog andere foto's van die middag. Misschien dat ik er echt een testcase topic voor moet openen op tweakers. Als ik dat zal ik je daar dan nog even op wijs. Jouw feedback, daar kan ik namelijk wel wat mee!

[CrazyRooster]

the mod man schreef op donderdag 29 juli 2010 @ 00:40:
@ thazip welke gans?

[afbeelding]

gemaakt vanuit een rijdende bus op de snelweg, wil graag weten hoe ik de lucht in 'bedwang' hou? De lucht is nu zwaar overbelicht, terwijl het al rond 9 uur 's avonds was.

(moet echt nog een keer naar die molen toe, ipv uit de bus dat ding op de foto te zetten)

Valt me nog mee dat je hem uit een rijdende bus zo mooi hebt weten vast te leggen. Ik zou een gewoon eens een keer naar de Witte molen rijden en hem op een manier vast leggen die de molen verdiend. Ik kijk er altijd wel even naar als ik over de A28 tuf. Zou hem zelf ook nog eens op de gevoelige plaat willen vastleggen.

[pauldegroot]

@the mod man, woon/studeer je in Groningen? Ik ben een keertje bij die molen geweest om foto's te maken.



Gave foto RenRew!

[Wijnands]

@amras: Nette plaat van Haarzuilen. Persoonlijk had ik even gewacht op een paar wolkjes bovenin maar goed.
@renrew: Interessant gebouw. Ik vind 'm wat blauw, witbalans is net mis heb ik het idee, verder netjes.
@thazip: Achtergrond vind ik er onrustig, jammer van de andere gans. Verder is schaduw en een witte vogel nogal lastig, vrijwel onmogelijk om fijne kleuren te krijgen
@the mod man: Metering Mode: Multi-segment Ga je 's verdiepen in lichtmeten, misschien zelfs in the zone system. Dit red je gewoon niet in matrx.
@moortn: Ik snap je twijfel, zo ziet het eruit als een stukje van een wbsite. Ik had, denk ik, toch iets meer omgeving erbij genomen.
@gizzy: De conversie is, vind ik, niet echt fijn, de motor valt zo wel erg weg in de plaat. Verder, iets tragere sluitertijd en meetrekken is toch beter om snelheid te laten zien.
@pauldegroot: Kleuren van de molen passen goed bij de wolken. Leuke compositie zo met dat mini beetje grond.

Ik vond dit in eerste instantie vooral leuk als familiekiekje. Nu ik er vaker naar kijk ben ik toch wel gecharmeerd van hoe ze allemaal vanuit een punt net een andere kant op kijken. Wat vinden jullie?

[Markie]

@pauldegroot: Mooi licht. Ik zou echter het onderste randje met het hekje eraf hebben gehaald; dan wordt het beeld nog mooier. Ook de tekst stoort me.
@Wijnands: gewoon een familiekiekje. Ik word niet door het beeld gepakt, dit komt mede door de compositie.

[Banjy]

Feedback van de 'last' pagina:

@RenRew; strakke architectuur en mooie lucht daarbij. Gevoelsmatig zou ik hem nog iets meer naar voren willen. Door bijvoorbeeld er dichterop te gaan staan of iets te tilten in Photoshop, dan valt hij soort van over je heen wat net nog wat meer impact maakt denk ik.

@Thazip; wat een bokeh! Die glans is inderdaad wat jammer, maar damm! Misschien iets links nog wat wegcroppen, dan valt ook een stukje van die glans al weg. Het is nu even zoeken tot je de gans ziet.

@TheModman; even rustig uitstappen en experimenteren is een eerste stap natuurlijk Als de lucht echt wit/grijs is, dan is het sowieso lastig. Maar iets onder belichtigen (en RAW schieten) en dat later in Lightroom/Photoshop proberen te corrigeren. Verder moet je het dan gaan zoeken bij een CPL filter (bij een blauwe lucht, felle lucht) of ND-grad, die laatste is echter lastig omdat de molen ook halverwege de lucht staat en dan donker wordt.

@Moortn; je zegt hetzelf al: waar de croplijn trekken. Zelf eindig ik dan toch meestal met het hele onderwerp, dus de auto in dit geval. Snelheid zit er wel lekker in!

@Gizzy; Vind de zwart-wit omzetting nog niet je-van-het. Misschien een iets te donkere setting, het oogt zo donker allemaal. Misschien een minder dramatische zwart-wit omzetting? Dus op low-contract of iets dergelijks. Snelheid zit er redelijk in maar omgeving blur (pannen) had nog wel gemogen

@Pauldegroot; Prachtige lichtinval op de molen! Kijkt heel prettig zo, gevoelsmatig is alleen de lucht links nog wat flets/wit. Als daar nog iets meer kleur en contrast in zou zitten dan zou het echt een geweldige plaat zijn. Mogelijk dat er nog wat te halen is met recovery, vibrance en blacks?

@Wijnands; Leuk hoe ze inderdaad kijken, en de plek tussen dat water etc. is ook mooi. Alleen inderdaad de compositie is teveel gewoon kiekje. Was je door de knieën gezakt dan had het denk ik een veel spannendere plaat opgeleverd, ook omdat de (vermoedelijk) mooie omgeving ook in beeld was gekomen

Tot slot nog mijn bijdrage van een avondje met een te saaie grijze lucht, waardoor de 50mm maar de tas uitgekomen is:

Klik voor groter en de overige resultaten

Dankzij de (extreme) nabewerking doet deze plaat mij toch wel wat. Soort van urban snake gevoel, zeker door de monding die qua kleurstelling prikkelt. Benieuwd of dit enkel mijn gevoel is of dat dit gedeeld wordt, ik merk dat ik vaak eigen foto's beter waardeer dan anderen, vermoedelijk ook door de eigen ervaringen van het maken erbij.

[Armada.]

@renrew: Mooie compositie, leuk gebouw ook.
@thazip: Wat een supermooie bokeh! Leuke foto.
@the mod man: Beetje saai shot.
@Moortn: Leuke uitsnede, maar ik heb persoonlijk niet zoveel met auto's.
@Gizzy: Vind 'm wat saai.
@Wijnands: Hmm, nee, ik vind hem niet meer dan een familiefoto.
@Banjy: Mooie bewerking en mede daardoor leuke foto.

---

Ik ben ook een keer gegaan voor een dramatische en heftige nabewerking, wat vinden jullie?


Klikbaar

[Hahn]

Ik vind 'm helemaal niks. Dit had je net zo goed met je mobieltje kunnen maken terwijl je ergens langs fietste. Het water is net vloeibare teer of olie ofzo en je ziet amper details. Water fotograferen is sowieso vrij lastig.

[Wijnands]

@banjy: Nee, juist die extreme bewerking stoort me. Vignetting alsof het uit een lomo komt, extreem contrast en toning.
@Armada: Bewerking zou kunnen, is mijn ding niet, wat ik zwak vind is dat zowel de bank als de struik links zitten.

OK, familiekiekje, nou ja die moeten er ook zijn.

Anyway, wat vinden jullie hiervan?

[Banjy]

@ Eigen foto: bedankt Wijnands en Armada Zelf ben ik fan van vignetting en details. De vignetting is hier zeker op het randje, maar in mijn optiek nog net te behappen. Wat ik zo lekker vind is de grauwe uitstraling en dan nog wat korreltjes bij die monding zien liggen. Maar goed ik ben ook een groot fan/bewonderaar van de Urbex cases die hier wel eens langs komen op dit forum!

@ Armada; Ik denk dat deze inderdaad wat te heftig is, hierdoor duurt het te lang voor je als kijker doorhebt dat het water en een bankje is. Wat opzich wel een vreemde en dus interessante combi is! Daar zit zeker wat in denk ik. Misschien een ander tijdstip kiezen voor beter licht met minder schittering zodat het sneller duidelijk wordt. Daarnaast zou iets meer horizon niveau ook kunnen werken doordat je door land te zien sneller realiseert dat het water is.

@ Wijnands; Zonder te willen vloeken in de kerk ( ) vind ik het wat vreemd nabewerkt, te plat qua contrast. Vermoedelijk HDR? Alles ziet er qua kleurstelling hetzelfde uit, dit doet het onnatuurlijk op mij overkomen. Juist wat schaduwen en een strakke lichtinval kunnen vaak een mooie sfeer creëren, dat niet alles dan te zien is vind ik vaak alleen maar toevoegen (maar ik houd nogmaals van enkele specifieke details, het weergeven van een bepaalde stemming/sfeer en boodschap). Als informatieve foto is hij namelijk perfect aangezien alles goed tot in de details ( ) goed te zien is!

[Wijnands]

Grappig hoe we de dingen die wel zelf sterk vinden in onze platen bij de ander niet zo mooi vinden.

[Armada.]

Wijnands schreef op zaterdag 31 juli 2010 @ 22:25:
Grappig hoe we de dingen die wel zelf sterk vinden in onze platen bij de ander niet zo mooi vinden.

Dat maakt fotografie zo mooi vind ik, dat het zulke wisselende reacties opleverd, of is dat te zweverig?

[Rudedadude]

Het was weer zomercarnaval! En dit was de koningin van dit jaar:



@Thazip: de onrustige achtergrond icm met een vreemd perspectief maken het voor mij geen prettige plaat
@The mod man: Het dynamisch bereik van dit beeld is simpelweg te groot voor je sensor. Er moet dus of iets overbelicht of iets onderbelicht zijn. In dit geval is de schaduwzijde van de molen goed belicht en is de lucht dus wit. Volgende keer dus lichtmeting op de lucht, want over het algemeen is het makkelijker om donkere delen op te lichten, dan om detail uit overbelichte delen terug te halen.
@Moortn Ik vind het beeld zo te krap, de auto heeft ruimte nodig om te rijden
@Gizzy: mooi beeld, goede compositie
@Wijnands1: Ook een kiekje voor mij, het perspectief van schuin boven bevalt mij niet.
@Banjy: De foto heeft wel wat, maar het blijft maar een waterslang
@Armada. Ik vind het niet zoveel, omdat de basisfoto zich volgens mij zich daar niet voor leent.
@Wijnands2: ik heb bij deze foto het gevoel dat ik dingen mis, dat er meer in beeld had moeten zijn. Er staan nu een heel aantal dingen deels op de foto (raam, pilaren, stoelen, banieren), dus nergens is de foto echt af.

[Scirocco]

Knip, nutteloze reactie

[ Voor 90% gewijzigd door Moby op 02-08-2010 10:35 ]

[Godric]

@Rudadude: Mooie foto, maar voor mij zit er eigenlijk teveel kleur in. Je hebt het gezicht wel erg mooi te pakken.
@Wijnands: Mooi, zeker omdat de banners en stoelen je mooi de plaat in trekken.
@Armada: Ik vind het wat overdone. Er zit geen onderwerp meer in de plaat.
@Banjy: Het is door de nabewerking inderdaad een gave plaat geworden. De plaat opzich vind ik dan weer niet heel bijzonder.

Voor het eerst in tijden mijn werkmap opgeruimd waar uit ik één foto uit mijn Tour Rotterdam flickr set, aan jullie wil voorleggen. Kon niet echt kiezen. Het is deze geworden omdat ik twee echte wielerpersoonlijkheden samen te pakken kreeg.

[SpiceWorm]

@ Banjy:

Vette foto van een saai onderwerp met moeilijk licht: knap! Ik deel echter niet je mening dat de kleur van koppeling er positief uit springt, de kleur is nu echt onnatuurlijk en hier wordt de kijker bewust dat er (te) veel aan bewerkt is.


Groot
De kleur in 't echt was zo intens dat er geen subtiele kleurverschillen meer in zitten. Verzadiging al terug geschroefd in photoshop. Hoe zou je dit op kunnen lossen (miss nu niet onbelangrijk camera model te melden: Nikon D40)?

[ Voor 6% gewijzigd door SpiceWorm op 01-08-2010 01:54 ]

[--Niels--]

Hierbij mijn eerste bijdrage. Ben wel tevreden over de lucht, maar misschien had het bruggetje er wat groter op gemoeten (klik voor grotere versie waar hij beter op te zien is). Maar meer inzoomen op het bruggetje zorgt er weer voor dat er aan de boven en/of onderkant 'lucht' vanaf gaat vallen waardoor de charme van de foto wegvalt. Daarom heb ik hem zo maar gelaten.

Edit: Foto iets lichter gemaakt, donkerdere versie is hier te zien. Edit2: ook de halo's om de bomen zo veel mogelijk verwijderd.



@pauldegroot: Mooie foto! Onderaan achter de molen had de lucht eigenlijk nog iets donkerder moeten zijn zodat je een groter contrast had gekregen (vooral links onder bij de molen)
@Wijnads1: Vind de kinderen toch iets te centraal staan. Als buitenstaander kun je nu zowel de omgeving niet ziet als waar ze echt mee bezig zijn. Jij kent deze twee aspecten wel waardoor het voor jouw wel een interessante foto kan zijn. Deze foto vraagt eigenlijk om een detail opnamen waarvan ze bezig zijn.
@Banjy: Het blijft een vieze tuinslang met een grijze achtergrond. Het urban gevoel komt denk ik ook niet over omdat je een tuinslang in een tuin verwacht, daar hoort hij en daar zou hij een verhaal kunnen vertellen.
@Armada.: Op groot formaat is hij wat beter dan klein. Ik vind de gekozen kleur/toning wel goed gekozen om extra drama te geven aan het ondergelopen geheel. Wel mis ik wat diepte. Ik weet niet of het nog verder doorliep, maar nu voelt hij aan de bovenkant afgekapt.
@Wijnads2: Zeker op groot formaat vind ik de pilaren wat licht. Maar buiten dat vind ik de foto goed de grote van de kerk weergeven en zorgt de HDR (look) er voor dat het geheel goed belicht is. Ook is de foto interessant om wat langer na te kijken, je gaat steeds meer details zien.
@Rudedadude: De foto heeft een lekkere scherpte diepte, maar mist een beetje het carnaval gevoel. Je verwacht andere carnaval vierende mensen in de achtergrond te zien, nu kan hij ook in een studio genomen zijn.
@Godric: De kleur in de brillen vind ik alleen maar afleiden. De zwart/wit conversie zelf vind ik niet storend. Zonder de kleuren versie te zien vind ik het lastig om te beoordelen of het wat toevoegt. De mevrouw in de achtergrond met Tour de France op haar t-shirt is trouwens een goede toevoeging aan de foto. Aangezien ik geen wielren fan ben doet de foto mij verder weinig.

Edit:
@SpiceWorm: Met oplossen, bedoel je in je camera of in post-processing? In je camera vermoed ik met je wit-balans (als je in jpg schiet). In Post-processing zou ik het groen en blauw nog wat donkerder maken. Deze zijn volgens mij nog steeds te licht.
Even snel in Lightroom kom ik tot het volgende: . Van het groen heb ik de saturation op -11 en de luminance op -26 gezet. Voor blauw de hue op +26 en de luminance op -11. Vind het groen nog steeds niet helemaal natuurlijk, maar het is iets minder gif groen. Als je trouwens geen Lightroom hebt, kun jij je foto ook in camera raw openen (ook een jpg'tje) en daar deze instellingen toepassen.

[ Voor 19% gewijzigd door --Niels-- op 04-08-2010 20:26 ]

[Polariteit]

@Wijnands: Vooral het lijnenspel vind ik goed tot zijn recht komen in jou foto. Jammer dat of de paal scheef is, of dat je de camera scheef houdt.

Verder vind ik het overschot aan grijs een beetje saai.

@RudeDaDude: Jammer van de onscherpe hand, die leidt best wel af. Ook vind ik de saaie achtergrond niet echt mooi omdat de kleur van de jurk bijna de zelfde tint heeft.

@Godric: SOrry, het scheve standpunt vind ik helemaal niks in deze foto. komt niet goed tot uiting.

@Spiceworm: Heb het idee dat je foto helemaal niet scherp is. Ook de kleuren zijn niet echt mijn ding...

@Niels: Mooie lucht en reflecties. Jammer van de donkere bossages links en rechts. Bruggetje is niet te zien wat mij betreft, zo klein is het.

Nu nog even eentje van mijn kant, eentje van een kuifeend. Qua compo ben ik er wel tevreden over, vooral vanwege de omringende lelies. Wat ik minder vind is het witgrijze water.

[Banjy]

@Rudedadude; kleurvol is de foto zeker en ook de expressie is duidelijk. Maar die man/vrouw zelf heb ik gewoon wat moeite mee
@Godric; Leuke nabewerking! Misschien proberen de wielrenner links nog wat af te snijden?
@Spiceworm: Wat een kleuren inderdaad! Wel een erg leuk beeld, qua compositie/lijnen en onderwerp. Jammer van het gebrek aan scherpte, misschien dat er nog wat uit te halen is vooral door het terugschroeven van exposure en bijschroeven van wat blacks?
@Niels; Ik volg je redenering, zo is de plaat echt ontzettend mooi, juist door die prachtige lucht die weerspiegeld in het water! Knap vastgelegd want het was denk ik wel lastig met het grote dynamische bereik (heldere lucht en donkere schaduwen).
@Marceltuit; normaal doen close up gevogelte foto's mij weinig, vooral omdat ik de beestjes zelf niet zo heel boeiend vind. In dit geval is het echter een leuke plaat doordat er meer te zien is, zonder dat dit storend is.

[Reinrevat]

@ Wijnands: Zeer illustratieve foto met veel detail. Enkel spijtig van het uitgebrande raam en de perspectiefvervorming.

@ Rudedadude: Gezicht staat er mooi op maar ik wordt constant afgeleid door de onscherpe voorgrond...

@ Godric: Leuk moment. De foto op zich vind ik echter niet bijzonder waarschijnlijk door het ontbreken van enige expressie op de gezichten...

@ SpiceWorm: Ik vind de compositie zeer geslaagd: leuke, duidelijk afgebakende horizonlijn, de begroeing staat op de juiste plaats, mooie 'spreiding' van de koeien.

@ Niels: Leuke compositie al had ik hem iets symmetrischer proberen te nemen (horizon meer in het midden). Ik vind de foto over het algemeen wel veel te donker.

@ Marceltuit: De eend staat er mooi op en het rustige water draagt bij aan de mooie reflectie. Ik vind het echter wel spijtig dat er nogal veel chromatische aberratie te zien is rond de leliebladeren. Verder vind ik de foto er nogal bewerkt uitzien.

Hieronder een foto van een leuk moment tijdens het kat-en-muis-spel...

[Polariteit]

@Banjy: Tnx

@Reinrevat: dank voor je reactie. de CA was mij nog niet opgevallen. Nu ik hem op 100% heb wel, maar krijg het niet weg met Lightroom 3.

Qua bewerking heb ik idd wat correcties uitgevoerd aan de saturatie maar deze waren minimaal. vond persoonlijk het onnatuurlijke wel meevallen

Over jou foto: leuk moment, maar de kat vind ik niet mooi erop staan. Te donker.

[--Niels--]

marceltuit schreef op maandag 02 augustus 2010 @ 00:13:
@Niels: Mooie lucht en reflecties. Jammer van de donkere bossages links en rechts. Bruggetje is niet te zien wat mij betreft, zo klein is het.

Reinrevat schreef op maandag 02 augustus 2010 @ 12:10:
@ Niels: Leuke compositie al had ik hem iets symmetrischer proberen te nemen (horizon meer in het midden). Ik vind de foto over het algemeen wel veel te donker.

Bedankt voor jullie feedback. Heb de foto iets lichter gemaakt in mijn post hierboven (beetje extra fill light). Vind hem zo idd wel beter. Hij zou nog wel wat lichter kunnen, maar dan vind ik het niet meer bij de lucht passen / dan gaat het einde van de dag gevoel een beetje verloren.

[ExtremelyBroken]

@Banjy: Mooi, die tuinslang! Maar is dat koperen uiteinde bewerkt met iets? Op een of andere manier ziet het er een beetje uit alsof het er later opgeplakt is oid.
@Armada: Het bankje had iets meer definitie mogen hebben van mij.
@Rudedadude: Is dat een achtergrond of de lucht? Haar schouder loopt een beetje over in de achtergrond kleur, maar leuke portretfoto verder.
@Spiceworm: Onscherp, en die kleuren zijn raar. Schiet je RAW of JPG? Je witbalans klopt volgens mij ook niet.
@Niels: Mooi! Maar het is dat je zei dat er een bruggetje was, want ik zag 'm eerst niet.
@marceltuit: De kop is net even te donker volgens mij. Het water is inderdaad jammer, maargoed je kan niet alles hebben.
@Reinrevat: Waar zijn die kat z'n ogen? Daarnaast zou de foto misschien leuker zijn als ie meer van de grond af geschoten is


Goed, eentje van mij dan:

[Armada.]

Ik heb jullie advies gelezen (waarvoor dank!), en ben nu tot een andere bewerking gekomen van mijn foto. Dit vertaalt zich onder andere in een andere uitsnede en bewerking, waarbij laatstgenoemde natuurlijk nog steeds smaakgebonden is.

Eerst commentaar op de anderen hun foto's:

@Wijnands: Mooie kerk, ook vind ik het leuk hoe je een soort doorkijk hebt gemaakt op deze foto.
@rudedadude: Leuk shot, maar ik ben er nog niet helemaal over uit of ik het nou mooi of jammer vind dat de handen onscherp zijn.
@godric: Ik vind dat het onderwerp zich niet echt leent voor een z/w conversie, daarom vind ik het niet zo'n geslaagd shot.
@Spiceworm: Volgens mij niet helemaal scherp inderdaad.
@Mooie reflectie, erg goede eerste bijdrage!
@Marceltuit: Mooie eend, hij kijkt alleen wel eng. Verder is het mooi dat hij zo omringt is door die bladeren.
@reinrevat: Het moment is leuk, maar ik vind de foto niet zo geslaagd. Er zit te weinig detail in de kat.
@EB: Ik vind de bewerking erg mooi, naar mijn mening is dit een erg geslaagde foto, goed gedaan!


Nu mijn nieuwe versie:


Foto is klikbaar voor groot

[Polariteit]

@--Niels--: is beter!

@extremelybroken: volgens het histogram niet vind de kop op zich wel mooi zo, probeerde hem nog lichter te maken maar dat werd onnatuurlijk (gloed die je over het lijf ziet is van het zonlicht)

Over jou portretje: op zich aardig, maar de kleurbewerking is niet mijn ding.

@Armada: vind ik ook, komt door die gekleurde ogen. Zwemmen hier ook andere zwarte vogels met hele rode ogen. die kijken nog enger

Over jou plaat: Mooi! Enige minpuntje vind ik de verkeerd geplaatste focus. ik had het bankje ook graag scherp gezien.

[ALF]

@niels : Leuke foto! Echter stoor ik me toch wel een beetje aan de vrij grote halo's om de bomen.

@extremlybroken : Gave foto, hij kijkt je net aan of hij je wat wil gaan vertellen over de politiek.

@Armada : Ik weet niet wat ik van je foto moet denken. Het is niet echt een ongeslaagde foto, maar op een of andere manier doet het me ook niet zoveel.

[ Voor 57% gewijzigd door ALF op 02-08-2010 17:38 ]

[Milo.]

marceltuit schreef op maandag 02 augustus 2010 @ 13:14:
@Reinrevat: ...
Over jou foto: leuk moment, maar de kat vind ik niet mooi erop staan. Te donker.

Tja wat wil je het is zn zwarte kat hehe.

EB,
Het is natuurlijk leuk om wat te experimenteren met bewerkingen etc maar pas op dat als je met huidskleuren aan de gang gaat dit verkeerd kan uitpakken. Zelf vind ik het gezicht té blauw. Verder is het wel een leuk moment met de blik in zn ogen.

Armada,
Tja ik mis gewoon iets in de foto, het is wel een leuk moment qua contrast enzo. Maar het mist iets.. het bank je niet scherp waardoor de aandacht ergensanders naar wordt getrokken en dat andere is nogal saai, de struik. Met name de titel op je flickr pagina is wel leuk maar dan is het onscherpe bankje weer de storende factor in mijn ogen.

[Armada.]

Milo. schreef op maandag 02 augustus 2010 @ 19:16:
Armada,
Tja ik mis gewoon iets in de foto, het is wel een leuk moment qua contrast enzo. Maar het mist iets.. het bank je niet scherp waardoor de aandacht ergensanders naar wordt getrokken en dat andere is nogal saai, de struik. Met name de titel op je flickr pagina is wel leuk maar dan is het onscherpe bankje weer de storende factor in mijn ogen.

Ik begrijp je punt. Helaas is het niet meer zulk noodweer als ten tijde van de foto, dus kan hem niet opnieuw maken. En die titel, tja, dat is meer omdat 'het moet', nouja moet is een groot woord. Maar zo krijg je wel meer exposure op je Flickr pagina als dat je een titel hebt als 'IMG_6784' oid.

[Polariteit]

Milo. schreef op maandag 02 augustus 2010 @ 19:16:
[...]


Tja wat wil je het is zn zwarte kat hehe.

EB,
Het is natuurlijk leuk om wat te experimenteren met bewerkingen etc maar pas op dat als je met huidskleuren aan de gang gaat dit verkeerd kan uitpakken. Zelf vind ik het gezicht té blauw. Verder is het wel een leuk moment met de blik in zn ogen.

Armada,
Tja ik mis gewoon iets in de foto, het is wel een leuk moment qua contrast enzo. Maar het mist iets.. het bank je niet scherp waardoor de aandacht ergensanders naar wordt getrokken en dat andere is nogal saai, de struik. Met name de titel op je flickr pagina is wel leuk maar dan is het onscherpe bankje weer de storende factor in mijn ogen.

ook met zwarte dieren wil ik wel iets meer zien dan alleen een zwart vlak. denk aan ogen, bek etc

[ExtremelyBroken]

Thanks Milo! Je hebt gelijk. Nu ik 'm objectief bekijk, is het gezicht te blauw. De enige bewerking die ik gedaan heb, was de bleach bypass preset in lightroom. An sich vond ik het effect wel mooi omdat het zijn semi droevige stemming versterkte (dat krijg je, als papa weer eens roept dat ie ergens niet aan mag zitten).

[Verwijderd]

Eerder dit jaar ben ik naar Belize geweest en heb daar onderstaande foto gemaakt;
Echter zag ik bij thuiskomst pas ik niet goed heb gefocussed op het jongetje (onscherp)

(Op onderstaande verkleinde foto valt het overigens wel mee... )

Zijn er mogelijkheden om hier nog iets fatsoenlijks (scherp) van te maken?




Klik hier voor de originele!

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 02-08-2010 20:31 ]

[107mb]

@inciki. in principe mooie foto, ik heb alleen te weinig kennis van fotobewerking om hier wat zinnigs over te zeggen.

@armada. jammer dat de bank niet scherp is. verder prachtige setting

@extremelybroken. ik word een beetje sip van die foto. Misschien door de blik van het mannetje icm de toning. Als dat jouw bedoeling was breng je de sfeer goed over!

@reinrevat. wat voor onvolkomenheden er in de foto zitten... het maakt niets uit, want het moment is ge-wel-dig.

@marceltuit. Prachtige compo, alleen is het hoofd van de eend dichtgelopen (zo heet te zwart toch?)

plaatje van mijn kant. De foto is van een voor mij onbekend beeld in het Louvre. Dit is toch wel de mooiste van de serie. Het beeld stond in een tijdelijke expositieruimte, die zwaar verduisterd was. Het borstbeeld stond in een raam-opening. Ik heb een beetje met de levels gespeeld (minimaal), en iets gecropped.



Canon 30D / 50 F1.8 @ F4, 1/200 sec., ISO 400

[ Voor 3% gewijzigd door 107mb op 02-08-2010 22:18 ]

[ExtremelyBroken]

107mb schreef op maandag 02 augustus 2010 @ 20:47:
@extremelybroken. ik word een beetje sip van die foto. Misschien door de blik van het mannetje icm de toning. Als dat jouw bedoeling was breng je de sfeer goed over!

Dat was inderdaad m'n bedoeling

Fantastische foto, dat beeld! Mooie "negative space" (Ik kijk te veel engelse video's en tutorials. Geen idee of de nederlandse benaming "negatieve ruimte" is).