Het grote-kleine-fotobewerkingsvraagjes-topic v2011

[Anoniem: 22659]

Het grote-kleine-fotobewerkingsvraagjes-topic v2010

Inhoudsopgave

Experimentele opzet van dit topic Regeltjes voor posten in dit topic HF

Experimentele opzet van dit topic

Op diverse manieren hebben wij als crew feedback mogen ontvangen over de mogelijkheid om korte vragen te stellen over fotobewerking. Wij als crew zijn -van nature- een beetje huiverig voor topics met een potentieel hoog slowchat gehalte en hebben dit soort topics lange tijd tegen gehouden. Wij zien echter ook de voordelen van een dergelijk topic en willen eens experimenteren met een algemeen topic voor kleine vraagjes. Het resultaat hiervan is dit topic, speciaal voor de kleine vraagjes over fotobewerking. Let hierbij wel op dat wij dit topic als een experiment zien en goed in de gaten zullen houden. Mochten wij vinden dat het de spuigaten uitloopt dan zullen wij direct ingrijpen en het topic weer sluiten. « · ^

Regeltjes voor posten in dit topic

Aangezien dit topic een experiment is, zullen we ons best doen om duidelijk te omlijnen wat wel en niet de bedoeling is. Daarom zijn de volgende regels van toepassing: Dit topic is niet bedoeld als slowchat-topic. Berichten die als zodanig worden geklassificeerd worden verwijderd door de crew. Reageer normaal. Als je iets tegen komt waarvan je denkt dat het niet door de beugel kan, reageer dan ontopic of niet. Plaats liever een TR dan een offtopic reactie. Dit topic is voor vragen betreffende fotobewerkingen, beperk je gelieve ook tot dit stukje van je workflow. Kom je er niet uit en wil je de mening vragen aan de experts? Dit is het juiste topic daarvoor. Voordat je hier een vraag stelt, is het wel de bedoeling dat je zelf enig onderzoek hebt gedaan naar je probleem. Vragen die binnen 2 tellen met google zijn te vinden waarderen we niet en halen we weg. Dit topic is niet bedoeld om anderen een bewerking voor je te laten uitvoeren. De bedoeling is om tips te krijgen hoe je zelf de uiteindelijke bewerking kunt doen. Geef een duidelijk omschrijving van wat je wilt bereiken met je bewerking, geef aan wat je al hebt geprobeerd en geef aan welke software je gebruikt. Plaats een voorbeeld van het probleem. Normaliter is het de bedoeling op GoT om mooie platen te plaatsen, maar je hebt een vraag over een bepaalde foto, dus plaats die foto hier, zodat we goed kunnen zien wat het probleem is en of we je kunnen helpen. Laat het eindresultaat zien. Wij doen ons best om je te helpen met de bewerking en dan is het natuurlijk leuk om ook te zien wat het eindresultaat is. Als je iemand helpt en zijn foto bewerkt, vertel dan uitgebreid wat je gedaan hebt, zodat je hem/haar ook vooruit helpt. Weet je het antwoord op een vraag neem dan de moeite om te reageren. Het is niet leuk om alleen maar vragen te hebben in dit topic. Iedereen kan leren van de uitleg van een ander. Neem de moeite om screenshots te maken van je oplossing. Een plaatje zegt soms meer dan 1000 woorden. Je kunt in de http://tweakers.net/my.tnet/karmastore je fotoalbum activeren voor het plaatsen van afbeeldingen (indien voldoende karma). « · ^

HF

Dit topic is dus een experiment voor ons en om dit experiment te laten slagen hebben we een rijtje voorwaarden opgeschreven hierboven. Niet om azijnpissers te zijn, maar om dit topic in de goede banen te leiden zodat het ook open kan blijven. Maar ook belangrijk: Have fun! « · ^

[RZor]

Een vraag die denk ik op ieders lippen ligt is of Gerard niet eens een tipje van de sluier wil oplichten over zijn toch wel kenmerkende manier van bewerken?

[Anoniem: 22659]

Afgesplitst van 652cc in "[verzamel] Long exposure fotografie (ND...."

Dat geloof ik best ja. Hoe poets je zo'n ding in hemelsnaam netjes weg?

[ Voor 43% gewijzigd door Anoniem: 22659 op 15-04-2010 16:56 ]

[MartijnGizmo]

Op klein formaat wat lastig te beoordelen, maar ik meen op de foto van 652cc te zien waar die gezeten heeft. Al komt het misschien omdat ik zelf ook al heel wat uren in Photoshop besteed heb aan het wegpoetsen van m'n rig.


Edit: ff de grotere versie bekeken op Flickr, ik zie idd nog wat sporen

[ Voor 15% gewijzigd door MartijnGizmo op 15-04-2010 12:07 ]

[Anoniem: 22659]

Maar dan nog, welke tools gebruik je dan?

[652cc]

@martijngizmo: haha klopt inderdaad. ik moet nog wat oefenen met clonen enz. Als je toevallig een link hebt met photoshop tips hiervoor hiervoor dan laat maar weten! Ik kan alleen maar basis tutorials vinden

@mig29: oa. clone tool, brush, healing, blur. maar ik doe het ongetwijfeld nog niet op de meest handige manier, want helemaal vlekkeloos is het nog niet

[ Voor 43% gewijzigd door 652cc op 15-04-2010 12:46 ]

[Richard!]

Wil altijd al eens het origineel zien van een foto met zo'n rig. Maar is soms de achtergrond niet te gedetailleerd op te clonen?

[MartijnGizmo]

652cc schreef op donderdag 15 april 2010 @ 12:42:
@martijngizmo: haha klopt inderdaad. ik moet nog wat oefenen met clonen enz. Als je toevallig een link hebt met photoshop tips hiervoor hiervoor dan laat maar weten! Ik kan alleen maar basis tutorials vinden

Heb ik niet voor je, maar het werkt vaak goed om een stukje dakrand of motorkap te kopiëren en vervormen om de rand van de auto weer scherp te krijgen. Als de omgeving heel druk is pak ik vaak een foto eerder of later om de achtergrond goed te krijgen.

Richard! schreef op donderdag 15 april 2010 @ 15:29:
Wil altijd al eens het origineel zien van een foto met zo'n rig. Maar is soms de achtergrond niet te gedetailleerd op te clonen?

Zoiets bedoel je?



Om het ontopic te houden: die is met een Hoya ND8 geschoten op 0.6s, de juiste EXIF zit er nog in.

[Richard!]

Oké dan, wat gebeurt er nu precies op de 2e foto? En bij de 3e foto heb je boven de auto ook een stuk lucht wat je op de andere foto's niet hebt. Ziet er goed uit.

[MartijnGizmo]

Op de tweede foto zie je mijn assistent met flitsers, daar heb ik een stuk of 6-7 foto's van gebruikt, met name voor de neus.

Misschien dat dit ff afgesplitst moet worden naar een eigen topic?

[Richard!]

Dat is een optie, ik vind het overigens erg boeiend .

[Anoniem: 22659]

RZor schreef op donderdag 08 april 2010 @ 11:08:
Een vraag die denk ik op ieders lippen ligt is of Gerard niet eens een tipje van de sluier wil oplichten over zijn toch wel kenmerkende manier van bewerken?

Misschien een goed idee om even te verwijzen naar een specifieke foto van hem En lief aankijken natuurlijk!

[GerardHenninger]

Anoniem: 22659 schreef op donderdag 15 april 2010 @ 16:57:
[...]

Misschien een goed idee om even te verwijzen naar een specifieke foto van hem En lief aankijken natuurlijk!

Huh?! Hoe? Wie? Wat? Waar?
Ik was het niet... het was een neger!

[Donnie]

Deze bv:
Copyright G. Henninger

[ Voor 9% gewijzigd door Donnie op 16-04-2010 16:07 ]

[Anoniem: 22659]

Er wordt in ieder geval lief gekeken

[NMNN]

Misschien mosterd na de maaltijd wat ik ga vertellen maar; als je aan het clonen en brushen slaat om bijvoorbeeld zo'n rig weg te werken is het inderdaad handig om andere maar soortgelijke foto's te hebben waar je 'stukjes uit kan pakken". Zo heb ik in mijn library ook texture-fotos staan. Puur en alleen om gaten of fouten te kunnen opvullen. Maar het allerbelangrijkst is mijn inziens het gebruik van de juiste brush. Standaard krijg je de ronde (met of zonder feather). Die leent zich prima voor de meeste taken. Echter soms heb je een bepaald patroon, of een wazig stuk weg waarbij je dan duidelijk je stroken kunt zien. Experimenteer in zo'n geval eens met de andere brushes bij het klonen. Er zitten talloze varianten, onder andere charcoal bijvoorbeeld. Dergelijke brushes interpreteren de gekloonde laag anders dan de ronde brush en maken het soms helemaal perfect!

[GerardHenninger]

Donnie schreef op vrijdag 16 april 2010 @ 16:07:
Deze bv: [afbeelding]
Copyright G. Henninger

Dat vind ik echt een van de slechtste foto's die ik heb gemaakt.... vind mezelf beter met mannen (qua fotografie )

Zal ik binnenkort maar een tutorial maken? Liefst doe ik dat in een video...
Effe overleggen met de mods...

[RZor]

Een tutorial vind ik zelf een beetje te kopie achtig, vind een tip (wel een flinke ) van de sluier leuker, juist om daarna zelf een beetje te kunnen expirimenteren.

http://www.gerardhenninger.nl/portfolio/im_a_nerd/

Hier komt die specifieke bewerking heel goed tot zijn recht.

[ Voor 27% gewijzigd door RZor op 17-04-2010 09:47 ]

[MartijnGizmo]

galmoer schreef op vrijdag 16 april 2010 @ 16:34:
Maar het allerbelangrijkst is mijn inziens het gebruik van de juiste brush. Standaard krijg je de ronde (met of zonder feather). Die leent zich prima voor de meeste taken. Echter soms heb je een bepaald patroon, of een wazig stuk weg waarbij je dan duidelijk je stroken kunt zien. Experimenteer in zo'n geval eens met de andere brushes bij het klonen. Er zitten talloze varianten, onder andere charcoal bijvoorbeeld. Dergelijke brushes interpreteren de gekloonde laag anders dan de ronde brush en maken het soms helemaal perfect!

Handige tip, thanks!

[Donnie]

GerardHenninger schreef op zaterdag 17 april 2010 @ 01:18:
[...]


Dat vind ik echt een van de slechtste foto's die ik heb gemaakt.... vind mezelf beter met mannen (qua fotografie )

Zal ik binnenkort maar een tutorial maken? Liefst doe ik dat in een video...
Effe overleggen met de mods...

Ik ben VOOR een tutorial Denk dat we een hoop kunnen leren van je PS skills haha.

[Anoniem: 22659]

GerardHenninger schreef op zaterdag 17 april 2010 @ 01:18:

Effe overleggen met de mods...

*Granted*

Next!

[Anoniem: 22659]

Om hier toch even een serieuze draai aan te geven: zijn er wellicht mensen die eveneens goed zijn in bepaalde bewerkingen en hierover een kleine tutorial willen maken? Als ik in FGW Tutorials kijk dan zijn een hoop tutorials oud en ik denk dat er best nieuwe zaken te bedenken zijn. Als je handige dingen weet voor in een tutorial neem dan even contact met me op via de DM. Ik heb de voorkeur voor korte tutorials die één aspect belichten. Je kunt dan door meerdere tutorials te combineren werken naar een betere bewerking. Tutorials mogen van mij zowel bestaan uit videotutorials als geschreven icm screenshots.

[jip_86]

Deze ->[Photoshop CS2 Tutorial] Meervoudige RAW-belichting mist ook de plaatjes. Sowieso oud ook met cs2

[ Voor 11% gewijzigd door jip_86 op 17-04-2010 13:36 ]

[Anoniem: 22659]

Uhu, ik ben bekend met het ontbreken van werkende linkjes, oude software enz.

[BaRF]

Donnie schreef op zaterdag 17 april 2010 @ 12:39:
[...]


Ik ben VOOR een tutorial Denk dat we een hoop kunnen leren van je PS skills haha.

Yeey ben ook voor een tutorial Ben benieuwd!

[Anoniem: 22659]

De eerste vrijwilliger heeft zich gemeld voor het schrijven van een tut (in dit geval niet GH, maar iemand anders via de DM). Wie volgt?

Mocht iemand willen, maar twijfelen of ie het kan, neem dan gewoon contact op, dan krijg je hulp van de crew. Overigens willen wij graag de screenshots hosten, dus maak je daarover ook geen zorgen.

[virtualJac]

Anoniem: 22659 schreef op zaterdag 17 april 2010 @ 13:57:
Uhu, ik ben bekend met het ontbreken van werkende linkjes, oude software enz.

Zelfde geld voor de tutorial om snel veel foto's te resizen (Een map vakantiefoto's bijvoorbeeld). Zowel landscape als portret door elkaar. Ik heb nog een programma'tje wat ik ooit bij een Panasonic lumix camera gekregen heb, maar deze zorgt voor teveel kwaliteitsverlies. Niet handig als je de foto's bijv af wil laten drukken.

Soms ben ik gewoon te lui om deze gedoseerd met PS te resizen

[BaRF]

virtualJac schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 15:18:
[...]


Zelfde geld voor de tutorial om snel veel foto's te resizen (Een map vakantiefoto's bijvoorbeeld). Zowel landscape als portret door elkaar. Ik heb nog een programma'tje wat ik ooit bij een Panasonic lumix camera gekregen heb, maar deze zorgt voor teveel kwaliteitsverlies. Niet handig als je de foto's bijv af wil laten drukken.

Soms ben ik gewoon te lui om deze gedoseerd met PS te resizen

Voor dat soort dingen is Irfanview geniaal genoeg daar kun je instellen wat bv de langste zijde van een foto moet worden, dus portret en landscape kan gewoon door elkaar staan. Even zorgen dat de jpg output op 100% staat en gaan met el banana!

[GerardHenninger]

Speciaal naar aanleiding van dit topic (en de vragen over mijn bewerking) heb ik een tool/video/tutorial voor jullie gemaakt.

Misschien handiger om gewoon op Vimeo zelf te kijken voor een betere kwaliteit.

Ik hoop dat jullie er iets aan hebben

[BaRF]

GerardHenninger schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 16:47:
Speciaal naar aanleiding van dit topic (en de vragen over mijn bewerking) heb ik een tool/video/tutorial voor jullie gemaakt.

[video]

Misschien handiger om gewoon op Vimeo zelf te kijken voor een betere kwaliteit.

Ik hoop dat jullie er iets aan hebben

Wow - tot nu toe enkel zonder geluid gezien maar als ik het goed begrijp heb je gewoon echt een super goede Content-Aware-Pimp gemaakt!

Één-kliks-GH-plugin!

[MartijnGizmo]

Ik heb even met de beta mogen spelen, werkt feilloos!

[Moby]

LOL echt heel cool.

Note to self, zorg ervoor dat GH geen foto van mij in handen krijgt.

Edit, ik wil er ook wel even mee spelen, weet ik eindelijk waar mijn vriendin aan denkt.

[ Voor 33% gewijzigd door Moby op 20-04-2010 18:43 ]

[virtualJac]

GerardHenninger schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 16:47:
Speciaal naar aanleiding van dit topic (en de vragen over mijn bewerking) heb ik een tool/video/tutorial voor jullie gemaakt.

[video]

Misschien handiger om gewoon op Vimeo zelf te kijken voor een betere kwaliteit.

Ik hoop dat jullie er iets aan hebben

Ik heb niet gedacht dat ik het ooit zou zeggen... maar wat ben jij een baas! Nominatie!

[RZor]

Sorry hoor maar ik vind dit dus echt te triest voor woorden, omdat GH iets maakt moet iedereen juichen?
Laat em dan gewoon niks doen, als je geen antwoord wil geven op vragen die gesteld worden doe dan gewoon normaal.
*snip* Ik neem aan dat je begrijpt dat ik een reactie op de man verwijder. De kern van de boodschap staat imo hierboven.

[ Voor 45% gewijzigd door Anoniem: 22659 op 20-04-2010 19:17 ]

[virtualJac]

RZor schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 18:53:
Sorry hoor maar ik vind dit dus echt te triest voor woorden, omdat GH iets maakt moet iedereen juichen?
Laat em dan gewoon niks doen, als je geen antwoord wil geven op vragen die gesteld worden doe dan gewoon normaal.

Uhm, het feit dat jij hem verheft tot een BT'er betekent niet dat hij heel bekend is toch? Of zit ik nu toevallig in een groep die nooit van GH gehoord heeft?

Hij heeft blijkbaar tijd om filmpjes als deze te maken, ik heb erom gelachen. Misschien moet je er ook gewoon om lachen? Ook vind ik het niet echt verwaand overkomen, misschien ligt dat aan mij.

[ Voor 19% gewijzigd door Anoniem: 22659 op 20-04-2010 19:17 ]

[GerardHenninger]

RZor schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 18:53:
Sorry hoor maar ik vind dit dus echt te triest voor woorden, omdat GH iets maakt moet iedereen juichen?
Laat em dan gewoon niks doen, als je geen antwoord wil geven op vragen die gesteld worden doe dan gewoon normaal.
[mbr]*snip* Ik neem aan dat je begrijpt dat ik een reactie op de man verwijder. De kern van de boodschap staat imo hierboven.[/]

Wie zegt dat ik geen antwoord wil geven op vragen? Als je hier zoekt op GoT dan zal je zien dat ik bijna altijd antwoord geef op vragen.

Moet het altijd zo serieus dan?

[Anoniem: 22659]

Je bent alleen niet bereikbaar op MSN

[Anoniem: 120649]

Ach, Gerard, niks van aantrekken, er zit altijd wel een azijnpisser tussen.
Ik heb gelachen in ieder geval

[momania]

GerardHenninger schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 16:47:
Speciaal naar aanleiding van dit topic (en de vragen over mijn bewerking) heb ik een tool/video/tutorial voor jullie gemaakt.

[video]

Misschien handiger om gewoon op Vimeo zelf te kijken voor een betere kwaliteit.

Ik hoop dat jullie er iets aan hebben

Waar kan ik de pre-order doen!?

[GerardHenninger]

Anoniem: 22659 schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 20:03:
Je bent alleen niet bereikbaar op MSN

Ik? Kan me niet voorstellen..... ben altijd online, tenzij ik een tutorial aan het opnemen ben

Anoniem: 120649 schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 20:14:
Ach, Gerard, niks van aantrekken, er zit altijd wel een azijnpisser tussen.
Ik heb gelachen in ieder geval

De "nutteloze" reacties boeien me ook niet, sterker nog, voordat ik dit ging maken had ik het er al met GoT'ers op MSN/Twitter over dat ik dit soort reacties WEER kon verwachten. Op een of andere manier nemen mensen me altijd heel serieus op GoT, de laatste 4 jaar al. En iedere keer is het toch echt overduidelijk dat ik het niet serieus bedoel. Je wil niet weten hoeveel TR's of User-notes er mede door mij zijn ontstaan op GoT.

Vreemde vind ik echter dat RZor zelf met de vraag over m'n bewerkingen kwam... en hij was eigenlijk de druppel. Mede door zijn post kwam het idee om deze video te maken naar boven.

---

Maar even alle gekke azijnpissers op een stokje:
Ik wil best een tutorial maken en dan niet zo scripted als m'n video hierboven. Maar ik moet dan wel duidelijk weten waar het over moet gaan. Vragen zoals "Hoe bewerk jij je foto's?" zijn te algemeen, want ik benader iedere foto weer anders. Ik heb geen action of plug-in die ik over iedere foto heengooi.

Sterker nog, meestal weet ik voordat ik een foto maak al hoe ik het wil bewerken. 90% van mijn "stijl" is dan ook belichting, niet zozeer Photoshop. Kijk nog maar eens goed naar de originele foto's in de video hierboven, je zal zien dat er niet zo heel veel verschil in zit als je het origineel vergelijkt met de uiteindelijke foto.

Daarnaast ben ik gemiddeld 1 a 2 uur bezig per foto, vaak nog langer dus als ik daar een video van moet maken dan ben ik heel lang bezig.

Dus kom met specifieke vragen, daar kan ik wel wat mee. Maar ik kan nu al verklappen dat in vele antwoorden een zin als deze veel zal voorkomen : "door de belichting krijg je dit en dat effect en vervolgens versterk ik dat in Photoshop".

[Donnie]

GH, let them be ;-)

Ik vond hem briljant hahaha.

Quote "Kijk je hebt nu een layer, een gepimpte layer" "Het slaat nog steeds nergens op"

Super hoe droog je het brengt

Zet je die ghpimp tool nog online vandaag

(K)Lik mij

[ Voor 3% gewijzigd door Donnie op 21-04-2010 08:42 ]

[BaRF]

GerardHenninger schreef op woensdag 21 april 2010 @ 00:34:
...
Dus kom met specifieke vragen, daar kan ik wel wat mee. Maar ik kan nu al verklappen dat in vele antwoorden een zin als deze veel zal voorkomen : "door de belichting krijg je dit en dat effect en vervolgens versterk ik dat in Photoshop".

Ok deze foto bijvoorbeeld:


Hoe heb je deze specifieke sfeer weten te krijgen? In feite is het natuurlijk een 'simpele' foto maar afgezien van een ringflitser heb je vast ook wel wat in PS gedaan. Bv highpass sharpening? En er is iets geks met de schaduwen Vast ook wel handmatig geburn & gedodge.

En de foto van het meisje in de tuin dat nergens op slaat Het lijkt haast wel of je een soort overlay hebt gemaakt van een duotone!?

[ Voor 0% gewijzigd door BaRF op 21-04-2010 09:31 . Reden: smiley dr bij anders lijkt het naar bedoeld :P ]

[MartijnGizmo]

GerardHenninger schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 19:58:
[...]


Wie zegt dat ik geen antwoord wil geven op vragen? Als je hier zoekt op GoT dan zal je zien dat ik bijna altijd antwoord geef op vragen.

Moet het altijd zo serieus dan?

Ja, duh, het is toch al jaren normaal dat je verplicht bent om ál je trucjes en technieken hier openbaar te maken?

[sOid]

Gerard, ik ben vooral benieuwd naar jouw organisatie van layers. Ik merk dat ik daar nog mee worstel, om het echt non-destructive te krijgen en het tegelijk op een logische manier op te bouwen.

Daarnaast ben ik wel benieuwd in welke stappen jij je bewerkingen doet bij portretten (begin je bijvoorbeeld met de huid, daarna de ogen of hoe?).

[Anoniem: 123349]

Dat filmpje @ Gerard! Humor en *nerds =

Wat ik me altijd bij je foto's afvraag is hoe je de huid onder handen neemt.
Bij bijvoorbeeld deze zie je dat ze allemaal een bijna unreal , barby huid hebben. zo ook deze waar het vooral bij de dame opvalt.
Het heeft vast veel met belichting te maken maar er zit een touch overheen waar ik niet uitkom!


^{* krijg je van je zelfportretten}

[RZor]

GerardHenninger schreef op woensdag 21 april 2010 @ 00:34:
[...]

Vreemde vind ik echter dat RZor zelf met de vraag over m'n bewerkingen kwam... en hij was eigenlijk de druppel. Mede door zijn post kwam het idee om deze video te maken naar boven.

En ik stelde dus juist een duidelijke en serieuze vraag, er zit een "touch" over je foto's die je niet met belichting voor elkaar kan krijgen. Dat was wat ik vroeg.
Een één op één tutorial zou ook nergens op slaan want dat is maar op één foto van toepassing, er zijn alleen wel algemene trucjes, een highpass effect ed die wel zin hebben in een bepaalde stijl foto.

[ Voor 17% gewijzigd door RZor op 21-04-2010 18:51 ]

[GerardHenninger]

RZor schreef op donderdag 08 april 2010 @ 11:08:
Een vraag die denk ik op ieders lippen ligt is of Gerard niet eens een tipje van de sluier wil oplichten over zijn toch wel kenmerkende manier van bewerken?

Dat vroeg je, daar doelde ik op. En dat is veels te algemeen.

En inderdaad, een uitleg over de bewerking van 1 bepaalde foto heeft geen zin, tenminste, niet op andere foto's. Maar er zijn tussendoor zat andere dingen die voorbij komen die je wel kan toepassen op andere foto's.

Maar met "touch" kan ik niet zoveel. En ik gebruik die high-pass filter bijna nooit.. af en toe als ik iets wil verscherpen, maar dan ben ik vaker lui en gebruik ik gewoon Smart Sharpen.

[RZor]

Je hebt er dus gewoon geen zin in dus ga je er maar een flauw grapje over maken. Geef dat dan toe...

[The Executer]

* The Executer schopt zichzelf naar dit topic ipv verkeerd te posten

Ik heb hier nog een foto liggen van een lieveheersbeestje, waarbij het lichaam op zich wel redelijk goed belicht is, alleen de kop zit in de schaduw. Hierdoor valt deze volledig weg. Foto is geschoten in raw met mijn Eos 400D, en als ik in Digital Photo Professional de helderheid opschroef, is er nog genoeg te zien waaruit blijkt dat er wel genoeg informatie in de foto zit. Met het aanpassen veranderd natuurlijk ook de rest van de foto qua helderheid. Aangezien mijn Photoshop niet goed met CR2-bestanden om gaat, exporteer ik de foto als een .tiff. Als ik nu binnen Photoshop Cs2 de helderheid opschroef, komt er een witte zweem over de foto. Blijkbaar werkt deze dus met een andere manier.

Is er een mogelijkheid dat ik de kop toch duidelijker in de foto krijg, zonder de rest extreem uit te laten bijten of er een witte waas over te laten komen?

Hetzelfde heb ik met een landschapfoto tijdens een zonsondergang. Hier is de lucht redelijk goed, maar de voorgrond erg donker. Hoe gaan jullie om met dit soort situatie's?

[Donnie]

Foto openen in photoshop, nieuwe layer maken, helderheid omhoogschroeven, layer mask erover heen leggen, (met alt clicken op het layermask icoon onderin) en dan zorgen dat alleen het hoofdje dus belicht is. (met een witte brush dus alleen over het hoofdje schilderen.

Lukt het niet, let me know

[The Executer]

Donnie schreef op woensdag 21 april 2010 @ 21:56:
Foto openen in photoshop, nieuwe layer maken, helderheid omhoogschroeven, layer mask erover heen leggen, (met alt clicken op het layermask icoon onderin) en dan zorgen dat alleen het hoofdje dus belicht is. (met een witte brush dus alleen over het hoofdje schilderen.

Lukt het niet, let me know

Dit lukt, zojuist even geprobeerd. Dit is inderdaad een handige manier om lokaal de helderheid makkelijk aan te passen, maar bij het verhogen van de helderheid blijf ik wel die witte waas houden. Ik ben nog even wat aan het zoeken geweest, en het blijkt dat met Schaduwen/Hooglichten beter werkt dan met helderheid. Hiermee krijg je niet de witte waas.

Inmiddels heb ik ook Camera raw aan de gang. Ik heb nu een beetje ontdekt hoe ik hiermee de foto kan voorbereiden, om daarna in photoshop zelf de laatste wijzigingen te doen.

[ Voor 16% gewijzigd door The Executer op 21-04-2010 23:38 ]

[Anoniem: 22659]

Het nadeel van de helderheid is dat dit over de hele foto geldt. Stap 1 is inderdaad om levels te beheersen (daarmee kun je dus per intensiteit veranderingen aanbrengen) en stap 2 is lokaal dingen aanpassen met layer masks.

[GerardHenninger]

RZor schreef op woensdag 21 april 2010 @ 19:29:
Je hebt er dus gewoon geen zin in dus ga je er maar een flauw grapje over maken. Geef dat dan toe...

Waarom zou ik hier vragen naar vragen als ik er geen zin in heb? Volgens mij heb je een verkeerde indruk van mij. Zoek nog eens op goed op GoT wat ik allemaal doe en maak dan nog een keer die stelling.

Kijk bijvoorbeeld eens naar dit topic of naar dit topic, kijk dan vooral even naar de topicstarter en naar de openingspost... en durf dan nog een keer te zeggen dat ik geen zin heb (om GoT'ers te helpen).

Ik snap echt niet dat je er de lol er niet van inziet.... Dat kan gewoon op Tweakers. Sterker nog, er is een heel subforum (Huiskamer) waar weinig serieus is.

Oftwel, neem niet alles wat je (van mij) leest serieus..... Als ik wel serieus ben, dan merk je het heus wel (zoals deze post)

[Zuurstok]

RZor schreef op woensdag 21 april 2010 @ 19:29:
Je hebt er dus gewoon geen zin in dus ga je er maar een flauw grapje over maken. Geef dat dan toe...

Beste Rzor,

Kennerlijk vind jij de foto's van gerardhenninger erg mooi, want je vraagt praktisch om wat tips om dezelfde feel/belichting/toning als hem te krijgen.
GH ( even afgekort, zijn naam typt niet echt lekker als je het vaak moet typen ) zegt dat hij best eens een filmpje op wil nemen, zodat jullie kunnen zien hoe hij te werk gaat.
Het enige wat hij doet is wat vragen wat jullie dan willen (!) zodat hij een filmpje kan maken, die jullie vragen beantwoord en zodat jullie wat hebben aan het filmpje ! niks doen voor gotters?

ik snap ook echt absolluut niet waar jou reacties vandaan komen, en wat GH ook al zei; kan je nou echt het verschil niet zien tussen als men een grapje maakt, en wanneer niet ?
Anders zou ik je aanraden om bv eens wat filmpjes achter de schermen te zien, voorbeeldje wat nu in m'n hoofd op komt;

model: oo ik ben nu echt zo pissed he, gerard...zou je me mischien even naar achteren willen nemen..?

Gerard: huh, sorry? wat zei je ? jaa, ik was even aan het twitteren

Dat ie jou mischien net op je teentjes trapt, okee, maar dan hoef je niet zo te reageren.
gewoon een reactie van; ik vond hem niet grappig, is meer dan genoeg.

Maar zó boos worden en dergelijke heb je denk ik alleen jezelf maar mee.

dus; laatste keer; wat zou jij graag willen zien in een filmpje van gerardhenninger, over hoe hij zijn foto's bewerkt ? wil je dat ie verteld waar zijn flitsers stonden, en wat voor modifiers erop? wil je weten hoe hij het met de kleuren doet ?

hoop dat je nu wel normaal kunt reageren

offtopic:
:W gerard

edit; hier wou ik namelijk ook nog op reageren

sOid schreef op woensdag 21 april 2010 @ 09:53:
Gerard, ik ben vooral benieuwd naar jouw organisatie van layers. Ik merk dat ik daar nog mee worstel, om het echt non-destructive te krijgen en het tegelijk op een logische manier op te bouwen.

Daarnaast ben ik wel benieuwd in welke stappen jij je bewerkingen doet bij portretten (begin je bijvoorbeeld met de huid, daarna de ogen of hoe?).

wellicht is het een idee dat niet alleen gerard dit verteld, maar iedereen die veel foto's bewerkt ( en als je veel bewerkt ga je op een gegeven moment een systeem opbouwen ) ?

velen hebben velen methodes, en wellicht is een manier van gerard helemaal geen manier voor jou.
wellicht vind je methode x van bv gerard handig, en methode y van mij ?

als je bovenstaande wilt, dan moet je het even melden. Dan kan ik er even voor gaan zitten en het je rustig uitleggen.

offtopic:
moet nu namelijk m'n tas inpakken en naar school toe, en ik ben al te laat...

[ Voor 22% gewijzigd door Zuurstok op 22-04-2010 08:12 ]

[BaRF]

Ik werk al met photoshop sinds v5 en ik heb een tijdje terug tijdens een tutorial iets geleerd waar ik het bestaan dus niet van wist en wat geniaal is tijden het werken met meerdere lagen: Een kopie maken van je zichtbare lagen naar een nieuwe laag

ctrl+a, ctrl+shift+c,Ctrl+v - hoera nieuwe laag waar je dus nieuwe bewerkingen mee kunt doen. Bevalt het niet, dan heb je al je originele lagen gewoon er onder staan

[sOid]

BobF. schreef op donderdag 22 april 2010 @ 07:52:
edit; hier wou ik namelijk ook nog op reageren


[...]


wellicht is het een idee dat niet alleen gerard dit verteld, maar iedereen die veel foto's bewerkt ( en als je veel bewerkt ga je op een gegeven moment een systeem opbouwen ) ?

velen hebben velen methodes, en wellicht is een manier van gerard helemaal geen manier voor jou.
wellicht vind je methode x van bv gerard handig, en methode y van mij ?

als je bovenstaande wilt, dan moet je het even melden. Dan kan ik er even voor gaan zitten en het je rustig uitleggen.

offtopic:
moet nu namelijk m'n tas inpakken en naar school toe, en ik ben al te laat...

Ja, wellicht. Maar ik kan me nog vaag herinneren dat hij het een keer uit heeft gelegd, maar ben het vergeten. Daarom vroeg ik er naar

edit: zou het overigens van anderen ook wel interessant vinden hoor. Er is altijd wel wat van op te steken

BaRF schreef op donderdag 22 april 2010 @ 08:35:
Ik werk al met photoshop sinds v5 en ik heb een tijdje terug tijdens een tutorial iets geleerd waar ik het bestaan dus niet van wist en wat geniaal is tijden het werken met meerdere lagen: Een kopie maken van je zichtbare lagen naar een nieuwe laag

ctrl+a, ctrl+shift+c,Ctrl+v - hoera nieuwe laag waar je dus nieuwe bewerkingen mee kunt doen. Bevalt het niet, dan heb je al je originele lagen gewoon er onder staan

Dat doet toch gewoon precies hetzelfde als cmd+opt+shift+e? Die gebruik ik vaak inderdaad. Nadeel is wel dat je PSD/TIFF in no-time gigantisch wordt.

[ Voor 3% gewijzigd door sOid op 22-04-2010 09:20 ]

[Anoniem: 22659]

Goed, ik neem aan dat iedereen in de discussie over RZor en GH zijn zegje wel heeft gedaan. Zo niet, ga gerust verder via DM (waar ik best niet aan toegevoegd wil worden)

[-Sander-]

Ik weet even niet waar ik hem moet laten, maar hoe heet dat software pakket nog maar die je over je foto's kunt laten scannen zodat je weet welk brandpuntafstand je het meest gebruikt ?

Ben de hele avond al aan het google'n maar kan niks vinden..

[ Voor 15% gewijzigd door -Sander- op 23-04-2010 21:06 ]

[--Niels--]

Bedoel je ImageReporter?

[-Sander-]

Hmm, nee dat is hem niet.

Edit;
Heb hem inmiddels gevonden, het was Exposureplot.

[ Voor 54% gewijzigd door -Sander- op 24-04-2010 19:54 ]

[Jackal131]

Ik heb een vraagje, maar weet niet of ik hier in de juiste topic zit...

Ik schiet de meeste foto's in RAW en bewerk ze, indien noodzakelijk in Lightroom of Photoshop.
Echter, als ik de foto open in een van de hierboven genoemde programma's, dan volgt er een eerste bewerking door het programma zelf (belichting en witbalans worden aangepast), terwijl dat m.i. niet altijd wenselijk is. Is dit uit te zetten? Heb het zelf niet kunnen vinden...

[NMNN]

Ik spreek alleen uit cs4 ervaring momenteel, maar als het goed is kun je kiezen voor deafault of auto. Aanvulend wil ik wel weten of het Raw is of een camera-formaat zoals ORF bijvoorbeeld.

[Jackal131]

Ik heb zelf de beschikking over CS3 en het gaat om het openen van (volgens mij) de laatste RAW versie.
Ik werk met een Canon 40D.

[NeOTheMaTriXM]

Jackal131 schreef op dinsdag 27 april 2010 @ 11:47:
Ik heb een vraagje, maar weet niet of ik hier in de juiste topic zit...

Ik schiet de meeste foto's in RAW en bewerk ze, indien noodzakelijk in Lightroom of Photoshop.
Echter, als ik de foto open in een van de hierboven genoemde programma's, dan volgt er een eerste bewerking door het programma zelf (belichting en witbalans worden aangepast), terwijl dat m.i. niet altijd wenselijk is. Is dit uit te zetten? Heb het zelf niet kunnen vinden...

Waarschijnlijk zie je de embeded jpeg in je raw file als eerst, die daarna wordt 'vervangen' door een versie die de raw converter (Adobe Camera Raw in dit geval) er van maakt.

Enige manier om direct dicht bij je embeded-jpeg-preview te komen is door een raw converter te gebruiken van je merk camera (canon: dpp, nikon: capture nx)

[sapphire]

GerardHenninger schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 16:47:
Speciaal naar aanleiding van dit topic (en de vragen over mijn bewerking) heb ik een tool/video/tutorial voor jullie gemaakt.

[video]

Misschien handiger om gewoon op Vimeo zelf te kijken voor een betere kwaliteit.

Ik hoop dat jullie er iets aan hebben

ik zie hem nu pas...maar hoe droog

Wel echt jou zoals ik je ken, GH humor

[ Voor 4% gewijzigd door sapphire op 27-04-2010 22:50 ]

[Jackal131]

NeOTheMaTriXM schreef op dinsdag 27 april 2010 @ 21:44:
[...]


Waarschijnlijk zie je de embeded jpeg in je raw file als eerst, die daarna wordt 'vervangen' door een versie die de raw converter (Adobe Camera Raw in dit geval) er van maakt.

Enige manier om direct dicht bij je embeded-jpeg-preview te komen is door een raw converter te gebruiken van je merk camera (canon: dpp, nikon: capture nx)

Dank voor je reactie.
Ik zal het eens op die manier proberen.

[LaurentS]

Ik heb hier een foto van de Tower Bridge in Londen. Om de één of andere reden krijg ik de bewerking maar niet goed... Bij mij ziet het er steeds zo uit:


Kan dit echt niet beter of kunnen jullie mij wat tips geven? Hier is de originele RAW (klik) genomen met een 18-55IS en een 450D. Om de één of andere reden krijg ik gebouwen nooit goed als er geen zon is
Btw ik gebruik voornamelijk Lightroom maar ik beschik ook over CS4 (dankzij de studentenvoorwaarden )

[ Voor 9% gewijzigd door LaurentS op 02-05-2010 11:15 ]

[Orion84]

Uhm, definieer goed

Foto's bewerken en foto's maken doet iedereen op zijn eigen manier, met een eigen stijl, met een eigen doel voor ogen. Als je al wilt weten hoe het "beter" kan, geef dan op z'n minst even aan wat er aan bovenstaande foto volgens jou niet goed is

[RZor]

Ik haal m wel ff door Photoshop, ff kijken wat je er van vind dan.

[Anoniem: 219071]

1 Simpele actie, gewoon wat highlights erop loslaten.
Image -> Adjustments -> Shadows / Highlights
Je kan er nog wel meer aan veranderen, maar dit is een makkelijke snelle oplossing.
Gooi er een filter overheen, dan werk je die bruintinten ook zo weg.

[ Voor 50% gewijzigd door Anoniem: 219071 op 02-05-2010 13:30 ]

[LaurentS]

Orion84 schreef op zondag 02 mei 2010 @ 11:22:
Uhm, definieer goed

Foto's bewerken en foto's maken doet iedereen op zijn eigen manier, met een eigen stijl, met een eigen doel voor ogen. Als je al wilt weten hoe het "beter" kan, geef dan op z'n minst even aan wat er aan bovenstaande foto volgens jou niet goed is

Ik bedoel dat hij er niet zo helder, scherp en contrastrijk uitziet (ook niet als ik met helderheid en contrast ga spelen in Lightroom). Wat ik goed vind is een min of meer realistische foto, niet met overdreven contrasten en dergelijke.

[RZor]

Iets meer natuurlijk maar met wat meer contrast via CTRL-L en CTRL-M

[Anoniem: 219071]

Het is maar net wat je natuurlijk vind..

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 219071 op 02-05-2010 11:39 ]

[RZor]

?
Ik vind t een stuk natuurlijker dan die bruinige foto's hierboven....

[ Voor 8% gewijzigd door RZor op 02-05-2010 13:42 ]

[LED-Maniak]

Misschien kan je de lucht wat blauwer maken zodat het wat minder grauw weer lijkt? Die boot laten verdwijnen lijkt me ook wel wat.

[Anoniem: 219071]

RZor schreef op zondag 02 mei 2010 @ 13:42:
?
Ik vind t een stuk natuurlijker dan die bruinige foto's hierboven....

Moet je mijn post even beter lezen. Ik laat expres 1 stap zien, om bepaalde dingen in een foto terug te halen. Zoals hier; de lucht / reflectie op het water. Ik kan gerust even een half uurtje zitten kloten en dan met iets beters komen.
Het gaat er mij om, dat op veel foto's de lucht niet 'zichtbaar' is. Zelfde geldt voor de reflectie in het water.

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 219071 op 02-05-2010 15:05 ]

[NMNN]

Ik wil niet onbehoorlijk zijn, maar ik zag de foto en ik kon het niet laten...


Klik voor groot, kan je het beter zien!

ik heb de bewerkingen niet heel secuur gedaan en daardoor oogt ie wat digitaal vind ikzelf. Ook heb ik teveel sharpening toegepast aan het eind. Maar toen had ik al geflattened en zodoende geen zin meer om te ctrl-Zen.

Door met masks te werken en verschillende lagen verschillende vloeimodi te geven vindt ik dat ik er in geslaagd ben om de torens als aandachtspunt te krijgen en daarachter een rijke lucht als ondersteuning in te zetten.

Aan de fotograaf zou ik willen zeggen, houd onderwerpen eens UIT het midden. Een centraal aandachtspunt, dus in het midden, is tamelijk saai. Deze foto in het bijzonder was nog eens extra moeilijk omdat ik er tijdens de bewerkingen achter kwam dat de foto met tegenlicht is geschoten.

Ik hoop dat ik niet te vrij en voorbarig ben geweest om hier zomaar in te springen maar ik bedoel het goed!



Ik zie nu op deze monitor dat de foto veel te licht is...... tja, niet gekalibreerd he...

Ik heb ook een tiffje, met layers! (160MB!!!!) Of zoiets. Voor de geïnteresseerden

[ Voor 8% gewijzigd door NMNN op 02-05-2010 18:47 . Reden: Kalibreren!! ]

[Kn4kw0r5t]

Ik heb Photoshop CS5 en ik maak foto's in RAW (.cr2) met mijn nieuwe EOS450D. Photoshop wil echter de foto's niet openen en zegt "Could not complete your request because it is not the right kind of document". Ik dacht dat Photoshop gewoon cr2 ondersteunt? En zoniet, waar moet ik dan heen om mijn foto's te openen en bewerken?

[NMNN]

Kn4kw0r5t schreef op zondag 02 mei 2010 @ 19:07:
Ik heb Photoshop CS5 en ik maak foto's in RAW (.cr2) met mijn nieuwe EOS450D. Photoshop wil echter de foto's niet openen en zegt "Could not complete your request because it is not the right kind of document". Ik dacht dat Photoshop gewoon cr2 ondersteunt? En zoniet, waar moet ik dan heen om mijn foto's te openen en bewerken?

Bridge? Convert to DNG?

[Orion84]

Of gewoon de CameraRaw plugin installeren? Volgens mij is dat nog steeds een losse component die niet standaard in Photoshop zit?

[NMNN]

Orion84 schreef op zondag 02 mei 2010 @ 21:43:
Of gewoon de CameraRaw plugin installeren? Volgens mij is dat nog steeds een losse component die niet standaard in Photoshop zit?

Nee. CS4 Heeft standaard Raw ondersteuning. CS5 verwacht ik dan ook. Echter, uitgezonderd, had CS4 geen ondersteuning voor Olympus-Raw (.ORF) die kwam later met een update. Misschien is er iets vergelijkbaars gaande hier, maar dat denk ik niet. Site Adobe iemand? Ik heb er geen zin in.

[Kn4kw0r5t]

Er staat als je een foto wil openen wel de mogelijkheid te zoeken op .RAW, maar geen .cr2.. Wanneer ik selecteer op .RAW ziet hij ook geen cr2's

[Anoniem: 95166]

Kn4kw0r5t schreef op maandag 03 mei 2010 @ 12:12:
Er staat als je een foto wil openen wel de mogelijkheid te zoeken op .RAW, maar geen .cr2.. Wanneer ik selecteer op .RAW ziet hij ook geen cr2's

Niet om je te beschuldigen, maar heb je de pre-release versie van CS5? Want daar werkt niet alles in. Dus wellicht ligt het daaraan.

[RZor]

Of DPP van je cd af installeren, die pakt ook je picturestyles mee, vind ik zelf wel zo fijn.

[bokkow]

Ik ben nu voor het eerst met PS en specifieker CS5 aan de slag gegaan met een plaatje van wallbase.net gewoon om te proberen, ik heb volgende dingen gedaan:

-Vogels recht gezet
-Zwart/wit gemaakt, vogeltjes terug laten komen met history brush
-Met Curves zwart meer uit laten komen.
-Verscherpt, met wat masking zodat alleen vogels en tak verscherpt worden.
-Noisereduction, om ruis weg te halen uit de foto.

Dat waren mn eerste handelingen in Photoshop en ben benieuwd of jullie het wat vinden, laat nog wel iets van me heel aub

[ Voor 3% gewijzigd door bokkow op 11-05-2010 21:49 ]

[SvMp]

Is het normaal dat de meeste foto's die ik buiten heb gemaakt verscherpt moeten worden?
Ik doe geen gekke dingen, dus geen beweging van de camera.

[Scirocco]

Ik ga voor een weekend weg en ik kan de foto´s op de macbook van mn broer zetten. Maar die heeft geen programma dat raw kan 'lezen'. Ik hoef niet perse te bewerken, maar weten jullie een klein programmaatje waarmee ik mn raws in iedergeval mee kan bekijken?

[NMNN]

Niks bij je camera meegekregen?

[breinonline]

Scirocco schreef op donderdag 13 mei 2010 @ 21:42:
Ik ga voor een weekend weg en ik kan de foto´s op de macbook van mn broer zetten. Maar die heeft geen programma dat raw kan 'lezen'. Ik hoef niet perse te bewerken, maar weten jullie een klein programmaatje waarmee ik mn raws in iedergeval mee kan bekijken?

Daar hoef je echt geen programma voor te installeren. Finder kan gewoon RAW bestanden lezen. In Finder op de spatiebalk drukken opent een preview, maar ook het programma Preview kan de RAW bestanden netjes openen. Volgens mij moet dat vanaf 10.5 en hoger nooit een probleem zijn. Misschien dat 10.4 nog geen .cr2 deed maar alleen .crw.

[ Voor 14% gewijzigd door breinonline op 13-05-2010 22:05 ]

[Scirocco]

breinonline schreef op donderdag 13 mei 2010 @ 22:01:
[...]

Daar hoef je echt geen programma voor te installeren. Finder kan gewoon RAW bestanden lezen. In Finder op de spatiebalk drukken opent een preview, maar ook het programma Preview kan de RAW bestanden netjes openen. Volgens mij moet dat vanaf 10.5 en hoger nooit een probleem zijn. Misschien dat 10.4 nog geen .cr2 deed maar alleen .crw.

10.6 hoor ik net, bedankt!

[Anoniem: 320813]

Ik heb wel een vraagje dat hier past. wat doen jullie met foto's waarbij je twee lichtbronnen met een verschillende kleurtemperatuur hebt? Om een voorbeeldtje te geven:



Geen bijster goede foto, maar het toont het probleem wel. Rechts heb je relatief direct invallend zonlicht en links heb je een rood/gele reflectie van het springkasteel. nu is de linkerkant van het hoofdje te gelig en de rechterkant een beetje te blauwig. Op voorhand hiermee rekening houden is natuurlijk de beste optie, maar valt hier achteraf nog iets met te doen? (ik schiet sowieso in raw). Vooral met (ingeflitste) foto's wil dit wel eens een probleem zijn.

[Zuurstok]

quickmask !

[Nomad]

BobF. schreef op zondag 30 mei 2010 @ 01:12:
quickmask !

idd een mask, maar hou het subtiel. Je hoeft in deze gevallen het niet geheel recht te trekken, maar slechts het contrast tussen beiden wat te verkleinen.

[sapphire]

ik zit ook even wat in Ps te prutten en nu loop ik al 3x tegen een onwijs irritant probleem aan....

Ik ben aan wat aan het klooien met een portret retoucheren. Hiervoor heb ik gebruik gemaakt van een aantal layers en masks. Ik heb nu alleen al een aantal keer dat als ik bv. iets wil burnen of weg klonen er gewoon niets gebeurt. Ik werk gewoon op de goeie layer, opacity ed. staan allemaal goed en er komt gewoon een bewerking bij in het history lijstje....alleen zie je niets verschijnen. De enige manier waarop het weer 'werkt' is als ik een kopie laag maak en dan werkt het weer even totdat het zelfde gebeurt en ik weer een kopielaag moet maken....

iemand enig idee wat ik verkeerd doe

[GerardHenninger]

sapphire schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 17:31:
ik zit ook even wat in Ps te prutten en nu loop ik al 3x tegen een onwijs irritant probleem aan....

Ik ben aan wat aan het klooien met een portret retoucheren. Hiervoor heb ik gebruik gemaakt van een aantal layers en masks. Ik heb nu alleen al een aantal keer dat als ik bv. iets wil burnen of weg klonen er gewoon niets gebeurt. Ik werk gewoon op de goeie layer, opacity ed. staan allemaal goed en er komt gewoon een bewerking bij in het history lijstje....alleen zie je niets verschijnen. De enige manier waarop het weer 'werkt' is als ik een kopie laag maak en dan werkt het weer even totdat het zelfde gebeurt en ik weer een kopielaag moet maken....

iemand enig idee wat ik verkeerd doe

Screenshots?
Hoe burn en kloon je iets? Sample je alle layers?

[abrakadaver]

zit je op 't masker te clonen/burnen in plaats van de laag zelf?

[Jan Smit]

Anoniem: 320813 schreef op zaterdag 29 mei 2010 @ 13:23:
Ik heb wel een vraagje dat hier past. wat doen jullie met foto's waarbij je twee lichtbronnen met een verschillende kleurtemperatuur hebt? Om een voorbeeldtje te geven:

[afbeelding]

Geen bijster goede foto, maar het toont het probleem wel. Rechts heb je relatief direct invallend zonlicht en links heb je een rood/gele reflectie van het springkasteel. nu is de linkerkant van het hoofdje te gelig en de rechterkant een beetje te blauwig. Op voorhand hiermee rekening houden is natuurlijk de beste optie, maar valt hier achteraf nog iets met te doen? (ik schiet sowieso in raw). Vooral met (ingeflitste) foto's wil dit wel eens een probleem zijn.

ik zou 'm zo laten..... immers, een foto is een weergave van wat je ziet. Je ziet dus twee lichtbronnen. Je kunt ze wel gaan oppoetsen, maar dat zou misschien nog onnatuurlijker zijn.
Als je 1 soort licht er op wilt hebben is (frontaal) flitsen (pluutje erbij?) de beste oplossing; je hebt dan 1 soort neutraal licht.

[J_V_D_L]

Bonjour

Ik zit met een klein probleempje:

Ik ben een fotoboek aan het maken in PS. Werkwijze:
Mn CR2 bestanden worden in lightroom wat rechtgetrokken, kleine contrastbewerkingen etc. en daarna geëxporteerd naar TIFF. Ik heb al een indeling gemaakt welke foto's waar op de pagina gaan, dus het is een kwestie van wat slepen en bijsnijden in PS en alle foto's staan correct op de pagina. Nu komt het wel eens voor dat verscheidene foto's op dezelfde pagina verschillende kleuren (temperaturen/tinten) hebben, dit stoort mij. Aangezien ik de foto's allemaal apart in een layer heb staan, was ik op zoek naar het temperatuur/tint schuifje (wat ik ken van LR en CameraRAW) maar dan layerspecifiek. Zoiets bestaat niet? Hue/Saturation en Colorbalance geven eigenlijk niet de gewenste resultaten.

Steeds terug naar LR, desbetreffende foto's opzoeken en met elkaar matchen is erg tijdrovend, vooral omdat het om aardig wat foto's gaat... Zie ik iets over het hoofd of bestaat het niet in PS?

Alvast bedankt.


Editus: of vinden jullie het zinloos omdat ik met TIFF werk en niet met de CR2 bestanden? Toch als je in LR een jpeg inlaad, heb je nog wel redelijke resultaten met de temp/tint-schuifjes

[ Voor 8% gewijzigd door J_V_D_L op 03-07-2010 12:57 . Reden: editus nr1 ]

[--Niels--]

Waarom laat jij je CR2 foto's niet als smartobject in Photoshop? Als je dan je foto wilt wijzigen, klik je dubbel op de layer en wordt CameraRAW geopend.

Als je niet met smartobjects wilt werken, zou je volgens mij toch Colorbalance moeten hebben. Maar deze werkt wel iets anders als in LR aangezien je hier apart je Shadows, midtones en highlights kunt regelen.

[J_V_D_L]

--Niels-- schreef op zaterdag 03 juli 2010 @ 16:25:
Waarom laat jij je CR2 foto's niet als smartobject in Photoshop? Als je dan je foto wilt wijzigen, klik je dubbel op de layer en wordt CameraRAW geopend.

Als je niet met smartobjects wilt werken, zou je volgens mij toch Colorbalance moeten hebben. Maar deze werkt wel iets anders als in LR aangezien je hier apart je Shadows, midtones en highlights kunt regelen.

Oh, ik wist niet dat je via dubbelklikken op een CR2 smartobject CameraRAW opent. Ik vrees dat ik dan maar al mn RAW bestanden in Lightroom ga exporteren als CR2...

Bedankt voor je antwoord.