Het grote Macro Hardware-topic

[SuperKneus]

Het grote Macro Hardware-topic

Inhoudsopgave

Inleiding Objectieven Tubes, Balgen, Filters en Omgekeerde lenzen Stabiliteit Rails Belichting Show your setup

Inleiding

Macro fotografie is het fotograferen van dingen van heel dichtbij, van abstracte dingen tot bloemen en beestjes. Dit is op verschillende manieren mogelijk, je kan een speciale macro lens gebruiken maar dat hoeft niet perse. Een statief is handig maar het gebruik van een stok of een beanbag werkt soms beter. En wat doe je met je belichting? Maak je gebruik van een flitser of gebruik je natuurlijk en een reflectie scherm? Kortom een heerlijke uitlaatklep voor mensen met een scherp oog en mensen die graag knutselen! Hoewel er vaak een discussie ontstaat tussen wat nou wel macro is en wat niet, over het algemeen wordt macro beschouwd als foto's die genomen zijn met een vergroting van 1:1, dat wil zeggen dat je onderwerp levensgroot op de sensor van je camera geprojecteerd word. Alles wat met een vergroting kleiner dan 1:1 gemaakt wordt (bijvoorbeeld 1:2) wordt gezien als een close-up en geen macro. In dit topic kan je over alles wat bij macrofotografie komt kijken zoals de hardware en setups discussiëren. Alle foto's die je gemaakt hebt met je setup kun je hier kwijt: [Verzamel] Macro foto's deel 7 « · ^

Objectieven

Met macro fotografie zit je heel dicht op je onderwerp. Om dan nog scherp te kunnen stellen is er een lens nodig die speciaal voor macro fotografie is gemaakt. Hieronder vind je een opsomming van macro lenzen. Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM Canon MP-E 65mm f/2.8 1-5x Macro Photo Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM Canon EF 100mm f/2.8 L Macro IS USM Canon EF 180mm f/3.5 L Macro USM Nikon AF-S 40mm f/2.8G DX Micro-Nikkor Nikon AF 60mm f/2.8D Micro-Nikkor Nikon AF-S 60mm f/2.8G ED Micro-Nikkor Nikon AF-S 85mm f/3.5G ED-IF VR DX Micro-Nikkor Nikon AF-S 105mm f/2.8G ED-IF VR Micro-Nikkor Nikon AF 200mm f/4D ED-IF Micro-Nikkor Sigma AF 50mm f/2.8 EX DG macro Sigma AF 70mm f/2.8 EX DG macro Sigma AF 105mm f/2.8 EX DG macro Sigma AF 105mm f/2.8 EX DG OS HSM macro Sigma AF 150mm f/2.8 EX APO DG HSM macro Sigma AF 150mm f/2.8 EX APO DG OS HSM macro Sigma AF 180mm f/3.5 EX APO DG macro Tamron AF 60mm f/2 SP LD Di II macro (APS-C) Tamron AF 90mm f/2.8 SP LD macro Tamron AF 90mm f/2.8 SP Di LD macro Tamron AF 180mm f/3.5 SP Di IF-LD macro Sony AF DT 30mm f/2.8 macro SAM (APS-C) Sony AF 50mm f/2.8 macro Sony AF 100mm f/2.8 macro Minolta AF 3x-1x 1.7-2.8 Macro Minolta AF 50mm f/2.8 macro (Minolta equiv. of Sony) Minolta AF 100mm f/2.8 macro (Minolta equiv. of Sony) Minolta AF 200mm f/4 APO macro G De bovenstaande lijst speekt voor zich maar de MP-E 65mm van Canon mag wel wat meer uitleg krijgen. Deze manual focus(!) lens van Canon is uniek omdat hij de mogelijkheid heeft om tot een vergroting van 5:1 te fotograferen. Dit betekend dat je onderwerp 5x zo groot wordt op de sensor van je camera wordt geprojecteerd « · ^

Tubes, Balgen, Filters en Omgekeerde lenzen

Als je de prijzen van de bovenstaande lenzen bekijkt zul je er al snel achter komen dat macro fotografie niet goedkoop is. De gemiddelde prijs is al snel +/- 400 euro en als je er dan na een paar keer proberen achter komt dat macro fotografie toch niets voor jou is dan is dat zonde van het geld. De lens 2e hands kopen is een mogelijkheid maar net als andere lenzen houden ze hun waarde dus heel veel goedkoper dan de nieuwprijs zal je ze niet vinden. Gelukkig zijn er andere mogelijkheden die een stuk goedkoper zijn en waarmee je kan kijken of macro fotografie echt wat voor jou is of die je kunt gebruiken om nog meer vergroting te krijgen in combinatie met een macrolens.

Extention Tubes

Een Extention Tube of tussering wordt tussen de lens en de camera geplaatst. Doordat de lens verder van de film of sensor wordt geplaatst word de afstand tot het onderwerp kleiner, hierdoor ontstaat er een sterke vergroting. Tussenringen worden vaak in setjes van 3 geleverd (10, 20 en 36mm). Een tussenring bevat geen glas die de kwaliteit kan beinvloeden. Tot een paar jaar terug was dit dan ook de reden dat veel mensen de set van Kenko kocht ipv die van Canon. Voor een set van 3 tussenringen van Kenko betaalde je minder dan 2 tussenringen van Canon. Wat er in de afgelopen jaren is gebeurd weet ik niet maar de prijs voor de set van Kenko is een stuk omhoog gegaan. Voordeel van tussenringen is dat de kwaliteit niet nadeling beinvloed en dat je zelf de vergrotingsfactor kan kiezen. Een nadeel van tussenringen is dat er licht verloren gaat. Wordt later verder geupdate. « · ^

Stabiliteit

Wordt later geupdate « · ^

Rails

Wordt later geupdate « · ^

Belichting

Wordt later geupdate « · ^

Show your setup

Wordt later geupdate « · ^

[Voor 32% gewijzigd door PowerUp op 20-01-2016 17:21]

[Ventieldopje]

Om af te trappen met mijn huidige setup (monopod staat er niet bij op):

• Canon EOS 5D Mark II
• Canon MP-E 65mm f/2.8 1-5x Macro
• Metz mecablitz 15 MS-1 Digital
• Manfrotto monopod met balhoofd

Compact Camera by Maarten de Boer, on Flickr


MP-E 65mm by Maarten de Boer, on Flickr

[Voor 12% gewijzigd door Ventieldopje op 15-03-2012 18:51]

[Hamed]

Tevreden over de Metz mecablitz 15 MS-1 Digital?

[Ventieldopje]

Ja hoor! Prima te gebruiken tot een werk afstand van 4.5cm ofzo, met de 7D kan hij uit de doos draadloos flitsen met IR clip die er bij zit voor over je popup flitser en heeft een functie om te leren Zeker waard voor zijn geld in mijn ogen!

[RobB_W]

Leuk topic (al doe ik zelf weinig met macro, tochis het leuk om over gear te lezen)!

Misschien is het verstandig om in de startpost aan te geven wat je als macro definieert (bv vanaf 1:1)? Dit om te voorkomen dat er veel discussies onstaan over de tegenvallende resultaten van objectieven net een zgn "macro" functie...

[Ventieldopje]

RobB_W schreef op donderdag 15 maart 2012 @ 20:10:
Leuk topic (al doe ik zelf weinig met macro, tochis het leuk om over gear te lezen)!

Misschien is het verstandig om in de startpost aan te geven wat je als macro definieert (bv vanaf 1:1)? Dit om te voorkomen dat er veel discussies onstaan over de tegenvallende resultaten van objectieven net een zgn "macro" functie...

Dat is een goeie, dit had ik al wel bij het verzamel topic voor macro foto's gezet. Zal het hier ook nog even bij zetten

[Milo.]

Misschien ook handig om te vermelden welke objectieven interne focus hebben en welke uitschuiven, kan wel eens handig zijn bij beestjes, dan weet je waar je aantoe bent. zelf vind ik het erg hinderlijk als een objectief uitschuift met name bij macro.

Verder, leuk en interessant topic.

[Ventieldopje]

Milo. schreef op donderdag 15 maart 2012 @ 20:20:
Misschien ook handig om te vermelden welke objectieven interne focus hebben en welke uitschuiven, kan wel eens handig zijn bij beestjes, dan weet je waar je aantoe bent. zelf vind ik het erg hinderlijk als een objectief uitschuift met name bij macro.

Verder, leuk en interessant topic.

Misschien komt dit ooit nog een keer in de TS, uit mijn persoonlijke ervaring vind ik dat dit niet zo'n punt is, de MP-E schuift een héél eind uit maar zelfs met ringflitser er op zorgt dit er vrijwel nooit voor dat beestjes weg vliegen, vaak blijven ze verstijft zitten, helemaal na zo'n bult licht

Eerst moet de rest van de TS maar eens ingevuld worden

[Hamed]

Ventieldopje schreef op donderdag 15 maart 2012 @ 19:46:
Ja hoor! Prima te gebruiken tot een werk afstand van 4.5cm ofzo, met de 7D kan hij uit de doos draadloos flitsen met IR clip die er bij zit voor over je popup flitser en heeft een functie om te leren Zeker waard voor zijn geld in mijn ogen!

Ik ben beetje gaan zoeken op internet. Zijn er ook 67 of 72mm adapter ringen voor te verkrijgen?(100 en 180mm)

[douPel]

even een miereneukerige zinsconstructie verbetering:

Dit betekend dat je onderwerp 5x zo groot wordt op de sensor van je camera wordt geprojecteerd

en een puntje erachter

Ik kijk uit naar de "Tubes, Balgen, Filters en Omgekeerde lenzen" en "Belichting" kopjes.

[Voor 25% gewijzigd door douPel op 16-03-2012 00:35]

[abrakadaver]

Ah leuk!
Ik doe zelf bijna nooit iets met macro maar vind 't wel interessant.

[sarlo]

Ik heb geen speciale macrolens etc (heb een mft) maar heb in het verleden nog wel eens gebruik gemaakt van de raynox dcr-250 voorzet lens. Je kunt het natuurlijk niet vergelijken met een echte macrolens maar je kunt er best leuke resultaten mee bereiken bv:

Greek Eurocoin by cvmeel, on Flickr

[SuperKneus]

@Sarlo,

Die wilde ik ook nog gaan bespreken bij het stukje Tubes, Filters etc. Het is alleen niet echt een filter volgens mij of kan je die Raynox wel vergelijken met de 500D filter an Canon?

[Sparhawk]

Ik mis ook nog een stukje over tussenringen, en dan vooral of ze diafragmavoorkeur door kunnen geven. Ook misschien een verhaaltje over de extreem krappe DOF, en misschien zelfs een rekenvoorbeeld?

[sarlo]

SuperKneus schreef op vrijdag 16 maart 2012 @ 09:37:
@Sarlo,

Die wilde ik ook nog gaan bespreken bij het stukje Tubes, Filters etc. Het is alleen niet echt een filter volgens mij of kan je die Raynox wel vergelijken met de 500D filter an Canon?

Het is geen filter het is echt een opzetstuk voor lenzen met een max filtermaat van 52-67mm. De schroefmaat van de lens is zelf 43mm.

[Voor 13% gewijzigd door sarlo op 16-03-2012 11:23]

[RobertJRB]

Sparhawk schreef op vrijdag 16 maart 2012 @ 09:54:
Ik mis ook nog een stukje over tussenringen, en dan vooral of ze diafragmavoorkeur door kunnen geven. Ook misschien een verhaaltje over de extreem krappe DOF, en misschien zelfs een rekenvoorbeeld?

Ik heb soligor tussenringen voor canon en die geven gewoon het diafragma door. Autofocus werkt ook maar daar heb je bij meerdere ringen weinig aan, dof is dan zo klein dat een klein beetje naar voor en achteren bewegen genoeg is.
Met alleen de smalle ring kan het soms nog wel bruikbaar zijn.

[AcXeller]

RobertJRB schreef op vrijdag 16 maart 2012 @ 11:43:
[...]
Ik heb soligor tussenringen voor canon en die geven gewoon het diafragma door. Autofocus werkt ook maar daar heb je bij meerdere ringen weinig aan, dof is dan zo klein dat een klein beetje naar voor en achteren bewegen genoeg is.
Met alleen de smalle ring kan het soms nog wel bruikbaar zijn.

met ^^, de soligor ringen geven inderdaad nog signaal door maar in de praktijk zal je daar niet veel aan hebben.

Hier nog een brakke phonepic van mijn setup:



Naast de tussenringen maak ik ook gebruik van de Nikon SB R1C1 flitsset, deze kan je ook nog handig gebruiken naast het macro werk hoewel de flits soms wat power mist. Ook heb ik nog een rail van manfrotto maar die heb ik welgeteld iets van 1 maal gebruikt, is handig als je binnen wat wilt maar insecten is bijna niet te doen. En als belangrijkste onderdeel natuurlijk de Nikon 105mm macro lens.

Laatste tijd erg weinig met macro gedaan door een cursus waar de opdrachten niet bepaald macro waren en de tuin is helaas ook nog niet echt foto waardig geworden. Ach, komt vanzelf wel weer

[Ventieldopje]

Hamed schreef op donderdag 15 maart 2012 @ 22:28:
[...]


Ik ben beetje gaan zoeken op internet. Zijn er ook 67 of 72mm adapter ringen voor te verkrijgen?(100 en 180mm)

Die zijn er ook, te vinden op hun officiële site: http://www.metz.de/en/flash-units/accessories.html. Daar gewoon even de Mecablitz 15 MS-1 Digital selecteren

RobertJRB schreef op vrijdag 16 maart 2012 @ 11:43:
[...]


Ik heb soligor tussenringen voor canon en die geven gewoon het diafragma door. Autofocus werkt ook maar daar heb je bij meerdere ringen weinig aan, dof is dan zo klein dat een klein beetje naar voor en achteren bewegen genoeg is.
Met alleen de smalle ring kan het soms nog wel bruikbaar zijn.

Ik had ook ringen met elektronische contacten, voor AF was het gewoon niet bruikbaar omdat je met de focus ook de vergroting aanpast en dat is niet de bedoeling vaak, tenminste ik wil dat zelf kunnen bepalen. Elektronische contacten zijn dus alleen echt handig voor het doorgeven van diafragma Wel vind ik de constructie wat gammel, vaak als je 3 ringen gebruikt is het maar afwachten hoe lang het werkt tot je een foutcode krijgt, de contactjes maken dan geen goed contact ofzo, bovendien met een zware lens er aan voelt het helemaal gammel maar met een 50mm ofzo kan dat prima

@AcXeller

Mooie setup! Veel knopjes en dingetjes op je flitser, ben benieuwd naar de resultaten!

[Voor 57% gewijzigd door Ventieldopje op 16-03-2012 12:59]

[RobertJRB]

Ventieldopje schreef op vrijdag 16 maart 2012 @ 12:49:
Ik had ook ringen met elektronische contacten, voor AF was het gewoon niet bruikbaar omdat je met de focus ook de vergroting aanpast en dat is niet de bedoeling vaak, tenminste ik wil dat zelf kunnen bepalen. Elektronische contacten zijn dus alleen echt handig voor het doorgeven van diafragma Wel vind ik de constructie wat gammel, vaak als je 3 ringen gebruikt is het maar afwachten hoe lang het werkt tot je een foutcode krijgt, de contactjes maken dan geen goed contact ofzo, bovendien met een zware lens er aan voelt het helemaal gammel maar met een 50mm ofzo kan dat prima

Inderdaad, maar ze geven dus wel gewoon het diafragma door.
Ik heb er als als meest zware lens een 200/2.8 aan gehangen en kreeg daarbij geen problemen, met zwaardere lenzen kan ik het me wel goed voorstellen.

[FLuKee]

SuperKneus schreef op vrijdag 16 maart 2012 @ 09:37:
Het is alleen niet echt een filter volgens mij of kan je die Raynox wel vergelijken met de 500D filter an Canon?

Het zijn beide achromaten, die van Canon is wel kwalitatief beter.
Die van Raynox zijn prijs/kwaliteit wel interessant.

AcXeller schreef op vrijdag 16 maart 2012 @ 12:04:
[...]Ook heb ik nog een rail van manfrotto maar die heb ik welgeteld iets van 1 maal gebruikt, is handig als je binnen wat wilt maar insecten is bijna niet te doen.

Zo'n rail is extreem handig voor focus stacking als je op statief werkt. Ik werk quasi altijd op statief wanneer ik insecten fotografeer en dat gaat zonder problemen, het vraagt alleen een specifieke aanpak.

Dit is mijn materiaal:

Links: Tussenringen met daarop een 28mm f/2.8 AI-S (haalt 1:1 met 12mm tussenring + is geoptimaliseerd voor macro). Daarnaast staat de 60mm f/2.8 micro nikkor. Verder: een 300mm f/4, Raynox DCR-250, Canon 500D, Sigma 180mm f/3.5 macro en een novoflex castel-q macro rail.

Ik kan dus 1:1 en verder fotograferen op 28mm, 60mm en 180mm. Met de 300mm haal je icm de 500D nét geen 1:1. De naakte 300mm is een prachtige lens voor grote vlinders en libellen.

[Nismod]

Op de foto is een Nikon te zien en geen Canon 500D

[FLuKee]

Er ligt wel een 500D bij hoor.

[Nismod]

Maar welke gebruik je voornamelijk?

[FLuKee]

Voor gewone macrofotografie is m'n 180mm m'n meest gebruikte lens. De 60mm gebruik ik eerder uitzonderlijk. De 28mm heb ik nog maar pas, en is voor speciale situaties die zich lenen tot breedhoek-macro

Voorbij 1:1 is het eenvoudigst met de Raynox op de 180mm. Dan krijg je iets van een 2,5:1 vergroting met een mooie werkafstand.

[Voor 24% gewijzigd door FLuKee op 16-03-2012 14:02]

[Nismod]

Ah ik zie de 500D al hehe. Bevalt de 180mm? Ben eigenlijk heel benieuwd naar de manual focus ring..

[FLuKee]

De 180mm heeft de beste scherpstelring van alle lenzen die ik ooit gehad heb
Die van m'n 60mm is waardeloos, die van de 28mm is OK.

Jammer genoeg wordt de 180mm f/3.5 niet meer gemaakt. Er komt wel een 180mm f/2.8 OS in de plaats, maar dat beestje wordt duur vrees ik. De nieuwe Sigma 150mm f/2.8 OS zou ook heel goed zijn.

[Nismod]

Klinkt veelbelovend. Ik zal zelf naar de 150mm f2.8 kijken, 180 zou beter zijn, maar zoals je al zegt gaan we dan wss dik over de 1000 heen..

[Ventieldopje]

Nismod schreef op vrijdag 16 maart 2012 @ 14:10:
Klinkt veelbelovend. Ik zal zelf naar de 150mm f2.8 kijken, 180 zou beter zijn, maar zoals je al zegt gaan we dan wss dik over de 1000 heen..

Canon 180L gaat voor 1329 idd, wel een prachtige lens lijkt me dat

[Gdzr]

Ik heb de sigma 150mm f2.8 zonder OS en ben er echt heel blij mee!


Ik heb van die tussenringen besteld op ebay. Zo te zien zonder chip, moet je dan diafragma instellen op de camera, op dat knopje drukken, dan de lens eraf halen. Daarna de tussenringen er tussen en dan alles weer op de camera doen. Diafragma staat dan dus hele tijd vast?

[Voor 67% gewijzigd door Gdzr op 16-03-2012 14:38]

[leendertv]

sarlo schreef op vrijdag 16 maart 2012 @ 09:17:
Ik heb geen speciale macrolens etc (heb een mft) maar heb in het verleden nog wel eens gebruik gemaakt van de raynox dcr-250 voorzet lens.

Vooral voor mft vind ik die macro voorzetlensjes perfect.
Je houdt een compacte lichte set, en de resultaten zijn zeker niet slecht

bekijk bijvoorbeeld eens wat deze persoon met zo'n set doet:
http://www.flickr.com/photos/conrad_b/tags/40150/

Deze zijn gemaakt met de Olympus PEN EP1 + Zuiko 40-150mm
En daarop een Hoya HMC 4+ voor de 'kleine' vergrotingen voor bijvoorbeeld de vlinders.
En de Raynox DCR250 voor de kleinere beestjes.
En bij sommige sommige foto's deze twee gecombineerd.

Niets mis met de scherpte en kleuren zo te zien.

[RMRJ]

Mijn onlangs aangepaste setup. Canon 60D, 100L macro, Soligor tussenringen, aangepaste gondel, flits swivel (hoe heet dat op z'n nederlands), 270 EX II draadloos, softbox met extra materiaal erover. Voorheen had ik een 430 EX II maar de 270 is een stuk lichter en geeft voldoende licht.

100L Macro setup by Ruud1957, on Flickr

Tevens een setup van een poor man's gemodde 35-80 met selfmade softbox waar ik al heel veel mensen mee blij gemaakt heb. Beetje korte vaste scherpstelafstand (5cm) maar scherpe foto's en zoombaar.
Deze setup haalt praktisch dezelfde vergroting en weegt niets maar is minder flexibel.

Canon 35-80 Mod Setup by Ruud1957, on Flickr

[Voor 3% gewijzigd door RMRJ op 16-03-2012 16:56]

[tolunaygul12]

Laatst een Revuenon marco 28mm F3.5 gekocht op Ebay. Met een omgebouwde 2X teleconverter(lens elementen eruit gehaald) kun je best leuke macro foto's maken.


total lens by tollygul, on Flickr


closeup by tollygul, on Flickr


macro extension by tollygul, on Flickr


close up euro by tollygul, on Flickr

[PageFault]

Sparhawk schreef op vrijdag 16 maart 2012 @ 09:54:
Ik mis ook nog een stukje over tussenringen, en dan vooral of ze diafragmavoorkeur door kunnen geven. Ook misschien een verhaaltje over de extreem krappe DOF, en misschien zelfs een rekenvoorbeeld?

Zoals anderen al aangeven: de ringen van o.a. Soligor of Kenkoo geven de elektrische signalen door.

Heb je een Nikon/Fuji DSLR en wil je de Nikon tussenringen gebruiken, een paar tips: deze geven het diafragma alleen mechanisch door. Een D200 is dan de camera die je minimaal wilt hebben (D100 werkt dat niet). In de specs heet dat Ai-coupling bij de camera. Ik heb ze ook gebruikt bij de D70, maar dan is het try-and-error (lang leve het display in de digitale wereld) of je maakt gebruik van een lichtmeter.

Nog een tip: koop die ringen van Nikon nooit nieuw, die zijn veel te duur!

[Gdzr]

Dit is mijn huidige set-up. Word nog wel het een en ander aangepast. Als ik al mijn spulletjes binnen heb post ik weer een nieuwe picca en specs



Canon 60D, Sigma 150mm f2.8, Canon 430EX II, Home made softbox, home made bracket.

[AcXeller]

Ventieldopje schreef op vrijdag 16 maart 2012 @ 12:49:
[...]
@AcXeller

Mooie setup! Veel knopjes en dingetjes op je flitser, ben benieuwd naar de resultaten!

Knopjes zijn bedoeld om groepen en kanalen in te stellen, daardoor kan je de ene groep anders instellen dan de andere met als max 3 groepen (dus instellingen) en dan weer 4 flitser per groep. Resultaten zullen nog wel even op zich laten wachten, hoop binnenkort de tuin weer om te mogen gooien....

FLuKee schreef op vrijdag 16 maart 2012 @ 13:43:
Zo'n rail is extreem handig voor focus stacking als je op statief werkt. Ik werk quasi altijd op statief wanneer ik insecten fotografeer en dat gaat zonder problemen, het vraagt alleen een specifieke aanpak.

Volgens mij had ik eens gelezen dat jij wel vroeg op pad ging om de insecten nog duf tegen te komen (doe ik helaas (nog ?) niet) maar zou je deze "specifieke aanpak" nog willen toelichten ?

[Ventieldopje]

Ben er zelf ook wel benieuwd naar, wat voor plekken zoek je op en hoe ga je te werk dat je ze niet wakker maakt (wel flitsen?) en kan ik bijvoorbeeld (bij gebrek aan andere goodies) heel dichtbij komen (3 - 5cm) zonder ze wakker te maken?

[FLuKee]

Tot op 3 cm naderen, dat gaat perfect! Het gaat alleen niet bij alle insecten.

Vroeg opstaan is één ding. Ik merk dat velen daar afkerig van zijn, maar op een goeie ochtend (d.w.z. een ochtend na een koele nacht en na een mooie dag) is een gewone bosweide een schat aan insecten. Daarnaast mag je niet vergeten dat 's ochtends de meest windstille periode is van de dag. Je kunt dus prima op statief werken aan sluitertijden tussen 1/50 en 1". En zelfs als er wat wind is, kun je met klemmetjes gaan werken, want je onderwerp slaapt toch nog. En als je een goede flitstechniek hebt, dan hoef je zelfs niet op statief te werken.

Wat zijn goeie locaties? Veel heb je niet nodig, gewoon een open plek die hooguit enkele keren gemaaid wordt (minder = beter; begrazing is ideaal). Momenteel kun je mits wat zoeken al vliegjes vinden, en sluipwespen kun je nu ook beginnen vinden. Veldjes waar veel krokussen groeien zijn momenteel ook super interessant voor hommels en vroege bijtjes: die zitten soms een nachtje gevangen in de bloem en dat geeft fijne taferelen. Later op het jaar heb je echt een hele cyclus aan insecten die je kunt vinden (slapend/suf/bedauwd) in het gras: zweefvliegjes, spinnen, vlinders (niet alle soorten slapen in het gras*), roofvliegen, kevers, wantsen, sprinkhaantjes (al zijn sprinkhanen altijd vrij alert), waterjuffers en libellen (weersafhankelijk**). Hommels vind je meer in de buurt van (op/onder) bloemen. Wat vind ik minder of niet in het gras? Wespen en dazen (zelden).

Nog een toplocatie: tuinvijvers. Vooral vanaf april en mei heb je dan waterjuffers en libellen die daar uit het water komen om te vervellen. Tijdens die vervelling kun je ook perfect naderen, want vliegen doen ze nog niet.

Als ik op zoek ga naar nieuwe gebieden kijk ik op de Belgische variant van waarneming.nl om plekken te zoeken waar veel insecten zitten. Zo vermijd je wel teleurstellingen.

Vergeet ook niet: ook op een koel moment tijdens de dag, of 's avonds zijn insecten een stuk beter te benaderen. Je hoeft dus niet per se vroeg op te staan Persoonlijk vind ik de eerste uren na zonsopgang toch het meest de moeite. Het grootste nadeel is wel dat muggen dan heel actief zijn

* Sommige vlinders slapen altijd in het gras of zelfs op een specifieke plant: de meeste blauwtjes (lycaenidae), het oranjetipje (pinksterbloem en look zonder look), zandoogjes, bepaalde (kleine) parelmoersoorten. Andere soorten ga je zelden/nooit in het gras vinden: distelvlinder, atalanta, grote parelmoersoorten...

** Libellen en waterjuffers slapen in principe in bomen en struiken. Als het snel genoeg afkoelt 's avonds (onweer!) en koel blijft 's nachts, dan kun je ze in het gras vinden. Op een goeie ochtend zag ik in een natuurgebied om de 3 meter een mooi bedauwde libel in het gras zitten. Erg leuk, zo'n dagen

[Ventieldopje]

@Flukee, bedankt voor je heldere uitleg! Toch binnenkort maar eens de stoute schoenen aan doen en optijd m'n nest in duiken om eens een vroege boswandeling te gaan maken! Uiteraard wel met een flinke thermos met koffie!

Mijn opa en oma hebben toevallig een vijver waar wel eens libelle's zitten, hier in het bos is ook een vennetje waar ze regelmatig zitten dus die plek ga ik zeker in de gaten houden, zou een mooi verjaardags cadeau (20 april) aan me zelf zijn om er eentje mooi op te krijgen!

Edit: Ik zat net even te googlen naar objectieven voor Canon die verder gaan dan 5x vergroting, mijn zoektocht ben ik echter gestaakt nadat ik deze site tegen kwam: http://www.huubdewaardmacros.com/. Echt een briljante oplossing voor MP-E eigenaren, plak gewoon een Canon Extender EF 2x III er tussen en je kunt tot 10x vergroting gaan!

Ik heb hem net even gemailed wat zijn bevindingen zijn maar als ik zo de resultaten zie dan ga ik dat ook maar eens aanschaffen!

[Voor 36% gewijzigd door Ventieldopje op 20-03-2012 20:34]

[TMV]

Leuk! Zeer interessant topic. Als ik dit allemaal zo lees en jullie set-ups zie begint het weer erg te jeuken om zelf ook maar weer op pad te gaan. Ben zelf in het bezit van een 60D + 100mm f/2.8 (non-IS).
Gelukkig komt het mooie weer er weer aan!

[Gdzr]

Ah goed bezig ventiel! Hoe meer ik zie van de MP-E hoe meer ik onder de indruk kom! Volgens mij is dat echt een fantastische lens! Binnenkort maar weer op pad. Is er een site met daarop een kaart met waar je insecten kan vinden? Bijv de niet huis tuin en keuken spin/vliegen

[Ventieldopje]

Gdzr schreef op dinsdag 20 maart 2012 @ 21:00:
Ah goed bezig ventiel! Hoe meer ik zie van de MP-E hoe meer ik onder de indruk kom! Volgens mij is dat echt een fantastische lens! Binnenkort maar weer op pad. Is er een site met daarop een kaart met waar je insecten kan vinden? Bijv de niet huis tuin en keuken spin/vliegen

Zoals Flukee al aan gaf, http://waarneming.nl/ schijnt een goeie site daar voor te zijn. Ga hem zeker gebruiken iig!

[SuperKneus]

@Ventieldopje en andere MP-65 gebruikers

Ik had al eerder gelezen over de combinatie van de mp-65 met een teleconverter. Op fredandmiranda staan er veel tips en voorbeelden. Wat een aantal hebben gedaan is een tc omgekeerd (schijnt beter te werken) op de mp-65 te plaatsen. Dit maakt een 130mm lens van de mp-65 die nog steeds tot 3:1 kan vergroten. Meer info in de berichten hieronder

Eerste voorbeelden van LordV
http://www.fredmiranda.co...2899/0?keyword=65#8709495

Voorbeelden van de mp65 + omgekeerde tc
http://www.fredmiranda.co...4853/0?keyword=65#8729027
http://www.fredmiranda.co...5116/0?keyword=65#8731358
http://www.fredmiranda.co...8525/0?keyword=65#8764715

Vergelijking tussen de Tamron 90mm op de 40D en de mp65 + tc combi op de 5D
http://www.fredmiranda.co...6439/0?keyword=65#8744330

Niet alle converters werken goed, blijkbaar is die van komura de beste keuze

[Ventieldopje]

SuperKneus schreef op woensdag 21 maart 2012 @ 09:26:
@Ventieldopje en andere MP-65 gebruikers

Ik had al eerder gelezen over de combinatie van de mp-65 met een teleconverter. Op fredandmiranda staan er veel tips en voorbeelden. Wat een aantal hebben gedaan is een tc omgekeerd (schijnt beter te werken) op de mp-65 te plaatsen. Dit maakt een 130mm lens van de mp-65 die nog steeds tot 3:1 kan vergroten. Meer info in de berichten hieronder

Eerste voorbeelden van LordV
http://www.fredmiranda.co...2899/0?keyword=65#8709495

Voorbeelden van de mp65 + omgekeerde tc
http://www.fredmiranda.co...4853/0?keyword=65#8729027
http://www.fredmiranda.co...5116/0?keyword=65#8731358
http://www.fredmiranda.co...8525/0?keyword=65#8764715

Vergelijking tussen de Tamron 90mm op de 40D en de mp65 + tc combi op de 5D
http://www.fredmiranda.co...6439/0?keyword=65#8744330

Niet alle converters werken goed, blijkbaar is die van komura de beste keuze

Ja dat is ook leuk maar meer bedoeld om op infinity te kunnen focussen. Wat ik ga doen met de 2x TC (gewoon gemount) is foto's maken op 10x vergroting.

Laten we wel wezen, deze lens koop je niet om op infinity te kunnen schieten, daar heb je zat andere lenzen voor zoals bijvoorbeeld de 100mm L of 180mm L.

Het is dus wel leuk maar ik durf het zelf niet aan om te knutselen met zo'n duur gereedschap, dan mij gewoon liever 5DII -> 2x TC -> MP-E -> Ringflitser

[Milo.]

Had van de week een TC2x op een tussenring en dan een 105 macro erop.. naja dat was ook weer niet te doen door het lichtverlies.

Voor mij werken tussenringen en een omgekeerde 50mm of heb nu ook wel tussenringen en een 85mm erop. Wel leuk om t weinige macro werk te doen dat ik sporadisch doe.

[polthemol]

Ventieldopje schreef op woensdag 21 maart 2012 @ 13:26:
[...]


Ja dat is ook leuk maar meer bedoeld om op infinity te kunnen focussen. Wat ik ga doen met de 2x TC (gewoon gemount) is foto's maken op 10x vergroting.

Laten we wel wezen, deze lens koop je niet om op infinity te kunnen schieten, daar heb je zat andere lenzen voor zoals bijvoorbeeld de 100mm L of 180mm L.

Het is dus wel leuk maar ik durf het zelf niet aan om te knutselen met zo'n duur gereedschap, dan mij gewoon liever 5DII -> 2x TC -> MP-E -> Ringflitser

loont een tc zich dan wel nog met de kwaliteit ? Wat ik begreep van de MP-E is dat hij al redelijk wat nabewerking nodig heeft. TC's erbij maken je beeld niet beter (op mijn 1:1 macrolens geef ik de voorkeur aan tussenringen voor de kwaliteit, die is veel en veel beter dan met een tussenring, waar ik meestal net zo goed een stukje kan croppen voor hetzelfde effect).

Tussenringen zou daar nog vrij hard moeten gaan omdat het "maar" een 65mm lens is naar ik dacht ? (of zit ik nu fout met mijn redenering" ?)

[Ventieldopje]

polthemol schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 08:52:
[...]


loont een tc zich dan wel nog met de kwaliteit ? Wat ik begreep van de MP-E is dat hij al redelijk wat nabewerking nodig heeft. TC's erbij maken je beeld niet beter (op mijn 1:1 macrolens geef ik de voorkeur aan tussenringen voor de kwaliteit, die is veel en veel beter dan met een tussenring, waar ik meestal net zo goed een stukje kan croppen voor hetzelfde effect).

Tussenringen zou daar nog vrij hard moeten gaan omdat het "maar" een 65mm lens is naar ik dacht ? (of zit ik nu fout met mijn redenering" ?)

Ik weet niet waar je vandaan haalt dat de MP-E wat nabewerking nodig heeft, zéér weinig last van CA en de randscherpte is echt super (als je dat al voor elkaar krijgt met de kleine DoF). Een 2x TC (zeker versie 3) levert prachtige resultaten op en heeft als énige nadeel dat je 2 stops licht verliest. Dit zal verrweg betere resultaten opleveren dan een tussenring, een stuk steviger zijn (de MP-E is best zwaar) en je kan 10x vergroting halen, iets wat je met tussenringen nooit zal lukken

Om met die 2 stops licht verlies te kunnen leven zou je dingen in de zon moeten fotograferen vanaf een statief / monopod en heb je geen flits nodig. In minder gunstige omstandigheden zou je gewoon moeten flitsen, iets wat je bij vergrotingen toch al snel moet.

Het effectieve diafragma hangt namelijk af van je vergroting:

code:

Effectieve diafragma = (Diafragma) + (Diafragma x Vergroting)

Dit houd dus in dat als je op 3x vergroting schiet op f/8 dat je al op f/27 zit, 5x f/8 is dan al f/48 ... maximum diafragma is 5x f/16 = f/96. In dat laatste geval kun je beter een ionen kanon als verlichting gebruiken, laat staan dat het door je zoeker lijkt alsof je een zwart gat aan het fotograferen bent

Kwalitatief dus zeker L waardig en de beeld kwaliteit met een 2x TC is echt subliem, voorbeelden kun je vinden op http://www.huubdewaardmacros.com/

---

Om terug te komen op tussenringen, ik heb een hele poos tussenringen met 50mm f/1.4 (niet omgedraaid) en 85mm f/1.8 gebruikt. Prachtige dingen kun je daar mee doen zoals dit (klik!).

Ik was echter niet zo overtuigt van de bouw kwaliteit en betrouwbaarheid wat vrij snel tot frustratie leidde in sommige gevallen. Met 3 tussenringen zorgde nog wel eens dat de electronische koppeling niet meer werkte, natuurlijk altijd op het moment dat je een mooi shot wil maken!

Verder wou ik meer, dingen van véél dichterbij bekijken en ook een betrouwbaardere stevigere setup. Ik vind het altijd wel leuk om mensen te zien met setups met omgedraaide lenzen en toeters en bellen (vandaar dit topic) maar het is niet iets dat mij ligt

Maargoed, gear is alleen maar het begin, dan nog plaatjes produceren Lastig vind ik nog wel om zonder E-TTL mijn ringflitser in te stellen, kwestie van veel doen lijkt me, zo heb ik alles tot nu toe nog geleerd maar het is wel ff pittig

[Gdzr]

heeft jouw ringflitser geen TTL? Das wel klote inderdaad.

[Ventieldopje]

Gdzr schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 12:18:
heeft jouw ringflitser geen TTL? Das wel klote inderdaad.

Hij heeft wel TTL, alleen niet via sync kabel. Ik ga dus naar alle waarschijnlijkheid ook gewoon een goedkope trigger halen ergens die TTL kan, de flitser zelf ondersteunt het wel iig

[Gdzr]

Ah ke. Ja die dingen van cactus kosten niet bijster veel. Werkt stukken makkelijker dan. Heb nu de reverse ring binnen. Maar met de normale 50mm f1.8 is het best lastig. Want op f11 zie je eigenlijk niks meer.

[Ventieldopje]

Heb even een kort filmpje geschoten met de MP-E: http://www.youtube.com/watch?v=h3w6-wxXBiE&hd=1

[LaurentS]

Ventieldopje schreef op dinsdag 27 maart 2012 @ 14:01:
Heb even een kort filmpje geschoten met de MP-E: http://www.youtube.com/watch?v=h3w6-wxXBiE&hd=1

Ik zou het volgende keer vanop statief maken Voor de rest best leuk om te zien hoe veel 5x vergroting is

[Hahn]

Ventieldopje schreef op donderdag 22 maart 2012 @ 13:42:
[...]


Hij heeft wel TTL, alleen niet via sync kabel. Ik ga dus naar alle waarschijnlijkheid ook gewoon een goedkope trigger halen ergens die TTL kan, de flitser zelf ondersteunt het wel iig

Triggers met TTL zijn nou niet bepaald goedkoop

[Ventieldopje]

LaurentS schreef op dinsdag 27 maart 2012 @ 14:20:
[...]

Ik zou het volgende keer vanop statief maken Voor de rest best leuk om te zien hoe veel 5x vergroting is

Ja inderdaad, ik heb wel een crappy statief maar dat is gewoon ook 3x niks. Ik zat gewoon lekker in de tuin en besloot ter plekke eens een filmpje te maken, meer ook om te laten zien hoe klein de DoF is en hoe lastig het is om zo'n ding stil te houden. Dit is namelijk semi handheld geschoten, ik lag dus op mijn buik in de tuin. Maargoed, een crappy filmpje it is. Zodra ik het geld bij elkaar heb voor het statief dat ik voor ogen heb dan zal ik nog wel eens een beter filmpje maken maar dan ook met de bedoeling om er iets moois van te maken en dat was dit absoluut niet

Deze foto is bijv. ook op 5x gemaakt

Zou aanraden om het [Verzamel] Macro foto's deel 7 ook in de gaten te houden

Hahn schreef op dinsdag 27 maart 2012 @ 14:25:
[...]

Triggers met TTL zijn nou niet bepaald goedkoop

Nee klopt, een goeie van Pocketwizard (deze bijvoorbeeld: http://www.pocketwizard.c...r_receiver/minitt1-canon/) kost al snel 190 euro Maar vergelijk dat met een all-in-one oplossing van Canon zelf of met de Canon MT-24 EX

[Voor 8% gewijzigd door Ventieldopje op 27-03-2012 17:17]

[Hahn]

Dat is alleen de transmitter, dan moet je ook nog een receiver. Dus dan ben je al snel €350-400 kwijt in totaal.

[Ventieldopje]

Hahn schreef op dinsdag 27 maart 2012 @ 17:16:
Dat is alleen de transmitter, dan moet je ook nog een receiver. Dus dan ben je al snel €350-400 kwijt in totaal.

Receiver zit in je ring flitser Tenminste in die van mij

Die ook dus out-of-the-box draadloos kan flitsen icm. een 7D

[Voor 12% gewijzigd door Ventieldopje op 27-03-2012 17:23]

[Hahn]

Ah, handig

[SuperKneus]

Ik heb de OP weer een stukje geupdate. Het gedeelte over tussenringen staat er bij. Opmerkingen en commentaar is altijd welkom.

[Igor92]

Leuk! Ik heb afgelopen week wat van die omkeer en tussenringen besteld van ebay. Zal mijn ondervindingen hier plaatsen wanneer ik ze binnen heb en een keertje goed uit kan proberen!

[Anoniem: 269428]

Ventieldopje schreef op dinsdag 27 maart 2012 @ 17:15:
[...]
Nee klopt, een goeie van Pocketwizard (deze bijvoorbeeld: http://www.pocketwizard.c...r_receiver/minitt1-canon/) kost al snel 190 euro Maar vergelijk dat met een all-in-one oplossing van Canon zelf of met de Canon MT-24 EX

Maar jouw macro flitser ondersteunt juist het Canon "optische" draadloze flitstrigger systeem (en soortgelijke systemen van andere fabrikanten). Een pocketwizard, phottix odin of pixel king RF trigger gaat niet werken want daarop moet je een flitser met canon flitsvoet zetten en die zit niet op je flitser (dan had je ook gewoon een kabeltje kunnen gebruiken). Wat dus wel werkt is een losse "wireless master" ST-E2 van Canon of Yongnuo, of een flitser met "master" functie, bijv. Canon 580EXII, Metz AF-58 2, Nissin Di866mkII .

[Universal Creations]

SuperKneus schreef op vrijdag 30 maart 2012 @ 18:29:
Ik heb de OP weer een stukje geupdate. Het gedeelte over tussenringen staat er bij. Opmerkingen en commentaar is altijd welkom.

De kwaliteit wordt wel minder door tussenringen. Het optische pad door het objectief is anders en dus minder goed gecorrigeerd. Hierdoor kun je dus o.a. meer CA krijgen. Een achromatische voorzetlens is dan een betere oplossing, maar daar betaal je dan wel wat meer voor.

[Ventieldopje]

Anoniem: 269428 schreef op vrijdag 30 maart 2012 @ 19:05:
[...]


Maar jouw macro flitser ondersteunt juist het Canon "optische" draadloze flitstrigger systeem (en soortgelijke systemen van andere fabrikanten). Een pocketwizard, phottix odin of pixel king RF trigger gaat niet werken want daarop moet je een flitser met canon flitsvoet zetten en die zit niet op je flitser (dan had je ook gewoon een kabeltje kunnen gebruiken). Wat dus wel werkt is een losse "wireless master" ST-E2 van Canon of Yongnuo, of een flitser met "master" functie, bijv. Canon 580EXII, Metz AF-58 2, Nissin Di866mkII .

Ah ja, ik dacht dus dat deze dingen het zelfde deden als de ST-E2, dan wordt het toch maar een keer een ST-E2 voor mij. Bedankt voor de opheldering!

Universal Creations schreef op vrijdag 30 maart 2012 @ 19:28:
[...]

De kwaliteit wordt wel minder door tussenringen. Het optische pad door het objectief is anders en dus minder goed gecorrigeerd. Hierdoor kun je dus o.a. meer CA krijgen. Een achromatische voorzetlens is dan een betere oplossing, maar daar betaal je dan wel wat meer voor.

Nou heb ik dit dus alleen geschoten met een 50mm f/1.4 en 85mm f/1.8 met macro tussen ringen maar zelfs met 3 tussen ringen (of 6 voor de grap) merkte ik niet dat ik meer last had van CA. Dit zal dan denk ik liggen aan dat ik onderwerpen fotografeerde die gewoon weinig CA gevoelig waren ofzo, wel werdt het beeld gewoon zachter (alsof je de clarity naar beneden schroeft) dan met een echte macro lens

[Voor 33% gewijzigd door Ventieldopje op 30-03-2012 20:40]

[AHBdV]

Dat hangt natuurlijk ook ongelooflijk van de lens af. Sommige lenzen zullen het minder goed verdragen dan anderen.

Feit blijft gewoon dat je buiten de specificaties van de lens gaat. Hij is simpelweg niet ontworpen voor het lichtpad wat je afdwingt. En dat zal onherroepelijk tot verminderde kwaliteit leiden. Of die vermindering significant is, is onmogelijk vooraf te voorspellen. Het kan goed uitpakken, maar kan ook desastreus zijn.

Welk kwaliteits verlies je krijgt, is ook lastig te voorspellen. Ik verwacht voornamelijk algemeen verlies van scherpte, en niet specifiek CA ofzo.

Met een voorzetlens blijft het pad door de lens hetzelfde. Daarbij ben je dus alleen afhankelijk van de kwaliteit van de voorzetlens. Met een enkelvoudige lens heb je een boel CA, maar met een goede achromat krijg je super resultaten.

Een voorzetlens is trouwens helemaal niet duur. Ik meen dat mijn 58mm 500D iets van 70 euro kostte... Dat is niks duurder dan een tussenring set.

[Voor 8% gewijzigd door AHBdV op 02-04-2012 14:10]

[Ventieldopje]

AHBdV schreef op maandag 02 april 2012 @ 14:06:
Dat hangt natuurlijk ook ongelooflijk van de lens af. Sommige lenzen zullen het minder goed verdragen dan anderen.

Feit blijft gewoon dat je buiten de specificaties van de lens gaat. Hij is simpelweg niet ontworpen voor het lichtpad wat je afdwingt. En dat zal onherroepelijk tot verminderde kwaliteit leiden. Of die vermindering significant is, is onmogelijk vooraf te voorspellen. Het kan goed uitpakken, maar kan ook desastreus zijn.

Welk kwaliteits verlies je krijgt, is ook lastig te voorspellen. Ik verwacht voornamelijk algemeen verlies van scherpte, en niet specifiek CA ofzo.

Met een voorzetlens blijft het pad door de lens hetzelfde. Daarbij ben je dus alleen afhankelijk van de kwaliteit van de voorzetlens. Met een enkelvoudige lens heb je een boel CA, maar met een goede achromat krijg je super resultaten.

Een voorzetlens is trouwens helemaal niet duur. Ik meen dat mijn 58mm 500D iets van 70 euro kostte... Dat is niks duurder dan een tussenring set.

Toch weer 30 euro duurder en je zit vast aan een bepaalde filter maat wat bij tussenringen dan weer niet het geval is. De kwaliteit zal met een voorzetlens weinig beter zijn dan met tussenringen ben ik bang. Resultaten met beide methoden zijn van redelijke goeie kwaliteit afhankelijk van welke lens je gebruikt!

Daarnaast is er ook nog de mogelijkheid om een balg te gebruiken tussen lens en camera wat het zelfde werkt als tussenringen maar dan wat flexibeler en vaak ook meer vergroting mogelijk maakt.

Maargoed, het is leuk om mee te snuffelen maar als je echt serieus met macro aan de gang wil zou ik toch aanraden voor een echte macro lens te gaan omdat ze er speciaal voor gemaakt zijn. Bovendien kun je dan nog meer vergroting halen door op een macro lens ook tussen ringen te gebruiken of een teleconverter te gebruiken (kan dit bij elke lens aangezien dit niet officiëel ondersteund wordt?).

[Sibylle]

Ventieldopje schreef op maandag 02 april 2012 @ 14:20:
[...]


Toch weer 30 euro duurder en je zit vast aan een bepaalde filter maat wat bij tussenringen dan weer niet het geval is. De kwaliteit zal met een voorzetlens weinig beter zijn dan met tussenringen ben ik bang. Resultaten met beide methoden zijn van redelijke goeie kwaliteit afhankelijk van welke lens je gebruikt!

Daarnaast is er ook nog de mogelijkheid om een balg te gebruiken tussen lens en camera wat het zelfde werkt als tussenringen maar dan wat flexibeler en vaak ook meer vergroting mogelijk maakt.

Maargoed, het is leuk om mee te snuffelen maar als je echt serieus met macro aan de gang wil zou ik toch aanraden voor een echte macro lens te gaan omdat ze er speciaal voor gemaakt zijn. Bovendien kun je dan nog meer vergroting halen door op een macro lens ook tussen ringen te gebruiken of een teleconverter te gebruiken (kan dit bij elke lens aangezien dit niet officiëel ondersteund wordt?).

een teleconverter past zeker niet op elke lens. Hij steekt een stuk naar binnen bij de lens, en je hebt grote kans dat het fysiek gewoon niet past op een niet ondersteunde lens, dan komt het rubber van de TV tegen het glas aan.

[Ventieldopje]

Sibylle schreef op maandag 02 april 2012 @ 15:24:
[...]


een teleconverter past zeker niet op elke lens. Hij steekt een stuk naar binnen bij de lens, en je hebt grote kans dat het fysiek gewoon niet past op een niet ondersteunde lens, dan komt het rubber van de TV tegen het glas aan.

In princiepe zou dit dan op te lossen moeten zijn dmv. een kleine tussenring van 13mm ofzo toch?

[AHBdV]

Ventieldopje schreef op maandag 02 april 2012 @ 14:20:
[...]
Toch weer 30 euro duurder

dan wat? De goedkoopste tussenring set die ik in de winkel zie is 120 euro...

en je zit vast aan een bepaalde filter maat wat bij tussenringen dan weer niet het geval is.

Die filter maat is niet zo interessant... Je zit immers net zo hard 'vast' aan je gebruikte objectief. Bij een voorzetlens is dat eigenlijk altijd je langste teleobjectief, en daarvan heb je er niet zoveel. Dan heb je echt voldoende aan één voorzetlens.

Verder kun je ook gewoon step-up of step-down ringen gebruiken. Je schiet toch altijd met heel klein diafragma, dus je krijgt niet zo snel vignetting.

De kwaliteit zal met een voorzetlens weinig beter zijn dan met tussenringen ben ik bang.

Bij een achromatische voorzetlens zijn de resultaten gewoon gelijk aan wat je met een macro lens haalt.

Sibylle schreef op maandag 02 april 2012 @ 15:24:
[...]
een teleconverter past zeker niet op elke lens. Hij steekt een stuk naar binnen bij de lens, en je hebt grote kans dat het fysiek gewoon niet past op een niet ondersteunde lens, dan komt het rubber van de TV tegen het glas aan.

Dat is alleen een probleem bij de Canon TC's die specifiek voor L-telelenzen zijn gemaakt. Een Kenko of Sigma TC heeft daar geen last van. Die passen op all EF lenzen.

[Voor 21% gewijzigd door AHBdV op 02-04-2012 18:30]

[Ventieldopje]

AHBdV schreef op maandag 02 april 2012 @ 18:29:
[...]

dan wat? De goedkoopste tussenring set die ik in de winkel zie is 120 euro...

Dan een achromatische voorzet lens Op marktplaats en ebay zijn tussenringen voor verschillende merken (Canon / Nikon / Sony) te vinden al vanaf 12 euro zonder electronische contacten en vanaf 40 euro met electronische contacten.

AHBdV schreef op maandag 02 april 2012 @ 18:29:
[...]

Die filter maat is niet zo interessant... Je zit immers net zo hard 'vast' aan je gebruikte objectief. Bij een voorzetlens is dat eigenlijk altijd je langste teleobjectief, en daarvan heb je er niet zoveel. Dan heb je echt voldoende aan één voorzetlens.

Verder kun je ook gewoon step-up of step-down ringen gebruiken. Je schiet toch altijd met heel klein diafragma, dus je krijgt niet zo snel vignetting.

Je langste teleobjectief, waarom dat? De meeste vergroting krijg je toch echt door een kortere focale lengte te gebruiken, sweet spot zit op crop zo'n beetje rond de 50mm (een 18-55mm is een prima keus om mee te beginnen).

Ligt er een beetje aan of je altijd klein schiet of niet, ik schiet op 1:1 ook wel eens wijd open op f/2.8. Voor lang niet alles heb je een flitser nodig en kan wijd open juist iets toevoegen

AHBdV schreef op maandag 02 april 2012 @ 18:29:
Dat is alleen een probleem bij de Canon TC's die specifiek voor L-telelenzen zijn gemaakt. Een Kenko of Sigma TC heeft daar geen last van. Die passen op all EF lenzen.

Ah ok gaaf, niet aan gedacht dat die ook TC's maken! Ben heel benieuwd wanner hier iemand gaat experimenteren met een macro setup icm. een TC!

[Wijnands]

De gear tip voor de beginner, na de lens:

http://www.calumetphoto.n...5mtr_voor_nikon/calcf0023
http://www.calumetphoto.n...5mtr_voor_canon/calcf0027

Simpele manier om de flitser die je toch al hebt beter bij je onderwerp te laten komen

[Anoniem: 269428]

Ventieldopje schreef op maandag 02 april 2012 @ 20:08:
Ah ok gaaf, niet aan gedacht dat die ook TC's maken! Ben heel benieuwd wanner hier iemand gaat experimenteren met een macro setup icm. een TC!

Je bedoelde vast net iets anders maar met een 70-200mm objectief, tussenringen en 2x TC kan je bijvoorbeeld op een paar centimeter afstand dit soort foto's maken:

[Universal Creations]

Ventieldopje schreef op maandag 02 april 2012 @ 20:08:
Je langste teleobjectief, waarom dat? De meeste vergroting krijg je toch echt door een kortere focale lengte te gebruiken, sweet spot zit op crop zo'n beetje rond de 50mm (een 18-55mm is een prima keus om mee te beginnen).

Dat geldt voor tussenringen, maar niet voor voorzetlenzen. Kijk anders even op deze pagina voor wat meer info daarover en een calculator om het effect van een langere brandpuntsafstand te zien.
Overigens zijn berekeningen hier aan redelijk goed te doen met de middelbare school natuurkunde (lenzenformule en vergroting).

[Cornelisjuh]

Hoe is de 500D t.o.v. Raynox 250 ? Wilde een tijd terug al voor de Raynox gaan maar de super kleine werkafstand schrikt mij een beetje af. Ik vraag mij af of ik hem uberhaubt wel kan gebruiken, vignet op 18-55 en te klein voor Sigma 70-200 (77mm) En een 500D op 77mm is dan weer 150 euro....

Zeker geen macro maar zeker wel mooi als close-up :

sprinkhaan by Cornelisjuh, on Flickr


CSC_0159 by Cornelisjuh, on Flickr


DSC_0150 by Cornelisjuh, on Flickr


DSC_0026 by Cornelisjuh, on Flickr

Je staat versteld hoe belachelijk dichtbij die Nikon kitlens kan scherpstellen, vereist wel veel geduld overigens

[Voor 73% gewijzigd door Cornelisjuh op 03-04-2012 06:37]

[Ventieldopje]

Anoniem: 269428 schreef op dinsdag 03 april 2012 @ 01:38:
[...]

Je bedoelde vast net iets anders maar met een 70-200mm objectief, tussenringen en 2x TC kan je bijvoorbeeld op een paar centimeter afstand dit soort foto's maken:
[afbeelding]

Vind de scherpte ver te zoeken Voor de prijs van dat spulletje kan ik zonder toeters en bellen al dat soort foto's maken met de MP-E en al helemaal als je een crop camera hebt ... laat staan met 2x TC en tussenringen want dan zit je toch echt wel naar de kleine scheurtjes en krasjes in het metaal te kijken

Universal Creations schreef op dinsdag 03 april 2012 @ 02:17:
[...]

Dat geldt voor tussenringen, maar niet voor voorzetlenzen. Kijk anders even op deze pagina voor wat meer info daarover en een calculator om het effect van een langere brandpuntsafstand te zien.
Overigens zijn berekeningen hier aan redelijk goed te doen met de middelbare school natuurkunde (lenzenformule en vergroting).

Ben geen ster in wiskunde maar ok voor voorzet lenzen werkt dat dus net iets anders maar het lijkt mij een ontzettend nadeel dat je een tele lens moet hebben, de standaard 70-300 @ 300 is nou niet echt scherp te noemen en heeft nogal last van CA. Waarom dan toch een 70-300 gebruiken met voorzet lens terwijl een 18-55 met tubes goedkoper is en beter zal presteren? Gewoon een vraag uit pure intresse hoor, is het geheel makkelijker stil te houden of is de werk afstand groter, hoe zit dat?

[Voor 8% gewijzigd door Ventieldopje op 03-04-2012 15:23]

[AHBdV]

Werkafstand.

Een telelens met voorzetlens levert je een heel grote werkafstand. Vaak zelfs meer dan een macro-lens je levert!
Met tussenringen op een korte lens, krijg je juist extreem kleine werkstanden.

[Universal Creations]

Ventieldopje schreef op dinsdag 03 april 2012 @ 15:22:
de standaard 70-300 @ 300 is nou niet echt scherp te noemen en heeft nogal last van CA. Waarom dan toch een 70-300 gebruiken met voorzet lens terwijl een 18-55 met tubes goedkoper is en beter zal presteren?

Maar op 200mm is de 70-300 vergelijkbaar scherp (en minder CA dan de 18-55 op 55mm) en aangezien je bij macro vaak moet afstoppen om meer DoF te hebben, ben je toch al snel diffractie-gelimiteerd bezig.

[Cornelisjuh]

Ik heb een beetje rondgekeken voor leuke macro/close-up accessoires. Ik zit nog te twijfelen tussen een teleconverter, tussenring of voorzetlens. Ik ga het gebruiken i.c.m. een Sigma 70-200. Het voordeel van een teleconverter (1.4x waarschijnlijk) is dat ik er buiten close-up ook nog wat aan heb, mijn 70-200 wordt dan effectief een 98-280 f/4 (doe daar de 1,5 crop van DX-formaat bij en je krijgt een mooie afstand )
Het voordeel van een tussenring is dat je dichterbij kan focussen, wat voor mij beter werkt ( ) en dat ze een stuk goedkoper zijn als een teleconverter. Ik weet alleen niet hoeveel licht er verloren gaat
Het voordeel van een voorzetlens is dat ze relatief goedkoop zijn, en dat er geen licht verloren gaat. Alleen lijkt hier nogal verschil in kwaliteit in te zitten, een 77mm Canon 500D is 140,- , terwijl andere voorzetlenzen een stuk goedkoper zijn... De resultaten zijn dan ook per voorzetlens weer anders (Al zou dit ook een fout van de fotograaf kunnen zijn)

[Voor 5% gewijzigd door Cornelisjuh op 04-04-2012 10:02]

[Sibylle]

De goedkoopste voorzetlens is een 50mm lensje + reverse ring.
Misschien heb je wel een lens liggen die je andersom kan monteren, anders koop je een 50mm f/1.8 Pentacon (op vraag en aanbod) of een Helios 44-2 voor een tientje of twee. Op rommelmarkten soms zelfs voor 2euro ofzo.

Een reverse ring (die aan beide kanten een filterschroefdraad heeft) kost op eBay maar paar euro ofzo.
50mm is +20dpt lens, probeer die maar eens te kopen als voorzetlensje

[Voor 8% gewijzigd door Sibylle op 04-04-2012 10:41]

[bobcom]

Nadeel van tussenring is dat ze juist op langere brandpunten weinig extra vergroting toevoegen: vuistregel is (extra vergroting = brandpuntsafstand lens / lengte tussenring). Op een 50 mm lens voegt een 25 mm tussenring dus 0,5x vergroting toe, bij 200 mm is dat 0,125x. Bij een converter blijft je mfd gelijk, zodat je vergrotingsmaatstaf toeneemt met je conversiefactor: een 1,4 tc op je lens met een maximale afbeeldingsmaatstaf van 1:3 levert je dus 1.4:3 op, oftewel ietsje minder dan 1:2. Voorzetlens is de snelste en simpelste - met de 250D van Canon zou je 1:1 moeten halen op een 250 mm lens (vergroting met voorzetlens = brandpuntsafstand lens @ inf / brandpuntsafstand voorzetlens).

[SuperKneus]

Er is toch wel weer een leuke discussie ontstaan. Ik wil dat er juiste info in de OP komt te staan dus als een tussenring idd minder kwaliteit levert dan een voorzet lens dan zal dat aangepast moeten worden.

[Cornelisjuh]

Bedankt ! Nu weet ik waar ik rekening mee moet houden

[polthemol]

bobcom schreef op woensdag 04 april 2012 @ 10:45:
Nadeel van tussenring is dat ze juist op langere brandpunten weinig extra vergroting toevoegen: vuistregel is (extra vergroting = brandpuntsafstand lens / lengte tussenring). Op een 50 mm lens voegt een 25 mm tussenring dus 0,5x vergroting toe, bij 200 mm is dat 0,125x. Bij een converter blijft je mfd gelijk, zodat je vergrotingsmaatstaf toeneemt met je conversiefactor: een 1,4 tc op je lens met een maximale afbeeldingsmaatstaf van 1:3 levert je dus 1.4:3 op, oftewel ietsje minder dan 1:2. Voorzetlens is de snelste en simpelste - met de 250D van Canon zou je 1:1 moeten halen op een 250 mm lens (vergroting met voorzetlens = brandpuntsafstand lens @ inf / brandpuntsafstand voorzetlens).

Maar een voorzetlens levert je mogelijk problemen op weer met CA ed. lijkt me ? Een extender gebruik ik in ieder geval nooit op mijn lenzen meer. Bij de oudere camera's was het nog zinvol, maar nu levert croppen een beter resultaat dan wat een extender me levert. Het is alleen handig als je geen zin hebt / tijd hebt om veel te croppen (om maar te zwijgen over extra problemen met ca ed.).

[Universal Creations]

Als je een voorzetlens hebt die bestaat uit een doublet (achromaat), dan heb je niet meer dan anders last van CA.

[bobcom]

@Sybille: kun je daar iets meer over vertellen? Wat voor lens zet je die 50mm op? Hoe zit het met vignetting? En wat gebeurt er als je een langere of kortere lens omgekeerd op je werkobjectief zet? Zelfde vuistregel (vergroting =f(werkobejectief)/f(opzetlens?), of verandert dat doordat je de lens omkeert? Ik heb zelf nogal wat oud spul, van 28 tot 135mm @2.8 of beter, dus benieuwd naar de mogelijkheden.

[ThomasW]

Ik heb ook mijn zelfgemaakte 'macrolens' weer eens uit de tas getrokken. Bestaande uit een kapotte 50/1.8 (vastgezet op f/8) en een eveneens kapotte Raynox voorzetlens (gelijmd op een kapot 52mm uvfilter, zonder glas)


Jaja, cheapass instagramfilter


Net kiemende radijs. Uitsnede van ongeveer 27% van het origineel.

[ThomasW]

Kleine uitbreiding:


Ik vind de vergroting wel erg extreem zo en weinig toepasbaar. Maar goed het hoeft ook niet allemaal tegelijk gebruikt te worden natuurlijk...

Opstelling:
~70%crop:

[Ventieldopje]

Gaaf, hoe heb je die plaat belicht? Ik zie geen ringflitser oid. dus ik neem aan met een flitser van de zijkant oid?

[ThomasW]

Flitser op de camera. (Stond er nog niet op bij het maken van de opstellingsfoto)

[Sibylle]

Vandaag binnen gekregen: omkeerring en nog meer extension tubes.
Nu kan ik 100mm f/2.8 macro (doet 1:1) combineren met 50mm f/1.8 reversed (Helios 44-2, dus handmatig diafragma ) en maximaal 110mm extension tubes.

Als ik morgen tijd heb, zal ik eens wat test shots maken.

[ToyotaMR2]

Ik wil zelf ook graag een macro objectief ( de 100mm L ), maar lees hier zoveel over voorzet- en tussenringen.
Is dit beter, of goedkoper (of wat is het idee achter die dingen) dan bv de macro 100mm L?

Mijn andere objectief (waar ik dus eventueel die ringen op zou kunnen gebruiken) is een 70-200 f4.

[Anoniem: 269428]

ToyotaMR2 schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 11:38:
Ik wil zelf ook graag een macro objectief ( de 100mm L ), maar lees hier zoveel over voorzet- en tussenringen.
Is dit beter, of goedkoper (of wat is het idee achter die dingen) dan bv de macro 100mm L?

Mijn andere objectief (waar ik dus eventueel die ringen op zou kunnen gebruiken) is een 70-200 f4.

Het hangt er vanaf wat voor macro foto's je wil maken denk ik. Van belang zijn de (maximale) vergroting die je nodig hebt en de (minimale) werkafstand. Met tussenringen en voorzetlenzen verklein je de minimale scherpstelafstand en daarmee krijg je het onderwerp groter op je lens.

Tussenringen werken goed op lenzen met een korte brandpuntsafstand, maar dan wordt je werkafstand redelijk klein en autofocus werkt niet meer. Voorzetlenzen schijnen juist goed te werken op telelenzen en daarmee heb je dus een grotere werkafstand (handig als je onderwerp wegvliegt wanneer je te dichtbij komt bijvoorbeeld). Allebei zorgen ze ervoor dat je verste scherpstelpunt nier meer op oneindig ligt maar bijv. op 50cm bij een Canon 500D voorzetlens.

Met een macrolens zonder aanpassingen heb je waarschijnlijk snelle autofocus, en je kan tussen de macro foto's door ook gewoon tot op oneindig scherpstellen.

Sibylle zegt hierboven extension tubes (en voorzetlens) te gaan combineren met een macro lens, waarschijnlijk om een extreme vergroting te bereiken?

[Ventieldopje]

Anoniem: 269428 schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 13:36:
[...]

Met een macrolens zonder aanpassingen heb je waarschijnlijk snelle autofocus, en je kan tussen de macro foto's door ook gewoon tot op oneindig scherpstellen.

[...]

Let er wel op dat je alleen macro foto's kan schieten op de kortste focus afstand, aan autofocus zul je dus voor macro platen niks hebben en zul je moeten focussen dmv. dichterbij of verderaf van je onderwerp te gaan zitten.

AF is natuurlijk wel handig als je de lens ook voor andere dingen gebruikt

[Sibylle]

Ventieldopje schreef op zaterdag 21 april 2012 @ 14:46:
[...]


Let er wel op dat je alleen macro foto's kan schieten op de kortste focus afstand, aan autofocus zul je dus voor macro platen niks hebben en zul je moeten focussen dmv. dichterbij of verderaf van je onderwerp te gaan zitten.

AF is natuurlijk wel handig als je de lens ook voor andere dingen gebruikt

Ik gebruik mijn macro lens vooral voor andere zaken dan Macro. Denk daarbij aan portretjes of gewoon producten, dan is AF zeer zeer gewenst :-P
Als je op 1:1 (zo groot mogelijk wilt) dan zul je toch MF gebruiken en de camera verplaatsen, dus dan heb je er niet veel aan.
Maar, als je in de tuin loopt en je wilt gewoon een vlindertje mooi erop, dan is AF handig! Je hoeft die vlinder er niet per se 1:1 op...

Bij dezen wat foto's van mijn setup en nieuwe spulletjes. De foto's zijn onbewerkt en komen zo RAW uit de camera. Het contrast, scherpte, kleuren etc. etc. kunnen dus veel beter. Ik post deze foto's om voor mensen goed duidelijk te krijgen wat je nu voor elkaar krijgt met reversed en extension tubes etc.

Spulletjes die ik gebruikt heb:
€360,- Canon 100mm f/2.8 USM Macro
€20,- Helios 44-2 50mm f/1.8
€15,- 130mm extension tubes
€35,- Wireless camera trigger
€180,- Twee flitsers

Je kunt met creatief zijn ook veel goedkoper flitsen en triggeren natuurlijk!!!
Ik heb liveview gebruikt om te focussen, de camera op één plek laten staan en het onderwerp langzaam in focus geschoven.
De kop van de wesp is ter hoogte van zijn ogen zo'n 3,65mm breed.

1. 100mm @ f/11 op 1:1


IMG_20120421_181950 by RalphH87, on Flickr


IMG_20120421_181921 by RalphH87, on Flickr


100mm1.1.jpg by RalphH87, on Flickr

2. 100mm @ f/11 + 50mm @ f/5.6


IMG_20120421_182115 by RalphH87, on Flickr


100mm+50mm.jpg by RalphH87, on Flickr

3. 100mm @ f/2.8 + 130mm extension tubes


IMG_20120421_191408 by RalphH87, on Flickr


IMG_20120421_191427 by RalphH87, on Flickr


100mm+130mmExtension2.8.jpg by RalphH87, on Flickr

4. 100mm @ f/8 (of f/11, vergeten) + 130mm extension tube


100mm+130mmExtension11.jpg by RalphH87, on Flickr

5. 100mm @ f/5.6 + 50mm @ f/2.6 + 130mm extension tube


IMG_20120421_191644 by RalphH87, on Flickr


IMG_20120421_192139 by RalphH87, on Flickr


100mm+50mm+130mmExtension.jpg by RalphH87, on Flickr


Zoals je ziet is het niet makkelijk om goede foto's te krijgen. Bij de laatste foto kon ik niet kleiner dan f/5.6 gaan bij de 50mm lens ivm vignetting.
Bij 100mm + extension tubes zie je een soort van waas in het midden bij f/2.8 en een waas over de hele foto bij f/11.

Vraag maar raak, of maak opmerkingen

[Anoniem: 269428]

Sibylle schreef op zondag 22 april 2012 @ 14:57:
Bij dezen wat foto's van mijn setup en nieuwe spulletjes. De foto's zijn onbewerkt en komen zo RAW uit de camera. Het contrast, scherpte, kleuren etc. etc. kunnen dus veel beter. Ik post deze foto's om voor mensen goed duidelijk te krijgen wat je nu voor elkaar krijgt met reversed en extension tubes etc.

Maar de plaatjes zijn wel verkleind toch? Kan je door foto 1 te croppen ook de laatste verkleinde(?) foto namaken?

Je kunt met creatief zijn ook veel goedkoper flitsen en triggeren natuurlijk!!!

Maar met nog goedkopere flitsers (behalve evt. tweedehands) heb je geen ETTL en het maken van dit soort foto's is al lastig genoeg.

Zoals je ziet is het niet makkelijk om goede foto's te krijgen. Bij de laatste foto kon ik niet kleiner dan f/5.6 gaan bij de 50mm lens ivm vignetting.
Bij 100mm + extension tubes zie je een soort van waas in het midden bij f/2.8 en een waas over de hele foto bij f/11.

Zo'n waas ken ik van contrastverlies doordat er flitslicht direct op de lens valt.

[Ventieldopje]

@spturtle, flitsen kun je ook prima met flitsers zonder E-TTL aangezien je onderwerp echt nergens heen gaat hoor, verder is het ook een beetje kwestie van oefenen en inschatten. Maargoed, je onderwerp blijft wel stil liggen in ieder geval!

Het ligt er net aan hoeveel megapixels je foto is of je die zo ver kunt croppen en meer aan je lens en opstelling hoe goed de kwaliteit daar nog van is. Je kunt echt ziekelijk ver crop zoomen als je dat wil en een beetje megapixels hebt

[Sibylle]

Anoniem: 269428 schreef op maandag 23 april 2012 @ 13:18:
[...]


Maar de plaatjes zijn wel verkleind toch? Kan je door foto 1 te croppen ook de laatste verkleinde(?) foto namaken?


[...]

Maar met nog goedkopere flitsers (behalve evt. tweedehands) heb je geen ETTL en het maken van dit soort foto's is al lastig genoeg.

[...]


Zo'n waas ken ik van contrastverlies doordat er flitslicht direct op de lens valt.

De plaatjes zijn verkleind ja, ze zijn allemaal 15.1Mp (Canon 500D) en kunnen dus op 300dpi worden afgedrukt op 40x28cm. Ze kunnen ongeveer ZES 24" beeldschermen met resolutie van 1980x1200 vullen als ze op ware grootte worden getoond.
Croppen lukt dus wel, is maar net wat voor resolutie je wilt overhouden.

Ik heb geen ETTL gebruikt om meerdere redenen:
-Remote kan het niet
-Slechts één van de gebruikte flitsers kan het
-Als je met liveview schiet dan kun je niet de hotshoe gebruiken (handig he ) Dus heb ik de on-camera flitser laten flitsen en die twee flitsers als 'slave' laten meeflitsen op handmatige instellingen

De waas kan heel goed door de flitsers komen inderdaad, maar het onderwerp zat echt vrijwel tegen de lens aan...dus dan moet je toch best dichtbij flitsen :-P

Als je een macro lens wilt dan kan ik zeker de Canon 100mm f/2.8 USM aanraden! Ik gebruik hem ook voor andere dingen, portretten, producten etc. Is heel erg scherp en werkt fijn! Enige nadeel is het ontbreken van IS, maar dat mis ik eigenlijk niet.
Mocht je echt dichterbij dan 1:1 willen kun je voor €30,- totaal een goede (manuel diafragma) 50mm + reverse ring kopen op eBay...dus daarvoor hoef je het niet te laten.

[Escrimador]

voor Canon zou ik de Tamron 90mm macro aanraden

optisch net zo goed en daar kan je volgens mij nog een converter voorzetten en dat past bij de 100L niet

[Wormaap]

Vanmiddag ben ik een stukje gaan wandelen in het veld tegenover mijn huis. Daarbij heb ik ook de 28mm prime met omkeerring meegenomen. Ik moet zeggen dat ik het vooral echt waanzinnig moeilijk vind om iets goed erop te krijgen. Met de 28mm krijg ik een effectieve vergroting (uitgaande van vergroting = registerafstand / brandpuntsafstand, dat heb ik hier gelezen) van 44 / 28 = 1.57. Qua vergroting erg leuk, maar de DoF wordt zó klein dat ik het gewoon niet geregeld krijg om een bewegend beestje scherp erop te krijgen.



Dit had volgens mij een ontzettend leuke foto kunnen zijn als ik iets meer scherpte had gehad.

Als ik m'n 50mm prime meeneem, krijg ik een vergroting van 44 / 50 = 0.88, dus technisch gezien geen macro meer. Al denk ik dat met de MP-madness van tegenwoordig 0.88 er nog prima mee door kan. Alleen is mijn vraag: krijg ik ook een grotere DoF als ik die lens gebruik? het diafragma van de 28mm knijpen heb ik geprobeerd (het is een oude lens met handmatig diafragma, lekker handig ), maar dan zie ik bijna niets meer door m'n zoeker en kom ik op ISO1600 nog ruim licht tekort om bruikbare sluitertijden te kunnen gebruiken. Zou ik beter de 50mm kunnen gebruiken, of moet ik gewoon leren fotograferen?

[Ventieldopje]

Wormaap schreef op donderdag 26 april 2012 @ 17:38:
Vanmiddag ben ik een stukje gaan wandelen in het veld tegenover mijn huis. Daarbij heb ik ook de 28mm prime met omkeerring meegenomen. Ik moet zeggen dat ik het vooral echt waanzinnig moeilijk vind om iets goed erop te krijgen. Met de 28mm krijg ik een effectieve vergroting (uitgaande van vergroting = registerafstand / brandpuntsafstand, dat heb ik hier gelezen) van 44 / 28 = 1.57. Qua vergroting erg leuk, maar de DoF wordt zó klein dat ik het gewoon niet geregeld krijg om een bewegend beestje scherp erop te krijgen.

[afbeelding]

Dit had volgens mij een ontzettend leuke foto kunnen zijn als ik iets meer scherpte had gehad.

Als ik m'n 50mm prime meeneem, krijg ik een vergroting van 44 / 50 = 0.88, dus technisch gezien geen macro meer. Al denk ik dat met de MP-madness van tegenwoordig 0.88 er nog prima mee door kan. Alleen is mijn vraag: krijg ik ook een grotere DoF als ik die lens gebruik? het diafragma van de 28mm knijpen heb ik geprobeerd (het is een oude lens met handmatig diafragma, lekker handig ), maar dan zie ik bijna niets meer door m'n zoeker en kom ik op ISO1600 nog ruim licht tekort om bruikbare sluitertijden te kunnen gebruiken. Zou ik beter de 50mm kunnen gebruiken, of moet ik gewoon leren fotograferen?

Zelf kiezen wat je het fijnste vind schieten, ik vind de foto die je gepost hebt nou niet echt scherp maar misschien dat je met de 50mm omgekeerd scherpere foto's kan maken? Moet je hem alleen wel croppen daarna wil je 1:1 halen.

Met een oude lens is het wel een beetje onhandig omdat die meteen het diafragma ook echt dicht knijpt in plaats van alleen als je een foto schiet, het zelfde effect heb je als je met een macro lens de DoF preview knop ingedrukt houd. Kortom, het wordt nogal donker in je zoeker. Nu heb je met sterkere vergrotingen al sowieso behoorlijk verlies van licht en zal hoe dan ook je zoeker donkerder worden maar als je het diafragma meteen dicht knijpt is er niet meer mee te werken natuurlijk.

Maargoed, wat ik je aanraad is een (ring) flitser te nemen omdat het voorbij 1:1 erg lastig is om mooie plaatjes te schieten die scherp zijn, een statief of monopod kan hier wel een beetje in helpen maar toch blijft het lastig. Met een flitser bevries je het moment en kun je een heel stuk omlaag met je ISO wat resulteert in scherpere foto's en een grotere DoF doordat je diafragma verder dicht kan.

Wat betreft die DoF door de zoeker, die zal klein zijn en nog veel kleiner worden als je verder gaat, iets waar je aan zal moeten wennen

[SnoeiKoei]

Wormaap schreef op donderdag 26 april 2012 @ 17:38:
Vanmiddag ben ik een stukje gaan wandelen in het veld tegenover mijn huis. Daarbij heb ik ook de 28mm prime met omkeerring meegenomen. Ik moet zeggen dat ik het vooral echt waanzinnig moeilijk vind om iets goed erop te krijgen. Met de 28mm krijg ik een effectieve vergroting (uitgaande van vergroting = registerafstand / brandpuntsafstand, dat heb ik hier gelezen) van 44 / 28 = 1.57. Qua vergroting erg leuk, maar de DoF wordt zó klein dat ik het gewoon niet geregeld krijg om een bewegend beestje scherp erop te krijgen.

[afbeelding]

Dit had volgens mij een ontzettend leuke foto kunnen zijn als ik iets meer scherpte had gehad.

Als ik m'n 50mm prime meeneem, krijg ik een vergroting van 44 / 50 = 0.88, dus technisch gezien geen macro meer. Al denk ik dat met de MP-madness van tegenwoordig 0.88 er nog prima mee door kan. Alleen is mijn vraag: krijg ik ook een grotere DoF als ik die lens gebruik? het diafragma van de 28mm knijpen heb ik geprobeerd (het is een oude lens met handmatig diafragma, lekker handig ), maar dan zie ik bijna niets meer door m'n zoeker en kom ik op ISO1600 nog ruim licht tekort om bruikbare sluitertijden te kunnen gebruiken. Zou ik beter de 50mm kunnen gebruiken, of moet ik gewoon leren fotograferen?

Als je "wide open" fotografeert heb je nou eenmaal een minimale scherptediepte, helemaal bij macro. Diafragma knijpen na het bepalen van de compositie en focus is de enige manier bij jou om die scherptediepte te vergroten. Eigenlijk alleen bruikbaar als je vanaf statief werkt dus. En ja, zodra je het diaframa knijpt wordt je zoekerbeeld donker en je moet een langere sluitertijd kiezen.

Sowieso zijn veel lenzen overigens wat soft als het diafragma helemaal open staat, beetje knijpen en je ziet meteen meer detail ook. Heeft dus wel meer voordelen dan scherptediepte alleen.

[Voor 4% gewijzigd door SnoeiKoei op 27-04-2012 10:17]

[Hahn]

Ik vind macro's van ogen altijd interessant en aangezien ik sindskort m'n Canon 100mm macro heb, wil ik dat dan ook zelf gaan schieten de komende tijd. Alleen loop ik tegen een vrij groot punt aan als ik dat doe: reflecties in het oog

Voorbeeldje:



Je ziet letterlijk alles in het zwarte en dat is best grappig, maar niet wat ik wil. De lichtbron/vlek vind ik niet erg, maar ik wil mezelf en de kamer niet zien Zou dit opgelost kunnen worden met een polarisatiefilter?

Domme vraag misschien, maar ik ben eigenlijk totaal niet bekend met polarisatiefilters Ik weet wel dat het bijvoorbeeld reflecties van water weg kan halen, maar misschien dat het bij ogen anders is ofzo

[Struikrover]

Dafuq . Die foto lijkt bijna heel vies zo met dat oog. Wel fascinerend om naar te kijken!

Wegfilteren van de reflectie met een polafilter gaat je denk ik niet lukken als je de lichtbron bijna recht voor het oog plaatst. Volgens dit wiki artikel zou de hoek tussen het invallende licht en het oppervlak zo'n 50 graden moeten zijn om perfect gepolariseerd licht te produceren. Bovendien zou je dan ook scheef aan de andere kant van het oog moeten zitten om dat gepolariseerd licht helemaal weg te kunnen filteren met je polarisatiefilter. Maar je zult allicht een aantal reflecties weg kunnen nemen omdat niet alle lichtstralen natuurlijk van precies dezelfde plek komen.