Het grote Macro Hardware-topic

[Ventieldopje]

@Hahn, dit kun je toch weg werken bij de nabewerking? Het enige punt dat roet in het eten zou kunnen gooien is het flits punt (het overbelichte witte deel).

Ik moet zeggen dat ik het een heel interessant oog vind (compliment), voor zover ik weet lopen de "draadjes" altijd helemaal door tot aan de rand, hier is dat dus niet het geval, erg apart en leuk om naar te kijken!

[Hahn]

Dan wil ik jou het wel eens zien wegwerken dan Ik heb een kleine poging gedaan vannacht, maar dat is of erg nep of ontiegelijk veel werk om het realistisch te laten lijken.

Ik ben niet vies van wat nabewerking, maar dit is toch wel iets wat ik graag zoveel mogelijk vooraf zou willen fixen

En wat betreft interessante ogen: alle ogen zijn interessant van dichtbij Ik vond deze ogen van veraf vrij saai (bruin zonder echt kleurverschillen binnen de iris), maar zo van dichtbij is 'ie toch wel heel vet.

M'n eigen ogen vind ik ook wel cool van dichtbij (veraf is het gewoon standaard groen), maar dat is nog lastiger te fotograferen als je zelf de camera vasthoudt

edit:

Ha, ik kreeg eerder vandaag een briljante ingeving en die blijkt best goed te werken. Door direct te flitsen (dus flitser op het oog/hoofd te richten) en de omgeving niet mee te belichten los ik eigenlijk zo goed als heel m'n probleem op Ik houd eigenlijk alleen nog de flits in het oog over, maar dat vind ik niet zo erg.

[ Voor 89% gewijzigd door Hahn op 29-04-2012 20:09 ]

[Igor92]

Sinds kort ben ik ook een beetje bezig met macro fotografie, na wat geprobeerd te hebben met het (los) voorhouden van lenzen voor mijn lens op mijn camera wat koppelringen, omzetringen en macro ringen van ebay besteld.

Foto's van irissen heb ik ook (inderdaad erg tof!) maar ik vind het toch leuker om buiten lekker beestjes te fotograferen. Vandaag waren de lieveheersbeestjes weer in trek, hier wat foto's van €6 aan macro ringen, en een helios44M met m42-eos ring (samen +/-€25), dus voor zo'n 30 euro vind ik dit echt wel leuke resultaten.

Foto's zijn een beetje gecroped om de composities wat leuker te krijgen.





Meer (macro) foto's onderandere door middel van Canon 50mm 1.8 + omgekeerde Helios 44M ; http://www.flickr.com/pho...n/sets/72157629663601059/

[Universal Creations]

De scherpte is prima, maar die CA is echt flink en kun je vrij makkelijk wegwerken in bijvoorbeeld lightroom.

[Ventieldopje]

@Igor, Mocht het niet lukken in Lightroom met de functies die bedoelt zijn om CA weg te werken kun je het beste de magenta / paars (in het schildje) en blauw (in zijn zwarte dele) saturatie wat naar beneden halen voor de laatste foto

Deze foto's zou je ook mogen plaatsen in het [Verzamel] Macro foto's deel 7 forum mogen plaatsen wat mij betreft

[ Voor 23% gewijzigd door Ventieldopje op 30-04-2012 18:57 ]

[Anoniem: 358597]

polthemol schreef op donderdag 05 april 2012 @ 07:55:
Maar een voorzetlens levert je mogelijk problemen op weer met CA ed. lijkt me ? Een extender gebruik ik in ieder geval nooit op mijn lenzen meer. Bij de oudere camera's was het nog zinvol, maar nu levert croppen een beter resultaat dan wat een extender me levert. Het is alleen handig als je geen zin hebt / tijd hebt om veel te croppen (om maar te zwijgen over extra problemen met ca ed.).

Ik ben van plan om de Canon extender 1.4 III voor mijn Canon 100 Macro F2.8 en de 70-200 F4 kunnen gebruiken.

Mijn bevindingen waren bij de Canon 70-200 F4 de volgende:
- Snelheid AF: Goed en voldoende voor mijn doeleinden.
- Lichtsterkte: Wordt F5.6 en voldoende voor mijn doeleinden.
- Zoombereik: Niet zoveel meer, maar wat wil je met x 1.4.
- Prijs: Goedkoopste oplossing ipv nieuwe lens 70-300 L.
- Gewicht: Laag en kleine afmetingen.

Nu vroeg ik me af of ik deze Canon Extender 1.4 II, ook op de Canon 100mm F2.8 Macro USM kan plaatsen om iets meer mogelijkheden te hebben bij macro

Mocht dit zonder problemen werken dan koop ik zeker deze extender x1,4II

[LaurentS]

Anoniem: 358597 schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 07:32:
[...]


Ik ben van plan om de Canon extender 1.4 III voor mijn Canon 100 Macro F2.8 en de 70-200 F4 kunnen gebruiken.

Mijn bevindingen waren bij de Canon 70-200 F4 de volgende:
- Snelheid AF: Goed en voldoende voor mijn doeleinden.
- Lichtsterkte: Wordt F5.6 en voldoende voor mijn doeleinden.
- Zoombereik: Niet zoveel meer, maar wat wil je met x 1.4.
- Prijs: Goedkoopste oplossing ipv nieuwe lens 70-300 L.
- Gewicht: Laag en kleine afmetingen.

Nu vroeg ik me af of ik deze Canon Extender 1.4 II, ook op de Canon 100mm F2.8 Macro USM kan plaatsen om iets meer mogelijkheden te hebben bij macro

Mocht dit zonder problemen werken dan koop ik zeker deze extender x1,4II

Ik weet niet of je je ervan bewust bent, maar de Canon extender past niet op de 100mm macro USM. Indien je deze wilt gebruiken, moet je er een tussenring van 12mm tussen de lens en de extender plaatsen. Op je 70-200L past deze wel.

Ik zou dus de Kenko Pro 300 1.4 kopen, deze is optisch zeker even goed als de 1.4 II, iets minder dan de 1.4 III, maar ook veeeeeeeeeeel goedkoper en hij past gewoon op beide lenzen.

polthemol schreef op donderdag 05 april 2012 @ 07:55:
[...]


Maar een voorzetlens levert je mogelijk problemen op weer met CA ed. lijkt me ? Een extender gebruik ik in ieder geval nooit op mijn lenzen meer. Bij de oudere camera's was het nog zinvol, maar nu levert croppen een beter resultaat dan wat een extender me levert. Het is alleen handig als je geen zin hebt / tijd hebt om veel te croppen (om maar te zwijgen over extra problemen met ca ed.).

Dit hangt heel sterk af met welke lenzen je het gebruikt. Bij de meeste, goedkopere lenzen is het idd nutteloos en kan je even goed of beter croppen. Als je bvb de Canon 70-200 f2.8L IS II neemt, is het wel nuttig om een extender te gebruiken door de fantastische scherpte. De combinatie 70-200 f2.8L IS II + 2x III extender zou ongeveer even scherp zijn als een 100-400L.... dat bereik je niet met te croppen...

[Anoniem: 358597]

LaurentS schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 10:14:
Ik weet niet of je je ervan bewust bent, maar de Canon extender past niet op de 100mm macro USM. Indien je deze wilt gebruiken, moet je er een tussenring van 12mm tussen de lens en de extender plaatsen. Op je 70-200L past deze wel.

Ik zou dus de Kenko Pro 300 1.4 kopen, deze is optisch zeker even goed als de 1.4 II, iets minder dan de 1.4 III, maar ook veeeeeeeeeeel goedkoper en hij past gewoon op beide lenzen.

Ik zou dus de Canon extender x1.4III enkel kunnen gebruiken op de Canon 100mm macro USM, mits ik een tussenring plaats van 12mm tussen de lens en de extender.

Jij raad me de Kenko Pro 300 x1.4 aan omdat die goedkoper is dan de Canon, maar moet deze extender van Kenko ook gebruikt worden met een tussenring van 12mm op de Canon 100mm Macro lens

[G-Tus]

Als je voor een third-party teleconverter gaat, kies dan voor de Kenko MC4, komt het beste uit deze TC test: http://www.traumflieger.d...elekonverter/overview.php

Je hoeft geen tussenring te gebruiken met deze Kenko teleconverters. Let wel op: ze werken NIET met een 5D Mark III.

[Anoniem: 358597]

De "Kenko 1,4x MC4 DGX" lijkt me de moeite om in beraad te nemen en zeker omdat deze op zowel op de "Canon 100mm F2.8 macro" als op de "Canon 70-200 F4L IS" kan gezet worden.

Gewicht: ca. 110gr - kompatibel zu allen Objektiven mit EF-Anschluss - Preis ca. 130 EUR

Iemand enig idee hoe het met de AF zit op de 70-200 ism de Canon 7D

[Igor92]

Ik heb afgelopen week 2 oude Praktica camera's gekocht met div. hulpmiddelen, nu zaten bij beiden camera's een flitser. Nu weet ik dat je niet zomaar een oude (analoge) flitser op je DSLR moet gebruiken wegens hoge voltages die vrij kunnen komen, maar is het mogelijk om een van deze flitsers (en bij voorkeur de linker) te gebruiken op mijn dslr? Met een zelf geknutselde softbox? of defuser? zoals op onderstaand filmpje kan ik ook foto's maken met minder licht.



Dit filmpje was trouwens ook al geplaatst in het '[Verzamel] Macro foto's' topic, maar ik vind dat hij hier ook zeker de moeite waard is.

[Ventieldopje]

Igor92 schreef op donderdag 03 mei 2012 @ 13:33:
Ik heb afgelopen week 2 oude Praktica camera's gekocht met div. hulpmiddelen, nu zaten bij beiden camera's een flitser. Nu weet ik dat je niet zomaar een oude (analoge) flitser op je DSLR moet gebruiken wegens hoge voltages die vrij kunnen komen, maar is het mogelijk om een van deze flitsers (en bij voorkeur de linker) te gebruiken op mijn dslr? Met een zelf geknutselde softbox? of defuser? zoals op onderstaand filmpje kan ik ook foto's maken met minder licht.

[afbeelding]

Dit filmpje was trouwens ook al geplaatst in het '[Verzamel] Macro foto's' topic, maar ik vind dat hij hier ook zeker de moeite waard is.

[video]

Ik denk dat er op het internet best wel te vinden is wat voor voltages die af geven en wat het limiet is van je DSLR

[Igor92]

Ventieldopje schreef op donderdag 03 mei 2012 @ 13:42:
[...]


Ik denk dat er op het internet best wel te vinden is wat voor voltages die af geven en wat het limiet is van je DSLR

Heb inderdaad al een tijdje gezocht, maar ik ben er niet zeker van, en heb geen zin om met een defecte camera te zitten straks.
Ik word heel vaak doorverwezen naar deze website. http://www.botzilla.com/photo/strobeVolts.html

Nu staat daar de Achiever DZ260 = Praktica DZ260? Komt dit overeen? En kan ik daar op vertrouwen? Zijn er meer mensen met ervaringen van oude flitsers op nieuwe dslr's?

[Hahn]

Ik zou het hooguit proberen met een trigger, niet op m'n camera zelf

[polthemol]

Anoniem: 358597 schreef op woensdag 02 mei 2012 @ 21:28:
De "Kenko 1,4x MC4 DGX" lijkt me de moeite om in beraad te nemen en zeker omdat deze op zowel op de "Canon 100mm F2.8 macro" als op de "Canon 70-200 F4L IS" kan gezet worden.

Gewicht: ca. 110gr - kompatibel zu allen Objektiven mit EF-Anschluss - Preis ca. 130 EUR

Iemand enig idee hoe het met de AF zit op de 70-200 ism de Canon 7D

af blijft werken, wel een tikkeltje trager en naar mijn eigen ervaring met extenders ook iets minder nauwkeurig (tenminste dat idee had ik wel de hele tijd, maar het was niet echt de moeite van het onderbouwen waard ).

Whoei en vandaag gaat de postbode komen met plaatjes om mijn flitsers naast mijn macrolens te kunnen mikken. Gekocht voor een 30 euro bij konijn. Geen idee of het precies is wat ik zoek, maar voor dat geld kan ik me geen buil vallen. Oorspronkelijk wilde ik voor die van novoflex gaan (met flexibele armen), maar de prijs was me toch wat te veel van het goede. Als dit werkt / prettig werkt ga ik misschien eens kijken om het te pimpen met flexibele armen erop (paar goedkope gorillapods scoren of zo en die uit elkaar halen ).

Will you posted !

[Anoniem: 269428]

Igor92 schreef op donderdag 03 mei 2012 @ 13:33:
Ik heb afgelopen week 2 oude Praktica camera's gekocht met div. hulpmiddelen, nu zaten bij beiden camera's een flitser. Nu weet ik dat je niet zomaar een oude (analoge) flitser op je DSLR moet gebruiken wegens hoge voltages die vrij kunnen komen, maar is het mogelijk om een van deze flitsers (en bij voorkeur de linker) te gebruiken op mijn dslr?

Je kan de trigger spanning gewoon meten als je het echt niet vertrouwt. De praktica lijkt wel heel erg op die "Achiever DZ260" die je al gevonden had maar niemand hier gaat jou garanties geven natuurlijk. In de handleiding van mijn camera wordt alleen gewaarschuwd dat de flitser niet zal werken bij een te hoog voltage. Het kan dus de moeite waard zijn om dit even op te zoeken in je eigen handleiding. Let er wel op dat eventuele extra pinnetjes (want er staat TTL op de flitser) geen contact maken met de extra contacten op de flitsschoen van je camera.

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 269428 op 03-05-2012 20:20 ]

[Haas_nl]

Echt mooie foto's in deze thread en ook in verzamel thread.
Ik vind zelf ook erg leuk om macro te maken. Ga ook regelmatig erop uit om mooie foto's (proberen) te maken.
Ik heb nu een powershot snapshot camera ++
Laats nog deze kever erop gezet:
https://picasaweb.google....f9dSHKHkA?feat=directlink
Maar zoal je al ziet zijn de kleuren nogal duf en is ie scherp gesteld op de kont van de kever
Dat scherp stellen zal wel redelijk aan mij liggen al ben ik niet heel erg tevreden met de snelheid van het scherpstellen, maar die kleuren wil ik toch wel graag verbeteren.
Daarnaast maak ik ook wel eens landschap en natuur foto's en ook daar denk ik hoop te kunnen verbeteren met een dslr.
Nu had ik de D5100 op het oog bij mediamarkt voor 509 euro deze is goedkoper als de canon d600.
Maar dan moet ik nog wat extensions tubes kopen voor macro?
Mijn vraag is dus wat kost het me allemaal, want ik schrok met beetje van de prijs van een macro lens. Maar ik las hier net op forum dat iemand voor 25 euro een kit lens omgebouwd heeft? Kan dit zowel bij de Canon als de Nikon?
En dan liever geen tubes van 150 euro, want dat lijkt me beetje overdreven gezien er geen lens of niks in zit.. http://www.bhphotovideo.c...o_Extension_Tube_Set.html
Deze had ik dus op het oog:
http://www.mediamarkt.nl/...,10259,350653,180329.html

Als ik er trouwens helemaal naast zit met dslr's dan hoor ik het ook graag, ik wil wel graag onder de 800 blijven en een klapbaar scherm anders moet ik steeds in de modder gaan liggen als ik iets voorbij zie kruipen!

Owhja nog leuke:
3x raden waarom deze niet helemaal scherp is gelukt
https://picasaweb.google....f9dSHKHkA?feat=directlink

[ Voor 9% gewijzigd door Haas_nl op 03-05-2012 22:35 ]

[Ventieldopje]

Als ik er trouwens helemaal naast zit met dslr's dan hoor ik het ook graag, ik wil wel graag onder de 800 blijven en een klapbaar scherm anders moet ik steeds in de modder gaan liggen als ik iets voorbij zie kruipen!

Hoort er een beetje bij he

Voor korte lenzen (18-55 bijv.) hebben extension tubes meer zin, die zijn er al vanaf 12 euro zonder electronische koppeling en vanaf rond de 40 euro met electronische koppeling (diafragma).

Wil je macro doen met een tele lens (70-300 ofzo) voor een grotere afstand zou je een macro voorzet lens moeten gebruiken, die zijn er in verschillende sterkten en prijzen.

Verder zou je ook nog wat oude lenzen op de kop kunnen tikken via marktplaats of een rommelmarkt en die andersom op je camera monteren dmv. omkeer ringen.

[vandijk]

-Als je met liveview schiet dan kun je niet de hotshoe gebruiken (handig he )

Probeer silent shooting bij liveview eens op diabled te zetten . Met mijn 40D heb ik er geen probleem mee.

[polthemol]

Haas_nl schreef op donderdag 03 mei 2012 @ 22:34:
Echt mooie foto's in deze thread en ook in verzamel thread.
Ik vind zelf ook erg leuk om macro te maken. Ga ook regelmatig erop uit om mooie foto's (proberen) te maken.
Ik heb nu een powershot snapshot camera ++
Laats nog deze kever erop gezet:
https://picasaweb.google....f9dSHKHkA?feat=directlink
Maar zoal je al ziet zijn de kleuren nogal duf en is ie scherp gesteld op de kont van de kever
Dat scherp stellen zal wel redelijk aan mij liggen al ben ik niet heel erg tevreden met de snelheid van het scherpstellen, maar die kleuren wil ik toch wel graag verbeteren.
Daarnaast maak ik ook wel eens landschap en natuur foto's en ook daar denk ik hoop te kunnen verbeteren met een dslr.
Nu had ik de D5100 op het oog bij mediamarkt voor 509 euro deze is goedkoper als de canon d600.
Maar dan moet ik nog wat extensions tubes kopen voor macro?
Mijn vraag is dus wat kost het me allemaal, want ik schrok met beetje van de prijs van een macro lens. Maar ik las hier net op forum dat iemand voor 25 euro een kit lens omgebouwd heeft? Kan dit zowel bij de Canon als de Nikon?
En dan liever geen tubes van 150 euro, want dat lijkt me beetje overdreven gezien er geen lens of niks in zit.. http://www.bhphotovideo.c...o_Extension_Tube_Set.html
Deze had ik dus op het oog:
http://www.mediamarkt.nl/...,10259,350653,180329.html

Als ik er trouwens helemaal naast zit met dslr's dan hoor ik het ook graag, ik wil wel graag onder de 800 blijven en een klapbaar scherm anders moet ik steeds in de modder gaan liggen als ik iets voorbij zie kruipen!

Owhja nog leuke:
3x raden waarom deze niet helemaal scherp is gelukt
https://picasaweb.google....f9dSHKHkA?feat=directlink

misschien beter nog: kijk voor een tamron 90mm. Marktplaats komen ze vaak langs: goede lens, niet duur en aardig scherp, daarbij 1:1 macro.

De af kun je vanaf stappen best, handmatig leren scherpstellen werkt beter.

Idem met het klapbare schermpje: het werkt meestal beter als je de camera stevig vast hebt, wat soms gaat betekenen dat je in de modder ligt (1 van de charmes van macrofotografie ). Met een klapschermpje ga je waarschijnlijk de camera onder je vasthouden en dat beeld gaat dan zwabberen als een idioot. De kleinste beweging gaat vaker al onscherpte / foute focus als gevolg hebben en dat gaat niet beter worden als je de camera niet stevig vast hebt.

[Anoniem: 269428]

Haas_nl schreef op donderdag 03 mei 2012 @ 22:34:
Ik heb nu een powershot snapshot camera ++
Laats nog deze kever erop gezet:
https://picasaweb.google....f9dSHKHkA?feat=directlink
Maar zoal je al ziet zijn de kleuren nogal duf en is ie scherp gesteld op de kont van de kever

Die foto heb je zo te zien op f/2.7 gemaakt waardoor je weinig scherptediepte hebt (al valt het nog mee bij deze matige vergroting). Afstoppen naar f/5.6 was mogelijk de oplossing geweest voor het scherpte probleem. Ik zie niet echt wat er mis is met de kleuren maar sowieso kan je die aanpassen in een beeldbewerkingsprogramma. Ook zal je waarschijnlijk betere kleuren in de foto's zien wanneer je een flitser gebruikt.

[nero355]

Anoniem: 269428 schreef op vrijdag 04 mei 2012 @ 10:38:
Die foto heb je zo te zien op f/2.7 gemaakt waardoor je weinig scherptediepte hebt (al valt het nog mee bij deze matige vergroting). Afstoppen naar f/5.6 was mogelijk de oplossing geweest voor het scherpte probleem. Ik zie niet echt wat er mis is met de kleuren maar sowieso kan je die aanpassen in een beeldbewerkingsprogramma. Ook zal je waarschijnlijk betere kleuren in de foto's zien wanneer je een flitser gebruikt.

f/2.7 op een bridge camera is het probleem niet echt.
Ik denk eerder dat hij of zelf moet focussen als dat kan of even zijn focus punten anders in moet stellen, zodat die camera ook echt doet wat hij wil

[Haas_nl]

Cool goeie tips, dus even kleren aan trekken die vies mogen worden
Krijg wel beetje idee dat voor macro fotografie dslr misschien niet helemaal nodig is vooral niet voor beginners?
De standaard flitser die ik gebruik werkt niet echt met macro, dus dan moet ik zeker z'n lampen kap bouwen zoals ik hier in het forum al keer gezien heb gezien. Dat fixed in iedergeval wel het probleem dat je schaduw er op staat.
Ben wel bang dat het mijn batterij'n op gaan als een gek...want dat doet ie nu ook al. Maar goed om beetje te testen is het niet zo erg.

[Cornelisjuh]

Weet iemand qua voorzetlend nog een aanrader ? Gaat gebruikt worden op mijn Sigma 70-200 :-) Ik zat te denken aan een 77mm -> 67mm + Raynox 150. Heb ook nog gekeken naar een Canon 500D maar op 77mm is die bijna net zo duur als automatische tussenringen.

[Universal Creations]

Dus je wil een 67mm filter op een 77mm lens plaatsen. Gaat dat geen enorme vignetting geven?
Overigens levert een achromatische voorzetlens betere kwaliteit dan een tussenring. En je haalt ook een grotere vergroting bij telelenzen.

[RobertJRB]

Universal Creations schreef op zondag 06 mei 2012 @ 20:16:
Dus je wil een 67mm filter op een 77mm lens plaatsen. Gaat dat geen enorme vignetting geven?
Overigens levert een achromatische voorzetlens betere kwaliteit dan een tussenring. En je haalt ook een grotere vergroting bij telelenzen.

Misschien met een cropcamera dat het wel kan. Maar zou het sowieso eerst testen.

[Anoniem: 269428]

Cornelisjuh schreef op zondag 06 mei 2012 @ 20:01:
Weet iemand qua voorzetlend nog een aanrader ? Gaat gebruikt worden op mijn Sigma 70-200 :-) Ik zat te denken aan een 77mm -> 67mm + Raynox 150. Heb ook nog gekeken naar een Canon 500D maar op 77mm is die bijna net zo duur als automatische tussenringen.

Tussenringen kan je zelfs (veel) goedkoper krijgen (in het buitenland) maar werken niet heel handig met een telelens omdat je steeds meer tussenringen nodig hebt naarmate de brandpuntsafstand langer wordt. Over raynox voorzetlenzen kan ik weinig melden want ik heb voor de 500D gekozen. In combinatie met een 1.4x teleconverter kon ik daarmee een spin van ongeveer 1cm lengte aardig in beeld krijgen. De vergroting is niet sterk maar autofocus werkt en de beeldkwaliteit valt me niet tegen. De foto is alleen uitgeknipt (100% crop), maar wel samengesteld uit 2 foto's d.m.v. focus stacking. Door de relatief grote werkafstand kon ik zonder problemen een systeemflitser op de camera gebruiken.

Met tussenringen haal ik trouwens een enigszins vergelijkbare beeldwaliteit. Het contrast is daar wel lager, blijkbaar viel er te veel omgevingslicht of direct flitslicht op de lens.

[Gdzr]

Universal Creations schreef op zondag 06 mei 2012 @ 20:16:
Dus je wil een 67mm filter op een 77mm lens plaatsen. Gaat dat geen enorme vignetting geven?
Overigens levert een achromatische voorzetlens betere kwaliteit dan een tussenring. En je haalt ook een grotere vergroting bij telelenzen.

Omdat je bij zo'n bereik zit heb je geen last van vignetting. Ik lees op fora's genoeg dat mensen op een 150mm sigma een Raynox DCR-250 zetten, zonder vignetting. En dat ook nog icm een 2x TC.

[Anoniem: 175233]

Universal Creations schreef op zondag 06 mei 2012 @ 20:16:
Dus je wil een 67mm filter op een 77mm lens plaatsen. Gaat dat geen enorme vignetting geven?

Valt meestal wel mee.

Je gebruikt die 70-200mm zoom uiteraard op 200mm stand. Daarbij geldt dan dat alle lichtstralen die je sensor bereiken (ook van de randen van de sensor) ongeveer door het midden van het voorste element gaan, én ongeveer de grootte van dat element hebben.

Dat kán betekenen dat je met open diafragma vignetting krijgt. Maar dat zie je dan alleen als een algemene vermindering van het licht, en niet als donkere rand. Verder werk je bij macro altijd met een ver gesloten diafragma om genoeg scherptediepte te halen. En dat betekent dat alle stralenbundels veel smaller worden. Bijvoorbeeld een kwart van de diameter van het voorste element. En nog steeds gaat alles door het midden... Is dan dus geen probleem.

Een ander punt dat meehelpt is dat de filter diameter i.h.a. beduidend groter is dan de diameter van je voorste element...

NB: Alleen bij lange telelenzen geldt dat alles door het midden van het voorste element gaat. Bij groothoek is het compleet anders. En waarschijnlijk ook op 70mm...

[polthemol]

en mijn flitsbeugel is binnen. Beetje erin boren, wat schroeven vervangen en hij is zoals ik wilde.





de combo is wel vrij zwaar, maar er zit nog een redelijke balans in het gewicht. Alleen nog even kijken om softboxes te maken en dan ben ik een happy little puppy.

[Anoniem: 269428]

polthemol schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 10:29:
en mijn flitsbeugel is binnen. Beetje erin boren, wat schroeven vervangen en hij is zoals ik wilde.

Dat ziet er goed uit. Ik heb precies zo een ding besteld maar ben van plan om 'm via een 'magic arm' aan de statiefbevestiging van de camera te hangen. Geen idee hoe stevig dat wordt maar het zou iets flexibeler moeten zijn dan alleen de flitsbeugel.

[polthemol]

hij komt origineel met een schoentje als bevestiging (wat gewoon niet werkt, wordt vrij zwaar met de flitsers en de camera wordt topzwaar). Schoentje kun je eenvoudig losmaken met een schroevendraaier, ijzerboor erdoor jassen en vastschroeven waar je hem wil

Misschien dat ik nog ga kijken om wat erbij te hobbyen met een namaak gorillapod om de flitsers helemaal te kunnen neerzetten zoals ik wil, want het is nog een beetje beperkt as is op het moment zoals je aangeeft Maar voor 30 euro kun je je er niet echt een buil aan vallen Voelt stevig aan, armpjes hadden misschien nog iets langer mogen zijn, maar dat is whinen, het is uiteindelij kmaar een fractie van de kosten van de alternatieven.

(en met flitsers werkt ik niet met statief, vind het dan te log worden. Dit is een behoorlijk gewicht, als daar ook nog een statief bij komt wordt het helemaal een gehannes imo. Vanuit de hand is dit werkbaar, dus ik zou zeggen: proberen zonder statief).

[ Voor 15% gewijzigd door polthemol op 08-05-2012 12:25 ]

[mjtdevries]

Anoniem: 175233 schreef op maandag 07 mei 2012 @ 18:32:
<knip>
NB: Alleen bij lange telelenzen geldt dat alles door het midden van het voorste element gaat. Bij groothoek is het compleet anders. En waarschijnlijk ook op 70mm...

Is dat niet een tikkie overdreven?

Bij een 200mm f/2.8 prime zullen ze het voorste element niet groter maken dan nodig is.
En inderdaad is de diameter van de 200/2.8 prime wat kleiner dan de diameter van de 70-200/2.8
Maar erg veel scheelt het niet.

72mm vs 77mm voor de filtermaat.
83,2 vs 84,6 mm voor de totale diameter van de lens.

Ik geloof wel dat je gelijk hebt dat de vignettering in zijn situatie wel zal meevallen. Maar zo erg "door het midden" als je suggereert twijfel ik dus wel aan.

[douPel]

polthemol schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 10:29:

de combo is wel vrij zwaar, maar er zit nog een redelijke balans in het gewicht.

Hoe houden die tubes het? Ik neem aan dat je je lens moet ondersteunen met die flitsers erbij, moet je dat ook zonder flitsers, of durf je dan de lens wel te laten 'hangen'?

En kleine balhoofdjes om je flitsers flexibeler te maken? Is dat een idee of werkt dat niet?

[polthemol]

de tubes lijken het goed te houden hoor. Ik ga hem wel niet aan de body alleen vasthouden, ondersteun bij de lens (meestal nog een hand net achter de mount op de lens).

balhoofden lijken me minder handig. Als ik die gorillapodpootjes kan gebruiken op een of andere manier, kan ik makkelijk en snel met 1 hand de stand van de flitsers aanpassen.

[Ventieldopje]

Pfoh, zou toch niet graag een hele dag rond lopen met zo'n setup laat staan uit de hand schieten. 5DII + MPE + Ringflitser vind ik al zwaar genoeg en met het geld voor die flitsers ben je toch alweer een aardig eind opweg voor de MT24-EX.

Wel een flitsmonster zo hehe, maargoed ik wil wel eens foto's van je zien als je er mee aan het werk bent!

[polthemol]

Ventieldopje schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 14:39:
Pfoh, zou toch niet graag een hele dag rond lopen met zo'n setup laat staan uit de hand schieten. 5DII + MPE + Ringflitser vind ik al zwaar genoeg en met het geld voor die flitsers ben je toch alweer een aardig eind opweg voor de MT24-EX.

Wel een flitsmonster zo hehe, maargoed ik wil wel eens foto's van je zien als je er mee aan het werk bent!

ik gebruik die flitsers voor meer dingen, daarbij vind ik de gespecialiseerde macroflitsers nogal beperkend, vooral gezien wat ze kosten.

Rondlopen valt voor de rest mee, mijn rugzak als ik voor een voetbalwedstrijd langs de lijn zit is een stuk onaangenamer, die flitser extra gaat nu dus ook niet het verschil maken Met macrofotografie heb ik alleen mijn camera mee met wat er nu aanhangt en soms een flesje drinken, that's it.

(die mt24-ex kost trouwens wel behoorlijk wat meer dan 2 losse flitsers ).

[Anoniem: 175233]

mjtdevries schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 13:31:
[...]
Is dat niet een tikkie overdreven?

Bij een 200mm f/2.8 prime zullen ze het voorste element niet groter maken dan nodig is.
En inderdaad is de diameter van de 200/2.8 prime wat kleiner dan de diameter van de 70-200/2.8
Maar erg veel scheelt het niet.

72mm vs 77mm voor de filtermaat.
83,2 vs 84,6 mm voor de totale diameter van de lens.

Ik geloof wel dat je gelijk hebt dat de vignettering in zijn situatie wel zal meevallen. Maar zo erg "door het midden" als je suggereert twijfel ik dus wel aan.

De pupil voor 200mm f/2.8 = 71mm Alle lichtstralen moeten dus wel voor het midden gaan, anders zou je extreme vignetting krijgen aan de zijkanten. Er is simpelweg geen ruimte om de licht bundels ergens anders te positioneren op het eerste element.

Ga je nu fotograferen op f/11, dan is de pupil slechts 18mm. Aangezien we zojuist gezien hebben dat de stralengang voor alle bundels door het midden is, betekent dat dat je in principe slechts een heel kleine voorzetlens nodig hebt.


70mm f/2.8 = 25mm. Daar is het dus in principe mogelijk dat de lichtstralen voor de zijkant van de sensor ook aan de zijkant van het eerste element gaan. In hoeverre dat ook gebeurt hangt van het lensontwerp af.

[mjtdevries]

Ik heb de discussie met AHBdV maar even buiten dit topic gevoerd want het leek offtopic en erg technisch te worden.
Maar dan toch even de uikomst en het punt waar het misverstand over ontstond.

Op 200mm heb je een bundel lichtstralen die je beeld vormen. Die bundel is ongeveer even groot als de diameter van het front element, maar het midden van die bundel gaat ook midden door het voorste element.
Bij een groothoek lens of de 70mm stand van de 70-200 is dat niet zo. De bundel is een stuk minder wijd en het midden van de bundel gaat bij niet elk onderwerp op je foto door het midden van het voorste element.

Lastig verhaal om in tekst uit te leggen. Maar de consequentie is wat AHBdV al eerder aangaf. Bij een tele lens of de tele stand van een zoom lens is het niet erg om een kleiner filter (of diopter) te gebruiken.

Of het heel simpel uit te leggen degradeer je een 200mm f/2.8 lens dan tot een f/4 lens.
Maar net zoals bij een echte f/4 lens levert dat geen vignetting op, alleen maar een minder lichtsterke lens.
En aangezien je bij macro toch vaak al afstopt voor extra scherptediept is het dan nog minder interessant.

Bij een groothoek krijg je niet dat effect dat je alleen de lens minder lichtsterk maakt. Daar krijg je daadwerkelijk vignetting te zien.

[Universal Creations]

Ok, duidelijk. Bedankt voor de uitleg beide heren (al was het mij na AHBdV eerste uitleg al duidelijk... ).

[World Citizen]

Ik heb me een beetje ingelezen in de originele NIKON macro lenzen. Ik heb een d5100 en een prachtig aquarium

Nu overweeg ik om een macro lens aan te schaffen.. vooral voor het aquarium.

Nu, Als ik met een de kitlens 18x55 schiet dan kom ik eigenlijk wat licht te kort. De sluiter moet lang openstaan om genoeg licht voor een heldere foto te krijgen. Ik schiet wel eens onderbelicht, en schuif in photoshop de exposure op, om bv een snel zwemmende vis toch te pakken te krijgen.

Maar met de macro wil ik vooral stilstaande objecten pakken. De sluiter mag echter niet veel langer dan 2 seconden openstaan.

De objecten bevinden zich op een afstand van 7 tot 20 cm van het glas... Ik moet dus als ik met mijn camera tegen het glas zit, een dikke 20 cm diep kunnen focussen. Als dat irreëel is hoor ik het graag.

Ik kom er sowieso niet uit of ik dit met 1 lens kan doen.. of dat er 2 nodig zijn voor die afstanden.

Heeft er iemand tips? Ik verschaf elke nodige informatie!

Alvast bedankt!

[Universal Creations]

Waarom wil je de sluiter niet langer open hebben staan? Voor 2 seconden heb je sowieso al een statief nodig.
7-20cm is erg kort, dus als je tegen het glas aan zit, komt daar nog de lengte van de lens bij (voor het bepalen van de werkafstand (minimal focus distance) gaat het altijd van onderwerp tot aan de sensor en niet tot de lens). Je moet wel op de scherptediepte letten, want die wordt op dit soort afstanden heel klein, dus f/16 is bijna verplicht om nog een bruikbare DoF te krijgen.
Er zijn een paar Macro-objectieven met een kleine werkafstand zoals de pricewatch: Nikon AF-S DX 40mm f/2.8G, http://tweakers.net/price...di-ii-ld-macro-nikon.html en http://tweakers.net/price...0mm-f-28-macro-nikon.html.
Die 40mm heeft als voordeel dat je ook nog een iets grotere beeldhoek hebt, om wat meer dan een paar cm in beeld te krijgen

[ Voor 7% gewijzigd door Universal Creations op 09-05-2012 22:18 ]

[World Citizen]

Universal Creations schreef op woensdag 09 mei 2012 @ 22:17:
Waarom wil je de sluiter niet langer open hebben staan? Voor 2 seconden heb je sowieso al een statief nodig.
7-20cm is erg kort, dus als je tegen het glas aan zit, komt daar nog de lengte van de lens bij.

Omdat een koraal bv een opgeblazen ballon is, en dat beweegt na 2 seconden wel een mm..
Ik zal toch meerdere shots moeten maken, en dan de geluk hebben dat het net niet wapperden.

Je moet wel op de scherptediepte letten, want die wordt op dit soort afstanden heel klein, dus f/16 is bijna verplicht om nog een bruikbare DoF te krijgen.

Zo ver was ik ook.. Althans, ik heb het idee dat ik dat gedeelte begrijp

Er zijn een paar Macro-objectieven met een kleine werkafstand zoals de pricewatch: Nikon AF-S DX 40mm f/2.8G, http://tweakers.net/price...di-ii-ld-macro-nikon.html en http://tweakers.net/price...0mm-f-28-macro-nikon.html.
Die 40mm heeft als voordeel dat je ook nog een iets grotere beeldhoek hebt, om wat meer dan een paar cm in beeld te krijgen

Thanks...

De objecten zijn vaak maximaal 5x5 cm .. eerder 1x1 cm. Veel groter dan 5x5 hoeft niet.

Statief trouwens sowieso

[Universal Creations]

Die 40mm lens geeft op minimale focusafstand (16,3cm vanaf de sensor, ongeveer 5cm vanaf de lens) een beeld van 9,78x6,52cm. Bij 20cm vanaf de lens is dit ongeveer 18x12cm.
Je kunt dit ook uitrekenen voor die andere lenzen m.b.v. "Dimensional Field of View Calculator" op deze site als je als afstand neemt: lenslengte+46,5mm+afstand (tussen object vanaf lens).

[mjtdevries]

Ehm UC, ga jij er vanuit dat hij de camera binnen het aquarium zet? (onder water?)

Ik neem aan dat ie van buiten het aquarium wil fotograferen en dus minimaal 20cm werkafstand wilt hebben ipv maximaal 20cm totale afstand van camera + lens + object.

Als je van buiten het aquarium fotografeert dan red je het niet met een 40mm of 60mm macro en zul je naar 100mm macro lenzen moeten kijken.... (als je echt die 20cm werkafstand wil bereiken)
Die 60mm Tamron zit op zo'n 15cm werkafstand. (ook niet slecht)

[polthemol]

met mijn aquarium hing ik altijd onder de kap mijn flitser en dan draadloos flitsen voor de vissen er goed op te krijgen (wel niet een hele dag blijven doen natuurlijk).

Meestal is het licht in een aquarium bar slecht en je gaat tegen uitdagingen aanlopen met een macrolens. Het is nu niet bepaald een vorm van fotografie die bekend staat om een overschot aan licht op de sensor

De diepte gaat goed te doen zijn met je lens, tenzij je alles 1:1 wil hebben.

[polthemol]

mjtdevries schreef op woensdag 09 mei 2012 @ 22:38:
Ehm UC, ga jij er vanuit dat hij de camera binnen het aquarium zet? (onder water?)

Ik neem aan dat ie van buiten het aquarium wil fotograferen en dus minimaal 20cm werkafstand wilt hebben ipv maximaal 20cm totale afstand van camera + lens + object.

Als je van buiten het aquarium fotografeert dan red je het niet met een 40mm of 60mm macro en zul je naar 100mm macro lenzen moeten kijken.... (als je echt die 20cm werkafstand wil bereiken)
Die 60mm Tamron zit op zo'n 15cm werkafstand. (ook niet slecht)

moeten we niet anders gaan rekenen trouwens ? Het water zorgt toch ook nog voor vervorming ?

[World Citizen]

Universal Creations schreef op woensdag 09 mei 2012 @ 22:33:
Die 40mm lens geeft op minimale focusafstand (16,3cm vanaf de sensor, ongeveer 5cm vanaf de lens) een beeld van 9,78x6,52cm. Bij 20cm vanaf de lens is dit ongeveer 18x12cm.
Je kunt dit ook uitrekenen voor die andere lenzen m.b.v. "Dimensional Field of View Calculator" op deze site als je als afstand neemt: lenslengte+46,5mm+afstand (tussen object vanaf lens).

Mooie link!
Dan is het veld oppervlakte trouwens groot genoeg.

Dit is wat ik er nu uit krijg.. En het idee is om 1 zo'n bolletje in het midden zo groot mogelijk te krijgen.
Dit is op 30 cm van de lens en flink gecropt. 18x55 lens (klik er op)
http://postimage.org/image/67afa6bbz/

Het complete rode ding is 6 cm breed...

En extra licht in een flits is niet te doen.. Koralen zullen leeglopen of intrekken... na 1 flits.
Een extra lichtbron een half uur van te voren aan zetten zou wel kunnen. Maar dat zou inderdaad van bovenaf moeten.

[ Voor 12% gewijzigd door World Citizen op 09-05-2012 22:46 ]

[douPel]

Als je koraal gaat fotograferen zul je geen flits nodig hebben denk ik, tenminste dat voorbeeld van je zal niet zo snel bewegen toch? Zachte koralen mssn wel. Wat natuurlijk ook nogal uitmaakt voor de scherpte van de foto is zweefvuil en vieze ruiten, absoluut niet te verwaarlozen, maar dat weet je zelf ook wel

Qua lens durf ik je geen harde aanbevelingen te doen, dat kunnen anderen beter doen. Maar als je macro wilt en een grotere werkafstand wil zou je eens kunnen kijken naar de sigma 150mm of 180mm? En om toch nog een heel andere suggestie te doen...de sigma 70-300 APO DG. Ik gebruik die om mijn gifkikkertjes mee te fotograferen. Minimale werkafstand van 90cm en gaat tot 1:2. Hij is alleen niet lichtsterk en met 1:2 dus geen dedicated macro. De reden dat ik hem opper is omdat, ookal is hij niet zo scherp als mijn sigma 150mm, hij toch prima presteerd, de werkafstand fijn is (kikkertjes zijn schuw, ik kan m'n camera niet in m'n bak douwen) en je krijgt toch wel genoeg licht als jij zegt dat je 2sec sluitertijd kan gebruiken. Bovendien, wanneer je hem 2e hands aanschaft en hij bevalt niet, verkoop je hem weer zonder verlies en koop je alsnog een dedicated macro...

[Universal Creations]

mjtdevries schreef op woensdag 09 mei 2012 @ 22:38:
Ehm UC, ga jij er vanuit dat hij de camera binnen het aquarium zet? (onder water?)

Ik neem aan dat ie van buiten het aquarium wil fotograferen en dus minimaal 20cm werkafstand wilt hebben ipv maximaal 20cm totale afstand van camera + lens + object.

Als je van buiten het aquarium fotografeert dan red je het niet met een 40mm of 60mm macro en zul je naar 100mm macro lenzen moeten kijken.... (als je echt die 20cm werkafstand wil bereiken)
Die 60mm Tamron zit op zo'n 15cm werkafstand. (ook niet slecht)

Ik ging ook niet uit van 1:1 dus dan blijft de camera lekker buiten het aquarium. Met een werkafstand van 15cm zit je op 4cm van het lensfront af. Of bedoel je met werkafstand de afstand tussen lens en object.

[polthemol]

als die koralen meteen gaan reageren op een flitser is dat geen optie (voor vissen eventueel wel).

Ik zou in ieder geval kijken dat als je uit de hand zou willen werken om een kortere macrolens te nemen. Als statief geen probleem is natuurlijk een langere (persoonlijk vind ik de langere macrolenzen een veel mooier resultaat geven door de egalere bokeh).

Overweeg anders de tamron 90mm. 2de hands voor een prikkie te koop en een lekkere kwaliteit. Alleen de AF is wat minder, maar manual focus moet lukken, het is niet alsof je koraal ergens naartoe gaat

[World Citizen]

polthemol schreef op donderdag 10 mei 2012 @ 00:08:
het is niet alsof je koraal ergens naartoe gaat

Nou, als je lang genoeg wacht dan kruipt het rond ...

Ik ben aan het kijken of ik wat lenzen kan lenen.

[SnoeiKoei]

Ik snap niet dat je een belichting van 2 seconden nodig hebt voor het fotograferen van een koraal, wat voor iso-waarde gebruik je? Ik maak macrofoto's (ook zonder flits) van garnaaltjes, die zitten in een slecht verlichte bak tussen de planten, zijn heel wat bewegelijker dan koraal dus 2 sec is sowieso ongewenst, en toch lukt het heel aardig.


Uit de EXIF:

Exposure Time (1 / Shutter Speed) = 1/4 second ===> 0.25 second
Lens F-Number / F-Stop = 9/1 ===> ƒ/9
ISO Speed Ratings = 800

Dit is gemaakt met mijn 350D die twee weken terug met pensioen is gegaan, mijn 600D heeft betere ruisprestaties bij zulk licht maar zelfs dan was dit alleszins acceptabel. Het gebruikte objectief was de Sigma 105mm macro.

[nero355]

Als je die "snorharen" scherp wil hebben dan kom je zo te zien licht tekort

[World Citizen]

Ik vond dat wel mooi.. Kwam dit inderdaad door licht of door de wazigheid ? (bokh?)

Ik zal jouw instellingen nabootsen en kijken wat eruit komt. Nu heb ik geen macro lens maar toch.

[SnoeiKoei]

Dit is idd "licht tekort" (bewegingsonscherpte door de relatief lange sluitertijd). Bij koralen zal dat minder snel een probleem zijn vermoed ik. En bij de garnaal vind ik het zelf niet storend, het geeft wel iets weer van hoe bewegelijk de diertjes zijn.

[ Voor 27% gewijzigd door SnoeiKoei op 10-05-2012 23:29 ]

[Snuurtje]

Misschien interessante informatie, heb nu zowel de 58mm omkeerring voor een 18-55 ISII kilens als de 52mm voor de 50mm1.8 lens. De kitlens kan toch aanmerkelijk dichterbij focussen dan de 50mm.

[SnoeiKoei]

Snuurtje schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 16:26:
Misschien interessante informatie, heb nu zowel de 58mm omkeerring voor een 18-55 ISII kilens als de 52mm voor de 50mm1.8 lens. De kitlens kan toch aanmerkelijk dichterbij focussen dan de 50mm.

Ik heb nog niet met omkeerringen gespeeld maar dat moet ik toch nog eens gaan proberen.
Ik heb wel gemerkt dat er iig 2 soorten omkeerring zijn; bij de ene monteer je je objectief omgekeerd op de camerabody (lensvatting naar filterdraad) en bij de andere monteer je een objectief omgekeerd voor een ander objectief (filterdraad naar filterdraad). Welk type gebruik jij?

Wel lastig dat je met moderne objectieven (iig degenen die ik heb) niet meer een handmatige diafragmaring hebt, misschien maar eens rondkijken naar een ouderwets lensje met diafragmaring voor dit soort experimenten.

Edit: ik kom op Marktplaats ook betaalbare balgen tegen voor macrodoeleinden. Die hebben geen contactjes voor AF en diafragma (AF boeit niet) dus er wordt bij gemeld dat je je diafragma handmatig moet vastzetten. Hoe doe je dat bij een Canon dSLR? Het diafragma staat immers open tot ik een foto maak, tenzij ik het DoF-preview-knopje op de body indruk.


Balg:
http://link.marktplaats.nl/559847583
http://link.marktplaats.nl/562590119

[ Voor 20% gewijzigd door SnoeiKoei op 07-06-2012 11:34 ]

[Wormaap]

Terwijl je DoF-preview ingedrukt houdt de lens van het body schroeven. Wel een beetje onhandig om van diafragma te veranderen

[ZaPPZion]

Precies wat Wormaap zegt. Werkt dus ook voor als je je lens direct op je camera reversed gebruikt. Is dus 'lichtelijk' onhandig . Is inderdaad wel handig om een oude lens te gebruiken, dat moet zeker goed gaan. Het reverse gebruik van een lens is wel erg bewerkelijk hoor, tenminste, ik heb nu sinds een week ook een reverse ring. Als ik mijn kit lens (18-55) op 18mm gebruik, kun je tot op de vezels van een boterham kijken, maar de DoF is dan ook echt belachelijk klein. Op 50-55mm heb je weer een enigszins normaal bereik .
Voordeel van een lens reversed op een andere lens is denk ik dat je eventueel weer AF zou kunnen hebben (mits genoeg licht) en je kunt makkelijker zoomen en focussen.
Vezels van een boterham:
http://www.flickr.com/photos/bartkuipers/7327795716/

[Wormaap]

18mm omdraaien levert dan ook een vergroting van 2.44x op (registerafstand / brandpuntsafstand). Bij f/4 geeft je dat op een 1.6x crop-camera een DoF van 92µm
Als mijn 70-200 binnen is ga ik eens experimenteren met een omgedraaide 18-200 erop. Dat zou een vergroting van 11x moeten geven (brandpuntsafstand normale lens / brandpuntsafstand omgedraaide lens). Bij voldoende licht zou dat geheel zelfs nog moeten kunnen autofocussen, en het diafragma kan ik op de normale lens regelen. Wordt wel een 'beetje' groot, ben ik bang

[SnoeiKoei]

Wormaap schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 13:54:
Terwijl je DoF-preview ingedrukt houdt de lens van het body schroeven. Wel een beetje onhandig om van diafragma te veranderen

Ah zo simpel!!! Ik had niet gedacht dat het diafragma dan dicht bleef. Diafragmeren is idd een ramp dan.

Inderdaad maar eens zien naar een oud M-lensje dan (scheelt weer, de vatting maakt dan niet uit als ik het met omkeerringen wil gebruiken, alleen de filterdraad).

[ Voor 19% gewijzigd door SnoeiKoei op 07-06-2012 15:48 ]

[Ventieldopje]

Hier een handig linkje om de DoF te berekenen:

http://www.flybacon.com/Cameras/Macro.aspx

Kleinste DoF die ik kan halen zonder tubes is 17um

[Snuurtje]

SnoeiKoei schreef op donderdag 07 juni 2012 @ 11:04:
[...]


Ik heb nog niet met omkeerringen gespeeld maar dat moet ik toch nog eens gaan proberen.
Ik heb wel gemerkt dat er iig 2 soorten omkeerring zijn; bij de ene monteer je je objectief omgekeerd op de camerabody (lensvatting naar filterdraad) en bij de andere monteer je een objectief omgekeerd voor een ander objectief (filterdraad naar filterdraad). Welk type gebruik jij?

Wel lastig dat je met moderne objectieven (iig degenen die ik heb) niet meer een handmatige diafragmaring hebt, misschien maar eens rondkijken naar een ouderwets lensje met diafragmaring voor dit soort experimenten.

Edit: ik kom op Marktplaats ook betaalbare balgen tegen voor macrodoeleinden. Die hebben geen contactjes voor AF en diafragma (AF boeit niet) dus er wordt bij gemeld dat je je diafragma handmatig moet vastzetten. Hoe doe je dat bij een Canon dSLR? Het diafragma staat immers open tot ik een foto maak, tenzij ik het DoF-preview-knopje op de body indruk.


Balg:
http://link.marktplaats.nl/559847583
http://link.marktplaats.nl/562590119

Gewoon de normale omkeerringen, lens andersom op je body. En die dof button truc gebruik ik idd ook.

Edit: kom er nu pas achter dat de 18-55 op 18mm nog een veel grotere vergroting heeft... draaide m altijd ongezien naar 55, ging ervanuit dat dat de meeste vergroting gaf :-p Maar wel vet zeg, net ff een bankbiljet gefotografeerd, je ziet dan pas dat de inkt er bol bovenop ligt,

[ Voor 10% gewijzigd door Snuurtje op 08-06-2012 02:09 ]

[ZaPPZion]

Ja lens andersom betekend ook dat de zoom andersom werkt Ook wel logisch eigenlijk als je bedenkt hoe het licht door de lens heen gaat. Op 18mm komt er van heel grote hoeken licht binnen, dat wordt naar de sensor gebracht. Als je dat omdraait, wordt het beeld vanuit de achterkant heel groot verspreid, dat betekend dat je heel ver inzoomt. Als je dus een 800mm andersom op je camera zou zetten (theoretisch), maakt dat vrij weinig uit qua vergroting, het licht kan eigenlijk toch alleen maar recht er door.

[Ventieldopje]

Snuurtje schreef op vrijdag 08 juni 2012 @ 01:48:
[...]

Gewoon de normale omkeerringen, lens andersom op je body. En die dof button truc gebruik ik idd ook.

Edit: kom er nu pas achter dat de 18-55 op 18mm nog een veel grotere vergroting heeft... draaide m altijd ongezien naar 55, ging ervanuit dat dat de meeste vergroting gaf :-p Maar wel vet zeg, net ff een bankbiljet gefotografeerd, je ziet dan pas dat de inkt er bol bovenop ligt,

Gaaf he? Om nog dichterbij te komen zou je nog een langere lens kunnen gebruiken samen met je omgedraaide 18-55 om nog meer vergroting te krijgen maar dan weet ik niet of je nog voldoende afstand naar je onderwerp houd.

Pas wel op met duurdere lenzen om te draaien, het achterste element is vaak lastig schoon te maken en niet te beschermen met een zonnekap of filter

[mvh]

De oplossing voor dat laatste: neem een goedkope lensdop (voor je lensmount), hol dit uit en plak het geheel op een (goedkoop) UV-filter. Als je dan je lens omdraait schroef je de gefilterde lensdop op de mount en je elementen zijn weer veilig

[Ventieldopje]

Nah kijk, voor alles een oplossing! Das best slim ja, zou echter dan wel een wat duurder UV filter nemen aangezien de kwaliteit van goedkope UV filters gewoon bagger is en ik denk zeker voor macro dat je toch wel de scherpte wil behouden

[Wormaap]

Op die manier kun je natuurlijk ook een zonnekapje voor je rearelement bouwen

[SnoeiKoei]

Wormaap schreef op vrijdag 08 juni 2012 @ 13:20:
Op die manier kun je natuurlijk ook een zonnekapje voor je rearelement bouwen

Slim, bij extreme macro zit een zonnekapje ook helemaal niet in de weg

Ipv een zonnekapje kun je wel een matte, doorschijnende ring of klepje monteren en daar van buitenaf tegenaan flitsen, heb je een mooie diffuser voor macroflitsen.

[Wormaap]

SnoeiKoei schreef op vrijdag 08 juni 2012 @ 14:03:
[...]


Slim, bij extreme macro zit een zonnekapje ook helemaal niet in de weg

Ipv een zonnekapje kun je wel een matte, doorschijnende ring of klepje monteren en daar van buitenaf tegenaan flitsen, heb je een mooie diffuser voor macroflitsen.

Dat't kan betekent niet dat't praktisch hoeft te zijn Zo'n minikapje als bij een UWA zou niet direct een probleem moeten zijn denk ik, al zou het best kunnen zijn dat de lensdop zelf al begint te vignetteren.

[Orion84]

Mwa, bij extreme macro is het onderwerp dat je probeert te fotograferen kleiner dan de doorsnede van je achterste element waarschijnlijk? Dus dan lijkt het me stug dat je vignetting krijgt

[SnoeiKoei]

Orion84 schreef op vrijdag 08 juni 2012 @ 14:11:
Mwa, bij extreme macro is het onderwerp dat je probeert te fotograferen kleiner dan de doorsnede van je achterste element waarschijnlijk? Dus dan lijkt het me stug dat je vignetting krijgt

Ik heb het niet over vignettering, maar over de extreem kleine werkafstand (tenminste, ik neem aan dat je met een omgekeerde 18mm bijna tegen het achterelement aan het fotograferen bent). Dan neemt een zonnekapje wel erg veel licht weg. Of valt dat mee?

[ Voor 4% gewijzigd door SnoeiKoei op 08-06-2012 14:13 ]

[Ventieldopje]

SnoeiKoei schreef op vrijdag 08 juni 2012 @ 14:12:
[...]


Ik heb het niet over vignettering, maar over de extreem kleine werkafstand (tenminste, ik neem aan dat je met een omgekeerde 18mm bijna tegen het achterelement aan het fotograferen bent). Dan neemt een zonnekapje wel erg veel licht weg. Of valt dat mee?

Zal het binnenkort wel een keer uitproberen als ik m'n zonnekapje voor m'n MP-E binnen heb (werk afstand van 10 tot 4 cm)

[Universal Creations]

ZaPPZion schreef op vrijdag 08 juni 2012 @ 02:12:
Ja lens andersom betekend ook dat de zoom andersom werkt Ook wel logisch eigenlijk als je bedenkt hoe het licht door de lens heen gaat. Op 18mm komt er van heel grote hoeken licht binnen, dat wordt naar de sensor gebracht. Als je dat omdraait, wordt het beeld vanuit de achterkant heel groot verspreid, dat betekend dat je heel ver inzoomt. Als je dus een 800mm andersom op je camera zou zetten (theoretisch), maakt dat vrij weinig uit qua vergroting, het licht kan eigenlijk toch alleen maar recht er door.

Lens omdraaien geeft exact hetzelfde beeld hoor. Pak maar een lens/objectief en kijk er doorheen naar iets. Draai de lens om en je ziet precies hetzelfde.
De werking van lens omdraaien is dat je van de eerste lens eigenlijk een dure tussenring maakt. De beeldafstand van de voorste lens wordt gewoon enorm vergroot, net zoals bij tussenringen of een balg.

[SnoeiKoei]

Universal Creations schreef op vrijdag 08 juni 2012 @ 16:32:
[...]

Lens omdraaien geeft exact hetzelfde beeld hoor. Pak maar een lens/objectief en kijk er doorheen naar iets. Draai de lens om en je ziet precies hetzelfde.
De werking van lens omdraaien is dat je van de eerste lens eigenlijk een dure tussenring maakt. De beeldafstand van de voorste lens wordt gewoon enorm vergroot, net zoals bij tussenringen of een balg.

Nee hoor, dat is voor een los, symmetrisch lenselement waar maar zeer zeker niet voor asymmetrische of samengestelde lenzen. Kijk maar eens door een omgekeerde verrekijker en verbaas je over hoe ver weg de wereld lijkt te zijn.

[leendertv]

Mijn huidige macro setup voor vooral kleine insecten (ook al gepost in het m43 topic, maar hier ook wel leuk)





Wat je ziet is:
- Panasonic G3
- m.Zuiko 40-150mm + Raynox DCR250
- Linkstar Bracket PBC-200HHS met Mini Balhoofd (http://www.cameranu.nl/nl...otshoe/H4994_20724_164474). Die balhoofd is ideaal om je flitser te kunnen draaien enzo.
- Pixel TTL-Kabel Panasonic/Olympus 1,8 meter (http://www.cameranu.nl/nl...-meter/h429_22734_181094/)
- Metz 48 AF-1 met softbox

Ik heb ook wel geprobeerd met mf lenzen en tussenringen maar vindt een zoomlens met een Raynox voorzetlensje toch het prettigst.
De camera regelt dan gewoon het diafragma etc.
En de resultaten hiermee zijn scherp genoeg, niets over te klagen.

De Panasonic G3 is een m43 camera dus een 2x crop sensor, wat een iets grotere scherptediepte oplevert dan met een APS-C sensor. En de camera is klein en licht.

foto:

Komkommerspin, on Flickr

[SomerenV]

Gisteren de Raynox DCR250 binnengekregen en vandaag de kans gehad iets leuks te fotograferen. In de woonkamer zat een huisspin (geen idee wat voor soort precies, maar je ziet ze best vaak). Dit was nog maar een kleintje, maar prima geschikt om de Raynox uit te testen.

Canon EOS 550D + 18-55mm ISII op 55mm + Raynox DCR250. Lichaam van de spin is 2 á 3cm.

klik hier voor groot formaat

Shutterspeed van 1/60, ISO van 400 en F-waarde van 5.6 Ben benieuwd wat jullie van m'n eerste macro foto vinden (voor zover dit macro is, maar m'n dichterbij gaat met de 18-55 niet ) Iemand overigens enig idee wat voor spin dit is?

[ Voor 5% gewijzigd door SomerenV op 08-06-2012 22:19 ]

[Anoniem: 269428]

SomerenV schreef op vrijdag 08 juni 2012 @ 22:14:
Iemand overigens enig idee wat voor spin dit is?

Deze misschien: Wikipedia: Grijze huisspin

2-3cm? Dat lijkt me niet erg klein, ik probeer foto's te maken van 3-4mm lange spinnen

[Gdzr]

Anoniem: 269428 schreef op zaterdag 09 juni 2012 @ 00:09:
[...]


Deze misschien: Wikipedia: Grijze huisspin

2-3cm? Dat lijkt me niet erg klein, ik probeer foto's te maken van 3-4mm lange spinnen

Mieren zijn ook een ramp, met 3-4mm en ze lopen snel .

[Ventieldopje]

Pas nog mieren gedaan, zie http://gathering.tweakers...message/38374462#38374462. Truuk is om gewoon plekken te vinden waar ze bezig zijn met iets, bijvoorbeeld net hun nest in worstelen met iets groots, verder (als je lef hebt) zou je er ook bij kunnen gaan liggen en dan zie je ze gewoon rustig langs rennen, érg leuk gezicht want je ziet de gekste dingen voorbij komen wat je niet voor mogelijk houd dat ze die kunnen dragen.

Eigenlijk valt het dus best mee

[djunicron]

Makkelijk l*llen modus:

Klein driepootje, flitser goedstellen, MF instellen en in live-view kijken tot er één langs komen en met remote afdrukken in silent mode (mirror lock-up mode) en het moet toch lukken om er één op de foto te krijgen.

Maar inderdaad, ik kan me zo voorstellen dat ze hard lopen. Een plekje waar ze op elkaar moeten wachten (want dat doen ze vaak netjes) is wel nodig ja, het moment dat ze over een vlakte / tak heen aan het rennen zijn wordt het wel erg moeilijk om ze vast te leggen lijkt mij zo.

/makkelijk praten mode uit.

Maar goed, binnenkort zelf eens weer gaan proberen. Macro insecten heb ik alleen vroeger gedaan met film. Binnenkort weer eens in gaan verdiepen met tubes / voorzetlensjes.

Wat ik hier kwam vragen was of mensen eigenlijk ervaring hadden met "grotere" insecten in het wild fotograferen met een macro setup. Veelal gebruik je 60mm of verder, wat op crop niet altijd even handig is.

Kan je met een set tussenringen op b.v. 28mm equivalent nog een beetje redelijk aan de slag? Ik ben van plan om een macro ring + filtser (sidebar) te gebruiken en dan b.v. 5cm lange wespen te fotograferen. Of alternatief (vandaar de normaal-maat / groothoek afstand) Nephila (golden silk spiders) te fotograferen. Deze hebben namelijk nogal imposante koppen en lijven. Maar die zijn dus ondertussen wel zo groot als je hand als je een beetje oud exemplaar vind.

[Ventieldopje]

djunicron schreef op zaterdag 09 juni 2012 @ 16:10:
Makkelijk l*llen modus:

Klein driepootje, flitser goedstellen, MF instellen en in live-view kijken tot er één langs komen en met remote afdrukken in silent mode (mirror lock-up mode) en het moet toch lukken om er één op de foto te krijgen.

Maar inderdaad, ik kan me zo voorstellen dat ze hard lopen. Een plekje waar ze op elkaar moeten wachten (want dat doen ze vaak netjes) is wel nodig ja, het moment dat ze over een vlakte / tak heen aan het rennen zijn wordt het wel erg moeilijk om ze vast te leggen lijkt mij zo.

/makkelijk praten mode uit.

Maar goed, binnenkort zelf eens weer gaan proberen. Macro insecten heb ik alleen vroeger gedaan met film. Binnenkort weer eens in gaan verdiepen met tubes / voorzetlensjes.

Wat ik hier kwam vragen was of mensen eigenlijk ervaring hadden met "grotere" insecten in het wild fotograferen met een macro setup. Veelal gebruik je 60mm of verder, wat op crop niet altijd even handig is.

Kan je met een set tussenringen op b.v. 28mm equivalent nog een beetje redelijk aan de slag? Ik ben van plan om een macro ring + filtser (sidebar) te gebruiken en dan b.v. 5cm lange wespen te fotograferen. Of alternatief (vandaar de normaal-maat / groothoek afstand) Nephila (golden silk spiders) te fotograferen. Deze hebben namelijk nogal imposante koppen en lijven. Maar die zijn dus ondertussen wel zo groot als je hand als je een beetje oud exemplaar vind.

Liveview met macro, bah ... en focussen met macro? Als je 1:1 wil met een macro lens (uitgaande van zonder tubes) dan moet je altijd zo dichtbij mogelijk focussen anders haal je 1:1 al niet meer (en is het geen macro). Met tubes is een ander verhaal maar dan is het beter om eerst je vergroting te bepalen want focussen bepaald de vergroting en dan door dichtbij en verderaf te gaan zitten met je lens je focus goed leggen

Grotere insecten lijkt me dat je daar juist een langere lens voor wil hebben, hoe korter de lens hoe dichterbij je onderwerp je moet zitten. Met een 180L kun je bijvoorbeeld van een grotere afstand 1:1 schieten, zeker met een crop camera! Een 28mm lijkt me eigenlijk veel te kort met tubes, dan zit je tegen je onderwerp aan zo'n beetje, een fijne lens om macro's mee te maken op crop met tubes is een 50mm, daar kun je ook prima grotere insecten mee fotograferen

[Gdzr]

Ventieldopje schreef op zaterdag 09 juni 2012 @ 15:01:
Pas nog mieren gedaan, zie http://gathering.tweakers...message/38374462#38374462. Truuk is om gewoon plekken te vinden waar ze bezig zijn met iets, bijvoorbeeld net hun nest in worstelen met iets groots, verder (als je lef hebt) zou je er ook bij kunnen gaan liggen en dan zie je ze gewoon rustig langs rennen, érg leuk gezicht want je ziet de gekste dingen voorbij komen wat je niet voor mogelijk houd dat ze die kunnen dragen.

Eigenlijk valt het dus best mee

Dan valt het wel mee ja, maar als ze zo over de tuintafel rennen Zo had ik mijn shot ook gedaan. Onze tuin is maar saai eigenlijk, weinig beestjes of ze zijn echt maar 2mm ofzo

[Snuurtje]

3 extension tubes in de post gehad, plus reverse ring met daarop 18-55mm op 18mm F5.6 maakt dit.

Binnenkort de tuin in op zoek naar beessies

[Anoniem: 415123]

Binnenkort ga ik een Nikon D3100 aanschaffen en wil er ook graag een macrolens bij aanschaffen om mooie foto's van mijn wandelende takken te maken.
In eerste instantie was mijn keuze op deze lens gevallen: Nikon AF-S DX 40mm f/2.8G
Maar nu werd mij in een andere topic aangeraden om een een meer langere lens te nemen (bijv 70mm, 85mm of nog langere)
Wat mijn bedoeling is, is om gewoon mooie foto's te maken waar de details mooi naar voren komen.
Is het mogelijk om mij foto's te laten zien wat het verschil is in beide lenzen zodat ik een idee heb welke lens voor mijn doeleinden het meeste geschikt is ? (of in elk geval waar ik zulke foto's kan vinden)

Ik weet verder vrij weinig van fotografie af. Dit wordt ook mijn eerste speigelreflexcamera. Vandaar deze, misschien, vreemde vragen.

Alvast bedankt voor een reactie.

[Hahn]

Met 40mm moet je héél dichtbij komen om je onderwerp enigszins groot in beeld te krijgen, hoe langer de lens, hoe minder dichtbij je hoeft te zitten om het groot te krijgen. 40mm zou ik ook niet aanraden, ik zou minimaal 85mm nemen (zelf heb ik een 100mm macrolens).

[NeutraleTeun]

Ja, dit snap ik even niet. Maar wellicht haal ik verschillende zaken door elkaar.
Ik heb ook de 100mm L, maar ik moet er écht helemaal bovenop zitten.
Als je een paar van deze bekijkt (ja ik ben nog een leek op dat gebied, en heb nog veel te leren) https://picasaweb.google....36623632/MacroPhotography, dan zit ik bij die onderwerpen met mijn lens-hood bijna op het beestje. Dus echt op het minimale focuspunt.

En dan vind ik het alsnog niet echt erg groot en gedetailleerd.
Terwijl ik andere foto's zie, die vrijwel adembenemend zijn, en die zijn genomen met bv een 65mm.

Ik dacht hoe langer hoe beter... miskoop? Foute informatie?

[Hahn]

Je hebt ook 65mm macrolenzen die 5x vergroten hè. Jouw 100mm doet 'maar' 1x vergroting, dat is nogal een verschil.

[Ventieldopje]

Ik zou adviseren om te kijken naar de MFD (Minimum Focus Distance) ipv. naar de focale lengte want die zegt niet zo veel

En dan vind ik het alsnog niet echt erg groot en gedetailleerd.
Terwijl ik andere foto's zie, die vrijwel adembenemend zijn, en die zijn genomen met bv een 65mm

De 65mm (MP-E) is dan ook een speciale lens die er voor gemaakt is om 1x tot 5x te vergroten en is een van de weinigen. Wat veel mensen doen die 1:1 te weinig vinden is gebruik maken van tussenringen, voorzet lenzen en teleconverters om hun onderwerp nog verder te vergroten.

[NeutraleTeun]

Zoals bijvoorbeeld die 3-set van Kenko?
Nu kan ik daar de link niet meer van vinden (hier dus YouTube: Canon EF-S 60mm Macro EF 100mm L IS Macro and Extension tubes), maar ook daar heb ik gezien dat de 100mm eigenlijk vrij weinig extra krijgt, terwijl de (helft goedkopere) 60mm enorm veel winst behaald met die ringen. Zo veel zelfs dat het meer vergroot wordt dan met een 100mm.
Dan had ik beter voor die goedkopere kunnen gaan

[leendertv]

Tussenringen hebben inderdaad het meeste effect op een kortere lens.

Voor de 100mm macro kun je ook gaan voor een Raynox DCR250 of Canon 500d close up lens.

[Hahn]

En sowieso blijft macro erg lastig, je moet niet verwachten dat als je de juiste spullen hebt de dikke macro's gelijk om je oren zullen vliegen. Macro is vooral geduld hebben en de juiste plekjes weten te vinden (door te experimenteren) Ik heb al paar maandjes m'n Canon 100mm macro, maar ik heb eigenlijk pas een paar macro-foto's die ik wel geslaagd vind, terwijl ik al best wat geprobeerd heb.

[Ventieldopje]

Plekjes vinden enzo is wel belangrijk maar om mooie foto's te maken moet je om leren gaan met de ontzettend kleine scherpte-diepte en het weinige licht door de zoeker, ook zijn kleine beestjes vaak aardig onder de indruk van een grote lens/setup dus je moet heel voorzichtig te werk gaan, ohja en dan moet je ook nog een mooie compositie maken en mooi licht verzorgen.

Maar het is gewoon een ontzettend leuke hobby voor mensen met een beetje geduld

@ToyotaMR2, hoezo had je beter voor de goedkope kunnen gaan? De 100L is een stuk scherper (erg belangrijk bij macro) en past bovendien ook op fullframe camera's, de 60mm doet dat niet Als je echt voor extreme vergrotingen wil gaan had je beter juist voor de MP-E kunnen gaan, maar dies dan wel weer tikkie duurder. Maargoed, 100L + ringen en voorzet lenzen zoals hier boven genoemd wordt is een aardig populaire keus omdat het gewoon een geweldige lens is

[Dyoma]

Na tips uit het Solo testfoto's forum plaats ik deze ook nogmaals hier.

Geprobeerd om zowel de bloem en de steel scherp te krijgen. Echter na een aantal shots is dit de beste. Naar mijn gevoel is de achtergrond qua kleur nog net iets te onrustig.



gemaakt met een sluitertijd van 4 seconden en een Diafragma van F45. Ik ben redelijk aan het spelen geweest met de instellingen en ook andere foto's zijn niet volledig scherp. Zou iemand mij wat tips kunnen geven om dit scherper te kunnen schieten ?

[Hahn]

Misschien is f/45 een beetje te veel van het goede? En 4 seconden helpt natuurlijk ook niet mee als er ook maar enigszins luchtverplaatsing is Ik zou niet zo snel kleiner gaan dan f/16 en sluitertijd toch wel onder de seconde proberen te houden. Ik ga er vanuit dat het wel op een goed statief genomen is?

edit:

Overigens kan je macro-foto's beter in [Verzamel] Macro foto's deel 7 plaatsen, dit topic is om te praten over macro-hardware

[ Voor 21% gewijzigd door Hahn op 03-08-2012 11:54 ]

[Gdzr]

Moet volgens mij f4.5 zijn, heb nog nooit f45 kunnen selecteren

[Hahn]

Macrolenzen kunnen soms best tot f/45 en 4 seconden op f/4.5 is best lang, dus het zou best kunnen.

[ Voor 3% gewijzigd door Hahn op 03-08-2012 11:58 ]

[Universal Creations]

En de onscherpte komt dan door diffractie.

[Gdzr]

Ik zelf heb gisteren ook zoiets gemaakt Dyoma,

Standing all alone by Bas Wouters, on Flickr

code:

Exposure    0.004 sec (1/250)
Aperture    f/3.2
Focal Length    150 mm
ISO Speed   800