Het grote Macro Hardware-topic

[Hahn]

Universal Creations schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 11:59:
En de onscherpte komt dan door diffractie.

Altijd dat geneuzel over diffractie Ik denk eerder dat de plant buiten stond en dat het een beetje waaide, waardoor 'ie gewoon iets bewogen is, wat niet gek is met een sluitertijd van 4 sec.

[ Voor 30% gewijzigd door Hahn op 03-08-2012 12:01 ]

[wjzijderveld]

Ik kan me zelfs voorstellen, dat als de foto zonder afstandsbediening gemaakt is, het gewoon beweging is door het indrukken van de ontspanner.

[Dyoma]

Foto is genomen met de zelfontspanner maar niet op een goed statief
camera lag wel helemaal stil voor mijn gevoel maar plant staat inderdaad buiten dus is wel in te denken dat het door de wind bewogen is. Hoewel het niet waaide oid

Vond zelf de F45 ook al aan de hoge kant

[Hahn]

4 seconden is een lange tijd, er hoeft maar een auto voorbij te komen of een zuchtje wind te staan en er trilt al iets. Probeer eens wat verschillende diafragma's uit met bijbehorende sluitertijden en je ziet vanzelf wat het beste werkt

[Universal Creations]

Hahn schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 12:01:
[...]

Altijd dat geneuzel over diffractie Ik denk eerder dat de plant buiten stond en dat het een beetje waaide, waardoor 'ie gewoon iets bewogen is, wat niet gek is met een sluitertijd van 4 sec.

Dit is zelfs op de 20D. Met een recenter model met meer MP, is dit effect een stuk groter.

[Hahn]

Was niet geheel serieus Bij f/45 kan daar zeker sprake van zijn, maar er wordt al over diffractie geroepen als iemand het over f/18 heeft, terwijl op je voorbeeld ik het pas minder begin te vinden vanaf f/32 (en dan is het nog redelijk, f/45 is pas écht beduidend minder).

[nero355]

Hahn schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 12:26:
maar er wordt al over diffractie geroepen als iemand het over f/18 heeft

En terecht! Met de 100L ga ik liever niet voorbij f/13 op mijn 7D dan krijg je simpelweg bagger als foto

Met de 70-200 II heb ik een aantal f/18 foto's waarbij je ook goed moet nadenken of je daar wel blij van wordt... moet vaak een hoop aan gebeuren om nog iets nuttigs ervan te maken !!

[henkie196]

Hahn schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 12:01:
Altijd dat geneuzel over diffractie Ik denk eerder dat de plant buiten stond en dat het een beetje waaide, waardoor 'ie gewoon iets bewogen is, wat niet gek is met een sluitertijd van 4 sec.

Beetje van beide, zou ik zeggen. Die stengel ziet er niet zo bewogen uit, maar een aantal van de wat kleinere blaadjes in de bloem zelf dan weer wel.

En ik kan op mijn lenzen zeker wel het verschil zien tussen f5.6 en f22. En hoe scherper je lens normaal is, hoe groter het verschil, lijkt mij ook.

[Dyoma]

Vraagje, Zit er een nadeel aan het gebruik van een Closeup Filter? Heb zitten te bekijken wat er zoal te krijgen is. Reken ik koop een Closeup filter met een Dioptrie waarde van 10. Zit hier een nadeel aan vergeleken met een met een waarde van 4?

[FLuKee]

Dyoma schreef op woensdag 15 augustus 2012 @ 14:35:
Vraagje, Zit er een nadeel aan het gebruik van een Closeup Filter? Heb zitten te bekijken wat er zoal te krijgen is. Reken ik koop een Closeup filter met een Dioptrie waarde van 10. Zit hier een nadeel aan vergeleken met een met een waarde van 4?

Het nadeel is dat goedkope (niet-achromaten) filters waardeloos zijn. Reken toch minimaal 50 euro voor het bruikbare spul, goede filters met grotere diameter gaan al snel richting 100+ euro. Een ander nadeel is dat je scherpstelling op oneindig verliest en dus maar kunt werken op een gelimiteerde "range" van vergrotingen.

Dioptrie waarde: hoger = meer vergroting bij gelijk brandpunt. Meer vergroting is over het algemeen iets moeilijker werken.

[Gdzr]

Ik vond zelf dat de scherpte van de foto's wel achteruit gaan. En je DoF wordt echt nog kleiner door de vergroting.

[FLuKee]

Gdzr schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 13:40:
Ik vond zelf dat de scherpte van de foto's wel achteruit gaan. En je DoF wordt echt nog kleiner door de vergroting.

Met goed glas heb je geen merkbaar verlies (cfr. deze foto). Natuurlijk kun je nooit een verbetering in kwaliteit verwachten... Dat je DoF kleiner wordt kun je bezwaarlijk een nadeel noemen; dat heb je altijd naarmate je meer vergroot.

[Ventieldopje]

FLuKee schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 16:22:
[...]


Met goed glas heb je geen merkbaar verlies (cfr. deze foto). Natuurlijk kun je nooit een verbetering in kwaliteit verwachten... Dat je DoF kleiner wordt kun je bezwaarlijk een nadeel noemen; dat heb je altijd naarmate je meer vergroot.

Ik neem aan dat je wel wat meer CA gaat zien en dat vooral de randscherpte wat afneemt.

[FLuKee]

Yep!

[Universal Creations]

Wel iets, maar minder erg dan met tussenringen.

[Ventieldopje]

CA neemt niet (of nauwelijks) toe met tussenringen uit eigen ervaring (50 1.4, 85 1.8 en voor de grap 10-22). Ook met mijn MP-E neemt de CA niet toe bij meer vergroting. Scherpte wordt wel minder bij meer vergroting met tussenringen.

Nooit voorzet lenzen gebruikt, kan best zijn dat die beter presteren maar dat ligt ook net aan wat voor lens je gebruikt en wat voor voorzet lens. Als ze beter presteren dan tussenringen dan kun je er prima scherpe platen mee schieten, heel lang van genoten

[Gdzr]

FLuKee schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 16:22:
[...]


Met goed glas heb je geen merkbaar verlies (cfr. deze foto). Natuurlijk kun je nooit een verbetering in kwaliteit verwachten... Dat je DoF kleiner wordt kun je bezwaarlijk een nadeel noemen; dat heb je altijd naarmate je meer vergroot.

Op mijn sigma 150mm f2.8 merkte ik wel dat er scherpte af nam hoor, en dat is zeker wel goed glas
Ik had de Raynox DCR-250, welke toch gewoon prima is!

[douPel]

Ik heb een poosje geleden ook zitten prutsen voor een 'softbox' (wat het nog niet is). Van zo'n zonwerende autoruit mat wat zitten knippen, ijzerdraad erin, klittenband erop en zie hier het resultaat. Makkelijk en licht om mee te nemen: oprollen en dubbelvouwen. Ik heb hem nu een aantal keer gebruikt en ik heb wel degelijk het idee dat de flits er beter op is geworden: minder hard en minder reflectie. Nog steeds wel reflectie op glanzende oppervlakten en een witte afsluiting zou dit naar mijn idee verbeteren, maar ik heb nog geen manier bedacht hoe ik dit 'in kan bouwen'. Helemaal ideaal is het niet, soms zakt ie in. Portret stand is moeilijk, dan zakt ie naar beneden en moet ik hem dus ondersteunen Maar voor een praktisch gratis projectje werkt het heel aardig ^^


7d, sigma 150mm, 430EX II by P Pepping, on Flickr


7d, sigma 150mm, 430EX II by P Pepping, on Flickr


7d, sigma 150mm, 430EX II by P Pepping, on Flickr


tips, suggesties voor verbetering zijn uiteraard welkom.

Verder heb ik een vraag over het flitsen. Automatisch zet de flitser zich op 105mm (dichtst bij de 150mm van de lens?), maar dan vind ik de flits spuuglelijk. Daarom zet ik hem zelf vaak op 24 of 28mm en heb ik het idee dat ie veel minder hard flitst en de flits minder prominent aanwezig is. Met stilzittende onderwerpen krijg ik het uiteindelijk wel voor elkaar, omdat ik dan verschillende instellingen kan proberen. Zodra ik iets zie vliegen dat even landt en ik maak een foto is het gewoon waardeloos Het lijkt wel alsof hij ontzettend onderbelicht meet en dan veel harder flitst dan nodig is.

[Sibylle]

Als je flits op 24mm echt heel anders uitziet dan op 105mm dan kunnen er volgens mij twee dingen zijn:
1. Op 105mm dekt hij niet het gehele beeld gelijkmatig.
2. Op 24mm flitst hij vol maar komt er nog steeds minder licht op het onderwerp dan bij 105mm.

Met ETTL zou de flitser altijd (24mm en 105mm) evenveel licht moeten werpen op het onderwerp!

Wat is je metering mode?
Verder: hoe kleiner je diafragma, hoe minder omgevingslicht er binnenkomt bij dezelfde sluitertijd. Dus als je alles hetzelfde houdt en diafragma varieert van f/2.8 - f/22 dan zie je veel verschil in kleur, schaduw etc. omdat bij f/22 zo'n beetje al het licht op de sensor van de flitser komt en bij f/2.8 een mooie mix gemaakt wordt van flitser+omgevingslicht.

Als je op 105mm je flitser echt te hard vindt dan kun je heb altijd instellen op -2 stops, of een A4'tje ervoor buigen.

[Hahn]

Huh? Waarom zou een flitser op 24mm evenveel licht moeten werpen als op 105mm? Op 105mm is het veel directer en hoeft er dus veel minder licht op het onderwerp geschenen te worden dan wanneer 'ie op 24mm staat.

Als je met een softbox/reflector gaat werken, dan wil je je flitser zo wijd mogelijk zetten, omdat anders het licht er gewoon tussendoor gaat omdat de straal zo smal is. Wat je nog wel zou kunnen proberen is iets direct voor de flitser te doen, zodat het eerst daar tegenaan flitst en dan pas terugbounct naar het reflectiemateriaal en op die manier een veel groter oppervlakte veroorzaakt.

[Sibylle]

Hahn schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 12:51:
Huh? Waarom zou een flitser op 24mm evenveel licht moeten werpen als op 105mm? Op 105mm is het veel directer en hoeft er dus veel minder licht op het onderwerp geschenen te worden dan wanneer 'ie op 24mm staat.

Als je met een softbox/reflector gaat werken, dan wil je je flitser zo wijd mogelijk zetten, omdat anders het licht er gewoon tussendoor gaat omdat de straal zo smal is. Wat je nog wel zou kunnen proberen is iets direct voor de flitser te doen, zodat het eerst daar tegenaan flitst en dan pas terugbounct naar het reflectiemateriaal en op die manier een veel groter oppervlakte veroorzaakt.

ETTL meet gewoon hoe hard een flitser moet flitsen om het beeld egaal grijs te krijgen (hangt van je metering mode af, welk onderdeel van je beeld).
Of je je flitser nu op 24mm of op 105mm zet, de totale hoeveelheid licht die nodig is in het beeld blijft hetzelfde.

Het enige verschil met een zoom flitser is dat de straal gefocust kan worden. Dus op 105mm flitst de flitser een gefocuste straal en hoeft dus minder hard te flitsen dan op 24mm. Maar de hoeveelheid licht op het onderwerp, en daarmee het totaal plaatje, blijft precies hetzelfde.

Als je in en afgesloten ruimte bezig bent, kan het zijn dat je bij 24mm nog reflecties hebt van plafond en muren etc en dat dat je beeld beïnvloed. Niet qua hoeveelheid licht (ETTL) maar qua schaduw en hardheid.

[Hahn]

Alleen spreek je jezelf nu dus een beetje tegen, want net zei je:

Met ETTL zou de flitser altijd (24mm en 105mm) evenveel licht moeten werpen op het onderwerp!

Wat je bedoelt is dat er op het onderwerp uiteindelijk evenveel licht zal vallen, maar de hoeveelheid licht die de flitser moet werpen op 24mm of 105mm verschilt dus wel, dat zeg je nu zelf ook

Het woordje 'werpen' zorgde bij mij voor verwarring, maar je bedoelde dus eigenlijk gewoon 'vallen'.

[douPel]

Ik werk buiten. Voor metering gebruik ik spot. Misschien dat deelmeting beter is?

Ok, ik dacht dat om egale belichting te bereiken, het einde van de softbox afgedenkt diende te worden. Begrijp ik goed dat wanneer ik met mijn reflectiekoker iets wits om de flitser doe, hetzelfde bereik? Dempen en weerkaatsen geeft dus hetzelfde als weerkaatsen en dan dempen. Het lijkt mij om een of andere reden dat dat niet hetzelfde effect geeft, maar ik weet niet precies waarom dat zou zijn.

[Hahn]

Zoals je het nu gebruikt, dus zonder iets direct voor je flitser, heeft het niet zo heel veel nut. Het meeste licht gaat direct vanuit de (kleine) flitskop naar het onderwerp en er zal een beetje licht reflecteren op de stof en dat zal verspreiden.

Je zou het licht op 2 manieren kunnen verspreiden (zachter maken), zoals in een beauty dish eerst ergens tegenaan flitsen, dat reflecteert het terug naar een groter iets en dat stuurt het naar het onderwerp, zoals bij dit dus:



Hierbij gaat het licht dus eerst tegen het kleine ronde schijfje in het midden en dan tegen de grote ronde schijf en van daaruit naar het onderwerp.

Of je kan het a la een softbox doen en dan flits je het eerst tegen een klein doekje, zodat het verspreid wordt, waarna het tegen nog een andere doek gaat en nog meer verspreid wordt, zoals hier:



In het opengevouwen hoekje zie je dus eerst een kleiner doekje hangen, zodat je op de grotere doek niet alsnog een geconcentreerde vlek licht ziet, maar heel het grote doek egaal belicht is.

Experimenteer met je eigen creatie zou ik zeggen, mijn eerste idee was om iets kleins vlak voor je flitser te doen, zodat het a la een beauty dish werkt, maar misschien werkt het zoals een softbox (dus een doek aan het einde) wel beter.

[Sibylle]

Hahn schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 13:20:
Alleen spreek je jezelf nu dus een beetje tegen, want net zei je:

[...]

Wat je bedoelt is dat er op het onderwerp uiteindelijk evenveel licht zal vallen, maar de hoeveelheid licht die de flitser moet werpen op 24mm of 105mm verschilt dus wel, dat zeg je nu zelf ook

Het woordje 'werpen' zorgde bij mij voor verwarring, maar je bedoelde dus eigenlijk gewoon 'vallen'.

Ja, we bedoelen hetzelfde maar de verwoording is een beetje ongelukkig De flitser werpt veel licht, maar slechts een gedeelte daarvan wordt op het onderwerp geworpen, de rest wordt daarnaast geworpen
Op die manier bedoelde ik het, maar het is idd niet de makkelijkste manier om erover te praten

douPel schreef op woensdag 22 augustus 2012 @ 13:27:
Ik werk buiten. Voor metering gebruik ik spot. Misschien dat deelmeting beter is?

Ok, ik dacht dat om egale belichting te bereiken, het einde van de softbox afgedenkt diende te worden. Begrijp ik goed dat wanneer ik met mijn reflectiekoker iets wits om de flitser doe, hetzelfde bereik? Dempen en weerkaatsen geeft dus hetzelfde als weerkaatsen en dan dempen. Het lijkt mij om een of andere reden dat dat niet hetzelfde effect geeft, maar ik weet niet precies waarom dat zou zijn.

Spotmetering werkt bij vrijwel alle camera's altijd op het middelste punt en beslaat dan 1-5% van de zoeker. Bij meervlaksmetering (evaluative, meervoudig etc. Het symbool daarvoor bij Canon is een rondje met daarin een stipje) werkt ingewikkelder en geeft meer gewicht aan de belichting op het focuspunt. Meestal werkt dat het beste als, behalve als je altijd het onderwerp in het midden zet en daarna niet meer opnieuw compositie veranderd (zonder de belichting vast te zetten met *).

Zoals Hahn al zegt is het makkelijkste om de flitser een beetje diffuser te maken, zelf doe ik dit vaak met een A4'tje. Dan plak ik één A4 papiertje vast aan de boven en onderkant van de flitser, niet strak ertegen maar gewoon dat er een 'blob' ontstaat waar de flitser in flitst.
houdt er wel rekening mee dat dit een hoop licht tegenhoudt en dat je flitser dus niet altijd genoeg kan flitsen als je op f/11 ofzo bezig bent.

Ik snap niet helemaal wat je bedoelt met je reflectiekoker etc.
Kun je misschien wat voorbeelden laten zien van fotos die je wel en niet mooi vindt geworden? Wellicht is er een makkelijke oplossing met wat instellingen.

[ Voor 3% gewijzigd door Sibylle op 22-08-2012 13:41 ]

[douPel]

die reflectiekoker is gewoon dat ding dat ik gemaakt heb, zoals op de foto's

Jullie verhaal is als ik het goed begrijp wel te rijmen met mijn ervaringen. Namelijk dat 105mm gecentreerder licht werpt, waardoor het niet veel weerkaatst wordt door mijn reflectiemateriaal. Bij 24mm werpt het breder licht, dat wel gereflecteerd wordt door mijn reflectiemateriaal, wat resulteerd in een egalere belichting dan bij 105mm.

Ok, tnx voor de tips. Ik zal eens verder experimenteren met materiaal voor mijn flitser/aan het einde van het reflectie materiaal.

[mjtdevries]

Een dun stukje witte stof zou je het beste er voor kunnen hangen. Bv van een oude laken.
Een gewoon stuk papier kan ook, maar gaat snel kreukelen en scheuren

[Hamed]

Een nieuwe player Hij is wel beetje duur!!!

Sigma APO Macro 180mm F2.8 EX DG OS HSM


Wat foto's >>>> http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1235574

[ Voor 20% gewijzigd door Hamed op 13-10-2012 13:00 ]

[Joenes]

ik heb onlangs de Sony DT 30mm f/2.8 SAM Macro Lens gekocht om een start te maken in de wereld van macro fotografie en ik moet zeggen dat het me erg bevalt. Ik schiet nog met een sony Alpha 200, maar ben van plan binnenkort over te stappen op de Sony SLT A57.



Nu merk ik dat het nadeel van een macro lens van "maar" 30 mm de werkafstand is; je moet ontzettend dichtbij het te fotograferen object komen om een macro shot te maken. Nu is dat nog wel te doen met de paddenstoelen hierboven, maar met een insect wordt dat al een stuk lastiger. Ik volg het topic al een tijd en ik vroeg me af of het in mijn geval (30mm macro) helpt om (een) extension tube(s) te gebruiken, aangezien ik vooral lees dat dit je werkafstand nog meer verkleint? Alvast bedankt..

[Ventieldopje]

Joenes schreef op woensdag 24 oktober 2012 @ 23:32:
ik heb onlangs de Sony DT 30mm f/2.8 SAM Macro Lens gekocht om een start te maken in de wereld van macro fotografie en ik moet zeggen dat het me erg bevalt. Ik schiet nog met een sony Alpha 200, maar ben van plan binnenkort over te stappen op de Sony SLT A57.

[afbeelding] [afbeelding]

Nu merk ik dat het nadeel van een macro lens van "maar" 30 mm de werkafstand is; je moet ontzettend dichtbij het te fotograferen object komen om een macro shot te maken. Nu is dat nog wel te doen met de paddenstoelen hierboven, maar met een insect wordt dat al een stuk lastiger. Ik volg het topic al een tijd en ik vroeg me af of het in mijn geval (30mm macro) helpt om (een) extension tube(s) te gebruiken, aangezien ik vooral lees dat dit je werkafstand nog meer verkleint? Alvast bedankt..

Wat wil je nou, noch dichterbij je onderwerp of verder af? Verder af gaat je niet lukken en met extension tubes kom je juist alleen dichterbij. Bovendien lijkt me 30mm niet te kloppen als ik de specs lees, de minimale focus afstand is 13cm waarop hij 1:1 haalt. Als je verder van je onderwerp af wil en 1:1 halen dan zou je moeten kijken naar een Sigma 150mm macro lens of iets in die richting, een langere macro lens in ieder geval!

Verder is 13cm gewoon heel goed te doen voor insecten, het ligt er meer aan hoe je ze benaderd. Bij insecten kun je rustig tot 2 cm afstand komen en als ze liggen te slapen kun je ze soms zelfs aanraken. Veel oefenen dus en héél rustig benaderen!

[Joenes]

@ventieldopje thanks voor de reply. Ik schrijf het misschien wat krom op, maar in principe wil ik dus op 13cm afstand meer vergroting hebben, lukt dit met extension tubes?

[Hahn]

Met extension tubes kan je dichterbij komen, waardoor het onderwerp groter in beeld komt. Als je verder weg wilt blijven, dan heb je een langere lens nodig.

[Ventieldopje]

Joenes schreef op donderdag 25 oktober 2012 @ 08:45:
@ventieldopje thanks voor de reply. Ik schrijf het misschien wat krom op, maar in principe wil ik dus op 13cm afstand meer vergroting hebben, lukt dit met extension tubes?

Dat gaat niet lukken Om meer vergroting te krijgen zou je extension tubes moeten gebruiken maar dan moet je wel dichter op je onderwerp gaan zitten en kom je dus onder de 13cm uit

[Joenes]

ok dat is jammer . Heeft het dan wel zin om op mijn 75-300mm extension tubes te gebruiken?.. de minimale focus distance daarvan is namelijk 1,5m hehe.

[ Voor 1% gewijzigd door Joenes op 25-10-2012 10:56 . Reden: spelling ]

[Ventieldopje]

Joenes schreef op donderdag 25 oktober 2012 @ 10:55:
ok dat is jammer . Heeft het dan wel zin om op mijn 75-300mm extension tubes te gebruiken?.. de minimale focus distance daarvan is namelijk 1,5m hehe.

Kan ... echter behaal je op een tele lens meer winst qua vergroting met macro voorzet lenzen Die houden de brandpunt afstand gelijk maar bieden gewoon meer vergroting afaik (heb ze nooit gebruikt). De beeldkwaliteit wordt wel snel bedroevend namelijk

[Anoniem: 449094]

Ik heb een vraag over een Soligor tussenring set in samenwerking met een Nikkor 17-55 2:8 G ED (DX lens) op een D800.
Ik gebruik deze lens geregeld op de D800, uit de hand bij voldoende licht maak ik prachtige scherpe foto's van de wat grotere insecten als bijen, vlinders, zweefvlieg etc.
De DX lens zorgt er al voor dat er een uitsnede word gemaakt van het centrale deel.

Gaan de tussenringen werken met mijn combinatie of moet ik die ringen puur zien voor gebruik op een macro lens? ( heb ook een 105 nikon macro)

[eejee]

De tussenringen werken bij elke lens. De mate van vergroting die je dan krijgt kun je berekenen. Daar zijn formulers op internet voor te vinden. Let wel op dat het gebied waarbinnen je scherp kan stellen beperkt wordt met tussenringen. Dat is dus niet meer van zoveel cm tot oneindig. Verder heb je lichtverlies, maar met een 2.8 lens is dat niet zo'n probleem.
http://www.mystd.de/album/calculator/
http://www.cambridgeincol...tension-tubes-closeup.htm

[ Voor 13% gewijzigd door eejee op 24-11-2012 15:58 ]

[martijn_tje]

Joenes schreef op donderdag 25 oktober 2012 @ 10:55:
ok dat is jammer . Heeft het dan wel zin om op mijn 75-300mm extension tubes te gebruiken?.. de minimale focus distance daarvan is namelijk 1,5m hehe.

Ik weet niet of die 75-300 zo'n goede kandidaad is. Het ding lijkt ook zonder voorzet lens nog al wat CA te leveren en niet echt rag scherp te zijn. Die "fouten" ga je straks uitvergroten.

[Anoniem: 449094]

eejee schreef op zaterdag 24 november 2012 @ 15:47:
De tussenringen werken bij elke lens. De mate van vergroting die je dan krijgt kun je berekenen. Daar zijn formulers op internet voor te vinden. Let wel op dat het gebied waarbinnen je scherp kan stellen beperkt wordt met tussenringen. Dat is dus niet meer van zoveel cm tot oneindig. Verder heb je lichtverlies, maar met een 2.8 lens is dat niet zo'n probleem.
http://www.mystd.de/album/calculator/
http://www.cambridgeincol...tension-tubes-closeup.htm

Die calculator is erg handig, bedankt voor die link en overige info.
Ik ga een setje ringen bestellen.

[Blue Knight]

Jammer dat dit topic niet meer verder wordt geupdate. Ik denk dat er best wat mensen zijn die geinteresseerd zijn in deze tak van fotografie.

Ik heb zojuist een canon 60mm besteld. Dit is mijn eerste macro lens. Heb hier voor wel geexperimenteert met extensiontubes en voorzetlenzen, maar dat was het toch niet helemaal.

Ben niet van plan om veel insecten te gaan fotograferen, ik heb daar het geduld niet voor. Het zullen voornamelijk bloemen zijn en andere stilstaande objecten, vandaar de 60mm. Prijs (nu met cashback) en gewicht speelde ook mee in de beslissing. Daarnaast kan je met 60mm ook nog af en toe een portrait schieten, wat met 100mm of meer niet echt meer lukt op krop, of je moet echt een eind weg gaan staan.

[Hahn]

Ik vind m'n 100mm op m'n 7D prima werken voor portretfotografie. Binnen is wat lastig misschien, als je niet zoveel ruimte hebt, maar buiten is het prima.

En 60mm zou ik, ook voor stilstaande dingen als bloemen, toch wel aan de korte kant vinden. Met m'n 100mm zit ik er al bijna helemaal bovenop wil ik 1:1 schieten, dat wordt met 60mm alleen maar erger

[Anoniem: 181786]

Leuk topic.

Ik heb nog een aantal objectieven die bij de openingspost kunnen:

Voor Micro Four Thirds:
Panasonic : LEICA DG MACRO-ELMARIT 45mm F2.8 ASPH. MEGA O.I.S.
OLYMPUS : M.ZUIKO DIGITAL ED 60mm F2.8 Macro

http://www.four-thirds.org/en/microft/macro.html

Voor Four Thirds:
OLYMPUS : ZUIKO DIGITAL 35mm F3.5 Macro
OLYMPUS : ZUIKO DIGITAL ED 50mm F2.0 Macro

http://www.four-thirds.org/en/fourthirds/macro.html

[Blue Knight]

Zo dicht zit je er niet op hoor, ongeveer 10cm vanaf de voorste lens (lens wordt niet langer bij scherpstellen), bij de 100mm is dit 15 cm.
en de portretten schiet ik meestal binnen en op feestjes, als je er dan een paar meter vanaf moet staan loopt iedereen er weer doorheen (en bij thuis heb ik niet zoveel ruimte )

[NeutraleTeun]

Oké, aangezien ik macro shots wat makkelijker wil maken dacht ik aan een ring flitser:
http://dx.com/p/meike-550...r-canon-dslr-4-x-aa-93864

Nu staat er bij dat de sync speed 1/100 is. Nu is dat vrij laag om actie te bevriezen (al zal flits ook bevriezen ofc), dus nu heb ik even jullie hulp nodig.

Is die flitser wel bruikbaar?
Mijn idee is om het licht gewoon als continue te gebruiken (dan heb ik ook geen last van de sync speed?) en dan een lage ISO en snelle sluitertijd. Diafragma verschillend (kan ook via focus stacking).
Zal gebruikt worden op mijn 100mm L en eventueel op de Sigma 35mm voor het leuke halo-in-oog effect.

Is dit de juiste werkwijze, of zit ik verkeerd en kan ik beter iets anders doen.

(een volgende keer wanneer er weer zo'n dagaanbieding is van studiolampen, zal ik die ook kopen, en daar ook wat mee experimenteren)

[ Voor 10% gewijzigd door NeutraleTeun op 12-05-2013 13:30 ]

[Hahn]

Die syncspeed gaat niet zo heel veel uitmaken, omdat de flitser het beeld bevriest en niet de sluitertijd. Als je 'm op continue licht gaat zetten, dan heb je waarschijnlijk veel minder licht.

Sowieso hoef je voor ~€30 geen serieuze macro-ringflitser te verwachten Heb je geen normale flitser waarmee je zou kunnen beginnen?

[NeutraleTeun]

Uhm, ik heb een 430EX II.
Maar als ik op minimale focus afstand zit dan zal die flitser toch geen bereik hebben?
(of ja, bereik wel, maar niet echt tussen lens en onderwerp kunnen komen)

[ Voor 24% gewijzigd door NeutraleTeun op 12-05-2013 13:32 ]

[Hahn]

Koop je een kabeltje zodat de flitser los van je body te gebruiken is Of wat modifiers zodat je zachter en meer verspreid licht kunt krijgen.

[RMRJ]

Door een ringflitser verdwijnt bijna alle schaduw uit je object. Zou gewoon je 430 voor boven de lens hangen. Zoals bv:

100L Macro setup by RMRJ_L, on Flickr
Of:

P1120297 by RMRJ_L, on Flickr
Dan moet je de tussenringen even wegdenken. Dit soort oplossingen kosten op ebay weinig.
Als de flitser zo dicht bij het object is hoeft deze maar zeer kort te flisten.
Afhankelijk van je camera kan het draadlos of met een kabel.

[NeutraleTeun]

Dat kabeltje, is dat zoiets?
http://dx.com/p/fc-311-m-...n-dslr-3-6m-length-105218
Scheelt niet heel veel met zo'n ringflitser.
Maar met de 60D is draadloos flitsen ook mogelijk heb ik net uitgevonden, met veel pijn aan me ogen

En hoe heet bovenstaand constructie/houder. Wat is de zoekterm?

Tripod mount ring:
http://dx.com/p/yn-ring-style-tripod-mount-for-canon-12219

Flash swivel:
http://dx.com/p/universal...for-lamp-and-camera-42294

Daar moet het dus mee lukken?
Maar als jij die tussenringen verwijdert, komt die mount ring dan niet in de problemen met de camera zelf?

[ Voor 31% gewijzigd door NeutraleTeun op 13-05-2013 10:33 ]

[RMRJ]

Als je een 60D (heb ik ook) hebt dan kun je inderdaad draadloos met de EXII type flitsers, scheelt wat gewicht.
Tripod mount en swivel zijn inderdaad de juiste benamingen.
Maar de tripod mount heb ik aangepast, de moer eruit geboord. En dan kan ik de swivel met een schroef van onderuit de swivel vastzetten. Deze schroef moet je wel iets verzinken ivm de lengte.
http://www.ebay.nl/itm/1-...ain_0&hash=item27c788eda8
Het kan zonder tussenringen maar net. De tripod mount moet dan een beetje naar links hangen.

Trouwens, ik heb nog zo'n aangepaste mount liggen, heb namelijk mijn 100L geruild voor een Sigma 150 OS.

[ Voor 8% gewijzigd door RMRJ op 13-05-2013 11:02 ]

[NeutraleTeun]

Je DM staat uit?
Maar bedoel je enkel de mount, of de gehele constructie?

[RMRJ]

Heb mijn mail weer aangezet.
Ik denk dat ik alle spullen nog wel heb.

[ Voor 42% gewijzigd door RMRJ op 13-05-2013 11:41 ]

[TweakMDS]

RMRJ schreef op maandag 13 mei 2013 @ 10:57:
Trouwens, ik heb nog zo'n aangepaste mount liggen, heb namelijk mijn 100L geruild voor een Sigma 150 OS.

Mag ik een heel klein beetje off topic gaan en vragen hoe die 150mm OS bevalt t.o.v. de 100L?
Ik heb nu een 100mm zonder IS, en ben ook van plan de 150mm OS te kopen en te gebruiken in een prime trio van 35mm f/1.4, 85mm f/1.8 en de 150mm (als alternatief voor de 135L en 100mm macro samen).

Er zijn alleen nog maar weinig ervaringen van te vinden. Mijn backup plan zou zijn 24L, een 50mm en de 100L.

[RMRJ]

De Sigma bevalt me prima, wel een stuk zwaarder. Had voor die tijd een 100L en een Tamron 180 macro (en daarvoor de 100 USM en 180L) en heb deze beide vervangen door de Sigma 150mm OS. Dit ook omdat ik er nu een 6D bij heb. Qua scherpte liggen de 100L en Sigma op gelijk nivo.
Er staat er 1 te koop op Marktplaats:
http://www.marktplaats.nl...cd&previousPage=mympBuyer

[TweakMDS]

RMRJ schreef op maandag 13 mei 2013 @ 13:56:
De Sigma bevalt me prima, wel een stuk zwaarder. Had voor die tijd een 100L en een Tamron 180 macro (en daarvoor de 100 USM en 180L) en heb deze beide vervangen door de Sigma 150mm OS. Dit ook omdat ik er nu een 6D bij heb. Qua scherpte liggen de 100L en Sigma op gelijk nivo.
Er staat er 1 te koop op Marktplaats:
http://www.marktplaats.nl...cd&previousPage=mympBuyer

Thanks, da's alleen de niet-OS versie lijkt me. Eén van de plaatjes is een stock foto van de OS versie, en de andere is de none-OS versie.

Ik zal hem eens in de winkel gaan optillen Schiet zelf ook meestal met full frame, dus een 150mm is qua werkafstand beter dan een 100mm denk ik.

[RMRJ]

In de titel op Marktplaats staat duidelijk OS, maar inderdaad de tweede foto lijkt meer op het type zonder (mat zwart), die met OS heeft een beter afwerking.

[TweakMDS]

RMRJ schreef op maandag 13 mei 2013 @ 14:06:
In de titel op Marktplaats staat duidelijk OS, maar inderdaad de tweede foto lijkt meer op het type zonder (mat zwart), die met OS heeft een beter afwerking.

Mijn "if it looks too good to be true"-alarmbelletje ging af

[Hahn]

Ik gok dat het gewoon de non-OS-versie is, dat klopt qua prijs ook een stuk beter. De OS-versie kost €849 nieuw, dan ga je 'm niet voor minder dan de helft op Marktplaats zetten (tenzij 'ie kapot is misschien ).

[RMRJ]

Klopt, ik had alleen naar de titel gekeken. Hoewel de non-OS ook een prima lens is, alleen de afwerking vind ik waardeloos (lak). De OS versie ben ik in lange tijd maar 1 keer tegengekomen, en die heb ik nu

[Universal Creations]

SndBastard schreef op maandag 13 mei 2013 @ 14:02:
Ik zal hem eens in de winkel gaan optillen Schiet zelf ook meestal met full frame, dus een 150mm is qua werkafstand beter dan een 100mm denk ik.

Werkafstand voor dezelfde vergroting is hetzelfde, of bedoel je als je even beeldvullend wil werken?

[TweakMDS]

Universal Creations schreef op maandag 13 mei 2013 @ 18:02:
[...]

Werkafstand voor dezelfde vergroting is hetzelfde, of bedoel je als je even beeldvullend wil werken?

Werkafstand bij 1:1 meestal. Met name voor libellen en andere timide beestjes is 150mm wat fijner zodat je niet zo heel dichtbij hoeft te komen voor 1:1.

[ Voor 7% gewijzigd door TweakMDS op 13-05-2013 18:58 ]

[Anoniem: 269428]

Voor de beeldafstand maakt het bij 1:1 vergroting niet uit hoe groot je beeldsensor is, daarom de reactie van UC op jouw "Schiet zelf ook meestal met full frame, dus ..."

[Universal Creations]

SndBastard schreef op maandag 13 mei 2013 @ 18:57:
Werkafstand bij 1:1 meestal. Met name voor libellen en andere timide beestjes is 150mm wat fijner zodat je niet zo heel dichtbij hoeft te komen voor 1:1.

De grotere brandpuntsafstand zorgt inderdaad voor een grotere minimale focusafstand en als de lens niet heel erg lang is, is de werkafstand ook een stuk groter, wat fijner is bij onderwerpen die weg kunnen rennen/vliegen.

[TweakMDS]

Anoniem: 269428 schreef op maandag 13 mei 2013 @ 19:15:
Voor de beeldafstand maakt het bij 1:1 vergroting niet uit hoe groot je beeldsensor is, daarom de reactie van UC op jouw "Schiet zelf ook meestal met full frame, dus ..."

Right, ik dacht al dat ik die vraag/opmerking net miste.

Het is een beetje van allebei. Ik schiet met full frame en met crop. Als ik heel veel op 1:1 schiet en voor de grotere vergrotingen ga schiet ik meestal op crop (eventueel met extender + tube).
Maar ik gebruik mijn macro lens ook veel als normale prime. Dan zit de 100mm f/2.8 erg dicht bij een 85mm 1.8 en kies ik eigenlijk (voor portretten) altijd voor de 85mm. Da's zonde van de 100mm dus de 150mm komt dan ook voor niet-macro doeleinden waarschijnlijk wat beter tot haar recht.

Verder ben ik er nog niet helemaal uit. 35-85-150mm moet goed werken en heeft de voorkeur op het moment, maar 24-50-100mm kan ook fijn zijn, en dan blijf ik voorlopig nog even bij de 100mm.

Edit: wel past de 150mm denk ik wat beter naast een 65mm MP-E die toch ook nog echt op mijn lange termijn lijstje staat

[ Voor 9% gewijzigd door TweakMDS op 14-05-2013 09:26 ]

[Universal Creations]

SndBastard schreef op dinsdag 14 mei 2013 @ 09:18:
Het is een beetje van allebei. Ik schiet met full frame en met crop. Als ik heel veel op 1:1 schiet en voor de grotere vergrotingen ga schiet ik meestal op crop (eventueel met extender + tube).

Ik neem dat je dan op crop schiet zodat je meer pixels hebt voor je onderwerp (vanwege de doorgaans grotere pixeldichtheid van een cropsensor), anders haal je niet meer vergroting.
Sorry dat ik hier zo op doorvraag, maar anders snap ik je verhaal niet helemaal

[TweakMDS]

Universal Creations schreef op dinsdag 14 mei 2013 @ 19:27:
[...]

Ik neem dat je dan op crop schiet zodat je meer pixels hebt voor je onderwerp (vanwege de doorgaans grotere pixeldichtheid van een cropsensor), anders haal je niet meer vergroting.
Sorry dat ik hier zo op doorvraag, maar anders snap ik je verhaal niet helemaal

Je aanname is helemaal goed. Als ik voornamelijk op 1:1 macro schiet (of dichterbij) dan gebruik ik over het algemeen mijn 40D. Aan de ene kant heeft die meer pixels per vierkante meter, en aan de andere kant heeft die live view wat daar ook wel een voordeel voor is.
Ik ben echter van plan beide bodies (40D en 5D) weg te doen voor een 5DIII of een 6D (andere discussie) en mijn hoeveelheid lenzen wat in te perken (ze staan niet allemaal in mijn signature). Dan komt de 150mm als allround prime wat beter uit de verf. Dat hij langer is dan de 100mm is voornamelijk voor insecten een voordeel; het scheelt voor zover ik kan zien zo'n 6 a 7cm vanaf de voorkant van de lens. Dat lijkt weinig maar is best een substantieel verschil.

Voor de niet 1:1 maar wel close focus situaties maakt het denk ik niet zo'n gigantisch verschil. Met de erg korte scherptediepte van macro zal je amper een verschil in perspectief zien.
Als portret lens zou de 150mm voor mij een beetje in de schoenen van een 135L gaan staan, samen met een 35mm en een 85mm is dat een leuk trio.

[ Voor 6% gewijzigd door TweakMDS op 15-05-2013 10:53 ]

[jdwrist]

Ik zit eens te neuzen op MP en kom onder andere click en click en als toetje click tegen. Wat kan ik dan beter gebruiken in combi met mijn D7100?

Ik twijfel alleen nog of dat ik een prime aan moet schaffen of dat een zoom lens voldoende is.

Ik ben hier beginnend in dus nog groen als gras.

[ Voor 15% gewijzigd door jdwrist op 05-06-2013 11:10 ]

[B64]

Ik zou meteen voor het toetje gaan , en dan liefst voor de Kenko tussenringen die diezelfde webshop in het assortiment heeft (tegen redelijk concurrerende prijs overigens)

De aanbieding onder je eerste link zijn voorzetlenzen, dat werkt wel maar door de extra lenselementen in de lichtbaan gaat dat ten koste van de beeldkwaliteit - al helemaal als je er meerdere 'stapelt'.

De tweede link zijn tussenringen, maar als ik het zo bekijk hebben die plastic mounts. Normaal gesproken is dat niet zo'n probleem, maar als je meerdere tussenringen op je camera zet, en er dan een wat zwaardere lens op schroeft kan de boel wat gaan doorbuigen (daar hebben duurdere exemplaren met metalen mount trouwens ook last van, maar een plastic mount buigt toch wat sneller dan een metalen).

De Phottix tussenringen van je 'toetje' hebben wel metalen mounts en kosten maar 15 Euro meer. Dus zou ik gewoon voor die gaan. Kenko heeft weliswaar een naam hoog te houden wat betreft tussenringen, maar is wel meteen twee keer zo duur.

Overigens valt me op dat de Micnova tussenringen die je derde webshop ook heeft, verdacht veel lijken op die van de tweede, en bovendien dezelfde ontgrendelingsknopjes heeft als de Phottix - zal dus wel allemaal uit dezelfde fabriek komen

Ik twijfel alleen nog of dat ik een prime aan moet schaffen of dat een zoom lens voldoende is.

Met een zoomlens werken tussenringen ook gewoon, het is niet strikt noodzakelijk een prime aan te schaffen.

[jdwrist]

Ok Phottix of Kenko it is dan :-)

En mocht dat bevallen dan kan ik er evt nog een Raynox DCR250 bijzetten als ik het goed zie.

[NeutraleTeun]

Even kleine cross-post, kreeg in het andere topic geen antwoord en de vraag is hier ook meer op z'n plek:

NeutraleTeun schreef op woensdag 05 juni 2013 @ 20:27:
Heeft het gebruiken van de camera als master dan nadelen tov een kabeltje?

Bij gebruik van externe flitser dus.

[Gdzr]

NeutraleTeun schreef op donderdag 06 juni 2013 @ 17:17:
Even kleine cross-post, kreeg in het andere topic geen antwoord en de vraag is hier ook meer op z'n plek:


[...]


Bij gebruik van externe flitser dus.

Je kan geen hi speed, maar datis een bijzaak. Daarnaast heb je altijd een flitsje van de camera zelf. Ik stoor me daar niet heel erg aan.

[Hahn]

Die flits die van je camera komt om de flitser te triggeren komt sowieso niet op de foto.

[Anoniem: 269428]

Hahn schreef op donderdag 06 juni 2013 @ 17:30:
Die flits die van je camera komt om de flitser te triggeren komt sowieso niet op de foto.

Niet bij macro foto's omdat de lens ervoor zit maar anders kan je de triggerflits in theorie wel zien op de foto (meestal heb je daar geen last van omdat de echte flits veel sterker is). Deze gaat volgens mij pas af nadat de sluiter helemaal open is gezet (X-sync). Bij high speed sync weer niet want dan wordt de flitser getriggerd vlak voordat de sluiter open gaat.

[Hahn]

De triggerflits komt gewoon niet op de foto, omdat 'ie de andere flitser triggert en niet belicht terwijl de sluiter open is. Probeer jij maar eens de triggerflits op de foto te krijgen (gewoon de externe flitser uitzetten of een hele andere kant opwijzen zodat die niet op de foto komt), ben ik heel benieuwd naar de foto waarop je dat lukt.

Wel prachtig dat je redenering is dat 'ie bij macro niet op de foto komt, omdat de lens ervoor zit

Overigens kán die triggerflits wel op de foto komen, als je instelt dat de popup-flash gewoon afgaat, maar je kan ook instellen dat de flits alleen het signaaltje afgeeft aan de externe flitser (en dus niet zelf op de foto komt) en daar doelde ik op. Dus misschien hebben we allebei beetje gelijk

[ Voor 55% gewijzigd door Hahn op 06-06-2013 18:38 ]

[Anoniem: 269428]

@Hahn Het is mij met een externe flitser als master helaas gelukt, zie hier. Dat is natuurlijk wel een brakke Nissin flitser.

Edit: Het is algemeen bekend, zie bijv. een testje.

[ Voor 24% gewijzigd door Anoniem: 269428 op 06-06-2013 19:03 ]

[Hahn]

Anoniem: 269428 schreef op donderdag 06 juni 2013 @ 18:48:
@Hahn Het is mij met een externe flitser als master helaas gelukt, zie hier. Dat is natuurlijk wel een brakke Nissin flitser.

Jij hebt óf de grootste popupflitser ooit, of je hebt het niet over hetzelfde als ik, want ik had het namelijk over de popupflitser

Edit: Het is algemeen bekend, zie bijv. een testje.

Ja, op die foto, omdat er een foto wordt gemaakt van de camera zelf. Maar als je geen foto van een spiegel maakt, dan zie je daar maar zelden wat van.

[ Voor 36% gewijzigd door Hahn op 06-06-2013 19:42 ]

[Gdzr]

Dacht dat ze beide afgingen op de tijd van de sluiter (de ene reageert op de andere.), Vandaar mijn opmerking. Dacht namelijk dat de popup dan zo zacht was dat je deze bji de meeste dingen niet zou zie, behalve op weerspiegelende oppervlakken. My bad!

[jdwrist]

Op MP een setje Soligor ringen gevonden gekocht voor €25,-

http://www.marktplaats.nl...delig-metaal-soligor.html

Volgens mij val ik daar geen buil aan toch, of zijn er nog zaken waar ik op moet letten??

[ Voor 52% gewijzigd door jdwrist op 17-06-2013 08:37 ]

[Teun_2]

Hahn schreef op donderdag 06 juni 2013 @ 18:21:
De triggerflits komt gewoon niet op de foto, omdat 'ie de andere flitser triggert en niet belicht terwijl de sluiter open is. Probeer jij maar eens de triggerflits op de foto te krijgen (gewoon de externe flitser uitzetten of een hele andere kant opwijzen zodat die niet op de foto komt), ben ik heel benieuwd naar de foto waarop je dat lukt.

Wel prachtig dat je redenering is dat 'ie bij macro niet op de foto komt, omdat de lens ervoor zit

Overigens kán die triggerflits wel op de foto komen, als je instelt dat de popup-flash gewoon afgaat, maar je kan ook instellen dat de flits alleen het signaaltje afgeeft aan de externe flitser (en dus niet zelf op de foto komt) en daar doelde ik op. Dus misschien hebben we allebei beetje gelijk

In theorie mag die popupflitser inderdaad niet bijdragen aan de belichting, in de praktijk doet die dat wel. Tich op mijn fuji s5pro, ook als die effectief ingesteld stond om niet mee te flitsen. Het was nooit hard, maar als je onderwerp dichtbij stond, vrij hoge iso en groot diafragma zeker wel zichtbaar en af en toe storend. Ik heb de s5 niet meer, dus kan geen voorbeeld laten zien. Als dat inderdaad geen probleem zou zijn, zou nikon ook niet die ir-filtertjes voor deflits maken.

[jdwrist]

De Soligor tussenringen zijn geen succes.

Ik heb schijnbaar een ouder type gekocht, want ze gaan niet samen met mijn D7100. Ze passen er wel op alleen ik moet manueel focussen en een foto nemen doet ie dan niet.

Is er een mogelijkheid dat ik iets verkeerd doe?

[Blue Knight]

Met tussenringen verlies je een hoop licht, zeker als je een complete set erop zet, waarschijnlijk is het gewoon te donker om te focussen. Je zou het even kunnen proberen met de dunste ring, op een zeer licht object zoals een lamp..

[Anoniem: 269428]

Of die tussenringen ondersteunen helemaal geen AF? Nieuw kosten merkloze (misschien MeiKe) die dat wel doen al gauw $70.

[RMRJ]

Als het Soligors zijn dan hebben ze waarschijnlijk wel contacten. Maar de AF zul je niet veel aan hebben. Gewoon manueel scherpstellen zoals zovelen (ook profs) doen.

[jdwrist]

nog es gekeken, maar contactpuntjes.... nope die hebben ze niet. denk dat het een vooroorlogs model is



met de kleinste ring erop kan ik, met mijn 18-105 lens, manueel focussen dat is geen enkel probleem. als ik een foto wil schieten dan reageert het toestel simpelweg niet.

[ Voor 29% gewijzigd door jdwrist op 21-06-2013 07:41 ]

[RMRJ]

Dat lijkt me inderdaad een prehistorisch model. Op ebay kun je kunststof sets kopen met contacten voor ca 40 euro incl verzendkosten bv: http://www.ebay.nl/itm/Au...Tubes&hash=item4ac5dce245

[Grozno]

Waarschijnlijk is je toestel ingesteld om niet te vuren als ie geen lens detecteert, even in de instellen duiken om dat uit te zetten.

[Hamed]

Even gek gedaan omdat het zondag is.

5DIII + 135L + 13mm&21mm&31mm

Autofocus werkt gewoon. Minimum Focus Distance 27cm



1/1000s, f/5.6, ISO 1600

2100x1400 Kan helaas niet meer dan 2mb per foto uploaden op Tweakers,

Klik hier

[stavos]

Momenteel heb ik een low-budget macro oplossing, waarbij ik het front element van een gebroken 50mm 1.8 omgekeerd op mijn 18-55 objectief schroef (mbv een tussenring). Dit geeft een behoorlijke vergroting en de kans om zeer dichtbij scherp te stellen. Werkt prima.
Met uitzondering van de belichting, waar een hoop verbetering is te halen. Ik zit daarom te kijken naar een Meike LED Macro Ring flitser (FC100). Maar wat mij niet helemaal duidelijk wordt, is de manier waarop de flits bevestigd wordt op een objectief. En aangezien ik de filterschroefdraad van mijn 18-55 al gebruik, begin ik te twijfelen of de flits nog wel bevestigd kan worden. Of is die schroefdraad niet nodig?

Is er iemand die ervaring heeft met deze ring flitser en/of de bevestiging ervan? En mij duidelijkheid kan geven of ik deze flitser in mijn huidige hardware samenstelling kan gebruiken?

[Anoniem: 269428]

stavos schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 23:18:
Ik zit daarom te kijken naar een Meike LED Macro Ring flitser (FC100). Maar wat mij niet helemaal duidelijk wordt, is de manier waarop de flits bevestigd wordt op een objectief. En aangezien ik de filterschroefdraad van mijn 18-55 al gebruik, begin ik te twijfelen of de flits nog wel bevestigd kan worden. Of is die schroefdraad niet nodig?

Is er iemand die ervaring heeft met deze ring flitser en/of de bevestiging ervan? En mij duidelijkheid kan geven of ik deze flitser in mijn huidige hardware samenstelling kan gebruiken?

Ik heb een nog goedkopere LED ringlamp en die geeft veel te weinig licht. Die van MeiKe werkt vast beter maar daar heb ik geen ervaring mee. Zo een ringflitser bevestig je inderdaad aan het filter schroefdraad van het objectief. Misschien is het beter om een ouderwetse flitser met flitsbuis te gebruiken want voor macro heb je veel licht nodig. Als je een ringflitser niet kan monteren vanwege de omkeerring dan maar een reportageflitser met een balkje wat dichterbij gemonteerd o.i.d. Het voordeel van een LED lamp is natuurlijk dat je ook bij het scherpstellen genoeg licht hebt.

[stavos]

Wat ik dus al dacht. En er zit vervolgens zeker geen 'nieuwe' schroefdraad op de flitser, zodat je alsnog iets kunt bevestigen (zoals bijv. bij een ND filter, waarbij je meerdere filters op elkaar kunt schroeven)?

[douPel]

Ik kwam elders een topic tegen dat gaat over polarizers in combi met je macrosetup. Zowel op de flits als een CPL op de lens.

Toepassing hiervan lijkt me beperkt en is met name onhandig bij insecten. Eer dat je je CPL goed hebt gedraaid is het beest al weg of van positie veranderd, maar ik kan me voorstellen dat het in sommige gevallen wel wat toe kan voegen.

Nu ben ik met een CPL wel bekend, maar niet hoe dit zit op een flits. Een (zeer) snelle zoektocht op google gaf geen resultaten voor polarizers op een flits. Ik benieuwd ben of er hier mensen zijn die er ervaring mee hebben?

[Anoniem: 287058]

@douPel

Je hoeft geen CPL op je flits te zetten, een lineare polarisatiefilter is goed genoeg. Circulair gepolariseerd licht is alleen van belang voor enkele camerafuncties (autofocus en lichtmeting). Alleen de filter voor je lens moet daarom een CPL zijn. Je kunt een stuk polariserend plastic bestellen bij edmund optics in Engeland. De verzendkosten zijn helaas erg hoog.

Ik heb ooit eens zo'n stuk plastic besteld en een stuk uitgeknipt voor een Lumiquest FXtra. Even geprobeerd, maar de filters voor de flitsers en de camera vreten bijna al het licht weg. Daarna in een hoek gegooid en nooit meer naar gekeken. Misschien maar weer eens doen. Toch is het wel aardig, je kunt flitsen met een kleine lichtbron zonder lelijke hotspots te krijgen. Voor bewegende dingen lijkt het me geen zinvolle oplossing. Ook voor portretten van mensen kan ik het afraden, door het effect zien ze eruit als zombies.

[douPel]

Tnx. Ja, wat je zegt was inderdaad mijn gedachte ook. Had inderdaad ook al gelezen dat het veel licht weghaalt, iets dat je over het algemeen al te kort hebt bij macrofotografie. Een beter alternatief tegen die highlights is om gewoon je lichtbron vergroten (zie al die knutselfreubels van macrofotografen). Maargoed, je weet nooit wat de ervaringen van anderen zijn, je zou zo maar op een ideetje kunnen komen

[TweakMDS]

Die polarizing gels zijn lastig te krijgen en vaak nog relatief prijzig voor wat je krijgt. Ik heb eens geëxperimenteerd met een oud lineair polarisatiefilter voor mijn flitser zetten (met step-down ring in een cokin filter houder). Het handige daarvan is dat je hem ook nog kan draaien. Ik heb er alleen nooit echt serieus iets mee gedaan. Ander alternatief is om LCD displays te slopen, maar ik weet niet of die een te grote invloed op de kleur hebben.
Een grotere lichtbron (softbox / mini softbox voor macro) is in de praktijk handiger.

Als je vanaf statief schiet en een vaste opstelling hebt kan je het wel gebruiken om een aantal extra foto's mee te maken zodat je in photoshop eventueel heel hardnekkig uitgebeten reflecties kan terughalen door de foto's met elkaar te mengen. Ook in dit geval is een extra foto met flitser uit een andere positie wellicht practischer.

[NeutraleTeun]

Wat is de goedkoopste manier om extra vergroting te creëren?

Een Minolta 12.5mm of een 65 MP-E scoren zou heel leuk zijn, alleen ver buiten mijn budget momenteel.
Moet as cheap as possible zijn, en kwaliteit vergelijkbaar zijn met mijn huidige 100mm f/2.8 (is dat eigenlijk mogelijk?)

Dacht aan de Kenko tussenringen?
Maar zie nu dat zelfs die krengen al tegen de €200,- kosten. En zelfs dat is me al te duur.
Zat momenteel aan max. €100,- te denken, gewoon iets simpels om even iets meer te krijgen.

Of gewoon niet doen en sparen voor de 65 MP-E. Is nu ook niet meer zo absurd duur zie ik.
Denk dat ik eens een potje ga aanmaken voor die lens.

[Bart[Spiral]]

Dat licht natuurlijk aan de vergroting die je moet hebben. Met alle ringen "opgestapeld" van zo'n kenko-set op je 100mm kom je uit op een 2x lifesize. Bijkomend voordeel is dat de werkafstand zelfs vergroot wordt.(volgens deze tool: http://www.cambridgeincol...tension-tubes-closeup.htm) De fouten in de lens worden echter wel vergroot en er komt minder licht op de sensor. Je kan natuurlijk ook nog een tele-converter gebruiken (de 1,4x van kenko) die ook geloof ik ook rond de €200 ligt. De vergroting wordt dan 1,4:1 en er treed wat kwaliteitsverlies op. Je kan natuurlijk ook een close-up filter kopen, maar die kunnen de kwaliteit natuurlijk ook erg verminderen. Wat misschien een optie is, is dat je een reverse coupler of iets dergelijks koopt, en dan een degelijke wide-angle op een mooie telelens zet. De vergroting wordt hier bepaald door de brandpuntsafstand van de tele te delen door de wide-angle. Hierdoor kan je hele grote vergrotingen behalen, maar je hebt natuurlijk nog wel het probleem met licht en mogelijkerwijs treed er hevige vignetting op. Verder wordt de werkafstand erg klein.Deze reverse couplers zijn erg goedkoop, dus dat kan een poging waard zijn, voordat je aan een 65 MP-E begint.

[Universal Creations]

Die ringen hoeven helemaal niet duur te zijn. Op Ebay staan er ook voor €50 of zo met contacten voor AF en je diafragmabediening.
Close-up filter is handiger bij langere brandpuntsafstanden en bij een goede heb je nauwelijks kwaliteitsverlies.

[v0LrAtH]

Heb pas een setje van die ringen op Ebay voor Canon gekocht aan 35 euro verzending inclusief, Nikon is om onverklaarbare reden wel een stukje duurder. Heb zelfs de metalen mount versie gekocht, hoewel deze nog een tikkeltje duurder was. Het materiaal is behoorlijk degelijk, en ben er dan ook zeer tevreden mee.

[NeutraleTeun]

Die filters zijn ook nog wel behoorlijk duur, als je een goede (set) wilt.
En die ringen zijn op Ebay inderdaad een stuk goedkoper.

http://www.ebay.com/itm/N...Tubes&hash=item1c353143a6
ook leverbaar in rood en blauw

Of deze eventueel, zie niet echt de verschillen
http://www.ebay.com/itm/M...Tubes&hash=item3ccd55b381

YouTube: Canon EF-S 60mm Macro EF 100mm L IS Macro and Extension tubes
4.20: Weinig extra vergroting met de 100mm. Maar ik weet niet of hij alle 3 de ringen gebruikt.
Voor deze 'winst' ga ik het niet doen iig.

v0LrAtH, heb jij toevallig voorbeelden op max vergroting zonder de ring en met alle 3 de ringen?

[RMRJ]

De ringen zullen je geen extreme vergroting geven. Heb ze zelf voorheen veel gebruikt op mijn 100L maar sinds ik de MP-E 65 heb gebruik ik ze niet meer.
Hoe ver wil je gaan?

Onlangs heb ik een Raynox DCR-250 aangeschaft (60 euro) voor de Canon SX-50 van mijn vrouw maar wacht nog op een adapter. Deze heb ik voor mijn Sigma 150 OS gehangen en dit geeft op mijn 60D een object van 9mm volledig weer met een erg goede beeldkwaliteit. Misschien ook een idee omdat je deze makkelijk mee kunt nemen en er makkelijk voor te hangen is. Google anders eens op Canon 100L Raynox 250 voor voorbeelden.