Het grote Macro Hardware-topic

[v0LrAtH]

NeutraleTeun schreef op woensdag 14 augustus 2013 @ 09:37:
v0LrAtH, heb jij toevallig voorbeelden op max vergroting zonder de ring en met alle 3 de ringen?

Ik zal vanavond wel een paar voorbeeldjes posten, maar ik moet zeggen dat ik ze op een 50mm f1.4 gebruik.

Bij deze lens is het effect dramatisch te noemen. Normaal heeft die lens een maximale vergroting van 0.15 (bij een total extension van 7.5mm). Met de 65mm van de ringen erbij ga ik dus naar 1.45x vergroting. Wel haast onmogelijk om een fatsoenlijke foto te krijgen met het volledige setje.

Bij jouw lens (de 100mm f2.8 macro), ga je van 1x naar 1.65x gaan met diezelfde tubes. Als ik de wiskunde van het hele verhaal correct heb uiteraard.

[NeutraleTeun]

Tja hoe ver wil ik gaan. Zo ver mogelijk uiteraard.
In ieder geval een stuk verder dan wat nu mogelijk is, zoals bv
http://www.flickr.com/pho...8/sets/72157634090222992/

De gevonden foto's zien er wel aardig uit. Lijkt me dus wel een leuke tussenstap, zo'n Raynox.
Hoe werkt de wiskunde, heeft de Raynox een grotere vergroting dan die 1.65x ?

When placed on the 100mm f2.8 Macro or 100mm f2.8L IS Macro, the Raynox DCR-250 will double the "magnification" of the Macro lens, giving you a frame size of 11mm wide (a 2:1 reproduction ratio).

2:1 maakt het wel zeer interessant voor die prjis!

Ah jammer v0LrAtH, dan heb ik nog geen goede vergelijking.
Hoeft dus niet perse, maar als je toch wilt... vergelijkingen zijn altijd leuk/interessant.

[v0LrAtH]

Zoals beloofd, hierbij mijn eigen test van de macro ringen die ik op ebay heb gekocht. Het is een setje met 13, 21 en 31mm ringen met AF ondersteuning en metalen mount. Deze heb ik gemonteerd op een Canon 550d met Canon 50mm f/1.4. Alle afbeeldingen zijn gewoon geresized, niet gecropped. In de test heb ik telkens manueel gefocussed op het minimum en bewogen tot het beeld scherp was.

Zonder ringen (0.15x):


Met 13mm (0.41x):


Met 21mm (0.57x)


Met 31mm (0.77x)


Met 13+31 = 44mm (1.03x)


Met 13+21+31= 65mm (1.45x)

[ Voor 5% gewijzigd door v0LrAtH op 14-08-2013 18:46 ]

[Universal Creations]

Waarom f/2.5 en niet flink afgestopt naar f/11 of zo?

[v0LrAtH]

Universal Creations schreef op woensdag 14 augustus 2013 @ 18:46:
Waarom f/2.5 en niet flink afgestopt naar f/11 of zo?

Had inderdaad scherper geweest, maar had hem gewoon op P staan voor deze tests. Het was me puur om te testen hoe groot het werd. Maar zelfs met f/16 is het vreselijk moeilijk een bloem (zeg maar meeldraad) mooi scherp te trekken uit de hand met alle tubes.

[NeutraleTeun]

Zo dan, dat is wel een flinke vergroting!
Je zult op deze manier vast een stuk gemak, kwaliteit en scherpte verliezen... maar het is een fractie van het bedrag voor een dure macro lens (als we de 50 1.8 nemen).
Bedankt!

[v0LrAtH]

NeutraleTeun schreef op woensdag 14 augustus 2013 @ 19:21:
Zo dan, dat is wel een flinke vergroting!
Je zult op deze manier vast een stuk gemak, kwaliteit en scherpte verliezen... maar het is een fractie van het bedrag voor een dure macro lens (als we de 50 1.8 nemen).
Bedankt!

Het blijft wel een 50mm natuurlijk. Je moet echt verdraaid dichtbij komen, dus insecten fotograferen wordt quasi onmogelijk. Maar het is inderdaad wel een goedkope oplossing.

[Bart[Spiral]]

ToyotaMR2: des te langer de brandpuntsafstand, des te minder effect de ringen hebben.

[NeutraleTeun]

Mja, ik denk dat ik de Raynox eens ga proberen.

En ik weet niet wat jij verdraaid dichtbij noemt, maar met mijn lens zit ik ook bijna op het beestje als ik 1:1 wil hoor
Hmm... met hood dan. Minimale focusafstand is zowat de lengte van de lens hood, een kleine 9cm is dat.

[RMRJ]

Mijn oude setup bestaande uit 60D MP-E 65 en MT-24EX:

2013_6D_IMG_3365 by RMRJ_L, on Flickr

Met nieuwe setup bestaande uit 6D MP-E 65 90EX 2x 270EXII draadloos:

2013_SX50_IMG_0526 by RMRJ_L, on Flickr

Vervanging van de MT-24EX voor een fractie van het bedrag

[Hahn]

De discussie voorafgaande aan deze post is hier te vinden: Heilige Kaas in "Solo testcasefoto's - om van te leren - Deel 14"

NeutraleTeun schreef op maandag 16 september 2013 @ 21:11:
Nou ja, ik heb nog nooit een insect volledig scherp in beeld gekregen met welk dan ook (normaal te gebruiken) diafragma. Vandaar dat ik zei dat een klein diafragma niet heel veel nut heeft bij macro-shots.

En waarom zijn er dan macrolenzen die tot f/45 of nog kleiner kunnen En omdat een beest niet volledig scherp erop kan, maakt diafragma niks uit? Wat is dat voor rare logica?

Daarom bestaat er ook focus-stack?

Focusstacking is er als een (heel) klein diafragma niet afdoende is, maar dat maakt nog niet gelijk dat diafragma weinig of niks uithaalt.

Als jij gaat focusstacken met een diafragma van f/5 in plaats van f/16, dan heb je 3x zoveel foto's nodig om de gehele insect scherp te krijgen. Dat noem ik geen klein verschil.

Sowieso zit je bij f/16 ook aan een lange sluitertijd (normaal gesproken)(moet dus een zeer stil onderwerp zijn)

Daarom ook dat veel mensen flitsers (soms inderdaad meer dan één) bij macro gebruiken En een lange sluitertijd hangt maar net af van hoe hoog je ISO is en hoeveel licht er is natuurlijk.

Plus dat sluitertijd weinig tot niks te maken heeft met diafragma.

en ga je toch ook al richting de diffractie.

..dus? Sowieso valt dat bij f/16 wel mee, bij f/22 misschien, maar zelfs dan snap ik niet wat je punt is.

Er zit dus ook nog een beetje verschil tussen de theorie (dat je 1cm zou winnen) en de praktijk.

Je hebt mij allerminst overtuigd met deze argumenten.

[ Voor 197% gewijzigd door Universal Creations op 17-09-2013 17:40 ]

[Ventieldopje]

Hahn schreef op maandag 16 september 2013 @ 22:04:
[mbr]De discussie voorafgaande aan deze post is hier te vinden: Heilige Kaas in "Solo testcasefoto's - om van te leren - Deel 14"[/mbr]


[...]
En waarom zijn er dan macrolenzen die tot f/45 of nog kleiner kunnen En omdat een beest niet volledig scherp erop kan, maakt diafragma niks uit? Wat is dat voor rare logica?

[...]
Focusstacking is er als een (heel) klein diafragma niet afdoende is, maar dat maakt nog niet gelijk dat diafragma weinig of niks uithaalt.

Als jij gaat focusstacken met een diafragma van f/5 in plaats van f/16, dan heb je 3x zoveel foto's nodig om de gehele insect scherp te krijgen. Dat noem ik geen klein verschil.

[...]
Daarom ook dat veel mensen flitsers (soms inderdaad meer dan één) bij macro gebruiken En een lange sluitertijd hangt maar net af van hoe hoog je ISO is en hoeveel licht er is natuurlijk.

Plus dat sluitertijd weinig tot niks te maken heeft met diafragma.

[...]
..dus? Sowieso valt dat bij f/16 wel mee, bij f/22 misschien, maar zelfs dan snap ik niet wat je punt is.

[...]
Je hebt mij allerminst overtuigd met deze argumenten.

Beeeetje kort door de bocht hoor Hahn, snap je punt wel hoor maar in veel gevallen is focus stacking een betere oplossing en behoud je een mooiere zachte achtergrond en heb je geen last van diffractie (die wel degelijk optreed op f/16!). Zie bijvoorbeeld de diffractie van de (bekende) MP-E: http://pikespeakphoto.com/tests/lens_charts/mp-e.jpg.

Bij normale macro (1:2 - 1:1) maakt het niet veel uit en kun je prima flitsen, vaak krijg je dan het hele insect er nog wel helemaal scherp op. Als je echt naar 5:1 - 10:1 gaat dan kom je er niet onderuit om te gaan focus stacken en dan maakt het ook niet meer uit of je nou 10 of 20 foto's moet maken want stil zitten moet het onderwerp toch.

Hou er ook rekening mee dat je meer licht verliest naar mate je verder vergroot. Het effectieve diafragma van f/2.8 (MP-E wide open) op 5:1 is f/16.8!! Ga je afstoppen naar f/16 zit je op f/96 effectief!

[nero355]

Ventieldopje schreef op woensdag 18 september 2013 @ 10:55:
heb je geen last van diffractie (die wel degelijk optreed op f/16!)

Op de gemiddelde Canon 18 Mp sensor treedt het al op vanaf f/8 wat mij betreft en begint het storend te worden vanaf f/11

[Hoppa!]

Noem mij een hopeloos ouderwets type of mogelijk een overdreven purist, maar bij focusstacking haak ik echt af. Ik snap dat je, zeker als je boven de 1:1 gaat, de behoefte krijgt om meer scherp te krijgen, zeker als de sweetspot van je Macrolens ergens op F11 ligt, maar om dan te gaan stacken is niet mijn ding.

Nu zeg ik daar direct bij dat ik meestal de 1:1 niet overschreid. Ik fotografeer mijn macro tegenwoordig met een M43 Panasonic G5 in combinatie met de nieuwe Olympus 60mm. Voorheen heb ik overigens altijd een Canon DSLR gehad met de Tamron 90mm. Beide combi's hebben trouwens hun charme, maar ik prefereer de scherpte van de 60mm van Olympus. Wat een dijk van een lens is dat zeg. Onwaarschijnlijk.

[Ventieldopje]

Hoppa! schreef op donderdag 19 september 2013 @ 13:57:
Noem mij een hopeloos ouderwets type of mogelijk een overdreven purist, maar bij focusstacking haak ik echt af. Ik snap dat je, zeker als je boven de 1:1 gaat, de behoefte krijgt om meer scherp te krijgen, zeker als de sweetspot van je Macrolens ergens op F11 ligt, maar om dan te gaan stacken is niet mijn ding.

Dat het niet je ding is kan ik me voorstellen maar dan moet je ook inderdaad niet voorbij de 1:1 gaan. Op 5:1 op fullframe kun je met de MP-E 65mm zelfs op f/22 gaan schieten maar dan blijft je DoF nog < 1mm. Tenzij je pantoffeldiertjes schiet moet je vaak wel stacken! Ter vergelijking, op Fullframe 1:1 met de MP-E 65mm op f/22 zit je op een DoF van ~ 10mm. De diffractie krijg je er gratis bij

[jdwrist]

Ik ben aan het experimenteren met mooie macrofoto's te schieten.

D7100 in combi met een panagor converter en nikon 50m 1.8/d

Het is toch best wel lastig om vanuit de losse hand een niet bewogen foto te krijgen. Daar ik meestal toch wel rondloop met mn spulletjes en een statief dan niet erg praktisch vind hoop ik hier wat tips en trics te krijgen.

Moet ik misschien toch maar met statief gaan werken met, in mijn ogen, als groot nadeel dat je veel minder mobiel bent. Of kan ik beter een macro lens aanschaffen met VR.

[Hoppa!]

jokapo schreef op maandag 14 oktober 2013 @ 12:23:
Ik ben aan het experimenteren met mooie macrofoto's te schieten.

D7100 in combi met een panagor converter en nikon 50m 1.8/d

Het is toch best wel lastig om vanuit de losse hand een niet bewogen foto te krijgen. Daar ik meestal toch wel rondloop met mn spulletjes en een statief dan niet erg praktisch vind hoop ik hier wat tips en trics te krijgen.

Moet ik misschien toch maar met statief gaan werken met, in mijn ogen, als groot nadeel dat je veel minder mobiel bent. Of kan ik beter een macro lens aanschaffen met VR.

Het is perfect mogelijk om zonder statief mooie macro's te schieten. Ook zonder VR. Probeer in ieder geval zoveel mogelijk alles wat kan trillen uit te schakelen, om te beginnen je eigen lijf. Als je dicht bij de grond fotografeert, ga niet op je hurken zitten, maar op je kont. Gebruik zo weinig mogelijk liveview, maar houdt je camera op de traditionele wijze vast waarbij je hem iets steviger dan normaal met de zoeker tegen je hoofd drukt. Eigenlijk is het per foto kijken hoe je de meeste steun kunt vinden. Ik ga meestal zelfs languit op de grond liggen als ik bij de grond fotografeer.

Zorg dat je ruim gaat zitten met je sluitertijd, desnoods ISO omhoog tot 800, of (beter natuurlijk) flitser gebruiken. Probeer een diffuser op je standaardflitser, er zijn de nodige zelfknutsel opties terug te vinden op het internet.

Ik ben er van overtuigd dat je de mooiste macro's schiet zonder statief. Het geeft je veel meer de gelegenheid om te reframen en om in te spelen op beweging van insecten. Natuurlijk geldt wel dat hoe meer je gaat vergroten, hoe lastiger het is om scherp te krijgen zonder statief.
Beste is natuurlijk een macroflitser, maar dat is een dure oplossing.

[Ventieldopje]

Ik heb het ook een hele tijd vanaf Monopod gedaan, dat gaat prima. Je bent mobiel en hebt al een stuk minder last van trillingen, ook op plekken waar je moeilijker bij komt

[Hoppa!]

Ventieldopje schreef op maandag 14 oktober 2013 @ 13:12:
Ik heb het ook een hele tijd vanaf Monopod gedaan, dat gaat prima. Je bent mobiel en hebt al een stuk minder last van trillingen, ook op plekken waar je moeilijker bij komt

Voor statische objecten werkt dat goed. Mijn ervaring met de meeste insecten is echter dat ik meer tijd kwijt ben met het instellen van de hoogte van mijn monopod dan dat ik foto's aan het maken ben. En als ik dan een keer een foto maak, dan is dat omdat ik mijn camera toch van de grond heb en de monopod er alleen als dood gewicht aanhangt. Maar goed, dat is waarschijnlijk ook een kwestie van 'oefening baart kunst'

Ik heb een tijdje geëxperimenteerd met nacht-macro's (dus extreem lange sluitertijden). Dat kon alleen met statief, alleen waren de resultaten weinig verbluffend.

[Ventieldopje]

Hmm de meeste monopods kun je makkelijk instellen, je moet het alleen wel in de juiste volgorde doen anders wordt het lastig. Sommige zitten met clips, andere met draai mechanisme, beide zijn prima te doen

Ik heb het gebruikt icm. met een 50mm f/1.4 (met tussenringen) en MP-E 65mm, met een beetje oefening kun je zo heel snel stabiel foto's maken. Statief heb ik ook een tijdje geprobeerd maar is toch wat lastiger, dat zou je alleen vroeg in de ochtend kunnen doen als de beestjes nog traag zijn of slapen

[douPel]

Voor in de gevallen dat ik macro's vanaf statief schiet (zoals nu in de paddenstoelentijd bijv.) lijkt het me handig een macro rail te hebben. Het is zeker geen vereiste en niet noodzakelijk, maar het is soms wat pielen om je statief een halve centimeter op te schuiven. Veel zal ik het niet gebruiken en ben dan ook niet bereid er veel geld aan te besteden. Toch ben ik wat huiverig voor de bouwkwaliteit van de goedkope(re) modellen die via ebay te krijgen zijn. Zie niet graag dat ik m'n statief op m'n schouder slinger en vervolgens m'n camera op de grond hoor kletteren.

Iemand die ervaring heeft met (goedkope) rails? Gebruik je dan een dubbele of enkele rail? Enkele lijkt me voldoende, je kunt croppen (alleen niet 'achteruit' croppen natuurlijk).

[Ventieldopje]

douPel schreef op maandag 14 oktober 2013 @ 22:25:
Voor in de gevallen dat ik macro's vanaf statief schiet (zoals nu in de paddenstoelentijd bijv.) lijkt het me handig een macro rail te hebben. Het is zeker geen vereiste en niet noodzakelijk, maar het is soms wat pielen om je statief een halve centimeter op te schuiven. Veel zal ik het niet gebruiken en ben dan ook niet bereid er veel geld aan te besteden. Toch ben ik wat huiverig voor de bouwkwaliteit van de goedkope(re) modellen die via ebay te krijgen zijn. Zie niet graag dat ik m'n statief op m'n schouder slinger en vervolgens m'n camera op de grond hoor kletteren.

Iemand die ervaring heeft met (goedkope) rails? Gebruik je dan een dubbele of enkele rail? Enkele lijkt me voldoende, je kunt croppen (alleen niet 'achteruit' croppen natuurlijk).

Heb zelf nog een metalen thuis liggen, ook van eBay maar geen idee wat dat ding me gekost heeft. Weet niet of je hem over wil nemen van me?

[jdwrist]

bedankt voor de tips zal eens verder gaan met stoeien

[douPel]

@ Ventieldopje, altijd een overweging waard Heb je en pb-tje gestuurd.

[mrc4nl]

na aanleiding van http://www.lensrentals.co...togeek-geek-photo-contest
heb ik 2 van mijn telelenzen uit elkaar gehaald. De èèn was een sigma 70-300 de ander een vage elicar 300mm (groot ding)

Ik heb van de sigma het front eruitgehaalt (dus inc element)
en van de elicar de hele lenzengroep verwijderd (zit vast aan elkaar) dus had ik een lege huls met mount over.Ik heb met tape het element aan de huls vastgemaakt,het diafragma op f22 gezet en mijn camera bevestigd.Met behulp van het statief de juiste voorwerpafstand ingesteld en Ik was verbaast over de bruikbaarheid en de vergroting En dat maar met èèn optish element.

ik heb als voorbeeld een briefje van 20 dollar gebruikt (ik had nu ff geen ander briefgeld bij de hand)

opstelling:



suggesties voor huis tuin en keukenvoorwerpen? ik hoor het graag.

[manmetdehamer]

Hallo Allemaal, Ik heb een Nikon d3200 Met de 40mm micro lens van Nikon.
Nu moet ik voor een 1:1 vergroting natuurlijk heel dicht bij komen met deze lens, maar dit is tot nu toe nog niet echt een probleem. Wat ik wel een probleem vind is dat ik vaak te weinig licht heb en de iso heel erg hoo g moet zetten.

Nu heb ik al even zitten rond zitten lezen in dit topic en op het internet in het algemeen maar ik heb nog niet helemaal duidelijk wat voor een flitser ik het beste kan aanschaffen hiervoor. Heeft iemand een tip?

[eejee]

Welke flitsers heb je al geien?
Hoeveel geld heb je er voor over?
Ik heb de Nissin ringflitser. Kost ongeveer 300 euro.
Doet het prima.

[manmetdehamer]

Ik had zitten kijken naar een Metz mecablitz 24 AF-1 maar ben bang dat deze niet veel beter is als de popup flitser.
daarna kom je op de mecablitz 44 af-1 ik denk dat zon 160 euro toch wel het maximale is wat ik er aan uit wil geven. hangt ook een beetje af wat voor voordelen een wat duurdere flitser bied.

anders zit ik te denken aan een ringflash zoals: http://www.ebay.com/itm/V...ashes&hash=item4d0661218c

[StanPC]

manmetdehamer schreef op woensdag 13 november 2013 @ 22:28:
Ik had zitten kijken naar een Metz mecablitz 24 AF-1 maar ben bang dat deze niet veel beter is als de popup flitser.
daarna kom je op de mecablitz 44 af-1 ik denk dat zon 160 euro toch wel het maximale is wat ik er aan uit wil geven. hangt ook een beetje af wat voor voordelen een wat duurdere flitser bied.

anders zit ik te denken aan een ringflash zoals: http://www.ebay.com/itm/V...ashes&hash=item4d0661218c

Als je specifiek voor macrofotografie een flitser wilt gebruiken dan zou ik die Metz flitsers links laten liggen en inderdaad voor een ringflitser gaan zoals je op het eind voorstelt. Als je een gewone flitser gebruikt voor macrofotografie krijg je hele lelijke schaduwen en ongelijke lichtverdelingen.

Nadeel: ringflitser zijn eigenlijk niet verkrijgbaar voor jouw budget (voor zover ik weet). Misschien dat er inmiddels een Chinese variant is die voor een acceptabele prijs te verkrijgen is.

[Inrage]

mrc4nl schreef op vrijdag 01 november 2013 @ 23:49:
na aanleiding van http://www.lensrentals.co...togeek-geek-photo-contest
heb ik 2 van mijn telelenzen uit elkaar gehaald. De èèn was een sigma 70-300 de ander een vage elicar 300mm (groot ding)

Ik heb van de sigma het front eruitgehaalt (dus inc element)
en van de elicar de hele lenzengroep verwijderd (zit vast aan elkaar) dus had ik een lege huls met mount over.Ik heb met tape het element aan de huls vastgemaakt,het diafragma op f22 gezet en mijn camera bevestigd.Met behulp van het statief de juiste voorwerpafstand ingesteld en Ik was verbaast over de bruikbaarheid en de vergroting En dat maar met èèn optish element.

ik heb als voorbeeld een briefje van 20 dollar gebruikt (ik had nu ff geen ander briefgeld bij de hand)

opstelling:
[afbeelding]
[afbeelding]

suggesties voor huis tuin en keukenvoorwerpen? ik hoor het graag.

Wat een rommeltje

[mrc4nl]

Inrage schreef op donderdag 14 november 2013 @ 11:35:
[...]

Wat een rommeltje

past bij mn imago

[tobiasvs]

Een dood insect o.i.d.? Ziet er gaaf uit!

[Heilige Kaas]

Even verplaatst vanuit [Verzamel] Macro foto's deel 7

@ KarelV
Mooi fotootje hoor! Knap hoe je dit beestje er zo op hebt gekregen, meestal vliegen die krengen weg! Hoe ver was je camera van de libelle vandaan?

---

@ Bart[Spiral] Mooi dat lieveheersbeestje. Heeft echt een speciaal iets met die egaal blauwe achtergrond en die spiegeling. Het is wel dubbelglas toch? Ik zie namelijk een dubbele weerkaatsing maar gelukkig is het zo weinig dat het geen afbreuk doet aan de foto. Een iets kleinere diafragma was misschien wel mooier geweest. Wel een stuk moeilijker maar toch. Ik raad denk ik aan om te beginnen met de kleinste waarde (of welke je ideaal vindt) en dan meerdere foto's te nemen met elke keer een iets grotere diafragma.
Ik ben verder totaal geen goede fotograaf ofzo hoor maar ik heb wel een passie voor macro.

---

This will absolutely BLOW YOUR MIND!

Serieus ik hoor dat ik hier wat mensen mee kan inspireren, ik weet zelf zeker dat ik dit ga maken zodra ik de tijd er voor heb.
Haal even diep adem, komt tot rust en sta versteld.

http://www.boredpanda.com...raphy-diy-alexey-kljatov/

---

Iemand trouwens enig idee hoe ik redelijk goedkoop een DSLR (Pentax) kan mounten op een microscoop. Ik doe een laboratorium opleiding en heb echt schitterende dingen voorbij zien komen! Sommige zeker de moeite waard om goed op een foto te hebben. Ik heb het direct door de eyepiece geprobeerd alleen dit leverde niet zulke scherpe foto's op. (if anyone is interested dan zeg het maar) Het zou me verder ook enorm helpen want ik ga totaal niet goed samen met microscopen, ik heb blijkbaar allerlei vetbolletjes in mijn oog zitten die behoorlijk wat groter zijn dan bacteriën. Best een probleem.

Iets uit china perhaps? Het gaat me niet om ultieme kwaliteit maar gewoon super vette foto's. Ik heb zelf ook een binoculair die vergroot 30x. Best leuk speelgoed.

---

Verder nog een vraagje.
Welke lenzen worden aangeraden voor macro? Ik zou denk ik om te beginnen een lens nemen die wel goed is met stilstaande objecten. Makkelijk met statiefje. Simpelweg alledaagse voorwerpen erg close up. Een geslepen potlood met de grafiet enzo er nog bij, een uitgeblazen kaars met de misschien wel interessante rookontwikkeling, bladzijden van een oud boek of stenen/kristallen.
Ik weet niet welke range goed is. Des te kleiner de brandpuntsafstand des te dichter bij het voorwerp en dit kan een goed voordeel zijn of juist een groot nadeel. Je kan makkelijk een opstelling maken op je tafel maar bij diertjes of buiten met bloemen is een grote brandpuntsafstand misschien handiger. Het hoeft ook niet perse een zoom te zijn aangezien je de camera verder weg en dichterbij kan houden voor een goede compositie.

Het liefst zo goedkoop mogelijk, max 300 ofzo maar als ik met macro ringen ofzo een acceptabel resultaat kan halen mag het minder. Heb nu een prime van 130 euro. 35mm f/2.4 en daar ben ik al meer dan tevreden mee. Of zal ik richting de vintage lenzen gaan? AF is niet noodzakelijk ofzo.

[ Voor 2% gewijzigd door Universal Creations op 24-11-2013 22:30 ]

[Sakete]

Ik weet niet wat voor merk SLR je hebt, dus kan je lastig advies geven over een goede lens. Sowieso kan je deze vraag beter stellen in F&V Hardware. Maar ik heb zelf de Canon EF 100mm f/2.8 Macro, een perfect ding. Héél scherp en je kan tot 1:1 vergroting krijgen. Qua prijs rond de 400 euro dacht ik.

[NeutraleTeun]

Heilige Kaas schreef op vrijdag 22 november 2013 @ 02:35:
This will absolutely BLOW YOUR MIND!

Serieus ik hoor dat ik hier wat mensen mee kan inspireren, ik weet zelf zeker dat ik dit ga maken zodra ik de tijd er voor heb.
Haal even diep adem, komt tot rust en sta versteld.

http://www.boredpanda.com...raphy-diy-alexey-kljatov/

[afbeelding]

Waarom de keuze voor die camera eigenlijk?
Weet iemand dat?
Ding is 6 jaar oud, EOL en vziw geen raw.

Wel 6x optische zoom en 12,1 MP. Maar dat is tegenwoordig makkelijke te evenaren.

Heb de lens en voorzetringen al besteld, moet alleen nog een camera scoren.
Ene gevonden op MP, maar hij vraagt er minimaal €130,- voor.
Beetje belachelijk, voor dat geld heb je ook een nieuwe met betere specs.

Dus vandaar de vraag: waarom die!?

[leendertv]

Heilige Kaas schreef op vrijdag 22 november 2013 @ 02:35:
Iemand trouwens enig idee hoe ik redelijk goedkoop een DSLR (Pentax) kan mounten op een microscoop. Ik doe een laboratorium opleiding en heb echt schitterende dingen voorbij zien komen! Sommige zeker de moeite waard om goed op een foto te hebben. Ik heb het direct door de eyepiece geprobeerd alleen dit leverde niet zulke scherpe foto's op. (if anyone is interested dan zeg het maar) Het zou me verder ook enorm helpen want ik ga totaal niet goed samen met microscopen, ik heb blijkbaar allerlei vetbolletjes in mijn oog zitten die behoorlijk wat groter zijn dan bacteriën. Best een probleem.

Ik heb dit paar jaar geleden een keer gedaan.
Dar ging gewoon met je camera zonder lens met een t-mount adapter aan een microscoop bevestigen.

Als je een microscoop heb met t-mount kun je voor minder dan 10 euro een t-mount adapter voor je Pentax camera kopen.

[ Voor 6% gewijzigd door leendertv op 22-11-2013 16:17 ]

[Heilige Kaas]

oke dat is goed nieuws. Ik zal eens kijken. En ja ik heb een Pentax.

Maar waar beweer ik dat het over die camera gaat? Ik ga dat uiteraard niet proberen met een of ander vaag ding maar gewoon mijn slr. Het ging me meer op het principe en de super vette foto's die eruit kwamen. Dat lukt eigenlijk niet zomaar.

[Heilige Kaas]

Waarschijnlijk om aan te tonen dat het met de gemiddelde piece of junk kan. Idk. Dit is wel meer inspirerend voor de fotograven met wat minder geavanceerde apparatuur. Fotografie gaat niet om de meest dure toestellen. Betere toestellen kunnen je creativiteit hooguit wa verbreden.

[leendertv]

Heilige Kaas schreef op vrijdag 22 november 2013 @ 16:52:
oke dat is goed nieuws. Ik zal eens kijken. En ja ik heb een Pentax.

Ik heb het net weer even geprobeerd.
Werkt goed. Wel lastig om echt scherpe foto's te krijgen. Filmen gaat makkelijker.

Ik kwam dit flickr account tegen met erg mooie opnames: http://www.flickr.com/photos/microagua/

[Heilige Kaas]

Maar ik snap eerlijk gezegd niet helemaal hoe het werkt. Moet je dan het bovenste oculair. Die 10x vergroot eruit halen en de camera op de microscoop zetten? Want zover ik kan zien zijn de t-mounts ringen en kan je ze niet in de microscoop schuiven.
Bij dit ding zie je duidelijk hoe het werkt. Je schuift het er gewoon op.

http://www.ebay.nl/itm/Pe...Tubes&hash=item565dd50dcd

[leendertv]

Heilige Kaas schreef op zaterdag 23 november 2013 @ 12:02:
Maar ik snap eerlijk gezegd niet helemaal hoe het werkt. Moet je dan het bovenste oculair. Die 10x vergroot eruit halen en de camera op de microscoop zetten? Want zover ik kan zien zijn de t-mounts ringen en kan je ze niet in de microscoop schuiven.
Bij dit ding zie je duidelijk hoe het werkt. Je schuift het er gewoon op.

http://www.ebay.nl/itm/Pe...Tubes&hash=item565dd50dcd

Je haalt eerst het bovenste oculair eraf. Daarna het adapter erop, en daarna kun je het oculair daar weer in doen.
Maar ik heb nog niet echt goede resultaten op die manier. Kan er niet echt achter komen wat er mis is.
Het is gewoon te wazig, te weinig details.
Ik heb nu gewoon de camera op statief gezet. En met lens erop heel dicht op het oculair gezet.
Dat gaat ook wel.

Mijn eerst experimenten (let niet op de rommel )

Poot van een vlieg:


Wier:

[mrc4nl]

wow dat is moeilijk macro meer te noemen Ik heb met mijn gear geprobeerd zon hoog mogelijke vergroting te halen door het onderwerp (zoutkorrels), vullend in beeld te krijgen.Mijn macro setup had er moeite mee. wat ik in focus had was met moeite scherp te noemen. <ijn foto's zijn het postten niet eens waard, niet qua scherpte niet qua onderwerp.

Een hoge vergroting halen met wat tussenringen of voorzetlenzen kan iedereen. maar dan nog scherpe fotos maken blijft denk ik toch voor mij een hele kunst.

een MP-E 65mm is helaas niet voor elk systeem beschikbaar

[Bart[Spiral]]

@Heilige Kaas: Die foto's heb ik ook gezien ja, echt tof! Wat betreft je vragen kan ik je niet echt helpen. Ik heb laatst wel eens geprobeerd met zo'n microscoopje bedoeld voor kinderen foto's te maken, maar het überhaupt scherp krijgen van een object was daarmee haast onmogelijk. Echt veel meer dan wat willekeurige "abstracte" foto's maken lukte dan ook niet. Voorbeeldje hieronder

IMG_7668.jpg

[ Voor 5% gewijzigd door Bart[Spiral] op 24-11-2013 19:46 ]

[leendertv]

mrc4nl schreef op zondag 24 november 2013 @ 01:10:
een MP-E 65mm is helaas niet voor elk systeem beschikbaar

Je kan altijd nog microscoop objectieven gebruiken:
http://www.photomacrography.net/forum/viewtopic.php?t=9664

Meer info: http://macrosmuymacros.co...le&id=9&Itemid=32&lang=en

[Heilige Kaas]

Ik snap even helemaal niet meer wat ik nodig heb en hoe het allemaal werkt.
Opzich lijkt die oplossing van leendertv een goede manier echter zal ik dan met een tripod moeten werken en dat is niet praktisch in een lab.

Maar ik had begrepen dat ik een t-mount nodig had en dat ik deze op de camera kon mounten. Als ik echter verschillende t-mounts bekijk lijkt het niet alsof deze de goede fitting heeft voor een pentax camera. Hij heeft alleen aan maar een kant een schroefdraad? Zie: http://www.ebay.nl/itm/Pe...rs_ET&hash=item3f2c1496f6

Wat is een echt goede oplossing wat wel goed werkt en waar ik direct de camera op een of andere manier kan vastklikken?

Edit: Dit is wel een adapter die lijkt te passen op de camera. Maar weet iemand ook hoe ik deze kan mounten op een microscoop? http://www.ebay.nl/itm/T2...Tubes&hash=item4612060ed1

[ Voor 15% gewijzigd door Heilige Kaas op 26-11-2013 23:52 ]

[leendertv]

Aan zo'n T-Ring heb je niet genoeg denk ik

Hier heb je een complete set voor Pentax: http://www.webwinkeltje.c...uctnr=24383&webwinkel=250

Bestaat dus uit 3 onderdelen:


Maar als je al een fotoadapter heb bij de microscoop heb je dus alleen zo'n T-Ring nodig.

Zie ook de beschrijving bij deze:
http://www.microscoop-expert.nl/marumi-t2-ring/20912

[ Voor 19% gewijzigd door leendertv op 27-11-2013 10:08 ]

[NeutraleTeun]

De MC Helios-44M-5 58mm f/2 Zenit M42 is binnen, tezamen met een setje M42 extension ringen.

Als ik mijn S95 ervoor hou, krijg ik wel aardige macro shots.
Hou ik mijn 70-200 ervoor dan zie ik eigenlijk niets

Denk omdat ik niet ver genoeg tegen het front element van de 58mm aanzit.

Is deze set-up wel mogelijk met een grotere lens, of ben ik echt gebonden aan een compact?

Van de paar voorbeelden die ik geschoten heb, zie ik niet echt een verbetering vergeleken met mijn 100L macro. Maar wel een stuk goedkoper uiteraard!

[Universal Creations]

Redelijke kick
Ik kreeg vandaag een 67mm -> 67mm omkeer-ring binnen, zodat ik makkelijk grotere vergroting kan halen met mijn Zeiss Makro Planars (dit is niet bepaald een el cheapo macro oplossing...maar als je de lenzen toch al hebt).

De opstelling met de MP100 als "tussenring" op f/2 en de MP50 als omgekeerde lens op f/22

WP_20140111_13_46_48_Pro by Universal Creations, on Flickr

De foto met kokerzicht

_MG_63333 full by Universal Creations, on Flickr

En gecropt

_MG_63333 crop by Universal Creations, on Flickr

Al met al wel leuk om te doen. Ik moet nog bepalen welke vergroting dit is.

Edit: de beeldcirkel is 1,0cm diameter in werkelijkheid. Dit komt overeen met 2,4cm op de sensor, dus 2,4:1 is dan de vergroting.

[ Voor 4% gewijzigd door Universal Creations op 11-01-2014 14:39 ]

[Gdzr]

Aangezien ik vorige herfst e overstap heb gemaakt naar Nikon ben ik nu opzoek naar een nieuwe macro lens. Ik gebruikte op Canon de Sigma 150mm f2.8 welke zeer goed beviel.

- Sigma 105mm f2.8
- Sigma 150mm f2.8
- Nikon 105mm f2.8

Andere goede opties?

Zelf kom ik er niet echt meer uit. Zijn er hier mensen met gebruikservaringen met bovenstaande lenzen icm Nikon?

[jdwrist]

Kijk klik hier eens. Dat is een mooie review die door Tweaker Pjerry is geschreven over de nikon.

[Ploink]

Ik heb pas een nieuwe camera aangeschaft en ben wat aan het experimenteren met macro.


Dit is een 100% crop van het scherm van mijn netbook computer.
Volledige afbeelding hier.
Ik heb nog geen statief of standaard, dus het is nog wat behelpen.
Hier heb ik de camera op een boek gezet, op het toetsenbord vlak voor het scherm.
De pixelpitch is 0.19mm, per subpixel dus 1/3e daarvan.
Elke foto pixel is ongeveer 0.8µm.
Het zwarte balkje halverwege de subpixels is 10µm dik.
De camera heeft een pixel pitch van 4.3µm, daarmee kom ik op een macro vergroting van 5.4x.


Apparatuur:

Canon EOS M camera.
Reverse mounted Fujinon f1.4/12.5mm HF12.5SA-1
Dit is een 5-megapixel c-mount lens voor machine vision camera's met 2/3" sensor.
Toevallig had ik de lens over van een project en hij blijkt zeer goed voor macro!
52mm Macro Reverse Adapter Ring for Canon EOS M
49-52mm Step Up Ring Filter Adapter
Fotga extension tubes DG EM1 10+16mm

In middels heb ik een microscoop standaard besteld om hier een goede digitale microscoop van te maken.

[Deathchant]

Universal Creations schreef op zaterdag 11 januari 2014 @ 14:21:
Redelijke kick
Ik kreeg vandaag een 67mm -> 67mm omkeer-ring binnen, zodat ik makkelijk grotere vergroting kan halen met mijn Zeiss Makro Planars (dit is niet bepaald een el cheapo macro oplossing...maar als je de lenzen toch al hebt).

De opstelling met de MP100 als "tussenring" op f/2 en de MP50 als omgekeerde lens op f/22
[afbeelding]
WP_20140111_13_46_48_Pro by Universal Creations, on Flickr

De foto met kokerzicht
[afbeelding]
_MG_63333 full by Universal Creations, on Flickr

En gecropt
[afbeelding]
_MG_63333 crop by Universal Creations, on Flickr

Al met al wel leuk om te doen. Ik moet nog bepalen welke vergroting dit is.

Edit: de beeldcirkel is 1,0cm diameter in werkelijkheid. Dit komt overeen met 2,4cm op de sensor, dus 2,4:1 is dan de vergroting.

Ge-wel-dig! Erg crea De gezonde rijst-variant zie ik Mooi die 2,4:1 vergroting

[Ploink]

Die rijstkorrel is inderdaad prachtig scherp!
Kun je daar met het hele gezin van eten? Zou je bijna wel denken als je alleen de laatste foto ziet
* Ploink zet rijst op het boodschappenlijstje.


Vandaag is mijn microscoop standaard bezorgd!
Het is een mooi ding van goede kwaliteit. De focus instelling werkt vrij nauwkeurig met die grote knop.
Helaas ontbrak de schroefknop om de focus arm aan de achterkant vast te zetten. Ik hoop dat ze die nog nasturen, maar voorlopig gebruik ik wel even een gewone schroef.

Het ding heeft twee volumeknoppen voor boven en voor onder belichting. Voor de foto heb ik alles aan gezet. De bovenlamp is een mooi spotje, maar de lens zit in de weg en werpt een schaduw. De ring LED lamp/flitser werkt sowieso beter.

De camera ligt nu nog los in de ring en dat wiebelt en schuift soms een beetje. Ik ga nog een adapter maken om de lens fatsoenlijk in te klemmen.

Opstelling met 12-55mm kitlens, tussenring en ringlicht.
De ingebouwde onder en boven verlichting staat ook aan.



Opstelling met super macro, de reverse mounted Fujinon lens.
Dit is zo klein en dicht op het object, dat de ringlamp te groot is. Ik wil een heel kleintje maken die op de voeding van de standaard zelf aangesloten kan worden. Voor deze opstelling heb ik de zelfontspanner gebruikt en de twee LED zaklampjes in de hand gehouden.

Hieronder een paar foto's.

De euro shot. [Klik plaatje voor vergroting].
Is dit de macro benchmark zoals telefotografen de moonshot hebben?
Als je de rand goed bekijkt dan zie je dat ie scheef is geslagen in 2002. Op de achterkant staat koning Albert

Pas na wat experimenteren kreeg ik hem zo scherp. Ik heb deze settings gebruikt:
- 16mm tussenring, deze heeft contacten dus autofocus werkt.
- Av programma met ISO 100 en f/8 voorkeuze. Kleiner diafragma is onscherper door diffractie.
- 1 stop onderbelicht om overbelichte schittering te verminderen.
- Lens abberatie correctie UIT. Dit maakt het beeld alleen maar onscherp en lens is goed genoeg om het zonder te doen.
- Geen sharpening, geen noise reductie, geen postprocessing, alleen een crop gedaan.
- Lens op 30-35mm. Volledig inzoomen is minder scherp, Met volledig uitzoomen zit je er te dicht bovenop.


En dan nu de super macro met de Fujinon op f/4.

[Klik afbeelding voor origineel, dit is geen crop ]
Ik ben erg tevreden over de performance van deze lens!

[ Voor 31% gewijzigd door Ploink op 13-01-2014 22:56 ]

[Ploink]

Heilige Kaas schreef op zaterdag 23 november 2013 @ 12:02:
Maar ik snap eerlijk gezegd niet helemaal hoe het werkt. Moet je dan het bovenste oculair. Die 10x vergroot eruit halen en de camera op de microscoop zetten? Want zover ik kan zien zijn de t-mounts ringen en kan je ze niet in de microscoop schuiven.
Bij dit ding zie je duidelijk hoe het werkt. Je schuift het er gewoon op.

http://www.ebay.nl/itm/Pe...Tubes&hash=item565dd50dcd

Je moet inderdaad het oculair van de microskoop verwijderen en je camera body daar op monteren.

Ik deed dat voor een vriend. We kochten een Panasonic GH3, een microscoop/c-mount adapter en een c-mount/micro-43 adapter.

We zochten deze camera uit omdat het beeldformaat van de skoop mooi op de MFT beeldsensor pastte. Bovendien heeft deze camera een HDMI full HD 1080p live view. Je kan dus rechtstreeks meekijken op de monitor met haarscherp beeld.

Dit was wel een bijzondere fluorescentie binoculair met een aparte 32mm buis plus twee oculairs. Met een schakelaar kun je camera, oculairs of beiden inschakelen.

Of het gaat werken in jouw geval hangt af van waar het brandpunt zit en of je dit op je beeldsensor kan krijgen, maar aangezien je de focus kan verstellen om het op de camera scherp te krijgen verwacht ik dat het wel lukt.

In ons geval was het brandpunt belangrijk omdat we tegelijkertijd op de camera EN in de oculairs scherp beeld wilden hebben. Het beeldvlak zat dus op een bepaalde positie en daar moest ook de beeldsensor komen. Met een camera zonder spiegelhuis kon dat.

Het optimale beeldsensor formaat en focus vlak hebben we als volgt bepaald:
Verwijder het oculair, maak de kamer donker en hou een vlak stukje vloeipapier, stukje dun wit plastic van plastic tasje, oid boven het oculair. Als je op de juiste positie zit en je hebt de focus van de skoop in de juiste positie dan zie je een scherpe afbeelding! Dan weet je of het gaat lukken met een passieve adapter.
Wat je ook kan doen ipv een vloeipapiertje is je camera body in live view er boven houden en kijken of je het scherp kan krijgen.

Wat voor merk/type microscoop is het? Zit er een buis of een draad als je het oculair verwijdert en wat is precies de diameter? Misschien kun je de buis nog afschroeven en zit daar onder een draad? Maak er even een foto van.
Met die gegevens kun je op zoek gaan naar een adapter voor de skoop die weer past op een adapter voor je camera, of misschien een compleet geheel zoals die ebay link.

[Gdzr]

Het is dat ik gisteren een artikel zag op SLR lounge, anders was ik er niet opgekomen. Mijn sigma 35mm 1.4 art gebruiken als macro lens! Met Kenko tussen ringen kan je super simpel een 1.2:1 vergroting creëren, door simpelweg een tussenring van 36mm te gebruiken. Zo kan je met alle drie een vergroting van 2.1:1 maken.

[NeutraleTeun]

Meer info of voorbeelden hiervan?
Klinkt wel interessant.
In ieder geval een goedkopere oplossing tot ik de MP-E 65 bij elkaar heb

Btw, mooi resultaat Ploink !

[ Voor 45% gewijzigd door Universal Creations op 14-01-2014 14:34 . Reden: Geen V&A op GoT ]

[Gdzr]

NeutraleTeun schreef op dinsdag 14 januari 2014 @ 14:31:
Meer info of voorbeelden hiervan?
Klinkt wel interessant.
In ieder geval een goedkopere oplossing tot ik de MP-E 65 bij elkaar heb

Btw, mooi resultaat Ploink !

https://www.slrlounge.com...ro-extension-tubes-review
http://www.flickr.com/groups/kenko_extension_tubes/

Als ik ze heb kan ik wel wat voorbeelden laten zien

[Ploink]

Gdzr schreef op dinsdag 14 januari 2014 @ 14:12:
Het is dat ik gisteren een artikel zag op SLR lounge, anders was ik er niet opgekomen. Mijn sigma 35mm 1.4 art gebruiken als macro lens! Met Kenko tussen ringen kan je super simpel een 1.2:1 vergroting creëren, door simpelweg een tussenring van 36mm te gebruiken. Zo kan je met alle drie een vergroting van 2.1:1 maken.

Dat zal goed werken met tussenringen, zeker met een goede prime lens.

Maar met alledrie heeft weinig zin denk ik. De lens is er niet voor gemaakt om van zo dichtbij te werken, op een gegeven moment blaas je het beeld wel op, maar het detail neemt niet toe of neemt zelfs af. Zo heb ik 10mm en 16mm ringen. De 16mm werkt nog goed, maar beiden samen is teveel.

Als je echt dichtbij wil, koop een reverse mount adapter!
Deze schroef je op de filterdraad van je lens en dan kun je de hele lens andersom monteren en kom je zonder problemen heel dichtbij. Als je dan al je tussenringen gebruikt heb je een microscoop!

Ik heb de mijne van ebay store roxen en die werkt prima. Eerder kocht ik er een van ebay store bondscamera, maar daarvan was de draad niet helemaal goed.

[Gdzr]

Ploink schreef op dinsdag 14 januari 2014 @ 17:37:
[...]

Dat zal goed werken met tussenringen, zeker met een goede prime lens.

Maar met alledrie heeft weinig zin denk ik. De lens is er niet voor gemaakt om van zo dichtbij te werken, op een gegeven moment blaas je het beeld wel op, maar het detail neemt niet toe of neemt zelfs af. Zo heb ik 10mm en 16mm ringen. De 16mm werkt nog goed, maar beiden samen is teveel.

Als je echt dichtbij wil, koop een reverse mount adapter!
Deze schroef je op de filterdraad van je lens en dan kun je de hele lens andersom monteren en kom je zonder problemen heel dichtbij. Als je dan al je tussenringen gebruikt heb je een microscoop!

Ik heb de mijne van ebay store roxen en die werkt prima. Eerder kocht ik er een van ebay store bondscamera, maar daarvan was de draad niet helemaal goed.

Ik denk dat dat een puntje is wat echt aan je lens zal liggen. Zo heb ik plaatjes gezien die er echt sick uitzien. En 1.2:1 vergroting met een D800 en je blaast er zo een nog grotere vergroting uit door gewoon veel te croppen. Ik ga ze gewoon kopen, is altijd nog goedkoper dan een 105mm f2.8 macro lens. En de beeldkwaliteit van de 35mm1.4 is niet te evenaren.

[Ploink]

Je hebt een goede lens, dat scheelt. Maar iedere normale lens is gemaakt voor een korte brandpuntsafstand aan de film kant (back focal length) en een langere brandpuntsafstand aan de onderwerp kant.

Als je dit gaat omdraaien, dus als de afstand lens-sensor groter wordt dan de afstand lens-onderwerp, dan zit je in een bereik waar de lens niet voor gemaakt is. Dan zal de performance afnemen, hoe goed en hoe duur de lens ook is.

Als je de lens omdraait dan kun je de hele stapel tussenringen gebruiken met betere kwaliteit dan in de normale positie.

[Gdzr]

Ploink schreef op dinsdag 14 januari 2014 @ 18:05:
Je hebt een goede lens, dat scheelt. Maar iedere normale lens is gemaakt voor een korte brandpuntsafstand aan de film kant (back focal length) en een langere brandpuntsafstand aan de onderwerp kant.

Als je dit gaat omdraaien, dus als de afstand lens-sensor groter wordt dan de afstand lens-onderwerp, dan zit je in een bereik waar de lens niet voor gemaakt is. Dan zal de performance afnemen, hoe goed en hoe duur de lens ook is.

Als je de lens omdraait dan kun je de hele stapel tussenringen gebruiken met betere kwaliteit dan in de normale positie.

Ik ga het gewoon proberen, ik lees verhalen dat het gewoon lukt met een 36mm tussenring, waarmee je dus uitkomt op 1.2:1. Dit is voor mij groot genoeg. Ik vind het niet relaxed om een lens van 750,- andersom op mn camera te zetten. Met zo'n nifty fifty is dat niet zo'n ramp offcourse, heb het zelf ook gedaan op mijn canon. Het punt is dat je dan eigenlijk wel naar een analoge lens moet, omdat dat met het diafragma vele malen fijner werkt.

[Ploink]

Tuurlijk gaat het lukken!
Let wel, ik heb een EOS-M camera, die heeft een veel kortere BFL (back focal length), dan is 26mm aan tussenringen echt veel!
Voor een normale DSLR zal 36mm wel werken denk ik. Maar of je met alle ringen (50mm) nog hele scherpe foto's maakt.. dat hangt ook af van de brandpuntsafstand van je lens, ik ben benieuwd

De reverse mount is nuttig voor hele grote vergrotingen, zeg 2 en hoger. Dit werkt inderdaad beter met een ouderwetse handmatige lens.
Daar is ook wel weer een truuk voor, ik las dat iemand de lens monteert en tijdens de exposure preview de lens snel afkoppelt. Het diafragma blijft dan staan op de ingestelde waarde. Of dit goed is voor je apparatuur betwijfel ik...

De Canon MP-E 65mm f/2.8 1-5x en de Nanoha 5x zijn volgens mij een soort omgekeerde lenzen, maar dan met opzet zo ontworpen.

[Gdzr]

Ja zo deed ik het ook, maar dan staat het dus fixed op f16 oid, dan zie je bijna niks.

[Verwijderd]

Heilige Kaas schreef op dinsdag 26 november 2013 @ 23:47:
Wat is een echt goede oplossing wat wel goed werkt en waar ik direct de camera op een of andere manier kan vastklikken?

Het hangt van de microscoop af wat de beste manier is om de camera te bevestigen. Via het oculair werkt op de meeste microscopen, maar is de onhandigste manier.

De grotere wetenschappelijke microscopen hebben i.h.a. aan de linker kant poort waar een camera aan kan worden gezet. Meestal met een c-mount. Soms hebben ze die c-mount poort ook bovenop of aan de rechterkant. Veel (oudere) microscopen hebben ook aan de voorkant een camera mount, waar je rechstreeks een SLR op kon zetten.

Het handigste is de SLR mount op de voorkant. Daar kun je dan vaak een heel simpele adapter op zetten voor iedere willekeurige SLR.

De c-mount poort is wat onhandiger... de afstand tot de sensor is daar slechts 16mm. Maar vaak kun je er een deel afhalen, en dan kun je via een statief o.i.d. gewoon de camera zonder lens op de goede positie neerzetten. (Wel even een zwarte doek er overheen om strooilicht te vermijden.) Direct op de c-mount vergt extra optica, en is daardoor duur.

Voor de Olympus microscoop in mijn lab heb ik een adapter laten bouwen in onze werkplaats.


Als je kan laten zien wat voor microscoop je hebt, dan is het makkelijker advies te geven....

[Ploink]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 januari 2014 @ 18:42:
De c-mount poort is wat onhandiger... de afstand tot de sensor is daar slechts 16mm. Maar vaak kun je er een deel afhalen, en dan kun je via een statief o.i.d. gewoon de camera zonder lens op de goede positie neerzetten. (Wel even een zwarte doek er overheen om strooilicht te vermijden.) Direct op de c-mount vergt extra optica, en is daardoor duur.

Voor een DSLR vergt het inderdaad extra optica, om het brandpunt te verlengen.
Vroeger een probleem, maar nu zijn er systeem camera's, MFT, Sony NEX, Canon EOS-M..... voor allemaal kun je voor een paar euro c-mount adapters kopen! Extra optica is niet nodig omdat de BFL van die camera's zo kort is.

Voor zover ik weet is de GH3 de enige met live HDMI preview in 1080p en dan kan de hele collegezaal meekijken via de projector en met een druk op de knop of via de smartphone of afstandsbediening maak je een foto of een filmpje.

[mrc4nl]

Ploink schreef op dinsdag 14 januari 2014 @ 18:51:
[...]

Voor een DSLR vergt het inderdaad extra optica, om het brandpunt te verlengen.
Vroeger een probleem, maar nu zijn er systeem camera's, MFT, Sony NEX, Canon EOS-M..... voor allemaal kun je voor een paar euro c-mount adapters kopen! Extra optica is niet nodig omdat de BFL van die camera's zo kort is.

vergis je niet in register afstanden
gelukkig is de c-mount in omtrek heel klein zodat ie makkelijk wat verzonken kan worden in de camera.

mft is rond de 19 mm
de eos m rond de 18mm
en c-mount rond de 17.5mm

verder heb ik geprobeerd hoe ik nu zon hoog mogelijke vergroting kon krijgen met combinatieringen.als je een zo hoog mogelijke vergroting wil hebben moet de lens aan de camera zo hoog mogelijke brandpunt hebben en de inverse lens ervoor zo kort mogelijk.ik heb een 14-42, en geprobeerd die als voorzetlens maar t probleem is dat je gigantisch dicht op je voorwerp moet zitten wil je fatsoenlijk kunnen focussen.

wat dat betreft is mijn houttje-toutje lenswacking setup van enkele posts terug lang zo gek nog niet. grote focusafstand en redelijke scherpte.

maar goed, ik heb wat dingetjes geprobeerd te fotograferen met een voorzetlens en telezoom, high res schiet je niets mee op zo belabberd is de scherpte
je mag raden wat het is

spoiler:

het gat in zon tuk koekje

spoiler:

(electrishe) tandenborstel

spoiler:

kristalsuiker

spoiler:

scheermesje uit scheerapparaat, stichting software verslikte zich in de bokeh af en toe

Ik hoop nog eens een echte macro lens te kunnen kopen. ik had antwoord gekregen over een nikon micro 105mm f2.8 maar daarna niets meer gehoord helaas.

[Gdzr]

Zo'n Raynox werkt nog best prima.

Dit kreeg ik voor elkaar met een 60D, Sigma 150mm en die Raynox

[Universal Creations]

Wat voor diafragma heb je gebruikt? De foto is nergens scherp overigens.

[Hahn]

f/18 staat er op Flickr. En ik vind 'm qua scherpte wel redelijk eigenlijk, niet haarscherp, maar kan ermee door wat mij betreft

[Gdzr]

Universal Creations schreef op dinsdag 14 januari 2014 @ 20:01:
Wat voor diafragma heb je gebruikt? De foto is nergens scherp overigens.

toen was ik net begonnen met Macro en had ik net die Raynox binnen, iets wat een hele nieuwe plan van aanpak vergt. Scherpte klopt, die ligt zo te zien nog net voor het uiterste puntje van het middelste stengeltje.

Sowieso vond ik de 60D zeer matig qua beeld kwaliteit. De sigma 150mm was niks mis mee, heb foto's van een 7D met die lens gezien.

Nog een met de raynox

[ Voor 11% gewijzigd door Gdzr op 14-01-2014 20:11 ]

[Ventieldopje]

Hahn schreef op dinsdag 14 januari 2014 @ 20:03:
f/18 staat er op Flickr. En ik vind 'm qua scherpte wel redelijk eigenlijk, niet haarscherp, maar kan ermee door wat mij betreft

Geen wonder natuurlijk, technieken als focus stacking zijn niet voor niks uitgevonden

[bobcom]

Ploink schreef op maandag 13 januari 2014 @ 23:33:
[...]

.....Je moet inderdaad het oculair van de microskoop verwijderen en je camera body daar op monteren....................................

Heb ooit een supersimpel hulpstukje gevonden om een spiegelreflex op een standaard studiemicroscoop te zetten (waren toen meestal van Olympus). Bestond uit een setje Dixons tussenringen voor M42, een vulstuk om het diameterverschil microscooptubus-tussenringbinnendiameter te overbruggen een een M42-Nikon adapter (voor mijn F801).

In de wand van een van de de tussenringen zit een gaatje met M5-draad, met daarin een klemschroef. Je stelt scherp in het oculair, haalt het oculair uit de tubus en schuift de camera met hulpstuk op de tubus.
Vervolgens bepaal je in de zoeker het punt waar je camera op de tubus moet komen te zitten. Klemschroef aandraaien, en that's it.

De negatieven uit die tijd zijn weg, evenals het microscoop - alleen het hulpstuk is er nog.

[Ploink]

mrc4nl schreef op dinsdag 14 januari 2014 @ 19:37:
[...]

vergis je niet in register afstanden
gelukkig is de c-mount in omtrek heel klein zodat ie makkelijk wat verzonken kan worden in de camera.

mft is rond de 19 mm
de eos m rond de 18mm
en c-mount rond de 17.5mm

Ik gebruikte de verkeerde term. Al die 3-letter acroniemen ook
Wikipedia: Focal length
Ik bedoel dus FFD, Flange Focal Distance, wat jij "register afstanden" noemt. BFL is net even iets anders.
Die goedkope c-mount adaptertjes die je overal op ebay kan kopen, zijn inderdaad ietsje verzonken. Mensen kopen ze om met oude of goedkope c-mount lenzen te spelen op deze camera's. DIe Fujinon lens van mij past er niet op helaas, die is te dik.

verder heb ik geprobeerd hoe ik nu zon hoog mogelijke vergroting kon krijgen met combinatieringen.als je een zo hoog mogelijke vergroting wil hebben moet de lens aan de camera zo hoog mogelijke brandpunt hebben en de inverse lens ervoor zo kort mogelijk.ik heb een 14-42, en geprobeerd die als voorzetlens maar t probleem is dat je gigantisch dicht op je voorwerp moet zitten wil je fatsoenlijk kunnen focussen.

wat dat betreft is mijn houttje-toutje lenswacking setup van enkele posts terug lang zo gek nog niet. grote focusafstand en redelijke scherpte.

maar goed, ik heb wat dingetjes geprobeerd te fotograferen met een voorzetlens en telezoom, high res schiet je niets mee op zo belabberd is de scherpte
je mag raden wat het is

Alleen die eerste wist ik niet, leuk bedacht
Het enige wat ik kon bedenken is dat je de camera in je gehoorgang had gericht maar ik mistte de haren en oorwas
Inderdaad aardig gelukt met die frankenstein lens!

[Verwijderd]

Beste macroliefhebbers,

Ik wil eens gaan experimenteren met macrofotografie. Ik ben onlangs in het bezit gekomen van een analoge camera met een aantal lenzen en adaptertjes. Ik kom alleen niet echt uit de berekeningen en ik hoop dat jullie me daarmee kunnen helpen.

Ik ben er inmiddels achter dat ik een leuke vergroting krijg van kleine objecten door de volgende combinatie op de camera te schroeven: 50mm 1.8 lens - macro converter - teleconverter - camera. De lichtmeter in de camera is niet bedoeld voor dit soort constructies, dus ik moet de belichting zelf berekenen. Met een digitale camera krijg ik een juiste belichting bij 1/80s f/4.0. Ik weet dat een teleconverter ervoor zorgt dat er minder licht op de film komt. Het is een 2x TC, dus de diafragmawaarde wordt dan effectief f/8.0 (heeft dit ook invloed op de DoF?).

Hoe zit dat met de macroconverter? Verlies je daarmee ook licht? Ik lees dat in macro tubes vaak geen glas zit. In de converter die ik gebruik zit wel een stuk glas. Concreet gaat het om een 'Panagor auto macro converter' (zie plaatjes onderaan). Ik vermoed dat de witte cijfers de vergrotingsfactor aangeven. Ik gebruik hem op 1:1 (maximale vergroting). Daaronder staat een blauwe 2.75 met het woordje stop ervoor. Betekent dit dan dat ik nog eens 2.75 stops aan licht verlies? Wordt het effectieve diafragma dan (f/4 + 2.75 stops) x 2 = ± f/22? De correcte sluitertijd zou dan ongeveer 1/3s moeten zijn. Klopt het tot zover nog allemaal?

En hoe zit het dan met de scherptediepte? Ik zou die ook wel graag uit willen rekenen (het beeld in de viewfinder is afgestopt veel te donker). Als het goed is verandert een macro converter alleen de focusafstand, en niet de brandpuntsafstand. Het zou hier dus gaan om een 100mm lens. De focusafstand schat ik op 20 cm. Op f/22 krijg je dan een DoF van 2,7mm (bij circle of confusion van 0,03mm). Dit is te dun voor mijn onderwerp. Aangezien focus stacking (voor zover ik weet) geen optie is bij analoge fotografie, zal het diafragma kleiner moeten. De kleinste waarde van de lens is f/16. Dit zou dan vertaald worden naar (f/16 + 2.75 stops) x 2 = ± f/84 (met een sluitertijd van ongeveer 4s). Dat zou betekenen dat de DoF ongeveer een centimeter wordt, en dan begint het er al meer op te lijken!

Echter, bij zulke kleine diafragmawaarden begin ik me ernstig zorgen te maken over diffractie... terecht? Of moet ik daarvoor alleen de f-waarde van de lens aanhouden en maken die adapters dan niet zoveel uit? f/16 moet dan nog wel te doen zijn toch...?

Graag hoor ik van jullie wat jullie ervan denken. Klopt het ongeveer wat ik hierboven beschrijf? Is het op voorhand al een kansloze missie, of zit ik in de goede richting te denken?

[leendertv]

Hmm, met zo'n teleconverter verlies je niet alleen licht maar ook scherpte.
Ik zou die teleconverter er tussen uit laten.
Ik neem aan dat die macroconverter gewoon een tussenring is. Dus zonder glas eri (edit: sorry ik lees dat er bij jou wel glas in zit. In dat geval verlies je denk ik ook wel wat scherpte)? Je verliest inderdaad wel wat licht met een macro tussenring.
Als je een hogere vergroting wil: of een kortere lens (28mm bijv.) of een extra macro tussenring.
Je kan zelfs nog je lens omgekeerd gebruiken voor een hogere vergroting ;-)

--------

Voor de liefhebbers: http://www.pixperience.org/
Een hele dag met lezingen en seminars over macro fotografie.

[ Voor 8% gewijzigd door leendertv op 16-01-2014 17:14 ]

[Verwijderd]

leendertv schreef op donderdag 16 januari 2014 @ 17:13:
Hmm, met zo'n teleconverter verlies je niet alleen licht maar ook scherpte.
Ik zou die teleconverter er tussen uit laten.

Die teleconverter geeft wel een flink stuk extra vergroting. Het is ook meer een experiment om te kijken wat ik met deze setup kan bereiken. Ik vind vergroting daarbij belangrijker dan beeldkwaliteit. Niet dat beeldkwaliteit niet belangrijk is, maar dat komt dus op de tweede plek. Tenzij de beeldkwaliteit zo bar slecht wordt dat het beter is om zonder TC te werken en dan te croppen.

ik lees dat er bij jou wel glas in zit. In dat geval verlies je denk ik ook wel wat scherpte?

Dan zou het wel jammer zijn dat ze dat glas erin hebben gestopt. Aan de andere kant is het ook wel weer handig dat je flexibel bent qua vergrotingsfactor. Het lijkt met dat ze op zich wel rekening hebben gehouden met de invloed op de beeldkwaliteit. Of het is gewoon een cheapo oplossing...

Als je een hogere vergroting wil: of een kortere lens (28mm bijv.) of een extra macro tussenring.

Geeft een kortere lens dan een hogere vergroting? Ik heb ook een 28mm, maar die heb ik nog niet eens geprobeerd op deze setup. De minimum focusafstand van de 28mm is ongeveer 28cm, die van de 50mm is ongeveer 57cm... Hmmm... Zou kunnen.

[PageFault]

Als ik heftige macro wil, keer ik m'n 20mm f/2.8 om en zet die op m'n camera. Ik heb voorzetlenzen geprobeerd ooit, daar haal je het focuspunt dichterbij. Ik heb lenzen omgekeerd op lenzen gezet, maar dan krijg je snel last van vignetering. Ik heb macrolenzen gehad, maar daarmee kwam ik niet dichtbij genoeg naar mijn smaak. Uiteindelijk bij omgekeerde lenzen op de body blijven steken. Afgezien van de laatste optie, heb ik alles met en zonder teleconverter geprobeerd, met lichtverlies en dramatische sluitertijden tot gevolg. Maar leuke experimenten

[bobcom]

Heb zelf het Vivitar-neefje van de die Panagor (tenminste dat denk ik). Als jouw converter idd instelbaar (focusseerbaar) is tenmiste. Anders is het een voor macro bedachte 2X converter, waar je i.i.g. 1:1 mee moet kunnen halen.

De Vivitar gaat van 1: 20 naar 1: 1,5 met de lens op oneindig, en van 1:3 naar 1:1 met de nes op mfd (voor een 50 mm lens). Zie foto's hieronder
Als "gewone" 2x converter (50 mm >> 100mm)


Als macroconverter (50 mm lens wordt 100mm macro 1:1 lens)


Een quick en dirty plaatje met de converter + Nikon 50 mm 1.8 Af-D @ mfd op de D600:

(bronzen slakje is 35 mm lang, niet gecropt, dus in de buurt van de 1:1.8. Onscherpte lijkt me mee te vallen)

[Verwijderd]

Interessante stof tot nadenken... Ik heb alleen geen idee hoe ik netjes een omgekeerde lens vastzet.
Het lijkt me sowieso leuk om verder te experimenteren met verschillende setups. Nadeel is alleen dat het niet digitaal is. Zonder directe feedback is dingen uitproberen toch een beetje tricky.

Maar kunnen jullie voor nu aangeven of mijn berekeningen kloppen van belichting (sluitertijd), f/waarde, DoF en focallength/brandpuntsafstand? En hoe zit het met diffractie?

Ik ben trouwens ook wel benieuwd wat voor vergroting ik kan halen. Maar hoe reken je dat eigenlijk uit? Misschien nog het makkelijkst om een liniaaltje in beeld te houden en dan te kijken hoeveel mm je ziet in de zoeker...

[Ploink]

Verwijderd schreef op donderdag 16 januari 2014 @ 23:32:
Interessante stof tot nadenken... Ik heb alleen geen idee hoe ik netjes een omgekeerde lens vastzet.
Het lijkt me sowieso leuk om verder te experimenteren met verschillende setups. Nadeel is alleen dat het niet digitaal is. Zonder directe feedback is dingen uitproberen toch een beetje tricky.

Voor lens reversal zijn goedkoper adaptertjes in de handel op ebay. Ik heb een goede gekocht in deze winkel.
Je monteert de lens aan de filterdraad. Ze hebben adaptertjes met 2x draad om twee lenzen met de voorkant aan elkaar te koppelen of met een draad en bayonet om direct aan je camera te koppelen.
Lens reversal wordt pas interessant bij macro groter dan 1x.

Maar kunnen jullie voor nu aangeven of mijn berekeningen kloppen van belichting (sluitertijd), f/waarde, DoF en focallength/brandpuntsafstand? En hoe zit het met diffractie?

Ik kom niet verder dan basis berekeningen. Er spelen ook zoveel factoren een rol, bijvoorbeeld de transmissie efficiency van het glas zelf. Ik experimenteer liever en bekijk nauwkeurig het resultaat, digitaal is daar ideaal voor.
Er valt een bepaalde hoeveelheid licht in de lens en hoe meer je vergroot, hoe meer van dat licht buiten beeld valt en niet op de sensor terecht komt. Dat is mijn simpele redenatie.
Diffractie speelt bij elke lens een rol als je het diafragma kleiner maakt dan een bepaalde waarde, ik schiet gewoon een aantal plaatjes bij verschillende instelling en bekijk waar de lens/adapter combinatie het beste compromis geeft tussen DOF en diffractie onscherpte.
En anders is er focus stacking, dat moet ik nog eens gaan proberen

Ik ben trouwens ook wel benieuwd wat voor vergroting ik kan halen. Maar hoe reken je dat eigenlijk uit?
Misschien nog het makkelijkst om een liniaaltje in beeld te houden en dan te kijken hoeveel mm je ziet in de zoeker...

De Lineaal is inderdaad het eenvoudigst. Vergroting = formaat sensor / liniaal lengte.
Als je 70mm lineaal in beeld hebt op een 35mm full frame sensor, dan heb je 35/70 = 1:2 vergroting.
Wikipedia: Image sensor format

[Ventieldopje]

@Sytsuuh, focus stacking is bij analoge fotografie ook wel mogelijk, moet je alleen zelf de doka induiken en maskers maken. Best complex, maar het kán wel

Als de DoF te klein wordt (is al snel met macro) dan ontkom je er bijna niet aan, of je moet heel erg gaan afstoppen en zit je al snel tegen het diffractie limiet aan. Er zal denk ik wel een punt zijn waarbij je ipv. afstoppen beter de foto van een grotere afstand kan nemen met een acceptabel diafragma en dan uitvergroot afdrukken (croppen).

[Verwijderd]

Ventieldopje schreef op vrijdag 17 januari 2014 @ 14:18:
@Sytsuuh, focus stacking is bij analoge fotografie ook wel mogelijk, moet je alleen zelf de doka induiken en maskers maken.

Ja, ik bedacht me ook nog dat wanneer je de analoge foto's digitaliseert, je natuurlijk ook gewoon kunt stacken met Photoshop.

[Ventieldopje]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 januari 2014 @ 17:21:
[...]

Ja, ik bedacht me ook nog dat wanneer je de analoge foto's digitaliseert, je natuurlijk ook gewoon kunt stacken met Photoshop.

Dát zou ook nog kunnen ja, nog niet eens aan gedacht

[Gdzr]

Ik heb zojuist de extensie ringen binnen gekregen. Maar dit gaat hem sowieso niet worden op mijn lenzen. Ik moet de lens bijna in het object stoppen wil ik iets scherp hebben. Dus of terug sturen, of bewaren voor als ik een wat langere lens heb, waar de focus afstand wat verder ligt, zodat ik nog genoeg afstand heb om de beestjes niet af te schrikken.

[Auredium]

Zelf doe ik nu al een tijdje budget Macrofotografie. Met name omdat ik altijd graag dingen eerst wil testen of ik ze leuk vind voor ik verder geld ga investeren. Ik heb momenteel dan ook een 1000D (Die wat dit of volgend jaar wordt geupgrade) en ik heb via opzetringen macrofotografie gedaan en het bevalt mij wel.

Vooral insecten fotograferen vind ik erg leuk. Ik probeer bijvoorbeeld bij te houden welke vlinders ik allemaal opd egevoele plaat heb gezet en ik heb inmiddels ook hiervoor al pocketboekjes aangeschaft puur voor ze ter plekke te kunnen identificeren.

Nu wil ik meer gaan investeren omdat Macrolensen niet ideaal zijn. De kwaliteit is minder en je bereikt nooit de scherpte wat je wilt vooral niet als je iets beweeglijks als een insect op de plaat wilt zetten. Nu zit ik zelf te kijken en onderzoek te doen naar verschillende lenzen en ik zit zelf te denken aan de Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro. Deze ligt in de range van het max budget wat ik momenteel wil/kan investeren.

Nu heb ik ook de Canon EF 50mm f/2.5 Compact Macro overwogen maar ik heb begrepen dat je hierbij aardig dicht bij het object moet zitten wat vooral bij insecten nog al eens een probleem kan zijn. De EF 60mm f2.8 Compact Macro USM is minder interessant omdat deze met zijn prijs zo dicht bij de 100mm ligt dat ik dan liever toch voor de 100mm ga.

Ik mis verder ook nog een flitse. Ik snap dat het bij opzetstukken sowieso eigenlijk een pre is omdat je met licht doet inleveren maar ik neem aan dat het voor gewone macro ook een pre is om beter de details naar voren te laten komen.
Rekening houdens met budget; welke opzet flitsers zijn aan te raden? Is merk hier nog belangrijke rol in?

[Blue Knight]

Ik heb zelf een Nissin MF18 ringflitser. Hiermee krijg je het licht heel makelijk op je onderwerp. Als je een reportage flitser hebt, dan heeft die moeite om over de lens heen te komen, tenzij je hem bijvoorbeeld los in de hand houd. (heb ik ook een tijdje gedaan, maar is erg lastig).

De nissin MF18 is niet duur (259 euro) zeker in vergelijking met andere macro flitsers.
Neem trouwens niet die goedkope led ringflitsers, die hebben gewoon niet genoeg kracht hiervoor.

De Canon 100mm is een zeer goede keus. Je zou ook nog naar de Tamron 90mm kunnen kijken. Eventueel de 1ste versie, die je vast voor een mooie prijs 2de hands kan krijgen.

[Ploink]

Ik heb een goedkope Chinese ringflitser, Aputure Amaran Halo AHL-C60, nog geen $40 inc verzending.
Het ding is inderdaad niet zo geschikt voor insecten fotografie buiten, maar voor andere toepassingen wel.

Deze flitser heeft 60 kleine 5mm leds en geeft best veel licht als je het ding als lamp gebruikt. Als een wat langere sluitertijd acceptabel is of je schiet video, dan voldoet dat prima. Met 60 LED's rondom vormt het echt een mooie ring.

Als flitser is het een ander verhaal. De licht intensiteit tijdens de flits is slechts 2x zo hoog als het maximum van de lamp en in vergelijking met een echte flitser is dat heel weinig. Bovendien duurt de led flits langer dan een elektronenflits. Het grootste probleem is vooral dat de camera helemaal niet ziet dat er een flitser op zit en dan ben je aangewezen op handmatige belichting.

Toch heeft LED wel mogelijkheden. De chinese flitsers gebruiken allemaal el-cheapo kleine 5mm ledjes die heel weinig stroom aan kunnen, daardoor kunnen ze niet heel kort en fel flitsen.
De topmodellen power leds van Cree of Luxeon kunnen wel zeer hoge stromen aan en zijn in theorie heel geschikt om mee te flitsen, maar ik heb nog geen goede implementatie gezien.

Hier een korte review van 6 macro flitsers
http://www.digitalcameraw...-models-tested-and-rated/

[ Voor 6% gewijzigd door Ploink op 29-01-2014 12:09 ]

[Gruson]

Ik heb vorige maand de Yongnuo 14-EX binnengekregen, voor omgerekend 74 euro. Een erg fijn apparaat in combinatie met mijn 100L, en ook op de MP-E 65mm is hij nog goed te gebruiken tot 3x vergroting. Het is dus een vergelijkbare flitser als de Canon Macro Ring Lite MR-14EX, maar voor de fractie van de prijs. Hij heeft twee flitsbuizen en twee AF-leds, en is ETTL. Voor niet zoveel duurder dan zo'n goedkope led 'flitser' heb je een echte ringflitser.

[nero355]

Blue Knight schreef op woensdag 29 januari 2014 @ 10:08:
De Canon 100mm is een zeer goede keus. Je zou ook nog naar de Tamron 90mm kunnen kijken. Eventueel de 1ste versie, die je vast voor een mooie prijs 2de hands kan krijgen.

Wat ik ook zei in een ander topic : De nieuwe Tamron 90 mm. Macro met VC en alles erop en eraan is zo'n mooie lens voor een veel te leuke prijs dat je eigenlijk niet verder moet kijken

Zie Lenstip.com voor de review : http://www.lenstip.com/in...est=obiektywu&test_ob=361

Voor prijzen zie de Pricewatch : pricewatch: Tamron 90mm f/2.8 Di VC USD Macro (Canon)

Voor flitsers en dergelijke zou ik inderdaad 3rd party iets leuks uitzoeken en kijken hoe ver je daarmee komt, want de Canon versie is echt asociaal duur

[mrc4nl]

Ploink schreef op woensdag 29 januari 2014 @ 12:04:
I
Toch heeft LED wel mogelijkheden. De chinese flitsers gebruiken allemaal el-cheapo kleine 5mm ledjes die heel weinig stroom aan kunnen, daardoor kunnen ze niet heel kort en fel flitsen.
De topmodellen power leds van Cree of Luxeon kunnen wel zeer hoge stromen aan en zijn in theorie heel geschikt om mee te flitsen, maar ik heb nog geen goede implementatie gezien.

omdat ik zon cheapskate ben heb ik eens op een "LED ring" gezocht en vond deze: (dealextreme)

mn camera heeft geen flitsschoen, dus ik moet de lamp continu laten branden, geen probleem. De ring aan de lens vastmaken gaat lastig zonder filterdraad, maar de ring heeft wel een grote diameter dus past met gemaakt om de lens heen. Het enige "probleem" is dat er een snoer aan moet,maarja 6W wil je ook niet voeden met batterijen, ring word ook warm door gebruik. Dus komt de spanning via een 19 volt adapter van een laptop.


leuk voor binnenshuis

[leendertv]

Ik verlang echt weer naar het voorjaar en de zomer om weer lekker buiten met macrofotografie aan de slag te gaan.

Nu maar even wat testjes gedaan met de Panasonic G3 + m.Zuiko 40-150mm + Raynox DCR150
Uit de hand met flitser.
Ik verbaas me altijd hoe scherp deze combinatie is. Zelfs de randen en de hoeken zijn goed.
Er zijn toch verschillende factoren waardoor je zou zeggen dat de scherpte niet zo goed zou moeten zijn met deze combinatie:
1. Het is zo'n beetje de goedkoopste m43 lens
2. Ik heb deze foto's geschoten op 150mm. (helemaal ingezoomd zijn de budget zoomlenzen nooit op hun best)
3. Ik schiet deze foto's op F/16 (diffractie met m43 begint al op F/9)
4. Ik gebruik geen macrolens maar een macro voorzetlensje.
5. Uit de hand (maar met flitser is dit geen probleem natuurlijk)

Ik heb de afgelopen zomer ook met veel plezier met deze combinatie macro's gemaakt.
Nu vraag ik me af. Heb ik een echte macrolens nodig voor nog betere resultaten of ga je toch bijna geen verschil zien?
Voordeel van deze combinatie is dat je gewoon geen extra lens hoeft mee te nemen.

Wat testfoto's:

1. ongecropt (geschaald naar 800px breed):


2. 100% crop:


1. ongecropt (geschaald naar 800px breed):


2. 100% crop:

[ Voor 8% gewijzigd door leendertv op 30-01-2014 17:02 ]

[Haas_nl]

@leendertv
Verschil dat ik vaak zie tussen opzet lens en een macro lens is niet de macro maar de BOKEH!
Dus weet niet hoe die is?

[Ploink]

Ziet er inderdaad mooi scherp uit.
Wat is de macro vergroting?
Voor MFT is er de M.Zuiko Digital ED 60mm f/2.8 Macro lens, die gaat tot 1:1.
Je kan samples zoeken en proberen die te reproduceren met jouw Raynox combi, dan heb je vergelijkingsmateriaal.


@mrc4nl:
Sluit je die ring aan op 19V zonder weerstand of driver?
Mazzel dat dat goed gaat en je niks frituurt...

Ik wil zelf een LED ring maken die precies past in mijn toepassing.
Die ledjes op jouw ring kun je los kopen, maar dan moet ik kiezen tussen warm wit of koel wit. Zo te zien heb jij warm wit, bevalt die kleur of heb je liever koel?

[mrc4nl]

Ploink schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 22:54:

@mrc4nl:
Sluit je die ring aan op 19V zonder weerstand of driver?
Mazzel dat dat goed gaat en je niks frituurt...

Ik wil zelf een LED ring maken die precies past in mijn toepassing.
Die ledjes op jouw ring kun je los kopen, maar dan moet ik kiezen tussen warm wit of koel wit. Zo te zien heb jij warm wit, bevalt die kleur of heb je liever koel?

Er zit gewoon een laptop adapter op die heeft zekeringen ed, ik denk dat de leds in serie zijn geschakeld en dat de spanning over de leds dus het benodigde voltage is. maar een speciale aansturing gebruiken doe ik inderdaad niet.

over de kleurtemperatuur: helemaal niet op gelet tijdens het kopen.
maakt ook eigenlijk niet zoveel uit als je raw schiet, kan je zelf makkelijk achteraf veranderen

[ Voor 3% gewijzigd door mrc4nl op 30-01-2014 23:03 ]

[Universal Creations]

Ploink schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 22:54:
@mrc4nl:
Sluit je die ring aan op 19V zonder weerstand of driver?
Mazzel dat dat goed gaat en je niks frituurt...

De LED module heeft een bepaalde weerstand, dus met 19V heb je automatisch gewoon de goede stroomsterkte (en dus vermogen). Als je adapter maar de juiste spanning heeft en de benodigde stroomsterkte kan leveren, is het goed.

[Ploink]

Universal Creations schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 23:23:
[...]

De LED module heeft een bepaalde weerstand, dus met 19V heb je automatisch gewoon de goede stroomsterkte (en dus vermogen). Als je adapter maar de juiste spanning heeft en de benodigde stroomsterkte kan leveren, is het goed.

Nee, dat is een algemeen misverstand en absolute doodzonde. Een LED is een diode, geen gloeilamp. Een LED mag je normaliter nooit direct met een spanningsbron aansturen als je niet op de een of andere manier de stroom begrenst. Geloof me, ik heb vele jaren als elektronicus met LEDs gewerkt. Een LED spotje die je gewoon in de winkel koopt heeft een ingebouwde driver (stroombron), deze led ring heeft dat niet. De kans is groot dat de leds voortijdig zullen overlijden omdat de stroom veel te hoog is.

Een LED heeft een bepaalde Vf (Forward voltage).
Je hebt geluk dat de voeding spanning vrijwel gelijk is aan de Vf van de LED module, maar als je de spanning maar 10 procent verhoogt, dan kan de stroom door de led zo drie keer zo hoog zijn.
Bovendien is de Vf nog afhankelijk van temperatuur en veroudering, daardoor kan de stroom verder toenemen als de led warmer wordt.

Hier een typisch voorbeeld van een enkele witte led, kijk maar hoe sterk de stroom varieert met de spanning.

[Universal Creations]

Ploink schreef op vrijdag 31 januari 2014 @ 00:38:
[...]

Nee, dat is een algemeen misverstand en absolute doodzonde. Een LED is een diode, geen gloeilamp. Een LED mag je normaliter nooit direct met een spanningsbron aansturen als je niet op de een of andere manier de stroom begrenst. Geloof me, ik heb vele jaren als elektronicus met LEDs gewerkt. Een LED spotje die je gewoon in de winkel koopt heeft een ingebouwde driver (stroombron), deze led ring heeft dat niet. De kans is groot dat de leds voortijdig zullen overlijden omdat de stroom veel te hoog is.

Een LED heeft een bepaalde Vf (Forward voltage).
Je hebt geluk dat de voeding spanning vrijwel gelijk is aan de Vf van de LED module, maar als je de spanning maar 10 procent verhoogt, dan kan de stroom door de led zo drie keer zo hoog zijn.
Bovendien is de Vf nog afhankelijk van temperatuur en veroudering, daardoor kan de stroom verder toenemen als de led warmer wordt.

Hier een typisch voorbeeld van een enkele witte led, kijk maar hoe sterk de stroom varieert met de spanning.
[afbeelding]

Ik weet dat een LED stroomgestuurd is, maar er staat niet voor niets 19-22V bij. Dus zolang je spanning maar daar tussen zit, is het goed. Als jij de LED met een stroombron gaat aansturen, waar denk je dan dat de spanning op uit gaat komen die deze stroombron levert? Bij de juiste stroomsterkte dus maximaal 22V.

[Ploink]

Universal Creations schreef op vrijdag 31 januari 2014 @ 00:49:
[...]

Ik weet dat een LED stroomgestuurd is, maar er staat niet voor niets 19-22V bij. Dus zolang je spanning maar daar tussen zit, is het goed. Als jij de LED met een stroombron gaat aansturen, waar denk je dan dat de spanning op uit gaat komen die deze stroombron levert? Bij de juiste stroomsterkte dus maximaal 22V.

Je neemt ten onrechte aan dat je het dus ook om mag draaien en een 19-22V spanningsbron kan gebruiken.

Specificaties zijn heel vaak fout, onduidelijk of onvolledig op DX.
Het slaat hier niet op de voeding spanning, maar het betekent dat de Vf van dit led array ergens tussen de 19 en 22V zit. Dus als je de juiste stroom door de led stuurt, dan zal je iets tussen deze waardes kunnen meten.
De exacte waarde varieert met temperatuur, veroudering, per batch en per exemplaar, etc. Je mag het dus niet zomaar omdraaien zoals jij redeneerd, daarvoor is de stroom/spanning grafiek te stijl en de exacte waardes van Vf en net adapter spanning te onzeker.

Voorbeeld:
De ring bevat 6 leds in serie.
Als je 19/6=3.17V per led geeft dan lees ik ongeveer 450mA in de grafiek.
Als Vf of de voeding spanning maar 5% afwijkt naar 20V/6=3.33V, dan lees ik maar liefst 700mA in de grafiek af, een toename van maar liefst 56% in stroom en vermogen!

Snap je nu wat ik bedoel? Daarom moet je een led nooit met een spanningsbron aansturen. (tenzij je het niet erg vind om een nieuwe te kopen als ie stuk gaat)

[Universal Creations]

We zullen zien, ik draai hier nu 2 jaar dagelijks 's avonds een 36W led-module van DX op een goedkope DX 24V adapter (met een goedkope DX pwm dimmer op afstandbediening ertussen). Dus blijkbaar valt het toch heel erg mee met die veroudering (ding draait in ieder geval 2000uur).

[Ploink]

Ik weet niet welke exacte hardware je gebruikt, maar waarschijnlijk zit er in module, dimmer of voeding al de nodige stroom begrenzing.

Edit: inderdaad nogal offtopic hier, meer iets voor De EL-kroeg - Deel 3

[ Voor 27% gewijzigd door Ploink op 31-01-2014 10:04 ]