Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

  • Universal Creations
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 12-12 23:58
Module is gewoon een lompe versie van die kleine modules zoals op bovenstaand voorbeeld. Voeding is natuurlijk niet begrenst op een stroomsterkte minder dan gespecificeerd. Dimmer is gelimiteerd op 4A geloof ik, maar geen idee of dat afgezekerd is (en daarnaast is het ook meer dan die van de LED).
Maar goed, laten we weer ontopic gaan, of deze discussie ergens anders voeren (dm bijvoorbeeld).

Canon 5D2 | 40mm f/2.8 STM | 200mm f/2.8
Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8


  • leendertv
  • Registratie: september 2007
  • Laatst online: 12-12 16:00
quote:
Ploink schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 22:54:
Ziet er inderdaad mooi scherp uit.
Wat is de macro vergroting?
Ik weet het niet precies. Ik heb ook nog de Raynox DCR250. Daarmee kan ik wel over 1:1 heen op 150mm.
Maar dan wordt het allemaal erg lastig. Moet je eigenlijk aan focus stacking gaan doen.
En dat is erg lastig als je uit de hand macro's schiet.
quote:
Haas_nl schreef op donderdag 30 januari 2014 @ 19:01:
@leendertv
Verschil dat ik vaak zie tussen opzet lens en een macro lens is niet de macro maar de BOKEH!
Dus weet niet hoe die is?
Ik heb nog geen rare dingen gezien in de DOF.
Bij deze vergrotingen heb je zo'n kleine scherptediepte waardoor de achtergrond meestal mooi vaag is.
Twee voorbeelden:



Panasonic FZ2000 - Volg me op Instagram: https://www.instagram.com/leendert_v/


  • Haas_nl
  • Registratie: februari 2007
  • Laatst online: 01-12 12:27
Ik dacht ik google het even kom ik hier uit:
http://www.magdawasiczek.pl/
Die gast maakt gewoon hele schilderijen met bokeh.(en photoshop)
Als je bokeh macro googled kom je nog meer voorbeelden tegen:
https://www.google.nl/sea...0CC8QsAQ&biw=1280&bih=643
In de foto's van jou is niet echt bokeh aanwezig, in mijn inziens.
Niet dat het daardoor lelijke foto's worden.....het is naar mijn inziens een keuze wat voor achtergrond je wilt. zoals je ook doet :)
Kennelijk zijn er hoop "Bokeh loving whores" YouTube: Battle of the Bokeh - Canon, Nikon Sigma 35mm f/1.4

  • Universal Creations
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 12-12 23:58
@Haas: de foto's van Magda zijn volgens mij met een Trioplan genomen, of zie ik dat verkeerd aan die zwaar overgecorrigeerde sferische aberratie...

Canon 5D2 | 40mm f/2.8 STM | 200mm f/2.8
Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8


  • Ardiendo
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 10-10-2016
Ik kan trouwens even met een Nikon VR 70-300 gaan spelen komend weekend. Wat werkt dan het beste als voorzetlens? Een Raynox 150 of 250? Ik heb (nog) geen goed statief maar wel de mogelijkheid om off-camera te flitsen. Is 250 te doen zonder statief?

Ardiendo wijzigde deze reactie 01-02-2014 11:29 (3%)


  • Haas_nl
  • Registratie: februari 2007
  • Laatst online: 01-12 12:27
quote:
Universal Creations schreef op zaterdag 01 februari 2014 @ 00:29:
@Haas: de foto's van Magda zijn volgens mij met een Trioplan genomen, of zie ik dat verkeerd aan die zwaar overgecorrigeerde sferische aberratie...
Geef, heb er nog nooit van gehoort even onderzoeken. tnx voor de tip.
trioplan is kennelijk een mayer lens type...
Hier een macro lens op ebay...
http://www.ebay.com/itm/M...ain_0&hash=item2584119394
Hier nog meer gekke bokeh :)
http://forum.mflenses.com/strange-bokeh-lenses-t30915.html

Haas_nl wijzigde deze reactie 01-02-2014 12:19 (30%)


  • mrc4nl
  • Registratie: september 2010
  • Laatst online: 19:15

mrc4nl

Procrastinatie expert

quote:
Ardiendo schreef op zaterdag 01 februari 2014 @ 11:22:
Ik kan trouwens even met een Nikon VR 70-300 gaan spelen komend weekend. Wat werkt dan het beste als voorzetlens? Een Raynox 150 of 250? Ik heb (nog) geen goed statief maar wel de mogelijkheid om off-camera te flitsen. Is 250 te doen zonder statief?
Lastig , de raynox 150 is minder sterk, maar geeft daardoor ook minder verlies in scherpte.

Ik zou iig niet voor max vergroting gaan. De scherptediepte is dan super klein. En de kleinste beweging zorgt al voor het verkeerde focuspunt. Sluitertijd is al een 2e waar je je druk om kan maken, binnenshuis is het vaak te donker. Zeker met deze bewolkte dagen als deze. Ze zal denk ik niet voor 300 mm moeten gaan. Ook al geeft dat de minste vignetting

Ora et Labora | Life is a Cycle of choices | Dingen gebeuren niet, ze overkomen je | 今日もいい日でありますように


  • Ardiendo
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 10-10-2016
quote:
mrc4nl schreef op zaterdag 01 februari 2014 @ 13:09:
[...]

Lastig , de raynox 150 is minder sterk, maar geeft daardoor ook minder verlies in scherpte.

Ik zou iig niet voor max vergroting gaan. De scherptediepte is dan super klein. En de kleinste beweging zorgt al voor het verkeerde focuspunt. Sluitertijd is al een 2e waar je je druk om kan maken, binnenshuis is het vaak te donker. Zeker met deze bewolkte dagen als deze. Ze zal denk ik niet voor 300 mm moeten gaan. Ook al geeft dat de minste vignetting
Wil het overdag buitenshuis gebruiken. Maar 250 moet ik dus vermijden. Zou de lens vermoedelijk op 150-200mm gebruiken.

  • leendertv
  • Registratie: september 2007
  • Laatst online: 12-12 16:00
quote:
Universal Creations schreef op zaterdag 01 februari 2014 @ 00:29:
@Haas: de foto's van Magda zijn volgens mij met een Trioplan genomen, of zie ik dat verkeerd aan die zwaar overgecorrigeerde sferische aberratie...
Zal wel de Trioplan 100mm f2.8 zijn inderdaad.
Geen perfecte lens maar je kunt er wel originele creatieve foto's mee maken.
Eigenlijk zou een fabrikant nu ook gewoon een lens moeten maken met deze eigenschappen.
quote:
Ardiendo schreef op zaterdag 01 februari 2014 @ 11:22:
Ik kan trouwens even met een Nikon VR 70-300 gaan spelen komend weekend. Wat werkt dan het beste als voorzetlens? Een Raynox 150 of 250? Ik heb (nog) geen goed statief maar wel de mogelijkheid om off-camera te flitsen. Is 250 te doen zonder statief?
Ik denk dat de 150 beter is. Op 300mm geeft deze al enorme vergrotingen.
Een flitser helpt wel enorm om scherpe macro foto's te maken. Je hebt bij de hele hoge vergrotingen een heel klein diafragma nodig (F/16 bijvoorbeeld) en dus veel licht.
Met een flitser heb je genoeg licht, kun je werken met een lage ISO en snelle sluitertijd (1/160sec bijv) en de flits bevriest ook nog eens de bewegingen.
Maar je hebt wel een klein softboxje op je flitser nodig om mooi zacht licht te krijgen.

Panasonic FZ2000 - Volg me op Instagram: https://www.instagram.com/leendert_v/


  • Houstyn
  • Registratie: oktober 2012
  • Laatst online: 12:03
Ik heb sinds een paar dagen de Nikkor 105mm Micro f/2.8 gekocht, en begin dus net een beetje met Macro fotografie. Nu was ik laatst wat op het internet aan het kijken naar wat informatie over deze lens en over macro fotografie en ik kwam iets tegen over reverse ringen en verlengstukken? Er werd dan gezegd dat deze te gebruiken is met de 50mm f/1.8 omgekeerd. Deze heb ik ook thuisliggen.

Maar is er een mogelijkheid om deze twee lenzen in een combinatie te gebruiken? Ik ben erg benieuwd hoe ik met kleine upgrades als reverse rings en extenders een grotere vergroting kan krijgen. Heeft iemand hier ervaringen of ideeën over?

  • Houstyn
  • Registratie: oktober 2012
  • Laatst online: 12:03
Dit is dan met 1 lens toch? Ik wil dan met twee lenzen tegelijk. Kan dit ook en welke ringen heb ik dan hiervoor nodig?

  • Universal Creations
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 12-12 23:58
Dat zijn toch echt 2 lenzen: de Zeiss MP 100 met daar op de Zeiss MP 50.

Canon 5D2 | 40mm f/2.8 STM | 200mm f/2.8
Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8


  • Ploink
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 14:44
quote:
Houstyn schreef op zondag 16 februari 2014 @ 18:43:
Dit is dan met 1 lens toch? Ik wil dan met twee lenzen tegelijk. Kan dit ook en welke ringen heb ik dan hiervoor nodig?
Welke maten filter draad hebben je lenzen?

  • Houstyn
  • Registratie: oktober 2012
  • Laatst online: 12:03
quote:
Universal Creations schreef op zondag 16 februari 2014 @ 18:45:
Dat zijn toch echt 2 lenzen: de Zeiss MP 100 met daar op de Zeiss MP 50.
Ik zie het nu inderdaad, niet zo goed gekeken.

De filtermaten zijn 62mm voor de 105mm micro, en 58mm bij de 50mm 1.8

  • Ploink
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 14:44
Zoek 62mm 58mm male macro reverse op Ebay.
Bijvoorbeeld deze. Hiermee kun je de lenzen met de filter draad tegen elkaar schroeven.
Ik zie prijzen van $1.99 - $7.99 inc verzending. Zelf heb ik meerdere chinese adapters en filters. Vaak is de kwaliteit goed, maar soms zit er wel eens een schroefdraad bij die niet goed past omdat ie veel te ruw is of de maat niet helemaal klopt. Dan moet je niets forceren, maar gewoon weg gooien en een andere kopen.

Er zijn ook adapters om de lens in reverse direct op de camera te mounten, zoals deze.

Zelf gebruik ik een enkele lens, maar kan iemand misschien uitleggen of en waarom het beter is om 2 lenzen op elkaar te zetten? Heb je dan misschien meer DOF? Ik denk dat de combinatie met 2 lenzen een dubbel telecentrische lens oplevert, maar wat daarvan de voordelen voor macro zijn weet ik niet precies.

Ploink wijzigde deze reactie 16-02-2014 20:54 (26%)


  • Universal Creations
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 12-12 23:58
De beeldafstand met 2 lenzen is veel groter, waardoor je ook een grotere vergroting kunt halen (vergroting = beeldafstand : voorwerpafstand).

Canon 5D2 | 40mm f/2.8 STM | 200mm f/2.8
Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8


  • Ventieldopje
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 16:55
Als je de lenzen toch hebt liggen why not haha ;) Anders gewoon lekker MP-E kopen en hoewel super veel vergroting een tijdje leuk is, praktisch is vaak anders, zeker voor insecten en dergelijken :)

www.maartendeboer.net
1D X | 1Ds Mark III | Canon 85mm f/1.2L | Zeiss Milvus 50mm f/1.4 | Zeiss Milvus 25mm f/1.4 | Samyang 14mm f/2.8


  • Houstyn
  • Registratie: oktober 2012
  • Laatst online: 12:03
Wauw! bedankt voor de antwoorden! Ik ga er snel naar kijken welke ik ga halen, iets van 7 dollar is een leuk prijsje om wat mee te proberen ;) En inderdaad, al is het misschien niet praktisch lijkt het me wel leuk om te doen.

  • Ploink
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 14:44
quote:
Universal Creations schreef op zondag 16 februari 2014 @ 21:14:
De beeldafstand met 2 lenzen is veel groter, waardoor je ook een grotere vergroting kunt halen (vergroting = beeldafstand : voorwerpafstand).
Je kan ook met tussenringen of een balg werken om de vergoting te verhogen.
Ik heb toch een forse vergroting van >5 met een enkele lens, maar dat komt natuurlijk omdat het een c-mount lens is, die heeft een hele korte Flange-Focal-Distance en omgekeerd dus een korte object afstand. Ik denk wel dat dit nadelig is voor de DOF en ik krijg al diffractie onscherpte met diafragma 5.6.


Wikipedia: Macro photography geeft aan dat je met de dubbele lens nog de automatisch functies van de camera behoudt, maar ik kan nog een voordeel bedenken.

Een digitale lens is telecentrisch aan de camera kant. Het licht moet namelijk loodrecht op de microlenzen vallen om shading te voorkomen, anders krijg je dit effect.

Als je die lens omdraait, dan krijg je een lens die telecentrisch is aan de object kant. Dit merk je doordat je geen perspectief ziet en het onderwerp wordt niet groter of kleiner als je de lens van of naar het onderwerp beweegt, ideaal voor focus stacking.
Maar aan de camera kant is de lens niet meer telecentrisch en krijg je shading en abberatie. Met de dubbele lens corrigeer je dit en krijg je een kwalitatief beter beeld dan een enkele lens plus balg/ringen.

  • Oxize
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 23-10-2017

Oxize

Social Engineering Specialist

Heb een 2de hands Canon EF 100mm F2.8 USM kunnen bemachtigen voor mijn 60D voor onder 200 euro. Heb deze lens opgehaald en bekeken bij deze (oude) man. En die lens zag me er puntgaaf uit. Geen enkel krasje, gebruikerssporen. Ding was gewoon eigenlijk nieuw. Kosten nu tegenwoordig tussen 450-600 euro.

Hoop veel dit jaar te kunnen schieten met deze lens. Zijn er meer mensen die met deze lens schieten?

Testshot:

Oxize wijzigde deze reactie 17-02-2014 22:45 (5%)

Intel I7 970 CPU | Asus Rampage III Extreme | Asus ROG Strix GTX 1060 OC | Lian Li V1200 Case | Ocz Revodrive 3 X2 240GB | 12 GB Corsair Dominator | Creative Recon 3D | Corsair AX750 PSU | | Oxize Photography: www.Oxize.nl


  • AHBdV
  • Registratie: mei 2006
  • Laatst online: 24-08 12:00
quote:
Ploink schreef op maandag 17 februari 2014 @ 12:19:
[...]
Een digitale lens is telecentrisch aan de camera kant.
Daar geloof ik niets van.

De bayonet opening is simpelweg niet groot genoeg om een telecentrische lens toe te passen. Die moet dan immers de grootte van de sensor + de diameter van de uittrit pupil zijn. Als ik even aan mijn lenzen denk, dan is de diameter van de achterste lens niet groter dan de sensor.

Er zijn andere manier om micro-lens shading te voorkomen. Bijvoorbeeld door de micro-lenzen een klein beetje naar het midden te verschuiven, waardoor zijwaarts invallend licht alsnog keurig op de pixel wordt geconcentreerd.

  • Killer
  • Registratie: maart 2002
  • Laatst online: 30-11 21:01

Killer

Hatseflats!

Excuses dat ik zomaar een beetje inval in dit topic. Ik schiet al een tijdje Macro m.b.v. een Minolta 100mm f2.8 en een Minolta 50mm f2.8 op mijn Sony A77. En eigenlijk kom ik al een tijdje een macro-flitser tekort. Ik ben al een paar keer aan het klooien geweest met diffusers en soft-boxen e.d., maar eigenlijk is mij dat allemaal net een beetje te omslachtig om mee te werken.
Het nadeel is echter dat de echte Sony macroflitser bijna ¤600,- kost en daarvoor doe ik te weinig aan macrofotografie om die uitgave voor mijzelf te rechtvaardigen.
Nu ben ik aan het kijken geweest naar zogenaamde third-party flitsers, maar ik ben daar wat huiverig voor. Ruim een half jaar geleden heb ik een Nissin flitser (niet macro trouwens) aangeschaft die probleemloos zou moeten werken op een Sony camera. Hij bleek alleen naderhand maar goed te werken op bepaalde Sony camera's en niet op de A77. Een hoop gezeur en firmware-updates later is dat ding uiteindelijk weer retour leverancier gegaan. Maar daardoor ben ik huiverig geworden.

Nu zag ik in dit topic de Metz 15 een paar keer voorbij komen en ook daarvan wordt beweerd dat deze probleemloos op een Sony camera zou moeten functioneren. En nu voelen jullie de vraag al aankomen:
Bevalt deze flitser een beetje? En gebruikt 1 van jullie hem toevallig op een A77. Ik heb er wat op gezocht, maar kon geen echt bevredigende antwoorden vinden. Alvast bedankt voor jullie input.

Always be yourself! Unless you can be Batman, then always be Batman!


  • ijscobar
  • Registratie: januari 2007
  • Laatst online: 12-12 02:15

ijscobar

eclecticus

quote:
Killer schreef op woensdag 19 februari 2014 @ 00:03:
Excuses dat ik zomaar een beetje inval in dit topic. Ik schiet al een tijdje Macro m.b.v. een Minolta 100mm f2.8 en een Minolta 50mm f2.8 op mijn Sony A77. En eigenlijk kom ik al een tijdje een macro-flitser tekort. Ik ben al een paar keer aan het klooien geweest met diffusers en soft-boxen e.d., maar eigenlijk is mij dat allemaal net een beetje te omslachtig om mee te werken.
Het nadeel is echter dat de echte Sony macroflitser bijna ¤600,- kost en daarvoor doe ik te weinig aan macrofotografie om die uitgave voor mijzelf te rechtvaardigen.
Nu ben ik aan het kijken geweest naar zogenaamde third-party flitsers, maar ik ben daar wat huiverig voor. Ruim een half jaar geleden heb ik een Nissin flitser (niet macro trouwens) aangeschaft die probleemloos zou moeten werken op een Sony camera. Hij bleek alleen naderhand maar goed te werken op bepaalde Sony camera's en niet op de A77. Een hoop gezeur en firmware-updates later is dat ding uiteindelijk weer retour leverancier gegaan. Maar daardoor ben ik huiverig geworden.

Nu zag ik in dit topic de Metz 15 een paar keer voorbij komen en ook daarvan wordt beweerd dat deze probleemloos op een Sony camera zou moeten functioneren. En nu voelen jullie de vraag al aankomen:
Bevalt deze flitser een beetje? En gebruikt 1 van jullie hem toevallig op een A77. Ik heb er wat op gezocht, maar kon geen echt bevredigende antwoorden vinden. Alvast bedankt voor jullie input.
Op de site van Metz staat dat deze flitser ondersteund wordt met jouw camera.
Deze van Sony werkt ook , weliswaar alleen met flitsschoen...

  • Ploink
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 14:44
quote:
AHBdV schreef op dinsdag 18 februari 2014 @ 11:57:
[...]

Daar geloof ik niets van.

De bayonet opening is simpelweg niet groot genoeg om een telecentrische lens toe te passen. Die moet dan immers de grootte van de sensor + de diameter van de uittrit pupil zijn. Als ik even aan mijn lenzen denk, dan is de diameter van de achterste lens niet groter dan de sensor.

Er zijn andere manier om micro-lens shading te voorkomen. Bijvoorbeeld door de micro-lenzen een klein beetje naar het midden te verschuiven, waardoor zijwaarts invallend licht alsnog keurig op de pixel wordt geconcentreerd.
MFT lenzen zijn telecentrisch. Ik dacht dat dit ook voor andere systemen opging, maar daar kan ik weinig over vinden.
Wikipedia: Telecentric lens
quote:
An image-space (or image-side) telecentric lens produces images of the same size regardless of the distance between the lens and the film or image sensor. This allows the lens to be focused to different distances without changing the size of the image. Image-space telecentric lenses have an exit pupil infinitely far in front of the lens; that is, if you look in the back of the lens, the apparent aperture is very far away.

At the film or image sensor, all of the chief rays from these lenses hit "straight on", or at zero angle of incidence. This property minimizes any angle-of-incidence dependence of the sensor, or of any beam-splitter prism assembly behind the lens, such as a color separation prism in a three-CCD camera. Many lenses that have been specially optimized for digital SLR cameras are nearly telecentric on the image side, to avoid the vignetting and color crosstalk that occur in color filter array-based digital image sensors with oblique incident rays. The Four Thirds System uses this approach.
Voorzover ik kan beoordelen is die Fujinon lens van mij ook telecentrisch, want bij bewegen van de camera voor scherpstellen (met reverse lens) blijft het beeld even groot, bovendien lijkt het diafragma idd ver weg als ik door de lens kijk.

Bij mijn EF-M lens lijkt het diafragma amper halverwege de lens te zitten en verandert de vergroting met de focus positie, dus je hebt gelijk dat niet alle digicam lenzen telecentrisch zijn. ;)
Mijn EF-S telezoom is het ook niet, gezien de prijs van 150 euro was dat ook niet te verwachten.

Zeiss Distagon lenzen zijn weer wel telecentrisch en die zijn verkrijgbaar voor verschillende mounts. Dat doet vermoeden dat sensoren in die systemen geen microlens offset hebben en dus voordeel hebben bij de dure telecentrische lens.

Na enig speurwerk las ik ergens dat SLR lenzen inherent 'een beetje telecentrisch' zijn, dwz, de pupil of het diafragma zit altijd wat verder van het beeld vanwege de relatief lange afstand tot de sensor. Als de lens ver van de sensor zit, dan komt het licht dus minder schuin op de pixels terecht.

Bij systeemcamera's is het dus meer een probleem. Als de lens niet telecentrisch is en heel dicht op de sensor zit, dan komen de fotonen vrij schuin op de sensor. Bij EF-M is dat dus het geval, mijn EOS-M is dus aangewezen op shading correctie in firmware en misschien ook een microlens offset.

  • Killer
  • Registratie: maart 2002
  • Laatst online: 30-11 21:01

Killer

Hatseflats!

quote:
ijscobar schreef op woensdag 19 februari 2014 @ 01:09:
[...]
Op de site van Metz staat dat deze flitser ondersteund wordt met jouw camera.
Deze van Sony werkt ook , weliswaar alleen met flitsschoen...
Ze zeggen idd van wel, maar in de praktijk blijkt dat helaas nog wel eens iets anders uit te pakken, maar goed, ik ga de gok maar wagen denk ik.

Die Sony ring is leuk, maar geen flitser. Dat is gewoon een verlichtingsring. Ik wil echt een flitser.

Always be yourself! Unless you can be Batman, then always be Batman!


  • ijscobar
  • Registratie: januari 2007
  • Laatst online: 12-12 02:15

ijscobar

eclecticus

quote:
Killer schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 01:05:
[...]

Ze zeggen idd van wel, maar in de praktijk blijkt dat helaas nog wel eens iets anders uit te pakken, maar goed, ik ga de gok maar wagen denk ik.

Die Sony ring is leuk, maar geen flitser. Dat is gewoon een verlichtingsring. Ik wil echt een flitser.
Ik zie het nu ook, mogen ze de omschrijving bij Sony wel s veranderen...

  • AHBdV
  • Registratie: mei 2006
  • Laatst online: 24-08 12:00
quote:
Keurige uitleg van Olumpus... maar als je even naar hun plaatje kijkt, dan zie je dat die lens NIET telecentrisch is. Daarvoor moet namelijk het midden van alle stralenbundels loodrecht op de sensor vallen. En hoewel het aan de rand minder scheef is dan in het andere geval, is het verre van telecentrisch.

Uiteraard helpt het als je het licht zo veel mogelijk loodrecht laat invallen. Maar je bent wel gebonden aan de maximale diameter van het element voor de sensor. Het probleem van een telecentrisch objectief is dat je lenzen een veel grotere diameter nodig hebben. Wanneer het objectief daadwerkelijk telecentrisch is aan de sensor kant, dan betekent dat dat het laatste element minimaal de diameter moet hebben van de sensor. Daarbovenop komt dan nog de diameter van de uittrit pupil. Voor vrijwel alle DSLR camera's en objectieven zul je zien dat dat simpelweg niet past.
quote:
Voorzover ik kan beoordelen is die Fujinon lens van mij ook telecentrisch, want bij bewegen van de camera voor scherpstellen (met reverse lens) blijft het beeld even groot,
dat klinkt inderdaad telecentrisch. Welke lens is dat exact?
quote:
Zeiss Distagon lenzen zijn weer wel telecentrisch
Waarom denk je dat die telecentrisch zijn? Ik zie dat nergens bij Zeiss beweerd worden. En als ik zo even de lens ontwerpen bekijk, dan zien die er absoluut niet telecentrisch uit. Juist bij de groothoek lenzen zie ik een negatieve lens als laatste element, en dat is precies verkeerd om voor telecentrisch. Zien er als normale ontwerpen uit.
quote:
Na enig speurwerk las ik ergens dat SLR lenzen inherent 'een beetje telecentrisch' zijn, dwz, de pupil of het diafragma zit altijd wat verder van het beeld vanwege de relatief lange afstand tot de sensor. Als de lens ver van de sensor zit, dan komt het licht dus minder schuin op de pixels terecht.
Ik snap wat je bedoeld, maar je zit dan wel de termen nogal door elkaar te halen. Kleine hoeken op de sensor mag je niet gelijk stellen met telecentrisch. Bij bijvoorbeeld een telelens zal het licht inderdaad niet erg schuin invallen op de sensor. Maar zo'n lens is echt niet telecentrisch. Telecentrisch betekent echt alleen dat de middelste straal van de bundel, (de zogenaamde "chief ray" of "principal ray") loodrecht op het beeld komt, en dus d.m.v. de eerste lenzen van het objectief afgebogen moet worden, om het midden van het diafragma te bereiken. Bij een normale lens gaat het midden van de bundel direct naar het midden van de pupil, en focusseert de lens alleen. (Lastig te omschrijven in alleen woorden...).

Alle korte-brandpuntafstand SLR lenzen zijn retro-focus, hetgeen dus betekent dat de laatste lens een langere brandpuntafstand heeft dan de lens als geheel, om daarmee te zorgen dat de laatste lens van het objectief vóór de spiegel blijft. Daardoor dat je bij SLR's inderdaad nooit enorm grote hoeken op de sensor krijgt, hetgeen bij systeem camera's wel mogelijk is, en het probleem met de microlenzen minder groot is.

Anderzijds is bij veel andere camera's de sensor veel kleiner, en daardoor is het makkelijker om het objectief meer telecentrisch te maken. Heb je een meetzoeker camera met grote sensor, en grote pupil, dan wordt het écht een probleem. Daarom dat Leica ook als één van de eerste kwam met het concept van die verschoven micro-lenzen.

  • Ploink
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 14:44
quote:
AHBdV schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 16:33:
Keurige uitleg van Olumpus... maar als je even naar hun plaatje kijkt, dan zie je dat die lens NIET telecentrisch is. Daarvoor moet namelijk het midden van alle stralenbundels loodrecht op de sensor vallen. En hoewel het aan de rand minder scheef is dan in het andere geval, is het verre van telecentrisch.
Het is hierbij inderdaad de vraag wat je telecentrisch mag noemen, moet dat echt 100% telecentrisch zijn of mag het ook "enigszins" "vrijwel" of "een beetje meer" telecentrisch zijn? ;)
quote:
[...]
dat klinkt inderdaad telecentrisch. Welke lens is dat exact?
HF12.5SA-1
Zijn populaire lenzen voor machine vision, haarscherp, nauwelijks vervorming.
In de datasheet staan nog meer details.
Exit pupil position P2 (from image plane)=-101mm
Lens zelf is 68mm, Flange back van c-mount is 17.5mm, dus die zit voor de lens.
quote:
Waarom denk je dat die telecentrisch zijn? Ik zie dat nergens bij Zeiss beweerd worden.
Wordt op diverse sites en fora telecentrisch genoemd, even googelen op "distagon telecentric".
quote:
http://erphotoreview.com/wordpress/?p=3835
What is a Distagon lens? In short it is an image space telecentric lens.
quote:
In deze PDF van Zeiss pag 11:
Exit pupil of the Biogon T* 2,8/21 ZM and
Distagon T* 2,8/21 ZE. The virtual images of the
aperture seen from behind are of various sizes.
Since the f-stop is also the ratio of the exit pupil
diameter to its distance from the image plane,
this figure shows that the exit pupil of the
Distagon is farther away.
Er wordt nog verder ingegaan op telecentriciteit, maar blijkbaar gaat het ook hier om een "enigszins" telecentrische lens.
quote:
Ik snap wat je bedoeld, maar je zit dan wel de termen nogal door elkaar te halen. Kleine hoeken op de sensor mag je niet gelijk stellen met telecentrisch.
Ok een kwestie van definitie dus. Als je heel strikt bent, dan zijn zuiver telecentrische lenzen dus heel zeldzaam terwijl de ene lens een beetje meer telecentrisch is dan de ander :p

Ploink wijzigde deze reactie 20-02-2014 22:51 (3%)


  • Renegade666
  • Registratie: januari 2007
  • Laatst online: 18:03
quote:
Oxize schreef op maandag 17 februari 2014 @ 22:41:
Heb een 2de hands Canon EF 100mm F2.8 USM kunnen bemachtigen voor mijn 60D voor onder 200 euro. Heb deze lens opgehaald en bekeken bij deze (oude) man. En die lens zag me er puntgaaf uit. Geen enkel krasje, gebruikerssporen. Ding was gewoon eigenlijk nieuw. Kosten nu tegenwoordig tussen 450-600 euro.

Hoop veel dit jaar te kunnen schieten met deze lens. Zijn er meer mensen die met deze lens schieten?

Testshot:

[afbeelding]
Jups, gebruik hem helaas niet zo vaak, maar wel een goeie lens in mijn ogen. Heb er ook al heel wat leuke foto's kunnen maken ermee.

Panasonic 55FZ804 | Marantz sr7010 | Dune HD Pro 4K | LG UP970 | 2x Klipsch RF82 | 2x RP-140SA | 2x RB61 | 2xRB51 | RC52 Mk2 | SVS PB-1000 |


  • AHBdV
  • Registratie: mei 2006
  • Laatst online: 24-08 12:00
quote:
Ploink schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 22:47:
[...]
Het is hierbij inderdaad de vraag wat je telecentrisch mag noemen, moet dat echt 100% telecentrisch zijn of mag het ook "enigszins" "vrijwel" of "een beetje meer" telecentrisch zijn? ;)
Ik ben nog nooit vakliteratuur tegengekomen waarbij de term telecentrisch iets anders dan 100% betekende. Maar wanneer je lenzen ontwerpt voor camera's waarbij een daadwerkelijk telecentrisch ontwerp simpelweg niet mogelijk is, kun je natuurlijk prima zeggen dat je een zo veel mogelijk telecentisch ontwerp gekozen hebt.
In het voorbeeld van de Olumpus is dat absoluut geval. Echter, bij de Zeiss Distagon lijkt de term telecentrisch simpelweg niet van toepassing. Jouw Zeiss PDF is op dat punt heel duidelijk. Daar staat namelijk heel netjes het concept van de inverted telelens uitgelegd, hoe die dan de naam retro-focus kreeg.
quote:
Angénieux named his lens “Retrofocus” to indicate that the focus was shifted backward.
This term originally introduced as a brand name ultimately became a generic name for all these lenses, known better today than the expression “inverted telelens”. [...]such wide-angle lenses were also developed at Carl Zeiss in Oberkochen, initially a 5,6/60mm for the Hasselblad 1000F. These have borne the brand name “Distagon” ever since, derived from “distance” and the previously mentioned Greek word for “angle”. Thus a Distagon is a wide-angle lens with a large distance to the image.
Distagon is dus gewoon de naam voor retro-focus lens. Er wordt daar met geen woord over telecentisch gesproken! En als je naar de lens ontwerpen kijkt, is het ook vrij duidelijk dat dat geen telecentrishe lenzen zijn. Zelfs niet "een beetje" telecentrisch.

Het lijkt er op dat zeer velen de fout maken om te denken dat retro-focus, en de daarbij behorende lange afstand tot het beeld, hetzelfde is als "een beetje telecentrisch". En dat is het absoluut niet! Ik kan zowel een telecentrisch retro-focus lens maken, als een niet-telecentrische!

Hoewel zowel telecentrisch als retro-focus tot gevolg hebben dat de stralen onder een kleinere hoek op het beeld vallen, is het lens ontwerp compleet anders.
Bij een retrofocus ontwerp, probeer ik het laatste element van de lens naar voren ter verplaatsen, zodat ik een langere afstand tussen beeld en objectief krijg. (En dat impliceert dan een langere brandpunt afstand voor het laatste element, en een extra negatieve groep aan de voorkant)
Bij een telecentrisch ontwerp, verschuif ik het laatste element van het objectief naar achteren, zodat de stralenbundels vanaf de lens pupil verder uit elkaar lopen, voordat ze de laatste lens elementen raken, en daardoor meer loodrecht op de sensor vallen.

Het zijn dus echt compleet verschillende concepten. En je kunt dus niet zeggen dat een lens een beetje telecentrisch is als de stralen onder een kleinere hoek invallen. retro-focus is daarvoor voldoende.
Alle SLR groothoek objectieven zijn retro-focus, omdat ze ruimte voor de spiegel moeten laten. Vrijwel geen SLR objectieven zijn (significant) telecentrisch, omdat de diameter van de laatste lens daardoor te groot wordt.

Die HF12.5SA-1 is een specifieke machine vision lens, en zijn worden inderdaad telecentrisch ontworpen. Door de korte sensor afstand achter c-mount, in combinatie met een kleine sensor, heb je ook veel minder restricties om de lens te maken, dan bij SLR's, en is het een stuk makkelijker de lens telecentrisch te maken.

  • Lelle_
  • Registratie: december 2013
  • Laatst online: 16-08-2014
Hoi!

Ik ben sinds ee ntijdje nieuw in de wereld van spiegelreflexcamera's en ben veel aan het oefenen. Ik heb een Nikon D3200 met een 18-105 F3.5-5.6 en een Tamron 70-300 f4-5.6. Ik merk dat het me leuk lijkt dingen van dichterbij te fotograferen. Beide lenzen hebben een minimale behoorlijke scherpstelafstand waardoor ik geen mooie close-ups kan maken (of macro). Omdat ik hier wel eens wat mee zou willen klooien, ben ik op zoek naar een goedkope oplossing. Gewoon om er eens kennis mee te maken. Ik lees over 35 en 50mm lezen, waarbij je dichterbij kunt komen, maar ik lees ook over tussenringen. Zouden jullie eens met me mee willen denken (ik ben er nog niet zo in thuis)?

  • AHBdV
  • Registratie: mei 2006
  • Laatst online: 24-08 12:00
Een macro lens is in principe gewoon een lens die heel dicht bij kan focusseren. Er zijn 3 mogelijkheden om je lens om te toveren tot een macro lens:

1) Voorzet lens
2) tussenring
3) omgekeerde lens.

ad1) Een voorzetlens werkt voornamelijk goed op telelenzen. Je schroeft een extra lens op je telelens, (als een dik filter), die er voor zorgt dat je (alleen) op korte afstand kan focusseren. Dit levert uitstekende resultaten, mits de voorzetlens van goede kwaliteit is. (Dus géén Hama of B+W, maar gewoon Nikon, Canon etc.)
Het grote voordeel van een voorzetlens, is dat de werkafstand (afstand tussen onderwerp en objectief) heel groot kan zijn.

ad2) Een tussenring maakt de afstand tussen sensor en objectief groter, en zorgt er op die manier voor dat je op kortere afstand kan focusseren. De licht gaat echter op een andere manier door het objectief dan waarvoor het ontworpen is. Daardoor dat tussenringen significant kwaliteitsverlies kunnen geven. (ondanks dat je alleen lucht toevoegt...)
Tussenringen werken voornamelijk goed op korte brandpuntafstanden. Nadeel van een tussenring is dat de werkafstand vaak uiterst klein wordt.

ad3) Een tweede objectief omgekeerd op je objectief schroeven is eigenlijk exact hetzelfde als een voorzetlens. Omdat het objectief gemaakt is voor een korte afstand tot de sensor, heb je meestal een erg kleine werkafstand.


Bij al deze systemen heb je het nadeel dat je niet meer op oneindig kan scherp stellen. Je hebt maar een heel klein bereik waarin je kan scherpstellen. Dat kan het een beetje lastig maken om mee te werken, omdat je niet vanaf een grote afstand kan benaderen. Als dat belangrijk is, heb je gewoon een macro lens nodig.

  • Ventieldopje
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 16:55
AHBdV, ik heb eerder het idee dat voorzet lenzen tot een groter verlies van kwaliteit leiden dan een tussenring. Ik heb zelf tijden met tussenringen gefotografeerd maar die foto's waren vrijwel even scherp als dat het objectief zelf was.

En waarom geen B+W macro voorzet lens? B+W is een top merk voor filters ;)

www.maartendeboer.net
1D X | 1Ds Mark III | Canon 85mm f/1.2L | Zeiss Milvus 50mm f/1.4 | Zeiss Milvus 25mm f/1.4 | Samyang 14mm f/2.8


  • RMRJ
  • Registratie: februari 2004
  • Laatst online: 09-08 16:52
ad4) Een lens direct omgekeerd op je camera plaatsen dmv een speciale adapter

  • Universal Creations
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 12-12 23:58
quote:
Ventieldopje schreef op maandag 24 februari 2014 @ 12:48:
AHBdV, ik heb eerder het idee dat voorzet lenzen tot een groter verlies van kwaliteit leiden dan een tussenring. Ik heb zelf tijden met tussenringen gefotografeerd maar die foto's waren vrijwel even scherp als dat het objectief zelf was.
Randscherpte neemt flink af en je krijgt meer last van CA.
quote:
En waarom geen B+W macro voorzet lens? B+W is een top merk voor filters ;)
Het gaat erom dat het een achromatische voorzetlens is, dus niet een enkel stukje glas maar een doublet.

Canon 5D2 | 40mm f/2.8 STM | 200mm f/2.8
Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8


  • mrc4nl
  • Registratie: september 2010
  • Laatst online: 19:15

mrc4nl

Procrastinatie expert

quote:
Universal Creations schreef op maandag 24 februari 2014 @ 13:42:
[...]
Het gaat erom dat het een achromatische voorzetlens is, dus niet een enkel stukje glas maar een doublet.
oftewel eentje met meerdere elementen, optish gecorrigeerd.

Ora et Labora | Life is a Cycle of choices | Dingen gebeuren niet, ze overkomen je | 今日もいい日でありますように


  • AHBdV
  • Registratie: mei 2006
  • Laatst online: 24-08 12:00
quote:
Ventieldopje schreef op maandag 24 februari 2014 @ 12:48:
En waarom geen B+W macro voorzet lens? B+W is een top merk voor filters ;)
Voor filters zijn ze absoluut top... (mijn filters zijn ook allemaal B+W). Maar hun macro voorzetlenzen zijn slechts enkelvoudige lenzen, net als de Hama setjes. Volstrekt onacceptabel dus, omdat een enkelvoudige lens per definitie een enorme bak chromatische abberatie levert. Daarom dat ik specifiek voor B+W waarschuw, omdat vrijwel iedereen er automatische vanuit gaat dat hun voorzetlenzen wel net zo goed als hun filters zullen zijn.

@mrc4nl
Je zegt hetzelfde als UC. Een achromatische lens is per definitie eentje opgebouwd uit meerdere elementen. De meeste achromatische voorzetlenzen zijn trouwens gelijmde doublets. Voor de leek is het niet zo makkelijk te zien dat dat samengestelde lenzen zijn. Bij twijfel daarom voor Canon of Nikon gaan, aangezien die alleen maar achromatische voorzetlenzen hebben, en vrijwel alle groottes en dioptrien die je je kan wensen. (Het merk maakt uiteraard niet uit, je kunt prima een Canon op een Nikon of Sigma schroeven.)
Bij andere merken even goed vooraf controleren of het een achromatische lens betreft.

@RMRJ
Dat is optie 3. :)

AHBdV wijzigde deze reactie 24-02-2014 14:30 (26%)


  • RMRJ
  • Registratie: februari 2004
  • Laatst online: 09-08 16:52
Nee, want je geeft aan dat je deze op een objectief plaatst.

  • Ventieldopje
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 16:55
Optie 5, verkoop je auto en koop een MP-E, DIT IS EEN PRACHTIG OBJECTIEF, HET VERDIENT LIEFDE ... why you no buy :'(

www.maartendeboer.net
1D X | 1Ds Mark III | Canon 85mm f/1.2L | Zeiss Milvus 50mm f/1.4 | Zeiss Milvus 25mm f/1.4 | Samyang 14mm f/2.8


  • mrc4nl
  • Registratie: september 2010
  • Laatst online: 19:15

mrc4nl

Procrastinatie expert

quote:
Ventieldopje schreef op maandag 24 februari 2014 @ 15:45:
Optie 5, verkoop je auto en koop een MP-E, DIT IS EEN PRACHTIG OBJECTIEF, HET VERDIENT LIEFDE ... why you no buy :'(
Want er Moet dan ook een canon DSLR bij worden aangeschaft.
True, Met een hamer past alles, maar dan ook slechts één keer :p
Wie weet is Na het succes van de socket hammer een mount hammer net zon bestseller .

Als ik echt 5x vergroting nodig heb koop ik wel een nanoha.

Ora et Labora | Life is a Cycle of choices | Dingen gebeuren niet, ze overkomen je | 今日もいい日でありますように


  • Acolyte57
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 12-12 14:50

Acolyte57

Omnia Mutantur, Nihil Interit

quote:
AHBdV schreef op maandag 24 februari 2014 @ 11:20:
Een macro lens is in principe gewoon een lens die heel dicht bij kan focusseren. Er zijn 3 mogelijkheden om je lens om te toveren tot een macro lens:
1) Voorzet lens
2) tussenring
3) omgekeerde lens.
4) focuselement verwijderen.
http://petapixel.com/2012...moving-the-front-element/

Tis wel de ghetto oplossing, maar de resultaten zijn best leuk. Testshot met een 2eu munt:


100% crop:

~/~ 101 little bugs in the file / 101 little bugs / take one out and recompile / 102 little bugs in the file ~/~


  • ToyotaMR2
  • Registratie: mei 2005
  • Laatst online: 19:51
Ghetto haha.
Voor ¤50,- heb je al een 18-55.
Vind het opzicht prima resultaten voor dat bedrag.

Is er nog een verschil in kwaliteit of vergroting met welk soort objectief/bereik je schiet?

TK: Lenzers LEW102 horloge


  • Acolyte57
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 12-12 14:50

Acolyte57

Omnia Mutantur, Nihil Interit

Je focus doet het uiteraard niet meer na deze handeling, dus je moet handmatig focussen door de camera te bewegen (maar dat moest ik met ringen etc ook al, autofocus snapt daar niks meer van). En ik las dat bij sommige kitlenzen de vaste brandpuntafstand in de lens komt te liggen na het verwijderen van het focus element, dus het is niet gegarandeerd dat het werkt. Maar in principe werkt de zoom nog dus meer tele op de kitlens is meer vergroting.

Ik heb een oude 28-80 omgebouwd, dat werkt over de hele range - alleen zit je op 80mm echt nog maar millimeters van het object vandaan:

Acolyte57 wijzigde deze reactie 26-02-2014 17:04 (5%)

~/~ 101 little bugs in the file / 101 little bugs / take one out and recompile / 102 little bugs in the file ~/~


  • MissileHugger
  • Registratie: januari 2009
  • Laatst online: 07-11 18:40

MissileHugger

I wonder...

quote:
Acolyte57 schreef op woensdag 26 februari 2014 @ 16:57:
Ik heb een oude 28-80 omgebouwd, dat werkt over de hele range - alleen zit je op 80mm echt nog maar millimeters van het object vandaan:
Heb je ook voorbeelden van foto's met dit objectief?

  • vhal
  • Registratie: juni 2003
  • Laatst online: 18:08

vhal

ಠ_ಠ

Of je plaatst een Canon 50mm f1.x met een adapterring op een 100mm macrolens als je wat meer vergroting wil. Hoef je niks te slopen enzo. Werkt wel aardig maar je scherpstelafstand is wel minimaal.

Mijn V&A - - - ME is geen bezittelijk voornaamwoord


  • Acolyte57
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 12-12 14:50

Acolyte57

Omnia Mutantur, Nihil Interit

quote:
MissileHugger schreef op woensdag 26 februari 2014 @ 17:04:
Heb je ook voorbeelden van foto's met dit objectief?
Die 2eu shot is met deze lens. Verder schiet ik voornamelijk horloges, dus dit wordt wat saai, excuses daarvoor. Originals te zien op flickr als je doorklikt:

Russisch piloten chronograafuurwerk (vroeg 80s):


Russisch zakhorloge uurwerk (vroeg 50s):

Het goudkleurige tandwiel rechtsonder is in het echt 1cm breed.

Chinees zakhorloge uurwerk (modern):

De balans, het goudkleurig wiel dat de foto vult, is 1,3cm breed.

Chinees chronograafuurwerk (modern), door glas:
quote:
Dat hoor ik vaak. Vind ik niet echt relevant; die ouwe kitlenzen worden aan de lopende band weggepleurd door mensen op mp/eb. Het is niet alsof dit ding verder nog iets van een carriere als lens zou hebben.

Acolyte57 wijzigde deze reactie 26-02-2014 17:20 (24%)

~/~ 101 little bugs in the file / 101 little bugs / take one out and recompile / 102 little bugs in the file ~/~


  • MissileHugger
  • Registratie: januari 2009
  • Laatst online: 07-11 18:40

MissileHugger

I wonder...

quote:
Acolyte57 schreef op woensdag 26 februari 2014 @ 17:14:
[...]


Die 2eu shot is met deze lens. Verder schiet ik voornamelijk horloges, dus dit wordt wat saai, excuses daarvoor. Originals te zien op flickr als je doorklikt:


[...]


Dat hoor ik vaak. Vind ik niet echt relevant; die ouwe kitlenzen worden aan de lopende band weggepleurd door mensen op mp/eb. Het is niet alsof dit ding verder nog iets van een carriere als lens zou hebben.
Mooi hoor. Het objectief heb je aangepast door de voorste lens weg te halen (zoals in de 'tutorial')?

  • Acolyte57
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 12-12 14:50

Acolyte57

Omnia Mutantur, Nihil Interit

quote:
MissileHugger schreef op woensdag 26 februari 2014 @ 17:22:
Mooi hoor. Het objectief heb je aangepast door de voorste lens weg te halen (zoals in de 'tutorial')?
Heb het niet zelf gedaan maar dat is inderdaad wat ermee gebeurd is; heb 'm reeds gemod overgekocht van diegene die dat uitgevoerd had, via mp. Hij linkte ook naar die tut.

~/~ 101 little bugs in the file / 101 little bugs / take one out and recompile / 102 little bugs in the file ~/~


  • ToyotaMR2
  • Registratie: mei 2005
  • Laatst online: 19:51
Van diezelfde site deze link (waarin iemand zei dat diegene hetzelfde principe hanteert)
http://www.thomasshahan.com/#photos

Echter zegt die fotograaf zelf dat hij een reversed 28 of 50mm gebruikt.

Ik moet zeggen, fraaie resultaten!
Waarvan ik dacht dat die enkel met de MP-E 65 gemaakt konden worden.

TK: Lenzers LEW102 horloge


  • Acolyte57
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 12-12 14:50

Acolyte57

Omnia Mutantur, Nihil Interit

Brrrr. Beestjes. Exact het type macro waar ik helemaal niks mee heb :)

~/~ 101 little bugs in the file / 101 little bugs / take one out and recompile / 102 little bugs in the file ~/~


  • Acolyte57
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 12-12 14:50

Acolyte57

Omnia Mutantur, Nihil Interit

Toevallig heb ik vandaag een Canon 100mm macro geleend om wat testjes te doen voor de horlogefoto hobby, en misschien zijn die hier ook wel relevant om te laten zien mbt de aangepaste kitlens waar we het over hadden.

Quickie pragmatische opstelling, horloge met Sea-Gull ST19 uurwerk als onderwerp. Belichting is softbox van achteren:

Horloge is zonder kroon 39mm breed.

Alle pics geschoten op 1/200 en f/22. ISO varieerde per lens om exposure ongeveer recht te trekken. Pics zo dicht mogelijk als ik op het onderwerp kon komen met die lens:

18-55mm kitlens met 31+13 tubes:

(mijn tubes hebben een raar probleem dat ik de 21 tube niet kan toevoegen zonder een comm error te krijgen van de camera, dus dit is het verste wat ik kan)

28-80mm kitlens aangepast zonder focus element:


100mm macro lens:


100mm macro lens met 31+13 tubes:


28-80mm kitlens aangepast zonder focus element met 31+13 tubes:

~/~ 101 little bugs in the file / 101 little bugs / take one out and recompile / 102 little bugs in the file ~/~


  • ToyotaMR2
  • Registratie: mei 2005
  • Laatst online: 19:51
Vandaag mijn 28-80 binnengekomen en meteen gesloopt.
Alleen is de 'makeup ring' niet verwijderbaar bij deze lens en had ik geen kleine schroevendraaier voor die ieniemienie schroefjes aan de zijkant waardoor mijn exemplaar nu helaas niet meer terug te bouwen is als een normale lens. :D

Maar wat een verschrikkelijk kleine DOF zeg :Y
Voorheen had ik een 100L en volgens mij had ik daar meer speelruimte mee.

Dit is echt voor de zéér minuscule dingen, want het geeft wel een zeer aardige vergroting d:)b

Maar toch ook eens kijken hoe dit met beestjes werkt })

ToyotaMR2 wijzigde deze reactie 01-03-2014 13:46 (5%)

TK: Lenzers LEW102 horloge


  • Acolyte57
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 12-12 14:50

Acolyte57

Omnia Mutantur, Nihil Interit

quote:
ToyotaMR2 schreef op zaterdag 01 maart 2014 @ 13:44:
Maar wat een verschrikkelijk kleine DOF zeg :Y
Voorheen had ik een 100L en volgens mij had ik daar meer speelruimte mee.
Definitely, je moet op minstens f/22 zitten wil je er wat mee uit kunnen halen. Heb nu de Canon 100mm te leen en de DOF die je daarmee hebt is echt een verademing. Maar ja, is me dat die 500eu nu waard... ik weet het niet.

~/~ 101 little bugs in the file / 101 little bugs / take one out and recompile / 102 little bugs in the file ~/~


  • Ventieldopje
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 16:55
quote:
Acolyte57 schreef op zaterdag 01 maart 2014 @ 14:33:
[...]


Definitely, je moet op minstens f/22 zitten wil je er wat mee uit kunnen halen. Heb nu de Canon 100mm te leen en de DOF die je daarmee hebt is echt een verademing. Maar ja, is me dat die 500eu nu waard... ik weet het niet.
Ik zie dat niet echt als een probleem met stilstaande onderwerpen, met insecten is dat een ander verhaal ;) Maargoed, hoop niet dat je ook echt op f/22 schiet want dan hou je geen detail over en dat is nou net een belangrijk punt bij macro fotografie over het algemeen.

Focus stacking is the way to go in dat soort situaties!

www.maartendeboer.net
1D X | 1Ds Mark III | Canon 85mm f/1.2L | Zeiss Milvus 50mm f/1.4 | Zeiss Milvus 25mm f/1.4 | Samyang 14mm f/2.8


  • ToyotaMR2
  • Registratie: mei 2005
  • Laatst online: 19:51
Mja, maar de focusring werkt nu niet meer.
Dus focus stacking is niet meer zo heel erg makkelijk te realiseren.

Maar ach, voor die ¤30,- kan ik wel weer even leuk spelen met zeer kleine dingen.

TK: Lenzers LEW102 horloge


  • bobcom
  • Registratie: juli 2007
  • Laatst online: 08-12 09:13
quote:
ToyotaMR2 schreef op zaterdag 01 maart 2014 @ 14:43:
Mja, maar de focusring werkt nu niet meer.
Dus focus stacking is niet meer zo heel erg makkelijk te realiseren.

Maar ach, voor die ¤30,- kan ik wel weer even leuk spelen met zeer kleine dingen.

Focus stacking is sowieso veel makkelijker met dit ding

D7100, Sony A7, X-E1, een portie glas en wat lampen


  • mrc4nl
  • Registratie: september 2010
  • Laatst online: 19:15

mrc4nl

Procrastinatie expert

quote:
bobcom schreef op zaterdag 01 maart 2014 @ 16:25:
[...]

[afbeelding]
Focus stacking is sowieso veel makkelijker met dit ding
is niet ideaal omdat je het voorwerp dichterbij haalt. en de bokeh dus ook groter word

Ora et Labora | Life is a Cycle of choices | Dingen gebeuren niet, ze overkomen je | 今日もいい日でありますように


  • SndBastard
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 10-12 19:47
Idealiter stack je de onscherpe delen dan ook niet, maar neem je daar één basis foto voor. Focus stacking door "echt" te focusen is vaak nog lastiger omdat lenzen ofwel van lichtsterkte veranderen naar mate je de focus veranderd, of zéér sterke "focus breathing" hebben, waabij de brandpuntafstand veranderd. Daardoor sluit dan het plaatje ook niet altijd helemaal aan en het stacken arbeidsintensiever wordt.

Een focus rail of voorzichtig uit hand schieten vind ik zelf toch wel het meest praktisch, maar het blijft behelpen.

  • ToyotaMR2
  • Registratie: mei 2005
  • Laatst online: 19:51
Hoe werkt dat eigenlijk daarmee?
Hoe fix je dat in post processing?

Ik neem aan dat je elke keer een klik beweegt en dus elke keer net een andere mm in focus brengt?
Maar zo verschuift het hele beeld toch ook?

Voorheen deed ik inderdaad gewoon via de focus-ring (of via Magic Lantern) en dan kreeg je dus een verandering/opschuiving van het focuspunt, maar het beeld(uitsnede) opzicht bleef gewoon hetzelfde.


EDIT1:
Met niet heel slechte resultaten (met de 100L dus):
http://www.flickr.com/pho...8/sets/72157634090222992/
de laatste 3 waren als test voor het stacken.

EDIT2:
En wat voorbeelden met de 28-80
http://www.flickr.com/pho...8/sets/72157641708762445/

ToyotaMR2 wijzigde deze reactie 01-03-2014 19:05 (26%)

TK: Lenzers LEW102 horloge


  • Acolyte57
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 12-12 14:50

Acolyte57

Omnia Mutantur, Nihil Interit

quote:
Ventieldopje schreef op zaterdag 01 maart 2014 @ 14:40:
Maargoed, hoop niet dat je ook echt op f/22 schiet want dan hou je geen detail over en dat is nou net een belangrijk punt bij macro fotografie over het algemeen.
In verband met diffractie bedoel je? Tjah, het is de keuze tussen niet genoeg DOF dus alles blurry, of de diffractie op de koop toenemen en wel iets richting scherp hebben...

~/~ 101 little bugs in the file / 101 little bugs / take one out and recompile / 102 little bugs in the file ~/~


  • bobcom
  • Registratie: juli 2007
  • Laatst online: 08-12 09:13
quote:
mrc4nl schreef op zaterdag 01 maart 2014 @ 16:58:
[...]

is niet ideaal omdat je het voorwerp dichterbij haalt. en de bokeh dus ook groter word
Klopt niet helemaal. Je verlegt je scherptepunt telkens een fractie van een mm. Je scherptediepte blijft hetzelfde, want je houdt hetzelfde diafragma aan. Alleen de zone van je scherpte verschuift naar voren (of naar achteren). Bij het stacken combineer je al die beelden (bijvoorbeeld in CombineZP) en krijg je een somfoto waarin een veel groter gebied scherp wordt afgebeeld. De software pikt automagisch uit elke foto de scherpste stukken, en corrigeert volgens mij ook voor de minimale verandering die er onderweg optreedt in de afbeeldingsmaatstaf - als die al relevant zou zijn.

D7100, Sony A7, X-E1, een portie glas en wat lampen


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Ventieldopje
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 16:55
Dat is ook de enige manier om het te doen? Als je aan de focus ring draait verandert je vergroting en krijg je rare dingen ;)

www.maartendeboer.net
1D X | 1Ds Mark III | Canon 85mm f/1.2L | Zeiss Milvus 50mm f/1.4 | Zeiss Milvus 25mm f/1.4 | Samyang 14mm f/2.8


  • nero355
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 12:20

nero355

ph34r my [WCG] Cows :P

quote:
mrc4nl schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 02:25:
Want er Moet dan ook een canon DSLR bij worden aangeschaft.
True, Met een hamer past alles, maar dan ook slechts één keer :p
Wie weet is Na het succes van de socket hammer een mount hammer net zon bestseller .

Als ik echt 5x vergroting nodig heb koop ik wel een nanoha.
Daarom is er een goedkopere lens die WEL op alle mounts past en heel goed presteert : http://tweakers.net/produ...0mm-f-28-di-vc-usd-macro/ :)

|| DPC GoT WhatPulse Team :) || Pi-Hole : Geen advertenties meer voor je hele netwerk! >:) ||


  • mrc4nl
  • Registratie: september 2010
  • Laatst online: 19:15

mrc4nl

Procrastinatie expert

quote:
nero355 schreef op dinsdag 04 maart 2014 @ 22:31:
[...]

Daarom is er een goedkopere lens die WEL op alle mounts past en heel goed presteert : http://tweakers.net/produ...0mm-f-28-di-vc-usd-macro/ :)
heej, het ging hier over vergrotingen niet over een "magere" 1:1 wat elke macro lens haalt.
en hij is niet voor mirrorless,Iets wat de nanoha wel kan , en ook nog eens 4-5x vergroot


vreemd genoeg word er alleen van vergroting gesproken en niet van brandpunt, lijkt me dan ook een dedicated macro lens zonder infinety focus. en een focusafstand van 11mm :/

mrc4nl wijzigde deze reactie 04-03-2014 22:57 (3%)

Ora et Labora | Life is a Cycle of choices | Dingen gebeuren niet, ze overkomen je | 今日もいい日でありますように


  • Peter_Aragorn
  • Registratie: december 2009
  • Nu online
Zelf ook zo'n DIY Macro-lens gemaakt. Heb de 38-76 gebruikt en de resultaten zijn prima! Flinterdunne DOF :)

  • Ventieldopje
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 16:55
quote:
mrc4nl schreef op dinsdag 04 maart 2014 @ 22:55:
[...]

heej, het ging hier over vergrotingen niet over een "magere" 1:1 wat elke macro lens haalt.
en hij is niet voor mirrorless,Iets wat de nanoha wel kan , en ook nog eens 4-5x vergroot
[afbeelding]

vreemd genoeg word er alleen van vergroting gesproken en niet van brandpunt, lijkt me dan ook een dedicated macro lens zonder infinety focus. en een focusafstand van 11mm :/
Dat is de MP-E ook, daar kun je ook niet mee focussen op infinity ... of eigenlijk helemaal niet focussen :> Focus afstand van 11mm op 5:1 is trouwens nog best netjes!

www.maartendeboer.net
1D X | 1Ds Mark III | Canon 85mm f/1.2L | Zeiss Milvus 50mm f/1.4 | Zeiss Milvus 25mm f/1.4 | Samyang 14mm f/2.8


  • Haas_nl
  • Registratie: februari 2007
  • Laatst online: 01-12 12:27
Heb nu ook de raynox DCR-250 opzet lens :) gelijk de tuin in gedoken en wat geprobeerd!
Echt gaaf scherp dat ding!

test rayonax-11-Edit.jpg by Marijn_, on Flickr

Haas_nl wijzigde deze reactie 05-03-2014 19:05 (4%)


  • Gutteguttegut
  • Registratie: juli 2001
  • Laatst online: 10-12 19:10

Gutteguttegut

CEO of TFD

quote:
Haas_nl schreef op woensdag 05 maart 2014 @ 19:04:
Heb nu ook de raynox DCR-250 opzet lens :) gelijk de tuin in gedoken en wat geprobeerd!
Echt gaaf scherp dat ding!
[afbeelding]
test rayonax-11-Edit.jpg by Marijn_, on Flickr
Welke Raynox?
Zonde van de schaduw onder aan de foto.

The birds turned into The Flying Dutchmen!


  • Hahn
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 19:06
Hij zegt toch welke? :P

The devil is in the details.


  • Gutteguttegut
  • Registratie: juli 2001
  • Laatst online: 10-12 19:10

Gutteguttegut

CEO of TFD

quote:
Ik heb eerst heeeeeeel lang van zn foto genoten :+

The birds turned into The Flying Dutchmen!


  • Haas_nl
  • Registratie: februari 2007
  • Laatst online: 01-12 12:27
Ik was zo opgewonden dat ik geen tijd heb genomen om fliters erbij te pakken en mijn pop-up flash gebruikt vandaar die schaduw.
Heb nu alles om mijn macro rig te maken dus zal snel wat meer gaan poste :)

  • Haas_nl
  • Registratie: februari 2007
  • Laatst online: 01-12 12:27
Nog een nu met betere flitser.

untitled-30-Edit.jpg by Marijn_, on Flickr
En 1 met een miertje die ik jammer genoeg net niet helemaal scherp erop heb.

untitled-35.jpg by Marijn_, on Flickr
dit is dus met dmc-G3 en een DCR-250 en 13-140 panasonic v2
Zelfde setup ongeveer als leendert heeft :)

  • leendertv
  • Registratie: september 2007
  • Laatst online: 12-12 16:00
Lekker bezig!

Gebruik je een mini softbox op je flitser? Het licht lijkt wat hard.

Mieren zijn echt heel lastig op de foto te krijgen. Zo klein en snel dat ze zijn.
De achterkant is niet zo interessant ;)

Panasonic FZ2000 - Volg me op Instagram: https://www.instagram.com/leendert_v/


  • Ploink
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 14:44
In vervolg op Ploink in "Het grote Macro Hardware-topic"
Mijn microscoop opstelling heeft een paar upgrades gehad:
- Een mooie rode 3D-printed adapter ring om de lens/camera goed te bevestigen.
- Een zelf gemaakte LED ring, speciaal voor de Fujinon lens. Hij werkt via de voeding en de dimmer van de microscoop. Hiermee heb ik veel meer licht dan met de Aputure Amaran Halo AHL-C60 die ook irritant in de weg zit als je van zo dichtbij fotografeert.
- Een zwarte schijf als achtergrond.


  • Homer
  • Registratie: maart 2004
  • Niet online
Ik zie nogal wat verschil tussen de verschillende extension tubes. Tot hoeverre maakt het uit of je de goedkoopste e-bay (http://www.ebay.com/itm/M...Tubes&hash=item27c976c0f2)
neemt of de wat duurdere (http://www.ebay.com/itm/M...Tubes&hash=item4ad1d38556) e-bay extension tubes?
Ik heb vandaag mijn 85mm op de 5D gemonteerd en de 50mm 1.8 reversed ervoor gehouden en sloeg stijl achterover.. Dus opeens was mijn interesse gewekt om ermee te gaan experimenteren of het echt leuk genoeg is om in te investeren!

  • mrc4nl
  • Registratie: september 2010
  • Laatst online: 19:15

mrc4nl

Procrastinatie expert

quote:
Homer schreef op maandag 07 april 2014 @ 19:15:
Ik zie nogal wat verschil tussen de verschillende extension tubes. Tot hoeverre maakt het uit of je de goedkoopste e-bay (http://www.ebay.com/itm/M...Tubes&hash=item27c976c0f2)
neemt of de wat duurdere (http://www.ebay.com/itm/M...Tubes&hash=item4ad1d38556) e-bay extension tubes?
Ik heb vandaag mijn 85mm op de 5D gemonteerd en de 50mm 1.8 reversed ervoor gehouden en sloeg stijl achterover.. Dus opeens was mijn interesse gewekt om ermee te gaan experimenteren of het echt leuk genoeg is om in te investeren!
bij de duurdere blijf je diafragma controle houden, maar ook de exif gegevens van de lens en met een beetje geluk ook nog autofocus (met macro is dat geen noodzaak) ik heb de goedkopere en het wil nog wel eens dan de lens op zn kop zit.

Ora et Labora | Life is a Cycle of choices | Dingen gebeuren niet, ze overkomen je | 今日もいい日でありますように


  • Homer
  • Registratie: maart 2004
  • Niet online
quote:
mrc4nl schreef op maandag 07 april 2014 @ 19:22:
[...]

bij de duurdere blijf je diafragma controle houden, maar ook de exif gegevens van de lens en met een beetje geluk ook nog autofocus (met macro is dat geen noodzaak) ik heb de goedkopere en het wil nog wel eens dan de lens op zn kop zit.
Zelfs bij die van de link (http://www.ebay.com/itm/M...Tubes&hash=item4ad1d38556)? Of heb je het over de Kenko modellen van 170 euro?

  • mrc4nl
  • Registratie: september 2010
  • Laatst online: 19:15

mrc4nl

Procrastinatie expert

quote:
Homer schreef op maandag 07 april 2014 @ 19:25:
[...]

Zelfs bij die van de link (http://www.ebay.com/itm/M...Tubes&hash=item4ad1d38556)? Of heb je het over de Kenko modellen van 170 euro?
ik zie contactpunten en daarom vermoed ik ook overdracht. ik bedoel dus die van 32.00$

Ora et Labora | Life is a Cycle of choices | Dingen gebeuren niet, ze overkomen je | 今日もいい日でありますように


  • Homer
  • Registratie: maart 2004
  • Niet online
Bedankt voor de tip, echter na het helemaal uitgezocht te hebben kom je al snel uit op manueel focus lenzen en kwaliteitsverlies... Denk dat ik gewoon even doorspaar voor een leuke macro lens.

  • Houstyn
  • Registratie: oktober 2012
  • Laatst online: 12:03
Beste Macro fotografen,

Ik heb een vraagje, en daarbij wil ik van tevoren zeggen dat ik nieuw ben als het gaat over Macro.

Nadat ik een nikkor 105mm f/2.8 micro had gekocht, wilde ik deze combineren met mijn 50mm f/1.8 lens.
Daarom heb ik na advies in ditzelfde topic een tussenring gekocht.

Alles goed, beide lenzen op elkaar geschroefd met de 50mm andersom aan het uiteinde. Toen ik foto's wilde maken was alles wazig en waren de randen zwart. Ik heb veel geprobeerd als manual focussen met beide lenzen, de lenzen verwisselen (105 andersom aan het einde) etc. Maar er verandert niets. Doe ik iets fout en zo ja wat?

Misschien is het iets heel stoms en simpels, maar zoals eerder genoemd ben ik een beginner als het gaat om macro. Hopelijk kan iemand me helpen door te zeggen wat ik anders moet doen!

Alvast bedankt! _/-\o_

  • Ploink
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 14:44
Je kunt alleen heel dichtbij scherpstellen met een omgekeerde lens, lukt de focus ook niet op 5cm ofzo?

Hier staan wat tips:
http://www.school-of-digi...me-macro-photography.html
quote:
Secondary lens [omgekeerde lens] is always used at its maximum aperture (wide open / smallest f number).
...
When some lenses are stacked together you will either get a circular image or images which are cut off at the corners. This is caused by the diaphragm of the reversed lens. The problem is most severe when you are using a short focal length lens as your primary lens and your secondary lens (reversed lens) has a small maximum aperture (slow lens). To avoid this effect set the focus of the primary lens to its closest focusing distance if this does not resolve the issue try using an extension tube.
Kun je het diafragma van de omgekeerde lens met de hand regelen? Bij automatische lenzen staat ie vaak standaard in de kleinste stand zodra je de camera uit zet. Er is een lompe methode om hem helemaal open te zetten via de camera, dan afkoppelen terwijl de camera aan staat. Je kan de lensdop er op laten zitten om zeker te zijn dat de camera hem echt open zet.

Ploink wijzigde deze reactie 26-04-2014 10:57 (4%)


  • Woutoud
  • Registratie: februari 2006
  • Laatst online: 10-12 23:44

Woutoud

Moderator Foto & Video

P/√P

Nikon G lenzen hebben afgekoppeld het diafragma dicht, en dat kun je niet makkelijk met de hand regelen.
Met de 1.8 D kan het misschien wel.

Woutoud wijzigde deze reactie 26-04-2014 12:16 (15%)

Woutoud.com


  • Homer
  • Registratie: maart 2004
  • Niet online
quote:
Acolyte57 schreef op woensdag 26 februari 2014 @ 16:57:
Je focus doet het uiteraard niet meer na deze handeling, dus je moet handmatig focussen door de camera te bewegen (maar dat moest ik met ringen etc ook al, autofocus snapt daar niks meer van). En ik las dat bij sommige kitlenzen de vaste brandpuntafstand in de lens komt te liggen na het verwijderen van het focus element, dus het is niet gegarandeerd dat het werkt. Maar in principe werkt de zoom nog dus meer tele op de kitlens is meer vergroting.

Ik heb een oude 28-80 omgebouwd, dat werkt over de hele range - alleen zit je op 80mm echt nog maar millimeters van het object vandaan:
[afbeelding]
Het ombouwen waar je het over hebt, bedoel je daar mee het verwijderen van het front element?

  • Acolyte57
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 12-12 14:50

Acolyte57

Omnia Mutantur, Nihil Interit

Jep!

~/~ 101 little bugs in the file / 101 little bugs / take one out and recompile / 102 little bugs in the file ~/~


  • Ploink
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 14:44
quote:
Homer schreef op maandag 07 april 2014 @ 23:45:
Bedankt voor de tip, echter na het helemaal uitgezocht te hebben kom je al snel uit op manueel focus lenzen en kwaliteitsverlies... Denk dat ik gewoon even doorspaar voor een leuke macro lens.
Bij mijn Canon werken alle automatische functies, autofocus, diafragma en stabilisatie prima met tussenringen, gewoon met de kit zoom lens. Ik heb natuurlijk wel tussenringen met contactpunten. Bij ringen zonder contactpunten moet idd alles met de hand.

Hier een voorbeeld foto.

Met tussenringen kun je gewoon dichterbij scherpstellen. Alleen als je extreem dichtbij komt neemt de kwaliteit af, maar op 10cm ofzo is beeldkwaliteit nog uitstekend.

In de regel moet je met een telelens meer ringen tussenvoegen om op een bepaalde focus afstand te komen. Voor groothoek lenzen zijn tussenringen minder geschikt omdat je met het kleinste ringetje al bovenop je onderwerp zit.

Ploink wijzigde deze reactie 29-04-2014 16:04 (3%)


  • Ventieldopje
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 16:55
quote:
Ploink schreef op dinsdag 29 april 2014 @ 16:01:
[...]

Bij mijn Canon werken alle automatische functies, autofocus, diafragma en stabilisatie prima met tussenringen, gewoon met de kit zoom lens. Ik heb natuurlijk wel tussenringen met contactpunten. Bij ringen zonder contactpunten moet idd alles met de hand.

Hier een voorbeeld foto.

Met tussenringen kun je gewoon dichterbij scherpstellen. Alleen als je extreem dichtbij komt neemt de kwaliteit af, maar op 10cm ofzo is beeldkwaliteit nog uitstekend.

In de regel moet je met een telelens meer ringen tussenvoegen om op een bepaalde focus afstand te komen. Voor groothoek lenzen zijn tussenringen minder geschikt omdat je met het kleinste ringetje al bovenop je onderwerp zit.
Autofocus mag dan wel werken maar houd er wel rekening mee dat de focus afstand óók de vergroting veranderd wat niet altijd wenselijk is. De focus ring fungeert dan daarom een beetje als een zoom ring, reden bijvoorbeeld waarom je bij een echte macro lens als een MP-E dan ook geen focus ring hebt en met focussen dmv. dichterbij en verderaf te gaan zitten.

Tussenringen met contactjes zijn alleen handig om zo het diafragma nog in te kunnen stellen op je lens (dat gebeurd electronisch) :)

www.maartendeboer.net
1D X | 1Ds Mark III | Canon 85mm f/1.2L | Zeiss Milvus 50mm f/1.4 | Zeiss Milvus 25mm f/1.4 | Samyang 14mm f/2.8


  • Orion84
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 17:46

Orion84

Admin General Chat

Fotogenie(k)?

quote:
Woutoud schreef op zaterdag 26 april 2014 @ 12:12:
Nikon G lenzen hebben afgekoppeld het diafragma dicht, en dat kun je niet makkelijk met de hand regelen.
Met de 1.8 D kan het misschien wel.
Tuurlijk kan je dat wel makkelijk met de hand regelen, kwestie van het diafragmapalletje de juiste kant op duwen (en op een of andere manier vastzetten).
quote:
Ploink schreef op zaterdag 26 april 2014 @ 10:51:
Kun je het diafragma van de omgekeerde lens met de hand regelen? Bij automatische lenzen staat ie vaak standaard in de kleinste stand zodra je de camera uit zet. Er is een lompe methode om hem helemaal open te zetten via de camera, dan afkoppelen terwijl de camera aan staat. Je kan de lensdop er op laten zitten om zeker te zijn dat de camera hem echt open zet.
Dat is alleen bij lenzen met een elektronisch diafragma (lees: bij Canon). Nikon heeft (op een paar TC lenzen en de 800mm na) een mechanische diafragmakoppeling. En die kan je gewoon met de hand bedienen bij een omgekeerde lens, zoals ik hierboven al opmerk.

Orion84 wijzigde deze reactie 29-04-2014 17:01 (47%)

The problem with common sense is that it's not all that common. | LinkedIn | Flickr


  • eejee
  • Registratie: oktober 2003
  • Laatst online: 19:06
quote:
Woutoud schreef op zaterdag 26 april 2014 @ 12:12:
Nikon G lenzen hebben afgekoppeld het diafragma dicht, en dat kun je niet makkelijk met de hand regelen.
Met de 1.8 D kan het misschien wel.
Net een tussenring binnen gekregen. Mijn 35 1.8 G DX achterstevoren op mijn 105 Micro gezet. Diafragmapalletje even met een elastiekje op zijn plaats gehouden, gaat prima.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Hamed
  • Registratie: juli 2006
  • Nu online
Ik ben van plan om een 1:1 Macro lens te kopen. 100L en 180L heb ik al gehad.

Zeiss 100 of Voigtlander 90 is hem toch net niet. Heb aardig wat problemen met mijn enkel waardoor ik niet meer als voorheen met een statief en flitser in de hand kan rondlopen.

Heb ook met weekend geprobeerd om met 70-200II + extender wat foto's te schieten. Ben toch niet tevreden.

In feite heb ik weinig keuzes denk ik!

Stabilisatie is een must. Zou graag gewoon uit de hand foto's willen schieten.

Sigma AF 150mm f/2.8 EX DG Macro OS HSM

Sigma AF 180mm f/2.8 EX DG MACRO OS HSM

Zijn er andere oplossingen?

Thx

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Nomad
  • Registratie: juli 2002
  • Laatst online: 19:47

Nomad

Admin F&V

a.k.a. Martijn

Begrijp me niet verkeerd hoor, maar de 100L en 180L zijn niet de minsten, wat is er mis met die waardoor ze geen optie zijn?

Ik zelf vind 180mm erg veel mm's voor een macro, zou liever rond de 100 a max 150 zitten. Dus in je lijstje blijft voor mij dan de 150 macro over van Sigma. Maar zou ik die liever hebben dan de 100L, mwoa nee.
Maar wat wil je er mee gaan fotograferen?

Ik fotografeer trouwringen en bloemstukken van bruidsparen, met 150mm zou ik echt teveel tele hebben. En ik gebruik altijd statief, dus IS is nutteloos voor mij. Kortom, iets meer uitleg van jou kant helpt om een advies te geven :)

Nieuwe Hybrid Breath te koop, dubbele camera strap


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Hamed
  • Registratie: juli 2006
  • Nu online
180L heeft geen stabilisatie.

100L slechte ervaring. Is 2x kapot gegaan toen ik hem nog had.

Zou graag insecten willen fotograferen. Voorheen liep ik met de camera + lens op statief. Flitser in de hand en draadloos flitsen. Dat is nog steeds mogelijk, maar niet echt voor een uurtje of zo. Krijg dan meteen pijn in mijn enkel.

Zal nog steeds met een flitser draadloos gaan flitsen, maar met een statief lopen is gewoon niet meer te doen. Daarom is stabilisatie een must.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • henkie196
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
Er is nog een Sigma 105/2.8 OS en een Canon 65 MPE. De laastste heeft geen stabilisatie.

De Sigma 105/2.8 werd niet beter gereviewd dan de 100L, qua prestaties.

Die Sigma's 150 & 180 schijnen mooie lenzen te zijn, staat me bij dat die 150 behoorlijk in de buurt kwam van een apochromaat.

Ik vraag me wel af hoeveel je hebt aan stabilisatie bij macro, die hybride IS van de 100L werkt volgens mij anders bij macro afstanden dan bij normale foto afstanden. Ik weet niet hoe goed die Sigma stabilisatie daarmee werkt.

Is een monopod misschien nog een optie?

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Hamed
  • Registratie: juli 2006
  • Nu online
Een monopod is ook geen optie.

Het zal een van die 2 worden denk ik. Ik zou graag de 180mm ergens willen huren, maar ze hebben hem nergens :-(

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Ploink
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 14:44
quote:
henkie196 schreef op maandag 19 mei 2014 @ 12:59:
Ik vraag me wel af hoeveel je hebt aan stabilisatie bij macro, die hybride IS van de 100L werkt volgens mij anders bij macro afstanden dan bij normale foto afstanden. Ik weet niet hoe goed die Sigma stabilisatie daarmee werkt.
Dat hangt van de stabilisatie methode af.

Telelenzen hebben meestal maar stabilisatie in 2 assen (vrijheidsgraden), draaien om verticale en horizontale as. De beweging wordt gecompenseerd door een lens element te bewegen. Hierbij is het dacht ik niet mogelijk om draaien om de lengte as (roll) te stabiliseren.

Bij tele heeft een translatie beweging, dus links/rechts en op/neer schuiven van de camera, nauwelijks effect op het beeld, dus is stabilisatie van translatie niet nodig.

Bij macro is het translatie effect veel sterker. Een goede macro lens met IS zou dus ook translatie moeten compenseren, maar ik weet niet of er lenzen zijn dit dit kunnen.

Olympus MFT heeft sensor shift IS en sommige modellen zoals de E-M5 kunnen 5 vrijheidsgraden stabiliseren door de hele beeldsensor te bewegen.

In combinatie met de pricewatch: Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 60mm 1:2.8 MACRO heb je dan een mooie weather sealed macro combinatie voor uit de losse hand fotograferen.
Dit was mijn 1e keus, maar helaas te duur voor mijn budget.

Edit:
quote:
http://www.bhphotovideo.c...F_100mm_f_2_8L_Macro.html
The lens features Hybrid Optical Image Stabilization with up to 4-stops of shake control for effective low light capture and with the vibration gyro and acceleration sensor it compensates for both angular and shift camera shake during close-up shooting.
De 100L heeft dus ook translatie stabilisatie :)

Ploink wijzigde deze reactie 19-05-2014 14:37 (15%)


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Universal Creations
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 12-12 23:58
Het grote probleem bij macro is de kleine scherptediepte. Waardoor een hele kleine beweging in de "Z"-richting meteen de focus verkeerd legt. Dit valt niet nauwelijks te corrigeren met stabilisatie.

Canon 5D2 | 40mm f/2.8 STM | 200mm f/2.8
Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Ventieldopje
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 16:55
quote:
Universal Creations schreef op maandag 19 mei 2014 @ 17:47:
Het grote probleem bij macro is de kleine scherptediepte. Waardoor een hele kleine beweging in de "Z"-richting meteen de focus verkeerd legt. Dit valt niet nauwelijks te corrigeren met stabilisatie.
Vooral omdat de focus ring de effectieve vergroting veranderd in plaats van alleen het punt waar je focust. Je moet dus om de gewenste vergroting te behouden naar voren en naar achteren (Z as) bewegen om de focus goed te krijgen.

Lijkt mij dus heel lastig om te corrigeren omdat je niet weet wanneer een beweging gewenst is en niet gewenst omdat het echt om héle kleine verschillen kan gaan. Als een beestje beweegt wil je wel mee bewegen. Bij grotere bewegingen zoals bij sport is dat makkelijker te bepalen omdat daarbij het verschil tussen onbedoelde en bedoelde bewegingen groter zijn.

www.maartendeboer.net
1D X | 1Ds Mark III | Canon 85mm f/1.2L | Zeiss Milvus 50mm f/1.4 | Zeiss Milvus 25mm f/1.4 | Samyang 14mm f/2.8


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Hamed
  • Registratie: juli 2006
  • Nu online
Ik heb toch besloten om voor 180mm te gaan.

Ook vanwege zijn telebereik.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Universal Creations
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 12-12 23:58
De L of de Sigma? De Sigma is f/2.8 en heeft OS en de Canon f/3.5 zonder IS.

Universal Creations wijzigde deze reactie 19-05-2014 18:20 (16%)

Canon 5D2 | 40mm f/2.8 STM | 200mm f/2.8
Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Hamed
  • Registratie: juli 2006
  • Nu online
Sigma :)
Pagina: 1 ... 5 6 7 Laatste


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True